El problema de la neutralidad de la ciencia ,
desde la lectura de Georges Canguilhem y Karl Popper. Delinearé a través de la siguiente exposición dos posturas epistemológicas epistemológicas contrapuestas en torno a la problemática sobre la posibilidad de la neutralidad de la ciencia. stas son las de dos autores contemporáneos, contemporáneos, por un lado el !ilóso!o, y docente de matemática y !"sica Karl Popper, #uien da crédito a la pretendida neutralidad de la ciencia, mientras #ue por otro se sit$a Georges Canguilhem, médico y !ilóso!o cuya visión cr"tica se sit$a desde un análisis histórico, en #ue transcurre el campo disciplinar de la psicolog"a y en particular, una de las corrientes #ue expone, donde más se denota su propuesta epistemológica, el conductismo. ¿Qué es la psicología? designa el t"tulo de una con!erencia #ue data del a%o &'(), dictada por el !rancés Georges Canguilhem en el Colegio de *iloso!"a. Por medio de la misma, nos invita a re!lexionar sobre la !ormación de los psicólogos, ya #ue en su desarrollo atraviesa la cuestión de #ué rol nos será posible o consideramos consideramos más ponderable cumplir cumplir en la época #ue transitamos. +n primer lugar, el texto parte de un interrogante i nterrogante #ue nos remite a la !iloso!"a, a la ontolog"a, #ue indaga sobre la esencia de este m$ltiple campo disciplinar #ue constituye la psicolog"a. os pondremos en cuestión la existencia misma del psicólogo-a, remata Georges Canguilhem, puesto #ue al preguntarle sobre lo #ue es, lo-a estamos interpelando acerca de lo #ue hace. iendo #ue /el ob0eto de la ciencia no es más solamente el dominio espec"!ico de los problemas, de los obstáculos a resolver, es también la intención y las pretensiones del su0eto de ciencia1, se trata de un proyecto lo #ue gu"a a las conciencias teóricas en la producción del conocimiento. 2oda práctica cient"!ica depende de proyectos #ue son extracientíficos en los #ue se inscriben y #ue !orman parte de su historia e!ectiva. 3a construcción de ob0etos, as" como la elaboración y dise%o de prácticas metodológicas comporta siempre un punto de vista !rente al ser humano, al mundo y la verdad. Por ende, él entiende #ue una ciencia no puede desvincularse sus aspectos teórico4metodológicos teórico4metodológicos de su aplicación !áctica, es decir de los usos y prácticas en los #ue se concrete la teor"a dentro del !ragmento de realidad #ue le ocupa. +s desde este punto de vista #ue Canguilhem derriba la idea arraigada por la tradición positivista acerca de la pure5a de la ciencia, su sola pertenencia al contexto de 0usti!icación de las teor"as. +s entonces #ue nos propone anali5ar las coyunturas teóricas y prácticas donde se desenvuelve el curso de la ciencia, planteando una epistemolog"a cr"tica #ue revise la historia de las ciencias. +sto se demuestra cuando tenemos en cuenta #ue el texto de la con!erencia !orma parte de una respuesta al intento del psicoanalista !rancés Daniel 3agache de uni!icar la psicolog"a para poder de!inirla, !rente a la posibilidad de otorgarle autonom"a respecto de la medicina, y as", lograr rango de ciencia. Canguilhem, sin embargo, se opone a decretar la unidad reclamada por las tendencias positivistas, positivistas, en!ati5ando la multiplicidad de teor"as y argumentará sobre pensar el sentido de cada una de ellas, en el momento particular en el cual han emergido. +xisten tantas psicolog"as como como ob0etos y métodos métodos de estudio se se han pretendido pretendido asignarle en cada cada época en particular. 3a embrollada cuestión del estatuto cient"!ico, no puede sino corresponderse con las in!luencias incipientes en cada momento histórico. e trata de pensar una relación relación entre los elementos elementos conceptuales conceptuales y los histórico4sociales, histórico4sociales, siendo #ue #ue la emergencia de cada escuela psicológica ha estado condicionada por la de una técnica psicológica, surgida surgida ella de exigencias exigencias pol"ticas, sociales, sociales, y !undamentalmente !undamentalmente económicas, inseparable inseparable y por tanto hi0a de las mutaciones acontecidas durante el
transcurso del tiempo. +sa historicidad de los conceptos es la #ue le importa a Canguilhem, en su creación y su trans!ormación. *ormular un concepto implica !ormular un problema, y para comprenderlos, es preciso conocer cómo en la historia de las ciencias las condiciones externas se hacen internas y lo interno, se ob0etiva. 6s", se nos suscitan preguntas en el plano de la ética del psicólogo-a. 78ué papel representa el psicólogo-a en cierto contexto histórico9, 7cuál es su visión acerca del ser humano, sus expectativas, y la relación con el medio #ue habita9, 76l servicio de #uién desempe%a su traba0o9 os introducimos en un momento caracteri5ado por lo #ue el autor denomina /la psicolog"a como ciencia las relaciones y del comportamiento1. Canguilhem encuentra causas pol"ticas detrás de los conceptos #ue instaura esta corriente psicológica #ue van desde la igualdad, obligatoriedad y la gratuidad #ue implica ahora la educación p$blica, la conscripción, la determinación, de la competencia propia del desarrollo de los reg"menes industriales, aun#ue el !undamento parece girar en torno al control de la productividad, el cual demandará aptitudes para apuntarse en el crecimiento económico. +l autor expresa #ue esta psicolog"a /olvida totalmente situar su comportamiento espec"!ico en relación con las circunstancias históricas y los medios sociales dentro de los cuales cumplen sus servicios1. *iel exponente del positivismo, /niega toda relación con una teor"a !ilosó!ica1, al punto de oscurecerse cuando intenta desprenderse de ella al reclamar su estatuto cient"!ico. Pero al mismo tiempo, convierte al ser humano en un instrumento a ser utili5ado, a ser a0ustado al medio socio4técnico en términos de e!icacia, por un pro!esional #ue resulta en un operador, un evaluador de seres humanos, los cuales son reducidos a meros comportamientos susceptibles de ser indagados, medidos o adaptados, seg$n respondan a las leyes de la aptitud. o obstante, el psicólogo tiende as" también a identi!icarse como herramienta, /sin pretender saber de #uién ni de #ué es instrumento1, puesto #ue él es una herramienta a partir de cuya !unción se obtienen los in!ormes o diagnósticos. +s por ello #ue Canguilhem nos induce a retomar la participación de la !iloso!"a, para descubrir #uién designa a los psicólogos y los orienta como instrumentos encargados de impartir un instrumentalismo. Dado #ue la ciencia no guarda ninguna idea #ue por s" misma le con!iera sentido, es la !iloso!"a la #ue se involucrará a esbo5ar la respuesta, encarnada en una epistemolog"a cr"tica !rente a a#uellas ideas #ue presupone la ciencia cada ve5 #ue construye una teor"a. Para continuar, presentaré la postura de Karl Popper en relación a la neutralidad de la ciencia. Considero #ue su planteo ya se expone desde #ue asegura estar /principalmente interesado en el conocimiento ob0etivo1 y de este modo se aparta de la /+pistemolog"a #ue presupone #ue se puede explicar enteramente el conocimiento ob0etivo en !unción del conocimiento sub0etivo1. Considera as", la importancia del problema del conocimiento #ue cuenta con lo #ue él llama /una venta0a sobre cuestiones importantes #ue éste entra%a, como es el papel #ue desempe%an las teor"as, la responsabilidad moral de los cient"!icos entre otras, y ésta consiste en #ue al conocimiento se lo puede tratar de una manera cr"tica y racional, mientras #ue al en!o#ue directo de cual#uier otra cuestión le vislumbra un peligro #ue entra%a de /degenerar en un sermón y palabrer"a1, a la cual se reconoce alérgico. Para abordar el problema del conocimiento, y el problema cuerpo4mente, crea una serie de categor"as compuestas por mundos. +l conocimiento ob0etivo integrar"a el mundo :. ste, engloba a los productos mentales, los cuales sólo pueden interactuar dentro del mundo & de los estados !"sicos a través del mundo ; de los estados mentales, teniendo las repercusiones más importantes en éste. 6hora bien, de acuerdo con Popper, el conocimiento ob0etivo consta de con0eturas, hipótesis o teor"as, as" como problemas irresueltos y argumentos a !avor y en contra de las diversas teor"as rivales. 6ll" aduce #ue la mente humana ha evolucionado 0unto con el mundo : y el conocimiento ob0etivo. 6s" llegamos al
problema de cómo evoluciona y aumenta el conocimiento. +ntonces, el autor postula #ue siempre se parte de un problema &, de carácter teórico o práctico, para cuya resolución son propuestas luego teor"as provisionales, pues sostiene #ue el conocimiento cient"!ico avan5a descartando hipótesis re!utables, contrastadas con la experiencia< a este $ltimo proceso se lo denomina eliminación de errores por medio de pruebas cr"ticas o discusión cr"tica. Para #ue éste proceso pueda reali5arse, es necesaria la delimitación de un criterio de demarcación #ue distinga lo #ue es ciencia de a#uello #ue no lo es, #ue tiene pretensiones de serlo pero #ue nunca lo será, y #ue Popper llama pseudo4ciencia. Dicho método es el de la re!utabilidad de las teor"as, es decir de la capacidad de una proposición para ser re!utada o !alsada, esto es si la misma es susceptible de ser contrastada por otra experiencia. De este proceso sólo sobrevivirán las teor"as más aptas, asevera Popper, con una herencia dar=iniana. De all" se desprende #ue seg$n este autor lo determinante para #ue una proposición pueda ser considerada cient"!ica va más allá de su contenido, tiene #ue ver con su !orma lógica, basada en el riesgo y en la prohibición. Por $ltimo, el es#uema !inali5a con problemas, con los cuales continuará lidiando la historia del conocimiento. Cuando mani!iesta dentro del mencionado es#uema #ue la distancia #ue separa al problema & del ; puede entreverse el progreso, lo reconoce a éste identi!icado con el aumento del conocimiento. >ncluso él ha dotado al mundo : de la autonom"a su!iciente para mostrar #ue pretende erradicar la epistemolog"a basada en la sub0etividad, #ue indaga en los conceptos, como hemos visto ya en Canguilhem, de los cuales Popper descon!"a. eg$n emana su letra, la epistemolog"a popperiana será eminentemente ob0etiva, encerrada en el contexto de 0usti!icación de las teor"as, donde tienen importancia y determinación para la comprensión los criterios lógicos y metodológicos, muestra #ue le interesa solamente el aspecto interno de las ciencias en su construcción. 3legando al extremo de asegurar #ue el conocimiento ob0etivo apenas es resultado de teor"as rivales #ue se proponen provisionalmente para solucionar un problema ob0etivo, como arrancado de cual#uier contexto histórico en el #ue sur0a y descartando otros !actores intervinientes externos, sociales, económicos, psicológicos, históricos? es as" como considero #ue hace de su posición una apolog"a a la tecnolog"a como un instrumento neutral. >ncluso cuando se re!iere a la admisión de las teor"as, ingenuamente expresa #ue una teor"a es aceptada sólo tras una discusión cr"tica basada en pruebas #ue la avalen y demuestren como más aproximada a la verdad, discusión #ue también elige postergar, por#ue /podemos explicar pero no de!inir la verdad1. +s esta postura #ue lo liga, aun#ue él se reh$se, a la tradición positivista. Conocemos su ideolog"a pol"tica, identi!icada por una admiración #ue a veces se con!unde con apolog"a de la democracia estadounidense de su estado liberal, !rancamente. sa es la sociedad donde pueden tener lugar las discusiones impulsadas por las cr"ticas entre pares en libertad, donde el conocimiento humano se plantea la b$s#ueda de la verdad, pero no arribar a una verdad absoluta, sino aproximaciones a ella. Con entusiasmado optimismo, #ue no está despo0ado de condicionamientos como vemos, erige a +stados @nidos como /el me0or de los mundos1, centro de los estados industriales desarrollados merced a la tecnolog"a neutral, #ue al ignorar una +pistemolog"a emparentada con un en!o#ue !ilosó!ico #ue de cuenta de las implicancias sociales del conocimiento cient"!ico, su postura !rente al ser humano y las necesidades #ue le son inherentes, trasladará el rigor cr"tico a manos de la econom"a vora5, donde el progreso ocurre por el progreso mismo. *uentesA
conocimiento sub0etivo1. Considera as", la importancia del problema del conocimiento #ue cuenta con lo #ue él llama /una venta0a sobre cuestiones importantes #ue éste entra%a, como es el papel #ue desempe%an las teor"as, la responsabilidad moral de los cient"!icos entre otras, y ésta consiste en #ue al conocimiento se lo puede tratar de una manera cr"tica y racional, mientras #ue al en!o#ue directo de cual#uier otra cuestión le vislumbra un peligro #ue entra%a de /degenerar en un sermón y palabrer"a1, a la cual se reconoce alérgico. Para abordar el problema del conocimiento, y el problema cuerpo4 mente, crea una serie de categor"as compuestas por mundos. +l conocimiento ob0etivo integrar"a el mundo :. ste, engloba a los productos mentales, los cuales sólo pueden interactuar dentro del mundo & de los estados !"sicos a través del mundo ; de los estados mentales, teniendo las repercusiones más importantes en éste. 6hora bien, de acuerdo con Popper, el conocimiento ob0etivo consta de con0eturas, hipótesis o teor"as, as" como problemas irresueltos y argumentos a !avor y en contra de las diversas teor"as rivales. 6ll" aduce #ue la mente humana ha evolucionado 0unto con el mundo : y el conocimiento ob0etivo. 6s" llegamos al problema de cómo evoluciona y aumenta el conocimiento. +ntonces, el autor postula #ue siempre se parte de un problema &, de carácter teórico o práctico, para cuya resolución son propuestas luego teor"as provisionales, pues sostiene #ue el conocimiento cient"!ico avan5a descartando hipótesis re!utables, contrastadas con la experiencia< a este $ltimo proceso se lo denomina eliminación de errores por medio de pruebas cr"ticas o discusión cr"tica. Para #ue éste proceso pueda reali5arse, es necesaria la delimitación de un criterio de demarcación #ue distinga lo #ue es ciencia de a#uello #ue no lo es, #ue tiene pretensiones de serlo pero #ue nunca lo será, y #ue Popper llama pseudo4ciencia. Dicho método es el de la re!utabilidad de las teor"as, es decir de la capacidad de una proposición para ser re!utada o !alsada, esto es si la misma es susceptible de ser contrastada por otra experiencia. De este proceso sólo sobrevivirán las teor"as más aptas, asevera Popper, con una herencia dar=iniana. De all" se desprende #ue seg$n este autor lo determinante para #ue una proposición pueda ser considerada cient"!ica va más allá de su contenido, tiene #ue ver con su !orma lógica, basada en el riesgo y en la prohibición. Por $ltimo, el es#uema !inali5a con problemas, con los cuales continuará lidiando la historia del conocimiento. Cuando mani!iesta dentro del mencionado es#uema #ue la distancia #ue separa al problema & del ; puede entreverse el progreso, lo reconoce a éste identi!icado con el aumento del conocimiento. >ncluso él ha dotado al mundo : de la autonom"a su!iciente para mostrar #ue pretende erradicar la epistemolog"a basada en la sub0etividad, #ue indaga en los conceptos, como hemos visto ya en Canguilhem, de los cuales Popper descon!"a. eg$n emana su letra, la epistemolog"a popperiana será eminentemente ob0etiva, encerrada en el contexto de 0usti!icación de las teor"as, donde tienen importancia y determinación para la comprensión los criterios lógicos y metodológicos, muestra #ue le interesa solamente el aspecto interno de las ciencias en su construcción. 3legando al extremo de asegurar #ue el conocimiento ob0etivo apenas es resultado de teor"as rivales #ue se proponen provisionalmente para solucionar un problema ob0etivo, como arrancado de cual#uier contexto histórico en el #ue sur0a y descartando otros !actores intervinientes externos, sociales, económicos, psicológicos, históricos? es as" como considero #ue hace de su posición una apolog"a a la tecnolog"a como un instrumento neutral. >ncluso cuando se re!iere a la admisión de las teor"as, ingenuamente expresa #ue una teor"a es aceptada sólo tras una discusión cr"tica basada en pruebas #ue la avalen y demuestren como más aproximada a la verdad, discusión #ue también elige postergar, por#ue /podemos explicar pero no de!inir la verdad1. +s esta postura #ue lo liga, aun#ue él se reh$se, a la tradición positivista. Conocemos su ideolog"a pol"tica, identi!icada por una admiración #ue a veces se con!unde con
apolog"a de la democracia estadounidense de su estado liberal, !rancamente. sa es la sociedad donde pueden tener lugar las discusiones impulsadas por las cr"ticas entre pares en libertad, donde el conocimiento humano se plantea la b$s#ueda de la verdad, pero no arribar a una verdad absoluta, sino aproximaciones a ella. Con entusiasmado optimismo, #ue no está despo0ado de condicionamientos como vemos, erige a +stados @nidos como /el me0or de los mundos1, centro de los estados industriales desarrollados merced a la tecnolog"a neutral, #ue al ignorar una +pistemolog"a emparentada con un en!o#ue !ilosó!ico #ue de cuenta de las implicancias sociales del conocimiento cient"!ico, su postura !rente al ser humano y las necesidades #ue le son inherentes, trasladará el rigor cr"tico a manos de la econom"a vora5, donde el progreso ocurre por el progreso mismo. *uentesA El cuerpo y la mente: Escritos inéditos acerca del conocimiento y el problema cuerpomente, Karl Popper, Paidós, ;BB; Conjeturas y Refutaciones: El desarrollo del conocimiento científico , Karl Popper,
Paidós, arcelona, &'' Conjeturas y Refutaciones de arl !opper , en "ecturas en Epistemología , Cátedra de
+pistemolog"a, *acultad de Psicolog"a, @niversidad acional de Eosario, *ederico Doino y Pablo 3arroca, 3aborde +ditor, ;BB'. ¿Qué es la psicología? , Georges Canguilhem, con!erencia en el Collége Philosophi#ue, &F de diciembre de &'()< publicada en Re#ue de $et%p&isi'ue et de $orale, &'(F, &< reeditado en Cahiers pour l6nalyse, ;, mar5o de &'))< traducciónA Har"a 2eresa Poyra5ian, en ===.elseminario.com.ar ¿Qué es la psicología? , en "ecturas en Epistemología, Cátedra de +pistemolog"a, @niversidad acional de Eosario, 6driana Hariatti. (ituaci)n de un texto: ¿Qué es la psicología? , +lisabeth Eoudinesco, en II66, en *eorges Canguil&em+ ,ctas du Collo'ue , Par"s, 6lbin Hichel, &'';, en httpA--===.elseminario.com.ar-biblioteca-EoudinescoJituacionJtexto.htm . lecciones de Epistemología , +sther D"a5 de Kóbila y 6ndrés Cappelletti, 3aborde +ditor, Eosario, ;BBF.
