El escarabajo bombardero (o la refutación de la teoría de la evolución) Réplica al gradualismo de Darwin Si se pudiese demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo; pero no puedo puedo encontrar ningún ningún caso de esta clase Charles Darwin. El origen de las especies. Por Juan Carlos Monedero Monedero (h)1
ÍNDICE –Introducción –La teoría de la evolución: el gradualismo –La realidad: realidad: la maravilla del escarabao bombardero –El contraste entre la realidad realidad ! la teoría –Conclusión
Introducción 1
Bachiller en Filosofía (UNSTA), Docente en Colegio Primario de Cate!esis, Formaci"n Doctrinal, #etodología$ T!tor en Colegio Primario % Profesor Adscri&to en materias filos"ficas de la Carrera de Psico&edagogía de la l a U'C'A'
No sería !sto comenar este artíc!lo sin un expreso agradecimiento al Padre Carlos Baliña &or ha*ernos ense+ado so*re este sim&tico insecto- el escara*ao *om*ardero' .ace m!% &oco la dif!si"n de la &elíc!la Dios no ha muerto hio renacer en alg!nos círc!los el de*ate so*re la ense+ana de la ciencia, el origen del hom*re % el &a&el de la religi"n en torno a estos temas tan &ero tan disc!tidos' .a*laremos en este artíc!lo, &!es, de los seres /i/os, de los insectos, de la ciencia de la Biología % de la teoría de la e/ol!ci"n' Como introd!cci"n al tema, ca*e e0&licar ciertos conce&tos f!ndamentales' Se trata de ideas clae !e hacen &osi*le entender de ! estamos ha*lando % d"nde estamos &arados' Toda teoría o form!laci"n científica es 1) !na e0&licaci"n 2) de ciertos hechos' Se conocen ciertos hechos % l!ego se ela*oran arg!mentaciones a fin de e0&licarlos' Explicarlos no es otra cosa !e 3darles ra"n de ser4' 5n el cam&o de la ciencia e0&erimental, las teorías &!eden &asar &or distintas eta&as' Una /e form!lada, la teoría &!ede ser 6confirmada- lo !e se o*ser/a en la realidad corres&onde de manera &ositi/a con lo !e se afirma en la teoría$ 6no corro*orada- lo !e se o*ser/a en la realidad no corres&onde con lo afirmado en la teoría$ 6no ref!tada- lo !e se o*ser/a en la realidad no contradice lo !e la teoría afirma$ 6ref!tada- lo !e se o*ser/a en la realidad contradice lo !e la teoría afirma$ Una misma teoría &!ede !*icarse en estas eta&as d!rante momentos distintos 2' Confirmada al &rinci&io res&ecto de alg!nos s!cesos, &!ede ser categ"ricamente ref!tada en relaci"n a otros' 7 ahí se im&one reform!lar la teoría o, sencillamente, a*andonarla' A s! /e, !na teoría &!ede estar no corro*orada %, al mismo tiem&o, no ref!tada' 8a idea del artíc!lo es contrastar !no de los elementos &rinci&ales de la teoría de la e/ol!ci"n con la realidad$ /er si este elemento ca&ital se enc!entra confirmado, no corro*orado, no ref!tado o ref!tado' P!es *ien, !no de los &ilares de teoría de la e/ol!ci"n es el gradualismo" Pasaremos a demostrarlo'
La teoría de la evolución: el gradualismo 2
9!i se sor&renda alg:n lector ad/irtiendo !e la &ala*ra 3demostrada4 no se enc!entra &resente en esta clasificaci"n' 5sto es así &or!e somos de la o&ini"n de !e, en materia de ciencia e0&erimental, las teorías &!eden ser corro*oradas &ero no &!eden ser (estrictamente ha*lando) demostradas'
;amos a demostrar !e &or 3e/ol!ci"n4 se entiende 6tanto &or Charles Dar
Contin:a n!estro a!torComo alg!nos &ocos de los ha*itantes antig!os se modifi!en, las relaciones m!t!as de los otros se &ert!r*arn, creando así l!gares a&tos &ara ser oc!&ados &or formas meor ada&tadas, lo c!al, sin em*argo, se ir /erificando mu! lentamente'
Por lo tanto, las diferencias entre los seres /i/os no siem&re han sido de inmediata ca&taci"n, como sí lo son ahoraA!n!e todos los indi/id!os de la misma es&ecie se diferenciasen entre sí en alg:n &e!e+o grado, $asaría muc%o tiem$o antes de !e &!diesen oc!rrir diferencias /entaosas en /arias &artes de la organiaci"n'
Concl!%e el &rrafo Dar
Cfr' El origen de las especies# ca&ít!lo >;- 8a selecci"n nat!ral o la s!&er/i/encia de los ms a&tos' Dar (Dific!ltades de la teoría)6 lo sig!iente- 3Primero- creemos !e las es&ecies llegan a ser m!% definidas, % !e en ning:n momento &resentan caos intrincado de laos /aria*les e intermedios, &or!e las n!e/as /ariedades se forman mu! lentamente, &!es la /ariaci"n es un $rocedimiento lento , % la selecci"n nat!ral nada &!ede hacer hasta !e oc!rran diferencias o /ariaciones fa/ora*les indi/id!ales, % hasta tanto &!eda ser meor oc!&ado !n l!gar en la economía nat!ral del &aís, &or alg!no o alg!nos de s!s ha*itantes modificados' 5stos n!e/os l!gares de&endern de lentos cambios de clima o de la inmigraci"n accidental de n!e/os ha*itantes, % &ro*a*lemente en !n grado toda/ía ms im&ortante, de !e alg!no de los ha*itantes antig!os se modifi!e $oco a $oco con las n!e/as formas de este modo &rod!cidas % las antig!as, o*rando &or acci"n % reacci"n las !nas so*re las otras, de modo !e en c!al!ier regi"n % en c!al!ier tiem&o de*emos solamente /er !nas &ocas es&ecies !e &resenten &e!e+as modificaciones de estr!ct!ra en alg:n grado &ermanentes, % esto es lo !e /emos' 8a selecci"n nat!ral &!ede act!ar s"lo mediante la &reser/aci"n % ac!m!laci"n de modificaciones infinit&simas !e se heredan, cada !na de ellas &ro/echosa &ara el ser !e se &reser/a@4 (la negrita es n!estra)' 50tracto de htt&-centros'ed!'0!nta'escei&condesadefenosa*i*liocondesa&ro0ectosdar
facit salt!m?, el c!al no es estrictamente e0acto si miramos s"lo a los act!ales ha*itantes del m!ndo$ &ero si incl!imos a todos los de los tiem&os &asados conocidos % &or conocer, dentro de n!estra teoría de*e ser &erfectamente /erdadero'
$atura non !acit saltum significa 38a nat!ralea no da saltos4 . A!sencia de saltos es !na manera de decir, con otras &ala*ras, ADUA8>S#'
Por estas raones, no ha% científico e/ol!cionista !e no sostenga !e la tierra % el !ni/erso tienen millones de a+os de edad' 5stos millones de a+os em&alman &erfectamente con la idea de !n &roceso e0tremadamente lento' P!es *ien, esto es lo !e dese*amos demostrar- n o ha% e/ol!ci"n sin grad!alismo' 8o confirma el hecho de !e no s"lo Charles Dar
No s"lo es /erdad !e Dar
Agrega HohnsonDar
8os cam*ios r*$idos f!eron, &or el contrario, descartados %a desde el comieno &or el mismo Dar> de El origen de las especies, e0&lica las raones &or las !e considera !e los cam*ios *r!scos % re&entinos no &!eden ser ca!sa del origen de las es&ecies' Admite !e tienen l!gar en la realidad &ero afirma !e s! &!esto es ínfimo % !e, &or tanto, no &!eden generar otras es&ecies' G Aserto de ichard Da<ins citado &or #ichael Behe en %a ca&a negra de Darwin# &g' EL, citado a s! /e &or Daniel >glesias res, *loggista de >nfoCat"lica, en htt&-infocatolica'com*lograones'&h&12L1LML=E2lacaanegradedar>>- Mutaciones# grandes ' peueñas' ;er la DProcesoOaODar
nat!ral, si se &recisa de adiciones milagrosas en c!al!ier eta&a de descendencia4M'
5n el ca&ít!lo >>>, Hohnson cita a Dar
Por lo tanto, no ha% d!da de !e en el &ensamiento de Charles Dar
La realidad: la maravilla del escarabao bombardero .a*laremos ahora, concretamente, de las ciencias nat!rales' Descendamos en la escala *iol"gica % /a%amos a los insectos' M
Philli& 5' Hohnson@ ídem, ca&' >>- elecci*n $atural ' Cfr- htt&-<<<'sedin'org>DProcesoOaODar>>- Mutaciones grandes ' peueñas' ;erhtt&-<<<'sedin'org>DProcesoOaODar
;eamos el escara+a&o +om+ardero. Conocamos a este &e!e+o escara*ao, /erdadero 3&ionero4 de la !tiliaci"n del armamento !ímico' 5s !n insecto !e ha*ita la regi"n del s!r de >nglaterra, c!%o nom*re g!arda relaci"n con la &artic!lar forma de defenderse- c!ando se acercan s!s de&redadores, el *om*ardero les rocía en forma sor&resi/a !n lí!ido a ms de 1LLQ C' S! defensa re!iere de c!atro s!stancias !ímicas' ;eamos en detalle s! mecanismo, desc!*ierto en 1RK1 &or !n !ímico alemn llamado .ermann Schlidnecht' 5ste hom*re desc!*ri" la intimidad del insecto- ad/irti" !e el escara*ao *om*ardero tiene dos glnd!las !e &rod!cen !na mecla lí!ida, dos cmaras de almacenamiento conectadas, dos cmaras de com*!sti"n % dos t!*os e0ternos !e &!eden ser dirigidos como armas fle0i*les en la cola del insecto' Al analiar el lí!ido almacenado, Schlidnecht encontr" !e contenía 1L de hidro!inona % 2= de &er"0ido de hidr"geno (ag!a o0igenada)' 8a mecla de estas dos s!stancias &rod!ce !na reacci"n e0&losi/a, !e r&idamente s!&era los 1LL grados centígrados' .emos dicho !e eran c!atro las s!stancias % s"lo hemos mencionado dos' A esta mecla, el escara*ao *om*ardero agrega otra s!stancia !e se denomina inhi+idor ' 5sta s!stancia tiene la f!nci"n de im&edir la e0&losi"n dentro del c!er&o del &ro&io escara*ao' 7 &or :ltimo, !na c!arta s!stancia denominada anti inhi+idor. Como s! nom*re lo indica, ne!tralia la acci"n de la anterior % &ermite !e se desencadene la reacci"n !ímica 6%a f!era del c!er&o del escara*ao6 im&actando al enemigo con este lí!ido hir/iendo' C!ando el de&redador se acerca al escara*ao, se acti/a el sig!iente circ!ito1) se genera la mecla 6es decir, la reacci"n !ímica6 al mismo tiem&o !e el inhi*idor se &one en f!ncionamiento, im&idiendo la e0&losi"n dentro del escara*ao$ 2) l!ego, la mecla circ!la &or los dos t!*os de com*!sti"n$ =) finalmente, entra en !ego s*lo en el momento preciso 6a!el instante en !e se siente ms /!lnera*le6 el anti inhi+idor. De esta manera, el escara*ao se &rotege de s!s de&redadores &!diendo dis&arar hasta GL chorros s!cesi/os, con !n alcance de G cm, distancia c!atro /eces ma%or !e s! &ro&ia longit!d' Elementos del mecanismo de defensa
¿Con qué sustancia/s se pone en contacto?
¿Qué función tiene?
.idro!inona
&er"0ido de hidr"geno
generar !na reacci"n !ímica
Per"0ido de hidr"geno
hidro!inona
generar !na reacci"n !ímica
>nhi*idor
con la mecla de las otras dos
im&edir la e0&losi"n dentro del c!er&o del escara*ao
Anti inhi*idor
con el inhi*idor
desacti/ar el inhi*idor
Un /ideo so*re este insecto se &!ede /er a!íhtt&-<<<'dail%motion'com/ideo0ies1MOescara*ao*om*arderoOanimals
El contraste entre la realidad ! la teoría
;eamos ahora si el elemento cla/e de la teoría de la e/ol!ci"n 6el grad!alismo6 es confirmado, corro*orado o ref!tado &or la realidad' 5n este caso, &or !na realidad re&resentada &or el mecanismo de defensa del escara*ao *om*ardero' Para determinar si la teoría se a!sta a la realidad, s!&ongamos /erdadera la teoría' 5s decir, s!&ongamos !e los hechos oc!rrieron tal como la teoría de la e/ol!ci"n los afirma' ;iaemos con n!estra imaginaci"n /arios millones de a+os % &ensemos en el escara*ao *om*ardero' >maginmoslo en &leno &roceso e/ol!ti/o' >maginemos s! mecanismo de defensa eolucionando' Podría semeante mecanismo mara/illoso % com&leo e/ol!cionar grad!almente a tra/s de millones de a+os 5l e/ol!cionista se /e o*ligado a res&onder con !n tímido ?sí?@
9! &asaría si este insecto &rod!ese el &er"0ido de hidr"geno % la hidro!inona, meclndonos en la cmara, &ero sin &rod!cir toda/ía el inhi*idor, &or hallarse en trance e/ol!ti/o Forosamente, el escara*ao de*e hallarse en ese trance s!mamente lento, im&erce&ti*le, e0tremadamente grad!al' Si así f!era, estamos forados a admitir !na consec!encia' Sin generar antes el inhi*idor, el escara*ao estallaría' Se destr!iría a sí mismo' No &odría so*re/i/ir' 8a ®!nta !e se im&one es- c"mo se lleg" al inhi*idor Dice el Dr' Scott #' .!se- ,$o ha' ninguna necesidad de desarrollar un inhi+idor a menos ue 'a se tengan los dos u"micos ue se est-n intentando inhi+ir. Como el mismo nom*re lo indica, el inhi*idor inhi+e. >nhi*e algo' 9! cosa inhi*e 8a mecla de los !ímicos' Por lo tanto, el inhi*idor g!arda !na relaci"n con esa mecla' Pero las dific!ltades sig!en dado !e si %a se tienen los dos !ímicos sin el inhi*idor, %a es demasiado tarde, &or!e !no %a se ha /olado a sí mismo en &edaos'
Pensemos !na seg!nda &osi*ilidad- % si f!ese al re/s >maginemos al escara*ao &rod!ciendo el inhi*idor &ero sin, toda/ía, &rod!cir el anti inhi*idor' 9! &asaría Nos los dice el mencionado a!tor8a sol!ci"n res!ltante no ofrecería ning:n *eneficio en a*sol!to al escara*ao, &or!e sim&lemente residiría en l como !na mecolana inofensi/a' Para !e tenga alg:n /alor &ara el escara*ao, el anti inhi*idor de*e agregarse a la sol!ci"nR'
Si el orden en !e el mecanismo del escara*ao e/ol!cion" f!e ste, no &!do ha*er reacci"n !ímica ni dentro ni f!era del insecto' 5n ese caso, arroaría sim&lemente !n lí!ido frío e inofensi/o a s!s de&redadores' No los lastimaría, no se &odría defender' Aca*aría m!erto' De*emos considerar algo ms$ algo !e, de entenderlo, &odría hacernos caer de rodillas' Nos referimos nada ms ni nada menos !e al factor tiempo 5l escara*ao o&era con !na &recisi"n fa*!losa- los dos instantes ms com&rometedores &ara l son a!llos en !e agrega el inhi*idor % el anti6inhi*idor' Una demora si!iera de !n seg!ndo sería fatal' VUn seg!ndoW Si &or !na millonsima de seg!ndo la reacci"n !ímica t!/iese l!gar dentro del c!er&o del escara*ao antes de ue actuara el inhi+idor , el escara*ao %a no &odría controlarla' N!estro insecto e0&lotaría si demora en a&licar el inhi*idor, incl!so a!n!e lo &rod!ese' Por la misma ra"n, si &or !n &e!e+ísimo instante demorase en reaccionar ante los de&redadores, &odría e0&erimentar !na consec!encia letal' Sin em*argo, s!cede e0actamente lo contrario' Ni demora el escara*ao en reaccionar ni se e0&lota a sí mismo'
R
50tractos del li*ro El colapso de la eoluci*n# citados en !n artíc!lo !e circ!la &or >nternet en diferentes formatos, tit!lado El peueño +icho ue a los eolucionistas les gustar"a olidar. Por eem&lo, se &!ede leer a!íhtt&-accion!/enil'es&anaforo'comtGL==elescara*ao*om*arderodesmontalateoriadelae/ol!cion
Se im&one !na concl!si"n- el mecanismo de de!ensa tiene sentido como un todo# sin ue pueda !altar ninguna parte. Todas de*en estar &resentes desde el comien/o. 5l escara*ao *om*ardero es !na o*ra maestra de la coordinaci"n' No ha% or!esta de "&era !e se le &!eda com&arar' Si el escara*ao no &!ede e0istir ni medio seg!ndo sin contener la reacci"n !ímica ni &!ede so*re/i/ir en s! medio sin ser ca&a de desacti/arla, entonces se im&one 6a n!estro !icio6 la sig!iente concl!si"n- el origen del escara*ao *om*ardero no &!ede ser &ensado en trminos e/ol!ti/os' #!chos "rganos e0igen !na intrincada com*inaci"n de &artes com&leas &ara lle/ar a ca*o s!s f!nciones' 5l oo % el ala son las il!straciones ms conocidas, &ero sería enga+oso dar la im&resi"n de !e se trata de casos es&eciales$ el c!er&o h!mano % los de los animales estn literalmente cargados de mara/illas similares' (@) 5l &rimer &aso hacia !na n!e/a f!nci"n (@) no daría necesariamente ning!na /entaa a no ser !e las otras &artes &recisas &ara la f!nci"n a&areciesen sim!ltneamente1L'
Post!lar !n &roceso e/ol!ti/o &ara todos los seres e0istentes im&lica desconocer % &asar &or alto no s"lo a este insecto sino a todos a!llos sistemas &oseedores de este mismo ti&o com&leidad' Tendríamos !e creer !e ,durante miles de generaciones estos po+res escara+a&os me/claron ' guardaron estos u"micos sin ninguna ra/*n en particular o enta&a 11. 5s decir, tendríamos !e admitir !e este insecto g!arda*a elementos letales &ara s! &ro&ia e0istencia' Por lo tanto, es a*sol!tamente im&osi*le !e el escara*ao *om*ardero ha%a &asado &or !n &roceso e/ol!ti/o, sometindose a la s!&!esta le% del grad!alismo'
1L
Philli& 5' Hohnson@ ídem, ca&' >>>- Mutaciones grandes ' peueñas' Xdem nota al &i NQ R'
11
Conclusión Ahora de*emos determinar ! consec!encias e0traemos de ha*er contrastado la realidad % la teoría de la e/ol!ci"n' 5n ! &osici"n !eda el e/ol!cionismo C"mo !eda esta teoría 9!eda no confirmada No corro*orada ef!tada ;emoslo' Tal /e ahora co*re ma%or sentido la cita !e enca*ea este artíc!loSi se &!diese demostrar !e e0isti" !n "rgano com&leo !e no &!do ha*er sido formado &or modificaciones &e!e+as, n!merosas % s!cesi/as, mi teoría se destruiría $or com$leto$ &ero no &!edo encontrar ning:n caso de esta clase 12'
8as hi&"tesis % teorías científicas tienen 3&redicciones4' Una &redicci"n, en ciencia, es !na afirmaci"n !e la teoría hace en *ase a s!s s!&!estos' 5n este caso, en *ase al grad!alismo, se &!eden e0traer ciertas &redicciones atri*!i*les a la teoría de la e/ol!ci"n' 9!ed" demostrado !e el escara*ao *om*ardero no pudo &am-s ha*er s!rgido &or !n mecanismo grad!al- s! mecanismo de defensa es esencial &ara s! conser/aci"n 6como sa*emos6 % ste no &!ede s!rgir 3en diferentes &asos4' Pero la teoría de la e/ol!ci"n sostiene !e los seres e/ol!cionan &or !n &roceso grad!al' 9!e todos los seres e/ol!cionan &or !n &roceso grad!al' Por lo tanto, la teoría de la e/ol!ci"n !eda re!utada. Podría intentarse 3sal/ar4 la teoría de la e/ol!ci"n, ad!ciendo !e el escara*ao es el :nico ser /i/o so*re la tierra !e no ha e/ol!cionado' 5l escara*ao no 3&ero el resto de los seres 0 4' Pero este sal/atae im&licaría 3h!ndir4 a la teoría de la e/ol!ci"n, &!esto !e la teoría &ost!la !e todos 6a*sol!tamente todos6 los seres e0istentes estn sometidos a las le%es de la e/ol!ci"n' No algunos seres sino la totalidad de los !e e0isten' 7 el escara*ao es !no de estos seres' 9!eda demostrado lo !e el mismo Charles Dar
12
Cfr' htt&s-<<<'mar0ists'orges&anoldar
