Ejercicios Resueltos de Microeconomia

EJERCICIOS RESUELTOS RESUELTOS DE MICROECONOMIA: TEORÍA DEL CONSUMIDOR: TEORIA DE LA INDIFERENCIA 1. Suponga que Ignacio consume café y queque todos los días. Las preferencias por estos dos bienes están marcadas por las curvas de indiferencia I1 y I2 dadas en la gráfica siguiente. El ingreso de Ignacio es de ! diarios.

a. Si el precio de una ta"ada de queque es de 1. #etermine la restricci$n presupuestaria de Ignacio. E%plique. b. Si el precio de una ta"ada de queque es de 1. &'uántas ta"adas de queque y ta(as de café ma%imi(an la utilidad total de Ignacio) E%plique. c. Si el precio de una ta"ada de queque es de 2. &'uántas ta"adas de queque y ta(as de café ma%imi(an la utilidad total de Ignacio) E%plique. d. 'onstruya la curva de demanda de queque de Ignacio. E%plique. e. 'alcule la elasticidad precio de la demanda del queque. f. 'alcule la elasticidad cru(ada de queque y café. g. Seg*n el resultado del inciso anterior+ &El queque y el café son bienes complementarios o sustitutos) E%plique. ,. Suponga que una variaci$n del ingreso de - a ! cambia el $ptimo del consumidor del punto b al c+ ceteris paribus. 'alcule la elasticidad ingreso del queque. i. Seg*n el resultado del inciso anterior determine si el queque es un bien normal o un bien inferior. E%plique.

¿Necesita más material para estuiar micr!ec!"!m#a$ AulaDeEc!"!m#a%c!m p!see e" su plata&!rma e e'lear"i"( más recurs!s: apu"tes) e*ercici!s) s!luci!"es) +ie!s) p!,er p!i"ts - más%

Re(#strese a.!ra) /es (ratis0 ' clic a1u# Soluci$n a. Si el precio de una ta"ada de queque es de 1. #etermine la restricci$n presupuestaria de Ignacio. E%plique. #ado que el ingreso es de !+ que el precio de una ta"ada de queque es de 1 y que en la gráfica se observa que la cantidad má%ima de café que podría comprar con ese ingreso es de ! ta(as+ entonces el precio de una ta(a de café tiene que se de 1. #e ese modo la restricci$n presupuestaria es la línea L/1 en la gráfica+ dada por la ecuaci$n I 0 c c 3 q q

I 0 c 3 q #onde c es el precio del café+ c es la cantidad de café+ q es el precio de una ta"ada de queque y q es la cantidad de ta"adas de queque. b. Si el precio de una ta"ada de queque es de 1. &'uántas ta"adas de queque y ta(as de café ma%imi(an la utilidad total de Ignacio) E%plique. Se observa que con la restricci$n presupuestaria L/1 la curva de indiferencia más alta posible que se puede alcan(ar es I2 4punto c5 y por tanto la cantidad de queque será de 6 ta"adas y 7 ta(as de café. c. Si el precio de una ta"ada de queque es de 2. &'uántas ta"adas de queque y ta(as de café ma%imi(an la utilidad total de Ignacio) E%plique. Si el precio de una ta"ada de queque aumenta a 2+ entonces la nueva restricci$n presupuestaria es L/2+ de modo que la curva de indiferencia más alta posible que se puede alcan(ar es I1 4punto a5 y por tanto la cantidad de queque será de 2 ta"adas y 8 ta(as de café. d. 'onstruya la curva de demanda de queque de Ignacio. E%plique. 'on los datos anteriores se puede construir la tabla de la demanda y su gráfica 



1

6

2

2

e. 'alcule la elasticidad precio de la demanda del queque.

f. 'alcule la elasticidad cru(ada de queque y café. queque

café

1

7

2

8

g. Seg*n el resultado del inciso anterior+ &El queque y el café son bienes complementarios o sustitutos) E%plique. #ado que la elasticidad cru(ada de positiva+ esto indica que los bienes son sustitutos 4al menos para este consumidor es así5. ,. Suponga que una variaci$n del ingreso de - a ! cambia el $ptimo del consumidor del punto b al c+ ceteris paribus. 'alcule la elasticidad ingreso del queque. Ingreso

café

-

7

!

6

i. Seg*n el resultado del inciso anterior determine si el queque es un bien normal o un bien inferior. E%plique. uesto que la elasticidad ingreso es positiva+ entonces cuando aumenta el ingreso también se incrementa la demanda+ por tanto el bie es normal.

¿Necesita más material para estuiar micr!ec!"!m#a$ AulaDeEc!"!m#a%c!m p!see e" su plata&!rma e e'lear"i"( más recurs!s: apu"tes) e*ercici!s) s!luci!"es) +ie!s) p!,er p!i"ts - más%

Re(#strese a.!ra) /es (ratis0 ' clic a1u#

 9ula#eEconomia.com se especiali(a en e:learning o cursos virtuales en temas empresariales. #esde 2;;2 ofrecemos una amplia oferta de cursos de economía+ contabilidad+ finan(as+ mercadeo+ métodos de pron$sticos+ econometría+ estadística+ E%cel+ ruguay+ 9rgentina+ ?ene(uela+ Ecuador+ 'olombia+ ',ile+ El Salvador+ =onduras+ @uatemala+ entre otros países.

EJERCICIOS RESUELTOS DE MACROECONOMIA: TEORIA DE LA UTILIDAD O TEORIA DEL CONSUMIDOR 1. ara los datos que se presentan a continuaci$n determine el $ptimo consumidor+ si   9 0 A 0 2+ y su ingreso es 12.

2A

3

4

5

6

7

8

9



;

UTA 3< 44 54 6< 69 75

7

84

86

2=

3

4

5

6

7

8

9



;

UM=

8



3<

6

4

3

<

'3

'4

Soluci$n 

>BA

>B=

>
><=

>
><=C=

1

1;

-

1;

-

6

7

2

22

18

12

!

-

8

7

72

28

1;

1;

6

6

8

8;

2!

!

8

8

2

6

8D

7;

D

2

7.6

1

-

67

71

-

1

7

;.6

D

6!

71

6

;

2.6

;

!

-2

7;

8

:1

2

:;.6



-8

2!

2

:2

1

:1

El consumidor adquiere ! unidades de 9 y 8 de A. 2. &'uál es el problema central de la teoría econ$mica del consumidor) E%plique. /espuesta El problema central de la teoría del consumidor es no poder cuantificar el grado de satisfacci$n que obtiene los consumidores. 7. 'omplete la tabla reempla(ando los signos de interrogaci$n por el valor correcto

'antidad >tilidad
>tilidad Botal

;

:

)

1



)

2

)

2;

7

)

2

8

D

)

6

6

)

-

)

88

D

1

)

!

)

86



)

88

Soluci$n

'antidad >tilidad
>tilidad Botal

;

:

;

1





2

11

2;

7



2

8

D

7-

6

6

81

-

7

88

D

1

86

!

;

86



:1

88

8. @rafique+ con base en los datos del problema anterior+ la utilidad total y la utilidad marginal 4use dos gráficos aparte5. SeFale el punto de infle%i$n y el punto de saturaci$n en ambas gráficas.

6. >n consumidor puede consumir dos bienes 9 y A+ los cuales le dan la satisfacci$n o utilidad mostrada en la tabla 

>B9

>BA

1

11

1-

2

21

2!

7

7;

7!

8

7!

8-

6

86

62

-

61

6-

D

6-

6

Se sabe que el precio de 9 es 1+ el precio de A es 2+ y el ingreso del consumidor es 1;. •

a5 &'uánto debe consumir de cada bien para ma%imi(ar la utilidad)

•

b5 &'$mo se afecta el $ptimo del consumidor si el precio de 9 aumenta a 2)

•

c5 #erive la curva de demanda por el bien 9.

•

d5 9l variar el precio del bien 9+ &ué efectos se presentan)

•

e5 'alcule la elasticidad precio de la demanda del bien 9.

Soluci$n a5 &'uánto debe consumir de cada bien para ma%imi(ar la utilidad) El primer paso es calcular la utilidad marginal y la utilidad marginal por col$n gastado 4>
>B9

>BA

><9

>
><9C9

>
1

11

1-

11

1-

11

!

2

21

2!

1;

12

1;

-

7

7;

7!



1;



6

8

7!

8-

!

!

!

8

6

86

62

D

-

D

7

-

61

6-

-

8

-

2

D

6-

6

6

7

6

1.6

El consumidor compra - unidades de 9 y 2 unidades de A+ donde se verifican las dos condiciones de $ptimo /estricci$n presupuestaria I 0 9 9 3 A A 1; 0 1 % - 3 2 % 2 1; 0 1; 'ondici$n de equimarginalidad ><9 C 9 0 >
><9

>
><9C9

>
1

11

1-

6.6

!

2

1;

12

6

-

7



1;

8.6

6

8

!

!

8

8

6

D

-

7.6

7

-

-

8

7

2

D

6

7

2.6

1.6

 9,ora el consumidor adquiere dos unidades de 9 y tres unidades de A. c5 #erive la curva de demanda por el bien 9. Se tiene que al precio de 1 el consumidor compraba - unidades y el precio de 2 compra 2 unidades 



1

-

2

2

d5 9l variar el precio del bien 9+ &ué efectos se presentan) Se presenta un efecto ingreso y un efecto sustituci$n. 'on el mismo ingreso a,ora el consumidor no compra la misma cantidad del bien 9+ ya que al subir su precio se da un efecto ingreso negativo. Bambién se observa que al subir el precio de 9 la cantidad de A aumenta+ es decir+ el consumidor sustituye unidades de 9 por unidades de A. e5 'alcule la elasticidad precio de la demanda del bien 9. 'on base en los datos de la demanda+ se aplica la f$rmula de la elasticidad 



1

-

2

2

Universidad Autónoma de Zacatecas, y  , respectivamente.

Manuscrito recibido en enero de 2008 Aceptado en diciembre de 2008

Resumen El presente trabajo tiene como objetivo analiar el comportamiento de las empresas manu!actureras me"icanas, a partir de la apertura comercial y la ad#uisici$n de capacidades tecnol$%icas. En caso de constatarse la ad#uisici$n de tales capacidades, se e"plorar&n sus e!ectos en las ventajas competitivas de las empresas. 'os resultados de un an&lisis econom(trico de datos de panel, nos permiten establecer #ue con la liberaliaci$n comercial aumentar)an las capacidades tecnol$%icas de las empresas me"icanas y, por tanto, mejorar)an las ventajas competitivas aut(nticas.

Palabras clave: competitividad, capacidades tecnol$%icas, industria me"icana, datos de panel.

Clasificación JEL: *+, -2

Abstract /he aim o! this paper is to analye the behavior o! Me"ican manu!acturin% !irms as o! commercial openin% and the ac#uisition o! technolo%ical capabilities. ! the ac#uisition o! technolo%ical capabilities is veri!ied, then their e!!ects on the competitive advanta%es o! the manu!acturin% !irms 1ill be e"plored. *n the basis o!  an econometric analysis o! panel data, 1e a!!irm that commercial openin% does not in itsel! permit the increase and development o! technolo%ical capabilities, 1hich 1ould allo1 an increase in authentic competitive advanta%es.

Key words: competitiveness, technolo%ical capacities, Me"ican industry, panel data.

INR!"#CCI$N A partir de la apertura comercial, con el in%reso al Acuerdo eneral sobre Aranceles Aduaneros y -omercio 3A//, por sus si%las en in%l(s4, en +586, M("ico ha incrementado sus vol7menes de e"portaci$n. El discurso o!icial sealaba #ue la apertura comercial y la actividad e"portadora propiciar)an el aumento de las capacidades tecnol$%icas de las empresas manu!actureras me"icanas 39lan :acional de ;esarrollo, 9:;, +585 y +554. ;icho ar%umento establece #ue con esta apertura se han incrementado el n7mero de empresas e"portadoras y, consecuentemente, (stas han mejorado la calidad de sus productos y hecho e!iciente su producci$n, debido a un aumento en las capacidades tecnol$%icas. 9or tanto, este desempeo tecnol$%ico se e"plica como resultado de la apertura comercial. El presente trabajo tiene como objetivos= analiar el comportamiento tecnol$%ico de las empresas manu!actureras me"icanas a partir de la apertura comercial, e identi!icar los e!ectos en la ad#uisici$n de capacidades tecnol$%icas. En caso de

constatarse la ad#uisici$n de tales capacidades, se analiar& c$mo se mani!iestan las ventajas competitivas de las empresas. En la primera secci$n se discute el en!o#ue de capacidades tecnol$%icas y el concepto de competitividad en la se%unda se describen tanto la metodolo%)a empleada como la construcci$n de los datos en la tercera se presentan los resultados m&s relevantes !inalmente se establecen las conclusiones del trabajo.

EN%!&#E "E CAPACI"A"E' ECN!L$(ICA' ) EL C!NCEP! "E C!*PEII+I"A" El enfo,ue de ca-acidades tecnoló.icas En las 7ltimas d(cadas se ha re%istrado una creciente pre ocupaci$n por e"plicar el papel #ue jue%a la !ormaci$n de capacidades tecnol$%icas y su relaci$n con el desempeo industrial e innovador de las empresas en pa)ses en desarrollo. ?i bien la teoriaci$n del concepto capacidades tecnol$%icas se desarroll$ en la d(cada de los noventa 3'all, +552 ell y 9avitt, +552, +554, podemos situar su ori%en en los aos cincuenta 3at, 2004. En t(rminos %enerales, el en!o#ue de capacidades tecnol$%icas parte del supuesto de #ue los pa)ses en desarrollo no innovan en el sentido de crear nuevos productos y procesos invierten en es!ueros tecnol$%icos, lo #ue implica ad#uirir, dominar y hacer mejoras en la tecnolo%)a e"istente, m&s #ue hacer desarrollos en la !rontera del conocimiento 3'all, 2004. 9ero cuando un pa)s en de sarrollo se sit7a a la altura de los pa)ses desarrollados y alcana un %rado tecnol$%icamente avanado, comiena a dar mayor importancia a la innovaci$n ori%inal en detrimento de la imitaci$n, como lo ilustran los casos de Bap$n y -orea del ?ur 3Amsden, +585, im, 200+4. ;e acuerdo con este en!o#ue, las capacidades tecnol$%icas se !undamentan en las personas, es decir, en las habilidades de un individuo o de un %rupo de individuos para obtener, usar o crear tecnolo%)a. ;e acuerdo con 'all 3+5524, las capacidades a nivel de un pa)s se ordenan en tres cate%or)as= inversi$n !)sica, capital humano y es!ueros tecnol$%icos. Este autor seala #ue si el capital !)sico se acumula sin las habilidades, o sin la tecnolo%)a necesaria para operarlo de modo e!iciente, las capacidades tecnol$%icas nacionales no se desarrollar&n de modo adecuado. 'a inversi$n !)sica es, en cierto sentido, una capacidad b&sica si la planta y el e#uipo son necesarios para #ue e"ista la industria, lo m&s importante es la e!iciencia con la cual se utilia el capital. El capital humano incluye no s$lo las habilidades %eneradas por la educaci$n y la capacitaci$n !ormales, sino tambi(n las #ue se desarrollan con la pr&ctica y la e"periencia en las actividades y capacidades heredadas, #ue ayudan al desarrollo tecnol$%ico. 'a calidad de la educaci$n !ormal, en especial la capacitaci$n t(cnica, y los pro%ramas de estudios para cambiar las necesidades tecnol$%icas claramente revisten %ran importancia. 'a capacidad en es!ueros tecnol$%icos se relaciona con la mano de obra t(cnica disponible para tareas t(cnicas, %astos en investi%aci$n y desarrollo 3 Iy"4 !ormales 3medida en insumos4, o innovaciones y patentes y otros indicadores de ( "ito tecnol$%ico 3medida en resultados4. El trabajo cali!icado y el capital !)sico son productivos s$lo si se combinan con es!ueros de las e mpresas productivas para asimilar y mejorar la tecnolo%)a relevante.

'a acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas nunca representa un proceso autom&tico, inherente al libre !uncionamiento de las leyes del mercado. 9or el contrario, se trata de procesos arries%ados e imprevisibles. ell y 9avitt 3+5524 sealan tres etapas en los procesos de acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas. En la primera, la tecnolo%)a es adoptada para incorporarla en nuevas instalaciones, y se mejora la tecnolo%)a ori%inal adapt&ndola a la nueva situaci$n o conte"to. En la se%unda ocurre una postadaptaci$n en la #ue se incrementa la e!iciencia inicial y se modi!ica la tecnolo%)a adecu&ndose a los cambios en los mercados de insumos y productos. En estas dos etapas hay un continuo cambio en la acumulaci$n de conocimientos y habilidades en la adopci$n tecnol$%ica. En la tercera, las empresas pueden basarse en las capacidades ya ad#uiridas durante las dos etapas anteriores para introducir un cambio t(cnico m&s sustancial, modi!icando as) los productos e"istentes sustituyendo productos, diversi!icando los materiales de insumo y producto o modi!icando las tecnolo%)as usadas. Este proceso de acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas parte de una base m)nima de conocimientos tecnol$%icos, donde las empresas son tecnol$%icamente inmaduras, pues aprenden y acumulan conocimientos con el paso del tiempo. Este proceso permite llevar pro%resivamente nuevas actividades y ad#uirir capacidades tecnol$%icas, hasta #ue las empresas est(n preparadas para llevar a cabo actividades de innovaci$n 3;utr(nit, 2004. ;esarrollos relativamente recientes en la literatura han puesto el (n!asis en las empresas como actores principales en el proceso de acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas 3'all, +552 ell y 9avitt, +552, +55 A1 y atra, +558 Ci%naraja, 200+ para el caso de M("ico v(anse= Arias y ;utr(nit, 200 ;utr(nit, 200, 200 Dera-ru, 200 ;om)n%ue y ro1n, 200a4. 'a literatura seala #ue las capacidades tecnol$%icas son las habilidades y el conocimiento tecnol$%ico necesarios para desarrollar, producir y vender productos adem&s de la habilidad para crear nuevas tecnolo%)as 3ell y 9avitt, +552, +55 im, +55F, 200+ im y :elson, 2000 'all, +5524. 'a tipolo%)a de capacidades tecnol$%icas a nivel de empresa desarrollada por 'all 3+5524 se divide en tres= capacidad de inversi$n, capacidad de producci$n y capacidad de vinculaci$n. 'a capacidad de inversi$n es la habilidad #ue se re#uiere antes de crear nuevas instalaciones, o de e"pandir la planta e"istente para ello es necesario identi!icar necesidades, preparar y obtener la tecnolo%)a necesaria y, despu(s, disear, construir, e#uipar y conse%uir el personal para las instalaciones adem&s de determinar los costos de capital del proyecto, la conveniencia de la escala, la diversidad de productos, la tecnolo%)a y el e #uipo #ue se seleccionan, y la comprensi$n #ue obtiene la empresa de las tecnolo%)as b&sicas implicadas 3lo #ue a su ve a!ecta la e!iciencia con la #ue operar& despu(s la planta4. 'a capacidad de producci$n cubre desde las habilidades b&sicas Gcomo control de calidad, operaci$n y mantenimientoG, pasando por las #ue son un poco m&s avanadas Gcomo la adaptaci$n del e#uipo, su mejoramiento o su uso en otras aplicacionesG, hasta las m&s e"i%entes= investi%aci$n, diseo e innovaci$n. ;icha capacidad de producci$n cubre tanto tecnolo%)as de proceso como de productos, as)  como las !unciones de vi%ilancia y control, incluidas en la in%enier)a industrial. 'a capacidad de vinculaci$n es la #ue se re#uiere para transmitir y recibir in!ormaci$n de subcontratistas, asesores, empresas de servicios e instituciones tecnol$%icas, as) como habilidades y tecnolo%)a de proveedores de componentes o materias primas. Estos v)nculos a!ectan no s$lo la e!iciencia productiva de la empresa para permitirle una mayor especialiaci$n, sino tambi(n la di!usi$n de la

tecnolo%)a en la econom)a y la pro!undiaci$n de la estructura industrial, esenciales para el desarrollo industrial. ell y 9avitt 3+5524 hacen una clara distinci$n entre capacidad de producci$n y capacidad tecnol$%ica. 'a primera incorpora recursos para producir bienes industriales, se%7n los niveles de e!iciencia y las combinaciones de insumos, por ejemplo= e#uipo 3tecnolo%)a incorporada en ma#uinaria4, habilidades laborales 3e"periencia, know–how en operaci$n, manejo y or%aniaci$n4, especi!icaciones de insumos y productos y sistemas or%aniacionales. 'a se%unda incorpora recursos adicionales y espec)!icos, necesarios para %enerar y manejar el cambio t(cnico #ue incluye habilidades, conocimiento, e"periencia, estructura institucional y v)nculos.

El conce-to de com-etitividad El concepto de competitividad ha su!rido modi!icaciones en su de !inici$n y contenido, de acuerdo con los cambios e"perimentados en el panorama econ$mico mundial. En la actualidad, e"isten numerosas y variadas de!iniciones del concepto, centradas en los &mbitos nacional, sectorial y empresarial. 'a visi$n evolucionista seala como !actor clave de la competitividad al !actor tecnol$%ico. En el marco de la teor)a neocl&sica, el concepto de competitividad se identi!ica con el de ventaja comparativa, t(rmino se%7n el cual el comercio internacional responde a di!erencias en la relaci$n precioHcosto entre pa)ses. Antes de prose%uir con la conceptualiaci$n de competitividad hay #ue tener claro #ue ventaja comparativa no es i%ual #ue ventaja competitiva. + 'a ventaja comparativa se entiende por las di!erencias en costos de los insumos, como la mano de obra y el capital. Mientras #ue la ventaja competitiva es impulsada por las di!erencias en la capacidad de trans!ormar insumos, incrementar la e!iciencia en el uso de los mismos y crear productos y procesos de producci$n m&s complejos 3Iomo y Abdel, 2004. En la literatura se proponen dos tipos de competitividad. El primero se lo%ra a trav(s de la reducci$n constante del salario real, la e"plotaci$n de los recursos abundantes y el mantenimiento del tipo de cambio subvaluado, y se le conoce como competitividad espuria, 3Jajnylber, +5854. El se%undo tipo es la competitividad aut(ntica #ue, de acuerdo con Jajnylber, se lo%ra con base en incrementos en la productividad, lo #ue e"i%e un pro%reso t(cnico continuo, mayor di!erenciaci$n de productos, incorporaci$n de innovaciones tecnol$%icas, introducci$n de nuevas !ormas de or%aniaci$n empresarial y el eslabonamiento de cadenas productivas, de modo #ue aumente la e!iciencia del ciclo productor 3Kern&nde 'aos, 2000, p. +64. El estudio de la competitividad internacional se puede abordar desde el &mbito de la empresa hasta el &mbito nacional. 'a competitividad de la e mpresa se basa en sus ventajas espec)!icas, como la cuota de mercado y la rentabilidad, #ue revelan la competitividad y la supervivencia de la empresa en el mercado. En el plano internacional, este en!o#ue considera a las empresas como los principales a%entes del comercio internacional, y determina la competitividad de un pa)s con base en la de sus empresas. ru%man seala #ue este punto de vista i%nora #ue la competitividad internacional de un pa)s no depende de su supervivencia ni de su cuota de mercado, o rentabilidad, por#ue los pa)ses no compiten como las empresas 3ru%man, +55, +5564. 9ara ru%man 3+554, si una empresa de ja de ser competitiva tiende a desaparecer del mercado, lo #ue no ocurre con las naciones. Es un error considerar #ue los pa)ses compiten entre s) al mismo nivel #ue las empresas. 9or ende, el concepto de competitividad nacional es con!uso y problem&tico, adem&s de #ue puede implicar pol)ticas p7blicas distorsionadas.

'a competitividad de un pa)s se puede de!inir como la capacidad de disear, producir y comercialiar bienes y servicios mejores o m&s baratos en relaci$n con el nivel de la competencia internacional. 'a idea b&sica del modelo de 9orter 32004 es #ue la competitividad no se hereda ni depende de la coyuntura econ$mica, sino #ue hay #ue crearla con es!uero e iniciativa propios. 9ara 9orter, el 7nico concepto si%ni!icativo de la competitividad nacional es la productividad sustentada en el cambio tecnol$%ico 39orter, +55+4. En trabajos recientes, 9orter 3200+4 va m&s all& del an&lisis microecon$mico de la competitividad cuando resalta la importancia de los ambientes de innovaci$n de los clusters; la importancia de la in!raestructura com7n para la innovaci$n los v)nculos entre empresas e instituciones en los desarrollos tecnol$%icos y la capacidad del sistema nacional de innovaci$n de cada pa)s. El cambio tecnol$%ico es intr)nsecamente importante cuando a!ecta a la ventaja competitiva y a la estructura de una industria. Lna alta tecnolo%)a no %arantia la rentabilidad. ;e hecho, debido a su estructura des!avorable, muchos sectores industriales de alta tecnolo%)a son mucho menos redituables #ue los de baja tecnolo%)a. 'a importancia de la tecnolo%)a en la competencia no depende de su valor cient)!ico ni de su prominencia en el producto !)sico la tecnolo%)a es importante si a!ecta mucho la ventaja competitiva o la estructura de la industria 39orter, 2004. A nivel micro #u( determina la competitividad de una !irmaN Iomo y Abdel 32004 sealan #ue (sta se deriva de los m(todos de producci$n y de la or%aniaci$n de la empresa 3precio y calidad de productos !inales4. ndudablemente, las caracter)sticas del entorno macroecon$mico y sectorial en el #ue se desenvuelve una empresa a!ectan su competitividad. 9ero la tecnolo%)a es uno de los !actores de terminantes de la competitividad o, dicho en otros t(rminos, es la capacidad para %enerar cambios tecnol$%icos. Esta visi$n de competitividad sustentada a lar%o plao re!leja los !actores estructurales #ue a!ectan la rentabilidad de una empresa. En este sentido, la rentabilidad de corto plao no puede tomarse como un indicador su!iciente de competitividad, pues es posible #ue una empresa pueda decidir bajar sus precios de venta y sacri!icar %anancias, con la esperana de mantener o aumentar su cuota de mercado 3ou%rine, 200+4. 9or tanto, se re#uiere #ue la empresa manten%a y acreciente su participaci$n en el mercado de manera sostenida. 'a competitividad de una industria est& en !unci$n de las empresas #ue operan en ella. Lna industria ser& competitiva s$lo si las empresas #ue la con!orman son competitivas. O al mismo tiempo las empresas incrementar&n su competitividad si se incrementa el ambiente competitivo de la industria. 9ara Iomo y Abdel 32004 se debe de considerar a la empresa como el centro de debate en torno al concepto de competitividad. 'a empresa, como a%ente econ$mico b&sico, es la #ue en 7ltima instancia responde a ese entorno al per!eccionar sus capacidades de trans!ormar insumos y servicios. 9or tanto, las pol)ticas diri%idas a aumentar los niveles de competitividad tienen como objeto central a la empresa. 'a visi$n de competitividad aut(ntica se relaciona con la creaci$n de ventajas competitivas din&micas a trav(s de procesos de aprendiaje y !ortalecimiento de los sistemas de innovaci$n. En este sentido, es preciso disponer de una mano de obra cali!icada, de mayores recursos en y;, adem&s de una mayor interrelaci$n entre empresas, %obierno e instituciones.

;e acuerdo con ;ussel 9eters 32004, el an&lisis e"clusivamente macroecon$mico, a partir del marco anal)tico de 9orter, es insu!iciente para comprender las condiciones y los retos de la competitividad. En contraposici$n a ello, diversos autores han acuado el concepto de competitividad sist(mica para el caso de M("ico 3-alva, 200F ;ussel 9eters, 200 Iui, 200 Dillarreal, 200 y 200F Dillarreal y Iamos, 20024. ;e acuerdo con estos autores, el an&lisis microecon$mico de la competitividad a partir del aumento de la productividad es insu!iciente, dado #ue para alcanar mayores niveles de competitividad las empresas no s$lo deben considerar sus desarrollos propios, sino #ue tambi(n dependen de las pol)ticas re%ionales e incentivos #ue e"istan, sus v)nculos sectoriales y empresariales, el entorno macroecon$mico, los !actores institucionales y el avance en el sistema nacional de innovaci$n. /rabajos recientes sobre la econom)a me"icana han sealado #ue el aparato productivo est& su!riendo un deterioro competitivo, incluyendo una disminuci$n en la atracci$n de inversi$n e"tranjera directa 3E;4, reducci$n en el crecimiento de las e"portaciones, menor participaci$n en el mercado estadounidense, adem&s de #ue (ste ha ido #uedando rea%ado en la competitividad de costos !rente a -hina 3;ussel 9eters, 200, 2006 aol, 2004. 'os )ndices de competitividad internacional sealan #ue M("ico ha estado cayendo en el ranking %lobal en los 7ltimos aos. ;e acuerdo con los c&lculos del Global ompetitiveness !eport "##$– "##%, de +556 a 2006 M("ico pas$ del lu%ar 2 al 8, lo #ue muestra #ue la relaci$n entre desempeo comercial y crecimiento econ$mico se e st& deteriorando 3Morenorid, Iui y Iivas, 200, p. +0+4. 'as evidencias revelan #ue la liberaliaci$n comercial y los procesos de re!orma macroecon$mica no han sido su!icientes para insertar a la econom)a me"icana en un sendero sostenible de crecimiento %uiado por las e"portaciones, como pretend)an los %obier nos neoliberales.

*E!"!L!(/A ) "A!' Lna de las !uentes principales de in!ormaci$n en #ue se basa este art)culo es la Encuesta :acional de Empleo, ?alarios, /ecnolo%)a y -apacitaci$n en el sector manu!acturero 3E:E?/O-4, #ue contiene in!ormaci$n representativa a nivel nacional por rama de actividad industrial y por tamao sobre las caracter)sticas tecnol$%icas y de la or%aniaci$n productiva, nivel y tipo de empleo %enerado, estructura ocupacional, remuneraciones y capacitaci$n de las empresas manu!actureras. 'a E:E?/O- 3+552, +55, +55542 contiene in!ormaci$n de los establecimientos de 2 ramas 3cuatro d)%itos4 de actividad del sector manu!acturero y est& basada en la clasi!icaci$n de la Encuesta ndustrial Anual 3EA4. -ada rama se presenta en cuatro %rupos de acuerdo con el personal ocupado. El primero, gran industria, comprende los establecimientos #ue emplean a 2+ o m&s personas. El se%undo, mediana industria, se re!iere a los establecimientos #ue tienen entre +0+ y 20 trabajadores. El tercero, pe&ue'a industria, abarca los establecimientos #ue tienen de +6 a +00 trabajadores. El cuarto, micro industria, comprende los establecimientos #ue tienen entre + y + trabajadores. En este trabajo se adopta la metodolo%)a utiliada por ;om)n%ue y ro1n 3200a4, #uienes construyen un )ndice de capacidades tecnol$%icas 3-/4 para la industria me"icana de acuerdo con la ta"onom)a elaborada por 'all 3+5524 y ampliada por ell y 9avitt 3+554. 'a metodolo%)a propuesta por 'all y ell y 9avitt para estudios de caso se ha aplicado a un %ran n7mero de trabajos ;om)n%ue y ro1n emplean por ve primera dicha metodolo%)a en la industria. En la construcci$n del ict se

asi%na, a priori, i%ual importancia a todas las variables. /al como sealan Iomo y Kill de /itto 320064, al%unas variables pueden ser m&s relevantes #ue otras. 'a metodolo%)a de ;om)n%ue y ro1n es la #ue m&s se ape%a a la propuesta ori%inal de 'all y ell y 9avitt para medir la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas. En la ta"onom)a de 'all, las capacidades tecnol$%icas se dividen en capacidades de inversi$n, producci$n y vinculaci$n. El )ndice de capacidades de ;om)n%ue y ro1n se construye con base en la E:E?/O- 3E:E?/O-, +5554, del nstituto :acional de Estad)stica, eo%ra!)a e n!orm&tica 3:E4. El )ndice propuesto en la presente investi%aci$n 3v(ase el cuadro +4 incluye + variables relacionadas con la inversi$n, la producci$n y la vinculaci$n entre empresas e instituciones. 'a clasi!icaci$n de los patrones sectoriales de 9avitt 3+584 se aplic$ para la industria manu!acturera, la cual a%rupa a las industrias en cuatro tipos de acuerdo con su per!il y cambio tecnol$%ico.  'a tipolo%)a distin%ue dos sectores con mayor dinamismo tecnol$%ico= los basados en ciencia y los o!erentes especialiados y dos sectores con un menor dinamismo= los intensivos en escala y los dominados por los proveedores. 'os sectores con base cient)!ica se re!ieren a la innovaci$n centrada en la aparici$n de nuevos paradi%mas tecnol$%icos relacionados con el desarrollo de la investi%aci$n cient)!ica. A#u), el %rado de oportunidad es muy alto y las actividades innovadoras suelen desarrollarse en laboratorios de Iy". Lna parte importante de la innovaci$n de productos de este sector entra con el proceso productivo de otros sectores como capital o como bienes de producci$n. 'os sectores o!erentes especialiados incluyen las actividades innovadoras, centradas en la elaboraci$n de productos, #ue pasan a otros sectores como bienes de capital. 'as empresas de este apartado suelen ser pe#ueas, operan en estrecho contacto con #uienes utilian sus servicios e incorporan una serie de conocimientos especialiados, destinados al diseo y a la producci$n de e#uipamiento. Ejemplo cl&sico de este sector es la in%enier)a mec&nica y de !abricaci$n de instrumental. 'os sectores intensivos de escala se re!ieren a a#uellos en los #ue las innovaciones son de proceso y de producto. 'as innovaciones de proceso desarrollan varios tipos de econom)as de escala las empresas incluidas en este sector son, en %eneral, de %randes dimensiones, las cuales producen buena parte de su tecnolo%)a de proceso y dedican 3sobre la base de una continua inte%raci$n vertical4 un porcentaje relativamente alto de sus !ondos a proyectos de innovaci$n, en la !abricaci$n de sus propios e#uipos. -abe mencionar, entre otras, a las industrias destinadas a la !abricaci$n de e#uipos de transporte, de ciertos art)culos de consumo el(ctrico y de manu!acturas met&licas y a las industrias de alimentos, del cemento y del vidrio. En los sectores dominados por proveedores se consideran a a#uellos en #ue la innovaci$n a!ecta especialmente a los procesos #ue incorporan bienes intermedios y de capital, ori%inados por empresas cuyas actividades principales suelen concentrarse en otros sectores productivos. Al%unas de las industrias en las #ue dominan los proveedores son= te"til, vestido y calado, cuero, editorial y madera.

Los modelos econom0tricos y las variables En esta secci$n se presentan tres modelos econom(tricos para establecer= a( la determinaci$n de las variables #ue in!luyen en la acumulaci$n de las capacidades tecnol$%icas, b4 los determinantes del desempeo e"portador y c4 los determinantes tecnol$%icos 3aut(nticos o espurios4 de las ventajas competitivas.

)l modelo econom*trico + -od(. Este modelo identi!ica los determinantes de las capacidades tecnol$%icas en la industria manu!acturera me"icana, mismos #ue se presentan en la si%uiente ecuaci$n=

donde /!0/)12 se re!iere al n7mero de establecimientos con capital e"tranjero en la industria manu!acturera, y se espera #ue ten%a si%no positivo a ra) del supuesto de #ue la presencia de empresas e"tranjeras incrementa el desempeo e"portador de los pa)ses receptores de E;, debido a la calidad superior de la tecnolo%)a de las empresas transnacionales. 2G!A34) $ comprende a los establecimientos manu!actureros #ue ocupan a 2+ o m&s trabajadores. ?e espera #ue su si%no sea positivo, debido a #ue las empresas de mayor tamao dedican mayores recursos y %eneran econom)as de escala en Iy". Adem&s, la innovaci$n y el desempeo tecnol$%ico de las empresas aumentan con el tamao de la misma. 2-)4+A30 comprende a los establecimientos manu!actureros #ue ocupan entre +0+ y 20 trabajadores. ?e espera #ue su si%no sea positivo, dado #ue a mayor tamao el monto destinado a mejoras tecnol$%icas 3%astos en Iy"4 es mayor, lo #ue puede propiciar un mejor desempeo tecnol$%ico de las empresas. 5)32)12 representa el porcentaje de e"portaciones de los establecimientos manu!actureros. ?e espera #ue su si%no sea positivo, dado #ue la competencia internacional estimula los cambios tecnol$%icos para se%uir vendiendo en los mercados internacionales y para no ser desplaados por otras empresas. )4A4 representa al n7mero de establecimientos #ue tienen hasta + aos en el mercado. ?e espera #ue ten%a si%no positivo, dada la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas a trav(s del aprendiaje por la e"periencia. )4A4" comprende a los establecimientos #ue tienen entre + y 2 aos en el mercado. Al i%ual #ue )4A4, se espera #ue ten%a si%no positivo. ?e considera como variable dependiente al )ndice de capacidades tecnol$%icas 3-/4. )l modelo econom*trico ++ -od"(. denti!ica los determinantes de las e"portaciones en la industria manu!acturera me"icana, como se presenta en la si%uiente ecuaci$n=

donde +2 representa las capacidades tecnol$%icas de los establecimientos manu!actureros. El si%no se espera #ue sea positivo, pues a medida #ue aumentan las capacidades tecnol$%icas de las empresas (stas se encuentran en mejores condiciones de competir en los mercados e"tranjeros y de incrementar sus e"portaciones. /!0/)12 se re!iere al n7mero de establecimientos con capital e"tranjero en la industria manu!acturera, y se espera #ue ten%a si%no positivo a ra) del supuesto de #ue la presencia de empresas e"tranjeras incrementa el desempeo e"portador de los pa)ses receptores de E; debido a la calidad superior de su tecnolo%)a. 2G!A34) comprende a los establecimientos manu!actureros #ue

ocupan a 2+ o m&s trabajadores. ?u si%no se espera #ue sea positivo, debido a la presencia de econom)as de escala en la producci$n, la Iy", el poder de mercado y los costos de transacciones internacionales. 2-)4+A30 comprende a los establecimientos manu!actureros #ue ocupan entre +0+ y 20 trabajadores se espera #ue su si%no sea positivo, dado #ue las !irmas de mayor tamao pueden contar con mayores ventajas por sus econom)as de escala y ser m&s e!icientes en la producci$n. )4A4 representa al n7mero de establecimientos #ue tienen hasta + aos en el mercado. ?e espera #ue ten%a si%no positivo, pues a medida #ue la empresa acumula e"periencia y poder de mercado est& en condiciones de poder orientar sus ventas al e"terior y de con#uistar m&s mercados. )4A4" comprende a los establecimientos #ue tienen entre + y 2 aos en el mercado se espera #ue ten%a un si%no positivo. ?e considera como variable dependiente a las ventas al e"terior 3DE:/EP/4. )l modelo econom*trico +++ -od6(. 9ermite estimar si las ventajas competitivas de los sectores manu!actureros me"icanos est&n basadas en el pro%reso t(cnico o si son ventajas espurias basadas en los bajos costos de la mano de obra la ecuaci$n es la si%uiente=

donde 7U se re!iere a los costos laborales unitarios de los establecimientos manu!actureros. ?e espera #ue el si%no sea ne%ativo, dado #ue si los -'L bajan la competitividad aumenta. ?on una medida muy utiliada para captar las determinantes de las empresas a nivel sectorial. 'a relaci$n de tasa salarial 3 w4 y la productividad del trabajo 3 4 los de!inen= 7U 8 w H . +2 representa las capacidades tecnol$%icas de los establecimientos manu!actureros. ?e espera #ue su si%no sea positivo, pues a medida #ue aumentan las capacidades tecnol$%icas la competitividad de las empresas aumenta. ?e considera como variable dependiente al )ndice de ventajas competitivas 3D-4. 'a literatura sobre ventajas competitivas establece diversos indicadores de competitividad #ue pueden ser utiliados en trabajos emp)ricos 3-asar, +55 Kern&nde 'aos, 20004. El indicador de competitividad #ue se utilia en este trabajo es el de ventajas competitivas reveladas utiliado por el M$dulo para Analiar el -recimiento del -omercio nternacional 3MA-, por sus si%las en in%l(s4. El MA- es un pro%rama de la -omisi$n Econ$mica para Am(rica 'atina y el -aribe 3-E9A'4 #ue automatia una serie de c&lculos para el an&lisis de la competitividad de productos y pa)ses en el comercio internacional en el mercado estadounidense. En los di!erentes modelos planteados los 1Qs representan los par&metros del modelo #ue muestran el peso relativo de las variables independientes en !unci$n de la variable dependiente.

Las t0cnicas de estimación En el trabajo se corrieron tres modelos econom(tricos %enerales 3Mod+, Mod2 y Mod4, y dentro de cada modelo %eneral se e"aminaron cuatro modelos de re%resi$n= m+ considera la industria manu!acturera en su conjunto, a%rupa a 2 ramas de actividad m2 a%rupa a todas las ramas #ue inte%ran los sectores

dominados por el proveedor m contempla a las ramas de actividad econ$mica #ue inte%ran los sectores intensivos en escala m comprende a los sectores basados en ciencia y o!erentes especialiados. ?e consider$ la necesidad de unir estos dos 7ltimos sectores tecnol$%icos en un solo modelo, dado #ue cada uno ten)a en total +2 observaciones, lo #ue disminu)a los %rados de libertad necesarios para la estimaci$n del error en el an&lisis del modelo en cuesti$n. ?e aplicaron seis m(todos de estimaci$n sobre cada uno de los modelos de re%resi$n, a saber= m(todo += m)nimos cuadrados ordinarios 3M-*4 m(todo 2= e!ectos aleatorios 3EA4 m(todo = e!ectos !ijos 3EJ4 m(todo = m)nimos cuadrados %eneraliados !actibles 3M-J4 m(todo = errores est&ndar corre%idos para panel 3EE-9a4 F m(todo 6= errores est&ndar corre%idos para panel 3EE-9b4.8 El primer m(todo de estimaci$n es M-*, el cual omite la dimensi$n de espacio y el tiempo de los datos a%rupados. En este modelo se supone #ue el intercepto de la re%resi$n es el mismo para todas las unidades transversales 3ramas de la actividad4. El m(todo de estimaci$n para el se%undo modelo 3EA4 permite suponer #ue cada unidad tiene un intercepto di!erente, esto es, el intercepto es una variable aleatoria. El m(todo de estimaci$n del tercer modelo 3EJ4 no supone #ue las di!erencias entre unidades transversales sean aleatorias, sino constantes o !ijas por ello, se debe estimar cada intercepto. El m(todo de estimaci$n del modelo cuatro 3M-J4 se utilia en los modelos de panel de datos para corre%ir los problemas de heteroscedasticidad. El m(todo de estimaci$n del modelo cinco 3EE-9a4 se emplea para solucionar los problemas de heteroscedasticidad. -on el m(todo seis 3EE-9b4 se corri%en tanto los problemas de heteroscedasticidad como los de correlaci$n contempor&nea. -orrer un modelo de m)nimos cuadrados %eneraliados cuando se presentan problemas de heteroscedasticidad y correlaci$n contempor&nea puede tener como resultado el c&lculo incorrecto de errores est&ndar, por lo #ue es pre!erible utiliar la t(cnica de estimaci$n de EE-9.5 9ara la selecci$n de los modelos se consideraron las pruebas de hip$tesis pertinentes a cada m(todo de estimaci$n. 9ara seleccionar entre el m(todo + y el m(todo 2 se utili$ la prueba del multiplicador de 'a%ran%e de reusch y 9a%an para e!ectos aleatorios. 'a prueba permite discernir entre 2o= 3u2 R 4 3la variana de los errores aleatorios es cero4 y 2a= 3u2 S 4. ?i la prueba concluye en el no rechao de Ko, esto indica #ue hay evidencia estad)stica de #ue la variana de los errores es cero. ?i la prueba concluye en el rechao de 2o,+0 esto es evidencia si%ni!icativa de #ue la variana de los errores aleatorios es di!erente de cero. 9or tanto, los errores est&n correlacionados, y ello es evidencia en contra de una de las suposiciones del modelo de re%resi$n, cuyos estimadores son %e nerados por el m(todo de M-*. En consecuencia, el M-* es ine!iciente por ello, es pre!erible optar por el m(todo de estimaci$n de EA . 9ara seleccionar entre el m(todo + y el m(todo  se utilia una prueba de % restrictiva, para discernir sobre la hip$tesis nula #ue adopta la si%uiente !orma= 2o= v + R v 2 R ... R v i R 4 3todos los coe!icientes de los par&metros en el m(todo de EJ son i%uales a cero4. ?i la prueba concluye en el rechao de 2o, si%ni!ica #ue al menos dos de las variables involucradas en el proceso tienen coe!icientes estad)sticamente di!erentes de cero 3el cambio unitario en la variable independiente provoca cambios si%ni!icativos en la variable dependiente4, 2a= v i   S v   9 para toda i S  j . 9or tanto, al%unas variables dicot$micas s) pertenecen al modelo, por lo cual es necesario utiliar el m(todo de EJ. As), las pruebas reuch y 9a%an para EJ y la prueba % sobre la si%ni!icancia de los EJ muestran #ue tanto el modelo de EA como el de EJ son mejores #ue el modelo completo de M-*.

9ara seleccionar entre los m(todos de estimaci$n 2 y  se utilia la prueba de Kausman. 'a hip$tesis nula de la prueba de Kausman supone #ue los estimadores de EA y de EJ no di!ieren sustancialmente. ?i se rechaa la hip$tesis nula los estimadores s) di!ieren y la conclusi$n es #ue el modelo %enerado por EJ conviene m&s #ue el modelo %enerado por EA . ?i no se rechaa la hip$tesis nula no e"iste ses%o por el cual haya #ue preocuparnos, y pre!erimos EA para no entrar en un proceso de estimaci$n con un modelo de variables dummy. ;e esta !orma se tendr& un modelo m&s e!iciente. Lna manera de saber si nuestras estimaciones tienen problemas de heterocedasticidad es a trav(s de la prueba del multiplicador de 'a%ran%e de reusch y 9a%an. ?in embar%o, de acuerdo con reen 3+5554, (sta y otras pruebas son sensibles al supuesto sobre la normalidad de los errores. A!ortunadamente, la prueba modi!icada de Cald para heterocedasticidad !unciona aun cuando dicho supuesto no se cumpla, es decir, se trata de una prueba robusta. 'a hip$tesis nula supone #ue no e"isten problemas de heterocedasticidad 32o= 32 R 32 para toda i R  (, donde N es el n7mero de unidades transversales 3ramas en nuestra 5 ... N  investi%aci$n4. :aturalmente, cuando la hip$tesis se rechaa e"iste un problema de heterocedasticidad. 'as estimaciones de datos de panel pueden tener problemas de correlaci$n contempor&nea. El problema de correlaci$n contempor&nea se r e!iere a la correlaci$n de los errores de al menos dos o m&s unidades en el mismo tiempo t . En otras palabras, tenemos errores contempor&neamente correlacionados si e"isten caracter)sticas inobservables de ciertas unidades #ue se relacionan con las caracter)sticas inobservables de otras unidades. 'a prueba utiliada es la de reusch y 9a%an para identi!icar problemas de correlaci$n contempor&nea en los residuales de un modelo de e!ectos !ijos. 'a hip$tesis nula es Ko= e"iste independen:a trasversal, es decir, #ue los errores entre las unidades son independientes entre s). ?i la hip$tesis se rechaa, entonces e"iste un problema de correlaci$n contempor&nea. /odos los modelos de re%resi$n #ue se estimaron presentaron problemas de heterocedasticidad, y al%unos tambi(n de correlaci$n contempor&nea, como lo muestran las di!erentes pruebas.++

"I'C#'I$N "E L!' RE'#LA"!' 'os resultados encontrados en esta investi%aci$n 3v(ase el cuadro 24 revelan #ue en la industria manu!acturera me"icana la presencia de capital e"tranjero es si%ni!icativa, y tiene una relaci$n positiva con la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas. 9or tanto, se puede sealar, por un lado, #ue el capital e"tranjero est& asociado con mayores capacidades tecnol$%icas. 9or otro lado, #ue la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas es una variable #ue e"plica la competitividad de las empresas manu!actureras en su conjunto. ?in embar%o, la variable #ue representa las ventas al e"terior 3DE:/EP/4 no !ue si%ni!icativa en la e"plicaci$n del desarrollo de capacidades tecnol$%icas. 9or lo cual, no e"isten elementos para sostener el supuesto de #ue con la apertura comercial y a trav(s de las e"portaciones las empresas me"icanas acumularon o mejoraron sus capacidades tecnol$%icas. 'a evidencia encontrada para el sector tecnol$%ico dominada por el proveedor muestra #ue la participaci$n del capital e"tranjero en dicho sector e "plica de manera si%ni!icativa la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas en las 25 ramas de actividad #ue con!orman el sector. /ambi(n los resultados muestran #ue la

evidencia es consistente con la noci$n de derramas tecnol$%icas del capital ajeno a este sector. Este resultado est& en con!ormidad s$lo con la noci$n de derramas, mas no indica si (stas ocurren en realidad. ?in embar%o, hay #ue tomar cautelosamente la evidencia encontrada, dado #ue otros trabajos 3;om)n%ue y ro1n, 200b4 s$lo encuentran evidencia en sectores con altas capacidades tecnol$%icas como lo ser)an los sectores basados en ciencia y o!erentes especialiados no en los sectores con baja acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas, como lo ser)a el sector dominado por el proveedor. ?e debe tener en cuenta, por un lado, #ue estudios recientes no encuentran evidencia de derramas tecnol$%icas de la E; hacia las empresas nacionales 3;ussel 9eters, alindo y 'or)a, 200 Ian%el, 200 Iomo, 200 y 2004. O, por otro, #ue se han empleado metodolo%)as di!erentes en los trabajos #ue estudian la evidencia de derramas tecnol$%icas de la E; en la industria manu!acturera me"icana, aunado a #ue las variables no han sido las mismas en los di!erentes trabajos desarrollados sobre el tema. /ambi(n se encontr$ #ue la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas es una variable #ue ayuda a e"plicar el car&cter e"portador de las empresas, es decir, el aumento de las capacidades tecnol$%icas permite a las empresas ser m&s competitivas en los mercados e"tranjeros. En este sentido, la acumulaci$n de las capacidades tecnol$%icas permite mayores niveles de competitividad en las empresas me"icanas. 9ara los sectores tecnol$%icos intensivos en escala se encontr$, en primera instancia, #ue las variables #ue e"plican la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas son el tamao de la empresa y las ventas al e"terior. O en se%unda, #ue las variables #ue e"plican las ventas al e"terior son la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas y la presencia de capital e"tranjero. ?in embar%o, con el an&lisis econom(trico utiliado no es posible establecer cu&l variable es dependiente y cu&l independiente. Esto es, #ue una ve #ue se desarrollan las capacidades tecnol$%icas se activa la e"portaci$n, o las e"portaciones %eneran mayor desarrollo de las capacidades tecnol$%icas de las empresas. 9or otro lado, tambi(n se de tecta #ue el capital e"tranjero est& asociado con mayores capacidades tecnol$%icas. En lo #ue respecta a las ventajas competitivas, se encontr$ #ue (stas se sustentan con base en el desarrollo tecnol$%ico. En los sectores basados en ciencia y o!erentes especialiados los resultados encontrados muestran #ue la presencia del capital e"tranjero e"plica tanto la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas como las e"portaciones. ?in embar%o, en la relaci$n entre las capacidades tecnol$%icas y las e"portaciones el modelo arroj$ una relaci$n contraria a lo #ue se esperaba 3ne%ativa4. En torno a las ventajas competitivas los resultados encontrados son parad$jicos. Estos sectores son los #ue reportan los mayores )ndices de capacidades tecnol$%icas, los mayores porcentajes de participaci$n de capital e"tranjero y los mayores porcentajes de ventas al e"terior. Adem&s, son los sectores #ue sustentan sus ventajas competitivas en la disminuci$n de sus costos laborales, es decir, presentan ventajas competitivas espurias. 'os resultados encontrados muestran #ue el capital e"tranjero est& asociado con mayores capacidades tecnol$%icas en los sectores dominados por el proveedor y por los sectores basados en ciencia y o!erentes especialiados. En el %rupo intensivos en escala es en el sector tecnol$%ico donde los resultados no muestran evidencia entre capital e"tranjero y capacidades tecnol$%icas. :uestro trabajo concuerda con el de ;om)n%ue y ro1n 3200b4, donde se detecta la presencia de derramas tecnol$%icas con la inversi$n e"tranjera sin embar%o, ;om)n%ue y ro1n s$lo detectan derramas tecnol$%icas para las empresas nacionales con los mayores )ndices de capacidades tecnol$%icas, y no encuentran una derrama %eneraliada para la manu!actura en su conjunto. 'os halla%os de este trabajo

encuentran evidencia de la noci$n de derramas tecnol$%icas de la i nversi$n e"tranjera para la manu!actura en su conjunto, a e"cepci$n de los sectores tecnol$%icos intensivos en escala. ;ichas di!erencias podr)an estar basadas en #ue no se utilian las mismas variables para medir la noci$n de derramas tecnol$%icas. 9or otro lado, se sustenta la tesis evolucionista #ue seala como !actor clave de la competitividad al !actor tecnol$%ico. 9or tanto, la relaci$n se establece a partir del desarrollo de capacidades tecnol$%icas hacia el aumento del volumen de e"portaciones, y al mejoramiento competitivo de las empresas nacionales. Entonces, la evidencia sustenta los supuestos de #ue la competitividad no se hereda ni depende de la coyuntura econ$mica, sino #ue hay #ue crearla con es!uero e iniciativa propios.

C!NCL#'I!NE' 'a investi%aci$n realiada permiti$ comprobar #ue los sectores tecnol$%icos #ue presentan los )ndices de capacidades tecnol$%icas m&s altos son los basados en ciencia y los o!erentes especialiados, los cuales se sustentan en los mayores porcentajes de capacitaci$n al personal mientras #ue las actividades de Iy" si%uen siendo muy bajas. :uestro modelo econom(trico muestra #ue las ventajas competitivas se sustentan en el pro%reso tecnol$%ico. ?in embar%o, los sectores con mayor desempeo tecnol$%ico no presentaron relaci$n al%una con las ventajas competitivas, sino #ue parad$jicamente son los sectores #ue basan su competitividad en bajos costos laborales. El trabajo emp)rico realiado en esta investi%aci$n utili$ como base las t(cnicas econom(tricas de datos de panel, lo #ue permiti$ establecer #ue la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas tiene su base en el aprendiaje. 9or tanto, los resultados econom(tricos no apoyan el ar%umento de #ue con la liberaliaci$n comercial aumentar)an las capacidades tecnol$%icas de las empresas me"icanas y mejorar)an las ventajas competitivas aut(nticas. Asimismo, se establece el peso del capital e"tranjero en las e"portaciones y en la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas. Adem&s, se encontr$ evidencia a !avor de la e"istencia de la noci$n de derramas tecnol$%icas de la inversi$n e"tranjera en los sectores basados en ciencia y o!erentes especialiados. En cambio, no se encontr$ evidencia a !avor de la e"istencia de derramas tecnol$%icas en los sectores intensivos en escala. 'a aportaci$n principal del trabajo es respaldar la %ran importancia #ue tiene la ad#uisici$n de capacidades tecnol$%icas de las empresas me"icanas para un mejor desempeo de la econom)a en %eneral. ;ado #ue la literatura seala #ue las empresas desarrollan primero sus capacidades tecnol$%icas en el mercado nacional y posteriormente se orientan a competir en mercados e"tranjeros. 9or el contrario, los resultados del modelo econom(trico no son lo su!icientemente robustos para sealar #ue con la apertura comercial las empresas desarrollar)an sus capacidades tecnol$%icas. 9or tanto, el desarrollo de pol)ticas industriales inte%rales #ue vayan de acuerdo con las necesidades de los di!erentes sectores industriales a!ianar)a un sendero de r&pido aprendiaje tecnol$%ico, el cual se ver)a re!lejado en un mejor desempeo de la manu!actura me"icana.

RE%ERENCIA'

Amsden, A.K., Asias neorea and late industriali?ation, :ueva OorT, *"!ord Lniversity 9ress, +585. U 'inTs V Arias, A. y . ;utr(nit, Acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas locales de empresas %lobales en M("ico= el caso del -entro /(cnico de ;elphi -orp, !evista +beroamericana de iencia, 2ecnolog@a, =ociedad e +nnovación, vol. 6, 200. U 'inTs V A1, .O. y . atra, /echnolo%ical capability and !irm e!!iciency in /ai1an 3-hina4, 2he orld Bank )conomic !eview, vol. +2, n7m. +, +558, pp. 5F5. U 'inTs V ecT, :., /imeseriesGcrosssection data= 1hat have 1e learned in the past !e1 yearsN, Annual !eview oC /olitical =cience, vol. , 200+, pp. 2F+25. U 'inTs V ecT, :. y B.:. at, , Chat to do 3and not to do4 1ith timeseries crosssection data, 2he American /olitical =cience !eview, vol. 85, +55, pp. 66F. U 'inTs V ell, M. y . 9avitt, Accumulatin% technolo%ical capability in developin% countries, /roceedings oC the orld Bank Annual onCerence on 4evelopment )conomics, Cashin%ton, anco Mundial, +552. U 'inTs V , /he development o! technolo%ical capabilities, en .L. Ka#ue 3ed.4, 2rade, technology and international competitiveness, Cashin%ton, anco Mundial, +55. U 'inTs V ou%rine, K., -ompetitividad y comercio e"terior, omercio )
Wacatecas, Lniversidad Aut$noma de WacatecasH?imon Jraser Lniversity, 2006. U 'inTs V ;ussel 9eters, E., '.M. alindo y E. 'or)a, ondicionesy eCectos de la inversión e
[ Links ]

Kern&nde 'aos, E., 7a competitividad industrial en -*oreas technological learning, oston, Karvard usiness ?chool 9ress, +55F. U 'inTs V , /he dynamics o! technolo%ical learnin% in industrialiation, +nternational =ocial =cience Iournal, vol. , n7m. +68, 200+, pp. 25F08. U 'inTs V

im, '. y I.I. :elson 3eds.4, 2echnology, learning, and innovation. )
Iomo, ;. y . Abdel, ?obre el concepto de competitividad, omercio e
N!A' Y A David Romo Murillo In memoriam. ?e a%radecen los comentarios y su%erencias de Kumberto M&r#ue y de dos dictaminadores an$nimos. 'a responsabilidad por supuesto es de los autores. +

?uelen denominarse ventajas competitivas a las ventajas comparativas #ue no provienen de la dotaci$n espec)!ica de recursos naturales de un pa)s o de otros !actores semejantes, sino de las habilidades y la tecnolo%)a #ue se incorporan a los procesos productivos. El t(rmino sirve para destacar, en particular, la di!erencia entre las e"portaciones tradicionales de materias primas y productos poco elaborados con respecto a las e"portaciones #ue incorporan mayor tecnolo%)a y un tipo de %erencia m&s e!iciente. 2

En este trabajo !ue imposible incorporar la E:E?/O- de 200+, dado #ue el :E la public$ a !inales de 2006, !echa en la #ue ya se hab)a realiado todo el proceso, tratamiento y an&lisis de los datos en la investi%aci$n. 

;om)n%ue y ro1n utilian 26 variables en la construcci$n de su )ndice utiliando la E:E?/O- 3+5554. ?in embar%o, nuestro )ndice incorpora nada m&s +, dado #ue al homolo%ar las encuestas de +552, +55 y +555, se reduce a + el n7mero de (stas. A di!erencia de ;om)n%ue y ro1n, #ue utilian el an&lisis !actorial para

seleccionar las variables de acuerdo al porcentaje de la variana de cada !actor, en esta investi%aci$n se calcula el )ndice mediante puntaje simple, considerando las variables m&s representativas en el trabajo de las autoras antes mencionadas. 

-on la ta"onom)a de los sectores tecnol$%icos de 9avitt se permite tener una industria semejante, pero se impide ver a los sectores espec)!icamente. 'a adaptaci$n de la clasi!icaci$n de 9avitt a la econom)a me"icana puede consultarse en ;utr(nit y -apdevZle 3+554. -on base en la adaptaci$n de ;utr(nit y -apdevZle se hicieron modi!icaciones en este trabajo para homolo%ar dicha clasi!icaci$n a la E:E?/O-. 'a clasi!icaci$n sectorial es relevante, dado #ue la direcci$n y la tasa de aprendiaje tecnol$%ico de las empresas var)a, dependiendo de los sectores en los cuales operan las empresas. 

'os modelos econom(tricos presentan una interrelaci$n de variables similares. 9or ejemplo, en el modelo  la variable dependiente es -/ y en el modelo  esta misma variable aparece como variable independiente. Esto a ra) de #ue una relaci$n estad)stica no puede por s) misma implicar, en !orma l$%ica, una causalidad. 9ara aducir causalidad se debe acudir a consideraciones a priori o teor(ticas 3ujarati, 2004. Actualmente no hay un consenso acerca de si la acumulaci$n de capacidades tecnol$%icas permite a las empresas e"portar o si las e"portaciones llevan a las empresas al desarrollo de sus capacidades tecnol$%icas. Estos resultados tienen implicaciones de pol)tica econ$mica. 9or ejemplo, desde la perspectiva evolucionista el %obierno debe de instrumentar pol)ticas #ue per mitan a las empresas aumentar sus capacidades tecnol$%icas, lo #ue a la postre se ver& re!lejado en mayores vol7menes de importaci$n. ;esde un en!o#ue neocl&sico, el mercado es el #ue determina los incentivos de las empresas de acumular capacidades tecnol$%icas activas o no. 6

?e hicieron di!erentes pruebas sobre la si%ni!icancia de las variables de tamao y edad, dejando las variables si%ni!icativas y eliminando las variables no si%ni!icativas para evitar problemas de multicolinealidad. F

 3a4 -orri%e el problema de heteroscedasticidad.

8

 3b4 -orri%e el problema de heteroscedasticidad y de correlaci$n contempor&nea.

5

 ecT y at 3+554 y ecT 3200+4 establecieron #ue los errores est&ndar de EE-9 son m&s precisos #ue los de M-J. ++

9or problemas de espacio no se presentan los resultados de las pruebas, pero se pueden consultar en 9(reEscatel 3200F4.