Requerimiento de Sobreseimiento

“ Año de la Consolidación Económica y Social del Per ú” Ministerio P úblico Fiscalí a Provincial Penal Corporativa de Huaura “Primer Despacho de Decisión Temprana”

REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO SOBRESEIMIENTO CASO Nº : 865-2009 EXP Nº : 01010-2010 IMPUTADO : Blanca Patricia Aparicio Guerrero y Otro. DELITO : Falsificación Documentaria. Empresa Fermax E.I.R.L AGRAVIADO : ___________________________________________________________________________ REQUERIMIENTO FISCAL Nº : 02-2010 ___________________________________________________________________________

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA: PREPARATORIA: KATIA ANGÉLICA MARINA HURTADO AMES, Fiscal Adjunta Provincial Penal, encargada del Primer Despacho de Decisión Temprana de Huaura, por Disposición Superior, con domicilio procesal en Avenida Grau Nº 276 Huacho, a usted digo:

I. REQUERIMIENTO FISCAL Que, Que, habi habién éndo dose se conc conclu luid ido o la etap etapa a de inve invest stig igac ació ión n prep prepar arat ator oria ia y de conformidad con el artículo 344º numerales 1 y 2 del Código Procesal Penal, recurro a su Despacho a fin de requerir el sobreseimiento del proceso seguido contra BLANCA por la pres presun unta ta PATRI PATRICIA CIA APARIC APARICIO IO GUERR GUERRERO ERO y CÉSAR CÉSAR VALVER VALVERDE DE RU RUÍZ ÍZ, por comisión comisión delito Contra la Fe Pública Pública en la modalidad modalidad de Falsifica Falsificación ción Documentaria Documentaria,, en agravio de la Empresa Fermax E.I.R.L.

II. DATOS PERSONALES DE LOS IMPUTADOS BLANCA PATRICIA APARICIO GUERRERO, acorde con la hoja de identificación de la RENIEC, identificada con DNI Nº 42009331, nacida el 16 de Julio del 1979, en el distri distrito to de El Agusti Agustino, no, provin provincia cia de Lima, Lima, depart departame amento nto Lima, Lima, de edad edad 31 años, años, estado civil soltera, se desconoce su ocupación, grado de instrucción secundaria, hija de don Fabián y doña Gladys, con domicilio real en Asent. H. Karachi Mz. F Lt. 6 - San Juan de Lurigancho y con domicilio procesal procesal en Av. Grau Nº 236 - Huacho. CÉSAR VALVERDE RUÍZ, acorde con la hoja de identificación de la RENIEC y su respectiva declaración, identificado con DNI Nº 80652945, nacido el 18 de Noviembre de 1979, en el distrito de San Juan de Lurigancho, provincia de Lima, departamento Lima, de edad 31 años, estado civil soltero, ocupación conductor, grado de instrucción secundaria, hijo de don Gregorio y doña Jacinta, con domicilio real en Mz. I Lt. 3 Asent. Asent. H. Nuevo Nuevo Perú Perú Amplia Ampliació ción n - San Juan de Luriga Luriganch ncho o Lima Lima y con domicili domicilio o procesal en Av. Grau Nº 236 - Huacho.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO Que, del escrito de la denuncia y la respectiva ampliación (fojas 09/13); se tiene que en el proceso civil sobre de Obligación de Dar suma de Dinero, seguida por la

Ministerio Ministerio P úblico_________________________________ Def ensor ensor de la Legalidad


Empresa FERMEX EIRL, en contra de Blanca Patricia Aparicio Guerrero, ante el Juez del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho, signada con el Nº 28292008, en la cual dicho Juez mediante Resolución Nº 01, de fecha 03 de noviembre del 2008, dictó la medida cautelar en forma de secuestro vehicular a favor de la empresa referida, respecto del vehículo Placa de Rodaje RGW-827, de propiedad de la persona antes mencionada, ahora codenunciada; es el caso, que en el decurso de dicho proceso judicial, el investigado César Valverde Ruiz, en calidad de propietario del vehículo embargado, solicitó la desafectación del bien en cuestión, presentando para ello un Acta de Transferencia de Propiedad Vehicular de Compra y Venta, sucrito aparentemente en fecha 31 de julio del 2008, en supuesta complicidad con el Notario Público, Enrique Lanegra Arzola, quien celebró supuestamente dicho documento en forma irregular, señalando como fecha de suscripción el 10 de enero del 2009, es decir, cuando ya el citado vehículo que se encontraba embargado a favor de dicha empresa; logrando finalmente que la autoridad judicial ordenara el alzamiento de la medida de embargo en forma de secuestro, hechos que ha causado un supuesto perjuicio económico a la empresa referida. Posteriormente, a efectos de verificar la autenticidad de dicha documentación (acta de transferencia de propiedad vehicular), se recibió la declaración del Notario Público antes mencionado, quien refirió que su firma, sello, asimismo el número de contrato y serie no le corresponde, y no fueron efectuados en dicha notaria.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO EN CUANTO AL DELITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS Que, el delito de Falsificación de Documentos, previsto y sancionado en el artículo 427º del Código Penal, requiere para su configuración los siguientes elementos: a) Que el sujeto activo haga, en todo o en parte , un documento falso o adultere uno verdadero , b) Que, el documento falso, pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho , con el propósito de utilizar el documento, c) Que, el documento sea público, registro público, título auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador, d) Hacer uso de un documento falso o falsificado, como si fuera legítimo. e) Que del uso del documento falso pueda resultar algún perjuicio . f) El componente subjetivo del dolo, no obstante ello, la conducta no sólo debe ser típica sino también antijurídica y culpable.

V. CONSIDERACIONES GENERALES 5.1.

Respecto al Primer Párrafo del art. 427º.

Que, en el tipo legal previsto, la acción prohibida consiste en “hacer en todo o

en parte, un documento falso o adulterar uno verdadero, que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho”, de donde se tiene que la esencia de la falsificación de documentos está en la “imitación o alteración de la forma acreditada”; siendo indiferente si el documento acreditado coincide o no con la verdad. Mientras que lo esencial en la documentación falsa es la mendacidad o la declaración no real respecto del hecho documentado, mientras que el documento mismo es auténtico y no falsificado.

5.2.

Que, se trata pues, de formas de falsedad material y propia, ya que consisten en una “imitación de la verdad” y que es ostensible. El delito se configura mediante actos de falsificación, esto es, a través de la creación de un documento que se

Ministerio P úblico_________________________________ Defensor de la Legalidad


presenta como original y verdadero. Pero, alternativamente, el delito también se realiza con la modificación cualitativa o cuantitativa de los contenidos de un documento verdadero, lo que implica actos de adulteración.

5.3.

Que, el tipo subjetivo del delito de falsedad documental sólo puede cometerse mediante la conducta típica dolosa, excluyéndose cualquier modalidad de la culpa, ello por la misma noción de falsedad la cual supone la exigencia de una carga subjetiva y una determinada intención del agente.

Respecto al segundo Párrafo del art. 427º. 5.4.

Que, el uso del documento como segunda hipótesis, está configurada en el segundo párrafo del art. 427º del Código Penal, teniendo también como objeto material el documento. El comportamiento, o acción típica, consiste en hacer uso de un documento falso o falsificado. Por hacer uso de un documento se entiende emplear, utilizar el documento falso o falsificado como si fuese legítimo, es decir, para los fines que hubiera servido de ser un documento auténtico o cierto.

5.5.

Que, esta figura es la que muestra la razón de ser de las falsedades, ya que ellas van a parar a la determinación de un falso juicio, de manera que el momento decisivo de este delito es aquél en que la obra del falsificador va a cumplir su función específica. Ese momento no sólo es distinto desde la fabricación de la falsedad, sino que puede asumir formas variadas, diferentes e incluso autónomas. La presente figura se refiere a los casos en que la acción del sujeto consiste única y exclusivamente en el uso doloso, con prescindencia de la vinculación subjetiva entre el autor de la falsedad y el autor del uso.

5.6.

Que, también esta figura de falsedad de uso sólo puede cometerse mediante la conducta típica dolosa, de donde el dolo típico requiere el conocimiento cierto de la falsedad del documento y la voluntad de utilizarlo tal según su finalidad probatoria. No es, pues, compatible con el delito el dolo eventual; sólo el directo opera en él. El tipo delictivo del segundo párrafo, requiere, pues, el conocimiento que el documento en cuestión es falso y la voluntad de usarlo a pesar de ello.

5.7.

Que, al delito de falsedad material o de falsificación de documentos se lo considera como figura de doble actividad, consistente acumulativamente en las acciones de falsificación y uso del documento, en tal sentido, según apunta Sebastián Soler, la consumación del delito solamente se produce cuando se ha hecho uso del documento creando el peligro para un bien jurídico, causándole perjuicio. Ese uso debe ser voluntario, no basta que el documento salga a la luz por cualquier circunstancia. En definitiva, esto no es más que una consecuencia de la necesidad genérica de exteriorización de la conducta delictiva.

VI. MEDIOS

DE PRUEBA PREPARATORIA

6.1.

RECABADOS

DURANTE

LA

INVESTIGACIÓN

Que, durante la investigación se ha logrado recabar los siguientes elementos: Copias de la Resolución número uno de fecha 03 de noviembre de 2008, emitida por el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho, que dicta medida cautelar en forma de secuestro vehicular hasta por la suma de un mil setecientos dólares americanos, sobre el vehículo de Placa de Rodaje RGW-827. Marca Toyota, designándose como órgano de auxilio judicial a Iván Segundo Córdova Martínez.



6.2.

6.3.

6.4. 6.5.

Se recibió el certificado de gravamen del vehículo de placa de rodaje Nº RGW-827, en la que se aprecia la afectación de embargo; escrito de contestación de demanda presentada por, la ahora codenunciada, Blanca Patricia Aparicio Guerrero; escritura púlbica de otorgamiento de poder especial a favor de Ivan Antonio Yarasca Ascencio por la empresa FERMAX E.I.R.L; asimismo presenta copias simples del Depósito Judicial Nº 20080000403406, efectuado por la codenunciada en mención, por la suma de quinientos dólares americanos a favor del demandante FERMAX E.I.R.L.; acta de transferencia de propiedad vehicular en compra venta que otorga Blanca Patricia Aparicio Guerrero a favor de César Valverde Ruíz; escrito presentado por César Valverde Ruíz ante el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho, solicitando desafectación; resolución número ocho emitida en fecha 18 de marzo del año en curso, por el Juzgado de Paz mencionado que declara fundada la desafectación del vehículo de placa de rodaje Nº RGW-827 y la tarjeta de propiedad del vehículo de placa de rodaje Nº RGW-827, entre otros documentos. La declaración del codenunciado Enrique Lanegra Arzola, quien refirió que en el Acta de Transferencia Vehicular de propiedad vehicular de compra – venta del vehículo de Placa de Rodaje Nº RGW-827, no ha suscrito con los contratantes (Blanca Patricia Aparicio Guerrero y César Valverde Ruíz), en consecuencia, agrega, es falsa su firma, asimismo el número (1593) y serie (074993) que aparece en dicha acta, no coincide con el acta de transferencia vehicular que obra en su registro, la que presentó en copia simple y que obra en fojas 177. La declaración de Yvan Antonio Yarasca Asencio, quien reitera los términos de la denuncia efectuada y su ampliación. La declaración del denunciado César Valverde Ruíz, a fojas 235-238, quien manifiesta conocer a la codenunciada Blanca Patricia Aparicio Guerrero, dedes abril o mayo del 2008 y meses después llegaron a realizar la compra del vehículo de placa de rodaje RGW-827, asimismo manifiesta que su domicilio declarado ante la SUNAT coincide con el domicilio de la denunciada Blanca Patricia Guerrero porque hubo una reubicación del asentamiento humano de manzanas y lotes y el domicilio que le correspondía pasó a ser de otro lote, dicho cambio se realizó en el año de 1998, mencionando también que él y la señora Aparicio Guerrero realizaron un contrato privado, mandándolo a redactar, legalizando la firmas más no el contenido, el 31 de julio del 2008, quedando en hacer la transferencia el día 14 de agosto del mismo año, ya que había un saldo por cancelar pero la señora no asistió a la notaria, por lo que acudió a Registros Públicos donde le manifestaron que podía solicitar la prescripción adquisitiva y que eso lo hacía la misma notaria. Es así que al regresar a la notaria le manifestaron que no podían hacerlo porque el contrato no estaba cancelado, luego un señor llamado Raúl Chaca Gonzáles, que estaba en la puerta de la notaria, le manifestó que podía hacer la prescripción y le dijo que eso demoraba entre un mes a tres meses, y luego de seis meses, entre los días 16 a 18 de enero del 2009 le entregó la tarjeta de propiedad; asimismo manifiesta que él presentó al Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan De Lurigancho el Acta de Transferencia efectuada por la señora Blanca Patricia Aparicio porque su Abogado le dijo que debía presentar y fue él mismo quien solicitó documentos a los Registro Públicos, siendo que el Abogado le hizo firmar el escrito de desafectación mas no le mostró el documento de los Registros Públicos y es por eso que el denunciado pensaba que el documento presentado al Juzgado era el contrato que había celebrado con la señora.



6.6.

La declaración de Sebastián Raúl Chacca Gonzales, a fojas 277, quien manifiesta no conocer a los denunciados y no haber realizado ningún trámite de prescripción y que desconoce los trámites que se realizan para la inscripción de un bien.

Que, teniendo en cuenta lo antes mencionado el presente despacho ordenó se realice una Pericia Grafotécnica, pericia elaborada por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Gerencia de Criminalística, a efectos de determinar la Autenticidad de la firma atribuida a Teodoro Felipe Quintana Blanco, contenida en una solicitud de inscripción de título, la autenticidad o falsedad de la firma atribuida a César Valverde Ruíz, contenida en el acta de Transferencia Vehicular de compra – venta de fecha 31 de julio del 2008, la autenticidad o falsedad de las firmas atribuidas al notario Enrique Lanegra Arzola, contenidas en el acta de transferencia vehicular de compra – venta de fecha 31 de julio del 2008 y en la solicitud de fecha Huacho 10 de enero del 2009. Por lo que le Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Gerencia de Criminalística remitió el Informe Pericial de Grafotécnia Forense Nº 05/2010, obrante en autos a fojas 299-347, informe que concluye lo siguiente: A. Para el examen de la firma Dubitada de Teodoro Felipe Quintana Blanco, que obra en la solicitud de Inscripción de título Nº 57900595, del vehiculo de placa de rodaje Nº RGW-827, se cuenta con signaturas de cotejo auténticas que reúne características de idoneidad son originales, espontáneas, homólogas y obran en documentos públicos, sin embargo; no se cuenta con suficientes muestras de cotejo coetáneas que nos permitan verificar la constancia gráfica y el Patrón de variaciones Posibles (PVP), a fin de compulsarla con la autógrafa dubitada y de esta manera arribar a una conclusión definitiva, sobre su autenticidad o falsedad, siendo necesario recabar suficientes muestras gráficas. B. La autógrafa dubitada de César Valverde Ruíz, que se encuentra contenida en el “Acta de Transferencia de

propiedad vehicular en compra y venta que de fecha 31 de julio del 2008, suscrita entre Patricia Aparicio Guerrero, a favor del antes mencionado”, es una reproducción fotostática o electrostática por lo tanto se trata de una muestra NO IDÓNEA PARA EL PRESENTE CASO , por la consideraciones expuestas en el presente informe. C. Las firmas atribuidas al Notario Enrique Lanegra Arzola, trazadas con tinta

esferográfica de tonalidad cromática azul que están contenidas en el original de los documentos antes mencionados, HAN SIDO FALSIFICADAS POR EL MÉTODO DE

IMITACIÓN SERVIL, NO CORRESPONDIENDO AL PUÑO SUSCRIPTOR DEL TITULAR.

Que, asimismo se solicitó al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Gerencia de Criminalística realizar una pericia Dactiloscópica, a fin de determinar la autenticidad de la impresión digital de César Valverde Ruíz, en el Acta de Transferencia de propiedad Vehicular en compra venta del vehículo de Placa de Rodaje RGW-827, celebrada con Blanca Patricia Aparicio Guerrero. Por lo que le Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Gerencia de Criminalística remitió el Informe Pericial Dactiloscópico Nº 004/2010, obrante en autos a fojas 349-355, informe que concluye lo siguiente: A. Entre la muestra incriminada (MI) procedente de la copia fotostática del Acta de transferencia de propiedad vehicular en compra venta que otorga Blanca Patricia Aparicio Guerrero a favor de César Valverde Ruíz y las muestras de comparación ( MC), obtenidas de la RENIEC de César Valverde Ruíz, no ha sido posible establecer identidad papilar, por ser la primera, una impresión de un fragmento inclasificable del dedo de la mano, observándose que no existen campos morfoestructurales que señalen tipología o subtipología. B. Al estudio de homologación y Análisis de las minucias o puntos característicos no se ha podido establecer que proviene de una misma persona; por ser inclasificable. C. La impresión digital del índice izquierdo de César Valverde Ruíz,

Ministerio P úblico_________________________________ Def ensor de la Legalidad


corresponde a la tipología de los Sinistrodeltos. D. La impresión digital del índice derecho de César Valverde Ruíz, corresponde a la tipología de los Sinistrodeltos. Que, si bien es cierto de los actuados se puede apreciar que efectivamente existió la falsificación del documento denominado Acta de Transferencia vehicular, según pericia Grafotécnica que concluye que la firma del Notario Enrique Lanegra Arzola HAN SIDO FALSIFICADAS POR EL MÉTODO DE IMITACIÓN SERVIL, NO CORRESPONDIENDO AL PUÑO SUSCRIPTOR DEL TITULAR , ésta falsificación o adulteración no puede ser atribuida a los denunciados, es decir se tiene por cumplida la primera hipótesis del art. 427º, por otra lado teniendo en cuenta la segunda hipótesis, contenida en el segundo párrafo del art. 427º, que corresponde al uso de un documento falso o falsificado, éste “uso” o empleo deberá ser realizado, como ya se manifestó anteriormente, con el conocimiento de que aquel documento usado es falso, es decir que aún a sabiendas que es falso éste documento es introducido al tráfico jurídico, es decir se debe actuar con el elemento subjetivo del dolo, elemento subjetivo que no se observa en el presente caso, teniendo en cuenta que de la propia declaración del imputado, al manifestar que “… yo he presentado por que mi abogado me ha señalado que

debo presentarlo y en original y él ha solicitado a los Registros Públicos y también el certificado” acotando también que “el abogado sólo me hizo firmar el escrito por la desafectación mas no me mostró el documento de los Registros Públicos”, y al preguntársele si no advirtió que en el escrito se consignaba el Acta de Transferencia, éste manifestó que “Pensaba que era el contrato que había celebrado con la señora (refiriéndose a su codenunciada)”; por lo que se tiene que en la presente investigación no hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado (art. 344 inc. D del Código Procesal Penal).

SOBRESEIMIENTO. Por lo que, estando a los fundamentos antes expuestos de conformidad con el D. Leg. 052 (Ley Orgánica del Ministerio Público) y con lo dispuesto en el artículo 344º numeral 2 literal “d” del Código Procesal Penal; este Primer Despacho de Decisión Temprana de Huaura-Huacho; solicita EL SOBRESEIMIENTO de la causa seguida: contra BLANCA PATRICIA APARICIO GUERRERO y CÉSAR VALVERDE RUÍZ, por la presunta comisión delito Contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documentos, en agravio de la Empresa Fermax E.I.R.L.

Huacho, 14 de Septiembre del 2010. MBMF/fmv.

Ministerio P úblico_________________________________ Def ensor de la Legalidad

Requerimiento de Sobreseimiento

Recommend Documents