¿Que se vayan todos? a diez años de la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre del 2001

¿Que se vayan vayan todos? todos? : A diez años del del 19 y 20 de diciembre diciembre del 2001 / Guille Guillermo rmo Cavi Caviasca asca ... [et.al [et.al.]. .]. - 1a 1a ed. ed. - Buen Buenos os Aires Aires : Editor Editorial ial Cooperativ Cooperativaa El Río Río Suena, Suena, 2011. 200 200 p. p. ; 20x1 20x144 cm. cm. ISBN 978-987-24930-9-7 1. Histo Histori riaa Polí Políti tica ca Argent Argentin ina. a. I. Cavia Caviasca sca,, Guil Guille lermo rmo CDD 320.982 Fecha Fecha de de catalogación: catalogación: 23/11/2011

Diseño de tapa: SebastiánVillamil  www.ozma.com.ar  www.ozma.com.ar Diagramación interior: El Río Suena Impreso en: Cooperativa Gráfica El río suena [email protected]  www.graficaelriosuena.blogspot.com  www.graficaelriosuena.blogspot.com

Copyleft

Esta edición se realiza bajo licencia de uso creativo compartido o Creative Commons. Está Está permi permiti tida da la cop copia ia,, dist distri ribu buci ción ón,, exibición y utilización de la obra bajo las siguientes condiciones: mencionar la fuente (título (título de la obra, autor, autor,  Atribución:  Atribución: se debe mencionar edito editoria rial,l, año) año).. No comercial: no se permite la utilización de esta obra con fines comerciales. Mantener estas condiciones para obras derivadas: Sólo está autorizado el uso parcial o alterado de esta obra para la creación de obras derivadas siempre que estas condiciones de licencia se mantengan para la obra resultante.

¿QUE SE VAYAN TODOS? A 10 años del 19 y 20 de diciembre diciembre de de 2001 2001

Guillermo Caviasca, Andrea D’Atri Fernando Esteche, Claudio Katz, Roberto Martino Eduardo “Vasco” Murúa, Martín Ogando Roberto Perdía, Rubén “Pollo” Sobrero Natalia Vinelli, Vicente Zito Lema

ALABRAS INICIALES INICIALES PALABRAS

¿Cómo se gestó la crisis que estalló en 2001? ¿Cómo se llegó a la nueva situación donde pareciera que nos encontramos en una “nueva normalidad”? En estas páginas el lector encontrará respuestas polémicas a estas preguntas. Nuestro objetivo es aportar a la construcción de una alternativa popular que rompa la hegemonía actual. Por eso pensamos que toda reflexión debe estar articulada con la práctica. La praxis desde la certeza de que la transformación social es posible y necesaria, pero que para realizarla necesitamos comprender desde dónde venimos y por qué estamos en la situación actual para, desde ahí, llevar adelante una práctica que reinstale la transformación social y política de la Argentina como objetivo principal de nuestra militancia. Este libro reúne una serie de artículos de análisis y balance a diez años de las jornadas de lucha que terminaron con la época del “neoliberalismo salvaje”. Fruto de la iniciativa de la Cooperativa Gráfica El Río Suena y el colectivo Barricada TV, hemos convocado a varios militantes y referentes políticos y culturales, dirigentes obreros e intelectuales orgánicos al campo de los trabajadores y el pueblo que han sido protagonistas de este período de lucha para que reflexionen sobre lo que va de la hegemonía menemista hasta la actualidad. Se trata, por orden de aparición de sus artículos, de Guillermo Caviasca, Roberto Perdía, Claudio Katz, Fernando Esteche, Vicente Zito Lema, Natalia Vinelli, Andrea D’Atri, Rubén “Pollo” Sobrero, Eduardo “Vasco” Murúa, Roberto Martino y Martín Ogando, quienes comparten sus interpretaciones y las ponen en debate desde distintas perspectivas, tradiciones y miradas. Con este trabajo colectivo buscamos aportar a la comprensión del pasado reciente desde el campo del pueblo, sin sectarismos. No queremos hacer de una interpretación parcial toda la historia, sino que intentamos construir la reflexión con los aportes de diversas corrientes que fueron protagonistas de aquellas jornadas de rebelión que se condensaron el 19 y 20 de diciembre de 2001. Por eso convocamos a A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBRE BRE 5

compañeros y compañeras que tuvieron un rol destacado en diferentes momentos o frentes y que no pertenecen a una misma corriente política aunque sean todas parte del campo popular. Roberto Martino, ex militante del PRT-ERP fue el fundador de una forma de hacer política a nivel territorial que en 1996 en el GBA  permitió el nacimiento del primer grupo piquetero: el Movimiento de Trabajadores Desocupados “Teresa Rodríguez”, una de las más importantes fuerzas de trabajadores desocupados del período. Martino nos presenta un análisis sobre la experiencia piquetera desde sus orígenes, a través de la práctica del MTR. Rubén “Pollo” Sobrero, presidente del cuerpo de delegados del Ferrocarril Sarmiento por la lista Bordó de la Unión Ferroviaria (opositora a la verde de José Pedraza) y militante de Izquierda Socialista, es uno de los referentes del sindicalismo anti burocrático más conocido y con mayor proyección dentro del movimiento obrero. Analiza la intervención de los trabajadores durante la resistencia al neoliberalismo, y las perspectivas actuales.  Andrea D’Atri, dirigente nacional del Partido Partido de los Trabajadores Trabajadores Socialistas (PTS), tiene una reconocida militancia en el movimiento de mujeres. En 2003 impulsó la formación de la agrupación de mujeres Pan y Rosas. Ha dictado conferencias y seminarios sobre los temas de su especialidad en Argentina y otros países de América Latina. Es autora de  Pan y Rosas. Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo (2004), publicado en Buenos Aires, San Pablo y México DF, y es editora y co-autora de  Luchadoras.  Historias de mujeres que hicieron historia (2006). En las elecciones nacionales de 2011 fue candidata a diputada por el Frente de Izquierda. Eduardo Murúa es dirigente del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas Recuperadas y referente, junto con Marcelo Castillo, de la fábrica IMPA. Fue dirigente sindical metalúrgico de la izquierda peronista hasta el 90. En su artículo, “Ocupar, resistir, producir” relata y analiza el proceso de recuperación de fábricas desde el surgimiento del fenómeno hasta la actualidad. Roberto Perdía, ex comandante Montonero, miembro de la Dirección Nacional hasta su disolución en los primeros 80, hoy es dirigen6 ¿QUE SE VAY VAYAN TODOS?

te de la Organización Libres del Pueblo (OLP) y miembro de la Universidad de los Trabajadores (IMPA). En su trabajo, que abre estas páginas, aporta una visión que articula la experiencia histórica en el más largo plazo y balancea la experiencia popular de lucha con el modelo político kichnerista. Martín Ogando es sociólogo y docente, fue activista estudiantil y  consejero directivo y hoy participa de la COMPA (Coordinadora de Organizaciones y Movimientos Populares de Argentina). Es militante de la Juventud Rebelde 20 de diciembre, una de las vertientes de la izquierda que ha logrado un crecimiento importante en el movimiento estudiantil con posterioridad al 20 de diciembre. Su artículo analiza la participación y los cambios del movimiento estudiantil desde los últimos noventas hasta nuestros días. Fernando Esteche es fundador del MPR Quebracho, en 1995. Es Secretario Político y miembro de la Dirección nacional de esta organización. Docente universitario, participa de esta compilación con un trabajo sobre la participación del pueblo en la construcción de la derrota del neoliberalismo, desde una mirada nuestroamericana, y  reflexiona sobre el pos neoliberalismo, el kirchnerismo y los desafíos actuales de las organizaciones del campo popular. Claudio Katz es economista, integrante del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Tecnología, y docente. docente. Es autor de numerosos textos de interpretación del capitalismo contemporáneo y de la crisis económica global. Es integrante del EDI (Economistas de Izquierda), agrupamiento que participa en el análisis político, económico y  social en relación con las luchas y organización del movimiento popular. Su artículo aborda la perspectiva económica de la crisis argentina desde una óptica latinoamericana, a diez años del 20 de diciembre.  Vicente  Vicente Zito Lema es poeta, poeta, dramat dramaturgo urgo,, periodis periodista, ta, filósofo, filósofo, docente y militante. Director de la Universidad de los Trabajadores de IMPA, comparte con nosotros una pieza de enorme belleza: “Canto de homenaje”, en memoria de Darío Santillán, Maximiliano Kosteki y  los militantes caídos en las calles durante las jornadas del 2001. Natalia Vinelli es militante, periodista y docente. Es referente de Barricada TV, el canal de televisión alternativa que funciona en A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBRE BRE 7

IMPA, la primera recuperada del país. Es autora de libros y artículos sobre medios alternativos y populares. En este libro reflexiona sobre la efervescencia y variedad de las prácticas de comunicación alternativa en el período 2001-2002 en la Argentina, remitiendo al contexto económico, político y social en el cual éstas se insertaron,  y ensaya un balance de lo logrado a 10 años del 19 y 20. Guillermo Caviasca, historiador, investigador y docente, participa en la militancia por la reconstrucción de alternativas políticas desde los ochentas. Publicó varios libros de reflexión política y ensa yos históricos, además de artículos de análisis de política internacional. Participa en diferentes experiencias políticas y sociales. Su artículo acerca un análisis sobre las causas y consecuencias de la crisis desde la perspectiva de la lucha de clases. *** ¿Qué se vayan todos? A 10 años del 19 y 20 de diciembre de 2001 es un libro organizado a partir de una perspectiva general de análisis de la etapa, para luego detenerse en temas que tratan cuestiones relativas los frentes de masas específicos: trabajadores sindicalizados, fábricas recuperadas, desocupados, medios alternativos, lucha de género y movimiento estudiantil. Con estos aportes creemos poder articular lo particular y lo general desde una perspectiva histórica, de manera de abordar la comprensión del pasado reciente y  pensar con mayor claridad el ¿qué hacer? en nuestros días. Indudablemente se puede cuestionar la ausencia de otras perspectivas o de algunos frentes de lucha, pero creemos que los abordados abarcan un diverso abanico y recupera las diferentes tradiciones de una manera amplia. No queremos dejar de señalar, finalmente, las condiciones de producción de este trabajo, que también es hijo de las experiencias del período que analizamos. Ha sido impreso en un taller comunitario montado con recursos obtenidos a través de la lucha del movimiento piquetero, que funciona en un ex banco recuperado durante los días de rebelión: la asamblea del Cid Campeador. Barricada TV, a su vez, es parte de la vida de IMPA, la primera fábrica recuperada 8 ¿QUE SE VAY VAYAN TODOS?

por sus trabajadores.  Además la Cooperativa Gráfica El Río Suena, mediante una  voluntad colaborativa, colaborativa, publica materiales imposibles de que vean la luz a través de los circuitos editoriales formales. Finalmente, y lo que no es menor, este libro fue encarado de manera solidaria en todas sus etapas (edición, (edición, corrección, diseño, impresión, compaginación, encolado y corte) por el conjunto de militantes que integramos los colectivos que firman esta introducción. Hacemos el esfuerzo de sacar este libro en poco tiempo porque entendemos que es necesario romper con el cerco económico y de clase que aísla el pensamiento de la militancia popular en reducidos  y marginales espacios. Por eso sacamos del anonimato a los que pusimos el cuerpo para que este trabajo finalmente saliera a la calle: Luciana Lavila, Hernán De Marco, Lucía Maccagno, Marcelo Ibarra, Lorena Cardillo, Sofía Fren, Facundo Romagnoli, Paula Abad, Sergio Randi, Andrea Cuyo, Javier Retiz, Conrado Isolabella, Gabriel Gagnebien, Natalia Vinelli y Guillermo Caviasca. También agradecemos a Sebastián Villamil, Jorge “Brasil” Aguilar, Maru Carlini y Fernando Canzani. Cooperativa Gráfica El Río Suena / Barricada TV 

Buenos Aires, diciembre 2011

A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBRE BRE 9

REBELIÓN EN LAS CALLES POR

GUILLERMO CAVIASCA

El 19 y el 20 de diciembre del 2001 las calles de la ciudad de Buenos  Aires fueron copadas por multitudes de un muy diverso origen social que exigían el fin de una política que había instalado el ham bre en la mayoría de la población. Una década de “neoliberalismo” duro: apertura económica, endeudamiento desorbitado, privatizaciones generalizadas, alineamiento automático con las políticas norteamericanas, desregulación desregulación del mercado de trabajo, habían dado el golpe final al Estado peronista. Las consecuencias de ese modelo se condensaron en los meses previos desencadenando una crisis que estalló en rebelión callejera, expulsando dos presidentes en una semana. Se abrió así un periodo durante el cual una crisis orgánica del sistema colocó a la nación argentina ante una encrucijada cuya salida marcaría nuestra historia futura. Sin embargo un año y medio después, mediante una elección normal, la misma clase política iniciaría la reconstrucción de las instituciones y del sistema económico. Hoy, a diez años, podemos calificar a esa experiencia: el kichnerismo, de exitosa y pacífica política de reconstrucción de la goberna bilidad y de la hegemonía capitalista. ¿Que fue lo que sucedió esas jornadas? ¿Cuáles fueron sus antecedentes inmediatos? ¿Hubo una acumulación de experiencia de resistencia popular que gestó la pueblada? ¿Qué pasó del lado de las clases dominantes? ¿Qué potencialidades y limitaciones podemos  ver hoy respecto de los protagonistas? ¿Qué cambios y continuidades se manifiestan el kichnerismo? ¿Cuáles de estos cambios y continuidades son consecuencia del protagonismo y la movilización de masas y cuáles de la necesidad misma de reestructuración del sistesist ema? Esta serie de preguntas guían este artículo. Presentamos algunas hipótesis de respuesta para la discusión con el objetivo de conocer más rigurosamente nuestro pasado inmediato y con él evaluar nuestro accionar presente y las tareas militantes que nos debemos los que seguimos comprometidos en fundar un nuevo sistema. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 11

 Antecedentes de la rebelión popular

No es posible comprender el estallido de la crisis en Argentina si no la encuadramos en el agotamiento de un ciclo de acumulación capitalista, el llamado “neoliberal”. La misma crisis que hoy sufren los países centrales estalló hace diez años (años más, años menos) en  América latina. Aunque no en todos los países esta decantó en un estallido social y la crisis orgánica del sistema, como si lo fue en  Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia. En los otros dos grandes países latinos como México y Brasil se vivieron la crisis económica  y la miseria generalizada, aunque no el estallido social. También en el resto del continente el agotamiento del neoliberalismo se manifestó con cambios de signo político (como en Perú, Paraguay, Uruguay o Nicaragua). Y aún hoy la necesidad de transición hacia un nuevo modelo se manifiesta con enfrentamientos sociales y crisis humanitarias, como en los países de mayor afianzamiento de las elites políticas y mayor vinculación con los EEUU: Chile y Colombia  y en el mismo México donde la anterior crisis económica y la debacle social no han conducido a cambios de modelo.  Así como la crisis mundial se fue desarrollando desde los países del “tercer mundo” hacia el primero. Las consecuencias sociales del “modelo” aparecieron de “la periferia al centro” (no porque los cinturones de miseria que rodean a Buenos Aires no manifestaran su degradación rápidamente, sino porque la activación de la protesta social comenzó en el interior, en lugares donde los lazos de solidaridad horizontal estaban más afianzados). La explosión en la pacífica provincia de Santiago del Estero en 1993, culminó con la ocupación por la gendarmería de la capital, se habla de varios muertos aunque después se desmiente, saqueos e incendio de los edificios de gobierno y casas de políticos. Es interesante ver la raíz del conflicto. El plan económico de Menem golpeó duramente a los estatales (disminuir el gasto público y achicar el Estado era un lema de propaganda) y a las economías del interior. En provincias donde el Estado es la principal fuente de empleo, la situación se torna critica si las redes clientelares no logran palear el hambre. El modelo de la rebelión santiagueña, la primera de este nuevo ciclo, también es intere12 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

sante. El elemento aglutinante fue un plan de lucha de los trabajadores estatales con movilizaciones y huelgas. La represión policial de una importante concentración el 16 de diciembre, la reacción de los manifestantes y la sumatoria a los enfrentamientos de otras fracciones de la población, el repliegue policial y la generalización de los ataques e incendios de los edificios de los tres poderes, almacenes de mercadería y casas de dirigentes de los dos partidos políticos significativos de la provincia. Al día siguiente la intervención federal con tropas de gendarmería para pacificar. Y finalmente las elecciones de renovación de autoridades, sin que de las clases populares surgiera ninguna alternativa, con un altísimo ausentismo de cerca del 50%. El tiempo diluyó la crisis orgánica provincial y los mismos partidos políticos continuaron gobernando. Aunque inicialmente cierto temor se instaló en el personal más conspicuo del menemismo, que comenzó a agitar el fantasma de “agitadores profesionales”  y la prevención contra cont ra un “rebrote subversivo”. Con el doble fin de negar la legitimidad popular de las protestas y de “crear anticuerpos” contra formas de organización alternativas. El “santiagazo” fue el primer movimiento de protesta social de los que se generalizaron a partir de entonces. El modelo menemista había logrado frenar la hiperinflación a costa de un crecimiento de la desocupación del 8% con la crisis del alfonsinismo en el 88/89, al 10% (casi el 21% de desocupados y sub-ocupados) en el 93/94. Más allá de la derrota estratégica a nivel local, el movimiento demostró que podía podía voltear un gobernador y frenar (coyunturalmente) un ajuste. La experiencia estaba instalada. El tipo de acción vista en Santiago se repitió en otras provincias aunque en menor escala. Pero fue sin dudas la provincia de Jujuy donde las puebladas desatadas en torno a sucesivos planes de lucha de los gremios estatales, cobro su forma más organizada. Un liderazgo que prometía, como el de Carlos “Perro” Santillán, secretario general del gremio municipal, referente de la Corriente Clasista y Combativa estructura de masas del PCR (Partido Comunista Revolucionario, maoísta), a la cabeza del Frente de gremios estatales (que incluía a ATE), generó una situación provincial en la que varios gobernadores debieron renunciar. El mayor nivel de organización, con autodefensa, planifiA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 13

cación de escalada de conflicto, preparación de los trabajadores para jornadas de confrontación, colocaron a los jujeños a la vanguardia de la conflictividad y de la organización de masas. Situación que aun hoy se prorroga con gobiernos provinciales débiles frente a organizaciones sociales fuertes. El otro camino que tomaron las protestas populares fueron los movimientos de desocupados. Cutral-Có en la (también activamente conflictiva) provincia de Neuquén, fue el primer toque de atención. En una provincia petrolera la privatización de YPF produjo devastación en los pueblos fundados en torno a los campamentos petroleros. En 1991 se produce la privatización y el levantamiento de las oficinas regionales de YPF, lo que provoca el despido de 3.500 operarios. Aquí ya no había organización o rganización sindical que pudiera servir de pivote organizativo, ni sedes de gobierno central que atacar. Solo las rutas nacionales que cortar, interrumpiendo la comunicación con algún sector del país hasta que alguien respondiera a la desesperante situación de pueblos condenados a ser fantasmas. CutralCó fue toda una experiencia novedosa. Dos prolongados cortes en  junio de 1996 y abril de 1997 evolucionaron desde el reclamo reclamo multisectorial encabezado por comerciantes hacia un movimiento de nuevo tipo: de trabajadores desocupados. El movimiento no logró ser dominado por a las fuerzas provinciales primero, ni por la gendarmería después. Logró que la jueza se declare incompetente y que se coloque en el plano político nacional la resolución del mismo. Un muerto quedó en el pueblo cuando la policía intentó recuperarlo. Se obtuvieron gran parte de las reivindicaciones y que los políticos se acerquen a negociar al piquete. Aunque fracasa en la reivindicación fundamental: la reactivación productiva de la zona. Los piquetes en el interior se generalizarían a partir de ese momento. Principalmente en pueblos que vivían las consecuencias del cierre o despidos masivos de empresas que les daban vida. Es necesario mencionar el caso de Tartagal y General Mosconi en Salta, donde desde mayo d 1997 el corte de ruta en reclamo de puestos de trabajo se transformó en una constante. Allí quedaron 5 muertos (120 heridos de bala) en diferentes jornadas de lucha y sedimentó un movimiento de desocupados organizado que se transformo en 14 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

referencia política para la población. La característica de los movimientos de desocupados del interior, además de las largas acampadas en las rutas en condiciones duras y la resistencia a la represión prolongada, fue la masividad, con la participación de miles de personas, que incluían a una porción muy grande de la población en momentos críticos. La llegada del movimiento de desocupados al Gran Buenos Aires (GBA) se produjo en 1997. Ya desde tiempo atrás diferentes organizaciones, entre ellas la FTV de Luis Delia y de la CCC del PCR en La Matanza desarrollaban trabajos sociales de importancia en el tema de tierra y de lucha contra el hambre. En la zona sur una larga experiencia organizativa subsistia desde los ochentas. Dentro de ella, en Florencio Varela Roberto Martino sostenía la tesis del desarrollo de poder territorial a partir de la organización de los sectores obreros desplazados el mercado de trabajo mediante conquistas obtenidas reclamando al Estado asistencia inmediata. Fue durante 1997/98 con la experiencia de las primeras luchas del interior del país, y con una desocupación y subocupación rondando el 34% (promedio nacional, los barrios y pueblos obreros la situación era mucho peor), cuando desde dos orientaciones políticas diferentes matanceros y   varelenses ocuparían o cuparían las rutas hasta obtener las primeras victorias (planes sociales, alimentos) que les permitieron transformarse en referentes y expandir el movimiento. A partir de aquí los años que siguieron hasta el 2001 vieron la expansión de movimientos de desocupados y del corte de ruta como medida de lucha para arrancar reivindicaciones de alimentos y planes sociales al gobierno. Seria largo mencionar todas las luchas de tipo pueblada o piqueteras o la combinación de ambas, valorando su intensidad y organización, que se dieron desde 1993 hasta el 2001. Pero todas fueron acumulando un capital de experiencia popular. Por otra parte el Estado neoliberal no modificó sus políticas, ni elaboró planes paliativos de alcance suficiente, para disminuir los efectos de las mismas, por lo tanto se mantuvieron las condiciones de la puebladas y del florecimiento de movimientos de desocupados combativos por fuera de las estructuras del Estado. Un dato muy importante del nuevo modelo post neoliberal o “neodesarrollista” como algunos lo definen, surA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 15

gido después de la crisis, es la masividad y centralidad de los planes de asistencia social, estructurales al modelo. Por el contrario, las estructuras super-clientelares del PJ duhaldista, las “manzaneras” se resquebrajaron, al no poder cumplir con las necesidades de sus bases encorsetadas por lealtades a la estructura pejotista, frente a la acción independiente de los movimientos de protesta, en una sociedad en la que la pobreza superaba la mitad de la población. El 2001: de crisis social a crisis orgánica

Si bien los dos movimientos masivos y recurrentes de protesta popular fueron piquetes y puebladas. No debemos dejar de indicar la existencia de otras manifestaciones de descontento que fueron indicativos de la perdida de consenso del modelo o que (con el tiempo) ayudaron a minarlo. Por un lado la, casi solitaria, lucha de los  jubilados. Otra capa capa social víctima del del modelo, modelo, con jubilaciones concongeladas en 150/200 $/U$S su situación era desesperante. Sin dudas su activación y el modo rupturista de protesta del grupo encabezado por Norma Pla, debe haber sorprendido al gobierno y más de un analista. Su presencia todos los miércoles durante años en pleno centro de la capital era una bofetada al clima de calma que aparentada el menemismo. Un segundo movimiento, destinado a crear escuela, fueron los escraches de HIJOS (hijos de desaparecidos). Entre los grupos que dieron estabilidad al gobierno menemista estuvieron los militares y  la derecha política. La amnistía, a los jerarcas militares (combinada con una perversa amnistía a destacados ex guerrilleros) neutralizó a las FFAA que aceptaron sin chistar el desmantelamiento de la fuerza a cambio de su reconocimiento y alineamiento directo con los EEUU.  Allí intervinieron intervinieron los hijos de desaparecidos, desaparecidos, convocando sistemáticamente esos años a marchar y “escrachar” a los represores en sus casas. Método que luego se generalizó a otros ámbitos de protesta. Por último, el movimiento estudiantil incubó esos años un proceso de cambio. Conducido férreamente por la agrupación neoliberal Franja Morada (UCR), y por políticos radicales en la estructura de decanos y rectores, la conducción universitaria acompaño las 16 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

políticas menemistas. Pero hacia 1995, cuando el gobierno propuso una reforma que implicaba adecuar el sistema educativo a las condiciones del mercado, estalló una sorprendente protesta estudiantil masiva. Fue con epicentro en La Plata, donde se destacó la política del movimiento Quebracho (la única fuerza netamente política y  novedosa surgida en ese periodo). La protesta desconoció a centros  y conducciones formales y generó conducciones paralelas, más democráticas; y bloqueó con éxito el funcionamiento del parlamento, paradigma de la democracia formal (desconociéndolo). La ley se aprobó luego de meses de conflicto y de una dura represión. Este proceso continuó hasta el presente y significo el desplazamiento de la burocracia estudiantil radical por parte de la izquierda. La forma en que evolucionó se orientó hacia la reivindicación de la asamblea, el debate horizontal, y cierto rechazo a la gran política en pos de la construcción de espacios de “poder popular” entendido como local y alternativo. La influencia de estas ideas puede encontrarse también en algunas corrientes del movimiento territorial de desocupados, como también en la lógica que adoptaron las “asam bleas populares” surgidas en Buenos Aires después del 20 de diciembre. Indudablemente Indudablemente esa nueva hegemonía en el movimiento estudiantil se expresa también en una importante corriente de intelectuales y académicos y se emparienta con él “que se vayan todos” del 19/20 de diciembre y con cierta despreocupación o rechazo por “construir alternativas de poder” y por el Estado nacional. No completamos el panorama del cambio de hegemonía en el estudiantado si no indicamos el crecimiento de la izquierda trosquista. Más centrada en la lucha contestataria y las actividades de solidaridad que la izquierda autónoma. Estas diferentes expresiones de protesta y reconfiguración de la lucha popular a los largo de la segunda parte de la década de 1990, fueron, en diferente grado, haciendo la experiencia que daría forma a la explosión política y social del 2001. Pero hubo otras dos movimientos que si bien no fueron parte de la experiencia nueva, si lo fueron de la resistencia del movimiento obrero. Estamos hablando de los agrupamientos sindicales del CTA y el MTA. La derrota de las principales luchas contra las privatizaciones en los primeros dos A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 17

años de gestión menemista (Ferroviarios, Telefónicos, Hipasam, Somisa), sumado al travestismo de la mayor parte de la dirigencia sindical peronista desarmaron a la clase obrera (los dirigentes de los principales gremios buscaron negociar su incorporación como capa a la nueva situación, abandonando a sus bases, a cambio de mantener sus posiciones a la cabeza del aparato sindical). Por otra parte el mismo modelo neoliberal implicaba su disminución numérica, su fragmentación y su debilitamiento estructural. Una fracción, docentes y estatales, se abrió de la CGT en 1991 y fundó el CTA de orientación socialcristiana encabezado por Víctor De Genaro. Estos aceptaban la emergencia de nuevos tiempos donde la condición de “obrero” no fuera determinante para estar organizado en la misma,  y tenían la orientación estratégica de construir un movimiento político “multisectorial”. Otra fracción organizada alrededor de los gremios camioneros y colectiveros creó en 1994 el MTA, cuyo referente más activo fue Hugo Moyano. Estos buscaron retomar la idea tradicional del sindicalismo peronista, con cierto tinte “vandorista” y  defendiendo políticas nacional-desarrollistas. El surgimiento de este agrupamiento sirvió para que (junto al CTA) se articularan los primeros paros generales ya en 1996.  Ambos grupos confrontaron con el menemismo y colaboraron colaboraron en la generación de escenarios propicios para las diferentes luchas sociales (mas orgánicamente el CTA). Pero durante la crisis final del 2001/2002 las organizaciones sindicales estuvieron al margen y  colaboraron en diferentes propuestas de canalización o reconstrucción institucional. Por ejemplo el MTA articuló un frente con grupos empresariales ligados a la industria y con fracciones del PJ, con los que realizó declaraciones conjuntas y protestas públicas proponiendo una política de reactivación del mercado interno y la salida del 1 a 1. Mientras que el CTA siguiendo la tradición iniciada con la “carpa blanca” en 1996 y el FRENAPO en el 2000/2001 intento canalizar la protesta social violenta o disruptiva hacia propuestas políticas institucionales y actividades demostrativas intentando desmovilizar en los momentos más álgidos de la rebelión.

18 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Convertibilidad y abismo

La década menemista (1989-1999) causó devastación, no solo el lo económico, sino también en lo político/social y en lo cultural. En 1996 (“el mejor año de la convertibilidad”) la desocupación alcanza ba ya más del 17% y la subocupación un 13% según cifras cifras del INDEC INDEC (todas estas cifras son un promedio nacional) y las industrias cerra ban sus puertas, se reconvertían para operar a nivel financiero o como importadoras disminuyendo su personal apoyadas por el Estado y sin resistencia de los gremios industriales. La marginalidad creció y las villas miserias engordaron y se multiplicaron. El 1 a 1 además generó las condiciones para que la llegada de inmigración de países tradicionalmente pobres, se transformara en mayor explotación en algunas ramas marginales (es la época de origen de los talleres textiles clandestinos, la contratación en negro, el traba jo híper flexible). Aprovechando su indefensión, acrecentada por la flexibilidad laboral, se amplió una masa trabajadores sin horizonte de estudios o “vivienda digna”, a los cuales las estructuras sindicales no atendieron y la sociedad consideró “natural” o “cultural” su situación de marginalidad. El primer síntoma de agotamiento del modelo neoliberal con la crisis mexicana de de 1994/1995 (caída del PBI del 4,5%) fue abordada con mayor flexibilidad, endeudamiento y privatizaciones. Pero aún así la situación el 1998 era crítica. La “híper-desocupación” había llegado para quedarse y amenazaba seguir creciendo ante cualquier contratiempo y la deuda se elevaba hasta superar los astronómicos 100000 millones millones de U$S en 1996. La deuda externa, flexibilización y las privatizaciones, mecanismos mágicos presentados por el ministro Cavallo mostraban sus consecuencias. La primera siguió creciendo superando los 140000 millones de U$S en 1999 (año de acceso de la ALIANZA al gobierno) en una espiral de refinanciamientos con tasas de pago cada vez más elevadas y con vencimientos que superaban ampliamente la capacidad de pagos de la economía nacional, obligando a nuevos refinanciamientos cautivos de monitoreos e imposiciones internacionales. Por el lado del ingreso de divisas por privatizaciones ya prácticamente nada quedaba A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 19

por entregar al capital extranjero, tal es así que en el gobierno se hablaba de vender o hipotecar tierras a organismos internacionales con el objeto de seguir financiando el modelo de “1 a 1”. El acceso de Alianza al gobierno, frente entre la UCR y el FREPASO, sucedió sucedió en este contexto de agotamiento agotamiento del plan de converconvertibilidad. Las expectativas de la sociedad eran el “cambio”. Pero ¿Qué tipo de cambio buscaban los votantes de la Alianza. La desocupación y la deuda externa eran dos puntos centrales que se debían afrontar, pero ambos eran consecuencias inherentes del modelo. Por otro lado la continuidad de la convertibilidad fue sostenida por la Alianza enfocando su discurso y propuestas en temas relacionados con la corrupción o el respeto a las formas republicanas. Temas que en general seducen a las clases medias.  Y aquí esta otro de los temas que también deben ser abordados para comprender mejor la naturaleza del 20 de diciembre y la potencialidad del mismo. La explosión social de esos días contó con la participación de una pluralidad de protagonistas sociales, pero fueron los sectores medios urbanos, específicamente los sectores medios de la Capital y Gran Buenos Aires los que dieron el empujón final a De la Rúa. Sin embargo esta clase fue el sustento del triunfo electoral de la Alianza y fue sin dudas la “clase” que más se sintió atraída por los beneficios de la convertibilidad convertibilidad y su modelo sociocultural. Consumo de bienes superfluos importados o comprados en el exterior, viajes por todo el mundo, individualismo y despreocupación por cuestiones colectivas y por el sufrimiento de los demás. Por eso la clase media apoyo una alianza tibia entre ent re radicales y frepasistas encabezada por un radical conservador que prometía continuidad con cambios de forma. La rebelión

El 19 y el 20 de diciembre algo cambió en nuestro país. Durante dos días las masas populares demostraron su capacidad de acción política directa para exigir el fin de la larga década neoliberal. Pero a diferencia de los sucesos que marcaron el colapso del alfonsinismo, esta vez las clases dominantes no contaban con un consenso homo20 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

géneo para la salida de la crisis. La caída del alfonsinismo estuvo inmersa en una falta de poder político para imponer el programa de desnacionalización de la industria y destrucción de las conquistas de la clase obreras, por el lado del Estado; pero por el lado de de las clases dominantes existía un consenso entorno a un proyecto y solo les faltaba el hombre y la estructura que lo impusiera la traición desde el estado: ese hombre era Menem y el justicialismo el polo de traición. En diciembre del 2001 el bloque dominante estaba fracturado entre “dolarizadores” (la Bolsa de Comercio, la ABRA, la Cámara  Argentina del Comercio) Comercio) que pretendían profundizar profundizar la vinculación vinculación orgánica al mercado mundial a través de la misma lógica neoliberal renunciando a nuestra soberanía monetaria y adoptando al dólar como moneda salvando así la convertibilidad, el “1 a 1”. Y “devaluadores” (la UIA capitaneada por Techint, la UAC y la Cámara  Argentina de la Construcción, la CRA: el llamado bloque producti vo) que que pretendían romper la la paridad paridad generando generando así una caída caída enorme de los costos de la producción local frente a la competencia extranjera y eliminando las enormes ventajas de los importadores de bienes y de los exportadores de capital, con el costo de una caída  brutal de salario salario real. Contaban con con acuerdos acuerdos con la CGT CGT de Moyano  y sondeaban al PJ de Duhalde. Pero los recambios recambios del sistema estaban desgastados. Los Los terratenientes, la burguesía nacional (bloque productivo), la gran burguesía monopólica local y extranjera (beneficiarios de las privatizaciones y el capital financiero (representado por los bancos) no acordaban un modelo que los satisficiera a todos y así se dificultaba lograr una hegemonía política que encuadrara al resto de la sociedad. El corrimiento de una importante parte de la burguesía hacia una propuesta devaluacionista ya se empieza a gestar el 1999 con la crisis brasileña (resuelta con la devaluación del real) y se va afianzando, enfrentando a los sectores conservadores que plantean una profundización de la convertibilidad hacia la dolarización. Pero esta propuesta se torna imposible por sus costos sociales en sectores tra bajadores y medios, por el nivel de resistencia que la sociedad y la dificultad de reprimir cuando la utilización de la coerción por parte del Estado deja de ser vista como legítima. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 21

El corto tiempo de gobierno de la Alianza merece ser descripto ya que durante su gestión se gestó la crisis política terminal del sistema que transformo la crisis económica y social en crisis orgánica. Este frente accedió al gobierno con un discurso en el que transmitía que haría frente a la crisis mediante una política de gestión honesta  y respetando las normas republicanas. O sea, en lo que hacía al modelo criticaba cuestiones de forma, especialmente la “corrupción” y el “autoritarismo” menemista. No encaraba el tema fundamental de la crisis: la convertibilidad, a la que se proponía no tocar (en consonancia con las contradictorias aspiraciones de la clase media que era su sustento electoral). Pero en los primeros tiempos de su gestión llevó adelante dos  brutales represiones en Salta y Corrientes que dejaron varios muertos: primera cuestión, resolución violenta de conflictos. La segunda cuestión política fue el escándalo de las coimas en el Senado nacional para aprobar la reforma laboral exigida por el FMI para continuar con la ayuda económica. La denuncia pública de Moyano de que los senadores cobraban por aprobar leyes (y que a él mismo y  otros sindicalistas, los habían intentado sobornar) debilitó al presidente y al ministro de trabajo. Esto llevo a una dura crisis política con la renuncia de Carlos “Chacho” Álvarez, vicepresidente y figura más destacada del FREPASO, lo que dejo claramente al gobierno en minoría a menos de un año de su asunción. Pero, cosa que no n o tomaron nota los senadores justicialistas que aspiraban a ser el recambio de De la Rúa, la constatación de que el Congreso se manejaba con coimas debilitó la credibilidad en el conjunto de las instituciones republicanas. Si en su primer año de gobierno De la Rúa consiguió contener la desocupación y la caída de la actividad económica recurriendo a las mismas recetas de su antecesor. Para el 2001 las variables económicas y sociales se desbocaron. La desocupación superó el 18% y la subocupación el 16% y la deuda se elevaba al increíble monto de 180000 millones de dólares. La movilización de los movimientos de desocupados era cotidiana y se extendían activamente a todo el país, contaban en muchos casos con la participación de toda la población. Se formo una coordinadora de movimientos piqueteros (la 22 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

 Asamb  Asamblea lea Naciona Nacionall Piquet Piquetera era), ), y en julio julio del 2001 2001 los movimi movimient entos os más combativos, combativos, entre ellos la Coordinadora Coordinadora Aníbal Verón, Verón, demostraron su capacidad de lucha cortando desde el medio día hasta la noche los accesos a la capital en una muestra de poder alternativo muy destacada. Las protestas sindicales también cobraban fuerza con tres paros generales durante el 2000, que llegaron a confluir con cortes de ruta de los movimientos de desocupados y 4 durante el 2001 también con cortes de ruta y movilizaciones (4 de estos paros sumaron además del CTA y la CGT de Moyano a la conciliadora CGT de Daer).  Ante esta situación la UCR optó por profundizar la opción neoli beral ortodoxa. Primero, en marzo, nombró al ultra-liberal López Murphy que presentó un durísimo plan de ajuste con el objeto de lograr el “déficit cero”: medida exigida por el FMI, que implicaba recortes a salarios, jubilaciones, educación, salud, etc. Duró pocos días ante el clima de agitación popular que amenazaba con explosión social y que ya mostraba a la clase media volcada a la oposición. El nombramiento de Domingo Cavallo, creador del plan de convertibilidad durante el menemismo y estatizador de la deuda externa privada durante la dictadura, cayó como un balde de agua fría en la sociedad, pareció que ninguna lucha frenaba la decisión del gobierno radical. Podemos ver que la UCR buscaba solucionar la crisis del modelo profundizándolo. Esto produjo rápidas consecuencias electorales. En las elecciones legislativas de octubre del 2001 la UCR fue aplastantemente derrotada y el PJ se alzó con la victoria. Pero (como en el caso de las coimas en el senado) fue una victoria pírrica: el rechazo al sistema político mediante diferentes formas de voto protesta alcanzó el 48% (aunque esto debes ser ponderado con la no participación estructural) y la izquierda superó el 10% por primera  vez en la historia. La crisis orgánica estaba naciendo. Los meses finales de De la Rúa fueron terribles. El PBI cayó solo en el 2001 un 3,8% (un 7,5% durante durante el periodo de la Alianza). Alianza). Cavallo nuevamente recurrió al FMI para lograr un “megacanje”: otro préstamo (esta vez de 40000 millones de U$S) destinado pagar intereses, con ajuste, eliminación eliminación de déficit fiscal y refinanciación de la deuda a tasas más altas. Pero esta vez el fondo se “endureció”  y exigió a la Argentina que cumpla las metas del ajuste. A partir de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 23

ahí la historia es conocida: la corrida bancaria y el famoso corralito de Cavallo que produjo que la mayoría del circulante saliera de las calles. El hambre golpeó a la puerta de la clase media como un espectro; el espejo de una familia pequeño burguesa argentina ya no fue el burgués burgués sino la familia cartonera (una nueva “ocupación” que se masificó esos meses). Los comerciantes de Caballito, Flores, Liniers, Belgrano, etc. cortaban las calles desde principios de diciembre; las amenazas de saqueos partían de los mismos movimientos piqueteros. El 17 de diciembre los rumores comenzaron a ser realidad, desde Entre Ríos y Mendoza llegaron noticias e imágenes. Los saqueadores se veían por TV, en directo durante horas; el gobierno nacional estaba paralizado, no avanzaba en ningún sentido. El drenaje permanente de riqueza nacional que produjo el 1 a 1 necesitaba ser frenado hacia tiempo, pero algún sector social debía pagar la orgía menemista; en la coyuntura la cuestión era clara: se protegían los  bancos o se protegían los sectores populares con capacidad de ahorro. Pero en la nueva estructura neoliberal era imposible que la decisión pasara por una expropiación a los expropiadores, por lo tanto el golpe lo debía asumir nuevamente el pueblo y el costo político lo debía pagar el gobierno. La elevación de la protesta y el descontento a la calidad de estallido social llevó a que la crisis política llegara a niveles que las clases dominantes no preveían, desarticulando los planes de recambio que el PJ venía preparando.  Así la incapacidad de la Alianza de pilotear la crisis y su rápido desgaste y la imposibilidad del PJ de limpiar su imagen de cara a un recambio controlado, tuvo su origen en esta crisis de hegemonía, en el fraccionamiento del bloque dominante y en la intervención de las clases subalternas. Fue la lucha de clases, la intervención de las masas la que rompió la lógica burguesa de recambio al manifestarse en crisis orgánica. La activación de la lucha de masas impidió la represión generalizada, deslegitimó el sistema en su conjunto y  logró que ninguna propuesta de salida burguesa de la crisis pudiera ser presentada como “popular”. Esta situación fue la que hizo que la crisis argentina se pareciera más a la venezolana, boliviana o ecuatoriana, donde el sistema se desplomó bajo la presión de las masas; 24 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

que a la brasileña o uruguaya donde la institucionalidad se conser vó y el recambio fue piloteado ordenadamente. El pueblo movilizado había corrido el velo de la ideología privatizadora, e identificado la responsabilidad de las empresas privatizadas, los bancos, las AFJP y el seguidismo a las políticas de EEUU en el vaciamiento del país. Quizás este sea uno de los grandes logros de la lucha popular de esas jornadas. Pero, más allá de esto, no debemos olvidar que el llamado bloque productivo “nacional” aliado con la dirigencia sindical también fue responsable, como pilar fundamental, de la década neoliberal y que es en la actualidad un artífice central del nuevo consenso krichnerista. Un cambio de timón parcial por el cual venían trabajando hacia dos años importantes fracciones de la burguesía monopólica, que debió ser completado con políticas sociales y de DDHH como consecuencia de la organización popular. La rebelión popular

Tres características hacen de las jornadas del 19 y 20 uno de los hechos políticos de masas más grandes de la historia argentina: Una rebelión popular que significo un punto de inflexión en nuestra historia. -La rebelión tuvo epicentro en Buenos Aires donde habita un tercio de la población del país, pero también hubo estallidos en Santa Sant a Fe, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, Neuquén, etc.; -tuvo claros objetivos políticos: terminar con un gobierno, se esbozaron en ella elementos antiautoritarios, antineoliberales y antiimperialistas; y contó con la participación en diferentes formas de amplias masas populares con un elevado nivel de combatividad en la lucha de calles. La nacionalidad de la movilización es fácilmente verificable, saqueos prácticamente en todo el país al igual que movilizaciones y  enfrentamientos con la policía en diferentes provincias desde los días anteriores y durante las mismas jornadas. Para ver la politicidad y la ideología de las masas movilizadas podemos desgajar el movimiento en tres partes que desarrollaron su actividad en forma compartimentada: los saqueadores, el cacerolazo y los (más avanzados del conjunto) que marcharon y sostuvieron el cerco a la Plaza de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 25

Mayo hasta voltear al gobierno de De la Rúa. La mecha de los saqueos se encendió en Mendoza y rápidamente se extendió por todo el país hasta llegar a la Capital Federal (que había sido inmune a los saqueos del ‘89). En los barrios pobres (la mayoría de los barrios en esos tiempos) se comenzó a sitiar supermercados para exigir alimentos (siguiendo la metodología piquetera inaugurada años antes) y luego a saquearlos, empezando primero por grandes supermercados (mejor defendidos) y siguiendo después por otros más pequeños. Es interesante ver cómo donde había movimientos de desocupados o estructuras organizadas éstas se mantuvieron ajenas al proceso, perdiendo la oportunidad de darle a la movilización expropiadora de las masas trabajadoras objetivos mayores, más claros o más contundentes. Si analizamos la composición social de las masas saqueadoras  vemos que estuvo integrada por trabajadores, trabajadores, desocupados desocupados y margimarginales, hombres maduros maduros y mujeres, jóvenes jóvenes y niños. Su ideología ideología era difícil de definir, aunque el reclamo de un cambio en la política económica era generalizado en el país. El mundo del saqueo operó como “espectro” como “infierno tan temido”, y se movió independientemente del resto de los grupos sociales movilizados. Los saqueos generalizados y fuera de todo control marcó el punto final del clientelismo pejotista que había disciplinado a las masas esos últimos años El crecimiento numérico de los movimientos de desocupados fue el principal canal de participación donde se manifestó la organización de esos sectores y una consecuencia directa del 20/12. Muchos se mantuvieron al margen por miedo a ser manipulados por las estructuras clientelares del PJ que preparaban una oleada de saqueos para darle un empujoncito al inepto presidente radical. Lo que no comprendieron los compañeros que no actuaron en esa oportunidad es que en los momentos de crisis aguda, cuando las clases dominantes están fracturadas, fracciones de ellas salen a enfrentar y, obviamente buscan dirigir o manipular el malestar de las masas. Pero el desafío de los militantes que tienen objetivos de cam bio político radical y que pretenden luchar por el poder, no es permanecer al al margen, sino identificar la maniobra, ser conciente de la crisis general de dominio y actuar para desbordarla, tomando, la 26 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

posta en una segunda instancia de la conducción del proceso. En última instancia el 19 y 20 de diciembre las masas rompieron con las estructuras políticas tradicionales pero sin que existiera ninguna alternativa de dirección. Creemos que otra de las posibles falencias de muchos movimientos está en la absolutización naturaleza económica y/o local de sus reivindicaciones. Por un lado el aglutinante inmediato de los movimientos de desocupados, y que permitió su masificación, fue el plan  y el bolsón. Esto colocó las reivindicaciones de los desocupados en un piso muy bajo, el del asistencialismo. Es bueno recordar que una de las primeras medidas tomadas por Rodríguez Saá y luego continuada por Duhalde, fue ceder decenas de miles de planes sociales y   bolsones de comida a movimiento de cualquier tendencia política que amenazara con salir a la calle. La elevación de la naturaleza rei vindicativa de los movimientos a la categoría de “nueva teoría política” los desarmó para los momentos de lucha política. Por eso los protagonistas de las movilizaciones del 19/20 fueron trabajadores y  desocupados no encuadrados, masas de clase clase media sin organización y la militancia de los partidos de izquierda. Las organizaciones sociales no participaron como tales y si lo hicieron fue en la persona de sus miembros más concientes. Es más, algunos alienados en una lógica conspirativa, como la CCC y la FTV, terminaron actuando como contención. Recién a los largo del mes de febrero los piqueteros tomaron la posta de la lucha, que mantendrían hasta junio de ese año cuando el equipo gobernante decidió reprimirlos brutalmente y  preparar una salida autoritaria de la crisis de gobernabilidad. El fracaso de esta maniobra (que dejó dos muertos en Puente Pueyrredón) por el rechazo del conjunto de la sociedad provocó la caída de Duhalde y abrió la puerta a la salida “blanda” del kichnerismo.  Vemos la presencia en el seno del movimiento piquetero y de la izquierda de las corrientes ideológicas que pregonan la idea de que la lucha por el poder ha perdido sentido y que por ello a los militantes sólo les cabe acompañar acompañar las reivindicacione reivindicacioness y organizarlas organizarlas desde lo pequeño, pero no construir proyectos alternativos para todos los trabajadores, nacionales, y luchar por imponerlos. Pero, para los que  buscamos  buscamos una alternativa alternativa nacional, nacional, la idea de ir detrás del nivel de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 27

conciencia reivindicativa de la base social inmediata (sector en la  jerga “autónoma “autónoma”), ”), implica implica renunciar renunciar a la construcción construcción de una alteralternativa integral, condenarnos a ser rebeldes perpetuos. Justamente aquí hay que buscar la explicación de cierta incapacidad de responder con estrategias de más vasto alcance y propuestas que excedan lo sectorial de los grupos que adscriben a las nuevas teorías políticas “autónomas” y que crecieron a partir de la rebelión del 2001. En el salto de lo reivindicativo a lo político está la clave del triunfo de la lucha popular, esto no sucedió en las organizaciones de desocupados pero sí en las masas que se movilizaron al centro. Las grandes masas argentinas discutieron política en sus hogares durante meses, y es ese nivel de conciencia el que debió ser capitalizado a nivel tanto político como reivindicativo. Esto fue entendido por un sector de la clase política que tomó algunas banderas que movilizaban al reclamo popular, como la reivindicación de lo nacional, del Estado, de los derechos humanos, y así construirse como alternativa política y reconstruir el consenso en las instituciones: el Kichnerismo. La conciencia no es un camino en permanente ascenso, la ideología de las masas es también un terreno de lucha, entender aquel nivel de conciencia y saber trabajar con él en función de la construcción de un camino revolucionario era el desafío del momento. O sea, era el momento de dar un paso más allá de la construcción reivindicativa, o de articulación de sectores. Pero como la construcción de una alternativa nacional dialécticamente superior a sus partes, no es espontánea, sino que es un trabajo que debe prepararse con la misma intensidad que la militancia reivindicativa el 20/12 no pudo ser afrontado con capacidad de dirección por los sujetos que habían ayudado a gestarlo. El “cacerolazo”

La noche del 19 fue un increíble ejercicio del derecho de veto popular. Luego del estúpido discurso por cadena nacional del presidente De la Rúa, en el cual anunciaba la continuación del plan económico con estado de sitio y un poco de comida para los más pobres, millo28 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

nes de comenzaron a golpear sus ollas. De norte a sur, de San Isidro hasta La Plata, en todos los barrios, la “clase media” y trabajadores coparon las calles desafiando el estado de sitio, confluyendo en el centro, enfrentando la represión y haciendo caer a Cavallo. Este era sólo un ensayo del histórico combate que se libraría al día siguiente por la Plaza de Mayo y que precipitaría la huida del incapaz presidente radical. Es interesante ver como la amenaza de represión mediante la declaración del estado de sitio, que implica la suspensión de las garantías constitucionales y del derecho de reunión y protesta, produjo el efecto contrario al esperado. El rechazo masivo por parte de millones de personas que se volcaron a las calles bajo la consigna “el estado de sitio se lo meten el culo” volvió imposible la efectividad de las medidas represivas. El Estado había perdido el consenso como detentador del monopolio de la violencia legítima. Al Estado de violencia y saqueos de los barrios populares donde ya a esa hora se daban cuenta de varios muertos por la represión en Buenos Aires y  Santa Fe, se sumaba la clase media y media alta de capital y GBA. Se podía apelar a la represión de los más pobres y hambreados, que a la larga “serían controlados”. Pero los barrios más “visibles” donde  vive el sujeto del consenso, la “opinión pública”, era imposible. El gobierno tenía las horas contadas. El hecho que a muchos nos sorprendió fue la incorporación i ncorporación de la “clase media” a la acción política directa, algo había pasado. Es evidente que estas masas no eran las mismas que en el mismo momento saqueaban y morían en los barrios populares, ni tampoco los mismos que dejaron 5 muertos al días siguiente en la lucha por la Plaza de Mayo, pero sin duda eran parte de esta gran rebelión nacional que en ese momento comenzó a tomar su forma política concreta: ocupar en núcleo geográfico del poder político, imponer su renuncia inmediata y exigir un cambio de signo en la política económica paralelo a la democratización real del poder. Porque el pueblo sabe que quien tiene el poder político tiene una herramienta imprescindible para la implementación de cualquier mejora. La ausencia de las centrales sindicales fue una desgracia ¿dónde estaba Moyano? ¿Y la progresista CTA? Renunciaron conscienteA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 29

mente a ser parte de la rebelión y optaron por diferentes caminos de rearticulación institucional. Por el lado de la CGT de Moyano, continuar con el armado del frente con los burgueses devaluacionistas productivos. Por el lado del CTA la articulación de alguna propuesta de reforma parlamentaria que habilite la influencia de un partido de centro izquierda de alcance nacional. La izquierda tuvo el mérito de haberse hecho presente pero sólo unos pocos comprendieron la naturaleza de la rebelión que se esta ba dando y la acompañaron. acompañaron. Encontraron, Encontraron, sorprendidos, que su tratradicional marcha de denuncia estaba inmersa en un mar de confrontación violenta y masiva. Y ninguno supo como capitalizar políticamente el descontento popular. Pero no podemos ignorar que el trosquismo en general mantuvo una línea coherente de intervención sobre la realidad. Esa línea, si bien no le permitió conducir o constituirse en alternativa para las grandes masas, si le permitió crecer, acumular sobre el auge como en el reflujo. Y lo que es más destacado, el trosquismo ha sabido transformarse en una fuerza de cierta influencia en los conflictos obreros. Los cuales (aunque localizados) comenzaron a extenderse con posibilidades de éxito en el periodo kichnerista como consecuencia de la puja distributiva abierta con la expansión económica desde el 2003 y en donde el sindicalismo tradicional se mostró más inoperante. También es injusto adjudicar exclusivo “obrerismo” a todas las fuerzas trosquistas, ya que el PTS contempló el desarrollo de políticas espacìficas para y desde diversos sectores (género, culturas juveniles, etc.) desde los noventas lo que le permitió desarrollar tempranamente su presencia “sectorial”. El mismo mérito de estar presentes lo podemos encontrar en los reducidos grupos de la “izquierda revolucionaria”, aunque con mayor voluntad de confrontación. En ellos el problema fue el “ultraizquierdismo” de querer ver en la rebelión popular la prefiguración de una insurrección armada, en las asambleas populares “proto-soviets” o en los cordones de seguridad de los movimientos piqueteros, embriones de milicias populares. En pretender la concreción de una revolución social desde las condiciones organizativas  y de conciencia existentes en el 2001 y 2002, sin ofrecer ningún camino para llegar a esa revolución. Como si una “avalancha popu30 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

lar” fuera a decantar en insurrección que arrastrara todas las instituciones burguesas y colocara en su reemplazo otras nuevas por “generación espontánea”, por influencia del discurso marxista puro. Por eso también triunfó el kichnerismo. Pero no debemos dejar de notar que entre las consecuencias del 20 de diciembre esta el florecimiento de una gran cantidad de grupos “santuchistas” y “guevaristas”, que haciendo gala de un radicalismo ideológico/identitario fuerte, mantienen una crítica intransigente (sectaria y ciertamente poco histórica) a todo lo existente. En general el límite de toda la izquierda para capitalizar el auge de masas (autónomos, trosquistas y “radicalizados”) se relacionó con la identificación entre internacionalismo y cosmopolitismo, de clasismo con sectarismo y egoísmo economicista, nación con opresión burguesa, y cosas así. Así en general se salta de la reivindicación inmediata al internacionalismo más abstracto o se imposta una postura radicalizada en un conflicto local. Estas ideas tienen como consecuencia la incapacidad de impulsar la construcción de una alternativa contra-hegemónica de los trabajadores que pudiera disputar la conducción de la nación. En esto también el kirchnerismo supo interpretar los sentimientos y deseos de las masas, por eso el acento “nacional y popular” de su discurso, ocupando sin desafíos un espacio dejado vacante. La ausencia de organización política marcó una clara limitación del movimiento de masas de cara al futuro. Pero, contradictoriamente, fue el factor que permitió una superación de todas las formas de lucha de los últimos años al romper con el corset que estas estructuras les imponían. Además, la carencia del horizonte político de un modelo de país alternativo fue un déficit que no pudo ser superado y por ello no hubo una salida popular a la crisis. O más  bien la salida, el producto del 20 de diciembre, nació de la misma clase política que se pretendía destruir: el kichnerismo. Quizás la más patética de las herencias de esos tiempos de crisis sea que muchos consideren que la ausencia de perspectiva de poder haya sido una enseñanza rescatable de ese periodo de lucha. La recuperación de uso de la violencia por una parte de las masas fue uno de los principales logros del 19/20. Si bien el nivel de vioA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 31

lencia popular fue muy bajo (no se usaron armas de fuego por parte de los manifestantes, muy pocas molotovs, poca organización de autodefensa, etc.), estuvo cercano a los desarrollados durante el Cordobazo. El enemigo tomó conciencia de esta masificación de la  violencia y de los peligros que significaba; miles tirando piedras, levantando barricadas, incendiando, etc. escapa al esquema mediático de los agitadores. Por ello “la violencia” fue el primer objeto de ataque, recuperar el monopolio de su uso legítimo por el gobierno era fundamental para desarmar a las masas. En ese sentido fue la ofensiva contra los “palos y las capuchas” de los piqueteros. El pro blema no era la capacidad capacidad ofensiva de los “tirapiedras” “tirapiedras”,, ni de los piqueteros encapuchados, sino que la sociedad los viera como legítimos ya que de esta forma la violencia estatal no lo es. No está de más más afirmar que no debemos hacer ningún fetiche de la violencia, ya que la derecha la usa en todas sus formas y aún manipulando el descontento popular. Como intentó hacer en esas jornadas y pocos meses después el 26 de junio con la trampa que se montaba contra las organizaciones piqueteras en Puente Pueyrredón, donde si bien la conspiración falló y se llevó consigo al presidente Duhalde (intento de salida “dura” de la crisis), el movimiento social encontró su límite. Las asambleas populares

Las Asambleas populares fueron las hijas directas del cacerolazo del 19 a la noche. Sus integrantes no eran piqueteros, ni participaron centralmente en los enfrentamientos con la policía, sino que salían a las calles cada noche a “tomar” alguna esquina típica del barrio, y  durante varias semanas marchar hacia la Plaza de Mayo a exigir que “se vayan todos”. Durante varios meses fueron muy masivas y contri buyeron  buyeron al clima de movilizac movilización ión social de ese periodo. periodo. Pero, remarremarquemos, eran principalmente de clase media porteña: Caballito, Flores, Parque Avellaneda, por ejemplo, eran barrios típico de las asambleas (aunque se extendieron a muchos barrios más, por ejemplo se intentó hacer asamblea en Merlo donde fue duramente reprimida por la estructura del PJ). Una gran cantidad de personas amaneció a la política en ellas. Y consideraron que la política y la historia 32 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

de lucha popular habían comenzado con estas asambleas. Pero las asambleas contaban con una experiencia popular previa (la de los movimientos piqueteros sus asambleas y cortes) y con una situación de la lucha de clases que impulsaba su reproducción: un bloque dominante en crisis y las clases populares movilizadas. Una vertiente emparentada con la CTA que ya había intentado darle forma al descontento a través del FRENAPO y el pedido de ple biscito. Impulso Impulso que las asambleas asambleas evolucionaran evolucionaran hacia la acción  vecinalista  vecinalista dentro de una propuesta política de reforma reforma progresista progresista de la gestión municipal. Otra vertiente, formada por gran parte de la izquierda, actuó como si las asambleas fueran simplemente ámbitos de propaganda política o posibles comités de base de un partido o frente donde garantizar la aprobación de una consigna o una solidaridad. Es por ello que se forzó la existencia de coordinaciones como diferentes interbarriales o asambleas nacionales de sectores en lucha. Pese a ser teóricamente necesarias para dar una perspectiva nacional y efectiva a la lucha, debían haber sido articuladas con una maduración de la organización local y no simplemente superpuestas por arriba porque es “correcto” su existencia. Ninguna consigna o táctica es correcta si no cuenta con una recepción activa por parte de los destinatarios; esto no implica caer en el oportunismo por el contrario, significa buscar caminos de lucha que las masas puedan transitar y  que mostró el pueblo argentino el 19/20 de diciembre y en las jornadas posteriores: pelea para ganar, por objetivos concretos y no sólo para denunciar su disconformidad y proclamar el programa correcto. Por otro lado en el seno de las asambleas también se desarrolló (como en el movimiento piquetero y en el estudiantil), las ideas del autonomismo posmoderno. posmoderno. Renegando de de las luchas por reivindicaciones de conjunto o de la lucha por el poder central. En muchos casos se tomó lo local, lo pequeño o sectorial como superador o alternativo a las contradicciones de clase o nacionales. Esta posición negaba la naturaleza misma de la etapa que se abrió el 20 la cual tuvo como eje el rechazo por parte del pueblo en su conjunto de decisiones del gobierno y como corolario un combate por el centro administrativo del poder estatal. Además preguntamos ¿qué cambio se puede lograr sin tener en nuestras manos los principales resortes A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 33

del poder político, económico o militar? Además ¿acaso las clases dominantes y el imperialismo no tienen como central el tema del Estado para dominarnos? Las respuestas son parte de un debate que todos nos debemos dar. Creemos que existe una apropiación errónea de las ideas de poder popular, poder local y autonomía por parte de las corrientes posmodernas. Ya que la necesidad de trabajar para fortalecer los organismos de masas locales y populares para que se desarrollen en forma autónoma y contra-hegemónica, no niega a las fuerzas políticas u organizaciones sociales que desarrollan luchas generales. Deberían ser dos partes en un todo en el que se manifiesta la lucha popular. El hecho de crear una ideología que contrapone las partes al todo destruye la potencialidad alternativa de los organismos populares. Las asambleas (si no las reducimos solo a las de la clase media y   vemos toda la experiencia de los movimientos populares anteriores  y posteriores al 20/12) nos dieron señales de cuales eran las expectativas políticas de las masas movilizadas: construcción de un nuevo régimen político en el cual, a través de una nueva forma de democracia, las grandes decisiones nacionales sean discutidas por el pue blo. Como ensayo, la deliberación directa sobre temas que atañen a todas las áreas de gobierno y todos los niveles de la administración, sumado a la intención de imponer resoluciones prácticas a través de la lucha contra enemigos concretos (privatizadas, bancos, políticos, empresas, supermercados, etc.) parecía el camino para ir aprendiendo a ejercer el poder por nosotros mismos y para potenciar las luchas económicas aisladas de los diferentes sectores populares. También a través de la lucha política se vieron las limitaciones del movimiento asambleario: el carácter en muchos casos pequeño burgués de la mayoría de las asambleas: el “corralito”, la expropiación de los ahorros de muchas personas de clase media, estuvo entre las razones de su radicalización temporal. La incapacidad de la clase obrera organizada de ser parte de este proceso. La hegemonía de una egoísta ideología de “sector” (mujeres, indígenas, precarizados, afectados por tal o cual tema), cada uno con su reivindicación, y después “vemos como coordinamos”. El “miedo” a la política “grande”. 34 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

La necesidad de que en los barrios populares más pobres se crearan organismos similares para darle al hambre perspectivas mas allá del saqueo y la falta de nacionalización del movimiento; terminaron acotando la experiencia a un sector de las clases medias urbanas. Las asambleas debían crecer y multiplicarse para no quedar acotadas a los marcos de la clase que las motorizaba. Finalmente quedaron en reuniones de clase media ofuscada y así como surgieron desaparecieron o se transformarían en un muy reducido plenario de militantes barriales. barriales. Pero la experiencia fue aleccionadora. aleccionadora. El agotamiento del conjunto del movimiento popular que derroco al neoliberalismo es consecuencia de la incapacidad de crear un nuevo movimiento nacional que expresara a las masas populares desde una perspectiva de liberación nacional y el anticapitalismo.  Así, una fracción del mismo personal político que había acompañado el modelo anterior gestó una alternativa. Lo hizo interpretando que el neoliberalismo se había agotado para ser viable como modo de acumulación exitoso de las clases dominantes. También que las clases subalternas habían pasado a ser actores dinámicos y debían ser tenidos en cuenta sus intereses inmediatos. El gobierno kichnekichnerista cumplió con éxito la misión que se había propuesta al acceder al gobierno: asimilar las organizaciones populares reconstruyendo las instituciones y reestructurando la clase política. Como dijo Cristina Fernández en el 2009 en la apertura de sesiones en el congreso nacional. “hace unos pocos años los políticos no podíamos salir a la calle. Hoy gracias a esta política, a este gobierno, la cosa es diferente”.

A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 35

ENTRE RUPTURAS Y CONTINUIDADES: EL “MODELO K” POR

ROBERTO PERDÍA

Introducción

Estamos a diez años de aquellos acontecimientos que conmovieron a nuestra sociedad y a pocas semanas del rotundo triunfo electoral de Cristina Fernández de Kirchner. El “fenómeno K” ocupa 8 años de este período por lo cual resulta insoslayable ponerlo en el centro de las reflexiones sobre estos tiempos. Desde este punto de vista parece oportuno analizar, a partir de la práctica del “modelo K”, las rupturas y continuidades respecto a los períodos previos. Tampoco podemos dejar de lado las perspectivas del mismo respecto al futuro. Todos sabemos que las semillas del presente fueron sembradas en el pasado, del mismo modo que esta actualidad está preparando los próximos escenarios. Es por eso que es bueno colocar estas consideraciones en una línea de tiempo que no se agote en el período considerado. Es valioso pensar el presente desmalezando desmalezando las raíces,  visibles e invisibles, de lo lo precedente. Del mismo modo que no es un mal ejercicio tratar de otear, a través de los hechos actuales, las perspectivas de lo que está en el horizonte. En estas páginas tratamos de indagar acerca del significado de los sucesos acontecidos hace 10 años. De sus logros, manifestados –particularmente- durante el vigente kirchnerismo. Pero también de sus debilidades que hicieron que aquellas gloriosas jornadas quedaran a mitad de camino. La sociedad, que emergió de aquellos días, ya nunca sería la de antes. Tampoco estaría a la altura de los sueños de aquellos protagonistas y de su consigna central: ¡Qué se vayan todos! Cómo se llegó: los antecedentes

Los hechos del 19 y 20 de diciembre (2001) no son producto del “espontaneísmo de las masas”. Su detonante, nada más que eso, fue A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 37

la incapacidad del radical Fernando de la Rúa y su híbrido gobierno, de raíz social demócrata. Sus causas están en la crisis, de vieja data, que se venía acumulando y en la organización social de resistencia que –proporcionalmente- iba creciendo.  Ambas explicaciones, explicaciones, el “espontaneísmo” y la ineficacia aliancista, no dan cuenta de algunas cuestiones largamente probadas en nuestra propia historia. Las explosiones de masas son la expresión final de una larga acumulación que en el seno del pueblo se va produciendo. Ellas reflejan, de alguna manera, las modificaciones producidas en las correlaciones de fuerza existentes en el espacio nacional e internacional. En diciembre 2001 concluyó una etapa, caracterizada por tener como centro al sector financiero. El golpe del 24 se marzo de 1976 señala su formal fecha de inicio. Algunos meses antes se habían creado las condiciones para hacerlo posible. Fue a mediados de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón. Eso ocurrió en junio de aquel año y concluyó en el episodio conocido como “Rodrigazo”. Una serie de fuertes medidas de ajuste (más de 150% de devaluación del peso; suba del 100% en servicios públicos, de 180% en combustibles), ordenadas por el Ministro Celestino Rodrigo, terminaron t erminaron por degradar -rápida y fuertemente- a un gobierno que ya venía cuesta abajo. La reacción del conjunto de los trabajadores fue inmediata. La fuerza de las “Coordinadores Sindicales”, que venían construyendo los Montoneros y otras fuerzas de izquierda, crecía en prestigio y capacidad de movilización en medio de esa situación. Frente a ello buena parte de los dirigentes gremiales del peronismo tradicional (“62 Organizaciones”), incluidos aquellos que integraban los sectores más oficialistas, se transformaron en convocantes de aquellas jornadas de generalizada rebeldía popular. Los sectores económicos, asociados a los intereses del imperialismo, tomaron nota que ya no bastaba la “camiseta peronista” de ese gobierno para “hacer pasar” las medidas que les interesaban. El Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 fue la respuesta necesaria para que el país se pusiera en línea con las necesidades del sector financiero, nuevo eje del poder mundial. Algo semejante ya se había concretado, en otros países vecinos del Cono Sur. 38 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

El triunfo de Héctor Cámpora, en marzo de 1973, precedido de una fuerte y triunfante resistencia, con la perspectiva que ésta pudiera seguir arraigándose en la construcción del poder popular, no era del agrado estadounidense. Tras la cordillera, en Chile, gobernaba el socialista revolucionario Salvador Allende. Un acuerdo de estos gobiernos ponía en riesgos la continuidad del control norteamericano sobre su área de influencia en el extremo sur del continente. Por ello consideraron intolerable el afianzamiento de esa amistad y esos gobiernos. Ello afectaba a sus intereses, dominantes en el mundo. En setiembre de 1973, el “pinochetazo” puso fin a la vida de  Allende y a su gobierno. En nuestro país había que destruir o dividir al movimiento popular expresado en un peronismo que iba asumiendo las banderas de liberación nacional y social. El sujeto social que las sostenía estaba integrado –fundamentalmente- por los sectores juveniles, trabajadores y estudiantes, protagonistas de la Segunda Resistencia que culminó en el Retorno de Perón (17 noviembre 1972) y el triunfo popular (11 de marzo 1973). Ésta era heredera y continuadora de la Primera Resistencia centrada en la solitaria lucha de los trabajadores a partir del Golpe Militar de 1955. Impedir el avance de esa tendencia y dividir al movimiento popular fue la consigna del poder imperial. Esa es la explicación de una serie de hechos que se produjeron en pocos meses. Se inició ini ció con la “emboscada”, el 20 de junio 1973, que impidió que Perón se contactara con más de dos millones de personas que habían acudido a Ezeiza con motivo de su regreso al país. Le siguió, el 13 de julio, la renuncia del Presidente Héctor Cámpora. Con ello avanzaron sobre el gobierno los sectores más reaccionarios del peronismo. Por fin, la retirada de la Plaza de Mayo, el 1º de Mayo de 1974, cuando Perón agredió a los sectores juveniles, señaló la división del movimiento. La muerte de Perón el 1º de julio de 1974 marcó el fin de toda perspectiva de retomar las sendas votadas el 11 de marzo de 1973. Las políticas imperiales habían logrado su objetivo. Como una expresión de la hegemonía de un modelo de acumulaA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 39

ción centrado en el sector financiero, el gobierno de Richard Nixon se había dado a la la tarea –en la década década de los 70- de inundar nuestros países con sus papeles verdes (el dólar). Fue posible a partir de la decisión de separar esa moneda de su garantía en oro. Ello le permitió que los cipayos gobernantes de muchos de nuestros países recibieran esos papeles, “endeudando” a sus pueblos, lo que se conoció como “deuda externa”. Ese fue uno de los mecanismos más fuertes para garantizar la dependencia a la voluntad imperial. Esa medida formó parte del núcleo de decisiones tomadas por José Alfredo Martínez de Hoz. Ellas significaban poner fin al modelo forjado, a partir de 1945, por Juan Domingo Perón. El mismo tenía por eje una creciente industrialización fundada en el mercado interno y un fuerte apoyo popular, básicamente de los trabajadores sindicalmente organizados. Con el golpe militar de 1955, incluida la incorporación al FMI en 1956-, se fue desmantelando aquella construcción. No obstante ello, la indoblegable resistencia popular había impedido que se concretara totalmente, impidiendo la consolidación de un proyecto claramente oligárquico. Ello se manifestó no solo en lo económico sino también en la inestabilidad institucional de aquellos años de débiles gobiernos civiles (Arturo Frondizi/José María Guido -1958/63- y   Arturo Illía -1963/66) e insostenibles dictaduras militares, incapaces de aguantar la resistencia popular (Eduardo Lonardi/Pedro Eugenio Aramburu -1955/58- y Juan Carlos Onganía/Roberto Levingston/Alejandro Lanusse -1966/73) En la relación capital/trabajo muchas conquistas de la década 1945/55 se mantuvieron, merced a la mencionada resistencia, la propia fortaleza del sindicalismo y la vigencia legal de las convenciones colectivas. Fue por eso que, para los promotores e ideólogos del Golpe de 1976, era imprescindible eliminar de raíz aquella experiencia iniciada en 1945. Coincidían que el Golpe de 1976 no podía ser “un golpe más”. Él debía reconfigurar la estructura económica y social de la  Argentina, desarmar la herencia de aquel “modelo peronista” peronist a” que para colmo- pretendía volver para poner en marcha un camino hacia el socialismo con nuevos bríos y renovado poder. 40 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

La dictadura militar, colocando a la renta financiera en el centro del interés -en consonancia con lo que pasaba en el mundo- se dio a la tarea de una planificada desindustrialización de gran parte de los sectores productivos. Lo concretaron de la mano de la liberación de los mercados y la apertura de la economía. De esa manera (también) destruyeron el mercado interno. El “déme dos” de la “plata dulce” fue una manifestación de dicho fenómeno. Ello, junto a la desregulación de las relaciones laborales, derivó en una profunda transferencia de ingresos a favor del capital, sus empresas más concentradas, particularmente los sectores financieros. También se tradujo en un creciente proceso de exclusión social, desconocido en la Argentina.  Ante la lógica y natural resistencia, el genocidio desatado fue la contracara necesaria para llevar adelante esa política. La represión tuvo como destinatario principal a los jóvenes, fundamentalmente los jóvenes trabajadores. Los inicios de la década de los 80 mostraron varias evidencias. El imperialismo había consolidado la supremacía financiera. Los golpistas, sus personeros en el país, habían avanzado en sus objetivos. No obstante lo cual la resistencia comenzaba a retomar política ofensivas. Fue entonces que se abrió paso una nueva política imperial. Tomar como propia la bandera de la “recuperación democrática”. Con las elecciones, el voto y la “democracia condicionada” tratarían de dale continuidad a sus políticas de dominación. Con el mismo objetivo, a las banderas de los derechos humanos, que sirvieron a nuestros pueblos para defenderse del genocidio, las tratarían de instrumentar al servicio de esta nueva estrategia y la continuidad de sus intereses. Los gobiernos civiles (el radical de Raúl Alfonsín -1983/89-; el justicialista de Carlos Menem -1989/99- y el “aliancista” de Fernando de la Rúa -1999/2001), arribados al gobierno mediante el voto popular, no lograron (o no quisieron) torcer esa voluntad imperial. Todas nuestras fuerzas políticas tradicionales, con sus diferentes matices, fueron involucradas en ese proceso que le dio continuidad a la matriz estructural construida por los intereses económicos que promovieron y se  benefi  beneficia ciaron ron con la la dicta dictadu dura ra mili militar tar.. En todos ellos el “endeudamiento”, gestado por la dictadura, A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 41

estuvo en el centro de los mecanismos de sujeción al poder imperial. Radicales, peronistas y una alianza de ambos no modificaron el modelo impuesto en los 70. Por la duración de su mandato y la profundidad de las medidas tomadas se destaca el gobierno de Carlos Menem. La liquidación, a precio vil, de las empresas estatales fue un golpe de gracia a la acumulación que durante años habían realizado los trabajadores argentinos. La crisis fue madurando. La ineficiencia del gobierno “aliancista” la aceleró. El crecimiento de los sectores excluidos y una debacle del sector financiero, hizo que el problema se manifestara con mayor potencialidad en plazas, calles y rutas de todo el país. Qué pasó: Trece días, Cinco presidentes

Siempre recuerdo los años de estudiante cuando leí y me quedó en la memoria, grabada para siempre, la fecha del 20 de junio de 1820. Más que por la muerte de Belgrano, aquello me impresionaba por ser “el día de los tres Presidentes”, en realidad tres gobernadores de Buenos Aires. De un modo semejante imagino que los acontecimientos, que vieron desfilar cinco Presidentes en trece días, tampoco será un dato fácilmente olvidable cuando las generaciones futuras repasen nuestra historia.  Ya se han comentado las que pueden ser consideradas como las causas más profundas de esa situación. Ahora compete hacerlo respecto a los factores más inmediatos. Aquellos que, en esos días, desencadenaron aquellos sucesos. El gobierno de Fernando de la Rúa, que había asumido en diciembre de 1999, se comprometió a mantener la vigencia de la “Convertibilidad” (“un peso, un dólar”). Ésta Ésta le había proporcionado al gobierno de Carlos Menem, hasta 1997 y dentro de su política neoliberal, resultados satisfactorios. Cuando comenzó a escasear el ingreso de divisas, producto del agotamiento de las principales pri vatizaciones y la baja cotización de los cereales, el gobierno lo suplió con crecientes créditos internacionales tomados a tasas de interés cada vez mayores. Domingo Cavallo, que –como Ministro de Economía de Menem42 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

fue impulsor de la Convertibilidad y logró contener la hiperinflación de aquellos tiempos, fue nuevamente convocado. Se tomaron una serie de medidas (“Blindaje”, “Megacanje”), que acentuaron nuestro endeudamiento y dependencia del sector financiero, dejándonos a merced del mismo. La recesión se fue acentuando, los retiros de depósito bancarios y la “fuga” de divisas mostraron un panorama que se completó con la negativa al refinanciamiento o rescate, por parte del sistema financiero internacional. En los primeros días de diciembre, Cavallo introdujo restricciones al retiro de depósitos bancarios (“Corralito”), la crisis se acentúo y la clase media se sumó al descontento reinante agrupándose y golpeando cacerolas. Fue la gota que rebasó el vaso. Un recipiente lleno de conflictos que durante el año 2001 estaban poniendo fin a la hegemonía económica, política y cultural del neoliberalismo que se comenzó a manifestar desde mediados del 1975, se consolidó con el Golpe del 24 de marzo de 1976 y tuvo su continuidad en los gobiernos electos por el voto que sucedieron aquella dictadura militar. Otros actores sociales venían desarrollando, sobre toda la geografía nacional, una serie de hechos que le dieron al 2001 el carácter de “año bisagra”. En esos días de diciembre el país se conmovió al compás de las protestas de los más diversos sectores. Vale la pena consignar algunos elementos que no por conocidos, dejan de ser importantes en la evolución de aquellos acontecimientos. Uno de los protagonistas claves de esos sucesos fueron los traba jadores desocupados. El creciente número de excluidos ya habían dado suficientes pruebas de su espíritu de resistencia a la aplicación de las políticas que los dejaban sin trabajo, destino, ni futuro. La resistencia al desguace de YPF, iniciada en los 90, demostró que el camino del cipayismo no sería sencillo. Los “cutralcazos” y recurrentes piquetes en Tartagal y Mosconi (1996/97) señalan la fuerza de la resistencia a la entrega. Pero antes (1993), el “Santiagueñazo” incendiando símbolos del poder institucional (edificios de los tres poderes y casa del gobernador) y motivando la intervención a la provincia, fue un aviso. El movimiento piquetero había recorrido un largo camino expandiéndose a los más diversos puntos del país. Teresa Rodríguez A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 43

 y Aníbal Verón fueron algunos de los nombres que simbolizaron el sacrificio y dolor de un pueblo. El movimiento piquetero ya no se podía ignorar. Durante el 2001, dos Asambleas Nacionales Piqueteras -en julio  y setiembre- demostraron su fortaleza. No hay dudas dudas que en su seno se albergaban variadas limitaciones y contradicciones. No obstante ello, una parte sustancial del accionar de la mayor parte de sus componentes procuraba integrar la lucha social con la política y la de los trabajadores ocupados con los desocupados. Realimentada por la actividad de otros sectores, también la acción piquetera se fortaleció en esos días de diciembre, previos a la rebeldía generalizada. El 12 una Jornada de Lucha, convocada desde Asamblea Nacional Piquetera se hizo sentir, particularmente en el Gran Buenos Aires.  Al mismo mis mo tiemp ti empoo el MTA (Movim (Mo vimie ient ntoo de Trabaj Tra bajado adores res  Argentinos, disidente de la CGT) conducido por Hugo Moyano se movilizaba por las calles de Buenos Aires. Era el preludio de un Paro Nacional, de fuerte repercusión, decretado para el 13 por la CGT, el MTA y la CTA. Los días 13/14 y 15 se realizó la Consulta Popular No Vinculante convocada por el Frente Nacional contra la Pobreza (FRENAPO), constituido por la CTA y otras organizaciones. Tres millones de personas dieron su aval a un Seguro de Empleo y Formación; la  Asignación Universal por Hijo y para las personas en edad de jubilarse que no gozaran de ese derecho. El 14 trascienden los primeros saqueos en Rosario. Desde los sectores medios apagones de luz acompañaban a los esporádicos, aunque cada vez más recurrentes, cacerolazos. El 18 en Chabás (sur santafesino) productores y trabajadores de la zona elaboraron un “Programa de 8 puntos” contra la política que  venía desarrollando el gobierno nacional. Desde 50 pueblos de la zona adhirieron a ese Programa. Estas múltiples, masivas y coincidentes expresiones populares no eran casuales. Ellas también se habían manifestado, de un modo  bastante evidente, en las elecciones legislativas realizadas el 14 de 44 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

octubre de ese año. Allí radicalismo y peronismo habían perdido a gran cantidad de de sus adherentes. Votó en blanco blanco más del 10% de los participantes y lo anuló más del 13%. Si a ello le agregamos que cerca del 25% no fue a votar, nos encontramos con el hecho que casi la mitad de la población no había participado positivamente en aquel proceso electoral. Frente a ese crecimiento de las rebeldías, que se incrementó durante el mes de diciembre, el gobierno procuró sembrar el miedo “advirtiendo” –mediante rumores y falsas denuncias- que se preparaba una oleada de vandalismo y saqueos. Es probable que Carlos Ruckauf (gobernador de la Provincia de Buenos Aires) y –particularmente- Mariano West (Intendente de Moreno) hayan aportado su “granito de arena” en los saqueos que, en la mañana del 19 de diciembre, se desparramaron por el Gran Buenos Aires. El peronismo, en la oposición, quería sacar ventajas de esa situación. Ya había colocado a uno de los suyos –el senador Ramón Puerta- en la línea de sucesión presidencial. De todas maneras parece exagerada la pretensión del radicalismo en el sentido que los hechos producidos, ese 19 de diciembre, fueron provocados por la acción de los mencionados funcionarios justicialistas. En los grandes hechos de masas o acontecimientos históricos hist óricos protagonizados por los pueblos suele estar “la mano” de personajes impensados. La histórica movilización de los trabajadores del 17 de octubre de 1945 tal vez hubiera tenido otro destino si el General Juan Filomeno Velazco, Jefe de la Policía Federal e integrante in tegrante del GOU, no hubiera dejado que la marcha de los obreros a la Plaza de Mayo se realizara sin ningún tipo de represión. Los convocantes a la marcha del 29 de mayo de 1969 que culminó en el “Cordobazo” fueron  Agustín  Agustín Tosco, de Luz y Fuerza; Fuerza; Elpidio Elpidio Torres, Torres, de SMATA, SMATA, y Alejo Simó, de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). Torres y Simó, particularmente este último, estaban muy lejos de querer, ni siquiera imaginar, lo que desataría la convocatoria que ellos habían propiciado. Mientras crecía la bronca en distintos puntos del país, el gobierno aliancista encerrado en su autismo seguía pensando que el miedo paralizaría la rebeldía popular. Todo parece indicar que fue  Antonito de la Rúa quien redactó el discurso que su padre leyó A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 45

comunicando que se había decretado el Estado de Sitio. Esa decisión y aquel discurso fueron el hecho más convocante del insípido gobierno de la Alianza. Desde los departamentos y las barriadas, de la Capital, el Gran Buenos y buena parte del país, brotó una renovada indignación y ya nada sería igual a lo conocido. Las avenidas del Centro de Buenos Aires albergaban al ruido de las cacerolas y el paso decidido, aunque festivo, de los caminantes. Marchaban hacia el Obelisco y la Plaza de Mayo centro de las principales movilizaciones, saqueos y enfrentamientos con la policía, de esa noche. Se esta ba produciendo el acontecimiento político y social que cambió el rumbo del camino que veníamos recorriendo desde medidos de la década de los 70. Los acontecimientos del 19 de diciembre tuvieron como principal protagonista a la bronca acumulada, en años de destrucción nacional e injusticia social. No estuvo ausente, por cierto, la decidida e importante participación de grupos organizados pertenecientes a diferentes organizaciones sociales y formaciones políticas. De todos modos, lo sustancial fue la voluntad colectiva de poner fin a los tiempos pasados. La consigna ¡Que se vayan todos, que no quede ni uno solo! Es la que mejor reflejó ese estado de ánimo. La renuncia de Domingo Cavallo, en la madrugada del día 20, más que calmar los ánimos sirvió como impulso para continuar hasta la renuncia del propio Presidente. Desde la media mañana del 20, en cambio, creció el protagonismo de grupos organizados. Ellos mantuvieron, durante el resto del día, el mayor peso de la lucha. A media tarde, De la Rúa hizo público el intento de un acuerdo. El justicialismo lo rechazó y su suerte quedó echada. Ya en la tarde-noche del 20, la vergonzosa “trepada” al helicóptero del renunciante presidente Fernando de la Rúa puso fin a esa jornada y abrió la puerta para algo nuevo y distinto. Los sucesos de los días inmediatamente in mediatamente posteriores reflejarían la interacción de varios componentes de la realidad. Ellos van desde la importancia relativa de las expresiones institucionales, pasan por el rol de los individuos en la historia, la presencia de los grandes intereses que rodean al poder y la propia debilidad estructural de la fuerza del pueblo protagonista de aquellos hechos. 46 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

El Parlamento, la institución llamada constitucionalmente a intervenir, se limitó a ir reemplazando los nombres de los individuos que deberían darle continuidad al sistema. Le daba legalidad a los acuerdos de cúpulas que buscaban la fórmula para que el desbocado poder manifestado en las calles se reencauzara en los marcos institucionales. El 21 de diciembre el senador justicialista por Misiones, Ramón Puerta, asumió como Presidente de acuerdo a su rol institucional. Cumpliendo con el acuerdo celebrado por sus pares, el 23 de diciem bre entreg entregaa el mando mando del Poder Poder Ejecut Ejecutivo ivo a Adolf Adolfoo Rodríg Rodríguez uez Sá Sáa, a, senador por la Provincia de San Luis. Éste, según dicho acuerdo, lo ejercería por un período limitado, tres meses, al cabo de los cuales se realizarían elecciones presidenciales adelantadas. Además, en los acuerdos (no escritos) entre pares, asumió el compromiso de gobernar con un gabinete compartido con los áulicos legisladores que lo habían ungido en ese cargo. Rodríguez Sáa en el mismo acto de asunción, ante la Asamblea Legislativa adelantó algunas medidas que iban más allá de una mera administración provisional. El anuncio que sería suspendido el pago de la deuda externa fue aplaudido de pie por la mayor parte de los legisladores. No faltaron otras promesas como que sería reintegrado el dinero retenido, que se crearía un millón de puestos de trabajo, se aumentaría el salario básico, se derogaría la Ley Laboral (“Ley  Banelco”), Esos anuncios junto a la designación de un gabinete muy  cuestionable pero “propio” y ciertas manifestaciones que no iban en la dirección de una rápida convocatoria electoral hicieron que los mismos que lo colocaron en ese sitial comenzaran a conspirar para derribarlo. La oportunidad se dio una semana después. Para el día 30 de diciem bre fue convocad convocadaa una reunión reunión con todos los gobernado gobernadores res en Chapadmalal, Mar del Plata. Varios de los convocados, los más próximos al Senador bonaerense Eduardo Duhalde, desistieron de asistir. Entre ellos se destacaban José Manuel de la Sota (Córdoba), Carlos Reutemann (Santa Fe), Néstor Kirchner (Santa Cruz), Carlos Manfredotti (Tierra del Fuego). Ruckauf, gobernador bonaerense, fue el encargado de trasmitir, al Presidente, el malestar existente. Éste no solo se manifestaba en que le cortaron la luz y lo aislaron de su custodia. Rodríguez Sáa regresó a su Provincia y anunció su renuncia. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 47

 Ante la negativa por parte de Ramón Puerta, de retomar su responsabilidad institucional, el 31 de diciembre se hizo cargo del gobierno Eduardo Caamaño, quien –como Presidente de la Cámara de Diputados- lo seguía en la línea sucesoria. Finalmente el 2 de enero (2002) asumió Eduardo Duhalde, quien fue –tras bambalinas- el principal protagonista de la mayor parte de los sucesos producidos por aquella dirigencia política en esos días y esperaba ser –por la vía electoral- el heredero y beneficiario natural de lo acontecido. Duhalde fue la figura sobre la que se iban concentrando las miradas de aquellos que esperaban que se controlara el caos social, reordenando la economía, estabilizando estabilizando y  “normalizando” el funcionamiento institucional, social y político, dentro del país y fronteras afuera. Coincidían, en esa pretensión, las fuerzas políticas tradicionales, todo el empresariado asentado en el país, junto a sectores de la Iglesia Católica y la social democracia. No es casual que Felipe González, principal operador del socialismo español y del poder económico europeo, estuviera viajando a Buenos Aires cuando se derrumbada el gobierno aliancista. Mientras tanto Cáritas (Iglesia Católica) intervenía activamente para acelerar la aplicación de políticas de sobrevivencia social mediante el apoyo alimentario y los planes sociales “Jefas y Jefes de Hogar”. La mayor parte de estos protagonistas, más el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) conformaron, en diciembre 2001, la Mesa del Diálogo Argentino. Ésta fue convocada por De la Rúa e instrumentada por Duhalde, como guía de su gestión. En realidad de lo que se trataba era “ganar tiempo” para que pasara el vendaval y recuperar lo que denominan la “goberna bilidad el sistema”. Cómo siguió: Estos 10 años

 Al analizar aquellos acontecimientos, observar su evolución y el marco en el que se dieron, surgen reflexiones que es bueno tener presentes. La primera es que ese movimiento de masas, “cacerolazo”, “argentinazo” o como se lo quiera denominar, significa una de los 48 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

puntos más altos de expresión popular. Sus antecedentes más inmediatos los podemos encontrar en las movilizaciones contra la dictadura militar en 1982. El 30 de marzo cuando miles de manifestantes, convocados por la CGT, hacían saber que la resistencia volvía adueñarse de los espacios públicos, para manifestar sus reclamos. Ese vasto movimiento social, que concluyó con centenares de detenidos, fue absorbido por los sucesos desatados 48 horas más tarde, con motivo de la recuperación de las Islas Malvinas. Meses después, el 16 de diciembre, el pueblo golpeó -sin poder abrirlas- las puertas de la Casa Rosada. Bajo el paraguas de la convocatoria de una insípida Multipartidaria (integrada por Peronismo, radicalismo, UCRI, MID y Democracia Cristiana) se movilizaron más de 100 mil personas. Se demandaba la retirada de la dictadura. Esa fortaleza política  y social se diluyó ante el avance del proceso electoral y el retorno de la tradicional dirigencia política.  Al igual igual que en otros otros grand grandes es hechos hechos de masa masas, s, en diciembr diciembree 2001 2001 convergieron los sectores medios, promotores de los “cacerolazos”, con los sectores más pobres y excluidos, protagonistas de los “piquetes”. Los plebeyos nuevamente ocupaban un lugar en el escenario de la historia. Junto a otros sectores populares procuraban constituirse en el sujeto histórico de las transformaciones necesarias. La crisis de los sectores productivos abrió las puertas a un fenómeno que –incipientemente- había comenzado unos años antes, las “fábricas recuperadas”. Miles de trabajadores fueron ocupando el lugar del patrón que abandonaba la producción y se hacían cargo,  bajo débiles formas autogestionarias, de mantenerlas produciendo  y preservando su fuente de trabajo.  A través de estas diferentes manifestaciones se hizo efectiva la presencia masiva cientos de miles de argentinos que hasta ese momento solo observaban o padecían lo que ocurría. Ahora comenzaban a recorrer el camino de transformarse en protagonistas de sus propios sueños y esperanzas. El temor a la represión, que caracterizó a la década de los 70 y  parte de los 80; el miedo a quedar sin trabajo, durante el período menemista y el desamparo ante la pérdida de sus ahorros, en la época aliancista, de pronto fueron quebrados. Brotó la posibilidad A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 49

de expresar esa bronca y sentir que colectivamente habíamos identificado a los causantes de nuestros males. Ese sería el punto inicial de una nueva etapa de la historia de los argentinos. El pensar colectivo, formas de organización más horizontales y autónomas comenzaban a tomar cuerpo en la práctica social y política del pueblo. La situación internacional también ofrecía un marco distinto. El capital financiero, sin haber perdido su hegemonía, no tenía los bríos de antaño. El imperialismo demandaba una nueva estrategia global. La “Guerra Fría”, ante la implosión de la Unión Soviética, formaba parte del baúl de los recuerdos. El proclamado “Fin de la Historia” no había resistido los primeros embates de la realidad. La voladura de las “Torres Gemelas” (11 setiembre 2001) fue el argumento justo para colocar al “terrorismo internacional” como nuevo “eje” que diferenciara “amigos” y “enemigos”. Con ello, los Estados Unidos tendrían una cobertura que le permitiría desplegar su gigantesco poderío poderí o militar. Ello facilitaría un reordenamiento de la economía mundial y de los recursos estratégicos, de acuerdo a sus intereses. El gobierno de Duhalde comenzó su gestión en medio de la aguda contradicción entre las clases dominantes y los sectores socialmente subordinados. Los primeros aspiraban a estabilizar la situación dándole una nueva gobernabilidad al sistema, mientras que los segundos querían darle continuidad a su lucha hasta alcanzar objetivos que estuvieran a la altura de sus sueños.  A los pocos días de asumir, Duhalde propuso y el Parlamento avaló (votado por radicales y peronistas) el mantenimiento del “corralito” y el fin de la “Convertibilidad”. Liquidado el 1 a 1 (“un peso un dólar”) hubo una drástica disminución en el ingreso de los trabajadores, una fuerte mejora en los sectores exportadores y una importante licuación de las deudas empresariales. Si bien la economía comenzó a estabilizarse las protestas no ceja ban. El 28 de enero cerca de cuarenta mil piqueteros, provenientes de La Matanza, marcharon por la calle Rivadavia. Rememorando la consigna de “Piquetes y cacerolas, la lucha es una sola”, miembros de las Asambleas Populares (nueva forma de organización que se dieron los sectores medios) de Liniers, Flores, Almagro y Congreso los saludaban a su paso o se incorporaban a las mismas. 50 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Habiendo avanzado en la “doma” de la situación, al gusto de los sectores dominantes, Duhalde se encaminaba hacia la posibilidad de ser electo Presidente en las elecciones que se celebrarían a fines de 2003. Como los reclamos y movilizaciones piqueteras seguían en la calle el “sistema”, cuyo comando habla en idioma extranjero, decidió actuar. Servicios de inteligencia, policías y políticos frecuentadores de “la Embajada” creyeron ver la oportunidad en una movilización pre vista  vista para el 26 de junio junio de de 2002. 2002. Las balas balas de la 9 y el itakazo itakazo que acaaca baron  baron con la vida de Maximil Maximiliano iano Kosteki Kosteki y Darío Darío Santillá Santillán n –en el Puente Pueyrredón- también pusieron fin a los sueños de Duhalde. El intento de atribuir las muertes a enfrentamientos internos de los grupos piqueteros duró 24 horas. Los ejecutores de ese crimen fueron condenados. Sus ideólogos y promotores permanecen en el anonimato y posiblemente continúen ejerciendo su poder. Limitada su capacidad de maniobra, Duhalde optó por adelantar la fecha de elecciones y se puso a buscar su heredero.  Automarginado Reutemann y sin plafond De la Sota se inclinó por el santacruceño Néstor Kichner, quien fue electo presidente, habiendo recibido solo el 22% de los votos. Kirchner había gobernado 12 años la provincia de Santa Cruz.  Allí se pueden encontrar las claves de lo que haría desde la Presidencia, a partir del 25 de mayo de 2003. En lo económico llevó adelante fuertes inversiones públicas que no estaba en línea con las tendencias neoliberales y privatizadoras del gobierno de Carlos Menem, de todos modos alentó alentó la privatización privatización de YPF, YPF, lo que le arrimó cuantiosos recursos. Una línea muy difusa separaba la economía estatal, la privada de los amigos del poder y los intereses personales. Ejerció la administración sin limitaciones, controlando al Legislativo e intentando hacer lo propio con el Judicial. Reformó dos veces la Constitución Provincial hasta lograr la posibilidad de la reelección indefinida.  Ya en la Presidencia Presidencia procuró darle darle una impronta impronta propia a la continuidad de las medidas económicas -de tinte neodesarrollista- que había iniciado el gobierno del Duhalde, con Roberto Lavagna en el Ministerio de Economía. Su militancia en la Juventud Peronista -en la década de los 70-, algunas medidas de gobierno, la integración de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 51

militantes de aquel período y algunas expresiones de su discurso generaron un imaginario (de “gobierno montonero”) que contenía una doble confusión. Para algunos sectores populares, incluidos una franja importante de militantes “setentistas”, ese gobierno hacía lo que correspondía y se podía en estos tiempos. Para las franjas más recalcitrantemente gorilas y reaccionarias, la sanción a militares responsables de la represión y algunas justas medidas populares eran una muestra del carácter “montonero” del gobierno. La realidad efectiva de lo que ha venido haciendo no parece estar respondiendo a dicha caracterización proveniente de extremos opuestos. La política de Derechos Humanos, concentrada en la sanción a los genocidas y responsables de delitos de Lesa Humanidad, cometidos por militares involucrados en la represión instaurada después del golpe de 1976, fue una de las claves de su política. Un progresivo acercamiento a la “nueva camada” de presidentes suramericanos (Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Luis Inácio “Lula” da Silva) permitió notorios avances del gobierno en la elaboración de una política más propia y específica de la región. Los acuerdos para “enterrar” al ALCA (Mar del Plata 2005) y el avance UNASUR  pueden considerarse como las más altas expresiones de la misma. La política de inclusión estuvo concentrada en una fuerte política asistencialista, indispensable para los momentos de crisis, aunque se fue revelando insuficiente para sostener una efectiva política de integración y participación social. Ésta resulta imprescindible para sentar las bases o construir la fuerza que permita iniciar los pasos de un proyecto social y político de naturaleza distinta. Es hora de decir que el famoso “modelo kirchnerista”, con todas las diferencias introducidas, avances en el sector industrial y el mercado interno, no dejó de ser un modelo agro exportador, ahora incorporando los hidrocarburos y la minería, con más una firme y  sostenida política asistencialista. Se puede afirmar que, en la década de los 90, el menemismo entregó –como ya se dijo- el trabajo acumulado por varias millones 52 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

de argentinos, de distintas generaciones, mediante la transferencia, a precio vil, de las empresas del Estado. Pero hoy h oy se está hipotecanhipot ecando el futuro, de un modo funcional al interés extractivista del capitalismo actual, con la entrega de los bienes comunes naturales (hidrocarburos, minerales, agua, tierras). En este marco, si no se producen sustanciales cambios en la orientación gubernamental, la frustración y el desengaño de los más comprometidos y honestos sectores juveniles es la perspectiva más lógica del futuro de estas nuevas generaciones, que hoy adhieren a este proyecto. El actual “modelo” se articula al sistema sostenido por los países centrales, junto a los más poderosos y concentrados grupos económicos. No obstante no faltan las críticas y objeciones de los mismos. Ellas tienen que ver con con lo mejor que que este gobierno viene viene desarrollando y con la insaciable i nsaciable voracidad de los sostenedores del sistema. No quedan dudas de la recuperación industrial comparada con lo que nos dejaron los 90, pero también es cierto que ese avance se hizo dentro de la lógica de una mayor concentración y extranjerización de la economía. En el período 1991-2001 -en promedio- el peso de las ventas de la cúpula empresarial fue equivalente a 20,4% de la economía nacional; en 2003-2009 alcanzó al 28%. En la década de los 90 la mitad de las 500 empresas más grandes, que operan en el país eran extranjeras, ahora esa cifra se elevó al 65%. La explícita renuncia a la producción estatal, manifestado en que “no queremos un Estado empresario”, deja el proceso de sustitución de importaciones en manos del sectores empresariales amigos del gobierno o directamente vinculados a las empresas extranjeras. Sobre la influencia negativa de las empresas extranjeras no hace falta explayarse. Respecto a esta “burguesía de amigos”, no se trata solo de un problema ético o moral, sino de la errada y comprobada decisión de considerarlos como un componente sustancial del “modelo nacional y popular”. El peronismo del 45/55 hizo la “alianza” entre los trabajadores organizados y las famosas PYMES (integrados a la CGE a cuya construcción había contribuido José Ber Gelbard, Ministro de Economía de Perón). Esa alianza demostró sus limitaciones, ahora en lugar de superar las mismas, con mayor presencia estatal, organización y poder de los propios trabajadores en A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 53

la producción, se pretende reemplazarla por otra que –en el mediano y largo plazo- es, desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores, el pueblo y la Patria, más débil y regresiva. Los trabajadores están fragmentados. Tenemos asalariados bajo convenio, con aceptables ingresos; asalariados en negro, que rondan el límite de la pobreza y trabajadores excluidos, integrados al sistema asistencialista. Bajo esas condiciones se supone que deben compartir el modelo, no ya con las PYMES del 45/55, sino con esta nueva “gran burguesía nacional”, que transita los aledaños del gobierno siendo alimentada por la mano más dadivosa del mismo. El rol asignado a este sector le da grandes beneficios, a través de múltiples maneras (los subsidios entre ellas), lo que supone una fuerte transferencia de ingresos que pasan a engrosar sus arcas. Este sector y sus socios extranjeros resultan ser los principales  beneficiarios del conjunto conjunto del modelo. Las transferencias de de utilidades -de las empresas trasnacionales a sus matrices-duplican, en estos últimos 8 años, a la que se produjo en igual igual período durante el menemismo. Por otro lado, el eje de este modelo sigue siendo la ganancia capitalista, tal como lo reconoció la propia Presidenta cuando –recientemente en La Plata- advirtió a los grandes empresarios que no se quejen porque son los que más ganan.  Ya se ha dicho que estos esto s años han sido de una permanente tensión entre la posibilidad de restablecer la “gobernabilidad”, aspiración de los que quieren el “capitalismo serio” propio del sistema y el afán de introducir los cambios que alimentaban las consignas del 19  y 20 de diciembre. Lo que se ha volcado en las líneas precedentes sobre las características del actual “modelo” no dejan dudas que el mismo no aspira a los cambios que –en aquellas jornadas y desde las calles- se demandaban. De todos modos el gobierno tomó nota de aquellas crisis y Néstor Kirchner, fue –por lejos- el dirigente, de la política tradicional, que mejor entendió aquellos reclamos multitudinarios. Kirchner se aferró a un proyecto neodesarrollista exacerbando –discursivamente- sus diferencias con el neoliberalismo precedente. Explotó rasgos del discurso setentista. 54 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Neodesarrollismo y discurso setentista, más un generalizado asistencialismo y una nueva política regional fueron las bases para que vastos sectores lo consideraran el “heredero natural” de las propuestas de aquella generación. Instalado en ese imaginario y ayudado por una particular situación internacional, la práctica política y social del kirchnerismo tuvo un punto de inflexión en la Resolución 125. Ésta fue una legítima –insuficiente, en términos históricos, e innecesariamente no segmentada, en la coyuntura- lucha por la renta agraria. Hasta allí la acumulación de fuerzas era importante pero no había logrado consolidar una fuerza propia efectiva. Cuando tuvo que actuar en medio de aquellos enfrentamientos sociales, optó por radicalizar su discurso. La contradicción “Pueblo vs. Oligarquía”, propuesta por el gobierno, se enraizaba en históricas luchas del pueblo argentino. Esa reivindicación no daba cuenta que los Grobocopatel -principales productoras de soja- y Eduardo Elsztain -el mayor dueño de tierras- fueran próximos al gobierno. Al extremo que este último le facilitaba al Presidente la oficina donde atendía en Puerto Madero.  Ambos podían ser considerados como lo más parecido –en la actualidad- a la tradicional oligarquía. La derrota de la “125” dejó al gobierno en el más bajo nivel electoral (lo que se comprobaría en las elecciones legislativas de 2009), pero la radicalización discursiva le permitió contar con una plataforma de lanzamiento para la construcción de una fuerza propia que –desde ese momento- no paró de crecer. La importante movilización, fundamentalmente juvenil, con motivo de la muerte de Kirchner mostró el producto de ese discurso. Desde la “125” el gobierno mantuvo muchas de esas formulaciones, de fuerte contenido popular. Ellas fueron integradas a una cierta estabilidad económica, semejante a la mayor parte de los países de la región. Esta situación, en medio de la agudización de una crisis mundial, le dio al kirchnerismo la posibilidad de exhibir resonantes triunfos como las cifras de las recientes elecciones. Hasta ahora nada de ello cambió las características ya señalada del modelo en marcha. De esa manera pudo cumplir con la tarea de restablecer la estabilidad (gobernabilidad) del sistema, sin cambiar A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 55

su carácter. La ausencia de un proyecto de cambios importantes y su continuismo en cuestiones fundamentales limitan sus perspectivas políticas y sociales de futuro. La actual crisis internacional es el marco que está haciendo visi bles esas limitaciones pero también crea las condiciones para cam biar los rumbos actuales. Mientras esto acontece, la mayor parte de la oposición política, incluida buena parte de lo que se suele reconocer como “izquierda”, languidece entre un inocuo parlamentarismo y un oposicionismo generalizado y sin destino.  Y ahora... resistir, resis tir, construyendo

De todo lo dicho queda claro que el “fenómeno K” y su futuro no es el centro del problema actual. La dificultad mayor está en nosotros mismos. En la propia debilidad de las fuerzas políticas, sociales y  económicas que pueden empujar un cambio. Permítaseme terminar con algunas consideraciones sobre algunos ejes de trabajo que permitan reorientar el debate hacia otros caminos. Frente al poder constituido es posible y necesario ir haciendo realidad el poder constituyente. Éste se asienta en la vieja premisa que señalara Evita en el sentido que “donde hay una necesidad existe un derecho”. Construir sobre esos derechos, hasta llegar a la raíz de los problemas, son las bases del accionar de quienes aspiramos a cambios verdaderos. Éstos tienen que llegar, partiendo de las más elementales necesidades cotidianas, hasta el cuestionamiento del sistema, dependiente y eurocéntrico, constituido por las burguesías nativas a mediados del siglo XIX, lejos de la idea de una “América Profunda” como nos propone Rodolfo Kusch Allí se sentaron las  bases, establecidas en la Constitución de 1853, de un sistema donde están inscritos algunos valores que hasta hoy limitan la construcción de un país independiente, asentado en la soberanía del pueblo  y el poder popular. La inviolabilidad de la propiedad privada (Art. 17), las características euro céntricas de nuestra cultura (Art 25) y la  vigencia del sistema representativo (Arts. 1 y 17) dan la pauta sobre 56 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

las características del actual sistema institucional. El mismo está clausurado para las nativas culturas precedentes, para la posibilidad de existencia de otros sistemas económicos y diferentes formas de organización y organización social e institucional. Llegar a estos objetivos demanda un largo camino. Hubo algunas experiencias, incluso constitucionales (Art. 40 Constitución 1949) que abrían algunos aspectos de ese camino. Pero la realidad actual es que nos encontramos lejos del mismo. Dar la lucha cotidiana por los derechos más elementales no debe hacernos olvidar de los cambios necesarios que nos llevan a confrontar con el sistema constituido. Hoy, la continuidad del modelo está estrechamente ligada a la  vigencia  vigencia de de los partid partidos os político políticoss y el actual actual régimen régimen institu instituciona cional.l. En él los partidos políticos se han transformado en auténticos apropiadores del poder. Sus dirigentes, verdaderos cancerberos del régimen, reciben su premio al permitírseles el comportamiento corrupto de una casta privilegiada que recibe esos beneficios por sostener la vigencia del sistema. Esta “democracia”, con sus periódicas votaciones y  con el juego de “tomala vos, dámela a mí”, ha devenido en el instrumento más eficaz para la continuidad y vigencia del “statu quo”. Gran parte del movimiento popular cae y recae en el error de seguir jugando este juego. Muchos, con una mentalidad más cercana al “juanbjustismo” que a una perspectiva transformadora, apuestan al juego del poder tratando de multiplicar por 2 el legislador de hoy, para después dividirlo por 3, esperando multiplicarlo más adelante y -así- retomar el círculo vicioso de un camino inconducente. La mayor parte de los autodenominados “partidos de izquierda” no escapan a esa tendencia. Mientras tanto los sectores más humildes continúan invisibilizados, el sistema dominante procura arrinconar su presencia a las páginas policiales de la prensa amarilla, con un saldo de víctimas  jóvenes altamente superior a los más dramáticos momentos de los enfrentamientos vividos en los 70. En el sistema económico social la política asistencialista del Estado tiene por función velar por su “pacífico sometimiento” a las reglas de juego. Cuando esos límites son superados aparece la repreA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 57

sión estatal como la “lógica respuesta” del sistema. En el plano institucional la presencia más “normal” de estos sectores excluidos se produce como la fuerza clientelar de los grandes partidos. En esos sectores está buena parte del sujeto social que puede hacer posible los cambios. No haber logrado que tenga una organización y fuerzas suficientes se puede cargar –entre otras razones- a la cuenta de las debilidades de las fuerzas populares y revolucionarias. La mayor parte de las veces nuestra capacidad de organización ha sido utilizada para que conduzcamos esa fuerza hacia los caminos sin salida de la continuidad del sistema a través de las fuerzas políticas tradicionales o la continuidad del actual sistema de organización institucional y representación política, legitimando la continuidad del modelo explotador y expoliador. Es preciso formular una ruptura respecto del mismo. De allí nace la idea de resistir como una consigna superadora de la actual inercia. Se trata de una formulación que apunta a construir una perspectiva política que no se agote en las próximas elecciones, la cooptación estatal o la dependencia clientelar. Se trata de pensar en formas de organización política pero levantando la mirada un poco más allá del atajo que nos ofrece lo que tenemos a la vista. Después del golpe gorila de 1955, el movimiento popular construyó una resistencia que 18 años después fructificó en un triunfo popular que nos colocó a las puertas del poder. La presencia de organizaciones político-militares, en el seno de esa resistencia, le confirió a la misma una potencialidad y una perspectiva de ruptura que vastos sectores juveniles aprehendieron rápidamente. La juventud, con su falta falta de experiencia; la debilidad y errores de ese proceso, integrada a la evolución de las coyunturas y una recuperación del Imperio creó las condiciones para que este último y los intereses internos coaligados coaligados con el mismo reaccionaran con una ferocidad proporcional al peligro que corrían. La dimensión de la tragedia  vivida es la prueba de lo dicho.  Ya se ha mencionado lo ocurrido en estas décadas. Ahora parece necesario reconstruir una política de resistencia que, independientemente que las formas sean distintas, debe asumirse como ruptura 58 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

 y como una necesidad de construir poder bajo las condiciones actuales. Solo a título ejemplificativo podemos pensar que la misma no debería olvidar algunos temas o cuestiones centrales de acumulación de fuerzas. Por un lado, se trata de avanzar en la organización de los trabajadores. Se refiere a los trabajadores empleados, sindicalizados o no, y  también a los desempleados y debería constituirse en el principal modo de acumulación sectorial. Ésta tiene su fundamento de resistencia en la natural característica de clase que esta lucha conlleva. Otro aspecto imprescindible a desarrollar debería contemplar el aspecto económico productivo. Si nos proponemos poner fin al capitalismo explotador parece necesario comenzar a poner en marcha experiencias de producción/distribución/consumo que, amigándonos con la naturaleza, permitan ir resolviendo problemas de la sobrevivencia actual y creando condiciones de cambio para el futuro. Algunas experiencias de “empresas recuperadas” y de nue vos emprendimientos asociativos pueden ser el punto de partida para el desarrollo de este concepto dándole una integralidad y perspectiva de la que hoy carece El despliegue de una contracultura es otro de las tareas de futuro que no es posible obviar. Nadie ignora que los cambios más lentos y complejos se dan en el plano cultural. También sabemos de qué modo la cultura actual, baluarte del sistema, está inficionada de un consumismo globalizante (que abarca desde los gustos, la comida, llegando hasta los valores y no dejando espacios en blanco desde el nacimiento hasta la muerte) que tiene a la TV como su instrumento más penetrante. De allí que todo proceso transformador incluye su pertinente acompañamiento en el rumbo cultural. Nada nos puede hacer olvidar que nuevamente los sectores juveniles están demostrando su hartazgo ante le mundo que tienen por delante. Son muestras de ello, la juventud árabe en Túnez y Egipto que busca “su lugar en el mundo”; los jóvenes “indignados” de Europa y los Estados Unidos para los que el capitalismo no tiene respuestas y los estudiantes que se han puesto a la cabeza de la lucha en Chile. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 59

 A diez años de aquellas jornadas j ornadas inacabadas cabe la convicción que, para transitar del poder que no tenemos al poder que necesitamos, es preciso llegar a desarrollar una política revolucionaria con apoyo de masas.

60 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

LOS ATOLLADEROS DE LA ECONOMÍA LATINOAMERICANA POR

CLAUDIO KATZ

 Al concluir el año 2011 reaparecen los nubarrones sobre la economía latinoamericana. El brusco agravamiento de la crisis global augura un freno del crecimiento que aumenta el nerviosismo. Durante el último quinquenio el producto bruto regional mantuvo un ritmo ascendente del 5% anual, a pesar de la desaceleración registrada en el 2009. La recuperación posterior se prolongó durante el 2011, que finalizaría con un incremento de 4,4% del PBI. Hay  previsiones de otro aumento del 4,1% para el 2012, pero nadie sabe cuánto durarán los escudos protectores frente a la nueva turbulencia internacional. Los neoliberales advierten contra la recaída y proponen recortar el gasto público para reforzar las defensas. Aunque la deuda pública y privada es muy inferior al promedio de los países desarrollados, promueven la contracción para asegurar las acreencias de los banqueros. Sus convocatorias a la austeridad expresan esta prioridad de los financistas. Por el contrario, los heterodoxos alientan la continuidad de políticas contra-cíclicas. Los economistas de CEPAL presentan esta intervención como un acto de transgresión del neoliberalismo, olvidando que en numerosos países (México, Colombia o Chile), estas medidas complementan la continuidad del libre-comercio y las pri vatizaciones. Son iniciativas iniciativas más dependientes dependientes de los ingresos fiscafiscales que de las ideologías gubernamentales . Este intervencionismo no ha sido el único atenuante de la crisis. También la apreciación de las materias primas exportadas, el ingreso de capitales sin oportunidades de inversión en los países centrales y la desincronización del ciclo regional han limitado el impacto del temblor.1 Esta combinación de circunstancias se corrobora en la gran heterogeneidad de situaciones nacionales y en la escasa conexión de la reactivación con estrategias peculiares. Se han registrado altas tasas A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 61

de crecimiento en países con políticas económicas heterodoxas (Argentina) y ortodoxas (Perú) y también resultados inversos en países del primer grupo (Venezuela) y del segundo (México). El efecto atenuado del tsunami global se ha verificado, además, especialmente en el sur del continente. Centroamérica y el Caribe sufren el duro contagio de la recesión estadounidense. Dilemas estratégicos

Frente a un probable escenario de recesión internacional se multiplican los cónclaves regionales. La frecuencia de estos encuentros contrasta, por ejemplo, con la pérdida de gravitación de las Cumbres Iberoamericanas. UNASUR está logrado una centralidad inédita y comienza a operar como un MERCOSUR ampliado, incorporando a los países que suscribieron Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos. El regionalismo sudamericano (Brasil y   Argentina) tiende a converger con el área pro-norteamericana del Pacífico (Chile, Colombia, Perú). Esta coexistencia refuerza el predominio de proclamas, en desmedro de iniciativas concretas de integración. Se discute, en primer lugar, la formación de un fondo de estabilización (FLAT) -a partir de ciertos mecanismos ya existentes (como el FLAR)- para auxiliar a las economías afectadas por corridas cam biarias. La fuga de divisas divisas podría agravarse agravarse si los bancos y empresas empresas extranjeras envían más dólares a sus casas centrales, para contrarrestar las situaciones de insolvencia. El FLAT está concebido como un instrumento de protección frente distintos escenarios de vaciamiento financiero.2 Pero el monto de recursos comprometido en este resguardo (20.000 millones de dólares), sólo alcanzaría para socorros de emergencia en las economías pequeñas. Este tipo de reacciones defensivas ya se ensayaron en el pasado y no implicaron actos de solidaridad con las víctimas de la especulación. Al contrario, cont rario, consolidaron una extranjerización del sistema bancario latinoamericano, que sería reafirmada si prospera la propuesta de asociar el FLAT con nuevos préstamos del BID. 62 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

En otros encuentros se debaten ideas para avanzar hacia la formación de alguna moneda común. La experiencia del Sucre -que utilizan Venezuela, Ecuador y Bolivia como unidad de cuenta para el intercambio comercial- es la referencia de estos proyectos. Ese signo permite reducir los costos de las transacciones, pero convive con el dólar sin funcionar como moneda real. Aunque pretende incentivar un desacoplamiento de las divisas fuertes, no reemplaza el control de cambios, ni preserva a los países de los tormentosos flujos de capital.3 El Sucre es una iniciativa más avanzada que los mecanismos de intercambio con billetes locales (Brasil-Argentina) o los convenios de pagos recíprocos (ALADI). Pero se encuentra muy lejos de sentar las bases de una moneda regional, basada en modelos de complementación solidaria opuestos a la centralización neoliberal que moldeó la gestación del euro. El Banco del Sur es otro termómetro de la parsimonia que domina en los proyectos de integración. Ya han transcurrido varios años desde su constitución formal y aún faltan tres confirmaciones parlamentarias de los siete suscriptores del proyecto. Nadie define el destino de los créditos y el capital comprometido para la entidad es muy reducido, en comparación a un gigante de la zona como es el BNDES de Brasil. 4 Pero el tema más relevante ocupa poco espacio en la reflexión regional. ¿Qué hacer con las enormes reservas que acumula América Latina? Como resultado del superávit comercial y la afluencia de divisas, los Bancos Centrales ya atesoran 574.000 millones de dólares. Se ha creado un excedente que contrasta con la enfermedad de vaciamientos sufridos por la zona en los momentos de crisis. ¿Los nuevos recursos respaldarán inversiones productivas coordinadas? ¿O se dilapidarán en acciones que perpetúan la dependencia? La actual indefinición conduciría a la desaparición de los fondos por la misma ruta que ingresaron. La Unión Europea, el gobierno norteamericano y el FMI intentan canalizar las reservas hacia un socorro del sistema financiero mundial. Presentan este auxilio como un “aporte de América Latina” a los economías avanzadas, olvidando la deuda histórica que arrastra el Primer Mundo con la región. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 63

Proponen acompañar la compra de títulos europeos que realizarían China y otros BRICS, para apuntalar los bancos quebrados. La adquisición de estos papeles acrecentaría las cuantiosas inversiones que ya tiene Latinoamérica, en esa modalidad de colocaciones. La participación de Brasil en la cartera del FMI constituyó un primer guiño hacia este nuevo compromiso. En la última reunión del G 20 (Cannes) se reforzó este curso mediante explícitas exigencias de intermediación del cuestionado organismo, en cualquier auxilio financiero a Europa. Este idilio del gobierno brasileño con el FMI no es un dato menor, si se tiene en cuenta que el país es el quinto poseedor internacional de Bonos del Tesoro estadounidenses.5 El dinero que se use para rescatar a los financistas europeos será sustraído del FLAT, la moneda común, el Banco del Sur y la integración productiva. Sería el nuevo precio que pagarían Argentina, México y Brasil para continuar participando en el G 20, con iniciativas que reafirman la asociación de las clases dominantes locales con el establishment global. Esta orientación se ubica en las antípodas de dos medidas insoslayables para avanzar hacia una integración regional progresista: la nacionalización de los bancos y la estricta regulación de los flujos de capital. Estas acciones son indispensables en la coyuntura actual, para definir respuestas conjuntas ante contradictorios procesos de revalorización y desvalorización monetaria. La región ha padecido en los últimos años los efectos adversos del ingreso de dólares (que sobre valuan la moneda moneda local) y también del egreso de de divisas (que provocan las conocidas tensiones cambiarias). Seguramente Brasil definiría el rumbo a seguir, desde el momento que maneja entre el 50 y el 60 % de las reservas totales. Ya actúa como sub-potencia, adaptando el MERCOSUR a un juego multilateral, basado en coordinaciones estratégicas con Estados Unidos. Esta política deja poco espacio para la formación de un fondo financiero latinoamericano.6 El terremoto sufrido por el euro reforzaría, además, la aversión de los gobiernos brasileños a repetir en la región, el papel jugado por Alemania en el Viejo Continente. Si la gran potencia germana quedó hundida en el atolladero de la Unidad Europea, Brasil tiene 64 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

menos posibilidades de liderar una integración capitalista de Sudamérica. Las consecuencias del extractivismo

La gran dependencia regional del vaivén internacional de los precios de las materias primas acrecienta las críticas hacia el modelo exportador. Este esquema incentiva la multiplicación de emprendimientos exclusivamente destinados a comercializar productos básicos. Mientras crece la influencia del agro-negocio, las inversiones extranjeras consolidan la especialización petro-minera. Todas las potencias buscan asegurarse el aprovisionamiento de insumos latinoamericanos, afianzando la inserción de la zona como granja o socavón de la economía mundial. El término “extractivismo exportador” -que muchos analistas utilizan para describir este modelo- ofrece un acertado retrato del esquema actual. Destaca las nefastas consecuencias de la minería contaminante y la agricultura de exportación, en desmedro del abastecimiento interno.7 Este curso extractivo potencia la vulnerabilidad de América Latina, sin generar necesariamente procesos de “reprimarización” o “desindustrialización”. Pero impone senderos frontalmente opuestos al desarrollo manufacturero que ha seguido el Sudeste Asiático. La atadura a las exportaciones básicas suscita, además, permanentes interrogantes sobre la continuidad del ciclo alcista de las materias primas que comenzó en el 2003 y perdura hasta la actualidad.  Algunas explicaciones atribuyen esta valorización a los movimientos especulativos y a la falta de supervisión de los mercados agrícolas de futuro. La desregulación de esta plaza facilitó el ingreso de los bancos de inversión al negocio y la consiguiente presencia de un mortífero arsenal de derivados. El uso de instrumentos financieros en el sector aumentó de 500.000 millones (2000) a 13 billones de dólares (2008).8 Otras caracterizaciones destacan cómo el incremento del precio del petróleo potenció la expansión de los agro-combustibles y señalan que el 12% de la producción mundial de maíz ya se destina a la A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 65

fabricación de etanol. Una tercera explicación estima que la demanda china ha establecido un nuevo piso de cotizaciones para todas las materias primas. Esta diversidad de interpretaciones alude, en los hechos, a distintos procesos temporales. Mientras que las maniobras financieras determinan los incrementos coyunturales de precios, los agro-com bustibles y las compras asiáticas inciden sobre el mediano mediano y el largo plazo. El boom de las commodities ha reabierto también viejas contro versias teóricas sobre el deterioro de los términos de intercambio y  la influencia de las exportaciones primarias en el subdesarrollo latinoamericano. Pero cualquiera sean las respuestas a estos interrogantes son evidentes los efectos sociales nocivos del extractivismo. Sólo el desarrollo manufacturero permitiría crear los puestos de tra bajo necesarios para erradicar el atraso de la región. Este salto se encuentra impedido por la dominación que ejercen las empresas transnacionales de la economía latinoamericana. Ese predominio determina incluso muchas posturas de política exterior. Cuando Brasil y Argentina rechazan en el G 20 la regulación de los precios de los alimentos, siguen el mandato de las grandes compañías. La hambruna de los empobrecidos no es analizada con criterios de solidaridad, sino como una oportunidad de negocios. El extractivismo perpetúa el sometimiento del ciclo latinoamericano a la tiranía de la reproducción dependiente. Esta subordinación tiene mayor impacto actual en la esfera comercial o productiva, que en el área tradicional del endeudamiento. Pero la experiencia indica que la atadura a las exportaciones básicas termina recreando el agobio financiero. Desigualdad y explotación

 Algunos economistas ponderan ponderan el rumbo actual actual destacando la caída caída de la desocupación que acompaña al crecimiento. Pero las cifras sólo indican reducidos cambios acordes al vaivén del ciclo. En la desaceleración del 2009 la tasa de desempleo llegó al 8,1%, luego  bajó al 7,3% (2010), este año rondaría el 7% y si se confirman los 66 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

augurios de freno, volvería a subir. Pero lo más relevante es la baja calidad de los nuevos empleos, reclutados en su gran mayoría en el sector informal. La precarización se mantiene como una norma, tanto de la recesión como de la prosperidad. Este deterioro complementa la degradación que imponen la disminución de las remesas, el éxodo rural y la marginalidad urbana. Millones de individuos están condenados a formas de supervivencia infra-humana, que logran visibilidad mediática sólo en los momentos de gran cataclismo (incendio de una cárcel superpoblada, alud en una favela, inundaciones en zonas desprotegidas). La manifestación más dramática de este infierno en la región centroamericana es la expansión del narcotráfico. Esta actividad es un refugio de supervivencia para los campesinos endeudados y para los jóvenes desempleados incorporados a la delincuencia organizada. El macabro curso de la guerra emprendida por el gobierno de México ya cobró la vida de 50.000 personas. Con un estado de excepción permanente se legaliza la brutalidad criminal que ejercitan las mafias y sus adversarios- cómplices del estado. 9 La magnitud de las fortunas en juego es proporcional a la sangría de un negocio que manejan los clanes de la lumpen-burguesía. Este término se utilizó erróneamente en el pasado para retratar en forma indiscriminada a las clases dominantes latinoamericanas. Pero en realidad tipifica sólo a un sector muy específico, que ha transnacionalizado, diversificando y blanqueando las ganancias obtenidas en los circuitos paralelos de la acumulación. La burguesía lumpen está muy entrelazada con sus pares del sector formal, pero no integra el club estable de los grandes dominadores de la región. Es sabido que el desgarramiento social padecido en América Latina recrea la pobreza y la desigualdad. Sin embargo, algunos analistas cele bran  bran la escasa escasa reducc reducción ión del nivel nivel de inequi inequida dad d registra registrado do durant durantee el reciente ciclo de crecimiento. Olvidan que América Latina continúa encabezando todos los récords internacionales de polarización social. La región incluye a cuatro de los países que lideran este vergonzoso indicador (Colombia, Bolivia, Honduras, Brasil). El coeficiente de Gini, que mide la desigualdad, ilustra un promedio zonal (51,6) muy superior a media mundial (39,5). A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 67

En este terreno, la principal novedad radica en la generalización de las políticas asistenciales, que tienden a atenuar los explosivos efectos de la fractura social. Todas las administraciones implementan estos planes como imperativos de gobernabilidad. El costo de estas acciones se asemeja en todos los países y es muy reducido en proporción al producto bruto. En Argentina rige la asignación universal (0,40% del PIB), en Brasil, la Bolsa Familia (0,47%), en México, el programa Oportunidades (0,51%), en Bolivia, el Bono Juancito Pinto (0,33%), en Venezuela, las Misiones (0,45%), en Ecuador, el Bono de Desarrollo Humano (1.17%), en Chile, el Plan Solidario (0,11%), en Colombia, la Iniciativa Familias (0,39%) y en Perú, el Proyecto Juntos (0,14%).10 Este tipo de asistencias protege a los desamparados, pero no genera ninguna redistribución del ingreso. En la medida que coexiste con la precarización laboral tiende más bien a convalidar la segmentación del mercado de trabajo. Esta fractura acentúa las viejas modalidades de superexplotación que caracterizan al capitalismo latinoamericano. Las empresas foráneas lucran en las maquilas con la baratura de la fuerza laboral y los capitalistas locales exprimen a los asalariados, para compensar su escasa relevancia en el mercado global. Neoliberalismo y neo-desarrollismo

En América Latina comienza a verificarse cierto viraje en el pensamiento dominante, puesto que el neoliberalismo ha quedado desprestigiado por el resultado de sus gestiones. Prometió un gran despegue con privatizaciones y desregulaciones y terminó reforzando los viejos desequilibrios de la reproducción dependiente. Luego estimuló el endeudamiento para paliar estos trastornos y precipitó tormentosos estallidos financieros.  Aunque numerosos gobiernos preservan esta misma estrategia con algún ajuste cosmético, otras administraciones comienzan a sustituir el credo neoliberal por planteos neo-desarrollistas. Esta propuesta gana adherentes con discursos de intervención del esta68 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

do, cuestionamientos a la pérdida de competitividad cambiaria (“enfermedad holandesa”) y convocatorias a imitar el camino asiático de industrialización.11 Pero este renacer desarrollista no es preponderante aún en el país más industrializado. Brasil mantiene su primacía manufacturera en la región, pero con pérdidas de posiciones frente al agro-negocio. Las políticas oficiales de subsidios fabriles no compensan la apreciación de la moneda y el sistemático incremento de la tasa de interés. El país no cuenta con recursos, tecnología o mercados suficientes para compatibilizar el modelo alemán, que combina la severidad financiera con la competitividad productiva. Por esta razón se intensifican las tensiones entre la ortodoxia monetarista y los planteos industrialistas.12  Argentina ha puesto en marcha un intento neo-desarrollista neo-desarrollista más sostenido. Este ensayo constituye una reacción frente al descomunal desplome sufrido durante el cenit neoliberal. El gobierno ha  buscado recomponer la gravitación de la burguesía industrial, en desmedro de los bancos y en conflicto con el agro-negocio. Pero este último sector ha capitalizado su actividad y se niega a compartir las enormes rentas que acapara. Además, la burguesía industrial perdió peso por la extranjerización y sostiene sus ganancias con subsidios  y remarcaciones de precios. Estas presiones neutralizan el proyecto re-industrializador.13 La industria mexicana presenta otro panorama al quedar amoldada (a través de las maquilas) a las líneas de fabricación estadounidenses. Los replanteos desarrollistas implican en este caso confrontar con una estrategia de libre comercio con la primera potencia, que ha desarticulado el viejo entramado industrial, centrado en el mercado interno.14 El resurgimiento neo-desarrollista se encuentra obstruido en  América Latina por el predominio del extractivismo, extractivismo, la extranjerización de la economía y el desplazamiento de las viejas burguesías nacionales por nuevos grupos exportadores. Estas limitaciones son habitualmente omitidas por quienes observan esa estrategia como la más conveniente, o la única factible en la actualidad. El neo-desarrollismo incluye también un ala más progresista, A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 69

que reconoce la ausencia de clases capitalistas dispuestas a asumir la conducta clásica del industrialismo (inversión, riesgo, competencia). Proponen compensar esta orfandad del sujeto burgués con políticas sustitutivas de inversión y gerenciamiento público. Esas medidas no son concebidas en una dirección pos-capitalista, sino como acciones tendientes a remodelar el orden social vigente. Por eso implican no sólo acciones de regulación estatal, sino también fuertes subsidios a los grupos empresarios que se desea promover como protagonistas de la vida económica. ¿Pero qué beneficios aportarían estas subvenciones a la mayoría de la población? ¿Por qué razón los trabajadores y ciudadanos deberían solventar el fortalecimiento de un régimen social que no les pertenece? Es importante indagar estas contradicciones para clarificar el significado contemporáneo del nuevo desarrollismo. Algunos autores críticos no observan mayores diferencias con neo-liberalismo. Consideran que el cambio de retórica encubre la continuidad de ofensivas del capital sobre el trabajo o la introducción de regulaciones para auxiliar a los bancos. Pero conviene evaluar esos parentescos en función de los intereses en juego. Si el libre-comercio es la ideología de los agro-exportadores y la ortodoxia monetaria opera como credo de los banqueros, la defensa de los subsidios forma parte del guión industrialista. El neo-desarrollismo adapta esta última tradición a las necesidades actuales de los grupos fabriles más concentrados, transnacionalizados y exportadores (compañías “Multilatinas”).15 Estas empresas tienden a expandirse hacia las economías vecinas para contrarrestar la estrechez de los mercados internos de origen. Compensan esta limitación con inversiones de alta rentabilidad en el exterior. La forma en que Petrobras bloqueó la nacionalización de los combustibles en Bolivia es un ejemplo de esta conducta. 16 Las víctimas de esta política suelen utilizar el término “sub-imperialismo” para caracterizar este comportamiento. También aplican este concepto para retratar acciones del ejército brasileño en Haití, que repiten estrategias de militarización ya ensayadas en las favelas. La denominación no sólo tiene un legítimo propósito de denuncia. También induce a revitalizar un concepto, que debería ser estudiado 70 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

mediante comparaciones con el uso inicial que tuvo en los años 60. Es muy importante precisar el sentido de cada noción para caracterizar en forma adecuada el alcance regional de la turbulencia económica actual. El término crisis es por ejemplo utilizado con tantas acepciones, que a veces resulta imposible discernir si alude a una coyuntura, a una etapa o a un devenir del capitalismo. Tampoco se sabe si evalúa una situación global, regional o nacional. En esta utilización tan polisémica tampoco se suele aclarar, si se está analizando un ciclo económico. En este caso, el término crisis debería ser referido a situaciones de recesión, contrapuestas al crecimiento. Si cuando cae el PBI y el empleo hay crisis y cuando aumentan ambas variables también hay crisis, resulta imposible entender de qué se está hablando. La clarificación de los debates es una deuda pendiente en el pensamiento crítico latinoamericano, cuya resolución permitirá definir con mayor exactitud la etapa actual. El escenario político

Las tendencias económicas comunes de América Latina se procesan en distintos contextos políticos de gobiernos derechistas, centroizquierdistas y reformistas. Estas administraciones actúan, a su vez, en variados marcos de conquistas o repliegues populares. Las seme janzas estructurales entre Colombia y Venezuela quedan replanteadas a la hora de observar quién gobierna y lo mismo vale para México y Argentina o para Guatemala y Bolivia. El devenir de la economía regional depende de los desenlaces políticos en cada país. Durante el bienio 2010-11 los gobiernos derechistas enfrentaron múltiples problemas. El imperialismo norteamericano perdió a su agente directo en Perú y observa con gran inquietud la impotencia de su socio mexicano para lidiar con el narcotráfico. La violencia facilitó el regreso del militarismo conservador en Guatemala y las matanzas de los paramilitares continúan en Colombia. Pero en todos los casos crece el hastío de la población. Los golpistas hondureños debieron replegarse, buscado un compromiso con el presidente depuesto y el reaccionario gobierno de Chile afronta desventuras económicas, fracasos de gestión y gran resistencia social. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 71

Es evidente, además, que las pesadillas afrontadas por el Pentágono en el Medio Oriente reducen la capacidad de intervención de la IV flota y de los marines desplegados en Colombia. Por esta razón, las campañas de intimidación se procesan a través de los grandes medios de comunicación, que definen en cada momento a quién hostilizar y a quién bendecir. La derecha se mantiene muy  activa, pero sin recuperar la iniciativa que tuvo durante el cenit del neoliberalismo. Los principales ganadores de la coyuntura son presidentes de centroizquierda como Dilma Rouseff y Cristina Fernández Krichner, que obtuvieron arrolladores triunfos en los comicios. En ambos casos el oficialismo revalidó títulos, incorporando sectores medios y altos a su base electoral. Mientras que en Brasil, la victoria se consumó en un clima de pasividad conservadora y despolitización, en Argentina han prevalecido las tensiones con la derecha, la participación de los movimientos sociales y la renovada politización de la juventud. Uruguay sigue el modelo brasileño de buena letra hacia los capitalistas y desatención de las demandas sociales y también el nuevo mandatorio de Perú busca recrear el sendero social-liberal inaugurado por Lula. El limitado impacto que hasta ahora tuvo la crisis global en Sudamérica ha contribuido a este afianzamiento del centro-izquierdismo. Pero lo más llamativo es la creciente atracción que ejerce esa referencia sobre los gobiernos más radicales de Venezuela, Bolivia (y en cierta medida Ecuador). Estas administraciones surgieron confrontando con el imperialismo, impulsando movilizaciones populares y promoviendo reformas democráticas y sociales. Ahora enfrentan encrucijadas que determinarán su futuro. Definiciones en el eje radical

La economía venezolana ha sido más afectada por la crisis que el promedio sudamericano. Los desbalances tradicionales (dependencia de la factura petrolera, bajísima producción local, alto nivel de importaciones, consumo suntuario) condujeron a nuevas devalua72 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

ciones para atemperar el déficit fiscal, en un marco de alta inflación. Las medidas progresistas (nacionalización del oro) continúan coexistiendo con el favoritismo hacia la “boliburguesía”, y el respiro logrado con ciertas acciones reformistas no resuelve los problemas de una economía periférica muy saboteada por las clases dominantes.  Aunque la derecha se entusiasmó con la enfermedad de Chávez, la popularidad del presidente persiste y no será fácil impedirle otra renovación de su mandato. El estancamiento del proceso bolivariano obedece más a sus propias contradicciones, que al acoso de la reacción.17 Tanto la entrega de varios militantes de la insurgencia al gobierno colombiano, como el apoyo a dictadores árabes (especialmente de Siria) suscitan malestar. Si la profundización del proceso bolivariano continúa posponiéndose, este proyecto quedará congelado y comenzará a equiparse con los restantes gobiernos de centroizquierda. La misma disyuntiva afronta Bolivia. La estatización de los hidrocarburos quedó reducida y persisten los privilegios de las compañías extranjeras. La reforma agraria sigue pospuesta y las mejoras populares no están a tono con la derrota del neoliberalismo. La masiva resistencia al incremento de precios del combustible (“Gasolinerazo”) fue la primera advertencia de este estancamiento. Un segundo choque con pueblos de la selva -que se oponían a la construcción de una carretera- tuvo un corolario represivo brutal. Las medidas descolonizadoras que acompañaron al establecimiento del estado plurinacional, son incompatibles con el perfil autoritario que está adoptando el oficialismo. Bolivia no puede prescindir de sus reservas minerales para erradicar el atraso, pero la utilización de estos recursos requiere respetar el medio ambiente, evitar el monocultivo, desarrollar el cooperativismo y compatibilizar en consultas democráticas la multitud de intereses populares en conflicto. El logro de estos objetivos exige, a su vez, abandonar la estrategia de gestar un “capitalismo andino amazónico”.18 Las mismas contradicciones presentan mayor dimensión en Ecuador. El gobierno ha demostrado firmeza frente a las agresiones norteamericanas, pero continúa confrontando con el movimiento indígena, desconoce las propuestas de preservación de los recursos A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 73

naturales y pospone la implementación de transformaciones socioeconómicas significativas. El techo de logros que están encontrando los gobiernos radicales repercute directamente sobre el ALBA. Este organismo ha quedado desdibujado frente a UNASUR y sus iniciativas han perdido el impacto inicial que tuvo la creación de TELESUR, la formación de PETROCARIBE, la solidaridad con Cuba, los emprendimientos de salud y alfabetización o el apoyo antiimperialista a Honduras y  Haití. El mismo apaciguamiento afecta al proyecto del socialismo del siglo XXI, que tiende a diluirse en ausencia de estrategias de radicalización anti-capitalista. El futuro del ALBA quedará también signado por el resultado de las reformas económicas que han comenzado en Cuba. En una isla con muy pocos recursos no hay pobreza o criminalidad, sino una gran cobertura de las necesidades básicas en un marco de significativa escasez. En lugar de analfabetismo, deserción escolar y mortalidad infantil hay dificultades para continuar el sostenimiento de la educación y la salud gratuitas. Cuba padece la asfixia comercial del bloqueo y las graves adversidades coyunturales que han generado la caída del precio del níquel, los menores ingresos del turismo y los huracanes. Una economía con alta calificación de la mano de obra carece de industria o agricultura productivas productivas y luego del colapso de la URSS debió sobre vivir mediante el turismo, las remesas, el doble mercado y los con venios con empresas extranjeras. extranjeras. Junto Junto a la errónea subsistencia del modelo de estatización integral apareció un importante flujo de divisas, que no se transforma en inversión. Los proyectos para incentivar la actividad mercantil apuntan a contrarrestar esta asfixia, recomponiendo la productividad y reduciendo la dependencia de los alimentos importados. El gran desafío será implementar esta política sin permitir el retorno al capitalismo. Cuba ya salió airosa en el pasado de gestas que parecían irrealizables (período especial, bloqueo, invasiones) y puede alcanzar las nuevas metas con participación popular, democratización y limitaciones a la desigualdad social. El futuro del ALBA y los proyectos de renovación del socialismo dependen en gran medida de ese proceso. 74 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

El empalme con los indignados ¿Cuál será el efecto de la crisis global sobre las luchas sociales de  América Latina? Las resistencias alcanzaron un pico de intensidad durante las rebeliones del 2000-05, que tumbaron a varios gobiernos reaccionarios. Estos levantamientos indujeron a las clases dominantes a actuar con mayor cautela frente al ajuste, tanto en los epicentros como en los vecindarios de las sublevaciones. Las movilizaciones posteriores han sido más acotadas (defensa del salario, el empleo o los recursos naturales), con la excepción de la resistencia casi insurreccional que se registró contra el golpe en Honduras.19 Las batallas de los últimos años han estado a tono con el alcance acotado que tuvo el descalabro mundial sobre la región. Esta reacción se acrecentaría si aumenta ese impacto, pero esta vez podría incorporar un novedoso empalme con la oleada de protesta que comienza a notarse en todos los continentes. Las reacciones puramente defensivas que rodearon en el 2008 al debut de la crisis han quedado modificadas por la primavera que conmovió al mundo árabe. Las batallas que se libran en Grecia, la irrupción de los indignados españoles, el descontento social en Inglaterra, las huelgas en Italia y los plebiscitos de Islandia ilustran este cambio de clima. La nueva generación ha convertido las redes sociales en un instrumento de organización que cruza las fronteras e incentiva a los ocupantes de Wall Street. La jornada mundial del 15 de octubre pasado reunió a millones de manifestantes en 950 ciudades de 80 países. Esta nueva tónica no tardará en contagiar a la región latinoamericana. La extraordinaria movilización de los estudiantes chilenos podría constituir la primera expresión de esta nueva oleada. Los universitarios y secundarios trasandinos no sólo confrontaron con un gobierno derechista que oscila entre la represión y el vaciamiento de las negociaciones. También conquistaron la simpatía popular, con formas de acción que retoman el viejo formato de la alianza obrero-estudiantil de los 70. “Nuestros hijos no pasarán de curso pero pasarán a la historia”, histo ria”, destacaban las pancartas de las marchas que plantearon una demanda explosiva para el neoliberalismo. La A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 75

exigencia de gratuidad para la educación desenmascara el escandaloso endeudamiento que padecen los estudiantes y ataca un cimiento de la desigualdad social. Las resistencias en curso cuestionan no sólo a los banqueros y al neoliberalismo, sino al propio sistema capitalista. Se ha puesto a la orden del día definir quién pagará los terribles costos de la crisis y frente a esta disyuntiva, vuelve a enhebrarse el tejido de solidaridades de América Latina con los pueblos del Primer Mundo.

NOTAS 1. Hemos establecido una comparación con otras conmociones en: Katz Claudio, “The singularities of Latin America”, The crisis and the left, Socialist Register, vol 48, 2012, Toronto. 2. Varias evaluaciones de esta iniciativa en: Páez Pedro, “Detrás del desorden económico mundial,” Página 12, 3-10- 2011. Kulfas Matías, “Que integración regional conviene”, Página 12, 20-6-2011. Robba, Alejandro, “El desafío de la integración financiera regional”, Página 12, 7-8-2011. 3. Ver: Tovar Eudomar, Consejo Monetario del ALBA, “No podemos evitar el impacto”, Página 12, 3-10-2011. 4. Brasil, Venezuela y Argentina aportarían cada uno, 2000 millones de dólares al nuevo Banco, Ecuador y Uruguay sumarían 400 millones y  Bolivia y Paraguay contribuirían con 100 millones. 5. A diciembre del 2010 Brasil sólo era superado en esas acreencias por China, Japón, Gran Bretaña y los países árabes exportadores de petróleo.  Ver Moniz Bandeira Luiz Luiz Alberto, “A crise afecta a todos os países inclusive Brasil”, ALAI, 29-8-2011. 6. Ver: Berterretche Juan, “¿Acuerdo económico defensivo?”, 19-82011,www.kaosenlared 7. Esta es la caracterización: “Articulación de movimientos sociales hacia el ALBA”,16-8-11, Buenos Aires. 8. Munevar Daniel, Alzas en los precios de alimentos. Una mirada desde  América Latina, CADTM, junio 2011. www.cadtm.org/ 9. Ver: Petras James, “Latin America: Road to 21st century capitalist 76 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

development”, October 25, 2010. www.ccun.org 10. Ver: Goncalvez Reinaldo, Reducao da desigualdade da renda no governo Lula. Analisis comparativo, 20-6-11, www.ie.ufrj.br 11. Este programa ha sido expuesto en el encuentro: “Crecimiento con estabilidad financiera y el nuevo desarrollismo” www.tenthesesonnewdevelopmentalism.org. También: Gaitán Flavio, Boschi Renato, “América Latina recupera el pensamiento desarrollista”, Clarín, 21-12-10 12. El país se afianza como exportador de materias primas y su participación en el producto industrial mundial ha decaído de 2,9% 2 ,9% (1980) a 1,9% (en la década pasada). La tasa de inversión industrial es baja (20%) y el porcentaje de exportaciones manufactureras decayó frente a las materias primas que concentran el 80% de las ventas externas. Pochman Marcio, “O Brasil e a nova desindustrializacao”, 9-6-2011centrodeestudossindicais.wor dpress.com/ El principal promotor del viraje neo-desarrollista es Bresser Pereira, Luiz Carlos, “Globalizacao e competicao”, Folha de Sao Paulo, 222-09. 13. Los neo-desarrollistas se agrupan en torno al denominado “Plan Fénix” www.econ.uba.ar. Su teórico más renombrado es Ferrer Aldo, “El nuevo desarrollismo” Miradas al Sur, 6-11- 2010 Hemos expuesto una caracterización reciente en: Katz Claudio, “A10 años del 2001: los economistas debaten”, Revista Kamchatka Nº 7, Año 4, octubre 2011, FCE-UBA, Buenos Aires. 14. Ver: Vidal Gregorio, Guillen Arturo, “La necesidad de construir el desarrollo en América Latina”, Repensar la teoría del desarrollo en un contexto de globalización. CLACSO, 2007, Buenos Aires. 15. Dos Interpretaciones críticas del neo-desarrollismo en: Azcurra Fernando Hugo, Las diez tesis sobre el Nuevo Desarrollismo elaboradas por economistas heterodoxos www.pctargentina.org/ febrero 2011. SEPLA, “Declaración de Guararema”, Sociedad Latinoamericana de Economía Política y Pensamiento Crítico, Guararema, junio 2011. 16. Mediante presiones directas de Lula se desnaturalizaron los contratos, se congeló el aumento de la tributación y quedaron anuladas las auditorias. Petrobras volvió a cotizar en Bolsa anotando como propias las reser vas del Altiplano y neutralizó los proyectos proyectos de transferir la industrialización industrialización del gas de Sao Paulo a Bolivia. Andrés Solíz Rada, “Entrevista”Pueblos. Revista de información y debate www.revistapueblos.org/ 27-10-2011. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 77

17. Aharonian Aram, “Venezuela: dos meses para atravesar un campo minado”, ALAI, 6-10-2011. 18. Ver: Almeyra Guillermo, “Bolivia: el desarrollismo contra el desarrollo”, 2/10/2011, La Jornada. Zibechi Raúl, “La obstinada potencia de la descolonización”, ALAI, 29-9-2011. Manifiesto de la Coordinadora Plurinacional de la Reconducción, 13-7-2011. 19. Un balance general de las resistencias en: Seoane José, Taddei, Emilio, Algranati Clara, “Tras una década de luchas”, Herramienta, n 46, 2011, Buenos Aires.

78 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

DESDE LA REBELIÓN POPULAR A CONSTRUIR LA REVOLUCIÓN NACIONAL POR

FERNANDO ESTECHE

La batalla contra el neoliberalismo, la hora bolivariana

Desde la Doctrina Monroe, seguida por el corolario Roosevelt, y  demás manifestaciones intervencionistas yanquis hasta aquí; y  desde el Congreso de Panamá y la traición de los pequeños generales a Simón Bolivar para acá, pocas veces en nuestra historia, como en esta hora, se conjugaron posibilidades y condiciones que nos permiten pensar Nuestraamérica en términos concretos. Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, los países del ALBA, muestran un camino posible y transitable de recuperación de la dignidad nacional y exponen una solidaridad nuestroamericana concebida a favor de los pueblos; y la Unión de las Naciones Sudamericanas (UNASUR) que empieza a mostrar una diplomacia sudamericana autónoma, que sostuvo al proceso y gobierno democrático de Evo Morales frente a los embates desenfadados del Departamento de Estado Norteamericano y repelió la intentona de golpe de estado en Ecuador, son manifestaciones de esta nueva hora nuestroamericana. Décadas de politiquería van estallando por los aires. Los conceptos de Patria Grande, Soberanía, Poder Popular y Proceso Popular Constituyente se van conjugando y corporizando en distintos lugares. Los pueblos hacen estallar los moldes democrático-burgueses. Las viejas matrices de las constituciones liberales se muestran obsoletas y el concepto de la democracia partidocrática está agonizando.  Y, claro, la reacción del Imperio no se hace esperar. En ese enfrentamiento están los pueblos de América y el pueblo Argentino. Como parte de ese movimiento histórico tenemos que comprender los hechos del 20 de diciembre del 2001 en la Argentina, que  vendrán a abrir un capítulo de reformulación de la disposición de las fuerzas sociales, e indudablemente, herirá de muerte a la vieja forma de dominación para desatar un proceso aún abierto. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 79

Las rebeliones en Ecuador de 1997, 2000 y 2005; la insurrección de Bolivia con la guerra del agua en 2003 y 2005; la rebelión peruana que forzó la salida de Fujimori; y el Argentinazo del 2001, entre tantas otras batallas épicas que encarnaron nuestros pueblos, vol vieron a exponer a las masas como protagonistas de la política, y a las calles como el escenario principal; de nuevo aparece aquello de la “lucha de clases, lucha de calles”. Con esa táctica fue como se derrotó al neoliberalismo. La resistencia al neoliberalismo se expresó en Nuestraamérica de diferentes maneras, con multiplicidad de métodos de lucha y con variada efectividad; y así es que enfrentamos a la postre desiguales condiciones para articular proyectos populares en cada uno de nuestros países. Sin la comprensión de esta situación es imposible entender los condicionantes, las potencialidades y los límites de cada proceso. No obstante, tampoco podemos dejar de ver que justamente aquellas batallas contra el neoliberalismo y el proceso de recuperación y construcción de derechos, que a expensas de tremendas luchas fue logrando nuestro pueblo en estos últimos años, nos ponen en condiciones muy superiores y más favorables que las que podíamos cotejar en aquel ardiente diciembre de 2001, cuando echamos a los piedrazos al gobierno de De la Rúa. Las condiciones en que construimos la derrota neoliberal

 A partir del Santiagazo Santiagazo (el 16 de diciembre diciembre de 1993)1 como hecho  bisagra  bisagra en la lucha contra contra el neoliberalismo, neoliberalismo, se suceden suceden una serie de luchas reivindicativas y políticas que son la continuidad con tinuidad y la encarnadura de la realidad que inauguró el Santiagazo. La marcha nº 100 de los jubilados, el Jujeñazo, el Usuahiazo, las puebladas de Río Negro, el abrazo y la pedreada de los estudiantes al Congreso, la quema de la Casa Radical en Córdoba, El Sanjuaninazo, el 20 de febrero de 1996 en La Plata, el paro del 8 de agosto con el corte de ruta en La Matanza en 1996, los dos Cutralcazos, 2 los nuevos jujeñazos, la catarata de cortes en el noroeste, el paro del 14 de agosto de 1997; son algunos de los hechos más destacados de la generalización de la transgresión y la confrontación en la lucha popular, y contextualiza80 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

rán la irrupción de lo que luego se llamó Movimiento Piquetero. Una parte del movimiento piquetero, promediando su desarrollo, padeció el síndrome de la marketinización. Con el objetivo de seducir las billeteras de las fundaciones filantrópicas europeas, algunos se mostraban como una cosa que en realidad no son.  Autonomismo, asambleísmo, supuesta ausencia de direcciones y de orientaciones políticas, desinterés por el poder, son simplemente los clichés absolutamente alejados de la realidad que exponían para que las oenegés les pongan plata. Nada más lejos que esos clichés de la experiencia de organización de los trabajadores desocupados en  Argentina. Sino, no se entendería cómo es que este sector cargó sobre sus espaldas uno de los capítulos más luminosos de la lucha contra el neoliberalismo. Serán muchos los académicos que pretenderán explicar el fenómeno piquetero y adecuarlo a sus teorías, despojando de politicidad a estos movimientos, en una artera maniobra de desarme ideológico que abarcó desde la propuesta de hacer la revolución sin tomar el poder hasta correr la centralidad de la contradicción de clases como articuladora del conflicto. Y lo más patético será el movimiento que algunos grupos harán por replicar o reproducir los rituales, los corsets, que se planteaban en estas teorías. Pero antes de eso, la CGT había sido fracturada desde el gobierno menemista para poder acometer el saqueo al capital social acumulado: todas las empresas del estado, todo el trabajo de los argentinos expresado en la riqueza y propiedad de dichas empresas fue dilapidado. “Es la venta de nuestro pasado”, dirá Roberto Perdía. Más tarde, se consolida hacia el interior del movimiento obrero una corriente nacional y combativa, el Movimiento de los Trabajadores Argentinos encabezado por Hugo Moyano. Ya se había producido también el desmembramiento de corte socialdemócrata de la Central de Trabajadores Argentinos, encabezada por Hugo Yaski y Víctor de Genaro. Poderes mucho más fuertes y con pensamiento más estratégico que las asambleas de laburantes eran los que sentenciaban la suerte de las estructuras organizadas de los trabajadores argentinos desde lejanas geografías. Tanto el MTA como la CTA tuvieron un papel preponderante A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 81

para enfrentar las privatizaciones en un momento donde desde el poder se respondía a los que luchaban con el aniquilamiento social o laboral, consagrado en la poco feliz frase de Menem, cuando dijo “Ramal que para, ramal que cierra”, frente a la resistencia de los ferroviarios para que no se acometa el ferrocidio. Fue la última etapa menemista, y fundamentalmente los años de la  Alian  Alianza, za, los los que que consoli consolidar daron on una unid unidad ad polít política ica entre entre los los trabaj trabajad adoores, que comprendieron además la necesidad de la unidad y constitu yeron  yeron así la Mesa Mesa de Enlac Enlacee junto junto a los estud estudian iantes tes nuclea nucleados dos en la FUA, para coordinar luchas nacionales. Pronto, los piqueteros entrarán en escena para coordinar también jornadas de paros generales y  piquetes. Son tiempos de acumulación, de avances, de organización. El 19 y el 20 de diciembre de 2001 fue el punto culminante de un largo proceso de resistencia popular iniciado en el Santiagazo, en los cuales la tenaz y activa lucha del pueblo fue rompiendo a piedrazos, contra el exitismo tarado que reinaba, aquello de la “dominación con consenso”. Lo que decíamos en 1995, con la sentencia “hay que romper el espejismo menemista a piedrazos” -sentencia que muchos nos criticaban como exabrupto-, expresaba en realidad lo que venía pasando. Contra la traición de los cientos de burócratas oportunistas y vendidos, y sin una conducción política clara, nuestro Pueblo iba llevando adelante esa pelea. Fue con los cortes de ruta, con las puebladas y con los enfrentamientos con las fuerzas represivas como se fue haciendo añicos, durante esos años, la etapa de “la dominación con consenso” que inaugurara, después de la dictadura, la primavera alfonsinista. El Argentinazo del 2001 fue para nosotros la expresión de la acumulación de cantidad que provocó un salto en calidad, y que expresó en las calles lo que perfilaba constituirse como bloque social revolucionario: la unidad de los sectores de trabajadores, de sectores populares y de los sectores medios, pero que, al no tener la capacidad de dotarse de una táctica y de una estrategia que le permitiera resolver de una vez la cuestión del poder en Argentina, no pudo constituirse en bloque contra hegemónico por falta de articulación.  Aquella consigna que mejor que ninguna expresó el sentimiento popular de esas jornadas, “Que se vayan todos”, terminó siendo bur82 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

lada por un recambio institucional que a poco de constituirse echó manos a recomponer los derruidos lazos de dominación, echó mano a recomponer la hegemonía. Esa fue la tarea de los que fueron llamados a comandar el gobierno desde el 2002 en adelante. La gobernabilidad y la gubernamentalidad

La batalla de Puente Pueyrredón3 será claramente el hecho que podemos tomar como referente para separar las etapas de crisis que abrió el 20 de diciembre. Con Duhalde en la presidencia, aquel que en la compulsa electoral había salido derrotado pero que mantenía altas cuotas de poder mafioso mediante intendentes del conurbano y alianzas con los gobernadores, se seguirán sucediendo hechos de ingobernabilidad. Las razones estructurales de la crisis no podrán resolverlas en lo inmediato y los detonantes tampoco, mucho menos. En el puente Pueyrredón se enfrentarán dos modelos de país, dos concepciones políticas. Como hace un siglo en los campos de  batalla de Caseros-Pavón, ahora el puente enfrentaba al país sujeto a la vieja política, al emparentamiento descarado con el imperio y la entrega, contra quienes venían por su destino, por su futuro, por trabajo y por dignidad, como bien lo expresaba su consigna: “Trabajo, dignidad y cambio social”. Puente Pueyrredón sepultará los sueños presidencialistas de Duhalde y la posibilidad de recomponer la dominación como venía siendo. Como bien señaló el senador Roggero, con Duhalde se quemaban las naves de la vieja política. Será, a nuestro entender, el capítulo final que dará cuenta de que ya no se puede dominar como se venía dominando.  Argentin  Argentinaa enfrenta enfrentada da a la maravil maravillosa losa posibilid posibilidad ad histórica histórica de construir un gobierno popular como hijo del argentinazo del 2001, ya dijimos, fue maniatada con la operación de recomposición de la dominación, donde la presencia de las organizaciones populares en las calles no expresa otra cosa que una seria amenaza a la estabilización de una nueva gobernabilidad. Por ello, con la maniobra de cooptación de organizaciones populares que se operó desde el 2002, con la preA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 83

 benda  benda y la tenta tentación, ción, la nueva nueva domin dominació ación n asesta asesta así un un duro duro golpe golpe al nivel de acumulación de organización y combatividad popular. Claramente, decimos que se trató de cooptación porque lejos de ser una convocatoria a todos los actores políticos populares, fue una operación en la que en un primer momento intervenía directamente el jefe de la SIDE, mediante la cual integraban organizaciones y  dirigentes al gobierno y al “proyecto” a través de la discrecionalidad en el acceso a políticas públicas. La efectividad que tuvo esta operación hablará, además, de cierta debilidad del movimiento popular y de la falta de vocación de articular una política de ruptura, de las disensiones internas, de la  vulnerabilidad de sus dirigentes, de la penetración en las estructuras populares de una cultura reformista y partidocrática Comenzó entonces una compleja tarea de recomposición de la dominación, de reconstrucción de una Argentina previsible, pero imposibilitados de desatender algunos reclamos muy sentidos por los sectores populares, donde además se trató en un primer momento de una administración con solamente el 22% del apoyo electoral; una tarea indudable y prioritaria era construir consenso y  gobernabilidad si se quería perdurar.  Aquí es donde entra la gubernamentalidad gubernamentalidad4 como mentalidad que teñirá todas las políticas públicas y que expondrá la limitación más grande de este modelo. Criticando en el discurso las políticas de asistencia y tutelaje, van a promover políticas socioproductivas que pretenderán hacer ese tránsito del asistido al emprendedor, condenando a los pobres a consumos de sobrevivencia. Propondrán cooperativas que pinten cordones, o créditos para panaderías, zapaterías, carpinterías, huertas comunales, distintos tipos de trabajos que en sí mismos no redundarán en trabajo genuino sino en un subsidio estatal, porque no se produce una transformación general del mercado de trabajo. Serán panaderos barriales, zapateros remendones o carpinteros sin madera, para ofrecer traba jo en sus sus propios barrios barrios sumidos en el subconsumo. Ahí Ahí está el perfil más neoliberal de las políticas públicas, que lejos de los ímpetus populistas que quiera encontrarle Roberto Laclau al modelo K, no estará integrando a los excluidos sino simplemente asistiendo para 84 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

paliar los efectos de la pobreza. En general, lo que será una característica que hasta la muerte de Kirchner se expresará mas fuertemente, es la ausencia de las masas en la construcción y defensa de las políticas de estado, cuestión que con la crisis de la 1255 y la la muer muerte te de Kirc Kirchn hner er6 fue cambiando muy tenuemente. Pero todavía está vivo en el recuerdo los retos y rezongos que el ex presidente le propinaba a la militancia que iba a bloquear a las petroleras formadoras del precio de la nafta o a los hipermercadistas formadores de precios de la canasta familiar, prefiriendo resol ver esas cosas en los escritorios.  Ahí justamente está una de las claves para comprender la política k: el pánico a la calle. Para nosotros, el principal escenario que garantiza la soberanía popular es la calle. Eso distingue una democracia de masas de una democracia restringida. Posneoliberalismo, el modelo K y nuestro desafío

Entonces, si bien definimos al kirchnerismo como posneoliberalismo, es necesario señalar algunas de sus características salientes para ajustar de qué se habla cuando se habla de modelo K. Al pro blema de la pobreza intenta atacarlo con políticas públicas que no atacan la generación de la pobreza. Pero ahora bien, el modelo no es una suma de políticas públicas, como pretenden propagandizar, sino la articulación entre un modo de acumulación capitalista, una forma de dominación política y de organización social. El modelo no es la parte que se muestra para el aplauso, no es el discurso; es todo, incluso lo que a algunos les cuesta ver. La matriz del sistema económico sigue estando basada en la economía extractiva del modelo agrominero exportador con cierta tendencia a un desarrollo industrial tímido que llamarán neodesarrollismo. Lo estructural es el saqueo y la depredación, es la producción de una nueva burguesía amical expresada por bandidos como Jaime, Brito o Capaccioli.7 Porque lo que algunos autores van a definir como “modelo neodesarrollista” o de “nueva sustitución de importaciones”, este gobierno preferirá hacerlo mediante amigos empresarios y no desde el estado. Incluso en el kirchnerismo temA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 85

prano habrá organizaciones militantes que reivindicarán a Franco Macri como un burgués nacional.8 Definimos la economía extractiva como de saqueo, pero además de depredación, por el aniquilamiento de recursos y de bienes que llevan adelante; porque las formas de ejecución de esa extracción en el área de que se trate es agresiva, contaminante, de aniquilamiento. Se trate de minería a cielo abierto, de cultivo agresivo, de agrotóxicos, de agotamiento del bien (petróleo, extrayendo reservas), dejando contaminación de acuíferos y abatimiento de reservas de agua (glaciares), desertificación y producción de pasivos ambientales irremediables, pueblos despojados, destrucción de las economías regionales, etc. “Venden nuestro futuro” dirá de nuevo Roberto Perdía. Es la depredación, es la langosta capitalista. Otra de las cuestiones para nosotros estructurantes de lo que se da en llamar “el modelo” es la enajenación de la riqueza nacional mediante el recurrente pago de la deuda externa. “Desendeudamiento” será el término con que pretendan resignificar lo que no es otra cosa que un hecho de expoliación de nuestra riqueza, el precio que decide este gobierno pagar para ganar en autonomía económica. No hay ningún poder nacional que se anime a desempolvar del cajoneo parlamentario aquella sentencia judicial que define a la deuda externa como ilegal e ilegítima.9 La depredación y el saqueo, lejos de desacelerarse, se van profundizando, y los exponentes más claros de estas políticas, gobernadores como Gioja o das Neves,10 aparecen como prohombres de la  Argentina que se viene. Aquel almuerzo de mediados del año pasado de Cristina Kirchner con Peter Munk, dueño de la Barrick Gold, garantizándole previsibilidad en los negocios, da cuenta de esto. Nuestra política exterior en manos de Héctor Timerman, tan permeable a las presiones sionistas, arrincona a nuestro país entre el pequeño puñado de países que le hacen de comparsa a los luctuosos llamados a la guerra contra Irán que proponen Israel y Estados Unidos. No podemos omitir nombrar a Luis Cuellar, ultimado en la movilización contra la tortura en Jujuy 2003; Juan Carlos Erazo, traba jador del ajo asesinado en Mendoza en 2008; a los acribillados de Insfran en La Primavera; los cuatro asesinados de las ocupaciones 86 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

de Jujuy; los masacrados del Indoamericano; Mariano Ferreyra; el fusilamiento de Carlos Fuentealba (2007); los dos jóvenes de Bariloche asesinados por la policía (2010); Facundo Vargas (Talar de Pacheco, 2010) y Cristian Ferreyra, del MOCASE VC, asesinado mientras escribimos estas líneas por sicarios al servicio de los sojeros en Santiago del Estero. Porque tantas muertes exponen también un perfil del modelo que tiene que ver con bandas que operan como guardias blancas contra los compañeros, muchas de ellas operadas por socios del gobierno nacional, como los casos de Jujuy, Rio Negro y Formosa. En otra dimensión, encontramos aquello de “el modelo” que enamora a muchos compañeros y esconde el calibre estructural del saqueo y la depredación. Aquello que será uno de los dispositivos de construcción de consenso. Está la articulación de un relato oficial histórico que eslabona y vuelve a enhebrar en una misma lógica las luchas de la independencia, de la Vuelta de Obligado,11 de las montoneras, de la resistencia, con las luchas actuales. Que vuelve a imponer la mística militante, la épica de la política. La que no duda a la hora de identificar a los enemigos de la nación: el FMI, la oligarquía, las corporaciones y los grandes grupos económicos (aunque se olvida de sus propios socios); que asoma con un discurso nuestroamericano, que invita y convoca a protagonizar la historia, la dimensión incluso que lleva adelante medidas de confrontación con corporaciones como Ley de Medios, decreto 125, recuperación de fondos de pensión y jubilación por el estado, quita de subsidios, s ubsidios, pretensión de regular la fuga de divisas. Justamente, en comprender que no todo es estructura, está la clave para poder explicarnos la Argentina que vivimos y la construcción del consenso kirchnerista. Por eso, quienes anclados en miradas obtusas y ortodoxas que nunca alcanzaron a poder explicar nuestraamérica, no podrán comprender la realidad por más esfuerzos que hagan, y verán en el kirchnerismo más neoliberalismo, continuidad intocada, como si la historia se cristalizara. Y mucho menos podrán comprender a aquellos millones que creen en este gobierno y los sentirán entonces como enemigos o los despreciarán desde la intelligentzia. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 87

Hay una gran diferencia en el relato neoliberal individualista y  promiscuo, y en las prácticas neoliberales de deserción estatal de la cosa pública respecto de las nuevas lógicas que se s e vinieron amasando desde el combate contra ese mismo neoliberalismo y que muchas son expresadas hoy por la narrativa oficial. Es claro que eso expresa un nivel de acumulación y es claro que estas situaciones, en nuestro entender, siempre son generadas por la puja, la tensión, tensió n, la lucha popular contra un estado inevitablemente productor de exclusión.  Así están las cosas. En tensión

Todas las matrices orgánicas de acumulación de poder político en  Argentina están atravesadas por una concepción restrictiva de la política, que no hace otra cosa que negar, invisibilizar, proscribir, a  vastos sectores del pueblo argentino. Son matrices ancladas en la concepción de acumulación en base a lo social y políticamente integrado. En general, por eso mismo, quedan cautivas de ingenierías políticas donde la opinión pública, el marketing político y “la política” misma quedan atrapadas en ese círculo vicioso de reproducción de la banalización de la política en manos de unos cuantos profesionales de la administración de la miseria. Son matrices que están férreamente articuladas en base al relato de la gobernabilidad (hecho contrarrevolucionario por excelencia).12 La posibilidad de construir en la Argentina un proceso de recuperación de soberanía, y por tanto de poner en sintonía la acción del gobierno con los intereses populares, decíamos más arriba, dependerá de la capacidad de los movimientos populares de articularse y  superarse, con la formidable plataforma que da la actual situación de subjetividad. Las grandes discusiones que debemos enfrentar como Pueblo, que algunos las encaran desde la picardía de una mueca reelectoral, debemos tomarlas desde el cuestionamiento radical al modelo, desde no negar la necesidad de profundizarlo sino sostener la urgencia de cambiarlo y desatar un proceso constituyente que además de eliminar la constitución neoliberal del Pacto de Olivos13 recupere la soberanía política y económica. Entendemos que hay consenso para 88 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

llevar adelante un proceso constituyente refundacional; sino se hace, es porque la dirigencia política no tiene esa voluntad. Para los cómodos o posibilistas, les decimos que no estamos hablando de cosas imposibles: hay gobiernos en Nuestraamérica surgidos como expresiones de la articulación de los movimientos populares que protagonizaron la lucha contra el neoliberalismo. La fortaleza de esos gobiernos reside justamente en el carácter de masas que le imprimen a la nueva institucionalidad, que van intentando gestar para expresar las nuevas situaciones de representación  y de acción política. Procesos que se zambulleron en una situación constituyente permanente. Otros gobiernos, en cambio, se han arrinconado en los viejos formatos demo-liberales, y lejos de arro jarse con audacia y coraje coraje a la aventura de de la recuperación nacional, prefirieron el lugar de la seguridad y la gobernabilidad. En tanto la política siga cautiva de las estructuras partidarias que reproducen un modelo proscriptivo y demo-liberal, mientras haya movimientos populares que por sus debilidades aporten a reproducir estas formas de acción política en vez de combatirlas, argumentando que hay una tensión y que hay que dar la lucha renunciando a sus convicciones; en tanto eso se sostenga como predominante en el escenario, entonces no estará nuestro pueblo en condiciones de recorrer sin trabas el camino de la recuperación de soberanía polítipolíti ca, nacional y económica. En esa complejidad es que quienes abogamos por un gobierno popular, por una democracia de masas, por nuevas formas de representación y acción política, que se ponga en hora con el tiempo Nuestroamericano, tendremos que trabajar para neutralizar el efecto centrífugo de la falta de una lectura común del proceso actual y  seguir reconociendo compañeros a los hombres y mujeres con genuina vocación antiimperialista. La posibilidad en el mediano plazo de un gobierno popular es concreta, hay condiciones para construirlo. La revancha de la derecha también es una posibilidad histórica, pero se suceda o no, difícil es que se desagregue el proceso de acumulación política alcanzado hasta hoy. Estará en las dirigencias y la militancia popular la capacidad de orientar ese capital a una estrategia efectiva de triunfo popular. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 89

Una estrategia no es una suma de tácticas. Pero la suma de tácticas da cuenta de una política. El carácter y el objetivo de las alianzas que se construyen, los métodos que se aplican en la lucha entre el Pueblo y los grandes grupos económicos, y como están dispuestas las fuerzas militantes, en qué práctica se educan: todo ese conjunto determina qué política se tiene.  Ahora bien, entendemos el tema de la subjetividad en que se asienta el consenso kirchenrista, entendemos también que algunas cuestiones estructurales se eclipsen en la narrativa oficial; pero no podemos permitirnos, a pesar de esta comprensión, no señalar con toda claridad la naturaleza de la contradicción principal en la  Argentina de hoy, que entendemos es justamente “Patria o Saqueo”. De un lado, la Patria; del otro la Entrega. Todo aquello que no exponga esta contradicción está lindando peligrosamente en el diversionismo, que lejos de fortalecer al Pueblo, lo debilita. De nuestras taras

Quienes soportamos sobre nuestra lógica política el eslabonamiento histórico, y entonces podemos comprendernos hijos de los setenta, ochenta y noventa, asomamos a este siglo XXI no despojados de taras y ataduras que nos impiden la suficiente libertad y audacia para crear políticas novedosas.  Así como quienes por inseguridad política o colonización cultural en los 90 compraron la idea de que “murieron los grandes relatos”, de que con la globalización y el capitalismo totalizado llegó el fin de la historia, de que todo es relativo, discutible, cuestionable, líquido; los posmodernos telúricos con la misma impronta produjeron organizaciones populares intoxicadas de este gran relato, como es que no hay grandes relatos. Hay entre las organizaciones populares muchos dolores y heridas mal procesadas. Van a expresar entonces un temor inexplicable a la calle, al escenario disruptivo, a la violencia, a la firmeza, va a haber mucho reformismo, se va a hacer política sin pensar en el poder, porque el poder es cosa de los políticos y no de los militantes. Nos interesa plantear algunas alertas sobre dos manifestaciones 90 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

radicales de lo que para nosotros son caminos hacia la no-política. Una, contra los que proponen sembrar zapallos, pintar cordones, hacer ladrillos; y otro contra los que proponen organizaciones y  políticas clandestinas que no tienen ningún tipo de viabilidad, ni anclaje, ni posibilidad histórica en el pueblo. Como revolucionarios tenemos dos obligaciones que se destacan, en todo caso, entre tantas y tantas. Una es la reflexión teórica, la construcción de doctrina. Aprender que hay formas de lucha que son más o menos efectivas. Adecuar las formas de luchas y acumulación acumulación que contextualizadas textualizadas con el momento político de nuestro pueblo resulte efecti va.  va. Porque Porque nosotros nosotros lo que que quere queremos mos constru construir ir son victoria victorias, s, no póspósters o fotos en las remeras. Por eso hay que comprender que hay formas de lucha que van construyendo viabilidad histórica. Nosotros, si pudiéramos hacer una revolución remontando  barriletes, haríamos la revolución remontando remontando barriletes, barriletes, pero no se puede hacer la revolución remontando barriletes. Pero tampoco creemos en el fetiche de que la revolución únicamente se hace con lucha armada y todo lo demás es reformismo. Recordemos aquello que nos dijo el Che: para ser revolucionarios lo primero que hay que tener es una revolución. Entonces es revolucionar. Revolucionar significa que proyectemos cada una de nuestras acciones, cada uno de nuestros actos, como un grito de guerra. Con más o menos pretensiones. Cuando los cínicos explican que en este país “se puede hacer esto  y hasta acá” acá” y se explican explican los procesos procesos de otros otros pueblos pueblos porque “esos “esos pueblos vienen de otras tradiciones”, para rebatirlos volvemos al Che, que sostenía “¿Es que este pueblo (cubano) ha hecho revolución porque es así? De ninguna manera. Este pueblo es así porque está en revolución”. Un Pueblo conquistando sus derechos, un Pueblo ejerciendo poder, tomando conciencia de su fuerza, es un Pueblo que entra en revolución, cualquier maniobra que intente despojarlo de su acción histórica es reaccionaria. Los convites oficiales a salir de la calle son justamente una intención inocultable de esto. Entrar en revolución no es una tarea para después, es la urgencia del presente. Y no se trata simplemente de formas de acción, sino fundamentalmente de conciencia y cultura política. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 91

La lucha es funcional a la derecha en el decálogo k 

En boca de muchos amanuenses oficialistas y de muchos militantes kirchneristas, asoma la fatídica frasecita cada vez que alguna organización popular lleva adelante una política que no está en la agenda K o practica una forma de protesta que expone al gobierno a situaciones incómodas. Es una lógica perversa y que termina siendo anti-política, más allá de la buena voluntad de quienes esgrimen la frase como escudo de protección al modelo que suponen popular, y por eso defienden. Pero nosotros no nos permitimos semejante pifie intelectual porque sería “ser funcional a la derecha”: ser funcional a reproducir la  banalización de lo político, el vaciamiento de la discusión, sería no permitirnos ver la complejidad densa que protagonizamos... Simplificar siempre es desarmar la discusión de cara al pueblo, suponiendo que el soberano es idiota.  Algo pasa si desde la la derecha y desde el gobierno hablan de de “funcionales a...”. Será que hay una coincidencia de la derecha y el gobierno en la defensa de lo que se agravia con la lucha popular. Entonces lo importante es discutir: ¿Qué es lo que se agravia? ¿Es la paz? ¿El tránsito vehicular? ¿Los vidrios de la oficina de una multinacional? O es que cierta pelea, en sus contenidos y en sus repertorios, expone incontrastablemente el arrebato de soberanía sobre nuestro pueblo (todos sabemos que Repsol no es argentino, que las mineras tampoco y hacen cuantiosos negocios, dejándonos solo contaminación y tierra muerta), expone una diplomacia errática que las más de las veces cae en el cipayismo; expone y visibiliza la pobreza sin índices ni informes INDECk, sino en carne y hueso, con olor  y con ruidos de hambre. Nosotros creemos que, a esta altura de la maduración política de nuestro pueblo, es poco serio seguir señalando como “funcionales a” todo aquel repertorio de protesta, forma de lucha, acción política y  política que no sea la dictada por el gobierno. Creemos que lamentablemente quienes caen en ese juego son justamente los verdaderos funcionales a la reproducción de la dominación, cuando le nie92 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

gan al Pueblo la posibilidad de discutir a fondo, sin simplificaciones, cualquier cuestión de la que se trate. No se merece nuestro pueblo seguir padeciendo situaciones como que un ministro inculpe al pusilánime Pino Solanas de organizar la quema de los trenes para propagandizar su película. Son  verdaderamente  verdaderamente tristes semejantes maniobras. O que dicte la prisión de un delegado sindical de izquierda pretendiendo que haya sido el organizador de la quema de vagones de trenes. Niegan las condiciones en las que viaja la gente, niegan la posibilidad de que el pueblo reaccione, niegan la posibilidad de maniobras patronales para cobrar lujuriosos subsidios, niegan nuestra inteligencia. No se merece nuestro pueblo asistir a argumentos como el de J.P. Feimann, que se confunde con su homónimo Eduardo y acusa al PO de “mandar a la muerte” a Mariano Ferreyra, sin abordar el problema de las patotas parasindicales que fusilaron al compañero. Este filósofo de cabotaje, cuya principal cualidad es su certeza (llamativo en un filósofo), es uno de los principales divulgadores del nuevo pensamiento kirchnerista, un exégeta de los nuevos tiempos  y del modelo. Con esa lógica chata explica la muerte de un militante en Barracas.  Ante las protestas en las que se producen incidentes, muchos compañeros nos señalan con suficiencia impostada que “eso es cosa de otra etapa”. No se nos puede criticar a nosotros no haber abonado la lucha contra el neoliberalismo y la recuperación de la memoria, porque cuando muchos estaban embriagados con la lógica neoliberal -algunos incluso eran funcionarios-, nosotros combatíamos contra el sentido común imperante en el menemismo, y ahí era Menem el que nos señalaba; después fue De la Rúa. “Nada justifica la violencia”: es una verdad de Perogrullo de la misma manera en que uno podría decir que todo justifica la reacción violenta. Es un problema de perspectiva, de formas, porque no  ver como violencia la depredación y el saqueo, saqueo, no admitir como vioviolencia la usurpación de nuestra soberanía, es un problema de conciencia nacional, simplemente de eso. Uno podría revisar las formas de manifestación, pero no lamentamos de ningún modo daño alguno contra los depredadores, porque los identificamos como tales. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 93

Lo que creemos que sería sano, es animarse a discutir las políticas, las razones de las mismas, y a partir de allí los caminos más efectivos y menos traumáticos; eso sería no ser funcional a la derecha. Finalmente, los vidrios rotos de Repsol o Panamerican son la forma de organizar la puteada contra el agravio de los que no tienen hasta ahora una mejor forma de expresarse en política. Los más humildes de las barriadas, los que eligieron y pudieron desembarazarse del punterismo clientelar, de la política perversa, los que no están expresados por ninguno de esos pitucos que pretenden representar y se dicen representantes del pueblo, los ninguneados, los invisibilizados, los despreciados y olvidados, esos, los que a pesar de la miseria, suben a un tren o un micro y tienen el descaro de animarse a protestar. Llegan hasta el centro y van al lugar que simboliza la cueva del saqueo y del agravio. Y embisten contra ese lugar, en la medida en que sus posibilidades, sus capitales políticos, sus formas posibles, sus fuerzas, despojados ellos de todo aparato partidario, sindical, ni nada, pueden hacerlo. Kirchnerismo modelo 2011

 A fines del 2010 el paisaje político argentino nuevamente se pobló de muerte y represión, de enfrentamientos entre “vecinos” y pueblo, como en el Indoamericano. La inesperada muerte de Néstor Kirchner parece cerrar aquel fatídico capítulo, para desatar un proceso sostenido de acumulación política oficialista, de recomposición de consenso y de sentar las  bases para la Argentina que se viene, después de un par de años antes haber padecido una derrota electoral. En muchos compañeros penetró el relato oficial ante la evidencia de lo que hasta entonces parecían no ver y descubrieron un kirchnerismo nutrido de pueblo y conteniendo los mismos anhelos  y los mismos sueños que que nosotros. Muchos de esos compañeros que cuando señalábamos que en las filas kirchneristas (no por kirchneristas) están nuestros compañeros no acordaban con esto. Fue para ellos más elocuente la televisión y las imágenes que esta reproducía que las evidencias de la política. 94 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Muchos entendieron que ésta fue la “bisagra histórica”, que la muerte (¡no la vida!) de Néstor Kirchner provocó un renacimiento de la política, del protagonismo juvenil, del sentimiento nuestroamericano, de la posibilidad de una Argentina para todos. Mientras los miles de chicos de Misiones siguen con su cuadro de desnutrición que tanto molestó cuando el gobernador lo “alcahueteó”; la juventud sigue interpelada por la política y en una u otra plataforma saludablemente saludablemente viene a ocupar como desde hace tiempo su lugar; algunos degenerados son juzgados y otros nunca serán juzgados, los militantes populares seguimos padeciendo condenas y persecuciones; los Scioli, los de la Sota y los Reutemann, que expresan lo que todos sabemos, siguen siendo actores importantes incluso de la construcción del nuevo kirchnerismo, que como se denunciara hace años con la consigna de “faltan negros en las lisas”,14 sigue apostando a una arquitectura de poder que desdeña de las organizaciones populares, privilegiando exponentes de la vieja política o supuestos “leales” que tienen más antecedentes como profesionales exitosos que como militantes. Estas son las complejidades, las contradicciones de la realidad actual, los aparentes sinsentidos que tenemos que aprender a leer del presente. Lo que ningún militante popular se debe permitir es dejar de luchar, dejar de militar contra los poderes más oscuros, contra los males más arraigados, contra la entrega y el saqueo de la riqueza de todos. Lo que no podemos permitirnos es aplaudir relaciones carnales, aplaudir desidia como con Malvinas, no podemos aplaudir la pobreza que sigue existiendo y la desocupación, no podemos saludar como victoria los subsidios al desempleo o los planes trabajar o las cooperativas que ficcionan el trabajo genuino. Eso tiene que quedar claro, que no alcanza a resolver los problemas nacionales. No podemos permitirnos que ya cuenten quince asesinatos de carácter político en estos ocho años frente a los cuales el gobierno no actúa. La posibilidad de superar esta situación, como siempre está en el poder popular organizado, que si bien lejos pareciera de constituirse hoy una alternativa a las formas tradicionales de la política, que tanto la oposición como el oficialismo desarrollan desde las práctiA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 95

cas partidistas proscriptivas, es sin embargo el único camino posi ble para construir soberanía popular. Nosotros seguiremos quedándonos afuera, pero apostando a construir la convocatoria de un adentro que sea de dignidad y soberanía, intentando tirar abajo los muros que nos permitan abrir ese adentro y mirando a los otros con la humildad suficiente que nos permita entenderlos, compañeros, porque entre las grandes taras que padecemos las organizaciones populares está la más grande de todas: la imposibilidad de identificarnos como iguales porque transitamos caminos distintos. El enemigo seguirá siendo para ellos, para nosotros, para la patria, el saqueo, los grandes grupos monopólicos que lo perpetran, los que a conciencia lo facilitan, los poderes concentrados de la política y la economía. Que todo cambie de una vez

No pasaron ni unos meses cuando desde las academias de Europa, desde los medios colonizados, desde los escribas de la perfidia, nos decían hasta convencer a muchos que la consigna “que se vayan todos” era disolvente, no propositiva, nihilista, que no servía, que era sólo expresión de ánimo y no propuesta política. Se asustaban algunos ante la posibilidad de que se fueran a ir todos. De nuevo es la lógica del temor cuando el pueblo en la calle habla.  Aquellas jornadas anduvimos entreverados en la calle, peleando con la policía, armando barricadas, dándonos ánimo y siempre en nuestros labios llevamos esa consigna: “que se vayan todos”. El mismo Petete Almirón, llegado desde la zona sur del Gran Buenos  Aires, fue abatido por las balas policiales con esa consigna en sus labios. Estaba claro quiénes eran todos los que tenían que irse para que no venga ahora ningún exégeta a explicarnos nada que nosotros  ya sabemos. Estaba claro lo que queríamos decir como pueblo, por más que digan ahora con palabras difíciles que la consigna es “polisémica” o “disolvente”. Estábamos diciendo que no podían seguir gobernando como  venían gobernando y que no se aguantaba más vivir así. Por eso, Duhalde no pudo ser la figura de recambio, porque no 96 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

quiso atender esta situación, pretendió ahogarla a palo y bala. Por eso, esta hegemonía kirchnerista debe atender esta realidad para producirse y construirse, más allá de su perfil extractivista y de saqueo; el gobierno debe sostener una narrativa que reivindique  valores políticos como la soberanía, el antiimperialismo, antiimperialismo, lo popular. Es por esto que nosotros una década después de aquellas jornadas no podríamos animarnos a plantearlas como una promesa abortada, como una lucha estafada, como lo que no pudo ser. Más allá de las maniobras de mayor o menor alcance que practiquen los que gobiernan, lo que no podrá torcerse ni ahogarse fácilmente es la noción de protagonismo popular, de recuperación de soberanía, de identificación de los enemigos de la patria. Nos quedan deudas políticas e históricas nada despreciables. La principal tiene que ver con los proscriptos, aquellos que no figuran ni en encuestas ni en padrones, aquellos a los que no llegan las políticas públicas, aquellos que siguen cautivos de la explotación. Los invisibilizados y negados incluso por el relato progre del gobierno; que pretende que con la asignación universal por hijo resuelve la inclusión social. La mejor reflexión que podemos hacer en torno del 20 de diciembre es justamente la reivindicación de la calle como el escenario principal y casi excluyente de la producción política popular. Queda claro: hay mucho por recorrer, pero no estuvimos pedaleando en el aire. NOTAS 1. Rebelión en la provincia de Santiago del Estero de estatales y pueblo pobre, que terminó con el incendio de la casa de gobierno. 2. Es fundamentalmente el segundo Cutralcazo el que constituye un nuevo hito, es “un salto cualitativo donde quedaron en evidencia manifestaciones de poder local como organizaciones espontáneas de las masas”. Durante el mismo, intendente y concejales fueron corridos a un lado, desplazados por las asambleas populares y los piqueteros, que hablaron sin intermediarios con las máximas autoridades. La misma experiencia de organización independiente independiente de las masas y de verdadera democracia, popular y directa, se repitió en los cortes que luego del segundo Cutralcazo se multiplicaron en diversos lugares del país, principalmente en Jujuy y Salta. 3. Puente Pueyredón, el 26 de junio de 2002. En medio de las todavía activas movilizaciones populares, las organizaciones de desocupados enca bezadas por la CTD Anibal Verón resuelven protestar cortando los puentes A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEM EMBR BREE 97

de acceso a la CABA, pidiendo aumentos en las asignaciones; se produce así una emboscada de la gendarmería, prefectura, PFA y Policía Bonaerense, que se cobrará la vida de Darío Santillán y de Maximiliano Kosteki. 4. Foucault va a plantear en  Nacimiento de la Biopolítica cómo la gu bernamentalidad  bernamentalidad neoliberal neoliberal apunta a la “formalización de la sociedad según el modelo de la empresa”, sometida a la lógica de la dinámica competitiva. 5. Decreto 125 que pretendía aumentar el monto de las retenciones a las exportaciones agrarias y a las cuales se enfrentaron con virulencia los sectores de la agroexportación. Esto produjo un movimiento de alineaciones entre opositores con fuerte impronta golpista. 6. Este cambio se opera no como voluntad del gobierno ni producto de que muere Kirchner, sino como proceso inevitable de irrupción de las masas en la escena política. 7. Los tres íntimamente relacionados con el gobierno. Jaime y  Capaccioli, funcionarios hoy procesados en varias causas judiciales por enriquecimiento ilícito y defraudación al estado, el otro banquero. Éstos expresan los nuevos sectores ricos de la Argentina Kirchnerista, favorecidos por su relación con el estado. 8. La primera prensa nacional que publicó el Movimiento Evita contiene una nota central firmada por Santiago Martorelli que se titula, justamente, “Techint :La burguesía nacional.” 9. Don Alejandro Olmos inició en 1982 una causa para que se investigue el carácter ilegal de la Deuda Externa. El fallo del Juez Federal Ballestero del año 2000 estableció el carácter fraudulento de la deuda contraída, delegando en el Congreso Nacional las medidas a tomar. 10. Gioja, como exponente de la depredación minera de la Barrick, en Pascualama, de explotación a cielo abierto, consumo formidable de reser vas de agua dulce y contaminación, además del saqueo propio de minerales. Das Neves, como exponente del saqueo energético con toda nuestra riqueza hidrocarburífera en manos extranjeras. 11. La Batalla de la Vuelta de Obligado, en el gobierno del Brigadier Juan Manuel de Rosas, se produce ante la prepotencia de la poderosa flota anglofrancesa, que pretendió navegar por los ríos interiores de la Argentina pisoteando la soberanía nacional,. Fue combatida con barcazas y cadenas atravesadas a lo ancho del río y cañoneada por las tropas al mando del General Mansilla. 12. Para un análisis más profundo de este tema ver “Revolución Permanente es Proceso Constituyente Permanente”, en  Patria o Saqueo, MPR Quebracho. Quebracho. Ed. El Río Suena, Bs. As., 2010. 13. Acuerdo que refrendaron Menem y Alfonsín para adecuar la Constitución al esquema neoliberal que venían sosteniendo y que dará fundamento constitucional al saqueo de los bienes comunes y la pérdida de soberanía. Muchos de los actuales dirigentes que se pretenden paladines antineoli berales  berales fueron constituy constituyente entes, s, siendo De Nevares Nevares y Galarza Galarza de Neuquén Neuquén los únicos que repudiaron esa constitución. Los demás firmaron todos. 14. Con esta consigna el dirigente de la FTV el kirchnerista Luis D´Elía organizó una multitudinaria manifestación reclamando sin mayor suerte lugares en los cargos electivos que proponía el gobierno. 98 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

CANTO DE HOMENAJE POR

VICENTE ZITO LEMA

 En memoria de Darío Santillán, Maximiliano Kosteki  y los militantes caídos en las calles en las trágicas jornadas del 2001

 La noche se presenta pálida y agónica, ag ónica, como un testigo de la eternidad. Tengo preguntas en la noche...  La luna quiere saber de la mar: su estruendo la espanta.  Enjambres de flores alucinadas increpan la desolación de la tierra: se marchitan.  Los niños escuchan las respuestas de las vírgenes de la piedad: el hambre no tiene respuesta.  Mil preguntas flotan en la noche. En el cielo del perpetuo socorro se alza una cascada de nubes rojas.  Sé que la agonía de la noche es el  comienzo de todas las agonías. Veo venir venir los soplos soplos siempre agrios del dolor que se llama soledad.  Sé que la eternidad de la noche es un espejo de la fugacidad del día. Escucho los pasos de la resignación. (Son de mi cuerpo,  pero no son míos...)  La voz de mi madre llega con la liviandad  de un susurro, el viento del sur mueve las cañas de bambú y ella aleja la palidez de la noche -Te conozco. Nunca te resignarás. Ya de niño preguntabas todo. -¿Por qué la muerte de esos cuerpos, madre, 99

sangrando como ríos por la calle?  -¿Por qué la muerte de esas almas, madre, ya secas como piedras, arrastradas como sacos de basura, en la estación de tren de Avellaneda?  -¿Ellos que deseaban, hijo?  -Uno se agitaba por el reino de la belleza...  El otro pretendía la justicia del cielo aquí, en la tierra... -Ya tienes las respuestas sobre sus muertes, hijo...  La noche avanza sobre el día,  pálida y agónica.  La única eternidad que se escucha es el silencio.  De los muertos es la quietud de la muerte.  De los vivos es la desesperación de la vida.

CORO

 Esta tierra de albas rosas se pudrió, no por la lluvia; Ya nada crecerá de buena eternidad; Cielos baldíos ¡Que la desgracia sea!  Esta materia sin sentido / lejos del sueño;  Sin otra lágrima que el grito, sin más voz que el silencio... ¡Que la soledad sea!  Estos cuerpos apenas / fuera del alma  Sombras abandonadas a la piedad de un Dios...  Sangrando, asfixiadas, como estrellas, más que ciegas, frías... ¡Que el mayor dolor sea! ¿Quién convirtió el hambre y la desdicha en el pan de nuestra mesa?  ¡El poder! ¿Quién hará la paz 

100

cuando la Justicia sea?  ¡Nuestros muertos! (Pobrecitos nuestros muertos que no vieron el fin de la desdicha) (Que no tuvieron luz,  para las lágrimas oscuras de la agonía) ¡Pobrecitos nuestros muertos! ¿Quién hizo de nuestros muertos la única razón para la muerte?  ¡El odio! ¿Dónde mora el odio?  ¡En la casa del poder! ¿Quién guardará la historia que se silencia?  ¡La memoria! ¿Quién le dará sentido al cuerpo que se destruye por la calle?  ¡La conciencia! ¿Quién detendrá la vida que se arrebata?  ¡El deseo! ¿Quién hará del cuerpo la casa para el alma, siempre?  ¡El amor! ¡Que el amor sea la vida sobre el frío sudor de nuestros muertos!

A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1101 01

COMUNICACIÓN ALTERNATIVA Y LUCHA POPULAR: REFLEXIONES REFLEXIONES A 10 AÑOS DE LA REBELIÓN POR

NATALIA VINELLI

Es imposible pensar la efervescencia y variedad de las prácticas de comunicación alternativa en el período 2001-2002 en la Argentina sin remitir al contexto económico, político y social en el cual éstas se insertaron. Un contexto determinado por la implementación de las recetas monetaristas del FMI y el Banco Mundial en la región y su correlato de concentración de la riqueza y exclusión de las grandes mayorías. Por eso, como punto de partida para reflexionar acerca del papel cumplido por la comunicación popular en el marco de la rebelión del 19 y 20 de diciembre de 2001, es necesario al menos retroceder el calendario hasta los primeros estallidos de desesperación y hartazgo frente a la ola de privatizaciones y desocupación que sumió al país en la más profunda miseria. Este movimiento hacia atrás para devolver la historia a los procesos implica también un movimiento hacia delante, a la manera de  balance de lo sucedido en aquellos años cuando lo proyectamos sobre el presente. Una década después del “Que se vayan todos” se reciclaron muchos, pero también ha quedado un piso organizativo y  de conciencia que explica en buena medida el mayor nivel de politización y participación que transitamos en estos días. De esta manera la rebelión aparece como el punto más alto de un proceso de lucha con sus flujos y reflujos, y no como un momento aislado y por lo tanto cristalizado (es decir, sin historia y sin futuro). Hoy, a 10 años de aquellas jornadas de furia y alegría, vemos florecer mucho de lo sembrado. Cantidades de experiencias comunicativas asociadas con organizaciones y movimientos políticos y sociales se fortalecen en los cruces con colectivos que se han profesionalizado; la cuestión de la masividad pone en debate que muchas veces las “nuevas formas de hacer política” en realidad no son tan nuevas  y mucho menos “naturalmente” mejores; que cercenar el sentido a lo pequeño puede darnos la seguridad de conocer el terreno (la A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1103 03

comodidad de la pequeña dimensión) pero que como contrapartida corta las alas para que no remontemos vuelo. Junto con esto es fundamental considerar el contexto legal y tecnológico actual, que en el plano comunicativo ha cambiado lo necesario como para repensar y potenciar las formas de intervención.  Aunque  Aunque la tecnolog tecnología ía no sea democra democratiza tizadora dora en sí misma, misma, no se puede dejar de lado respecto de los años 90, por ejemplo, la masificación del uso de celulares, cámaras digitales y, por supuesto, Internet. O la extensión del cable, que recorta sensiblemente la llegada de la televisión analógica mucho antes que la novedosa TV digital. Tampoco es igual el escenario legal. Las reglas de juego que imponía la ley de radiodifusión 22.285 y sus modificatorias en democracia (que la volvieron aún más conservadora y reaccionaria que la original de la dictadura), no son las mismas con la actual ley  26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, aunque esto no signifique –claro- la socialización del espectro radioeléctrico (que implicaría una ruptura con el sistema de acumulación capitalista). Sin embargo estos cambios, chicos o grandes, no dejan de ser fruto de la lucha por la democratización de la comunicación que lleva, en nuestro país, nada menos que 30 años. Estos cambios se aceleraron con la rebelión del 19 y 20 de diciembre, y hoy se adecúan a un contexto regional que viene poniendo en cuestión hace rato el rol que ocupan los grandes medios sobre la subjetividad social. El nuevo escenario genera sin dudas un piso propicio para el desarrollo de medios de comunicación alternativos y populares, pero que esta potencialidad aporte al surgimiento de una alternativa y no quede reducida a la mera autorrealización comunicativa depende de la intervención en conjunto entre medios y organizaciones. Sobre todo, si entendemos la comunicación y la cultura como herramientas estratégicas (es decir, liberadoras) en el camino de la construcción de poder popular. Para que estalle la olla se necesita mucho fuego desde abajo

Decíamos al principio que pensar el 2001, la rebelión y las experiencias que asomaron en plena lucha callejera es imposible (o política, 104 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

teórica y metodológicamente erróneo) sin considerar el contexto de saqueo de nuestras riquezas y las expresiones de hartazgo popular que se fueron sucediendo como parte de la resistencia a la liviandad cínica del neoliberalismo. Como punto de partida ubicamos el levantamiento de 1993 en la apacible provincia de Santiago del Estero, una jornada histórica que abrió una etapa de luchas caracterizadas por resistir en desigualdad de condiciones la avanzada neoliberal y su discurso único. A partir de ese momento la protesta social fue creciendo desde Jujuy y Salta hasta Ushuaia; desde la cordobesa Cruz del Eje hasta las patagónicas Cutral Có y Plaza Huincul, poniendo a la vanguardia de la lucha al movimiento piquetero. Un sujeto social que comenzaba a organizarse y que hizo de su identidad una marca de fuerza y esperanza para una parte de la población que no se rendía ante un escenario marcado por una desocupación del 20 por ciento y arrojaba capas enteras a la indigencia. Desde la segunda mitad de los 90, trabajadores y trabajadoras desocupados ocuparon rutas y puentes. Estos hombres y mujeres expulsados del mercado de trabajo, sin ninguna solución institucional en el horizonte y obligados a poner el cuerpo en la lucha para conseguir un pedazo de pan, asumieron el desafío de enfrentar de manera colectiva los problemas comunes y comenzar construir a partir de ese aprendizaje la añorada (y necesaria) transformación social. Tapándose el rostro para no abultar causas judiciales pero también para exigir visibilidad, los piqueteros vieron sin embargo cómo el fruto de su esfuerzo era deformado en las pantallas televisi vas, sus luchas demonizadas demonizadas y sus sus razones ocultadas ocultadas o tergiversadas tergiversadas por los medios hegemónicos. El discurso único del poder casi no tuvo fisuras en la aplicación de los clásicos estereotipos del “agitador”, el “violento” y el “infiltrado” (o para diferenciar entre supuestos piqueteros “duros” y “blandos”), para referirse a quienes cortaban las rutas y reclamaban dignidad. Las mismas etiquetas que los nacientes multimedios híper concentrados aplicaban indistintamente a lucha de los jubilados, a la resistencia de los primeros despedidos de las privatizadas empresas estatales, al conflicto estudiantil contra la reforma de la educación públiA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1105 05

ca o a los escraches de los hijos hijo s de los desaparecidos a las guaridas de los genocidas. El contexto era de tinellización t inellización de la pantalla multimediática y mcdonalización de la cultura: el panorama para cuando las luchas populares comenzaron a crecer entraba en clara contradicción con el auge de la “ficción rápida” y los programas ómnibus, que representaban una sociedad carente de conflictos sociales.1 En este marco la comunicación alternativa comienza a aparecer como una necesidad política, como un instrumento que respondiera organizadamente a la hegemonía televisiva. Y sobre todo, que ampliara el terreno de intervención política al campo de la cultura, entendida como escenario de la lucha de clases. De modo que lo que  va a emerger sobre todo promediando los 90 es una alianza estratéestratégica entre los medios de comunicación alternativos y de contrainformación y las organizaciones, movimientos, militantes populares, activistas comunicacionales y estudiantes de las carreras vinculadas a la comunicación y la imagen, cuya exponencial matrícula entraba en clara contradicción con un mercado de trabajo tan reducido que dejaba masivamente a la deriva vocaciones y sueños. Es en la arena de estos cruces y alianzas que dieron sus primeros pasos buena parte de los medios alternativos y de los riquísimos proyectos políticos culturales que se destacaron y aportaron al proceso de lucha popular cuyo punto más alto fue la rebelión del 19 y  20 de diciembre. Los grupos de cine y video de intervención política son un buen ejemplo de esta política de alianzas: Cine Insurgente, Ojo Obrero, Contraimagen, Boedo Films, Wayruro Comunicación Popular o Alavío venían produciendo audiovisuales en acuerdo o como parte orgánica de los movimientos populares, planteándose como herramientas para la lucha, la organización y la acción política. Por eso la rebelión encuentra bastante aceitado el mecanismo de la intervención urgente: las imágenes del estallido se multiplicaron rápidamente, oficiando como respuesta alternativa al deslegitimado discurso massmediático. Pero esta respuesta implicaba, al mismo tiempo que una disputa del sentido, la puesta en acto de una política de confrontación que se materializó en las diferentes movilizaciones y escraches a las sedes de las empresas periodísticas denunciando sus intenciones 106 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

manipulatorias y su nefasto papel sobre la subjetividad social. La experiencia de Cine Insurgente con el documental Diablo, Familia y  Propiedad, sobre los crímenes del Ingenio Ledesma y la complicidad civil y económica durante la dictadura militar, ya había actualizado la noción del cine como arma de contrainformación y movilización políticas, recuperando como tradición selectiva el cine militante de los 60 y 70 y fundamentalmente los postulados de Raymundo Gleyzer, Cine Liberación y los trabajos del cubano Santiago Álvarez. Es decir, se trataba de prácticas que involucraban i nvolucraban tanto la representación como la acción, insertándose en procesos de lucha más amplios y planteándose objetivos que iban más allá de la comunicación o lo estrictamente cinematográfico. Así se llegó, articulaciones mediante, a los masivos escraches a Nelly Arrieta de Blaquier, dueña del ingenio azucarero; lo que en los hechos hacía de estas experiencias herramientas muy concretas de lucha y las alejaba de una práctica posmoderna que -muy a tono con la democracia de mercado- pregonaba el fin de la política, el retorno del sujeto (indi vidual) y sus prácticas performativas, la gratificación y el placer en las “opciones” de consumo y una suerte de “democracia semiótica” que recortaba la política a la resignificación del discurso sin tener en cuenta el lugar (desigual) de los sujetos en la estructura social. Néstor Kohan lo explica así: “En el denominado ‘giro lingüístico’ que promovieron las metafísicas ‘post’ —perspectiva que sin duda mantiene una deuda permanente con la herencia de Martín Heidegger y sus neologismos insufribles—, el mundo social se vuel ve pura imagen y representación, perdiendo de este modo su peso específico en aras del lenguaje y el mero discurso (…). De esta manera, la praxis revolucionaria antisistémica y la transformación radical de la sociedad se disuelven, por decreto, en el aire volátil de la pura discursividad”.2 Obviamente las prácticas no fueron ni son homogéneas pero, aún con los matices que dejan ver los objetivos y los énfasis puestos por los medios, algo similar sucedió con las experiencias de radio popular y comunitaria, de larga tradición en la Argentina. También, con los periódicos y agencias de noticias que comenzaban a aproveA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1107 07

char las ventajas del uso de las nuevas tecnologías de la información i nformación  y la comunicación, claramente encuadradas en una línea de inter vención: lo cierto es que en el campo de batalla batalla se cruzaron cruzaron y potenciaron todos los esfuerzos. Que se vayan todos

En su libro  Para un análisis de las prácticas de comunicación  popular,3  Armand Mattelart sintetiza la idea que el mercado tiene de la “participación democrática de los ciudadanos” en el orden del consumo, lo cual deja ver la sintonía entre la “libertad” de “elegir” un “menú cultural a la carta”, “optar” por un sistema prepago de salud para diferentes “gustos” y “necesidades”, construir la propia pantalla televisiva a través del zapping o, agregamos, “elegir” en las urnas al gobernante de turno como los incluidos eligen palmitos de exóticas procedencias en la góndola de un supermercado. Esa “democracia de mercado”, en evidencia hipócrita y excluyente, es la que estalló el 19 y 20 de diciembre de 2001 y, sobre todo, en las jornadas que antecedieron la rebelión en diversos puntos del país, cuando los desprovistos de todo (y obviamente del consumo tam bién) se lanzaron a saquear supermercados para paliar el hambre. h ambre. “Que se vayan todos” significaba afirmación y hartazgo, coraje para echar a los responsables del saqueo y la explotación e imaginar otra Argentina posible. Entre muchas cuestiones en que otros capítulos de este libro se detallan bien,4 esta ruptura y afirmación implicó, en el plano de la comunicación y la cultura, recuperar el lugar de la producción cultural, cuestionando violentamente el aprisionamiento idiota (¡pero libre y soberano!) en las prácticas del consumo. Los afiches que contraponían el “mundo real” al “mundo Clarín”; los escraches a los multimedios y las consignas que más de una vez anochecían pintadas sobre móviles televisivos: “Nos mean y los medios dicen que llueve” o “Acá viajan mentiras”; y los volantes de la naciente asamblea de periodistas y documentalistas Argentina  Arde: “Vos lo viviste, vos lo hiciste, no dejes que te lo cuenten”, son algunas de las muestras de lo que acá se viene diciendo. Este piso iba a ser de lo más rico para la producción de medios 108 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

entendidos como espacios de articulación e intervención política, y  en este sentido podemos decir que la dinámica de la coyuntura política del bienio 2001-2002 favoreció el desarrollo de tres elementos: 1) La articulación entre las distintas experiencias político comunicacionales; 2) el nacimiento de nuevas prácticas y el salto en calidad y  cantidad para las preexistentes, y 3) la visibilización del conjunto de medios y voces alternativas más allá del cerco de los convencidos. Y  todo esto en el marco de una práctica y reflexión sobre la alternatividad que la vinculaba en muchos casos (para nosotros, los fundamentales) con la necesidad de construir una alternativa popular a secas. En lo que hace al primer punto, el de la articulación y la construcción en redes y asambleas más amplias, debemos subrayar que la unificación de esfuerzos permitió la reunión de periodistas militantes y cuadros de prensa y comunicación de las organizaciones populares en los mismos espacios. Las experiencias de la Asociación de Documentalistas de la Argentina (ADOC, hoy DOCA) desde la intervención documental y sindical; Kino Nuestra Lucha (videastas, periodistas gráficos, trabajadores de fábricas recuperadas por sus obreros, comisiones internas), el Foro de Medios Alternativos (después subsumido en la Red Nacional de Medios Alternativos, más hegemonizada por la noción autonomista de red), o la ya citada  Argentina Arde fueron hijas directas de la rebelión del 19 y 20 y sus prácticas asamblearias (con todo lo bueno y todo lo malo que esto implicaba).5 En cuanto al segundo punto, atinente al surgimiento de nuevos medios y el salto cuanti cualitativo de los que venían batallando, no hay más que repasar la extensa producción de material audiovisual  y escrit esc ritoo durant dur antee dicho dic ho bienio bie nio.. Inclus Inc lusoo la red intern int ernaci aciona onall Indymedia tuvo su lanzamiento definitivo en nuestro país en ese período. A esto hay que sumarle las innumerables expresiones comunicacionales surgidas de las asambleas populares que se multiplicaron sobre todo en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires, aunque también en otras ciudades como Rosario; las prácticas comunicacionales impulsadas por trabajadores ocupados y desocupados, y las expresiones político artísticas (tanto aquellas más orientadas hacia lo performativo como las enfocadas en la intervenA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1109 09

ción callejera). Respecto del tercer punto, por último, el período estuvo marcado por una circulación notable de los medios alternativos y de contrainformación, no sólo hacia dentro de las fronteras nacionales sino también hacia fuera. Pero pensamos que lo más interesante en este aspecto es rescatar para el análisis la directa vinculación entre el desarrollo de medios alternativos y el estado de la lucha de clases. Con el pueblo argentino movilizado, una crisis política, institucional inst itucional  y económica de proporciones y un amplio descreimiento hacia la cobertura informativa (o desinformativa) de los medios del sistema (resultado justamente de esa movilización, ya que la participación política pone en contradicción los hechos vividos con la construcción mediática de la realidad), la búsqueda de otras noticias y de otras miradas del mundo logró superar en mucho el cerco de los “convencidos” para hablarle a sectores más amplios de la sociedad. Esta pretensión de ir más allá, es decir, de tender a la masividad aunque esto no suponga el modelo de masividad impuesto por la industria cultural, es fundamental si lo que se quiere es sobrepasar los márgenes, aquello de la “religión de lo pequeño” para construir consenso alrededor de un proyecto de transformación social en tanto totalidad. La reflexión en este aspecto suele ser bastante rica, fundamentalmente porque es praxis en el sentido gramsciano: acción reflexionada y reflexión actuada. Desde nuestra perspectiva, entonces, la multiplicación de las prácticas de contrainformación que acompañó y expresó la rebelión en nuestro país no puede explicarse como el resultado de un “período excepcional”, sino como el fruto de una relación dialéctica entre éstas  y el proces procesoo de luchas luchas popul populare ares. s. Un proces procesoo que arra arranca nca con con las priprimeras manifestaciones de la resistencia al neoliberalismo y que llega a un punto de gran conflictividad en los años 2001 y 2002, para luego entrar en una etapa de paulatino reflujo. Este reflujo está relacionado obviamente con la recomposición de la hegemonía por parte de las clases dominantes, y sobre todo con las dificultades del movimiento popular para encausar una alternativa (política y  también comunicacional) que dispute la dirección de los acontecimientos. 110 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

10 años no es nada, o se nos cayó una sota

El proceso no se ha cerrado, aunque tiene t iene una gran variedad de matices y a veces es lento en los tiempos. Diez años puede ser nada, pero también puede ser mucho. Como decíamos al principio, en la  Argentina  Argentina del kirchnerismo kirchnerismo se reciclaron reciclaron varios, varios, pero pero también también asistiasistimos a un nivel de politización cuyas raíces hay que buscar en el 20012002 y sus generosos antecedentes. Es en ese contexto que podemos  balancear  balancear lo que que una década década después después quedó quedó como como práctica práctica organizaorganizativa y experiencia acumulada en lo que hace al campo de la comunicación entendida como espacio arrebatado a la hegemonía. Hoy la urgencia contrainformativa de la rebelión deja paso a la experimentación sobre los formatos y géneros populares, la profesionalización y la construcción de bases cada vez más sólidas. Las cinco ediciones de la muestra de cine documental DOCA son un ejemplo de esto, sobre todo cuando es la única muestra anual en nuestro país realizada por una asociación de este tipo. DOCA además reúne a buena parte de los documentalistas que estuvieron en la calle registrando el 19 y 20, construyendo el relato propio de las  jornadas que terminaron con el gobierno de De la Rúa y que desde los años previos venían acompañando o trabajando en conjunto con las organizaciones de desocupados, los trabajadores de las fábricas recuperadas y las organizaciones políticas y sociales. Toda esta experiencia sin duda ha madurado. Las prácticas comunicativas y culturales aprenden de otros sectores que se han organizado antes para pelear al Estado o a la patronal por sus rei vindicaciones. La conformación de un un espacio de lucha lucha sindical perpermitió encarar colectivamente problemas relacionados con el financiamiento, la producción y la exhibición documental de aquellos tra bajos que no son “cine, como sostenían la inmensa mayoría de las asociaciones y sectores de la industria cinematográfica”, y que “igualmente coparon cines y festivales, los argentinos, latinoamericanos, europeos, asiáticos”, como sostiene la editorial del último número de la revista de DOCA.6 En este sentido decimos que en el proceso de lucha y a 10 años de la rebelión se ha ganado, y que el fogueo y la acumulación de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1111 11

experiencia hoy sacan a la luz por los menos dos emergentes que prometen seguir avanzando, y que de por sí ya significan un piso más alto que aquel que transitábamos en plena crisis. Estos emergentes además son fruto del encuentro y la intervención colectiva, como decíamos más arriba, que ha redundado en la construcción y  profundización de espacios más amplios desde donde encarar la lucha por las reivindicaciones del sector. El primero de estos emergentes es la profesionalización, no en un sentido excluyente sino en relación con la capacidad de producción de materiales audiovisuales de largo aliento con recursos con los que anteriormente no se contaba, que permiten otros vuelos y la adquisición de equipos de imagen y sonido de otra calidad. En este punto juega un papel importante el período de peleas que dio lugar a la resolución 632 del INCAA (hoy 1023/11), que habilita vías de financiamiento para el documental de “bajo presupuesto”, y la consiguiente participación de militantes y cineastas alternativos en los  jurados y comités de selección de los proyectos que se presentan al organismo para su fomento, cosa que hoy también sucede con los concursos de contenidos para televisión digital (lo cual supone, en definitiva, un reconocimiento). Es verdad que esta nueva situación a veces puede suponer un riesgo, por ejemplo la pérdida de la frescura de la cámara en mano o una preocupación exagerada por las formas y el método frente a los contenidos y la política; pero el hecho de haber avanzado de manera colectiva hacia estas posibilidades (que implican abrirse a un público que supera la militancia, y por lo tanto, asumir el desafío de una difusión mayor de nuestras ideas y de nuestra forma de ver el mundo), es un buen revulsivo contra los desvíos esteticistas o contra el profesionalismo, ahora sí, excluyente, aquel que supone que la imagen es una cuestión de expertos y que los “recién llegados” nunca estarán “a la altura”: frente a esto hay que decir, como afirmaba Santiago Álvarez en 1978, que “la eficacia artística y política de una obra cinematográfica reside fundamentalmente en la clara posición ideológica con que ha sido realizada, porque en definitiva la forma se hace hermosa cuando se basamenta en un contenido hermoso y no se es artista revolucionario si se produce un 112 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

divorcio entre contenido y forma”.7 Por otra parte, el segundo de los emergentes se complementa muy   bien con con el primero. primero. Se trata trata del del surgimie surgimiento nto de una nuev nuevaa oleada oleada de canales de televisión alternativos y populares, que sin duda tienen grandes vínculos con el cine militante vía formación o por compartir los mismos proyectos. Hablamos de una nueva oleada respecto del fenómeno de las televisiones de baja potencia de fines de los 80 y  mediados de los 90, de los cuales el Canal 4 Utopía, en Caballito, fue el mejor exponente. En la actualidad, como señalábamos al principio de este trabajo, el contexto legal es diferente, y también son diferentes las posibilidades que ofrece la apropiación de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información, que permiten la experimentación en el streaming o televisión en directo a través de Internet, además de la difusión de materiales a través de sitios de almacenamiento masivo de videos como YouTube, Vimeo o Blip TV. Decimos que se complementan no sólo porque ofrecen una pantalla alternativa para la circulación de los materiales, sino sobre todo porque las nuevas experiencias televisivas están en mejores condiciones de responder a la agenda contrainformativa desde sus noticieros populares, siguiendo cotidianamente el pulso de los sectores movilizados de la sociedad. Además hay que destacar que, frente a un primer momento muy débil por la artesanalidad de las emisoras, hoy estas prácticas se organizan para alcanzar el reconocimiento, y con ello aire real y vías de financiamiento que superen el aporte voluntario y las proyecten hacia un público masivo (fundamental si lo que se busca es la construcción de una nueva subjetividad revolucionaria). En la lucha que se abre con la implementación de la ley de medios (que tiende cada vez más a postergar los reclamos de los medios comunitarios), lo que se pone en debate es la necesidad de construir medios centralizados que disputen poder y sentido, y que abran su pantalla de manera amplia a los más diversos sectores del campo popular, entendido, también, en un sentido amplio. Esto, desde nuestra perspectiva, tiene que ver con instrumentar, con armar al pueblo con herramientas esenciales dentro de cualquier estrategia emancipadora, y que cumplen una función más abarcadoA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1113 13

ra que la que puede cumplir la prensa partidaria. En esta línea nos inspiramos en la reflexión y la práctica de Rodolfo Walsh sobre la prensa, que dio sus frutos en la Agencia ANCLA por ejemplo.  A estos emergentes hay que agregarles, para terminar y obviamente sin pretensión de agotar el tema, la construcción de espacios, coordinadoras y redes que han tomado la cuestión de la comunicación como eje de militancia y construcción sindical; y el lugar que la misma comienza ocupar en los programas de algunas organizaciones y movimientos políticos y sociales, que paulatinamente le van prestando mayor atención (y con ella, mayor apoyo). De ahí que la situación de la comunicación alternativa a 10 años del Argentinazo deba analizarse atendiendo a las luchas anteriores, recuperando en un mismo movimiento lo aprendido por otras generaciones en la lucha por la liberación: la de Jorge Ricardo Masetti y Emilio Jáuregui; la de Raymundo Gleyzer, Walsh y Pirí Lugones; la de María Victoria Walsh. Por eso cerramos con Santiago Álvarez, acompañando acompañando esta reflexión y balance sobre la década que pasó desde aquel “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”. En la convicción siempre presente, siempre necesaria, de que “a la versión deformada y colonizada que el enemigo pretende perpetuar como verdad histórica hay que oponer vigorosamente nuestra obra”, es que la comunicación alternativa y popular, en conjunto o como parte orgánica de las organizaciones, viene cumpliendo una tarea fundamental.

NOTAS 1. Es importante destacar junto con esto la tendencia hegemónica de la academia, que en momentos de concentración de medios dio por anacrónico el estudio de la propiedad y control de la comunicación, otorgó soberanía al receptor brindándole capacidades asombrosas de resignificación y  resemantización de los mensajes relativizando la cuestión de las competencias culturales (aún cuando la escuela pública agonizaba) y, paradójicamente, fomentó el estudio de los “consumos culturales” en tiempos de hambre. 114 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Muchos de esos intelectuales que celebraron la ausencia de manipulación mediática y la libertad del zapping, o que dejaron de lado la cuestión no menos problemática de los “valores” culturales para relativizar los productos de la industria cultural destinados a los pobres, hoy se reciclan entre el funcionariado oficialista (que suele ser mucho más brutal y menos sofisticado que sus exponentes de mayor coherencia) y “descubren”, como quien descubre la pólvora, el carácter monopólico en lo estructural y los contenidos manipulatorios del grupo Clarín. 2. En Kohan, Néstor,  Nuestro Marx. Buenos Aires, Amauta, 2da. edición 2011. El texto sigue: “Frente a esta descripción, podría quizás argüirse que el posestructuralismo y el posmodernismo han sido corrientes diversas  y que no conviene confundirlas incluyéndolas bajo el mismo paraguas. Tal  vez sea cierto. No obstante, nosotros compartimos el análisis de Fredric Jameson, quien sostiene que “continúo afirmando que la teoría contemporánea (es decir, el «posestructuralismo» esencialmente), ha de ser comprendida como otro fenómeno posmoderno más”. También podría argumentarse que dentro mismo del posestructuralismo sería posible distinguir dos corrientes: la de aquellos que reducen toda la realidad social a un plano únicamente textual (por ejemplo Derrida) y la de aquellos otros que sí admiten una realidad extradiscursiva, donde conviven lo dicho y lo no dicho, el discurso y las instituciones (por ejemplo Foucault). Sin embargo, ambos tienen un mismo suelo común estructurado sobre el abandono absoluto de la categoría de sujeto, la dificultad para fundamentar una oposición radical al conjunto del sistema capitalista como totalidad y la ausencia de una teoría que permita fundamentar la praxis colectiva transformadora a partir de su propia historia”. 3. Mattelart, Armand,  Para un análisis de las prácticas de comunicación popular. Introducción a Comunicación y Lucha de Clases / 2 . Buenos  Aires, El Río Suena, 2011. 4. Nos referimos, por ejemplo, la puesta a producir por parte de sus tra bajadores de las fábricas vaciadas y cerradas, cerradas, la organización del movimienmovimiento piquetero o la lucha del sindicalismo combativo por la recuperación del ferrocarril, que se profundizan en otros capítulos del presente libro. 5. Es importante recordar que Darío Santillán, asesinado poco después por las balas policiales en Puente Pueyrredón durante la Masacre de  Avellaneda, participaba de las primeras asambleas de Argentina Arde lleA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1115 15

 vando la voz de un sector de los movimientos movimientos de trabajadores trabajadores desocupados. 6. “El cine por asalto”, en  Revista Documental para re-pensar el cine hoy. Año 4 Nro. 3. Buenos Aires, octubre 2011. Agregamos que, además de este “asalto al cine, a los empujones como quien ingresa a un subte en hora pico”, estas experiencias irrumpieron en la academia, primero a través de los estudiantes que se acercaban como parte de su formación y luego a tra vés de la investigación que, aunque no masivamente, masivamente, se fue haciendo cargo del fenómeno. Diez años después pasa algo parecido con las prácticas de televisión alternativa, popular y comunitaria. 7. Álvarez, Santiago, “El periodismo cinematográfico”. En  Revista Cine Cubano Nro. 140, la Habana, 1978.

116 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

LA CONSTRUCCIÓN DE UN RECLAMO ENES DE UNA DÉCADA DE LUC LUCHA POR EL DERECHO AL ABORTO 2001-2011: VAIVENE POR ANDREA D'ATRI

 Al cumplirse diez años de las jornadas de diciembre de 2001, nos encontramos con la cerrada negativa del bloque oficialista a debatir la legalización del aborto. El proyecto de ley que la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto presentó ya en dos ocasiones, vol vió a foja cero. Después de haber recabado la firma de más de cincuenta diputados y diputadas de todos los bloques en su segunda presentación al Congreso,1 el proyecto no consiguió el dictamen reglamentario de las tres comisiones parlamentarias interesadas y, nuevamente, deberá ser presentado el año próximo, recomenzando el trámite desde el inicio.  A pesar de esta derrota parcial en el terreno legislativo, en los últimos años, el derecho al aborto logró el mayor índice de aprobación social de todos los tiempos. Y esto obedece, fundamentalmente, a una larga historia de lucha del movimiento de mujeres en  Argentina; pero también, a los redoblados esfuerzos de esta última década –que nos interesa revisar-, por poner el derecho al aborto en el primer plano de la agenda pública. Si bien desde la caída de la dictadura militar, la lucha por el derecho al aborto volvió a estar presente en el nuevo escenario de los Encuentros Nacionales de Mujeres y los diversos encuentros feministas, fueron las  jorn  jornad adas as de dici diciem embr bree de 2001 2001 las las que que le dier dieron on un nuev nuevoo impu impuls lsoo a este este reclamo, que traspasó las fronteras del movimiento de mujeres, recorrió asambleas vecinales, fábricas ocupadas y movimientos sociales de lo más diversos, llegando a la primera plana de los diarios y finalmente, ingresando al Congreso a través de un proyecto de ley consensuado colectivamente, que surgió de esta activa militancia.2 Tiempos asamblearios

Diciembre de 2001 despertó un espíritu asambleario que se propaA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1117 17

gó no sólo en los movimientos de desocupados y desocupadas, en las fábricas tomadas por sus trabajadores y trabajadoras, sino tam bién entre vecinos y vecinas de la ciudad de Buenos Aires. Reunidos en plazas, universidades, fábricas tomadas o predios abandonados que se reconvirtieron en centros sociales y culturales, vecinos y vecinas debatieron desde los problemas más acuciantes de su barrio, hasta las formas de gobierno que se querían para el país. En esas asambleas, viejas feministas que tenían una larga trayectoria de lucha por el derecho al aborto –entre otras demandas del movimiento de mujeres-, colaron sus peticiones y reclamos que, por primera vez, se empezaron a debatir en espacios públicos con tanta concurrencia.  Aquella experiencia dio origen a la Asamblea por el Derecho al  Aborto, un espacio de mujeres mujeres dispuestas a luchar luchar por este derecho, que comenzó a funcionar en el año 2002, en el mismo local –de Av. San Juan y Entre Ríos- donde se reunía la asamblea del barrio de San Cristóbal. La pequeña asamblea de mujeres que allí se convocaba, semana tras semana, creció en participación a medida que se acercaba el XVIIIº Encuentro Nacional de Mujeres, que se realizaría en la ciudad de Rosario en agosto de 2003. A sabiendas de que la Iglesia preparaba sus ataques contra el Encuentro, distintas mujeres independientes, viejas militantes feministas y otras de agrupaciones feministas autonomistas jóvenes creadas al calor de diciembre de 2001,  junto con un puñado de militantes de los partidos de izquierda, comenzamos a prepararnos para llevar la lucha por el derecho al aborto a Rosario. Este XXVIIIº Encuentro Nacional de Mujeres de 2003 fue distinto a los anteriores. En cada uno de los talleres donde participaban miles de mujeres de todo el país, se convocó a participar, a la salida, de una Asamblea Nacional por el Derecho al Aborto que reunió a algunos centenares de mujeres en el aula magna de la Facultad de Ciencias Económicas, una de las sedes donde funcionaba el Encuentro. La Iglesia Católica, como ya lo hacía en los últimos años, había preparado a un grupo de mujeres catequistas con el propósito de que irrumpieran en los talleres donde se debatía el derecho al 118 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

aborto, no centralmente para presentar sus argumentaciones en contra, sino para impedir que este debate pudiera tener lugar. Eso aglutinó a quienes defendíamos el derecho al aborto, las que, en la propuesta de la asamblea, encontramos una solución a ese atolladero al que las fundamentalistas católicas conducían al debate en los talleres. En esta asamblea participaron las mujeres que integraban la Comisión por el Derecho al Aborto, el Foro por los Derechos Reproductivos, Católicas por el Derecho a Decidir, activistas de  Acción Política LGTTTB, sindicalistas de la CTA, las mujeres desocupadas de la Red de Mujeres Solidarias y el Polo Obrero, activistas y académicas del Área de Estudios Queer y una Comisión de Mujeres impulsada por estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, reconocidas dirigentes del movimiento de fábricas ocupadas –como Celia Martínez de la textil Brukman-, mujeres de distintos movimientos sociales y militantes del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS). Una vieja y querida militante feminista, la legendaria Dora Coledesky –que ya en la década del ’80 había formado la Coordinadora por el Derecho al Aborto- junto a María Chaves –de la nueva generación de jóvenes feministas que había surgido al calor de las jornadas de diciembre de 2001- coordinaban la asamblea: un verdadero símbolo de las distintas generaciones que se reunían allí para continuar con esta lucha de las mujeres por nuestro derecho a decidir.3 La asamblea votó un plan de lucha nacional por la despenalización y legalización del aborto que comenzaría con una marcha nacional a realizarse en el Día por la Despenalización del Aborto en  América Latina y el Caribe4 y la convocatoria a un encuentro nacional para debatir estrategias para la legalización del aborto. El 26 de setiembre, se publicaba en el diario Página/12 una solicitada que reunía centenares de adhesiones y decía: “Para ejercer nuestro derecho a ser madres por elección y ser libres de decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra sexualidad, llamamos a construir otro mundo. Un mundo donde el derecho de las mujeres a la vida no esté amenazado por su vulnerabilidad inherente al embarazo y al parto, y donde esa vulnerabilidad no se vea agravada por la falta de acceso a la salud y educación. Esto será posible cuando todas las A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1119 19

mujeres que así lo decidan tengan acceso al aborto legal, gratuito y  seguro en el sistema de salud pública.” La marcha tuvo una repercusión asombrosa. Fue la primera vez que la movilización por el derecho al aborto reunía a miles de mujeres en distintas ciudades del país. Delante, una bandera verde indicaba la consigna que coreaban miles de gargantas: “Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.” Desde el Congreso hasta la Plaza de Mayo marcharon más de 7 mil mujeres que, al pasar frente a la Catedral Metropolitana custodiada por la policía, gritaron consignas contra la Iglesia. Ya frente a la Casa Rosada, se entrega un petitorio al gobierno nacional. La médica Zulema Palma, de la agrupación Mujeres al Oeste, opinaba en el diario Página/12: “El Encuentro de Rosario fue una explosión. Marcó un cambio cuantitativo y cualitativo en relación con el aborto. Ya no somos un grupo de mujeres feministas con conciencia de género de sectores medios las que nos movilizamos. Ahora se han involucrado en esta lucha mujeres piqueteras, de sectores más postergados y también mujeres de partidos de izquierda que siempre tuvieron la legalización en sus plataformas partidarias y tal vez presentaban algún pro yecto pero que de ahí no pasaban.”5 En el mismo artículo, la periodista Mariana Carbajal refleja otras opiniones, como la de Dora Coledesky: “Ya no somos cuatro locas las que pedimos la legalización, ya no es un reclamo exclusivo de las feministas.”6 Simultáneamente, el presidente Néstor Kirchner se declaraba hijo de las Madres de Plaza de Mayo. La Asamblea por el Derecho al  Aborto que funcionaba en el barrio de San Cristóbal empezó a desgranarse, lentamente, ante las diferencias que suscitaban los nuevos alineamientos políticos frente a un gobierno que con gestos como éste, intentaba ganar la simpatía de los sectores progresistas de las clases medias. Por un lado, crecían las expectativas en el gobierno nacional, en un sector dispuesto a subordinar la movilización y la lucha a la estrategia de presión sobre los funcionarios y el lobby parlamentario. Por otro lado, los grupos autonomistas se inclinaban más bien por negarse a reclamar la legalización del aborto considerándolo una intromisión del Estado en las decisiones de las mujeres. “Algunas compañeras del movimiento de mujeres plantean que no 120 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

podemos esperar nada del Estado, y que no podemos exigirle al mismo Estado que nos niega decidir sobre nuestros cuerpos una ley  que contemple nuestras necesidades. Ellas sostienen que hay que crear vías alternativas, gestar de alguna manera una especie de contrapoder que contenga y asista a las mujeres que no desean continuar con su embarazo. Dicen que la solución es crear una red de mujeres solidarias, que se organice para crear centros de atención alternativos donde profesionales idóneos atiendan en condiciones asépticas a quienes quieren interrumpir su embarazo. Nosotras nos preguntamos -¿cómo garantizar la infraestructura, los recursos financieros necesarios? -¿cómo garantizar que esa red llegue absolutamente a todas las mujeres de los sectores populares?” 7 Finalmente, tras largas y a veces estériles discusiones, la Asamblea por el Derecho al Aborto se disolvió. La mayoría de sus integrantes avanzaron en la construcción de lo que luego fue la coalición de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. Otras, como quienes conformamos la agrupación de mujeres Pan y Rosas, seguimos acompañando su reclamo unitariamente, sin compartir y criticando abiertamente sus alineamientos políticos y los intentos de reducir su estrategia al parlamentarismo. La mayor parte de los pequeños grupos autonomistas que habían surgido al calor de las jornadas de diciem bre de 2001 2001 fueron fueron desinteg desintegránd rándose; ose; sus milita militantes ntes toma tomaron ron diver diversos sos caminos, incorporándose a otros movimientos sociales, integrándose al Estado, fortaleciendo su propia institucionalización como organizaciones de mujeres o abandonando la militancia. Tiempos institucionales

En mayo de 2004, como resultado de este proceso desencadenado el año anterior, se realizaba el Iº Encuentro Nacional sobre Estrategias por el Derecho al Aborto, para debatir y poner en ejecución estrategias jurídico-legislativas, en el sistema de salud y comunicacionales entre feministas, activistas de los movimientos por los derechos humanos, integrantes de movimientos de desocupados, asambleístas, profesionales, estudiantes, etc. Allí se resolvió conformar una coordinadora nacional y crear un espacio permanente de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1121 21

elaboración de argumentos a favor de la legalización del aborto. Entre otras medidas, se decidió exigir la reglamentación de los casos de abortos no punibles ya contemplados en el Código Penal, al tiempo de propiciar una interpretación amplia de las excepciones de punibilidad en lo que se refiere a los casos de violación, entendiendo que la salud mental de la mujer es puesta en riesgo, tanto por el ataque a su integridad corporal, como por las consecuencias de una maternidad forzada. En este encuentro, también se inició la elaboración de un proyecto de ley para la interrupción voluntaria del embarazo en las primeras doce semanas y se conformó un grupo de periodistas que se comprometían a promover el debate en la agenda de los medios. Por último, se contemplaba el intento de formar un bloque de legisladores por el derecho al aborto. Empezaba así a delinearse lo que luego sería la principal estrategia asumida por el movimiento: la del lobby  parlamentario. Néstor Kirchner ya llevaba un año en el gobierno nacional. El 24 de marzo, en un nuevo aniversario del golpe genocida de 1976, se inauguraba el Museo de la Memoria en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA) donde había funcionado un centro clandestino de detención; se designaba a la jueza Carmen Argibay  –cuestionada por la Iglesia y sectores derechistas por sus declaraciones favorables a la despenalización del aborto- como integrante de la Corte Suprema de la Nación, y el ministro de Salud, Ginés González García, se mostraba favorable a la despenalización. Hacía poco se había aprobado la Ley Nacional de Salud Reproductiva, largamente postergada. A pesar de las expectativas que estos gestos provenientes proveni entes del gobierno generaban en numerosas mujeres del movimiento, señalábamos: “Con el gobierno de Kirchner, muchas mujeres nuevamente se ilusionaron con que sus derechos serían reconocidos. Pero el ‘progresista’ Dr. K se apropió de las demandas de las mujeres y las utilizó en su discurso y su política de maquillaje del mismo régimen que las mujeres salimos a repudiar con cacerolas y cortes de rutas y  puentes dos años atrás. (...). Como si no fuera suficiente, el gobierno en boca del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, le ha repetido al  Vaticano  Vaticano que ‘ha hecho muchas muchas cosas para evitar el aborto’ y que 122 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

‘jamás ha promovido su despenalización’.”8  Al ciclo ciclo ascendente de la economía propiciado propiciado por la brutal brutal devaluación que realizó el anterior gobierno de Duhalde, se sumaba el alza de los precios internacionales de las materias primas que favorecían a la Argentina. La alianza que había marcado las movilizaciones de diciembre de 2001, de las clases medias urbanas –afectadas por el “corralito” a sus depósitos- con los trabajadores desocupados  y los que tomaban fábricas, se fue disgregando ante la reactivación económica y la política de recomposición del orden institucional quebrado por las jornadas de 2001. Mientras la derecha y los medios demonizaban a los “piqueteros”, la clase media urbana exigía una política de “orden” y “normalización” que se expresó en la multitudinaria movilización que encabezó el empresario Juan Carlos Blumberg –padre de un joven que fue secuestrado y asesinado por sus captores- el 1º de abril de 2004, cuando alrededor de 150 mil personas se movilizaron al Congreso para presentar un petitorio con 5 millones de firmas que exigían el endurecimiento de las penas  y la baja en la edad de imputabilidad. En este año 2004, el Encuentro Nacional de Mujeres se trasladó a la ciudad de Mendoza, donde la Iglesia volvió a arremeter contra el derecho al aborto. Allí, en el taller de Estrategias para la Legalización del Aborto, se propuso la realización de una campaña a iniciarse el 28 de mayo del año siguiente, en el Día de Acción por la Salud de las Mujeres. En el mes de octubre, los ministros de salud provinciales firman un compromiso para la reducción de los índices de mortalidad materna donde se establece “Que la mujer en situación de aborto no sea discriminada y reciba una atención humanizada, rápida, efectiva y con asesoramiento y provisión de insumos anticonceptivos. Garantizar el acceso a la atención del aborto no punible en los hospitales públicos, dando cumplimiento a lo estipulado en el Código Penal.” 9 Pocas voces se alzaban señalando que el movimiento de mujeres debía mantener su independencia del Estado y sus instituciones si quería organizar un poderoso movimiento de lucha que arrancara el derecho al aborto al Congreso. “Hace tres años, las mujeres éramos protagonistas de las movilizaciones que tiraron a De La Rúa, partiA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1123 23

cipábamos en las asambleas planteando nuestros derechos y tomá bamos las fábricas, como Brukman, bajo control obrero. Hoy, después de tres años, muchas mujeres entusiasmadas con la incorporación de Carmen Argibay a la Corte Suprema y otros gestos políticos, confiaron en que el gobierno de Kirchner iba a dar solución a nuestros reclamos. ¡Nada más lejos de esto!” 10 Trágicamente para las, probablemente, más de 2 mil mujeres que murieron por las consecuencias de los abortos clandestinos en estos años de gobiernos kirchneristas, no nos equivocamos. Tiempos de campañas

El año 2005 se inició con un furibundo ataque de la Iglesia al ministro de Salud de la Nación, por sus declaraciones favorables a la despenalización del aborto. El obispo castrense propuso colgar una piedra al cuello del ministro y arrojarlo al mar. Esa amenaza no era ingenua, proviniendo de un obispo que prestaba sus servicios en las Fuerzas Armadas responsables de haber eliminado a miles de personas con este mismo método –conocido como los vuelos de la muerte-, en los años de la sangrienta dictadura. En este marco, uniendo la lucha por el derecho al aborto con la lucha por los derechos humanos, surge la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, bajo la consigna “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”. Las encuestas señalaban que el 44% de la población acordaba con la despenalización del aborto y que ese porcentaje ascendía notablemente si se preguntaba por la aceptación de la despenalización en determinados casos (violación, riesgo de salud de la gestante, malformaciones del feto). La Campaña se inicia, entonces, lanzando un petitorio que reunió miles de firmas de apoyo al siguiente texto: “Apoyamos la despenalización y legalización del aborto para que toda mujer que decida interrumpir su embarazo pueda acceder al aborto legal, seguro y  gratuito en los hospitales públicos y en las obras sociales de todo el país.” Se trazó el objetivo de difundir esta campaña en todo el país y  entregar las firmas recolectadas el 25 de noviembre, Día de Lucha 124 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

contra la Violencia hacia las Mujeres, en una marcha que confluyera en el Congreso Nacional. En su lanzamiento, la Campaña logró reunir a decenas de organizaciones y centenares de mujeres que la tomaron en sus manos, impulsando diversas actividades de difusión  y recolección de firmas en numerosas ciudades del país. Pan y Rosas apoyó críticamente el lanzamiento de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, considerando que el petitorio y  las actividades de difusión debían ser el puntapié para retomar la organización de un poderoso movimiento que expresara su voluntad de lucha con la movilización, con independencia del Estado y  sus instituciones. Insistíamos en el peligro de generar expectativas en que, dejando en manos de algunas expertas el cabildeo parlamentario, íbamos a conquistar el derecho al aborto. Al mismo tiempo debatíamos contra el sectarismo de otras compañeras de la izquierda, que se negaban a impulsar el petitorio desde la perspectiva que proponíamos, organizando comités de base que apoyaran esta lucha en las facultades, escuelas, fábricas y establecimientos.11  Atravesábamos  Atravesábamos una coyuntura marcada por las elecciones legislativas. Las clases medias habían recuperado niveles de consumo similares a los momentos del auge de la convertibilidad y las zonas agrícolas vieron mejorar su rentabilidad, lo que fomentaba el conservadurismo de amplias franjas de la población. “Esta mejora en su situación social es lo que está detrás del posicionamiento conservador que permea a distintas franjas de los sectores medios, opuesto a la situación ‘levantisca’ que vimos en 2001 y también a las tendencias a la polarización que habían mostrado las movilizaciones reaccionarias en apoyo a Blumberg en el primer semestre de 2004.”12 Por otra parte, si bien la clase obrera recobraba protagonismo con huelgas en distintos sectores por reclamos salariales, Moyano se consolidaba al frente de la CGT, de la mano del gobierno kirchnerista que relegaba, nuevamente, el reconocimiento largamente esperado de la CTA. Mientras tanto, la política de cooptación directa e indirecta de los movimientos de desocupados –algunos de los cuales se integraron directamente al gobierno-, como la criminalización de la protesta y la reducción de planes y beneficios para los movimientos piqueteros opositores, dieron lugar a la crisis y posterior A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1125 25

decadencia del movimiento que había tenido sus momentos de expansión y protagonismo en la crisis de 2001. Durante la campaña para las elecciones legislativas, todos los medios señalaron que nunca antes había habido tantas candidatas mujeres. Se presentaban Cristina Kirchner, Elisa Carrió, Hilda “Chiche” Duhalde, María José Lubertino, Vilma Ripoll y otras, entre las que también me encontraba como integrante del frente de izquierda conformado por el Partido de los Trabajadores Socialistas  y el MAS. Ninguna de las candidatas más reconocidas levantaba abiertamente, en su campaña, el derecho al aborto. Incluso, el 28 de setiembre, pocas semanas antes de las elecciones y en el Día de Lucha por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, la candidata Cristina Kirchner visitaba la Basílica de Luján en señal de acercamiento a la jerarquía eclesiástica. Como en todas las campañas electorales en las que participamos, el Partido de los Trabajadores Socialistas levantó mi candidatura a legisladora bajo la consigna “Que la Iglesia no decida por nosotras. no sotras. Derecho al aborto legal, seguro y gratuito”. Cuando se acercaba la fecha de la movilización en la que se entregarían miles de firmas al Congreso, apoyando la legalización del aborto, planteábamos: “Nosotras no confiamos en este gobierno. Contra la política de ‘ir de las calles al palacio’, de hacer lobby con diputados, de presionar esperanzadamente al gobierno, nosotras decimos que es peleando y organizándonos junto a las trabajadoras  y trabajadores en lucha como vamos a alcanzar efectivamente ‘Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y  aborto legal, seguro y gratuito para no morir’. En estos meses de campaña, se ha logrado difundir la problemática del aborto. Pero para lograr el ‘aborto legal en el hospital’, como cantaban las enfermeras del Garrahan en el XXº Encuentro Nacional de Mujeres en Mar del Plata, tenemos que desarrollar la movilización independiente de la Iglesia, del Estado y del gobierno. Llamamos a todas las organizaciones de mujeres, feministas, organizaciones sociales y a los partidos de izquierda que compartan esta perspectiva a conformar un bloque común en la marcha.”13 Nuevamente, en esta ocasión, miles de mujeres se movilizaron por 126 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

el derecho al aborto. Para entonces, un bloque encabezado por la consigna “Bajo el gobierno de Kirchner las mujeres seguimos muriendo por aborto clandestino” –en el que participamos-, reunió a las feministas autonomistas, diversas agrupaciones de feministas lesbianas y  agrupaciones vinculadas a la izquierda partidaria que marchaban unitariamente hacia el Congreso, pero, al mismo tiempo, confrontaban con la dirección y el rumbo que había tomado la Campaña. Esa marcha fue, relativamente, un punto de inflexión. De ahí en adelante, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto logró mayor repercusión y reconocimiento en diversos ámbitos, consolidó un grupo reducido de militantes que siguieron adelante con sus iniciativas y consiguió instalar el tema en la agenda política y mediática. Sin embargo, su propio poder de convocatoria en movilizaciones, marchas y otros actos públicos empezó a declinar.  Al año siguiente, un grupo ya más reducido de organizaciones y  figuras públicas de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, organizaron su relanzamiento con una visita al Ministerio de Salud de la Nación, donde entregaron un petitorio en el que se exigía la aplicación efectiva de la Ley 25.673 de Salud Sexual y Procreación Responsable, el cumplimiento del compromiso para la reducción de la mortalidad materna y el protocolo de asistencia humanitaria del post-aborto y la reglamentación de los casos de aborto no punibles en hospitales públicos sin intervención judicial. Poco tiempo después, nuevamente la despenalización del aborto ocupaba las primeras planas de los diarios, ante la judicialización de dos casos de abortos no punibles. Ese 28 de setiembre de 2006, no hubo una movilización unitaria por la legalización del aborto, como había sido hasta entonces. La dirección de la Campaña con aproximadamente 300 mujeres, se movilizó desde el Ministerio de Salud hasta el Congreso. Mientras tanto, una movilización de un millar de mujeres de las agrupaciones  y partidos de izquierda, marchó desde Plaza de Mayo hasta el Congreso con dos banderas visibles en la cabecera: una que sostenía la consigna histórica de la lucha por el derecho al aborto, “Anticonceptivos para no abortar, aborto legal y gratuito para no morir” y otra que marcaba nuestra diferencia, “Kirchner y la Iglesia A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1127 27

son responsables de las muertes por abortos clandestinos”. Al ingresar esta columna a la plaza del Congreso, la otra columna, integrada por las referentes de la Campaña, se retiró. Sin embargo, a pesar de estas diferencias, el 28 de mayo de 2007, cuando la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto decidió presentar su proyecto de ley en el Congreso de la Nación, fue acompañada por un grupo de activistas feministas y más de un centenar de mujeres militantes de las agrupaciones y partidos de izquierda. Mientras tanto, en Santa Fe, moría Ana María Acevedo, una  joven mujer con tres hijos que cursaba cursaba su cuarto cuarto embarazo embarazo y atravesaba una grave enfermedad. Había solicitado un aborto terapéutico que le permitiera avanzar con sus s us tratamientos médicos para salvar su vida; sin embargo, el Tribunal de Bioética del hospital donde había sido intervenida por un cáncer en el maxilar, denegó su pedido. El caso de Ana María se convirtió en una bandera que, nuevamente, permitió que la lucha por el derecho al aborto tuviera mayor repercusión y sumara adhesiones. Otra vez cursábamos un año electoral: en octubre de 2007 era electa presidenta de la Nación, la ex senadora Cristina Kirchner. Mientras sus anuncios de que se venía “el siglo de las mujeres” entusiasmaban a gran parte del movimiento, Pan y Rosas denunciaba que la candidata se había pronunciado, sin ambigüedades, en contra de avanzar en la despenalización del aborto.  A partir de entonces, los Encuentros Nacionales de Mujeres empezaron a contar con mucha menor participación; la Campaña –como ya señalamos- adquiría mayor presencia mediática y lograba la simpatía de miles de mujeres que, sin embargo, no se organiza ban ni se movilizaban bajo su convocatoria. Pan y Rosas, levantando audazmente la campaña por el derecho al aborto, denunciando a la Iglesia y exigiendo su separación del Estado, enfrentando al gobierno y alertando sobre su negativa a despenalizar el aborto y llamando a poner en pie un poderoso movimiento de lucha, con independencia del Estado y sus instituciones, lograba reunir cada vez más mujeres estudiantes, trabajadoras y amas de casa en diversas ciudades del país. Más de 500 mujeres de Pan y Rosas participaron del XXIIIº Encuentro Nacional de Mujeres que se realizó en 128 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Neuquén en el año 2008; 800 compañeras fueron las que, al año siguiente, se hicieron presentes en el encuentro realizado en Tucumán y un millar de mujeres de Pan y Rosas participaron del XXVº Encuentro Nacional que se realizó en Paraná en el año 2010. Durante todos estos años, fuimos partícipes de la lucha por el derecho al aborto y enfrentamos a la Iglesia y los sectores reaccionarios  y fundamentalistas en los Encuentros Nacionales de Mujeres, codo a codo con las integrantes de la Campaña y otras organizaciones, sin dejar por ello de plantear nuestras divergencias.14 Tiempos de maniobras

El 16 de marzo de 2010, con más de treinta firmas de diputados y  diputadas de los distintos bloques parlamentarios, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto volvía a presentar el proyecto de ley que se había dejado caer en el Congreso, sin darle tratamiento.15 El kirchnerismo, que ya no contaba con mayoría automática, había manifestado en diversas ocasiones la negativa presidencial a tratar el asunto, aunque algunos de sus legisladores apoyaban el proyecto. Sin embargo, la aprobación social de la despenalización iba en aumento, según lo indicaban las encuestas. Los medios también reflejaban este cambio, promoviendo el debate sobre el aborto y con periodistas y otras figuras reconocidas que manifestaban su aprobación de la despenalización abiertamente. Mientras tanto, apenas iniciado el año legislativo, se planteó el tratamiento de la ley de matrimonio igualitario que, anunciado a finales de 2009, quedó postergado por la decisión del kirchnerismo  ya que –según aseguraron fuentes oficiales- arruinaría la visita al  Vaticano que tenía prevista la presidenta. Ahora cuando debía vol ver a tratarse, tratarse, los obispos exhortaron a rezar rezar intensamente para para que los gobernantes y legisladores fueran iluminados en su defensa y  promoción “de los valores que forjaron nuestra nacionalidad y constituyen la esperanza de la Patria.” La diputada de fe evangélica, Cynthia Hotton, organizó una movilización para oponerse al pro yecto de ley en cuestión. La devota Elisa Carrió, por su parte, aclaró que cuando se tratara la ley y se dijera la palabra “matrimonio”, se A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1129 29

retiraría del recinto, porque consideraba que el matrimonio es algo sagrado y no soportaría semejante sacrilegio. Pero, en esta segunda oportunidad, como su tratamiento debía hacerse en la misma sesión en la que la oposición pretendía discutir el impuesto a los cheques, el kirchnerismo optó nuevamente por no dar quórum. Esta maniobra dilatoria, fortaleció a la reacción que pasó a la ofensiva: la Iglesia envió una carta a los diputados y diputadas donde les presentaban, sucintamente, los argumentos con los cuales tenían que oponerse al “matrimonio gay”. Mientras tanto, prepararon movilizaciones en todas las provincias y en la misma Ciudad de Buenos  Aires,  Aires, algunas algunas de las las cuales cuales fueron acompa acompañada ñadass por gobernad gobernadores ores y  diputados kirchneristas, para oponerse a la aprobación del proyecto, condenando a lesbianas y homosexuales. Pero la cúpula eclesiástica cometió el error no sólo de no medir que el proyecto tenía amplia aprobación social, sino que además, apuntó sus ataques contra el gobierno nacional que, hasta entonces, no había tenido mayor papel en la preparación de este proyecto. Fue entonces que el oficialismo cambió su estrategia y el entonces diputado Néstor Kirchner y la presidenta lo tomaron como una bandera propia en su supuesta “batalla cultural” contra las reaccionarias corporaciones. Fue así como el proyecto de matrimonio igualitario tuvo un vira je y fue tratado en la cámara de diputados donde, después de 12 horas de debate recibió media sanción con 125 votos a favor, 109 en contra, 6 abstenciones y 16 ausencias. Finalmente, el 14 de julio, después de una larguísima jornada de debate seguida por millones de personas en directo por televisión, se aprobó la ley en la cámara de senadores, con un escaso margen que hizo peligrar el resultado minuto a minuto. El kirchnerismo, raudamente capitalizó el triunfo de una ley que no había sido propuesta por el bloque, que se negaron a tratar en dos oportunidades, que fue rechazada por gran parte de sus diputados y diputadas y que, sin embargo, contaba con el 70% de aprobación social, según las encuestas. La maniobra recreó las expectativas de que, de la mano del kirchnerismo, era posible conquistar derechos democráticos largamente postergados, como el derecho al aborto. Al poco tiempo, el ministerio de Salud publicó una guía para la realización de abortos 130 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

no punibles. Sin embargo, la esperanza duró poco. Alarmada por las noticias que daban cuenta de esta publicación con carácter oficial, la presidenta instruyó al ministro de Salud para que se retrocediera inmediatamente. Los últimos meses del año 2010 vivimos cambios políticos bruscos: el 20 de octubre, una patota de la burocracia sindical de la Unión Ferroviaria, asesinó al militante del Partido Obrero, Mariano Ferreyra, un estudiante que acompañaba la lucha de los trabajadores ferroviarios contra la tercerización laboral. Este asesinato, seguido de una masiva movilización que exigía cárcel a los máximos responsables –líderes sindicales adeptos al gobierno-, abrió una fuerte crisis política en el gobierno nacional. Apenas una semana de este acontecimiento y en medio de la crisis, inesperadamente, murió Néstor Kirchner. Sus funerales, transmitidos en una virtual cadena nacional durante 72 horas, redundaron inesperadamente en un refortalecimiento del alicaído –por entonces- gobierno de Cristina. Menos de un mes más tarde, la policía de la provincia de Formosa –gobernada por un kirchnerista-, asesinaba a integrantes de una comunidad originaria que reclamaba tierras. Y pocos días más tarde, en un operativo conjunto de la Policía Federal y la Policía Metropolitana, se desalojaba a sangre y fuego la ocupación de un parque en la Ciudad de Buenos Aires, por parte de familias sin  viviend  vivi enda, a, con el trágico trág ico saldo sald o de tres tre s ocupant ocu pantes es asesina ases inados dos.. Rápidamente se hacía evidente un giro a la derecha del gobierno nacional que no sólo reprimía brutalmente las manifestaciones de la emergencia de los sectores más explotados, sino que se expresó también en la propuesta presidencial de pacto social, el pago de deuda al Club de París, el regreso del FMI para controlar al cuestionado INDEC, la creación de un Ministerio de Seguridad como respuesta a las ocupaciones de tierras y reclamos de vivienda, el despliegue de la Gendarmería Nacional en áreas metropolitanas, etc. Para la lucha por el derecho al aborto, el año terminó con la primera audiencia pública en la Comisión de Legislación Penal de la cámara de diputados, presidida por el diputado opositor Juan Carlos  Vega, que invitó invitó a debatir debatir a una especiali especialista sta de la la organización organización internacional Human Rights Watch. Cuando los medios derechistas dieA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1131 31

ron la alarma de que se intentaba empezar a discutir la legalización del aborto, la diputada evangélica fundamentalista Cynthia Hotton, declaraba: “Estoy tranquila, confío en el liderazgo de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y en su compromiso público de defender la vida desde la concepción.” El debate siguió abierto para continuar con las nuevas sesiones parlamentarias en 2011. El año legislativo fue inaugurado por la presidenta Cristina Kirchner con un discurso en el que, entre otros anuncios, presentó la extensión de la Asignación Universal por Hijo, para las mujeres embarazadas. Sus palabras en el recinto parlamentario recordaron los viejos argumentos clericales “viendo las estadísticas hemos decidido seguir apostando a la vida. (...). Con esta asignación universal por hijo, que significará inscribirse en el Plan Nacer y controlar a todas las madres, con todos los controles médicos y a la criatura con las mismas condiciones, estamos haciendo una muy fuerte apuesta a la vida.” La Iglesia agradeció lo que consideraba una concesión a sus reclamos y se abrió un debate en el movimiento de mujeres acerca de cómo interpretar los dichos de la presidenta. Poco tiempo después, en el acto religioso del 25 de mayo al que concurrió la presidenta, el arzobispo Fabriciano Sigampa dedicó una extensa parte de su homilía a agradecerle la extensión para las embarazadas de la Asignación Universal por Hijo. “Permítame señora señ ora presidenta que en nombre de esos argentinitos y chaqueñitos y chaqueñitas, pequeñitos que están en el vientre de su mamá, en ese sagrario de la vida, agradecerle en nombre de esos niños por la asignación que usted, generosamente les ha dado”, expresó Sigampa, el mismo obispo que había encabezado las movilizaciones contra el matrimonio igualitario en la provincia de Chaco, el año anterior. Mientras tanto, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto  juntaba firmas para una solicitada que exigía la aprobación de su proyecto de ley en el Congreso, fundamentando que la legalización del aborto es “una deuda de la democracia”, pero evitando confrontar con el gobierno que ya mostraba, más claramente que nunca, cuáles eran sus intenciones en esta materia. El 31 de mayo, se organizó un festival frente al Congreso de la Nación, con escasa concurrencia. En esa ocasión, tuvimos que insistir para que nos otorgaran 132 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

el derecho a hablar como lo hacían diputadas, funcionarias y figuras reconocidas del gobierno y la oposición derechista. “Venimos en nombre del Frente de Izquierda (...) para decir que hace menos de un año estábamos acá también. Hace menos de un año, la Iglesia cómplice y partícipe del genocidio, la Iglesia que encubre curas abusadores, la Iglesia que persigue a las estudiantes católicas que quedan embarazadas y las echa de sus colegios, la Iglesia que está en contra de la anticoncepción, la Iglesia misógina, homofóbica y  patriarcal, hacía movilizaciones en todo el país contra la ley de matrimonio igualitario. Hace un año, nomás, estábamos aquí denunciando eso. Pero esta Iglesia continúa su cruzada (...) contra el derecho al aborto en particular. Lo hemos visto hace muy pocos días, en el Tedeum al que asistió Cristina Kirchner, donde el obispo del Chaco saludó y felicitó a la presidenta entendiendo que había que defender los derechos jurídicos del embrión como si fuera una persona. Sabemos que esos artilugios legales son nada más que un nuevo obstáculo para impedir que avancemos en esta lucha que lleva más de treinta años en nuestro país. Una lucha que comenzó con mujeres como la que aquí se recordó, Dora Coledesky, que es quien a mí me enseñó de qué se trataba luchar por anticonceptivos gratuitos para no abortar y aborto legal, gratuito, realizado en los hospitales públicos para no morir. Por eso, compañeras y compañeros, es tristísimo, es lamentable, es trágico que en la Argentina de los últimos años aumenten las muertes de mujeres gestantes, aumenten las muertes de mujeres por las consecuencias de los abortos clandestinos. ¡No podemos permitir que esto siga sucediendo de esta manera! Por eso tengo el orgullo, en este año electoral, en que soy candidata a diputada, (...) de decir que es parte de nuestra campaña pública en las elecciones, luchar para que se apruebe el proyecto de ley presentado por la Campaña Nacional por el Derecho al  Aborto Legal, Seguro, Libre y Gratuito. Porque eso es lo que no dicen otros políticos, y nosotros lo decimos todos los días con nuestra lucha en los lugares de trabajo y estudio, todos los años en los Encuentros Nacionales de Mujeres, en todas las movilizaciones del 8 de marzo y del 28 de setiembre, pero también lo decimos en este momento, cuando hablar de este tema para algunos es algo que proA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1133 33

duce escozor. (...) creemos que lo vamos a conseguir sólo si ponemos en pie un gran movimiento de lucha que nuclee a todas las organizaciones sociales, políticas, feministas, estudiantiles, sindicales para luchar por estos derechos democráticos elementales que aún nos siguen negando. ¡Por la separación de la Iglesia del Estado! ¡Saquen sus rosarios de nuestros ovarios! ¡Por el derecho al aborto, legal, seguro y gratuito! Gracias.” El siguiente episodio ocurrió cuando se acercaba la conmemoración del Día de Lucha por la Despenalización del Aborto, cuando el diputado Juan Carlos Vega de la Comisión de Legislación Penal planteó que volvería a abrir el debate sobre los proyectos de despenalización y legalización del aborto. Se trataba de una nueva manio bra de la oposición derechista que había sido recientemente derrotada en las elecciones primarias. El diputado proponía debatir el proyecto presentado por la Campaña y otros similares junto al que, subrepticiamente, había incluido a último momento: un proyecto de su autoría que proponía modificar más restrictivamente el artículo 86 del Código Penal que regula los abortos no punibles. Esto provocó la reacción de la Campaña, pero también de todos los bloques que no quisieron poner en evidencia sus posiciones sobre la legalización del aborto en plena campaña electoral. Por diversos motivos, unas y otros confluyeron en la decisión de impedir este debate y lo consiguieron. El presidente de la Comisión de Legislación Penal se comprometió a postergarlo hasta después de las elecciones presidenciales del 23 de octubre. Finalmente, el martes 1º de noviembre, la comisión inició el debate parlamentario sobre el derecho al aborto. El oficialismo brilló por su ausencia, sólo la diputada Diana Conti participó en la comisión donde declaró que “éste no es un debate que esté en la agenda del Poder Ejecutivo nacional. Tenemos un Poder Ejecutivo fuerte: cuando quiere poner un tema en la agenda envía su propio proyecto, y no es éste el caso.”16 Lo mismo señaló el ministro de Justicia, aclarando que tampoco forma parte de la agenda para el año entrante. El dictamen, que parecía aprobado por un escaso margen en una sesión que funcionó con una escasa minoría de integrantes, se diluyó 48 horas más tarde, cuando diputados de la opo134 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

sición derechista reclamaron su impugnación, alegando tantas irregularidades. Después de que se evidenciaran las maniobras del kirchnerismo y los derechistas, se convocó a una sesión plenaria de las comisiones de Legislación Penal, Familia y Salud para abordar el debate de los proyectos; pero la convocatoria no tuvo eco en los presidentes de las otras comisiones, lo que hizo caer definitivamente el tratamiento del proyecto de ley de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, que deberá presentarse nuevamente el año entrante, partiendo de foja cero. Lo que las maniobras no pudieron evitar, sin embargo, es que el derecho al aborto ganara las planas de los diarios, se debatiera en todos los canales de televisión y que el apoyo social a la despenalización creciera y siga en aumento. Sin embargo, la lección a sacar de esta enorme experiencia de años de lucha por el derecho al aborto, debiera ser que no alcanza con este apoyo pasivo de la población y  la confianza en las negociaciones parlamentarias. Tenemos que aprovechar el creciente apoyo social que tiene la legalización del aborto para preparar una gran Marcha Nacional, organizada con los centros de estudiantes, las comisiones internas combativas y los sinsi ndicatos –especialmente aquellos donde las mujeres son la mayoría, como docentes, salud, alimentación-, las organizaciones sociales y  políticas que firmaron el proyecto y todas las agrupaciones del movimiento de mujeres para arrancarle al Congreso nuestro derecho a elegir sobre nuestros cuerpos y nuestras vidas. Ése es el camino que queda planteado, a diez años de las jornadas de diciembre de 2001, para retomar la lucha por la legalización del aborto, sabiendo que enfrentamos a un gobierno que está abiertamente en contra. La independencia del poder del Estado, pero no para recluirse ensimismadamente en la creación de una contracultura, sino para enfrentar, exigir y conquistar nuestros derechos sin compromisos; la construcción de movimientos amplios que inclu yan a las mujeres trabajadoras y de los sectores populares como protagonistas y sujetos políticos de sus propias reivindicaciones y  no como meras beneficiarias de las políticas diseñadas por las expertas; como la lucha y la movilización son algunas conclusiones de la última década transcurrida, que deben permitirnos avanzar en A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1135 35

la conquista de nuestros derechos. En el balance de esta última década, donde –con acuerdos y divergencias- el movimiento de mujeres ha sabido construir un masivo apoyo para este antiguo reclamo, hagamos nuestras aquellas palabras de la feminista Julieta Lanteri “los derechos no se mendigan, ¡se conquistan!”

NOTAS 1. La primera presentación fue el 28 de mayo de 2007. Sin embargo, en marzo de 2010, perdió estado parlamentario sin haber sido tratado. La segunda presentación fue el 16 de marzo de 2010, cuando logró reunir más firmas de diputados y diputadas que la vez anterior. En 2012, después de haber perdido recientemente estado parlamentario, el proyecto deberá ser presentado nuevamente ante una cámara en la que –por los recientes resultados electorales de octubre de 2011- el kirchnerismo volverá a obtener quórum propio junto a sus aliados. El primer proyecto de legalización del aborto que se presentó en el Congreso fue el redactado por las mujeres de la Comisión por el Derecho al Aborto, en 1992, acompañadas por el diputado socialista Alfredo Bravo, la diputada radical González Gass y otros. Más tarde, la misma Comisión intervino en la redacción de los proyectos parlamentarios del diputado socialista Alfredo Bravo (1994) y el del diputado por  Autodeterminación y Libertad, Luis Zamora (2005), entre otros. 2. Nuestra visión no es desinteresada: fuimos parte de esta lucha de manera activa, incluso conformando, al calor de los procesos de organización y lucha que se desarrollaron a partir del 19 y 20 2 0 de diciembre de 2001, la agrupación de mujeres Pan y Rosas, que mantiene su dinamismo, crecimiento y movilización política no sólo en Argentina, sino también a Brasil, Chile y México, constituyéndose en una referencia indiscutible para las feministas anticapitalistas, socialistas y marxistas de América Latina. Ver  www.panyrosas.org.ar  www.panyrosas.org.ar 3. Dora Coledesky, ex militante trotskista, había debido exiliarse en Francia durante los años de la dictadura militar y regresó al país después de haber conocido la experiencia de las feministas, convencida de pelear contra la clandestinidad del aborto que causaba la muerte de centenares de 136 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

mujeres pobres, a lo que dedicó las últimas décadas de su vida. María Chaves, que había despertado a la militancia feminista recientemente, empezaba a conocer al trotskismo junto al PTS, acompañando la experiencia de las fábricas ocupadas de Zanon y Brukman. Al regreso de aquel movilizador encuentro de Rosario, junto con las militantes del PTS y otras jóvenes feministas independientes, dio impulso a la conformación de la agrupación de mujeres Pan y Rosas. 4. Este día se conmemora el 28 de setiembre, pero la marcha se realizó el 26 de setiembre, dado que el 28 caía domingo y se evaluaba que el cam bio era oportuno para obtener mayor repercusión mediática. 5. M. Carbajal, “La marcha del aborto”, Página/12, 26/9/03. 6. Íd. 7. Bárbara Funes, “Conquistar nuestros cuerpos, decidir sobre nuestras  vidas”, Manifiesto de Pan y Rosas, 2004. 8. Andrea D’Atri, “Con militares, peronistas o radicales, seguimos muriendo en abortos clandestinos”, periódico  La Verdad Obrera Nº 136, 1/4/2004. 9. “Compromiso para la Reducción de la Mortalidad Materna en  Argentina”, Consejo Federal de Salud, 6 de octubre de 2004. Ministerio de Salud de la Nación. 10. “A tres años de las jornadas de diciembre: Por el derecho al aborto libre y gratuito”, Pan y Rosas, 21 de diciembre de 2004. 11. A. D’Atri y M. Chaves, “Cómo luchar por el derecho al aborto: un debate con el PO”, periódico La Verdad Obrera Nº 165, 16/6/2005. 12. Christian Castillo,  La Izquierda frente a la Argentina kirchnerista, Planeta, Bs. As., 2011. 13. “¡Ni una muerta más por abortos clandestinos! Marchá con Pan y  Rosas”, declaración de Pan y Rosas, noviembre de 2005. Ese año, el ministro de Salud que había sido atacado por la Iglesia por sus declaraciones favorables a la despenalización del aborto, enfrentó a las enfermeras del Hospital Garrahan que protagonizaron una durísima huelga por sus reclamos. El ministro se refirió a los trabajadores como “grupo de delincuentes sanitarios que hacen terrorismo.” 14. En la madrugada del lunes 17 de agosto de 2009, murió Dora Coledesky, una activista permanente en la lucha por los derechos de las mujeres y, particularmente, una figura emblemática en la lucha por el dereA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1137 37

cho al aborto en Argentina. Organizadora de la Comisión por el Derecho al  Aborto,  Aborto, integró integró la coordinad coordinadora ora MADEL MADEL (Mujere (Mujeress Autoconvoc Autoconvocadas adas para Decidir En Libertad), fue la impulsora de la Asamblea por el Derecho al  Aborto  Aborto y de la Campaña Campaña Nacional Nacional por el Derecho Derecho al Aborto. Aborto. Participó Participó en la redacción de diversos proyectos de despenalización y legalización del aborto. 15. Decíamos entonces: “... para aprobar definitivamente la despenalización y legalización del aborto en Argentina, no podemos dejar nuestros derechos en manos de este Congreso, donde el único debate entre oficialistas K y opositores republicanos es por ver de qué manera se paga la ilegítima deuda externa. Es necesario, más que nunca, que las verdaderas interesadas nos organicemos para impulsar una gran movilización de miles de mujeres trabajadoras, estudiantes, amas de casa que, junto a los compañeros que se solidaricen con esta lucha, imponga este proyecto. La CTA, que integra la Campaña por el Derecho al Aborto y la centroizquierda de Solanas y Sabbatella –que aprueba este proyecto e impulsa otro similardeberían llamar a movilizar a decenas de miles si realmente pretenden conquistar este derecho. Pan y Rosas, que desde su formación impulsa la lucha por el derecho al aborto libre y gratuito, te invita a organizar comités, grupos de apoyo, comisiones en cada lugar de trabajo, de estudio y en cada  barrio, para poner en pie una gran campaña, juntando firmas, haciendo pintadas, organizando foros, proyecciones, debates y otras actividades, que culminen en una gran manifestación de miles de mujeres frente al Congreso, exigiendo el derecho al aborto legal, libre y gratuito YA. Porque no queremos ni una mujer muerta más por abortos clandestinos. Porque exigimos nuestro derecho a decidir.” A. D’Atri, “Una gran movilización por el derecho al aborto”, periódico  La Verdad Obrera Nº 366, 18/3/2010. 16. Versión taquigráfica oficial de la reunión de la Comisión de Legislación Penal.

138 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

UN SINDICATO AL SERVICIO DE LOS TRABAJADORES Y UN TREN AL SERVICIO DEL PUEBLO POR

RUBÉN “POLLO” SOBRERO

La crisis

El Argentinazo se explica a la luz de la crisis en la que entró el Plan de Convertibilidad ya durante el gobierno de Menem, años en los que se produjo un salto fabuloso en el desequilibrio económico y  social, con una recesión que marcaba récords históricos. Esto se expresó a fines del 93 con el santiagueñazo, en el 96 con los paros generales y a partir del 97 con las puebladas de Cutral-Có, Mosconi, Tartagal, Ledesma. Esta es la situación que heredó la Alianza, que eligió el camino de profundizar el ajuste con impuestazos, Reforma Laboral y  Previsional, achicamiento de los planes sociales, rebajas salariales, en fin, una batería de medidas para bajar el gasto público. Desde el primer momento tuvo que enfrentar a los trabajadores  y el pueblo y apostó también desde desde el inicio a la la mano dura. dura. Por eso, a poco de asumir, Federico Storani Ministro del Interior ordenó una feroz represión en Corrientes y dejó a dos trabajadores muertos. Las luchas impidieron que el gasto público baje y por el contrario, igual que en el gobierno de Menem, aumentó.  A diferencia de Menem, que tomaba préstamos externos, De la Rúa agarró toda la crisis mundial que no dejaba margen para nada  y al revés, el imperialismo exigía pagos y no daba ningún respiro por más lacayo que fuera el gobierno. Es la misma razón por la que el imperialismo presiona en América Latina para aplicar el ALCA. Cuando termina el 2000, todas las finanzas colapsaron y no podían cumplir con los compromisos de la Deuda Externa; el famoso “default”. Con una economía mundial sensibilizada por las crisis de Rusia, México, etc., la posibilidad de que Argentina no pagara era de un riesgo tremendo. Entonces el gobierno y el FMI anuncian el “Blindaje” con las condiciones que pone el Fondo; el anuncio no era A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1139 39

más que una vuelta en la noria del ajuste. No pudieron cumplir ninguna medida y el Ministro de Economía Machinea dio lugar a López Murphy. El nuevo ministro anunció objetivos que causaron tanto rechazo que esa misma noche se ocuparon facultades, se marchó al Ministerio de Economía, los docentes convocaron a un paro de 48 hs y un llamado a toda la comunidad educativa para una movilización a Plaza de Mayo. Durante una semana hubo clases públicas, gran participación estudiantil en las acciones docentes y los desocupados convocaron a marchar a Plaza de Mayo. Mientras tanto, en el movimiento obrero el malestar era tanto que Moyano llamó a un paro para el 5 y 6 de abril por 36 hs, pero como hubo posibilidad de desbordes lo adelantó para el 21 de marzo y fue un parazo, a pesar que Daer llamó a carnerear. Otra expresión que permite medir el estado de ánimo de esos días fue la marcha por los 25 años del golpe con 100 mil personas en la Plaza y decenas de miles en todo el país.  A esta altura altura a De la Rúa no le le quedó otra que que retroceder y López Murphy salió eyectado. Ahí la Alianza estalló, renunciaron ministros y funcionarios. Un desbarranque. Por al lado del FREPASO, que ya venía deshilachándose, la termina de completar Chacho Alvarez, que ya había renunciado como  vice, pero impulsa a Cavallo como Ministro de Economía. Entre el 17 y 18 de marzo el gobierno de De la Rúa tambaleó y por eso toda la patronal, sus partidos y fundamentalmente el PJ lo sostuvieron. De no haber sido así, es probable que hubiera caído. Por eso anunciaron el plan Cavallo II como un logro de la unidad nacional. Y Cavallo vino con el mismo objetivo de los anteriores: pagar la deuda. Para esto se mandó contra la clase media con el impuesto al cheque y la suba de otros impuestos. Para nosotros buscó la reforma laboral, mientras encaraba contra los estatales unificando las reparticiones y despidiendo. Esto le resultaba imprescindible para recortar gastos del Estado y en especial con la educación, arancelando a los universitarios y golpeando a los docentes. Para los trabajadores privados impulsaba más flexibilización, 140 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

rebajas salariales directas como las asignaciones familiares hasta encaminar convenciones colectivas a la baja. Para encarrilar este ambicioso plan tenían que recomponer el frente patronal que se rompió con la crisis. Entonces acordó con los gobernadores del PJ y para acordar con la burocracia sindical dio marcha atrás con el Decreto de Regulación de Obras Sociales, que igual había sido un mamarracho. También acordó la impunidad para los senadores, el presidente del Banco Central y todos los funcionarios que durante años posibilitaron la fuga de divisas del país. Ruckauf, Duhalde, De la Sota, Reuteman, Menem, Alfonsín, Chacho Alvarez, fueron imprescindi bles para establecer un pacto de gobernabilidad. La CGT de Daer ya había dado un paso importante al carnerear el paro del 21, entonces sin problemas se prestó a la mesa de diálogo. Moyano, por expreso pedido del PJ, levantó el paro del 5 y 6 de abril. Con este panorama, en el Parlamento, los radicales, la mayoría del PJ  y otro otro tanto tanto del del FREP FREPASO ASO,, votan votan los los super superpod podere eress para para Cava Cavallo llo.. Todo el resto del 2001 estuvo atravesado por los intentos i ntentos de aplicación del ajuste y todos rebotaban contra el rechazo obrero y popular. En la pelea contra el andamiaje económico del “blindaje”, “megacanje”, y “déficit cero”, se fue fogueando una vanguardia totalmente nueva e inexperta, pero que con su furia hacía caer todos los planes estrepitosamente. En noviembre a la vista del fracaso del gobierno, el FMI negó un nuevo préstamo. La confiscación del dinero colocado en los bancos fue la última jugada desesperada que De la Rúa y Cavallo intentaron para frenar una crisis que ya era imparable. El rol de las centrales sindicales ante la crisis neoliberal

Desde el punto de vista general hay que hablar de crisis del capitalismo, y ésta ya lleva más de 30 años y no tiene posibilidades de estabilizarse. Todo lo que vimos antes y después del 2001 y sobre todo hoy, en forma cotidiana, como la caída de las bolsas de valores, los ataques a los derechos laborales y previsionales, la tremenda enajenación del patrimonio de las naciones que ya excede a los países del llamado terA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1141 41

cer mundo y que golpea directamente a los países centrales, obedece a los problemas estructurales de la economía capitalista. Por eso es imperioso entender ent ender el proceso de degradación del sistema que tiene su origen en la caída de la tasa de ganancia de los capitalistas, a los que todos los esfuerzos le son vanos para recuperar lo que ganaban hasta finales de los años 60, cuando comienzan a apagarse las luminarias del “boom” económico de la posguerra. No pueden hacer rendir el capital que invierten a los niveles de aquella época. El llamado neoliberalismo es una de las variantes que adoptaron para resolver su crisis crónica y ya ha estallado por todo el mundo, no sólo desde el punto de vista financiero, sino porque las masas en el planeta no han dejado de luchar y el capitalismo no ha podido imponer, aún, su alternativa de barbarie que es la superexplotación de los trabajadores mediante el trabajo esclavo y la conculcación de todos los derechos, para obtener sus rentas. Por eso de pronto aparecen los críticos del esquema neoliberal como Krugman o hasta el cínico de Soros que reclaman regulaciones y la intervención estatal, que no es más que una inyección infinita de fondos públicos al circuito financiero internacional, es decir una transferencia del esfuerzo de los trabajadores al bolsillo de las patronales. Pretenden restablecer la rentabilidad burguesa, y ese discurso de gran parte de los gobernantes latinoamericanos como Lula, Correa, Chávez, Morales y los Kirchner. De esto tienen absoluta claridad las direcciones sindicales, por eso ante la crisis del 2001 no actuaron o mejor dicho, pusieron todo el esfuerzo en desarmar la rebelión, porque de lo contrario tenían que dar una respuesta ante el hundimiento de la economía, desde la perspectiva de los trabajadores. Esto no lo podían hacer porque los “gordos” habían participado directamente de los negocios de las pri vatizaciones y la flexibilidad laboral transformando los sindicatos en empresas y Moyano ató a la otra CGT al PJ que se jugaba a sostener a la dupla De la Rúa – Cavallo. Por otro lado la CTA no pasaba de la declamación, porque no hay  que olvidar el apoyo que le brindaron a la Alianza para llegar al gobierno y las señales que le enviaron a De la Rúa desde el inicio, 142 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

negándose a unificar las luchas de los estatales y levantando la Carpa Blanca, una de las más firmes y heroicas de las luchas docentes. Por lo tanto, no es de extrañar que en los días en que el pueblo salió a la calle, la CTA se olvidara completamente del programa  votado en su congreso de Mar del Plata en el 99 donde se habían pronunciado por el NO PAGO de la deuda externa y la inversión de esos fondos para dar trabajo digno. Entonces, cuando se da el estallido del 19 y 20, las dos CGT –Daer y Moyano- no dijeron una sola palabra en las dos jornadas, sólo cuando todo concluyó llamaron a un paro para el día 21 (que después levantaron) y que tenía el propósito de sacar a la gente de la calle. La CTA junto al FRENAPO (Frente Nacional contra la Pobreza), que estaban formando junto con el ARI y el Polo Social, tuvieron una actitud lamentable. El 19 durante todo el día estuvieron desmovilizando a los trabajadores estatales y de la educación que comenzaban a organizarse para ir a Plaza de Mayo en repudio a la represión que el día anterior habían sufrido los docentes en La Plata. Para esto utilizaron una maniobra confusionista para con sus afiliados, convocando a una reunión a la sede del FRENAPO que nunca se realizó.  Y del sector de desocupados CTA y CCC habían convocado a una marcha para el día 20 a Plaza de Mayo, desde una semana antes y el mismo 19 a la tarde la levantaron con la excusa del Estado de Sitio. ¿Existió un cambio de conciencia a nivel clase con el derrumbe de De la Rúa y la movilización social en los meses siguientes al 19 y 20?

Primero hay que definir la conciencia de clase, y aprendí que es cuando la clase obrera identifica la solución para terminar con la miseria y no es otra que terminar con el régimen capitalista e imperialista, y para eso la clase obrera debe tomar el poder y no hay otra forma de hacerlo que con un partido de la clase obrera.  Ahora, los trabajadores no toman conciencia solos, pensando por las noches en su casa, lo hacen todos juntos y luchando. Ahí van haciendo su experiencia con los diferentes partidos que están denA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1143 43

tro de la clase y que plantean diversas salidas. Si hay un partido que permanentemente y en cada lucha (siempre pegado a las filas obreras), plantee la independencia de clase, es decir que el obrero no  vaya como furgón de cola del patrón, la clase trabajadora dice: “es éste”. Si ese partido no logra conformarse, los trabajadores vamos a seguir dando luchas heroicas pero no se podrá pegar ese salto en la conciencia y terminar con la explotación. Dicho esto o mejor, a la luz de esta reflexión, creo que en las jornadas de diciembre del 2001 hubo un cambio importante que pudo sintetizarse en el “que se vayan todos”. Fue una consigna muy profunda porque se había podido establecer que los responsables del drama popular eran todos los políticos patronales y las direcciones sindicales, por eso también se coreaba “A dónde está, que no se ve, esa famosa CGT”. El pueblo sacó la conclusión de los hechos que enumeré en la primer parte: todos acordaron para que se impusiese el plan Cavallo II, entonces que se vayan. Y esto también obró en el transcurso de los meses siguientes y se reflejó en el estado asambleario que se dio no sólo en los barrios, sino también en los lugares de trabajo.  A las asambl asambleas eas barrial barriales es concurr concurriero ieron n de de varios varios conflicto conflictoss obreros obreros a pedir solidaridad, nosotros mismos, ferroviarios, fuimos y obtuvimos un apoyo tremendo ante un durísimo conflicto por despidos. Pero, al no entrar de lleno el movimiento obrero con sus organizaciones, se impidió que cuajara un salto de conjunto en la clase. Por eso nunca hay que dejar de remarcar lo siniestro del accionar de las centrales obreras. De todas maneras el “que se vayan todos” siguió marcando estos diez años y la gran preocupación de todas las fuerzas patronales y  las burocracias sindicales, hasta el día de hoy, es recomponer la confianza de las masas en el régimen capitalista. De ahí también la importancia, yo diría la necesidad urgente de un partido de la clase obrera. La Bordó

Todo el proceso de incubación de la crisis, el Argentinazo y todo el proceso posterior hasta el día de hoy, fue el mismo camino de la 144 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Bordó. Nosotros fuimos viviendo todas las alternativas del conjunto de los trabajadores con los avances y retrocesos que sufrimos todos. Cuando ingresé al ferrocarril en el 95 estaba a pleno al auge pri vatizador y se sentía la derrota que significó el despido de 85 mil ferroviarios. Afiliarse al sindicato era causal de despido y la mayoría de los compañeros eran nuevos, gran parte de ellos en su primera experiencia laboral. Además había gran desconfianza hacia la organización gremial, algo que operaba a favor de la empresa. Por supuesto que nadie se postulaba a delegado porque eso significaba el despido seguro, así es que con un grupo muy heterogéneo nos anotamos y la Directiva nos reconoció; entonces empezamos a tomar reclamos con muchísimos recaudos por nosotros y por los compañeros que se acercaban a hablar con los delegados porque eran inmediatamente sancionados.  Así llegamos a setiembre del 98 cuando los compañeros guardas del Mitre se tiraron a las vías y nosotros en el Sarmiento nos solidarizamos y también fuimos a las vías. Fue un golpe para la patronal que reaccionó mandando a la policía a reprimir y los pasajeros se solidarizaron. Esto que no entraba en sus cálculos hizo que llamaran a Pedraza, que tuvo que ir a las vías a mediar. Después nos aparecimos con una pequeña columna en una movilización de Madres de Plaza de Mayo y organismos de DDHH, con un cartel que decía “TBA negrera y represora” y salimos en la tapa de los diarios. Así fuimos definiendo un perfil combativo y diferenciándonos por meter el método de asamblea, para algunos compañeros algo desconocido. Entonces los encontronazos con la Directiva eran cada vez más fuertes. En el 2000 se da un hecho que supimos aprovechar. La Directiva de la Unión Ferroviaria se fracturó, todo un sector fue desplazado y  se agruparon en la Lista Celeste, que se había formado a mitad de los 90 cuando ya estaba concretado el desguace ferroviario. Desde esa época las elecciones estaban suspendidas y Pedraza y cía., con mandato prorrogado. Finalmente se hace la lista de oposición, nosotros nos integramos y fuimos a las elecciones. La Lista Celeste sacó el 40% de los  votos, 10 congresales y cinco seccionales: las dos de TBA (Mitre y  A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1145 45

Sarmiento), Bragado, Pico y Ferroportuarios. El carácter de la lista era opositor a Pedraza y reunía a una cantidad de elementos proburocráticos, pero también nos permitió vincularnos a lo mejor de la  vanguardia ferroviaria con la propuesta de otro sindicalismo, sindicalismo, democrático y para la lucha. El día que asumimos en la Seccional tuvimos un paro conjunto Mitre y Sarmiento que terminó en un triunfo al impedir el cierre de Talleres con el despido de 400 compañeros, y a la vez incorporamos a los guardabarreras que venían de Ferrocarriles Argentinos y que estaban en el aire; prácticamente asumimos la conducción de la Seccional en las vías.  A poco de andar la burocracia burocracia se da una política política de captación captación del sector oportunista y terminamos quedando tres seccionales: Victoria (Mitre), Haedo (Sarmiento) y Bragado (Ferrobaires). Desde esos tres lugares coordinamos una política unitaria que vinculó a viejos luchadores con una camada joven de ferroviarios. En esas seccionales eran cotidianas las asambleas y plenarios. Las abrimos al público con debates sobre el estado de los ferrocarriles y la defensa del Patrimonio Nacional. Impusimos nuestra consigna: “Un sindicato al servicio de los trabajadores y un ferrocarril al servicio del pueblo”. Para el 2001 esas seccionales éramos la mosca en la leche. Nos dimos cuenta que lenta, trabajosamente, con idas y vueltas, éramos parte de la recuperación de un gremio diezmado por las privatizaciones. El 24 de marzo corrimos un tren especial, de acceso gratuito para ir a la marcha por el 25 aniversario del genocidio. En diciembre ya estábamos particularmente movilizados.  Alrede  Alrededor dor del del 16 ó 17, no no recuerd recuerdoo bien, bien, nos metim metimos os en un un remaremate de material ferroviario en la Corporación de Martilleros. Al final nos desalojaron con la policía, pero creo que el remate no se hizo. El 19 nos fuimos con delegados y activistas a Plaza de Mayo, allí nos encontramos con docentes de La Matanza y otros lugares porque habían convocado a la marcha que señalé antes. Estuvimos hasta bien entrada la tarde, junto con compañeros de mi partido y  como por la maniobra de CTA –que ya describí- se frustró la movilización, igual marchamos los que estábamos. Recorrimos desde 146 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Plaza de Mayo al Obelisco pasando por Congreso; ya empezaban a cerrarse los negocios y la gente nos saludaba y aplaudía. La noche nos encontró en el centro de la ciudad evaluando lo que pasaba y viendo lo que se venía y allí nos enteramos de dos cosas: la levantada de la marcha de desocupados de la CTA y CCC y de las concentraciones y cacerolazos en diferentes lugares, y que venían marchando hacia la Plaza de Mayo. Participamos entonces de esa enorme y espontánea movilización popular y de la resistencia a la brutal represión después de la renuncia de Cavallo. Nos fuimos ya casi amaneciendo y cuando llegamos a Haedo teníamos a toda la burocracia operando para desarticular todo intento de movilización. Nos volvimos a la Capital cerca del mediodía con un grupo muy  grande de delegados y compañeros de base, y participamos en toda la jornada hasta la caída de De la Rúa y en medio de la pelea nos encontramos con ferroviarios que nos fueron a buscar a la seccional  y como no nos encontraron se fueron solos. El haber participado de esas jornadas creo que nos marcó a fuego y a mí en lo personal me dejó una experiencia importantísima, que nos sirvió inmediatamente después, cuando a la semana entramos en conflicto. El 27 de diciembre hicimos una asamblea en Castelar porque la empresa no pagó el aguinaldo y votamos un paro. Entonces la patronal nos mandó 150 despidos y la bronca creció, el paro cobró intensidad. Ahí el Ministerio de Trabajo ordena la reinstalación en nuestros puestos y la empresa pagó ese mismo día. Al otro día cae Rodríguez Saá y TBA le negó el trabajo a los despedidos. Cuando Cuando llamé al Ministerio me atendió el portero.  Ahí empezó una pelea pelea por la reincorporación de de los cesantes que duró 60 días. La empresa y la burocracia empezaron a actuar en forma conjunta para dividirnos la base, acusándonos de aventureros y provocadores, allí se sumó la directiva de La Fraternidad. Presionaban a los compañeros para que firmaran un escrito donde decían que habían parado porque yo los había amenazado e intimidado. Les decían que estudiarían caso por caso y si comproba ban que habían parado bajo presión los reincorporaban. Con cuentagotas los iban reintegrando para acentuar la división. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1147 47

Nosotros respondimos con una campaña intensa. Recorrimos todas las asambleas barriales y la Asamblea Interbarrial de Parque Centenario, explicando el conflicto y denunciando a TBA como la esquilmadora del Estado robándose los subsidios. Paralelamente recorrimos todo el Parlamento y la Legislatura Bonaerense exigiendo que intervinieran contra una empresa que se llevaba el Patrimonio Nacional y castigaba a sus trabajadores. Un logro inicial fue que el primer mes que estuvimos de paro se pagara, eso dio más confianza a los compañeros y avanzamos en la campaña. Hasta que en un punto la empresa dijo “hasta acá llegamos” y pretendió dejar 40 compañeros cesantes, los más activistas. Nosotros no habíamos dejado de exigirle a la burocracia en ningún momento y entonces los directivos hacen la clásica, nos dicen que  van a seguir discutiendo con la empresa, pero hay que esperar.  Allí es donde nosotros decidimos salir al paro con todo en el ferrocarril y a la vez avisamos a todas las asambleas barriales que parábamos. Entonces recibimos una respuesta asombrosa: a partir de las 10 de la mañana todos los pasos a nivel más importantes de la línea serían bloqueados por los asambleístas y se distribuyeron los cortes entre las mismas asambleas.  A las 00.00 hs del 28 de febrero paramos y nos concentramos en Castelar, a las 2 de la mañana la empresa nos dice que están todos los compañeros reincorporados. Entonces ocurre un hecho que hoy  nos resulta cómico pero que en el momento fue una complicación y  refleja cómo transcurrían esos días. Resulta que la burocracia se había desentendido, nos consideraba liquidados y no respondía ningún teléfono y nosotros los estábamos llamando para que vinieran a firmar el acuerdo por la reincorporación y de esta manera comprometerlos porque no confiábamos en la palabra de la empresa. Resolvimos al fin formar una comisión con algunos diputados que estaban y otros que fuimos a buscar y como estaban todos los canales y radios cubriendo el paro, transmitimos, prácticamente en cadena, la rendición de la empresa ante los trabajadores y la comisión que formamos. A medida que se incorporaban los despedidos íbamos reanudando las tareas. Después tuvimos que salir corriendo, para avisar a las asambleas que habíamos solucionado, porque aun148 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

que lo habían visto y escuchado no confiaban e igual se concentraron. De ese conflicto surgió la Comisión Nacional Salvemos al Tren, que inmediatamente tomó la campaña por la reestatización del ser vicio ferroviario, con actos actos en las principales terminales terminales ferroviarias  y en el Interior, además de correr los llamados “trenes de la resistencia” con actos en las estaciones. En el 2002 nos presentamos a elecciones de delegados ya sin el sector proburocrático que se alineó con la burocracia y fundamentalmente con el PJ e inició una feroz campaña contra “los zurdos”. La composición del Cuerpo de Delegados, Delegados, sin perder amplitud, fue teniendo más integrantes surgidos al calor de las luchas del momento. Entonces ganamos por un margen un poco mayor que la anterior elección. Hasta el 2004 pertenecimos a la lista Celeste, al momento de presentarnos de nuevo para disputar la Directiva Nacional, hacen un acuerdo el sector peronista –que tenía el apoderado- con Pedraza y se niegan a presentarse a las elecciones. Por esa maniobra  buscamos color y fuimos Bordó, igual pretendieron proscribirnos y  paramos el ferrocarril, fue tan fuerte el paro que tuvieron que reconocernos. De todas maneras fuimos procesados por ese paro, pero eso ya es otra historia. Con un fraude escandaloso, que consistió en hacer votar a los ferroviarios del Belgrano Cargas –el ferrocarril de Pedraza- en Haedo, perdimos la seccional, pero una semana después ganamos el Cuerpo de Delegados por más votos que en el 2002. También otra maniobra impidió presentar lista en Bragado y quedamos con la Seccional Victoria del Mitre, su Cuerpo de Delegados y los delegados del Sarmiento. El Argentinazo

 Ante el Argentinazo hay, efectivamente, quienes tienen una visión distorsionada –a veces intencionalmente, a veces con legítima confusión- acerca de la participación de los trabajadores. Por eso procuré describir la génesis de diciembre con su oleada de paros y  movilizaciones, que es en definitiva lo que nos tocó vivir a los ferro viarios también. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1149 49

 A nuestro entender, la actuación de los trabajadores fue decisiva en las jornadas del 19 y 20 y fuimos los laburantes los que aportamos el mayor número de manifestantes, heridos y muertos. El gobierno de la Alianza cayó porque no pudo aplicar ninguno de los 7 u 8 planes de ajuste que le exigió el imperialismo; las luchas que se venían desarrollando, aún desde antes de su gobierno, pero sobre todo a lo largo del 2001, se lo impidieron. La confiscación de ahorros fue la gota que colmó el vaso. Esto no puede llamarnos a engaño y desconocer la responsabilidad de los dirigentes de las distintas vertientes sindicales, porque con su accionar impidieron que el movimiento obrero participara orgánicamente. Reitero que ésa fue la razón por la cual los trabajadores actuaron individual y espontáneamente. Limitar la rebelión a los ahorristas de clase media es evitar el dato más importante para analizar el Argentinazo y es la contradicción que atraviesa toda esta etapa: la burguesía, en su crisis económica, necesita aumentar las miserias y penurias del pueblo, y los trabajadores no la dejan pasar, aún sin contar con las direcciones apropiadas. Ésta es la lección más importante del Argentinazo, y haciendo un análisis más profundo también la de la mayor parte de las rebeliones que se dan hoy. Pero hay que saber que la misma conclusión saca la burguesía, que será brutal, pero no se suicida.  Además, no sólo los ahorristas se sublevaron –que en gran parte eran jubilados o trabajadores que habían ahorrado toda su vida-, la  bronca se extendió al conjunto del pueblo pueblo y junto con los bancos, bancos, las destinatarias de la ira popular fueron las empresas de servicios pri vatizadas que aplicaban los tarifazos y debieron tapiar sus frentes. Tuvo alcance nacional, porque se dieron fenómenos similares en Santa Fé (donde 40 localidades se levantaron), lo mismo en Jujuy, Neuquén, Mendoza, Corrientes, Córdoba. Con relación a los saqueos, hay infinidad de versiones y particularmente de funcionarios tanto de la Alianza como del PJ que atri buyeron los saqueos a un plan orquestado para derrocar al gobierno. Y vuelta a reafirmar, no son los saqueos los que tumban a De la Rúa, en todo caso son la expresión más inhumana de la pobreza a la 150 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

que fue llevada gran parte de la población. Aún cuando se aceptara cierto grado de organización, la gente que participó eran excluidos. Por algo en varios municipios se repartieron víveres. En  Avellaneda entre el 18 de diciembre y los primeros días de enero repartieron 20 mil bolsas de comida entre la Cruz Roja y la Iglesia, hasta los boy scouts repartían comida. El 14 de diciembre compañeros de Rosario nos avisaron que había saqueos allí, y al otro día, muy alarmados nos dicen que también en localidades de Entre Ríos. No estábamos en un tema delincuencial, era violencia social impulsada por el hambre. El Estado de Sitio no obedecía a los saqueos, estuvo orientado a parar las movilizaciones que se daban y no podían frenar con represión, como en el caso de docentes en La Plata el 18. Hay otro aspecto que debemos poner en valor. Ante la potencia de la movilización las FFAA quedaron paralizadas. Los mandos superiores exigieron, para salir, que el Parlamento vote la medida en forma unánime, algo inadmisible porque entonces la situación que ya era inmanejable, viraba a imprevisible. Estatización bajo control obrero: un sistema ferroviario estatal único e integrado

Cuando ganamos las seccionales en el 2000, tuvimos t uvimos la iniciativa de abrir el diálogo con los usuarios. Primero porque las medidas de fuerza afectan al pasajero y empezamos a contar porqué parábamos. Esto nos llevaba a explicar que mientras a los ferroviarios no nos pagaban o nos verdugueaban, a los usuarios los hacían viajar como ganado. Ya en esa época se había deteriorado bastante el servicio y  empezamos a meter el tema subsidios. Hicimos asambleas de usuarios en la seccional Haedo, con los compañeros del Mitre realizamos mesas de denuncia en las estaciones cabeceras Once y Retiro. Denunciamos al gobierno de la Alianza por cómplice y señalamos a su Secretario de Transporte Jorge Kogan como funcionario de Menem y antes de la dictadura. El salto fue el conflicto del 2001, que dio lugar a la formación de la Comisión Nacional Salvemos al Tren. Con las tres seccionales, A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1151 51

 Victoria  Victoria,, Haedo Haedo y Bragad Bragado, o, nos integram integramos os con legisla legisladore dores, s, intenintendentes y gente de los pueblos del interior. Ahí conocimos al ingeniero Norberto Rosendo que fue y es un puntal en la defensa del ferrocarril. Corrimos –como dije- trenes especiales que llamamos de la Resistencia. En mayo del 2002 fuimos con el tren a Mercedes; hicimos un acto con 700 personas en un día de lluvia torrencial. El segundo tren unió Constitución-La Plata y allí habló Mabel Ruiz, la mamá de Maxi Kosteki, que era ex-ferroviaria. Y el tercero de Pilar a Retiro. Con una campaña en el ramal Merlo – Lobos impedimos que TBA redujera servicios. Con los compañeros de Bragado recorrimos Lincoln, Pehuajó, Carlos Tejedor, Junín, La Pampa, exigiendo la vuelta del tren y por supuesto la reestatización con control de trabajadores y usuarios. Nadie hablaba de esto, incluso recibíamos críticas por izquierda cuestionándonos porque queríamos darle el ferrocarril al estado  burgués y por derecha nos decían que que éramos los patrocinadores patrocinadores del estado corrupto.  Ya en el gobierno de de Duhalde se decretó la “emergencia “emergencia ferroviaria”, asumiendo el Estado la totalidad de los costos de operación, infraestructura, etc. Además pretendían reducir servicios. Hicimos una asamblea general a fines del 2003 y votamos además de reclamos salariales y convenio, una Marcha Federal para repudiar el decreto. Las seccionales y cuerpos de delegados de TBA con la seccional de Bragado nos concentramos en el Obelisco y marchamos a Plaza de Mayo con ferroviarios, usuarios, legisladores, intendentes y concejales. Fue grandísima.  Ya con Kirchner, el gobierno comienza con el doble discurso señalando al menemismo como destructor del ferrocarril y que ellos  venían a recuperarlo. Nosotros agarramos ese ángulo y empezamos a redoblar las denuncias a las concesionarias por la ruina del sistema y el saqueo. Lo hacíamos concretamente; íbamos a todos los organismos de control, a la Secretaría de Transporte, al Parlamento  y documentábamos todo lo que decíamos. Por esa época se dio la quita de la concesión a Taselli del Roca, que fue precedida de una serie de protestas populares en las tres 152 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

líneas que manejaba. Nosotros denunciamos que era el mismo perro con diferente collar, porque Taselli seguía con talleres Materfer, haciendo negociados con el ferrocarril, y el Metropolitano quedaba en manos del resto de los concesionarios bajo la figura de UGOFE. En el 2005 se da el incendio de la estación Haedo y dos formaciones a causa de la ira de los pasajeros, por la cancelación del ser vicio. Entonces Aníbal Fernández F ernández sale a señalarme como el responsable del desastre. En ese momento yo estaba en Mar del Plata en el acto contra el ALCA, así que Fernández cambió y acusó a otro compañero, todo esto secundado por la directiva de La Fraternidad que era y sigue siendo parte de la Secretaría de Transporte. Como habíamos documentado con mucha precisión el estado de los trenes y la desidia de la patronal y estábamos haciendo un escándalo, dieron marcha atrás. Después denunciamos a Jaime por un negociado con la reconstrucción de vagones en la empresa de Romero, el pirata de Ferrovías. Esta causa la agarró la Fiscalía de Investigaciones y ahora es una por las que Jaime tiene que ir a juicio.  Ante el deterioro del servicio hicimos asambleas en el Mitre y el Sarmiento y votamos movilizarnos a la CNRT. Fueron tan importantes las asambleas y la bronca de los compañeros que la directiva del gremio se vio obligada a acompañar. En el medio de todo, entre 2003 y 2005, junto con el cuerpo de delegados del Mitre dimos peleas exitosas por aumento salarial y  modificación del convenio. Con un agregado, los paritarios debían ser votados por la base y la firma del convenio quedaba a consideración de asamblea.  Así consolidamos ese método hasta hoy y desde entonces nos  vienen votando en asamblea al compañero Reynoso y a mí como paritarios del Sarmiento. Quiero decir que para nosotros era y es una preocupación permanente vincular la lucha sindical a la defensa del patrimonio. Por eso salimos a rechazar el proyecto del Tren Bala, con el criterio de llevar la discusión a todo el pueblo y vimos que provocó un rechazo tremendo. En esa denuncia acordamos con Pino Solanas, con quien ya habíamos sido parte de su película Próxima Estación. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1153 53

Me doy cuenta mientras voy relatando esto (tenemos poco tiempo para detenernos a recordar lo que hicimos), que cada desastre del ferrocarril lo fuimos denunciando y dando la salida que es la reestatización con control obrero. Y fuimos machacando tanto que hoy los compañeros de base, no digo que lo tengan incorporado pero si saben que el concesionamiento fue un robo de las patronales ejecutado por Menem, pero continuado por todos los que siguieron,  y eso nosotros lo valoramos. Ahora con más razón, porque a caballo caballo de la crisis el gobierno de Cristina Kirchner habla de eliminar subsidios y aumentar tarifas. Entonces nosotros decimos que es imposible dejar de subsidiar el boleto del pasajero, porque el ferrocarril no puede sostenerse con lo que paga el usuario. Para eso, en el caso del Sarmiento (donde viajan 9 millones de personas al mes), el boleto de Once a Moreno debería tener un costo de $15. Entonces lo que están diciendo es que a los concesionarios como Roggio, Cirigliano y Romero le van a seguir dando plata para que se la lleven y al pasajero le van a meter la mano en el bolsillo. Nosotros no queremos seguir subsidiando a los que nos saquean. Estamos hablando de millones de trabajadores que estrían en condiciones de viajar con una tarifa reducida si tuviéramos una empresa ferroviaria única y estatal. Porque la ecuación contable para que el ferrocarril funcione es que la carga financie al pasajero. Como a este país lo metieron en el esquema agro-exportador que le asignó el imperialismo, hoy la carga está en manos de Cargill,  Aceitera Deheza, Macri asociado con los chinos, Camargo Correa y   América Latina Logística. El Estado argentino financia la logística a los exportadores de granos y minerales. Minera La Alumbrera tiene en el ferrocarril una cinta transportadora de Tucumán al puerto de Rosario. Cargill opera 5500 km de  vía en la llanura llanura pampeana. pampeana. Los brasileros de Minera de Vale de de Río Doce están por transportar millones de toneladas de potasio de Malargüe al puerto de Bahía Blanca por Ferrosur, que es de la patronal brasilera Camargo Correa y así podría seguir contando infinidad de negociados. Lo más triste es que el Estado toma créditos externos para pagar obras de infraestructura de las líneas que están en manos de los 154 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

exportadores. Entonces los trabajadores, que somos los únicos que aportamos impuestos, le pagamos a los saqueadores el transporte del producto del saqueo. Con un sistema ferroviario estatal único e integrado, con control de sus trabajadores, no sólo viajaríamos económicamente, sino que tendrían trenes regiones que hoy no los tienen, pero sin embargo, los pagan con sus impuestos. En la actualidad se producen alrededor de 80 millones de toneladas de granos, si les sacáramos los trenes a las patronales esa producción circularía por ferrocarril, se potenciarían las regiones, se reducirían los accidentes, en fin, una cantidad de temas que significan dinero contante y sonante y que constituyen el beneficio público. Nada de esto quiere hacer el gobierno que mantiene y profundiza este esquema que trazó el imperio. Pero creo que estamos en condiciones de impulsar la discusión. El kirchnerismo

El kirchnerismo es un subproducto del Argentinazo, si no se mira  bajo esta óptica se entra en confusiones. El Argentinazo le puso la impronta a estos 10 años y no sabemos por cuanto tiempo más. Un país en el que la movilización tira un gobierno constitucional y hace h ace que en una semana pasen cinco presidentes, al costo de 39 muertos  y miles de heridos, no resuelve con facilidad esa crisis, máxime cuando todas las conducciones políticas patronales y la dirigencia sindical están profundamente cuestionadas. Por eso el kirchnerismo se instala en el 2003 –traído por Duhalde-, para remontar la fractura entre los trabajadores y las fuerzas políticas patronales, especialmente el PJ, para evitar un giro a posiciones de clase. Para semejante obra desempolvar la vieja oratoria populista del  justicialismo de los 70, por los pobres y contra la oligarquía, que en realidad es el doble discurso, porque es el del gobierno que baja el cuadro de Videla pero garantiza las ganancias de Repsol, de la Barrick y de las mineras que se llevan nuestros recursos; de los piratas del transporte como Roggio, Cirigliano, Romero o Urquía que A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1155 55

 vienen robando desde el menemismo; o de la nueva y vieja oligarquía terrateniente, nacional y extranjera de Grobocopatel, Cargill, Soros, Benetton y otros, que amasan fortunas con la soja, expulsan del campo a pequeños productores y hasta llegan al asesinato de antiguos pobladores para apropiarse de la tierra.  A ese “relato”, “relato”, como dicen dicen ahora, contribuyen contribuyen intelectuales “pro“progresistas” como los nucleados en Carta Abierta, Abierta, que embellecen embellecen a un gobierno que dibuja los índices para que la inflación nos devore el salario; que que permite fugar miles de millones de dólares y paga el tremendo fraude del endeudamiento externo como ahora que se apresta a pagar 9000 millones de dólares al Club de París. Toda la energía del kirchnerismo está orientada a recomponer el régimen burgués seriamente dañado en las jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001, utilizando una coyuntura favorable de la economía que es el aumento de los productos primarios como la soja o los minerales, que a decir verdad no es exclusiva de Argentina sino que engloba a varios países latinoamericanos. En Argentina esto le permitió a la patronal y al gobierno dinamizar la economía que estaba por el suelo. Por esta posibilidad se recuperaron relativamente los salarios y se obtuvieron conquistas sobre todo en el sector privado, pero no fueron graciosas concesiones, sino s ino que lo logrado fue a partir de peleas, en algunos casos durísimas. En un sentido los millones de trabajadores que votaron a Cristina Kirchner en esta última elección, lo hicieron en función de sentir que de esa forma mantenían lo obtenido o de tener la expectativa de mejorar. La otra cuestión que pesa en la cabeza de los compañeros es la comparación con el 2001; acá también podemos decir que cuenta de alguna forma el Argentinazo, porque no se ha superado el desprecio por la oposición patronal, que no llega a recomponerse y es vista por los trabajadores como un verdadero cambalache. Ésta es una pata muy floja del régimen, que procuró restablecer el bipartidismo y fracasó estrepitosamente, aún cuando lo intentó con la reforma electoral, que llevaba la doble finalidad de proscribir a la izquierda. Por eso no se puede minimizar, ni ser tan necio de ignorar que el kirchnerismo o mejor dicho Cristina Kirchner ha logrado un peso 156 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

político-electoral muy importante. No pasa inadvertido para mí que muchos compañeros con los que militamos sindicalmente juntos, han votado por el gobierno y no lo ocultan ni mucho menos. Pero esos compañeros de una honestidad incontrastable tienen intacta la disposición para la pelea, y eso lo pude comprobar al momento de mi detención y cuando era el gobierno el que me acusaba directamente. Todos cerraron filas y el paro fue masivo en el Sarmiento y se concentraron en Tribunales y marcharon a la plaza por mi liberación, aún cuando todos conocen mi militancia en Izquierda Socialista. Por lo tanto creo que por un lado van las expectativas electorales pero por otro carril circula la lucha. Esto me lo hacen ver a cada momento, ya que la preocupación por mantener el nivel salarial, abrir las paritarias, las condiciones de trabajo, en definitiva la confrontación con la patronal siguen siendo una preocupación de todos to dos los compañeros. Da la impresión que la clase obrera ha votado por el gobierno, pero no le extendió ningún cheque en blanco. No veo un traslado directo del caudal electoral a los conflictos obreros. Son éstas las motivaciones por las que hay mucha avidez por organizarse y aunque es un proceso desigual y cada lugar tiene características propias hay una cuestión que va recorriendo al con junto de los trabajadores y es que el viejo sindicalismo no va más. Todavía no está generalizado pero cada lucha va planteando: ¿cómo nos organizamos mejor? Y ese interrogante choca contra la muralla de los viejos aparatos. Si crecen las luchas, la democracia sindical va a estar a la orden del día. Las tareas actuales

El gran desafío creo que pasa por coordinar, todo lo posible, las luchas que vienen dándose a lo largo y ancho del país y que, en su gran mayoría, tienen al frente delegados jóvenes y radicalizados  junto con activistas que no están ligados a los viejos aparatos aparatos y tam bién son parte del proceso post-Argentinazo. post-Argentinazo. Muchas de esas peleas peleas A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1157 57

no las conocemos o tenemos poco contacto entre sí y varias quedan aisladas, no son visibles y las patronales, el gobierno y la burocracia estrechan el cerco sobre ellas. La magnitud de la crisis económica mundial, más temprano que tarde, va a golpear las puertas de Argentina y sabemos que van a pretender que la paguemos los trabajadores, como pretenden todas las patronales del mundo. Por lo tanto hay que tensar al máximo las posibilidades de unidad para la lucha. Creo que en ese sentido se han dado algunos pasos y hay que profundizarlos. Ya es un logro que Pedraza y la patota estén en la cárcel, esto no fue producto del trabajo de los jueces, fue la movilización unitaria en repudio al horrendo crimen de Mariano Ferreyra la que los puso allí. Lo mismo se puede decir de nuestra liberación y ahora del sobreseimiento de Leonardo Portorreal. No hubiera sido posible sin la acción de los ferroviarios y de la marcha que unificó a los más diversos sectores.  A partir de ahí se dio un paso muy progresivo al conformar la comisión contra la criminalización de la protesta, que impulsa una campaña nacional e internacional contra la persecución de los luchadores y por la libertad de Olivera y Oñate. Se hizo un petitorio que está circulando con mucho éxito y se llamó a la marcha del 23 de noviembre de este año. En nuestro caso, como ferroviarios, siempre hemos sido rodeados de solidaridad, lo que nos permitió salir de los trances más complicados, porque siempre fuimos perseguidos, reprimidos, judicializados. Del juicio que nos hicieron en diciembre del 2009 salimos absueltos porque durante dos días el Juzgado de Morón estuvo rodeado de ferroviarios y organizaciones que apoyaban. Es importante empezar por contar las cosas que se fueron ganando con la solidaridad, como el conflicto de Kraft, o la incorporación de los tercerizados, que se puedan sostener comisiones internas y delegados como en la línea 60, Ecotrans, varias de la zona norte como Rioplatense, ENFER, PEPSICO o el paso importante del sindicato del subte y podríamos seguir enumerando, y sería un buen ejercicio para darnos ánimo y encarar con paciencia la tarea. En ese camino no hay que perder de vista la pelea dentro de los gremios por una nueva dirección. Se requiere mucha serenidad para 158 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

construir, por ejemplo, ejemplo, listas de oposición amplias con los mejores luchadores, vengan de donde vengan. Hay que huir tanto del sectarismo y la autoproclamación como del oportunismo, y trabajar por la unidad de los que pelean. pelean. El divisionismo es una plaga que infecta al movimiento obrero, nosotros lo padecimos, el esfuerzo de mucho tiempo en el ferrocarril Mitre para mantener un cuerpo de delegados opositor a Pedraza fue destruido por la criminal política rupturista del MST, que formó la lista Violeta y le permitió a la burocracia recuperar ese terreno. El pedracismo todavía está celebrando. Cada delegado, cada organismo de la clase que se le pueda arre batar a la burocracia, por más débil que sea, hay que cuidarlo, preservarlo y ayudar a su avance, porque es una conquista. Por eso, con mucha claridad, se debe ir acompañando el proceso que van haciendo nuestros compañeros con el gobierno, teniendo el oído más atento para poder tender puentes hacia la independencia de clase. La lucha contra el techo salarial en paritarias, contra el sistema impositivo regresivo que hace pagar impuestos sólo a los trabajadores, contra la precarización laboral, contra los impuestazos, contra las persecuciones, en defensa del patrimonio y por las reestatizaciones, van a posibilitar el diálogo con muchísimos compañeros con los que, sin evitar ni ocultar la polémica fraternal, podamos construir una nueva dirección.

A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1159 59

OCUPAR RESISTIR PRODUCIR POR

EDUARDO “VASCO” MURÚA

 Año 1997: Se habían perdido casi todas las conquistas laborales, laborales, con cambios en las leyes que terminaban beneficiando al sector financiero. Con la modificación de la ley de quiebras del año 95 los traba jadores no sólo quedaban quedaban desempleados desempleados estructurales, estructurales, sino también impedidos de cobrar la indemnización y sin ningún tipo de subsidio de desempleo. Compañeros que militábamos en lo sindical, específicamente, en la  Agrup  Agrupaci ación ón Metalúr Metalúrgic gicaa 17 de Octubre Octubre (oposi (opositor toraa a Lorenz Lorenzoo Miguel Miguel), ), estábamos convencidos que en un país con el 40% de desocupación y  subocupación estábamos condenados a perder todos y cada uno de los conflictos si no generábamos un nuevo método de lucha, en principio de resistencia: ocupar las fábricas y ponerlas a producir, desobedeciendo el mandato del poder de quedar desempleados. Dos derrotas, a mediados del año 1997 Safratti Metalúrgica, productora de semiejes para la industria automotriz, cierra, es ocupada por los trabajadores y por nuestra agrupación. Estuvimos un mes de ocupación tratando de convencer a los trabajadores de poner en funcionamiento las maquinarias, de discutir cómo destinar la producción al mercado repuestero si las terminales se oponían a comprarnos por ser trabajadores. Cuando la patronal y el acreedor hipotecario en ese momento se enteran de nuestras intenciones, traen a la mesa de negociación la propuesta de pagar la mitad de las indemnizaciones, lo que es aceptado por la mayoría de los trabajadores. Esta misma situación casi calcada se da en la empresa LACI, productora de circuitos impresos en Pompeya; la diferencia fue que en este caso se cobró el 75% de lo adeudado. Una victoria, IMPA En mayo de 1998 se ocupa la planta, se discute poco y se decide ponerla a producir, como siempre decimos en el medio de la peor nada, sin luz, sin gas, sin materias primas, solos con la voluntad y la audacia, que se produce en la conjunción entre los trabajadores y la militancia. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1161 61

Desde el año 1998 fue esa conjunción la que caracterizó y diferenció siempre a IMPA de las demás empresas recuperadas; no sólo tuvimos que recuperar la actividad productiva, también trabajamos para instalar este método de lucha, abriendo la fábrica al conjunto de nuestro pueblo, creando espacios para la cultura y la educación. En el año 2000 conformamos el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas; hasta diciembre del 2001 se habían recuperado ya más de 50 empresas. Aclaro esto porque he oído y leído que este movimiento de los trabajadores nace en el 2001, imagino que a  veces los que escriben escriben quieren escribirnos la historia, en vez de contarla. Desvirtuando un movimiento, haciéndolo aparecer como algo espontáneo, sin organización. Lo que sí es verdad es que durante la crisis del 2001 los sectores de poder real (por un lado las empresas empresas de servicios servicios privatizados y  por el otro el sector de los monopolios exportadores), disputan dos proyectos distintos: las privatizadas la dolarización total de la economía, los monopolios exportadores la devaluación y un estado que por falta de recaudación no podría pagar a todos sus agentes. La crisis política había quedado plasmada en lo que fue el golpe más duro que produjo nuestro pueblo, el Paro con Piquete, fue tan duro que algunos de sus protagonistas quieren olvidar; el otro elemento importante fue la elección en la Capital Federal del 2001, donde el 50% de la gente no fue a votar, votó en blando o impugnó. Esta crisis por arriba y por abajo produce en el 2001 que se corte la cadena de pagos, un crecimiento exponencial de las quiebras y los cierres de empresas, y la recuperación se hace más visible, acompañado de la debilidad del Estado y la clase política para intentar reprimir las ocupaciones. Esta debilidad del Estado y no la movilización popular es el producto de la ocupación, ya que en el 95% de los casos los trabajadores recuperaron su empresa sólo con el acompañamiento del MNER, y en algunos casos con el acompañamiento de seccionales de sindicatos como la UOM Quilmes. Sobre nuestra participación el 19 y 20 de diciembre

Desde IMPA y el MNER, el 11 de diciembre del 2001 convocamos al 162 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Congreso para exigir la suspensión de todas las ejecuciones y desalojos, denunciando a toda la clase política de oligárquica.  Atravesamos el camión de IMPA frente al congreso, lo vaciamos vaciamos con scrap de papel con parafina sobre el asfalto, se pintaron sobre las cajas de IMPA una bandera yanqui y otra inglesa y prendimos fuego todo. Nos reprimieron, algunos compañeros fueron al hospital pero fue una batalla que nos sirvió para fortalecernos. El 19 fue después del horario de trabajo; nos encontramos algunos en la plaza, discutíamos, no entendíamos del todo que estaba pasando porque esa plaza no se parecía a la Plaza de los últimos años donde todos nos reconocíamos, ¿por qué se convocaba desde algunos medios de comunicación?, ¿por qué algunos cantaban  Argentina como si hubiéramos ganado un mundial?, nos fuimos amuchando con otros cumpas y decidimos tirar las vallas… El 20 de diciembre participamos más organizados. Cargamos la camioneta de IMPA, antes de la hora de salida consultamos con los compañeros y decidimos que nos movilizábamos. Más de 60 compañeros pudimos llegar hasta el Congreso para participar de las  batallas que se dieron sobre Rivadavia de espaldas espaldas a Once; nos retiramos después de enterarnos de la renuncia de De la Rúa, caminando hacia Almagro, con el sabor amargo de que habían matado a compañeros esa tarde, que las centrales sindicales no habían convocado, que mientras nosotros hacía minutos creíamos que se estaba incendiando el país, a sólo siete cuadras todo parecía normal. Todos los negocios abiertos, la gente comprando y consumiendo, a lo sumo mirando la represión por la TV de los negocios, algo algo olía mal… La crisis de representatividad que tenía el sistema después de implementar con éxito la destrucción de todo el sistema productivo, la destrucción de la legislación laboral y la privatización de los sectores estratégicos de la economía; plan que comienza en 1975 con el Rodrigazo, la posterior instalación de la dictadura militar y la continuidad oligárquica de las democracias condicionadas de Alfonsín, Menem y De la Rúa; esta crisis –decía- del sistema político, se vio reflejada primero en las elecciones del 30 de octubre de 2001, donde muchísimos no fueron a votar, cuestionando la legitimidad de toda la clase política. El avance que en la confrontación que dio el pueblo A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1163 63

con en los paros con piquetes y finalmente las puebladas de 2001, convencieron al poder real de cambiar algo para que nada cambie. Necesitaban de la recomposición de la clase política oligárquica, para eso le dieron tiempo al Estado (default) para recomponer sus arcas y cerrar el acuerdo entre los dos sectores que dominan en  Argentina. A los sectores exportadores les concedió la devaluación (el Estado se quedó con el 20% de las retenciones), y a las privatizadas les renegociaron los contratos en las mismas condiciones que lo hizo el menemismo. Los trabajadores perdieron el 25% de su poder adquisitivo pero al mismo tiempo el Estado se recompuso para poder pagar el salario a todos los agentes de contención: política, gendarmería, maestros, aparato judicial, planes trabajar. Las empresas recuperadas y la autogestión

En estos años lo mejor que hicimos fue instalar en toda la clase traba jadora  jadora un nuev nuevoo método método de lucha. lucha. Los Los trabaja trabajadore doress argentino argentinoss saben saben que si quieren pelear es posible recuperar su fuente de trabajo. En la disputa del capital simbólico también demostramos que podemos producir sin patrón, que el trabajo es más importante que el capital, y lo más relevante que la cooperación supera la competencia, símbolo máximo del sistema. Mantuvimos con mucho esfuerzo  y sacrificio nuestras empresas, para que en nuevas crisis los traba jadores sigan el ejemplo y ocupen las fábricas. Lo que no hicimos bien es poder contar con la capacidad de movilización y presión para cambiar las leyes y conquistar las políticas públicas necesarias para consolidar este proceso, y romper con la asimetría de recursos que destina el Estado a los grandes monopolios. Necesitamos una ley de expropiaciones de unidades productivas, un fondo por afuera del sistema financiero formal para capital de trabajo y la reconversión tecnológica; el reconocimiento de la figura del trabajador autogestionado, una ley de compras que obligue al Estado a hacerlo en un porcentaje con las recuperadas. Si no lo conseguimos nuestro esfuerzo y sacrificio será en vano, y  quizás escuchemos a los analistas de todos los colores decir que la autogestión de los trabajadores ha fracasado cuando en realidad nos164 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

otros estamos convencidos y podemos demostrar que en una empresa en igualdad de condiciones la autogestión supera a la patrón. Para definir la situación de las Empresas Recuperadas

Tenemos que acudir a un concepto político militar, para entender lo que pasa y encontrar la salida. Este concepto es el de SITIO, que es una forma milenaria de lucha de quien quiere conquistar una región, una ciudad, una industria, un campo, un sistema financiero. Consiste sencillamente en rodear a quien se quiere destruir para asfixiarlo y que se mate con sus propias fuerzas sin desgaste de las propias. Militarmente se sabe que el sitio termina generando tal grado de tensión entre los sitiados que, en algún momento, se enfrentan y se destruyen entre sí por desesperación, por hambre, por sed, por traiciones, por pánico, etc. Pero sobre todo porque el sitiado no encontrará la forma de romper el sitio. La historia está llena de historias como ésta. El enemigo, sin desgaste, mira como el sitiado se autodestruye y luego toma posesión del objetivo. En la Biblia los ejemplos son numerosos y en la historia son permanentes. Sin ir más lejos, la historia de la Ciudad de Buenos Aires comenzó con el sitio de los indios Querandíes al fuerte de Pedro de Mendoza, que terminó asfixiando la primera fundación de Buenos Aires en 1537, obligando a los sobrevivientes a huir por el río.  Aquel triunfo querandí fue el primer triunfo de la resistencia indígena americana sobre la invasión española en nuestras tierras.  Y fue por el sistema de sitio. El sitio de los romanos a los judíos en Masada, resistiendo la destrucción del primer templo, terminó con la matanza de los sobrevivientes en el Monte de Masada para no entregarse. Hoy es un mito histórico y bíblico. O el sitio de Artigas a Montevideo en 1811, para lograr la independencia y la unidad del Río de la Plata. Aunque fue traicionado por la oligarquía porteña que entregó la la Banda Oriental (hoy Uruguay) Uruguay) a los ingleses portugueses, dividiendo la nación. Desde ahí empieza esta lucha entre montoneros e imperialismo, que hoy sigue en pie. Y existen miles de ejemplos en la historia y el A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1165 65

presente. Pero el principio básico es el mismo: aislar el objetivo y  esperar que se autodestruya para tomar posesión. Ustedes dirán qué tiene que ver todo esto con las empresas recuperadas, la crisis y nuestros bajos sueldos. Todo. Porque América Latina y Argentina están sitiadas con el moderno arte del sitio: el sitio monetario de los imperios sobre los países colonizados. Esto quiere decir las deudas externas, las fugas de capitales, la falta de soberanía monetaria y la falta de moneda común de América Latina;  y la prohibición de que existan monedas regionales autónomas. No hay política económica que evite la invasión de productos importados, la importación viene con precios subsidiados de países imperiales o multinacionales amparadas en el sistema monetario dólar, euro y yuan. Porque el sitio a la Argentina consiste en el pago de la deuda fraudulenta para que no se pueda desarrollar. Consiste en que no haya un Banco Industrial que financie el desarrollo industrial a largo plazo. Consiste en mantener normas del Banco Central, contra la industria desde la dictadura. Consiste en la impunidad de la práctica monopólica de privatizadas y no privatizadas. Consiste en un plan sistemático de destrucción y confusión educativa para que el sitio no sea evidente. Consiste en la degradación de la salud. Consiste en la siembra permanente de la desconfianza entre el pue blo, con campañas de rumores y de prensa científicamente planificadas. Consiste en destruir los símbolos históricos del pueblo para que no tenga puntos de apoyo y forma para actuar. En nuestro caso: Perón, Evita y el Che son la unidad básica que el imperialismo (por derecha y por izquierda) se encarga de dividir  y tergiversar. Un Ministerio de Acción Social y un INAES organizados para contener la miseria con formas degradantes, y no resolverlas. Porque si resuelven la pobreza, baja el desempleo, sube el salario y no quedan los 30.000 millones de dólares por año que envían al exterior. Porque ése es el objetivo del sitio a la Argentina y la región. Transferir en conjunto 100 mil millones de dólares por año a los países imperiales. Para ese objetivo nos tienen sitiados. Y para que puedan lograrlo necesitan mantener el desempleo alto, con planes 166 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

miserables, para garantizar la degradación. Para eso reparten algunos millones, que garantizan la transferencia al exterior de los 30 mil millones.  Así de simple funciona el sitio moderno de los países imperiales sobre nuestros países colonizados. Y esto exige que no haya industria, o que sólo existan las monopólicas que funcionan dentro de los carteles monopólicos del Cono Sur (acero, aluminio, automotriz), que tiene una cuota del 80% en Brasil y del 20% en Argentina. Pero el resto de las empresas se encuentran en el sitio militar moderno, que apunta a hacerlas desaparecer para remplazar la producción local con las importaciones de Estados Unidos, Europa, China o las multinacionales de Brasil. Por este violento esquema que acepta el Estado Argentino las empresas no son rentables y siguen atrasadas tecnológicamente, perdiendo plata. Entonces no es que hablamos del sitio a recuperadas exclusivamente. En los casos de empresas recuperadas o concursadas, el sitio es más feroz porque en el capitalismo no hay  empresas sin crédito. Y las normas que hoy tenemos del Banco Central y del Poder Ejecutivo y el Legislativo nos condenan a estar fuera del crédito. O sea, saben que te matan porque quieren que te mueras y te resignes con lo que te espera en “Acción Social”. En síntesis, estamos sitiados financieramente por el Estado Colonial para cumplir los planes imperiales. La desesperación entendible de llevar miseria al hogar y a la vez no encontrar cómo romper el sitio del Estado puede llevar al canibalismo interno. No es nada nuevo en la historia. Todos los sitios en los que triunfa el sitiador terminan así: un grupo se inmola por las causas, otro traiciona, otros mueren en el encierro, otros se venden, otros ot ros huyen por donde pueden en la confusión.  Ahora bien, esto no es un destino destino irreversible en la historia. Para Para quebrar un sitio hay que lograr por orden de jerarquía: conducen los  valientes, tener aliados fuera del sitio, los traidores son excluidos, capacidad de denuncia fuera el sitio, creatividad, audacia e imaginación en la acción. ¿Dónde está nuestra fuerza en esta etapa? En las fuerzas sociales con las que hemos rodeado a las empresas recuperadas, desde los A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1167 67

Centro Culturales, los Bachilleratos Populares, las organizaciones sociales. La legitimidad ganada en el conjunto de nuestro pueblo. Legitimidad o legalidad

Este nuevo método de lucha rompió con la lógica de pelear en los marcos legales vigentes, dándole a nuestro movimiento un carácter revolucionario que ponía por encima de las leyes burguesas la legitimidad política de los trabajadores y del pueblo, legitimidad que nos permitió recuperar nuestras empresas. Ocupar las empresas es la única forma de impedir su liquidación  y la pérdida de la fuente de empleo. El MNER siempre planteó que, dentro o fuera de la ley, no se puede perder un puesto de trabajo más en la Argentina. La organización que necesitamos

Desde el comienzo discutimos qué tipo de organización queríamos  y coincidimos en que debía ser una organización autónoma del Estado y de los partidos políticos. Que no se convirtiera en una organización meramente reivindicativa para el sector que representamos, y podamos acompañar en la pelea a todos los sectores de nuestro pueblo, asumiendo un compromiso superior: el de crear un sistema económico social más justo. Sabemos que la decisión de asumir el compromiso de crear un sistema económico social más justo implica una confrontación con los sectores de poder, que se oponen a la posibilidad de que una organización de trabajadores luche no sólo por sus reivindicaciones  y políticas po líticas públicas para el sector sino sin o que también se atreva a discutir la política económica y social de nuestra Patria. Romper toda una historia de luchas sindicales estrictamente económicas, que perdieron de vista la lucha por una sociedad distinta, ha calado hondo en muchos sectores populares que terminan siendo funcionales al sistema al no ser cuestionadores del mismo, y  luchar únicamente por ser incorporados al sistema que los oprime. Creemos que tenemos el derecho pero, sobre todo, la obligación 168 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

de discutir todo, y no vamos a renunciar a hacerlo. Sería por lo menos infantil pensar que un estado capitalista que se asienta sobre la alianza con la clase dominante tenga políticas para un sector que cuestiona los símbolos máximos del sistema: 1 La ment mentir iraa de plan plante tear ar la nece necesi sida dad d de inve invers rsio ione ness en en forma de deuda externa para generar empleo. 2 El cu cuesti estion onaamient ientoo de de la la pro propi pied edaad pr priva ivada. 3 Que Que los los trab trabaj ajad ador ores es pode podemo moss pro produ duci cirr sin sin patr patron ones es.. 4 Que la la coo coope pera racción ión sup super eraa a la com compe pete tenc ncia ia.. 5 Que Que el el trab trabaj ajoo sig sigue ue sien siendo do más más imp impor orta tant ntee que que el el capi capita tal, l, y  que el capital aunque no les guste sigue siendo trabajo acumulado. 6 La exis existe tenc ncia ia del del MNE MNER, R, tamb tambié ién n per permi mite te hoy hoy que que cuan cuando do los los trabajadores en relación de dependencia reclaman por sus derechos no sean amenazados por la patronal con cerrar las empresas. Hoy los trabajadores saben que si el patrón la cierra, ellos la pueden abrir. Tener políticas públicas y permitir el éxito de estas experiencias significaría que, en la próxima crisis, los trabajadores no duden en la recuperación de todas las empresas que cierren, que nuestro movimiento crezca de tal forma que podamos incidir en las decisiones políticas económicas de nuestro país. ¿Alguno se imagina si en  vez de 10 mil trabajadores fuéramos 200 mil? ¿Dejaríamos que el Estado firme los tratados internacionales con la Organización Mundial del Trabajo (OMC) que nos destina a un futuro sin industria? ¿Dejaríamos que sigan entrando a nuestro país los productos que nosotros podemos producir? ¿Permitiríamos a los monopolios nacionales e internacionales (Aluar, Techint, Molinos, Cargill, etc.) que nos impongan impongan los precios y las condiciones condiciones de pago aprovechanaprovechando de su posición dominante? ¿Permitiríamos a los grandes supermercados (monosomios) que nos impongan la forma y el plazo en que nos pagan? ¿Podrían 200 mil trabajadores generar un fondo que permita tener el capital de trabajo necesario para desarrollar la producción sin depender de los intereses usureros de las financieras? Estas y mil razones más son las que impiden que cualquier estado asentado en las bases del sistema capitalista tengas políticas serias para los trabajadores. Por eso estamos convencidos de que la única manera de seguir recuperando empresas y arrancar alguna política A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1169 69

pública es con la movilización, la lucha y la inteligencia para preservar la legitimidad que nos dio el conjunto de nuestro pueblo. Porque lo único que puede dar este Estado es alguna dádiva en forma de subsidio, pero nunca políticas públicas serias para nuestro sector. La otra tarea es comprometernos a consolidar, aunque sea a base del sacrificio, cada una de nuestras empresas para mantener nuestros puestos de trabajo y nuestro salario, y ser un ejemplo para el conjunto de la clase trabajadora. Necesitamos una organización fuerte y organizada para resistir cualquier intento de hacernos retroceder. Cualquier intento de avanzar sobre cualquier empresa tiene que ser respondido con la mayor masividad y violencia posi ble, convocando a la unidad de todas tras un programa común.  Algunas reflexiones finales

Estamos convencidos que dentro del sistema capitalista, que inteligentemente lo definen de miles de maneras para distraer, neoliberalismo, neodesarrollismo, financiero, productivo, serio, risueño; quizás a esto Jauretche lo definiría como una zoncera más en este caso mundial. El capitalismo es explotación del hombre por el hom bre, y hoy sólo puede generar muros y muerte. No hay salida dentro del capitalismo, y es imposible tener una sociedad integrada si no pensamos en nuevas formas de distribución de las riquezas. El trabajo como lo conocimos no es ni será nunca más la forma de distribución de la riqueza; es tarea de todos generar los nuevos mecanismos.

170 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

EL MTR Y EL 20 DE DICIEMBRE: MEMORIAS DE UNA MILITANCIA POR

ROBERTO MARTINO

Los trabajadores desocupados, de importante actuación en los años que preceden a la rebelión de 2001, nacen como movimiento 5 años antes del estallido de la misma. Su irrupción y desarrollo –bueno es decirlo, al menos en el Gran Bs. As.- fue a contramano del grueso de los partidos trotskistas, para quienes esta nueva forma de organizarse de los trabajadores sin empleo, como su programa, “atentaba” contra los intereses de la clase trabajadora. Tal la miopía de gran parte de nuestros “marxistas” vernáculos.  Y bueno es remarcarl remarcarloo por varios varios motivos: motivos: 1) porque porque después después que que el movimiento se consolida y adquiere características de masas, estos mismos partidos y dirigentes –sin ningún tipo de autocrítica- pasaron de denostarlo a autodenominarse “partido piquetero”; 2) porque en la fase inicial de organización su crítica, a quienes comenzábamos a poner en pie el movimiento, era realmente destructiva; y 3) porque la historia del movimiento piquetero divulgada por esta corriente política además de ser extremadamente parcial es tendenciosa. Catalogo de importante el papel del movimiento de trabajadores desocupados en los años previos a la rebelión no sólo por la combatividad, masividad y extensión alcanzada (prácticamente en todas las provincias), sino por haber sido capaz de desarrollarse en el corazón mismo del capitalismo argentino: el cordón que abarca Capital Federal, el Gran Buenos Aires y La Plata, Rosario y Córdoba, incorporando a miles de personas –y sobre todo mujeres, hasta entonces amas de casa- a la vida política y social del país. Como si esto fuera poco, en el Gran Buenos Aires “borró” –como de un plumazo- la estructura punteril del PJ y la que montara Duhalde, conocida como “manzaneras”. No hay dudas de que el quiebre del aparato punteril del PJ fue uno de los motivos fundamentales para que el movimiento piqueteA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1171 71

ro adquiriera tal masividad y centralidad política, cuestión necesaria de estudiar para afrontar nuevas situaciones. Contra lo que muchos pueden suponer , el movimiento pique-

tero -además de responder a las urgencias del momento- levantó un programa que fue mucho más allá de los meros reclamos económicos y sociales de sector o inmediatos. La consigna acuñada por el MTR en Varela de “Trabajo, Dignidad y Cambio Social”, que rápidamente fue tomada por el grueso de los movimientos, era justamente eso: un programa político de lucha y transformación social. Un programa que entendía a la falta de trabajo como la consecuencia directa no sólo de determinadas políticas socio-económicas, sino del carácter carácter capitalista y dependiente dependiente de nuestra nación. nación. Y que –por ello mismo- no podía haber una solución real, definitiva, a esta cuestión, sin una transformación radical de la estructura económica, social y política de la sociedad. Es que el movimiento piquetero, como parte de la clase trabajadora, se reconocía en los programas que la misma había ido gestando a lo largo de su resistencia y enfrentamiento con la clase capitalista, como los de La Falda, Huerta Grande y el del 1º de Mayo de la CGT de los Argentinos; además de reivindicar fuertemente –en muchísimos casos- a las organizaciones revolucionarias de los años ‘70. Dicho acervo histórico se vio reflejado en los debates de la 1ra y  2da Asamblea Piquetera realizadas en La Matanza en el transcurso del año 2001 (en Julio y Setiembre); como en la continuación contin uación y profundización de las mismas que fueron las posteriores ANT (Asamblea Nacional de Trabajadores). Nuestro mismo Movimiento nace con la idea de construir un partido revolucionario sobre la base de desarrollarse primero en el sector más “explosivo” del movimiento obrero para lograr una referencia y una base social que posibilite, luego, extenderse a los otros sectores del proletariado. Y, como nosotros, varios otros grupos o activistas se dedicaron a trabajar en el movimiento piquetero. Cola de león y no cabeza de ratón , tal era la idea central que 172 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

siempre nos animó. Esto viene a colación de que en aquellos años el país era un hervidero de conflictos y al gobierno de De la Rúa se lo  veía cada vez más débil, más aislado. Las perspectivas políticas no eran de las mejores para la burguesía. Todo hacía presagiar que se estaba gestando un levantamiento popular, aunque nadie pudiera señalar el día ni hora del mismo; pero esto se “olía” en el ambiente. Las elecciones legislativas de Octubre –con una cantidad de votos en blanco y abstenciones como hacía mucho tiempo no se veía- eran la confirmación práctica de esa tendencia que después se resumiría en la consigna “que se vayan todos”. Por ello, y ante la negativa de la CCC y de la FTV de hacer efecti vo el mandato de la II Asamblea de convocar a la III Asamblea para antes de fin de año, como de radicalizar los métodos de lucha, es que nuestro Movimiento –junto a algunos aliados- decide convocar a la constitución de un Bloque que reuniera a los que sosteníamos posiciones clasistas como también más radicales. Esas reuniones se realizan todas en Florencio Varela, en el local de nuestro MTR. En una de esas jornadas exponemos que ante el cariz de la situación política (con una rebelión en puertas) era necesario poner en pie una referencia –de alcance nacional- capaz de permitirnos terciar en forma práctica y orgánica en las batallas políticas de aquellos días, contrapesando al eje matancero, y aglutinando y orientando a esa enorme masa que ganaba las calles día a día; que por eso era conveniente una alianza con el PO (Partido Obrero)  y que debíamos convocarlo a ser parte de ese Bloque.  A pesar de las reticencias del grueso de los grupos a la incorporación del PO, se terminó acordando en invitarlo. Éramos conscientes que estábamos haciendo un acuerdo con alguien no sólo que tenía una estructura nacional y cuadros, sino –además- con quien más nos había combatido en nuestro surgimiento, tanto en lo político (terreno en que es entendible aunque uno no comparta la crítica) como en el de difundir calumnias. A pesar de ello, priorizamos lo que entendíamos el interés de nuestra clase. De allí lo de “cola de león y no cabeza de ratón”.  Así es que el Bloque Piquetero Nacional hará su aparición pública el día 5 de Diciembre con una marcha al Ministerio de Trabajo A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1173 73

 y luego a la Plaza de Mayo- con la consigna “Fuera Cavallo”. Diez días más era lo que le quedaba a Cavallo como funcionario público.  El (otro) acuerdo que quedó en el camino: con motivo de la

toma de un edificio de Telefónica (ubicado en la zona de Once) por parte de trabajadores de call center, nos encontramos llevando la solidaridad a estos compañeros, dirigentes de la CCC, FTV, lo que luego sería la Cuba, el Polo Obrero y nosotros (MTR). Decidimos compartir un café e intercambiar visiones sobre la situación, ya que como parte del ambiente de cambio de época esta ba convocada una huelga y movilización a Plaza de Mayo para el 20 de Diciembre por parte del MTA y la CTA. Este café lo estábamos tomando a 15 o 20 días de aquella convocatoria que, estimábamos, podía ser el inicio de la debacle del gobierno, por lo que todos coincidimos en adherir y convocar a dicha movilización. A punto tal que fijamos hora y lugares de confluencia para marchar a la Plaza. Pero la jornada del 19 de Diciembre nos “sorprendió”, pues no creo que alguno de nosotros –más allá de que preveíamos un levantamiento popular- haya imaginado que serían las capas medias de Capital Federal la que ganarían las calles y la Plaza antes que las  barriadas y los trabajadores del conurbano. La noche del 19 nuestras retinas miraban azoradas cómo miles de habitantes de los barrios más céntricos de la Capital ganaban las calles -cacerola en mano- quebrando con ese hecho la declaración de estado de sitio hecha por De la Rúa. Era la confirmación práctica de lo que numerosas organizaciones y  grupos veníamos sosteniendo en cuanto a la existencia de condiciones insurreccionales que algunos negaban. Así, tal cual, era la situación.  A quien esto escribe le tocó ser protagonista de una situación de este tipo. Ese día19 mantuvimos una reunión con un grupo de estudiantes de La Plata que terminaron alejándose de nuestro Movimiento porque consideraban que nuestros análisis de que está bamos ante un estallido inminente eran alejados de la realidad.  A la noche, mientras miraba los noticieros, se me venía a la mente el debate de horas antes. 174 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

 Así nos encontró encontró el Argentinazo Argentinazo.. El 20, de acuerdo acuerdo a lo estableciestablecido, nos concentramos para marchar. En el camino nos fuimos enterando que la CTA había levantado la concentración, lo mismo que el MTA, cuando dicha presencia hubiera definido la situación más rápidamente y quizá evitado los asesinatos de tantos manifestantes. La CCC no llegó (la policía le impidió salir del barrio, según nos comunicó luego), como tampoco la FTV, por lo que éramos mucho menos de lo que imaginamos cuando acordamos con esta medida. Pero ese menor número era más que compensado con la bronca  y el ánimo de las masas, de esa enorme eno rme juventud que ofrecía generosa sus años para soñar un país nuevo.  El 2002 será un año de crecimiento exponencial de nuestras

fuerzas: no pasaba semana sin que nuevos contingentes se incorporaran a la lucha. El primero en tomar nota de esto fue Rodríguez Saá, quien en cuanto asume la presidencia convoca a las Madres de Plaza de Mayo, y a las mayores organizaciones de desocupados (CCC y FTV)  y anuncia la entrega de 120 mil planes de un paquete de un millón de Planes Trabajar. Cuando Duhalde se haga cargo del Ejecutivo Nacional continuará con esa política, llevando a prácticamente 2 millones ese número a través del Plan Jefes/as de Hogar. La Iglesia, mostrando su lucidez en la defensa del orden capitalista, promueve el Diálogo Argentino; una Mesa donde participan los diferentes sectores que conforman la burguesía en nuestro país, además de representantes de la ONU, los sindicatos, ONGs, y que tendrá su prolongación en los Consejo Consultivos. De aquella Mesa saldrá la disposición de gravar las exportaciones cerealeras (en un 30%) para ser destinadas a solventar s olventar la política de contención social y reconstrucción de la institucionalidad cuestionada por la rebelión; medida fervorosamente acompañada por la Sociedad Rural, los pooles de siembra y el conjunto de la burguesía ante el cariz de la resistencia. Mientras tanto, la calles de la Capital Federal, de algunos distritos del Gran Bs. As. y otras ciudades del interior, comenzaban a poblarse de las Asambleas Populares surgidas al calor de esa masa A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1175 75

que había ganado las calles la noche del 19 y el 20 de diciembre. El esfuerzo por poner en pie una nueva referencia, superadora de la visión institucionalista de la FTV, y en menor medida de su aliado, la CCC, alcanzó su objetivo en el transcurso del año 2002. La ANT (Asambleas Nacional de Trabajadores, desocupados como ocupados) surgida al calor del BPN (Bloque Piquetero Nacional) –con sus diferentes planes de lucha de alcance nacionalda cuenta de ello. Una de las cuestiones que dividía aguas era lo atinente al papel con respecto al gobierno de Duhalde y su propuesta de integración en los Consejos Consultivos. La FTV, y en menor medida la CCC, eran partidarias de no confrontar abiertamente con el gobierno. Justamente será la III ANT la que hará el llamado a bloquear todos los accesos accesos a Capital para el 26 de Junio de 2002, 2002, logrando sumar a dicha convocatoria a la CTD Aníbal Verón, a Barrios de Pie  y al MIJD. El 26 se reclamaba una reunión con el gobierno nacional para llevar los reclamos más urgentes: pago a todos los inscriptos en el Plan Jefes/as de Hogar; extensión a todos los desocupados jóvenes  y adultos sin carga; aumento salarial para ocupados como para los que percibían subsidios y planes de empleo; alimentos y medicamentos para comedores, familias y hospitales... El 20 de junio la CCC y la FTV realizaron una Protesta multisectorial por alimentos y contra el Fondo, en la Plaza de Mayo, en un acto que terminó diametralmente opuesto al programado para 6 días después por el BPN, en una clara demostración de la política represiva selectiva del gobierno de Duhalde. El diario La Nación del 27/06/02 decía: “El líder piquetero Luis D’Elía, políticamente enfrentado a los grupos que integran el Bloque Piquetero, dijo a La Nación que su organización advirtió anteayer a esos grupos que el gobierno les había hecho saber que se había tomado la decisión de reprimirlos violentamente. Pese a la advertencia –aseguró Delía- ellos decidieron enfrentar la represión... Les avisamos a los muchachos, porque teníamos ruido de adentro de que iba a haber represión y que iba a ser muy dura. (Pero) hay  muchachos ahí dentro (del BPN) que tienen otra visión de la cosa… 176 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Su objetivo político era terminar en la Plaza pidiendo la destitución de Duhalde. Primó eso, concluyó D’Elía”.  Puente Pueyrredón, ese 26 de Junio, mostró varias cosas. La pri-

mera, que el régimen se había planteado -como forma de cerrar el ciclo abierto con la rebelión de diciembre del año anterior- derrotar al movimiento popular de manera tal de borrar los avances que había significado la irrupción del movimiento piquetero y la política en las calles. Para ello era necesario cortar la cabeza de dicho movimiento, que no era otra que el BPN. La segunda, que la resistencia y el ciclo iniciado con la rebelión estaba en franco proceso de retroceso; por lo que la salida a la crisis no sería un nuevo Argentinazo sino la vía institucional. La tercera, que tampoco el poder tenía la fuerza para imponer acabadamente su agenda, y mucho menos la represión social. La extraordinaria movilización del 27, con la participación de la CTA  pero no de D’Elía, sirvió para mostrar esto como para poner fecha de caducidad al gobierno de Duhalde. El gobierno por venir debía contemplar necesariamente esta realidad si quería reconstruir la gobernabilidad capitalista; pero tam bién los sectores populares debíamos calibrar adecuadamente adecuadamente la misma si queríamos seguir avanzando. En nuestro Movimiento se originó un debate al respecto, que sería la base para la futura fractura. Es que para el mes de Abril de 2002, pero con mucha más fuerza en Setiembre, algunos comenzamos a plantear que el pico de la crisis ya había pasado, que la correlación de fuerzas se encaminaba a resolverse dentro de los marcos institucionales del régimen y que, por ello mismo, debíamos proponer al resto del arco popular la conformación de un Frente o Movimiento que presentara batalla también en el plano electoral. Desde luego que no era porque pensáramos que íbamos a ganar, sino porque ello nos permitiría forjar –a nivel nacional- un movimiento de lucha política con un programa de Cambio Social. Era el salto desde la pura demanda económica a una propuesta para toda la clase trabajadora y la nación. Era poder reunir (más allá de los matices) en un solo haz a A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1177 77

todas/os los militantes y activistas que había destacado la lucha de todos esos años. Pensamos en la posibilidad y conveniencia de unificar los tres movimientos que significaban la irrupción de esta nueva oleada de luchas: la de los organismos de DD. HH. con Hebe a la cabeza; el movimiento de Asambleas Populares cuya mayor referencia política se podía sintetizar en la figura de Luis Zamora, y el de las organizaciones piqueteras, cuya referencia la constituía “Pepino” Fernández, de la UTD de Mosconi. Mantuvimos una reunión para debatir esto con Barrios de Pie, quienes compartían esta visión. Así fue que decidimos como estrategia acordar primero con Zamora para luego abordar a Hebe. Tanto “Pepino” como Emerenciano Sena del MTD del Chaco apoya ban la propuesta; propuesta; pero Zamora Zamora nos dijo que a pesar de compartir compartir no podía asumir esta tarea pues su organización se estaba dividiendo. Con este traspié concluimos que era casi imposible sumar a Hebe a una propuesta de esta naturaleza, por lo que abandonamos la construcción de esta herramienta. Ello contribuyó, además, a dar aire a los sectores que dentro del MTR se habían h abían opuesto a esta concepción por considerarla reformista. Así es que en tres meses más se produciría la fractura. Hoy, a 10 años de aquellos momentos, considero que nuestra propuesta era la más correcta para el momento, pero que en su no realización concurrieron las mismas concepciones que han venido imposi bilitand  bilitandoo un avance avance sosteni sostenido do y sólido sólido de las las fuerzas fuerzas del del trabajo trabajo.. Esas concepciones erróneas tienen que ver con varias cosas, pero en un lugar muy destacado se encuentra –sin lugar a dudas- la lectura lineal y unilateral de la experiencia revolucionaria de los años 60/70. Quien esto escribe no ha estado al margen de dicha equivocación, de tal unilateralidad. En ese sentido el gran desafío de los activistas y dirigentes de los movimientos piqueteros, como de cualquier movimiento reivindicativo, es superar la mera lucha sindical; asumiendo que sin la construcción de la herramienta política, nuestra clase y nuestro pueblo no podrán alcanzar la liberación. 178 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

Comprendiendo que la lucha política es no sólo otra esfera de la lucha, sino la esfera principal de la misma. Este es el desafío y la mayor contribución que podemos realizar en memoria de los que perdieron la vida aquel 20 de Diciembre, como de todos los caídos en la lucha popular.

A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1179 79

CON DIEZ AÑOS DE MENOS. APUNTES APRESURADOS SOBRE EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE LA

UBA (2001 – 2011) POR

MARTÍN OGANDO

En estos años que han han pasado desde desde aquellos agitados 19 y 20 de diciembre de 2001 son muchas las cosas que podrían, y deberían, ser escritas sobre el movimiento estudiantil. Tanto en un registro histórico como en uno analítico, tanto desde el campo académico como desde la intervención militante, militante, abundan los hechos y procesos que podrían ser destacados. En estas páginas nos empeñaremos en una faena mucho más modesta. Ensayaremos una breve y tentativa descripción del momento que atravesaba el movimiento estudiantil de la Universidad de Buenos Aires en aquel 2001; intentaremos establecer alguna vinculación entre los eventos específicamente universitarios y los procesos sociales más amplios, aún antes de aquella fecha,  y; finalmente, acercaremos un breve recuento, un “debe y haber”, que ayude a formular un balance de diez años a esta parte. La aspiración es, tan sólo, generar disparadores de futuras indagaciones más detalladas. Dos aclaraciones metodológicas. Este trabajo no se piensa como empíricamente riguroso ni tampoco como una elaboración teórica sistemática sobre el movimiento estudiantil. Asumido esto escaparemos concientemente a una cantidad de temas de fondo que no serán abordados aquí, como ser la existencia o no de un sujeto estudiantil, sus características sociales o de clase, y las transformaciones que éste pueda haber sufrido en las últimas décadas. Tampoco encaramos un trabajo académico, sino sobre todo militante y fuertemente condicionado por la experiencia o el conocimiento directo. Sin embargo intentaremos que esto no suponga un registro panfletario,  y que se mantenga cierta mínima distancia con los acontecimientos  y el imprescindible espíritu espírit u crítico. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1181 81

2001: El fin de una época

Un 20 de diciembre Fernando de la Rúa abandonaba el poder, luego de ordenar una feroz represión contra los manifestantes y dejando el país sumido en una profunda crisis económica y social. so cial. Mucho ha sido escrito sobre aquellas jornadas de movilización popular. Ocho días más tarde ocurría un hecho h echo de mucha menor envergadura para el conjunto de la sociedad pero extraordinariamente significativo para la historia reciente de la Universidad de Buenos Aires: por primera vez desde 1983 la Franja Morada, brazo estudiantil de la Unión Cívica Radical, perdía el control sobre la federación estudiantil más grande de Sudamérica, la FUBA. Sobre este hecho, y el proceso posterior, es poco lo que se ha escrito y analizado. Sin embargo, el derrumbe de la hegemonía radical dentro de la federación estudiantil y su retroceso generalizado en todos los ámbitos de la vida universitaria marca un momento decisivo de la política argentina reciente. La UBA en particular ha sido una institución de enorme peso político y cultural en muchos momentos de la vida nacional, como así también objeto de ataques, clausuras e intervenciones por parte de las sucesivas dictaduras. Desde 1983 las universidades fueron uno de los bastiones del poder radical, su principal semillero de cuadros y los mas reconocidos académicos que trabajaban en ellas se convirtieron en el paradigma del intelectual con opinión política “autorizada”. La importancia política de la UBA también se sustentaba en aquel 2001 en números verdaderamente impresionantes: 253.260 estudiantes,1 alrededor de 24 mil docentes, contando a los colegios universitarios, y 283 millones de pesos de partida presupuestaria,2 aún en un año de fuertes recortes al gasto público. Por supuesto que el retroceso de la Franja Morada es inescindi ble de la debacle debacle final del gobierno de la Alianza y de la crisis de legitimidad y representación que se devoró a gran parte de la clase política argentina entre el 2001 y el 2003 (Svampa, 2005). El Partido Radical fue la conducción efectiva de aquella Alianza que venía, en sus palabras, a corregir la corrupción y el despilfarro menemista, y  terminó desbordada por una crisis económica galopante y su consi182 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

guiente hecatombe social. Frente al agotamiento evidente del ciclo de la convertibilidad, la respuesta fue la profundización de las recetas neoliberales, con el nombramiento de Domingo Cavallo en el Ministerio de Economía como hecho emblemático. Dentro de esta crisis estatal generalizada, los cuadros procedentes de la Franja Morada jugaron papeles destacados. Incluso algunos de ellos formaron parte del polémico grupo “sushi”. Andrés Delich, ex - presidente de la FUBA (1983) fue el Ministro de Educación durante el 2001; Lautaro García Batallán, ex – presidente del Centro de Estudiantes de Psicología y de la FUBA fue Vice-Ministro del Interior; Darío Richarte, ex – presidente del Centro de Estudiantes de Derecho (1986) fue el número 2 de la SIDE, para mencionar sólo los casos más conocidos. En la madrugada del 28 de diciembre, con las calles todavía t odavía con vulsionadas, se concretaba la caída de la Franja Morada y la asunción de una nueva conducción en la FUBA. El “Frente 20 de Diciembre” integrados por las agrupaciones independientes TNT (Económicas), PDI (Psicología), NBI (Derecho), SLM (Cs. Exactas)  y El Mate (Cs. Sociales), junto a organizaciones de izquierda como el MST, alcanza los 61 congresales y consagra a Iván Heyn 3  y   Agustín Vanella4 como nuevos presidentes de la Federación. El recambio no es sorpresivo: en las elecciones previas la Franja Morada había logrado retener sólo 4 de los 13 centros de estudiantes de la UBA.5 La recta final

El movimiento estudiantil de la UBA había protagonizado dos momentos de movilización importantes durante el 2001. El primero de ellos fue en el mes de marzo, ante el nombramiento de Ricardo López Murphy como Ministro de Economía. El apóstol neoliberal dura 15 días en el cargo y tras anunciar una serie de recortes al presupuesto educativo cae jaqueado por la oposición del PJ y la falta de apoyo al interior de la propia Alianza. Si bien las movilizaciones en la UBA fueron protagonizadas fundamentalmente por el activo organizado, ya que no habían comenzado las clases en gran parte de A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1183 83

las facultades, la derrota del recorte de López Murphy supuso un punto de inflexión. Este fue el primer ataque directo del gobierno radical a la educación y, al mismo tiempo, expresó el pasaje a la oposición de amplios sectores de un estudiantado que había depositado expectativas en que la Alianza rectificara el rumbo de la política educativa menemista. El 19 de marzo fueron tomadas las 13 facultades de la UBA y se realizaron decenas de cortes de calles. 6 A la medianomedianoche comienza un paro activo nacional nacion al impulsado por CTERA, CONADU, CONADU (Histórica) y la FUA. El posicionamiento posicionamient o público de la Franja Morada contra el propio gobierno de De la Rúa es uno de los datos relevantes de aquellas jornadas. Frente al rechazo generalizado cae el recorte planteado, que suponía la reducción de 300 millones en el presupuesto de las universidades nacionales. En los últimos días de julio, ya con Cavallo como Ministro de Economía, se aprueba la llamada ley del “déficit cero”, de recorte del gasto público, que contenía como una de sus medidas centrales la reducción en un 13% de los salarios estatales. El 30 de julio se inician 48hs de paro de los trabajadores del estado y un multitudinario corte de ruta en La Matanza (encabezado por la CCC y la FVT) entre toda una serie de acciones de protesta en todo el país.7 Aquí  Aquí una vez más se hizo presente el movimiento estudiantil de la UBA. Los estudiantes acompañaron con altos grados de participación las huelgas de los sindicatos docentes y no docentes, movilizaron y ocuparon facultades. Por otro lado se operó un doble movimiento entre las organizaciones del estudiantado. Por un lado la Franja Morada, conducción de la FUA y la FUBA, ya antes de la aprobación del ajuste, rompe abiertamente con el Gobierno y señala que buscará “una nueva construcción política con sectores de trabajadores, sindicatos y organizaciones sociales, la CTA, la Corriente Clasista y Combativa”.8 Por otro lado, la organización de la base estudiantil tiende a superar a la conducción de la federación y la mayor parte de los centros de estudiantes, a la que se juzga tímida o poco creíble en su súbito pasaje a la oposición. Hay  una proliferación de asambleas, asambleas permanentes, coordinadoras, comités de lucha y otras formas de organización de base que cuestionan la burocratización de los centros de estudiantes. Como todo el proceso de los años 2001-2002, esto se expresa con un alto contenido 184 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

de rechazo a todo “aparato partidario” y a todas las formas de institucionalidad. Sin embargo, a partir de sus planteos más confrontativos se fortalecen expresiones de izquierda e independientes. Si bien la ley del “déficit cero” no fue derrotada, este proceso de movilización, el fortalecimiento de las posiciones de izquierda, así como la crisis de la UCR y la desorientación completa de la Franja Morada, lograrán una expresión electoral antes de que termine el 2001. Ese el camino que culmina en aquel 28 de diciembre. Causas y antecedentes

Hay procesos, que podríamos llamar endógenos a la dinámica del movimiento estudiantil, que venían madurando y que marcan antecedentes importantes que no deberían ser soslayados a la hora de analizar la derrota del radicalismo universitario. En los años que  van desde la aprobación de la Ley de Educación Superior en 1995 hasta el recambio en la conducción de la federación, la hegemonía de la Franja Morada comenzó a ser cuestionada, aunque sea de manera incipiente, por al menos dos procesos: a) el surgimiento de centros y federaciones dirigidas por corrientes de izquierda o cetroizquierda que cuestionan a la dirección de la FUA y FUBA; b) la emergencia recurrente de organismos ad-hoc, de democracia directa, en cada uno de los conflictos relevantes del período que confrontan con la dirección oficial del movimiento estudiantil. No es el espacio para hacer una recapitulación detallada de ambos fenómenos, pero hubo elementos que fueron acumulando acumulando las condiciones para una superación de la hegemonía radical en la uni versidad. Uno de estos factores fue la pérdida de control por parte del radicalismo de algunas federaciones estudiantiles del país, como las de Comahue o Córdoba. Estas federaciones opositoras, más allá de no ser representativas del activismo de la UBA, fueron un indicador fiel de que la derrota de la Franja Morada era posible. En la propia Universidad de Buenos Aires habían comenzado a ganar terreno agrupaciones de izquierda o independientes: La CEPA (Corriente Estudiantil Popular y Antiimperialista) gana en 1996 la conducción del CEI9  y en 1998 la del CECEN,10 el mismo año conquista junto A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1185 85

al MST un centro tan importante como el CEFyL;11 entre 1993 y  1997 el FANA, una agrupación independiente, dirige el Centro de Estudiantes de Agronomía. El otro gran proceso podemos decir que se inicia ya con la apro bación de la Ley de Educación Superior en 1995. En el marco de la lucha contra el proyecto menemista el accionar de la conducción de la FUA y la FUBA es fuertemente cuestionado. El activismo se organiza en asambleas, comités de lucha y cuerpos de delegados confrontando con la dirección oficial. El día de la aprobación definitiva de la Ley, muestra la postal de lo que había sido el proceso: los centros de estudiantes opositores, el activo de la UBA y el grueso de la columna de los estudiantes platenses12 confrontando con la policía en el Congreso Nacional sin la presencia de la FUBA o la FUA, que se habían retirado marchando hacia el Ministerio de Educación. Al finalizar la jornada los estudiantes descargan su furia contra el local de la federación cito en Uriburu 920. El otro gran capítulo de autoorganización estudiantil previo al 2001 es indudablemente el proceso de movilización contra el recorte presupuestario que propone el Ministro de Economía de Menem, Roque Fernández, en 1999. 13  Allí, una vez más la conducción de la Franja Morada es desbordada en la movilización callejera. El 13 de mayo de aquel año la fractura del movimiento queda plasmada en una masiva movilización a la Casa Rosada, donde por Av. de Mayo ingresa la columna de la FUBA   y por Diagonal Norte una opositora encabezada encabezada por una bandera de de asamblea “Interfacultades”.14 La segunda es la más numerosa. La incidencia de estos procesos en los acontecimientos que lle van a la caída del del la Franja Morada en 2001 2001 amerita un estudio más detallado. Es cierto, por un lado, que la Alianza (UCR – FREPASO) generó expectativas en amplios sectores del movimiento estudiantil (hastiados de 10 años de menemismo) y limitó el desarrollo de la movilización entre finales de 1999 y principios del 2001. Sobre todo debilitó el vínculo entre el activo estudiantil y el conjunto de sus compañeros. Sólo a partir del deterioro creciente del gobierno durante el 2001 2001 esta distancia comenzó a estrecharse. estrecharse. Por otro lado es evidente que en estos combates previos que van de 1995 a 1999 se fue fogueando una generación de activistas y militantes que tuvo un 186 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

protagonismo indiscutible en las jornadas del 2001, tanto fuera de la universidad como en el proceso de reorganización del movimiento estudiantil. Estas experiencias merecen ser recuperadas y puestas en relación con los acontecimientos más dinámicos y la crisis social general del año 2001, que seguramente fueron el determinante más  visible del cambio de conducción estudiantil. De diez años a esta parte

Diez años se cumplen de aquel 20 de diciembre, pero también de aquel 28 en el que la Federación Universitaria de Buenos Aires dejó de estar en manos del radicalismo universitario. Allí se abre un recorrido muy rico y a la vez complejo para el movimiento estudiantil de la UBA. Las condiciones generales, las económicas, las sociales, las políticas, se modificaron decisivamente. La institucionalidad dañada logró niveles de recomposición innegables de la mano de los dos gobiernos kirchneristas, se relanzó la acumulación de capital y  se modificó el ciclo económico y las organizaciones y movimientos emergentes en 2001 han tenido que enfrentar nuevos desafíos (Katz, 2010; Ogando; 2010). El movimiento estudiantil y sus organizaciones no han sido la excepción. Todo ese recorrido incluyó modificaciones en el gobierno universitario,15 tomas de rectorado, fuertes conflictos por la demanda de democratización del co-gobierno por parte de la FUBA en los años 2006 y 2009, una gran lucha motorizada por los gremios docentes en 2005, conflictos focalizados como el de Ciencias Sociales en 2008 y el llamado “estudiantazo” durante el año 2010, entre muchos acontecimientos relevantes. En el medio también se modificó el mapa de los centros de estudiantes  y las agrupaciones de la UBA: La Franja Morada debió cambiar su nombre para sobrevivir en algunos reductos, como el caso de Nuevo Espacio en Ciencias Económicas. A pesar de esto, y del tiempo que ha pasado, nunca vol vió a retomar el peso político que había conquistado en las décadas pasadas. Aún así sus resabios tienen la capacidad de articular junto a Nuevo Derecho (MNR) y otros actores el llamado espectro “reformista” de la UBA, que mantiene un peso importante y suele promoA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1187 87

 ver las políticas más retrógradas y vinculadas al rectorado. Toda una generación de agrupaciones independientes que había logrado una fuerte incidencia desde fines de los noventa y que participa del la recuperación de la FUBA en 2001 tendió a desaparecer progresivamente. Algunas sencillamente se disolvieron, otras sufrieron fracturas y reorganizaciones, o pasaron a formar parte de espacios políticos de mayor alcance (como el kirchnerismo o la izquierda partidaria). La izquierda partidaria, co-protagonista de aquellas disputas por la hegemonía al interior del movimiento estudiantil ha seguido recorridos diversos. El Partido Obrero ha crecido en influencia desde aquellos años, consolidándose como una de las fuerzas estudiantiles más fuertes de la universidad y manteniéndose en la presidencia de la federación desde el 2003 a esta parte. El MST, actor importante de aquellos aquellos años, atravesó atravesó sucesivas rupturas y crisis, crisis, y  hoy prácticamente no cuenta con militancia importante en la UBA. La CEPA – PCR ha mantenido su peso en varias facultades, aunque retrocediendo muchos casilleros respecto de sus momentos de mayor esplendor. Por otro lado la otrora Venceremos, hoy Libres del Sur, ha atravesado por una variedad inédita de posicionamientos políticos, desde su bloque con los independientes hasta su integración al FAP de Hermes Binner, pasando por su profesión de fe kirchnerista y su participación en Proyecto Sur. Con ninguna de ellas ganó influencia decisiva en la universidad. La aparición del kirchnerismo universitario supone un fenómeno reciente. Éste está conformado por un entramado heterogéneo compuesto de expresiones históricas del PJ, otrora agrupaciones independientes, ex comunistas y ex Franja Morada. Este espacio ha tenido fuertes dificultades de inserción en la UBA pero en los últimos dos años ha logrado avances innegables. Sin embargo con todos los recursos y el capital simbólico que el kirchnerismo a nivel nacional puede otorgarles no ha logrado ganar un sólo centro de estudiantes en todos estos años. Por último, desde mediados de la década comienza a surgir una nueva generación de agrupaciones independientes. La autodenominada “izquierda independiente” se hace visible sobre todo a partir de 188 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

2008 cuando conquista sus primeros centros de estudiantes, y desde el año 2010 participa con un lugar destacado en la presidencia de la FUBA. La propia modificación de nomenclatura expresa un intento de superación de las primeras experiencias independientes y marca sin dudas la condensación de ciertas experiencias y balances de la militancia post-2001. Este espacio, cuya expresión más extendida en la Universidad de Buenos Aires es La Mella,16 conduce los tres centros de estudiantes con mayor tradición combativa y capacidad de movilización (Cs. Sociales, Filosofía y Letras y Cs. Exactas) y se ha insertado en el espectro de izquierda buscando aportar a cierta renovación de las prácticas, los discursos y las concepciones desarrolladas fundamentalmente por las expresiones partidarias tradicionales. Esos diez años de recorrido, que nos traen hasta la actualidad, están plagados de acontecimientos importantes, procesos decisivos  y, seguramente, de riquísimas lecciones para la proyección futura del movimiento estudiantil. Todo esto merece y demanda con urgencia una indagación detallada y rigurosa, que por extensión y  conocimiento, no puede ser desarrollada en este artículo. Queda la deuda pendiente. Lo hecho y lo por hacer

Dicho esto, sí nos atreveremos a realizar un sucinto inventario de qué conquistas y qué cuentas pendientes nos han dejado estos diez años. Con carácter tentativo y por supuesto incompleto señalaremos a continuación un breve estado de situación del movimiento estudiantil de la UBA a pocos días del 20 de diciembre de 2011 en cuatro aspectos que consideramos relevantes:  Defensa de los derechos y autonomía de las autoridades

Una gran conquista es, indudablemente, la autonomía de los organismos gremiales respecto de las autoridades y la congruente capacidad de acción en defensa de los derechos estudiantiles y de la educación pública y gratuita. Una de las principales limitaciones del modelo previo al 2001 se asentaba en la dependencia (e incluso subA 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1189 89

ordinación) de los centros y la federación respecto de los decanos o rectores de turno o del propio poder ejecutivo. Esto supuso durante muchos años un encorsetamiento estricto de la movilización estudiantil y por momentos la parálisis completa de sus organizaciones. La relación histórica de simbiosis entre la Franja Morada y el rector Oscar Shuberoff fue la muestra extrema de esta situación durante 16 años. La elección de conducciones de izquierda o independientes en la FUBA y la mayoría de los centros ha modificado sustancialmente esta situación, acercando la representación estudiantil a las necesidades e intereses del conjunto del estudiantado. Las nuevas conducciones han mostrado una defensa intransigente de una serie de derechos y conquistas vinculadas al financiamiento estatal de la educación universitaria, a las condiciones de trabajo y estudio, al derecho de organización y protesta, y a los mecanismos de acceso y  permanencia. También se ha avanzado mucho en el rechazo a la injerencia empresarial en la producción y circulación de conocimiento y en el reclamo de una efectiva democratización del cogobierno. Si bien no se han producido en términos generales ataques directos a las conquistas históricas del movimiento universitario (como sí ocurrió en muchos momentos de la década del 90) la situación de precariedad extendida, que está lejos de superarse en la educación superior, planteó durante esta década múltiples conflictos, aunque pocos de ellos generalizados. En estas luchas se podrá hacer una evaluación crítica de las conducciones estudiantiles, tanto las de izquierda partidaria como independiente, y señalar errores políticos, algunos de ellos seguramente graves. Pero lo que no sé podrá hacer es señalar que alguna de estas luchas se dilapidó o directamente no se encaró, por compromisos asumidos con las autoridades o el gobierno en desmedro de los intereses estudiantiles.  Posicionamiento político y solidaridad activa

Otro elemento en el que las agrupaciones y el activo estudiantil han logrado una modificación sustancial respecto del período previo al 2001 es el posicionamiento político público de los centros y la FUBA. Los conflictos obreros, las organizaciones piqueteras, las 190 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

luchas de géneros y una diversidad inenarrable de movilizaciones populares han contado con el apoyo decidido de la organizaciones estudiantiles que en el pasado solían darles la espalda o seleccionar muy arbitrariamente dónde “poner el cuerpo” y dónde no. Se podrá criticar el método y poner en cuestión el carácter declamativo, no eficiente, que este apoyo asume en ciertos casos. También es lícito reflexionar sobre los grandes problemas que las organizaciones encuentran a la hora de involucrar en estas prácticas a sectores más amplios de su propia base social. Sin embargo, aún así, no se puede menospreciar la importancia que estas solidaridades han tenido para muchos sectores de nuestro pueblo. Por otra parte, las conducciones de izquierda o independientes, han promovido el pronunciamiento estudiantil alrededor de temas relevantes de la política nacional e internacional. El derecho al aborto, la lucha contra la precarización laboral, el enfrentamiento a la represión y a la criminalización de la pobreza, la solidaridad antiimperialista con los pueblos oprimidos, entre otros, son tópicos que retoman aspectos esenciales de la tradición del movimiento estudiantil argentino y han sido recuperados en los últimos años. Por supuesto que aquí también hay enormes inconvenientes para superar el estadio testimonial, y más aún, la enumeración reiterada de estos temas muchas veces ocluye la necesidad de organizar efectivamente la lucha por las demandas más inmediatas. Sin embargo, pensar en una reformulación, seguramente necesaria, de estas políticas no debiera oscurecer la valoración de su importancia.  Participación y protagonismo estudiantil 

Uno de los aspectos más cuestionados de las organizaciones estudiantiles dirigidas por la Franja Morada era su gran nivel de burocratización y la inexistencia de espacios que posibilitaran una participación efectivamente democrática. Al mismo tiempo, esto se asentaba en un proceso social profundo de retroceso de la participación popular, desprestigio de la militancia y reflujo político – organizati vo del movimiento estudiantil, entre otros actores sociales. Este problema figuraba a la cabeza de la agenda opositora o de izquierda A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1191 91

 ya en el 2001. Es este plano, sin embargo, el balance balance es más matizado. Ha habido avances innegables, algunos muy importantes. Los centros conducidos por la izquierda han mostrado, en término promedio, una voluntad política mucho más clara de democratizar la toma de decisiones y generar ámbitos de participación directa de los estudiantes. Asambleas, comisiones, coordinadoras, plenarios abiertos, congresos abiertos de la federación, han poblado la geografía estudiantil de los últimos años, produciendo modificaciones sustantivas si se compara con la década pasada. Sin embargo, los resultados aún tienen alcances limitados. Los niveles de participación y protagonismo directo de los estudiantes en sus respectivas organizaciones gremiales demandan aún mucho trabajo. Está claro que el problema tiene un alcance que supera en mucho la mera voluntad de los sectores organizados, y las dificultades para la participación hunde sus raíces en procesos sociales de más vasto alcance. Sin embargo, hay indicadores de que la etapa política se ha vuelto más favorable para la superación de estas limitaciones, lo cual demanda agudizar el ingenio en la construcción de canales apropiados para la participación democrática de cada vez más estudiantes. El aumento sistemático de la participación estudiantil en las elecciones de los centros (no obligatorias) es un muy   buen indicador pero insuficiente. in suficiente. En los últimos años parece ser la “izquierda independiente” la que más sugerentes iniciativas ha tenido en este aspecto. Su intento de superación de las mecánicas dirigistas y de ciertas prácticas “de aparato” o facciosas por parte de la izquierda tradicional han deri vado en algunos procesos alentadores. Experiencias como las del CECSo17 muestran la potencialidad que tiene una política que apunta al fortalecimiento de la herramienta colectiva, evitando la apropiación por parte de la conducción del gremio estudiantil y  favoreciendo la identificación de los estudiantes con el mismo y su consiguiente participación.  Proyecto de universidad y perspectiva estratégica

Encontramos aquí, seguramente, una de las mayores cuentas pen192 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

dientes del movimiento estudiantil que se articuló a partir de 2001. Tanto en el terreno específicamente universitario como en el más amplio de la disputa política, el movimiento estudiantil se ha encontrado con dificultades para superar la lógica meramente defensiva. Las modificaciones de la hegemonía capitalista en nuestro país supusieron también cambios sustanciales respecto de las condiciones para la construcción del movimiento estudiantil. Desde la década del 90 quedaron instaladas lógicas de organización y acción  basadas fundamentalmente fundamentalmente en la resistencia frente al modelo modelo neoli beral y los ataques que esto suponía para la educación. De allí el ya clásico “la educación del pueblo, no se vende: se defiende”, y de allí también la vitalidad de todo un arsenal programático y conceptual que hoy resulta insuficiente. Los dos gobiernos kirchneristas han estado muy lejos de producir transformaciones progresivas relevantes en la educación superior. No hay, por ejemplo, un proyecto estratégico para el desarrollo de una educación descolonizada, liberadora y autónoma de los poderes económicos nacionales y extran jeros. Muy por el contrario, hay cada vez más dependencia tecnológica e imbricación con el capital privado. No hay tampoco mejoras sustantivas en las condiciones de trabajo de los docentes universitarios, que no sean las derivadas de la administración más o menos progresista del ciclo económico. Sin embargo, estos procesos correlativos de precarización y mercantilización, no se expresan a la usanza brutal de los noventa. Y esto impone la necesidad de trascender la impronta defensiva para poder presentar alternativas superadoras, proyectos realmente populares de universidad. Aquí, salvando excepciones contadas o áreas muy acotadas, el movimiento estudiantil choca con fuertes limitaciones. No se han consolidado, por ahora, las condiciones de posibilidad para la construcción de un proyecto de universidad pública, popular, crítica, autónoma y de calidad, capaz de oponerse con éxito, tanto frente a esta actual institución en crisis, como frente a la universidad “para la producción” promovida por el “capitalismo serio” de Cristina Kirchner. Algunas instancias de reflexión y debate como el Foro Nacional de Educación para el Cambio Social18 señalan un buen rumbo a seguir, pero aún de manera incipiente. A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1193 93

Dificultad aún mayor se encuentra a la hora de comprometer contingentes decisivos del movimiento estudiantil en la construcción de una alternativa social contrahegemónica. Vale la pena señalarlo porque es una vocación explícita de casi todas las expresiones de izquierda (independientes o partidarias, nuevas o viejas), que tienen incidencia en el movimiento estudiantil. Por supuesto que esta debilidad remite al campo popular en su conjunto, a sus dificultades y a sus desafíos, y por lo tanto no es achacable exclusivamente a la militancia estudiantil de la UBA. Aún así, constituye uno de los grandes nudos a desatar en el futuro inmediato. En el pasado esto fue posible. Tanto la militancia reformista de principios del siglo XX, como las organizaciones de los sesenta y setenta, tuvieron la capacidad de construir empresas colectivas que involucraron a la mayoría del estudiantado en grandes proyectos históricos que trascendían en mucho los claustros uni versita  versitarios. rios. La Franja Franja Morada Morada se asentó asentó al principio principio en el vendava vendavall democrático del alfonsinismo y más tarde en la apatía y el corporati vismo  vismo de una época. época. Es discutib discutible le que a su caída le haya sucedido sucedido la constitución de una nueva hegemonía ideológica, política y cultural de la izquierda. Más bien, las organizaciones de izquierda parecen haber ocupado un espacio vacante y luego haber revalidado la confianza estudiantil a partir de su buena y honesta gestión, su disposición a la lucha y el apego a las bases. Esto no alcanza para constituir un nuevo movimiento estudiantil. Para superar el limitado horizonte capitalista del proyecto kirchnerista es necesario presentar una alternativa global de la que los estudiantes sean parte. Hasta hoy, ni la izquierda tradicional ni la “izquierda independiente” con intenciones de nueva izquierda, han mostrado esa capacidad. La primera, cuenta con límites casi “congénitos” al respecto, que parecieran muy difícilmente superables; la segunda, tiene por delante pruebas de importancia en los próximos años donde deberá mostrar de qué es capaz y de qué no. La construcción de una nueva hegemonía política que vuelva a embarcar, en condiciones por supuesto novedosas, a contingentes fundamentales del movimiento estudiantil en una empresa emancipatoria anticapitalista sigue siento una tarea pendiente. Probablemente, la tarea del momento para una nueva militancia estudiantil. 194 ¿QUE SE VAYAN TODOS?

NOTAS 1. Datos del Censo de la Universidad de Buenos Aires del año 2000. 2. Equivalente en ese momento a idéntica cifra en dólares. 3. Militante de TNT de Ciencias Económicas. 4. Miembro del MST, organización de orientación trotskista–morenista. 5. Los centro que mantenía Franja Morada eran Medicina, Derecho, Odontología y Farmacia. En Ciencias Económicas había sido derrotada pero nunca reconocerían el resultado en lo que constituye a esta altura un fraude absolutamente probado. 6. Clarín, 20/03/2001 7. Página/12, 1/08/2001 8. Hernán Rossi, Sec. Gral. De Franja Morada en  Página/12  Página/12, 1707/2001. 9. Centro de Estudiantes de Ingeniería 10. Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales 11. Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras 12. No es tema del artículo, pero en la Universidad de La Plata se había desarrollado desde hacía tiempo un activismo muy radicalizado y una fuerte militancia opositora a la Franja Morada, bajo la influencia de las agrupaciones independientes autónomas y las vinculadas a la organización Quebracho. 13. Se proponía recortar $280 millones del presupuesto educativo. 14. Clarín, 14/05/1999 15. Durante el año 2002, pocos meses después de la caída de Franja Morada, Oscar Shuberoff abandona finalmente el cargo de rector de la UBA, que había ocupado durante 16 años. 16. La Mella tiene presencia en Sociales, Filosofía y Letras, Cs. Exactas, FADU, Psicología, Ciencias Económicas, Derecho, Ingeniería, Medicina y el Ciclo Básico Común, además de los colegios universitarios Nacional Buenos  Aires y Carlos Pellegrini. Pellegrini. Otras agrupaciones que integran integran (o han integrado) integrado) este espacio en la UBA son Rebelión, Socialismo Libertario, Un solo Grito, Plan B, La Mala Educación, MLI y Prisma. Mucho más larga es la trayectoria de la agrupación de agronomía FANA.

BIBLIOGRAFÍA BONAVENA, Pablo, CALIFA, Sebastián y MILLÁN, Mariano (2007) El movimiento estudiantil argentino. Historia con presente, Buenos Aires, A 10 AÑOS AÑOS DEL DEL 19 Y 20 DE DE DICI DICIEMB EMBRE RE 1195 95

Ediciones Cooperativas BORÓN, Atilio (2004). “Reflexiones en torno al gobierno de Néstor Kirchner”. 187 Revista SAAP, vol. 2, nº 1, diciembre KATZ, Claudio (2010) “Los nuevos desequilibrios de la economía argentina”, en Batalla de Ideas Ideas N° 1, Buenos Buenos Aires, Septiembre. Septiembre. MAZZEO, M.; ACHA O.; y otros (2007) Reflexiones sobre el poder popular, Buenos Aires, El Colectivo. OGANDO, Martín (2010). “¿Y a la izquierda del kirchnerismo qué?  Apuntes críticos para una nueva izquierda”, en Batalla de Ideas N° 1, Buenos Aires, septiembre. ROMERO, Gabriel (comp.) (2009) Los estudiantes, organizaciones y  luchas en Argentina y Chile, Bahía Blanca, Libros en Colectivo. SVAMPA, Maristella (2005). “La gran mutación” en La sociedad exclu yente: la Argentina bajo el signo del neoliberalismo. Buenos Aires, Taurus.

196

INDICE GENERAL

Palabras iniciales, 5 Rebelión en las calles, por GUILLERMO C AVIASCA , 11 Entre rupturas y continuidades: “El modelo K”,

por R OBERTO OBERTO PERDÍA , 37 Los atolladeros de la economía latinoamericana,

por CLAUDIO K  ATZ, 61 Desde la Rebelión Popular a construir la Revolución Nacional, por FERNANDO ESTECHE, 79 Canto de Homenaje, por V ICENTE ICENTE ZITO LEMA , 99 Comunicación alternativa y lucha popular: Reflexiones a 10 años de la rebelión, por N ATALIA   ATALIA  V   V INELLI INELLI, 103 La construcción de un reclamo. 2001-2011:  Vaive  Vaivene nes s de de una décad década a de lucha lucha por el derech derecho o al al aborto aborto,

por A NDREA  NDREA  D’A TRI TRI, 117 Un sindicato al servicio de los trabajadores y tren al servicio del pueblo, por R UBÉN UBÉN “POLLO” SOBRERO, 139 Ocupar, Resistir, Producir, por EDUARDO “V  ASCO  ASCO” MURÚA , 161 El MTR y el 20 de diciembre: Memorias Memorias de una militancia,

por R OBERTO OBERTO M ARTINO, 171 Con diez años menos. Apuntes apresurados sobre el movimiento estudiantil de la UBA (2001-2011),

por M ARTÍN OGANDO, 181

197

Este libro se terminó de imprimir en diciembre de 2011 en la Cooperativa Gráfica El Río Suena.  Angel Gallardo 752 CABA graficaelriosuena.blogspot.com