Evolución Histórica Del Derecho Económico en El Perú



Evolución histórica del derecho económico en el Perú  Principios políticos criminales co mo tarea del derecho penal  La protección de bienes jurídicos como económico  El merecimiento de pena como medida de la represión penal  La necesidad de la pena ulttim ima a ra rati tio o"  Princip Principio io del Derecho D erecho Penal P enal como co mo "ul  Conclusiones generales  Recomendaciones

INTRODUCCIÓN El derecho penal económico penal económico es la rama que se encarga del estudio de los delitos delitos al  al orden monetario y financiero. Dentro de una escala de bienes bienes jurídicos,  jurídicos, se situaría en tercer lugar, después después de los delitos contra la integridad del ser humano y delitos contra el patrimonio patrimonio.. Cabe destacar que, según algunos autores los delitos patrimoniales también son una suerte de delitos económicos, así como los delitos contra el medio ambiente ambiente,, contra la propiedad propiedad intelectual  intelectual o contra la administración administración pública.  pública. o obstante, debido a la e!istencia de delitos pluriofensi"os, pluriofensi"os, los delitos económicos propiamente dichos son aquellos que afectan el orden económico, monetario y financiero #crediticio$, #crediticio$, así como los delitos tributarios y aduaneros. En realidad, la doctrina aún no es un%nime respecto del contenido del derecho penal económico. &os intereses o los sujetos pasi"os pueden ser inciertos o difusos, del mismo modo e!isten problemas problemas de  de car%cter  técnico  técnico que no se muestran fa"orables para el desarrollo desarrollo de  de esta reciente rama del derecho. Empero, aún la frecuencia de estos es mínima aunque con un muy alto grado de criminalidad oculta.

Evolución histórica del derecho Económico en el Perú En nuestro país, la historia nos muestra muestra di"ersos  di"ersos tipos de sanciones a los delitos que hoy conocemos como económicos. En la época del incanato se entendía

como delito tributario cuando se falsificaban las cuentas cuentas y  y los responsables eran se"eramente sancionados. sancionados. En el 'irreynato se castigaba a los caciques indígenas que escondían a sus congéneres durante los censos populares, con el propósito de disminuir el c%lculo c%lculo de  de la distribución de las cargas tributarias. En la época republicana (imón )olí"ar , por Decreto del *+ de maro de *+-, dispuso la pena de muerte a muerte a los empleados que participaran participaran en la comisión del delito de contrabando contrabando y  y m%s adelante, en *+/0, modificó el castigo para que los culpables recibieran multas y pena corporal aflicti"a. 1 partir del siglo 22 tenemos documentos m%s integrales integrales como  como el Código Código 3enal  3enal de */- donde se define a la defraudación como aquellos actos cometidos en perjuicio de la administración pública #1rt.-+$, pública  #1rt.-+$, destacando la 4&ey 4&ey sobre adulteración, acaparamiento y especulación5 #Decreto 6-*** del 7 de 8ebrero de */90$, que en */+:, mediante Decreto 6--/07 del -0 de maro de */+: impuso sanciones administrati"as m%s duras. 3osteriormente se sanciona la 4&ey sobre Delitos Económicos5 por Decreto &egislati"o 6 *-7 de *- de junio de */+*, donde se perfecciona la tipificación de las conductas lesi"as al orden económico interno. &as e!igencias de la economía economía de  de mercado inducen a que en *//* el sistema sistema jurídico  jurídico penal deba responder y regular aquellas conductas que afectan el %mbito primordial de la "ida social, incluyendo inno"aciones en el Código 3enal, que podemos mencionar a continuación; Delitos societarios; interpretación interpretación y  y nue"o conte!to de aplicación. Delitos laborales; atentado contra la libre sindicación, prestar trabajo trabajo sin  sin la debida retribución, trabajar sin las condiciones de seguridad seguridad e  e higiene higiene necesarias,  necesarias, coacción para la celebración de un contrato contrato,, retención dolosa de remuneraciones  e indemniaciones, incumplimiento de resoluciones, distorsión y disminución de la producción producción y  y simulación simulación de  de causales para el cierre de local o abandono con la finalidad de e!tinguir relaciones laborales y el cierre del centro de trabajo sin la autoriación de la 1utoridad la  1utoridad 1dministrati"a. 1dministrati"a. Delito de quiebra quiebra;; aquí se incluye la quiebra fraudulenta #incremento pasi"o, pasi"o, satisfacción u ocultación de bienes y concesión de "entajas indebidas$, y quiebra culposa impropia #deudores no comerciantes y "entajas indebidas y de con"eniencia$. con"eniencia$. Delitos contra la propiedad intelectual; delito de hurto de uso, falsificación, de plagio, de defraudación. defraudación. Delitos contra la propiedad industrial, la patentabilidad como objeto de protección penal. Delitos contra el orden económico; de monopolio monopolio y  y pr%cticas restricti"as de la acti"idad económica. Delitos contra el consumidor ; acaparamiento, alteración del producto producto,, adulteración, publicidad publicidad enga
como delito tributario cuando se falsificaban las cuentas cuentas y  y los responsables eran se"eramente sancionados. sancionados. En el 'irreynato se castigaba a los caciques indígenas que escondían a sus congéneres durante los censos populares, con el propósito de disminuir el c%lculo c%lculo de  de la distribución de las cargas tributarias. En la época republicana (imón )olí"ar , por Decreto del *+ de maro de *+-, dispuso la pena de muerte a muerte a los empleados que participaran participaran en la comisión del delito de contrabando contrabando y  y m%s adelante, en *+/0, modificó el castigo para que los culpables recibieran multas y pena corporal aflicti"a. 1 partir del siglo 22 tenemos documentos m%s integrales integrales como  como el Código Código 3enal  3enal de */- donde se define a la defraudación como aquellos actos cometidos en perjuicio de la administración pública #1rt.-+$, pública  #1rt.-+$, destacando la 4&ey 4&ey sobre adulteración, acaparamiento y especulación5 #Decreto 6-*** del 7 de 8ebrero de */90$, que en */+:, mediante Decreto 6--/07 del -0 de maro de */+: impuso sanciones administrati"as m%s duras. 3osteriormente se sanciona la 4&ey sobre Delitos Económicos5 por Decreto &egislati"o 6 *-7 de *- de junio de */+*, donde se perfecciona la tipificación de las conductas lesi"as al orden económico interno. &as e!igencias de la economía economía de  de mercado inducen a que en *//* el sistema sistema jurídico  jurídico penal deba responder y regular aquellas conductas que afectan el %mbito primordial de la "ida social, incluyendo inno"aciones en el Código 3enal, que podemos mencionar a continuación; Delitos societarios; interpretación interpretación y  y nue"o conte!to de aplicación. Delitos laborales; atentado contra la libre sindicación, prestar trabajo trabajo sin  sin la debida retribución, trabajar sin las condiciones de seguridad seguridad e  e higiene higiene necesarias,  necesarias, coacción para la celebración de un contrato contrato,, retención dolosa de remuneraciones  e indemniaciones, incumplimiento de resoluciones, distorsión y disminución de la producción producción y  y simulación simulación de  de causales para el cierre de local o abandono con la finalidad de e!tinguir relaciones laborales y el cierre del centro de trabajo sin la autoriación de la 1utoridad la  1utoridad 1dministrati"a. 1dministrati"a. Delito de quiebra quiebra;; aquí se incluye la quiebra fraudulenta #incremento pasi"o, pasi"o, satisfacción u ocultación de bienes y concesión de "entajas indebidas$, y quiebra culposa impropia #deudores no comerciantes y "entajas indebidas y de con"eniencia$. con"eniencia$. Delitos contra la propiedad intelectual; delito de hurto de uso, falsificación, de plagio, de defraudación. defraudación. Delitos contra la propiedad industrial, la patentabilidad como objeto de protección penal. Delitos contra el orden económico; de monopolio monopolio y  y pr%cticas restricti"as de la acti"idad económica. Delitos contra el consumidor ; acaparamiento, alteración del producto producto,, adulteración, publicidad publicidad enga
Delitos financieros; concentración crediticia y obtención indebida de créditos créditos,, de omisión, negati"a y falsedad en la información información,, intermediación financiera irregular, de condicionamiento condicionamiento para otorgar créditos, p%nico p%nico financiero,  financiero, de omisión de pro"isiones específicas. Como demostramos líneas arriba la complejidad de la acti"idad económica produce un conjunto de conductas que buscan beneficiarse a e!pensas de los dem%s, afectando a la acti"idad económica y a la planificación estatal de la economía, buscando que pasar  por alto las normas estatales que organian y protegen la "ida económica, por lo que la delimitación jurídica de estos delitos es trascendental.

PRINCIPIOS POLTICOS CRI!IN"LES En nuestro país la lucha contra la criminalidad económica fue incorporando decisiones sustanti"as y org%nicas dentro del sistema de administración administración de  de justicia  justicia penal.  penal. En el %mbito de las decisiones sustanti"as se generaron debates sobre el aporte de la criminología criminología a  a la condicionalidad condicionalidad histórica del delito, en el caso nuestro el factor pobrea factor pobrea de  de la criminalidad y las orientaciones. (egún Luis Lamas Puccio, Puccio , la criminología tendría dos grandes aportes a la economía; En primer lugar, fundamentalmente, considera a la teoría teoría de  de la asociación diferencial y la >esis >esis sobre  sobre el delito de cuello blanco, junto a las estadísticas sobre criminalidad criminalidad elaboradas por los órganos de control control,, que no necesariamente son reales por estar "iciadas por falta de un seguimiento m%s e!hausti"o &a segunda orientación tiene un enfoque m%s socio?político de la delincuencia  y el cuestionamiento cuestionamiento del concepto concepto de  de legalidad legalidad,, donde se impugna la legitimidad del Estado Estado y  y el uso que hace de la sanción penal, cuyo monopolio la detenta con lo cual se empiea a "er progresi"amente que la justicia desempe
En la actualidad la realidad de la criminalidad de empresa se proyecta m%s all% de los tradicionales espacios del mercado y que se "an incorporando no solo nue"as conductas típicas sino nue"as formas de comisión de conductas que pro"ocan enorme da
L" PROTECCIÓN DE #IENES $URDICOS CO!O T"RE" DEL DEREC%O PEN"L ECONÓ!ICO (e trata de nue"as manifestaciones realmente pre"istas en la legislación positi"a penal, aunque solamente las manifestaciones mas no la conducta criminal, pero lo enfatiable es la manera ingeniosa en los medios de que dispone esta clase de delincuencia, constituyendo, lógicamente un profundo y mayor perjuicio en la colecti"idad. &os delitos económicos causan una gran coacción en las trabas e la producción, incon"eniencias en el transporte, acaparamiento, especulación en la distribución y sobre todo en el sistema bancario y financiero. &a gra"edad y e!tensión de la lesión que ocasionan los delitos económicos, lle"a a pensar que son "iolaciones del derecho que asiste a las comunidades humanas, sin distinciones de clase, para beneficiarse con los recursos de la naturalea y los bines creados por el trabajo en todas sus aplicaciones, así como los rendimiento en dinero y el manejo de este en empresas, bancos y dem%s establecimientos de crédito, realiados para destruir estos bienes, disminuirlos o apro"echarse ilícitamente de ellos, mediante la "iolación o el fraude. El bien jurídico es un concepto lleno de dificultades interpretati"as cuando se trata de los delitos contra el orden socioeconómico. En efecto el orden económico en sentido estricto, ha de entenderse como la regulación jurídica de la inter"ención estatal en la economía, mientras que el concepto amplio de orden económico es considerado como la regulación jurídica de la producción, distribución y consumo de los bienes yser"icios. An orden económico social justo es una de las metas a que debe aspirar una regulación jurídica represora. El orden económico supone una inter"ención publica en la medida en que ya nadie cree en la regulación espont%nea del mercado por el equilibrio natural de las fueras que en el operan, y por ello, una de las cla"es para mantener que nuestra constitución reconoce un sistema de economía mi!ta.

EL !ERECI!IENTO DE PEN" CO!O !EDID"

DE L" REPRESIÓN PEN"L El sistema del derecho penal, debe cambiar en la medida en que la sociedad a la que sir"e también cambia. B es lógico que a una sociedad configurada democr%ticamente, corresponda también un derecho penal capa de proteger penalmente sus instituciones democr%ticas. Teor&as a'solutas de la (ena; (on aquellas que sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda ser considerada como un medio para fines ulteriores. 1bsoluta porque en ésta teoría el sentido de la pena es independiente de su efecto social, se suelta de él. El primer punto de "ista es; La teoría de la justa retribución.? Desarrollada por ant, para quien al pena debe ser aun cuando el estado y la sociedad ya no e!istan, y egel cuya fundamentación de la pena pública, fue la base que permitió la sistematiación de la teoría del delito, #elaborada a partir de la teoría de las normas de )inding$ concibe al delito como al negación del derecho, y a la pena, como al negación de la negación, como anulación del delito, como reestablecimiento del derecho, entiende que al superación del delito es el castigo. En coincidencia con ant, tampoco egel reconoce finalidades de pre"ención, como el mejoramiento y la intimidación, como fines de la pena. Esta construcción gra"itó decisi"amente en relación a la ulterior e"olución del Derecho penal y, debido a que no e!isten aun alternati"as consolidadas, actualmente conser"an relati"a "igencia. En la jurisprudencia la teoría de la retribución ha tenido un importante papel hasta hace poco tiempo. Esta concepción recibe su característica de absoluta debido a que "e el sentido de la pena no en la prosecución de alguna finalidad social útil, sino que sostiene que dicho sentido radica en que la culpabilidad  del autor sea compensada mediante la imposición de un mal penal, o sea que agota todo el fin de la pena en la retribución misma, e!plicada por ant como un imperati"o categórico emergente de la idea de justicia y fundamentada dialécticamente por egel como la negación de la negación del Derecho. 1sí, niega una concepción del castigo que se fundamente en raones de utilidad social que ilícitamente con"ierta al hombre en un medio instrumental en beneficio de la sociedad ya que tanto para )inding como para todos los defensores de la teoría de la retribución, las concepciones pre"enti"as resultan incompatibles con la dignidadhumana porque sólo cabe moti"ar con el castigo a los animales, respecto de los seres humanos la única moti"ación admisible es la que surge de la propia norma, concebida como una orden @no matar%s? que precede a la descripción legal @ al que matare a otro...se le impondr% una pena de..., cuya e!istencia es independiente de la sanción. El mal de la pena esta justificado por el mal del delito, es concebida como un mal que debe sufrir el delincuente para compensar el mal causado con su comportamiento, pensamiento que reconoce como antecedente la &ey del >alión. Ella niega o aniquila al delito, restableciendo el derecho lesionado, ha de imponerse por el delito aunque resulte innecesaria para el bien de la sociedad, aunque no se logre un efecto intimidatorio ni e!ista riesgo alguno de reincidencia debe igualmente aplicarse. Esto no significa que las teorías retribucionistas no asignen función alguna a la pena; por una u otra "ía le atribuyen la función de realiación de justicia. &a opinión

m%s generaliada afirma que la pena presupone la reprochabilidad del comportamiento sometido a ella y e!presa esa reprochabilidad. Es concebida por ésta teoría como reacción por lo sucedido y des"inculada del por"enir ya que su fin es reparar el delito y no e"itar delitos futuros. Esto e!plica la sólida intercone!ión establecida entre las teorías del delito y la pena; a) El fin de la pena es restablecer el orden alterado por el delito. ') El delito, condición de la pena, e!ige la realiación de un comportamiento contrario a la norma, m%s, la e!istencia de culpabilidad en el autor del mismo. c) El sistema se basa en el libre albedrío siendo culpable aquél sujeto que pudiendo moti"arse en el respeto de la norma optó por la opción contraria y delinquió. El haberse mantenido al margen de las e!igencias que le plantaba el orden jurídico, no obstante haber podido ajustarse a ellas #el haber podido obrar de otro modo$ es el criterio generalmente aceptado sobre el cual se fundamenta el juicio de culpabilidad. d) &a medida de la pena depende de la gra"edad del hecho realiado y el grado de culpabilidad del autor, estableciéndose así un criterio de proporcionalidad entre el delito y la pena.  Algunas objeciones a las tesis retributivas; &as críticas formuladas a esta teoría e!plican su progresi"a decadencia que se pone de manifiesto en "irtud de que la misma ha sido abandonada por la doctrina penal contempor%nea al menos en su perfil ortodo!o de concepción absoluta. En relación al fundamento y límite del " ius puniendi ";  F 8undamenta el para que del castigo pero no e!plica Gcu%ndoH el Estado debe hacerlo. F o fija un límite en cuanto al contenido de la potestad penal estatal. F 3resupone la necesidad de la pena que debería en realidad justificarI lle"ada al e!tremo concluiría en que debe castigarse al delincuente aunque ello no resulte necesario en el caso concreto. Imposibilidad de verificar el libre albedrío; F 3resupone el libre albedrío o libertad de "oluntad respecto de lo cual se sostiene que es irracional fundamentar el derecho del Estado a imponer penas en la e!istencia de una culpabilidad basada en él debido a que la libertad de "oluntad del autor no es empíricamente demostrable. &a retribución como pago del mal con el mal. &a racionaliación de la "engana. F El pago o la de"olución de un mal corresponde al arraigado impulso de "engana humano. &a afirmación de que con la pena se ejerce una retribución f%ctica solamente puede justificarse en la medida en que ella impide los actos de justicia por propia mano. F (e entiende que el criterio retributi"o no puede ser absoluto debido a que resulta e"idente que no toda culpabilidad debe ser castigada ya que la pena, en el caso concreto, puede producir efectos contraproducentes #no e!plica Gcu%ndoH el Estado debe aplicar la pena$. F &a idea de retribución compensadora es "ulnerable debido a que la pena no borra el mal causado por el delito sino que en realidad a
retributi"os debido, fundamentalmente, a la fragilidad de las teorías pre"enti"as propuestas como alternati"as. &a sistematiación de los presupuestos de punibilidad, formulados por la escuela cl%sica desde perspecti"as retributi"as se "e como un conjunto de garantías del gobernado frente al Estado y en los modelos propuestos en su reemplao parecería estar corriendo riesgo, ello origina un rechao de éstos, adem%s, la circunstancia de que no se haya formulado aun ningún sistema que ofreca presupuestos de incriminación #teoría del delito$ diferentes a los enunciados como consecuencia de la concepción retributi"a, da m%s fuera a la sensación de que el abandono de dichas teorías produciría inseguridad jurídica.  1dem%s, debe concederse a esta teoría la "irtud de haber concebido a la pena como una reacción proporcional al delito cometido, estableciendo un límite a la pretensión puniti"a estatal.

Teor&as Relativas De La Pena* &as teorías pre"enti"as renuncian a ofrecer fundamentos éticos a la pena, ella ser% entendida como un medio para la obtención de ulteriores objeti"os, como un instrumento de moti"ación, un remedio para impedir el delito. 3ara e!plicar su utilidad, en relación a la pre"ención de la criminalidad, se busca apoyo científico. Teorías de la prevención especial ; Desarrollada por di"ersas corrientes de pensamiento penal, como la escuela alemana de &ist, el positi"ismo criminológico italiano, el correccionalismo y la escuela de la defensa social. 1unque cada una de ellas presente matices, resulta factible enunciar sus principales formulaciones. Es la posición e!trema contraria a la teoría de la retribución. (egún éste punto de "ista pre"enti"o?especial, el fin de la pena es disuadir al autor de futuros hechos punibles, es decir, e"itar las reincidencias #"ersión moderna de la teoría$ y sólo es indispensable aquella pena que se necesite para lograrlo, se procurar% readaptar al autor mediante tratamientos de resocialiación. 1sí, la necesidad de pre"ención especial es la que legitima la pena, según 'on &istI sólo la pena necesaria es justa. (e habla de relati"a porque su finalidad est% referida a la e"itación del delito. &a pre"ención especial no quiere retribuir el hecho pasado, no mira el pasado, sino que "e la justificación de la pena en que debe pre"enir nue"os delitos del autor. Esta concepción, influenciada por el determinismo, no admite la libertad de "oluntad, niega que la culpabilidad pueda ser fundamento y medida de la pena. 'on &ist se dedicó a clasificar delincuentes considerando que la eficacia de la incriminación e!ige que ella se adapte a cada sujeto, procurando corregir, intimidar o inocuiar, según la personalidad de cada indi"iduo sobre el que la pena deba cumplir su función pre"enti"a, de modo que para dicho autor la pre"ención especial actúa de tres maneras; F Corrigiendo al corregible; resocialiación. F Kntimidando al intimidable. F aciendo inofensi"os a quienes no son corregibles ni intimidables. &a necesidad de la pena es la que fundamenta en esta teoría de la imposición. 3ese a que e!isten raones para considerarlo concepción dominante, éste punto de "ista también es "ulnerable.

 Algunas objeciones a la teoría de la prevención especial ; En cuanto al fundamento y límites del ius puniendi . F El ideal de corrección e!plica el fin que persigue la pena pero no contiene ninguna  justificación del ius puniendi. F o sir"e para fundamentar la conminación de penas, sino en todo caso, para fundamentar la aplicación y ejecución de penas. F o posibilitan una delimitación del ius puniendi en cuanto a su contenido. F 3ueden crear el riesgo de fundamentar el Derecho 3enal contra los inadaptados @ enemigos políticos? o los asóciales @mendigos, "agabundos, prostitutas, etc. =esulta "%lido cuestionar el derecho del Estado a someter a tratamiento contra su "oluntad a una persona, especialmente si es adulta, porque puede traducirse en una manipulación de la personalidad para obligarla a dejar de ser lo que quiere. &a imposición coacti"a de un proceso de resocialiación entra en contradicción con la idea de un estado de derecho que e!ige pluralismo. 1sí, el fin de resocialiación ser% de tan poca precisión que podría ampliar incontroladamente el poder  del Estado en el campo del Derecho 3enal. Kncluso debería perseguirse un tratamiento hasta que se dé la definiti"a corrección, aún a riesgo de que la duración sea indefinida. Imposibilidad de determinar la necesidad de la pena; ? En la mayoría de los casos, nuestros conocimientos empíricos no bastan para delimitar la necesidad de la pena, lo que resulta e!tensi"o a lo relati"o a naturalea y quantum de la pena. En aquellos supuestos en que resulte posible determinar la falta de necesidad de pre"ención especial la única conclusión "iable seria la impunidad, o seaI F Delincuentes primarios y ocasionales; 3orque no manifiestan peligro de "ol"er a delinquir. F Delitos graves; en ciertos casos no hay peligro de repetición. F Delitos cometidos en situaciones excepcionales ; porque casi con seguridad no se "ol"er%n a repetir. F Delincuentes habituales; a "eces no hay posibilidad de resociabiliarlos. F Delincuentes por convicción; se dificulta la resocialiación debido a que para que la misma resulte "iable es indispensable la colaboración del delincuente y no cabe su imposición coacti"a, no podría aplic%rsele por la fuera. En el %mbito de indi"idualiación de la pena, surgen nue"as objeciones por la imposibilidad de predecir los efectos del tratamiento #si la pena se prolonga hasta que el tratamiento tenga é!ito, el condenado queda a merced de la inter"ención estatal$. Ilegitimidad de la resocialiación coactiva; F El Estado o la sociedad no tienen derecho alguno que les permita readaptar a según las reglas socialmente impuestas, en forma coacti"a, al autor de un delito determinado. F o se puede, adem%s, agotar el sentido de la pena en la readaptación social del condenado y el propósito de e"itar la reincidencia. &a raón por la cual la teoría de la pre"ención especial quedó detenida en su e"olución, no logrando superar las críticas apuntadas, se relacionan con su prematuro abandono de los conocimientos de las ciencias sociales y de la in"estigación empírica para construir las categorías de autor que debían ser"ir de base al sistema. Teorías de la prevención general ;

>iene origen científico en 8euerbach, concibe a al pena como una amenaa que por medio de las leyes se dirige a toda la colecti"idad con el fin de limitar al peligro deri"ado de la delincuencia latente en su seno. Esta coacción formulada en abstracto se concretia en la sentencia, cuando el jue refuera la pre"ención general al condenar al autor debido a que por éste acto est% anunciando a los dem%s lo que les ocurrir% si realian idéntica conducta #por eso, la lógica de éste criterio e!ige que las penas sean cumplidas, de lo contrario, el fin intimidatorio se "e afectado$. 1sí, en su formulación pura, estas concepciones no se fijan en los efectos que la pena puede surtir sobre el autor mismo, de manera que, pre"ención general, significa también e"itación de los delitos mediante la producción de efectos sobre la generalidad. Estas teorías suelen ser identificadas con el aspecto intimidatorio de las penas ya que su justificación estar% dada por su fin de e"itar la comisión de hechos punibles respectos de sus potenciales autores. &a pre"ención general actúa no sólo con la conminación general de penas, sino que adquiere mayor efecti"idad con su imposición y ejecución. &a conminación penal debe intimidar y la ejecución penal debe confirmar la seriedad de la amenaa. (egún 8ouerbachI &a ejecución de la pena tiene lugar para que...la amenaa de la ley sea una "erdadera amenaa. Esta teoría parece presentar la "entaja de no tener que recurrir al criterio cl%sico de la culpabilidad sino al de moti"abiliadad del autor. 1sí, el tipo penal consiste en la descripción de la conducta prohibida y su fin es moti"ar #mediante la amenaa con una pena$ para que esa conducta no se realice. Teoría de la prevención general positiva; &a pre"ención general puede ser entendida de un modo di"erso al precedentemente e!puesto. 3or una parte, puede manifestarse por la "ía de la intimidación a los posibles delincuentes #pre"ención general negati"a$, y, por la otra, como pre"alecimiento o afirmación del derecho a los ojos de la colecti"idad. 1sí se adjudica a la pena ya un fin de conser"ación del orden, o de conser"ación del derecho, o para fortalecer la pretensión de "alide de las normas jurídicas en la conciencia de la generalidad, o buiebn reforar las costumbres sociales y la fidelidad al derecho o como afirmación de la conciencia social de la norma.  1lgunas objeciones a la teoría de la pre"ención general En cuanto al fundamento del ius puniendi . Esta formulación encierra el peligro de su intrínseca debilidad para fundamentar cu%ndo es legítimo que el Estado use la pena, deja sin resol"er la pregunta siguienteI Gfrente a qué supuestos tiene el Estado la facultad de intimidarH. Ello e!plica su tendencia a fa"orecer el terror penal #como ocurrió en la baja Edad Jedia con la pr%ctica de las ejecuciones ejemplares$. >ampoco aporta datos acerca de Gcu%les son los comportamientos esperados y cu%les los indeseablesH. En cuanto al límite del " ius puniendi "! F 3odría terminar en una tendencia al terror estatal porque podría conducir a un Derecho 3enal m%s ocupado por su propia eficacia que por ser"ir a todos los ciudadanos. F o es posible determinar cual es el énfasis puniti"o que es necesario aplicar al delincuente para lograr el efecto intimidatorio en el resto del tejido social. Indemostrabilidad de la coacción sicológica;

F &as suposiciones sobre el efecto intimidatorio de las penas ejemplares sólo pueden pretender el status de una cuestión de fe. F Es muy difícil "erificar cual es el efecto pre"enti"o general de la pena. &a idea de que la intensidad de la amenaa es proporcional al efecto pre"enti"o resulta, al menos, dudosa. Atiliación del delincuente para amedrentar a otros hombres. F El interés público en la e"itación de delitos no basta para justificar, respecto del afectado, lo que la pena a él le ocasiona; la garantía de la dignidad humana prohíbe utiliar al hombre como medio para los fines de otros hombres. F Es impugnable en sí mismo un criterio que utilia al hombre de esa forma ya que no se lo castiga por su acción sino por comportamientos que se supone que otros hombres pueden realiar, asumiendo sentido la objeción Lantiana a que lo seres humanos sean manejados como instrumentos para pre"enir las intenciones de otros. &as impugnaciones a la teoría de la pre"ención general tampoco han pro"ocado que el Derecho penal haya podido despojarse totalmente de este punto de "ista. Es importante se
Teor&as mi+tas o de la unión* &a polémica entre teorías absolutas y relati"as de la pena e"idencia que e!iste m%s de un fin de la pena ya que ninguna de las mencionadas concepciones agota el fundamento para su e!plicación. De allí se deri"an teorías de la unión que procuran articular una síntesis entre las doctrinas en pugna. 3arten del supuesto realista de que no es posible adoptar una 8undamentación desde las formar puras precedentemente se
la pre"ención, impidiendo que conducan a una pena superior a la merecida por el hecho cometido. En ambos casos, la protección de la sociedad es entendida en el sentido de protección de bienes jurídicos y las conminaciones penales se justifican sólo, y siempre, por la necesidad de protección de bienes jurídicos. En algunos e!ponentes de estas teorías mi!tas, la pre"ención general se presenta como la forma concreta de protección de bienes jurídicos en "irtud de que el fin de protección de bienes jurídicos, por sí solo, no legitima la pena, (e sostiene que el criterio unificador se concreta en la afirmación de que cada concepción tiene influencia di"ersa según el momento en que se la considere. De modo que el criterio pre"enti"o general es el que m%s gra"ita a ni"el legislati"o, es decir cuando se sanciona la norma que pre"é sanción para todo aquel que realice determinado comportamiento. &os puntos de "ista retributi"o pasarían a primer plano durante el proceso y especialmente en la indi"idualiación judicial de la pena, ya que al sentencia debe establecerse considerando preferentemente la gra"edad del hecho cometido y la culpabilidad del autor. 3asarían a segundo plano consideraciones pre"enti"as especiales "inculadas a la personalidad del autor u al pronóstico de reincidencia, limit%ndose la influencia de la pre"ención general a una función residual, relacionada con e"itar la imposición de una pena tan reducida que suponga efectos contraproducentes para el control social. &a teoría de m%s incidencia durante la ejecución sería la pre"ención especial en su "ersión moderna, debido a que el sistema penitenciario debe orientarse al logro de la readaptación social del condenado.

L" NECESID"D DE L" PEN" En relación a la responsabilidad , ésta se encuentra dentro de los patrones y conte!tos que parten de un tratamiento en el %mbito ci"il, hasta delimitar e!clusi"amente las responsabilidades de naturalea penal, pasando por la opción preferente de sanciones administrati"as o de las llamadas consecuencias accesorias resultantes de la comisión de este delito penal económico, es decir nos referimos a la sanción administrati"a y la sanción penal. &as consecuencias jurídicas del delito, es que toda pena presupone culpabilidad del sujeto cuando cometió un hecho en el pasado y en cambio toda medida de seguridad presupone una continuada peligrosidad del sujeto para el futuro. &a culpabilidad es presupuesto de la pena y la peligrosidad es presupuesto de la medida de seguridad. &a pena tiene función pre"enti"a, protectora, retributi"a y resocialiadora, se acoge a la teoría de la unión, retribución con fines pre"enti"os. &a lenta y difícil tarea de humaniar la justicia penal y sus sanciones, no es una obra que comiena ahora, nosotros debemos ser dignos continuadores de aquellos que nos antecedieron y cuyo pensamiento hoy "i"e con mas fuera que nunca y se abre paso ganando importantes batallas. El padre de este proceso ci"iliador de la justicia penal, lo fue C,sar #onesana, conocido como el marqués de )eccaria, quien junto a un grupo de pensadores, all% por el siglo 2'KK, ponían de relie"e los abusos que se cometieron y esboaban nue"as

ideas, las cuales entre *907 y *90, tomaron cuerpo en la trascendental obra de )eccaria, escrita durante estos aambién se
3ero qui%s uno de los puntos m%s importantes en este tema es el relati"o a la pena pri"ati"a de libertad, que conduce a tanta deshumaniaciónI entonces, Gpor qué no buscar alternati"as a ellaH G3or qué imponerla siempre que formalmente se ha incurrido en un delitoH.  1l igual que en su día la pri"ación de libertad fue alternati"a a la pena de muerte y a las penas corporales, en la actualidad las penas alternati"as a la pri"ación de libertad ganan cada "e m%s espacio en las legislaciones nacionales, en la misma medida en que se agudia la crisis de los sistemas penitenciarios, pues aunque las sanciones pri"ati"as de libertad seguir%n siendo utiliadas para proteger las condiciones "itales de la sociedad @en proporción adecuada con el tipo de delito cometido, el da
PRINCIPIO DEL DEREC%O PEN"L CO!O -ULTIMA RATI Es la ciencia que estudia el conjunto de normas jurídicas que definen determinadas conductas como infracciones #delitos y faltas$, y dispone la aplicación de sanciones #penas y medidas de seguridad$ a quienes lo cometen. El derecho penal aparece como el medio de control m%s dr%stico, al cual se debe recurrir en última instancia cuando todos los dem%s medios de solucionar el problema han fracasado #ultima ratio$. El derecho penal se compone de la suma de todos los preceptos que regulan los presupuestos o consecuencias de una conducta con una pena o medida de seguridad.

(us funciones del derecho penal, realia una misión de protección de la sociedad, castigando las infracciones ya cometidas, por lo que es de naturalea represi"a. En segundo lugar, cumple esa misma misión por medio de la pre"ención de infracciones de posible comisión futura, por lo que posee naturalea pre"enti"a. 1mbas funciones del derecho penal no son contradictorias, sino que deben concebirse como una unidad. El derecho penal tiene una función represi"a, en tanto inter"iene para reprimir o sancionar el delito ya cometido. 3ero esta función represi"a siempre "a acompa
ANTECEDENTES HISTÓRICOS

La problemática que encierran los delitos contra el orden económico guarda relación con la evolución de la sociedad en el devenir de los años, pues su sofsticado uncionamiento provocó la aparición de entes jurídicos, fcciones o bien personas morales, según las denominan algunos, así como de disciplinas que por su especialidad se hicieron necesarias en el mundo contemporáneo para analizar dichos enómenos !l surgimiento del neoliberalismo en algunos gobiernos del orbe originó la p"rdida del espíritu paternalista asumido por el !stado con la economía, generando nuevas corrientes económicas como las llamadas del autocontrol, las cuales provocaron se empezara a plantear la idea de un derecho penal económico, en donde encontramos la presencia de una serie de conceptos que hasta entonces habían pasado casi desapercibidos # que algunos autores negaban incluso su e$istencia La acción pública, los intereses diusos # el establecimiento de un r"gimen de responsabilidad penal aplicable a las personas morales, se presentan corno respuesta a la necesidad social de normas  jurídicas reguladoras del margen de responsabilidad aplicable a las personas jurídicas # la titularidad del ejercicio de acciones por personas ísicas o jurídicas, en caso de resultar aectados en sus intereses, todo ello en atención a las recurrentes # en

ocasiones

cotidianas

actividades

ilícitas

empresas, corporaciones, asociaciones,

realizadas

por

sociedades o bien

personas jurídicas, con o sin personalidad jurídica propia %o son numerosos los antecedentes históricos signifcativos de orden normativo en materia de derecho penal económico, que permitan abrir un rubro específco # de importancia en el estudio riguroso de esta materia La razón radica en que la actividad económica de los periodos primitivos ue incipiente # de escasa importancia en el conte$to del derecho, de manera especial si la comparamos con la que e$iste e la actualidad &uede decirse que estuvo limitada a determinadas pautas en el manejo del orden económico consideradas elementales e incipientes, # sin ningún tipo de relevancia, por lo menos jurídica 'lgunas modalidades de regulación apareen en orma de reacción primitiva contra los miembros que habían trasgredido la convivencia social (an solo eran principios de un orden rector generalizado # en proceso de ormación, que planteaba ordenanzas primitivas sobre las actividades de trueque # de un intercambio comercial incipiente )uchos de estos antecedentes son sólo especulaciones sobre un tema que no tenía ma#ores implicancias # pro#ecciones normativas dentro del conte$to social *i consideramos los acontecimientos más signifcativos que en el periodo antiguo se dieron con relación a nuestro tema aparece que ue desde la "poca romana que se sancionaba a quienes especulaban con los precios de los cereales o evadían impuestos, pasando por la !dad )edia donde se resaltaron los delitos colectivos de lo also+ aunque no se reerían en orma específca al ámbito del abuso económico conorme a la

dimensión que se le concede en la actualidad, eran algunas ormas de coacción que estaban dirigidas contra conductas que iban en desmedro de la comunidad # que eran conocidas como nocivas

a# undamentos como para decir que ue en -nglaterra donde se dieron las primeras le#es relacionadas con los temas que comprende el derecho penal económico .e manera inicial algunas de estas normas ueron promulgadas con le objetivo de brindar protección al consumidor *e trataba de castigar los abusos que se generaban cotidianamente en desmedro de la población como resultado de la concentración del poder económico por parte de los grupos que comercializaban productos alimenticios en grandes cantidades /ueron la llamada 0le# del pan1 de 2345, la de la adulteración de la *emilla # la Le# de *alud &ública de 2367, las que conormación en punto de partida de un sistema normativo que sentaría las bases años mas tarde par c contrarrestar estas clases de abusos !n orma paralela, en el continente %orteamericano, surgen normas legislativas tales como la 8*herman act9 de 2367 # vigente ho# en día, encargada de controlar establecer un manejo equitativo de las actividades económicas en el área del protección al consumidor+ que marcó el inicio del sistema  jurídico

antitrust

norteamericano,

a

la

mencionada

le#

0*herman1 le siguieron otras parcidad como la llamada Le# :la#ton, cu#a fnalidad era establecer pautas ara controlar de manera mas eectiva las restricciones # abusos que se presentan en el campo de las actividades comerciales, así como las discriminaciones intencionadas rente a los consumidores

que se suscitaban cada vez con ma#or recuencia # nocividad en torno a la vigencia de los precios  .e manera progresiva otras le#es ampliaron la cobertura de fscalización a otras áreas *e establecieron a trav"s de la denominada 0le# de la comisión /ederal de comercio1, pautas para sancionar las violaciones que podían cometer las corporaciones, sus uncionarios # directivos, Federal Trade Comisión (1914), Robinson Pataman (1938) y la Pure Food and Drugs !t , que ortalecieron # sirvieron a otras legislaciones en el mundo que tomaron dicha jurisprudencia como reerencia !s importante destacar que aunque muchas de estas le#es ueron promulgadas con las mejores intenciones, en la práctica no resultaron mu# efcaces #a que no siempre cumplieron los objetivos para los cuales ueron promulgadas abían sido das para deender la libertad en el comercio, la libre competencia, # prevenir las restricciones ilegitimitas 'ños despu"s en !uropa, como consecuencia de los cambios # la grave crisis económica que suscitaron las dos grandes ;uerras )undiales, algunos países se vieron obligados a promulgar dispositivos de similar naturaleza con la fnalidad de regular

las

relaciones

económicas,

en

realidad

ueron

concebidas como producto de los momentos de emergencia económica que se vivía, subsistiendo años más tarde en razón de

los

procesos de interdependencia

económica que

se

presentaron en el plano regional e internacional !n 'lemania, por ejemplo, se castiga el acaparamiento # las prácticas restrictivas de la competencia por medio de la Le# para la *implifcación del .erecho &enal !conómico de 26<6 !n la d"cada de los setenta se ue produciendo un aumento

progresivo de conductas raudulentas en el ámbito económico, por lo que se plantea la reorma penal en el ámbito del derecho económico, especialmente en 'lemania, donde la lucha contra la criminalidad económica requirió de la toma de decisiones sustantivas # orgánicas dentro del sistema de administración de  justicia penal CONSIDERACIONES GENERALES

:uando se analiza cualquier orma de criminalidad # de manera esepecial cuando se trata de las conductas que atentan contra el normal desenvolvimiento del orden económico, caben hacer algunas acotaciones de orden previo que a#udan a comprender la temática que estamos analizando !s importante desarrollar una labor de ordenar conceptos # planteamientos, para los eectos de ubicarlos en los dispositivos correspondientes+ como primera consideración ha# que precisar que se debe entender por orden económico en su acepción amplia, con la fnalidad de establecer un marco reerencial en el cual podamos desarrollar nuestro tema Lo que estamos haciendo es abordar delitos que atentan contra el orden económico, señalando que, la economía como cualquier sistema social #

científco ha sido creada por la mente humana # que

por consiguiente es en esencia un enómeno cultural # social particular en su e$presión primaria # que no podría haberse logrado, al punto de constituir un efcaz instrumento de crecimiento para cualquier sociedad+ si es que paralelamente a su confguración # desarrollo científco no e$istiera un marco  jurídico dentro del cual se inclu#an pautas especifcas para un normal # adecuado desenvolvimiento

:omo lo señala )iranda 0esto permite afrmar que el derecho penal

no

protege

o

tutela

la

realización

del

enómeno

económico, como hecho en si, sino que protege la integridad del orden que se estima necesario para le cumplimiento de ese hecho,

de manera que pueden producirse así los fnes

propuestos1 (eniendo en consideración las pautas e$puestas podemos decir que cualquier conducta que perjudique este orden, atenta contra le equilibrio indispensable del

sistema

económico, # trae como resultado un perjuicio que se puede maniestar en dierentes dimensiones # de distintas maneras !stos planteamientos son importantes #a que a partir de ellos podemos analizar determinadas tipologías, que de orma particular se enmarcan de una manera directa dentro de la protección de la economía como bien jurídico objeto de protección penal

ANTECEDENTES LEGALES

'ntes de entrar a considerar los antecedentes normativos en relación

al orden económico, es importante especifcar que

hasta la promulgación del :ódigo &enal de 2662 no e$istía en nuestro ordenamiento legal algún cuerpo de le#es orgánico # específco, que en materia penal tipifcara de orma ordenada # t"cnica los distintos atentados que se suscitaban contra el orden económico *i alguna vez en alguna medida se sancionaron estas clases de conductas o se intento reprimir la criminalidad económica, se hizo recurriendo a normas penales que no necesariamente encuadraban dentro del bien jurídico objeto de protección penal &or ejemplo, en los casos más escandalosos # de notoriedad se

recurrió a la legislación que tipifcaba la estaa # otras fguras delictivas cone$as =unos de los delitos que más han acusado su desase, ante la evolución social, es la estaa>   !n el :ódigo de 26?<, la estaa se encontraba en el (itulo cuarto,

se

la

sección

se$ta

del

libro

*egundo,

bajo

la

denominación de @@!*('/'* A B(C'* .!/C'D.':-B%!*EE decía el artículo ?<<F @@*erá reprimido con penitenciaria o prisión no ma#or de seis ni menor de un mes, al que con nombre supuesto, calidad simulada, alsos títulos, cr"dito, comisión, empresa o negociación, o vali"ndose de cualquier otro artifcio, astucia o los proveedores, los derechos que les asisten a los consumidores en materia de publicidad # otros asuntos colaterales que hasta la echa no habían sido normados adecuadamente por la legislación nacional, # si lo estaban, aparecían en todo caso en normas de distinta naturaleza # jerarquía, lo que conllevaba a que sea conusa, enredada e inoperantes los intentos de protección a los consumidores que se daban en distintas áreas !ste último dispositivo establece un proceso # sanciones de orden

administrativo como sujeto principal

con

sustento

principal que comprende multas, decomiso, # clausura del local, sino prejuicio de las acciones civiles o penales que pudieran dar lugar !ntre las consideraciones que sustentan una normatividad de este g"nero, ha# que reconocer que ha# la deensa del consumidor # del comercio con actividad importante de nuestra economía Los comerciantes deben acogerse a ello para cumplir con responsabilidad sus actividades, que tienen mucho de unción social, # el publico consumidor contar con el respaldo necesario para abandonar su actitud pasiva que tanto avorece

a quienes lo engañan # e$plotan !l desmedido aán de lucro, la alta de honestidad comercial, la transacción inescrupulosa, vulneran la economía popular # violan recuentemente los derechos del consumidor .e todas maneras, en razón que no se trata de criminalizar un ma#or numero de conductas objeto de represión penal, la normatividad administrativa cumple un papel rector # crea los mecanismos necesarios como para crear conciencia # la progresiva implementación de una política adecuada en materia de protección al consumidor  (-!.!)'%% adopta una defnición amplia del .erecho penal económico %o sólo se trata de proteger el derecho de la dirección de la economía por el !stado =concepto limitado>, sino tambi"n de la regulación de la producción # de la abricación # distribución de bienes económicos =concepto amplio> .e esta manera no sólo se considera hechos punibles a los dirigidos contra la planifcación estatal de la economía, 8sino a todo el conjunto de los delitos relacionados con la actividad económica # dirigidos contra las normas estatales que organizan # protegen la vida económica9 'sí, al grupo anterior de delitos se añaden muchas otras conductas propias de la vida moderna como las manipulaciones con letras de cambio # cheques, abusos de tarjetas de cr"ditos, raudes con computadoras, etc

NOCIONES ELEMENTALES EL DERECHO PENAL EN UNA ECONOMÍA DE MERCADO

La

relación

de

correspondencia

entre

el

.erecho

#

los

enómenos sociales tiene actualmente quizás su sector más dinámico en al campo de las interrelaciones entre el .erecho # la !conomía .esde el punto de vista jurídico se puede observar que, si dejamos de lado el núcleo básico de bienes invariablemente protegidos en todos los modelos sociales =especialmente la vida # la libertad>, no cabe duda que la protección de otros bienes, sobre todo do aqu"llos atacados por la criminalidad económica, depende decisivamente del sistema económico # político, así  como del momento histórico en el cual se desenvuelven 'sí, en las d"cadas pasadas se ha podido observar, en contraposición con los dos grandes modelos mundiales, el capitalismo # el socialismo, dos modelos jurídicos mu# distintos !n el ámbito de lo económico, uno protege la libre competencia # otras instituciones derivadas de ella, mientras que el otro protege el buen uncionamiento de una economía planifcada 'hora bien, los países industrializados de corte capitalista reconocieron mu# pronto la necesidad de proteger el sistema de economía de mercado mediante le#es administrativas #Go penales La idea de dejar la ormación de los precios al libre  juego de la oerta # la demanda # reducir al mínimo la actividad del !stado tenía un trasondo político, además del económico !n eecto, no sólo se trataba del inter"s evidente de conseguir una mejor distribución de la riqueza e incrementar el bienestar de todos, sino tambi"n de optimizar el libre desarrollo de la

personalidad de los individuos )ientras tanto en los países en vías de desarrollo se dudaba acerca de las bondades de la economía

de

mercado

#

se

prescindía

de

su

eectiva

implementación =pese a las declaraciones legales> mediante una adecuada legislación protectora de aquellas instituciones que posibilitaran su uncionamiento para una verdadera distribución de las riquezas !n estos países, el resultado salta a la vistaH ni se logró aumentar el bienestar de la colectividad, ni se consiguió aumentar las posibilidades de libertad individual  (ras el derrumbe del modelo socialista, el modelo de economía de mercado ha encontrado una vigencia mundial desconocida hasta ahora # se han disipado las dudas acerca de la necesidad de protegerlo adecuadamente 'l eliminarse las barreras ideológicas, los países con economías subdesarrolladas tratan ahora de insertarse dentro de la economía mundial en el marco del proceso integrador de mercados &ara ello necesitan una economía (" mercado efciente A para conseguir esto último necesitan una legislación que la proteja convenientemente :on esto se pone en claro que cuando el legislador penal tipifca delitos económicos, no lo hace directamente por razones de  justicia social, sino, sólo cuando e$iste la decisión política previa que así lo dispone, la cual a su vez resulta de la necesidad de hacer más racional # eectiva el sistema económico constituido !sto,

por

cierto,

tiende

indirectamente,

a

optimizar

las

posibilidades de justicia social =para el caso peruano v t 2?> .ebido al carácter estructural de la delincuencia económica, su persecución

administrativa

#Go

penal

no

hará

que

"sta

desaparezca, sino sólo tenderá a controlarla *u completa desaparición sólo podría lograrse desapareciendo los estímulos que llevan a la comisión de estos ilícitosH la libre competencia, el

sistema de cr"ditos, etc, al igual que el delito de hurto desaparecería si se eliminara la propiedad privada Dna sociedad en tales t"rminos es posible, pero no correspondería a la realidad de la vida moderna ni al conte$to internacional en el cual vivimos &ero, Icuál es la economía de mercado que el .erecho busca protegerJ :onviene aclarar que una economía de mercado no signifca una ausencia total del !stado en el campo ampo económico, tal como predicaba el liberalismo clásico si bien en se permite, undamentalmente un amplio campo de acción a los agentes económicos =productores+ distribuidores, consumidores> para que de su accionar resulten las mejores condiciones de precios # productos para todos, el !stado tiene que dar reglas de  juego, es decir, regular o encauzar el libre mercado !n caso contrario el sistema corre el peligro de ser destruido por sus propios agentes económicos Las reglas que establecen la intervención del !stado en la !conomía # regulan algunos aspectos de la producción, comercialización # distribución de los productos constitu#en el marco legal para el desarrollo de la libertad garantizada por la economía de mercado+ las inracciones a estas reglas, cuando, según el legislador son especialmente graves, son consideradas delitos económicos :iertamente, según la &olítica !conómica que siga cada !stado, el intervencionismo será menor o ma#or, !l .erecho penal económico en dichos países será correspondientemente limitado o amplio !n resumen, tambi"n en la economía de mercado ha# planeamiento de la !conomía

DELI TOSCONTRAELORDEN ECONÓMI CO ABUSO DELPODERECONÓMI CO•Lasi nf r acci onesdeí ndol e admi ni st r at i vo,sonr econoci dast ambi éncomoj ust i ci abl espenal ment e;y l ai ni ci at i vadel aacci ónpenalcompet eexcl usi vament ealFi scal Pr ovi nci al .   ABUSO DELPODERECONÓMI CO. -Elque,i nf r i ngi endol al eydel a mat er i a,abusadesuposi ci ónmonopól i cauol i gopól i caenelmer cado,o elquepar t i ci paenpr áct i casyacuer dosr est r i ct i vosenl aact i vi dad pr oduct i va,mer cant i lodeser vi ci os,conelobj et odei mpedi r ,r est r i ngi ro di st or si onarl al i br ecompet enci a,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vade l i ber t adnomenordedosnimayordesei saños,conci ent oochent aa t r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t aei nhabi l i t aci ónconf or mealar t í cul o 36º ,i nci sos2y4. 3.ACAPARAMI ENTO,ESPECULACI ÓN,ADUL TERACI ÓN• ACAPARAMI ENTO. -Elqueacapar aodecual qui ermaner asust r aedel comer ci o,bi enesdeconsumoopr oducci ón,conelfindeal t er arl os pr eci os,pr ovocarescasezuobt enerl ucr oi ndebi doenper j ui ci odel a col ect i vi dad,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomenorde dosnimayordecuat r oañosyconnovent aaci ent oochent adí asmul t a. • Siset r at adebi enesdepr i mer anecesi dad,l apenaser ápr i vat i vade l i ber t adnomenordet r esnimayordeci ncoañosydeci ent oochent aa t r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t a. 4.ESPECULACI ÓN•Elpr oduct or ,f abr i cant eocomer ci ant equeponeen vent apr oduct osconsi der adosofici al ment edepr i mer anecesi dada pr eci ossuper i or esal osfij adosporl aaut or i dadcompet ent e,ser á r epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomenordeunonimayordet r es añosyconnovent aaci ent oochent adí asmul t a. 5.•Elque,i nj ust i ficadament evendebi enes,opr est aser vi ci ossuper i oral queconst aenl aset i quet as,r ót ul os,l et r er osol i st asel abor adasporel pr opi ovendedoropr est adordeser vi ci os,ser ár epr i mi doconpena

pr i vat i vadel i ber t adnomayordeunañoyconnovent aaci ent oochent a dí asmul t a. •Elquevendebi enesque,poruni dadest i eneci er t opesoo medi da,cuandodi chosbi enesseani nf er i or esaest ospesosomedi das, ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomayordeunañoycon novent aaci ent oochent adí asmul t a. •Elquevendebi enescont eni dosen embal aj esor eci pi ent escuyascant i dadesseani nf er i or esal os menci onadosenel l os,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adno mayordeunañoyconnovent aaci ent oochent adí asmul t a. 6.ADULTERACI ÓN•Elqueal t er aomodi fical acal i dad,cant i dad,pesoo medi dadear t í cul osconsi der adosofici al ment edepr i mer anecesi dad,en per j ui ci odelconsumi dor ,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adno menodeunonimayordet r esañosyconnovent aaci ent oochent adí asmul t a. •AGRAVANTECOMÚN. -Sil osdel i t ospr evi st osenest ecapí t ul o secomet enenépocadeconmoci ónocal ami dadpúbl i cas,l apenaser á pr i vat i vadel i ber t adnomenordet r esnimayordesei sañosydeci ent o ochent aat r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t a. 7.VENTAI LI CI TADEMERCADERI AS•Elqueponeenvent aonegoci a decual qui ermaner abi enesr eci bi dospar asudi st r i buci óngr at ui t a,ser á r epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomenordedosnimayorde sei saños. •Lapenaser ánomenordet r esnimayordesei sañose i nhabi l i t aci ónconf or meal osi nci sos1) ,2)y3)delAr t i cul o36,cuandoel agent et r anspor t aocomer ci al i zasi naut or i zaci ónbi enesf uer adel t er r i t or i oenelquegozadebenefici ospr oveni ent esdet r at ami ent o t r i but ar i oespeci al .Sieldel i t osecomet eenépocadeconmoci óno cal ami dadpúbl i ca,oesr eal i zadoporf unci onar i ooser vi dorpúbl i co,l a penaser ánomenordet r esnimayordeochoaños. 8.OTROSDELI TOSECONOMI COSI NFORMACI ONESFALSASSOBRE CALI DADDEPRODUCTOS•Elquehace,porcual qui ermedi o publ i ci t ar i o,afir maci onesf al sassobr el anat ur al eza,composi ci ón, vi r t udesocual i dadessust anci al esdel ospr oduct ososer vi ci os anunci ados,capacesporsími smasdei nduci ragr aveer r oral consumi dor ,ser ár epr i mi doconnovent aaci ent oochent adí asmul t a. • Cuandoset r at edepubl i ci daddepr oduct osal i ment i ci os,pr eser vant esy adi t i vosal i ment ar i os,medi cament osoar t í cul osdepr i mer anecesi dado

dest i nadosalconsumoi nf ant i l ,l amul t aseaument ar áenunci ncuent a porci ent o. 9.VENTADEBI ENESO PRESTACI ÓNDESERVI CI OSDI FERENTESA LOSANUNCI ADOS•Elquevendebi enesopr est aser vi ci os,cuya cal i dadocant i dadsondi f er ent esal osof er t adosoal osconsi gnadosen l osr ót ul os,et i quet as,l et r er osol i st asel abor adasporl apr opi aempr esa vendedor aopr est ador adeser vi ci os,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i va del i ber t adnomayordet r esañosyconsesent aaci ent ovei nt edí asmul t a. •Elquevendebi enescuyaf echadevenci mi ent ohacaducado, ser ár epr i mi doconl ami smapena. 10.APROVECHAMI ENTO I NDEBI DO DEVENTAJASDEREPUTACI ÓN I NDUSTRI ALO COMERCI AL•Ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vade l i ber t adnomayordedosañosoconci ent oochent aat r esci ent os sesent i ci ncodí asmul t a,elqueenbenefici opr opi oodet er cer os: 1.Se apr ovechai ndebi dament edel asvent aj asdeunar eput aci óni ndust r i alo comer ci aladqui r i daporelesf uer zodeot r o. 2.Real i zaact i vi dades,r evel a odi vul gai nf or maci onesqueper j udi quenl ar eput aci óneconómi cadeuna empr esa,oquepr oduzcadescr édi t oi nj ust i ficadodel ospr oduct oso ser vi ci osaj enos.•Enl osdel i t ospr evi st osenest ear t í cul osól ose pr oceder áporacci ónpr i vada. 11.FRAUDEENREMATES, LI CI TACI ONESY CONCURSOSPÚBLI COSSer ánr epr i mi dosconpenapr i vat i vadel i ber t ad nomayordet r esañosoconci ent oochent aat r esci ent ossesent i ci nco dí asmul t aqui enespr act i quenl assi gui ent esacci ones: 1.Sol i ci t ano acept andádi vasopr omesaspar anot omarpar t eenunr emat epúbl i co, enunal i ci t aci ónpúbl i caoenunconcur sopúbl i codepr eci os. 2.I nt ent an al ej aral ospost or espormedi odeamenazas,dádi vas, pr omesaso cual qui erot r oar t i fici o. 3.Conci er t anent r esíconelobj et odeal t er arel pr eci o. Siset r at ar edeconcur sopúbl i codepr eci osodel i ci t aci ónpúbl i ca, sei mpondr áademásalagent eoal aempr esaoper sonapor él r epr esent ada,l asuspensi óndelder echoacont r at arconelEst adopor unper í odonomenordet r esnimayordeci ncoaños. 12.REHUSAMI ENTO APRESTARI NFORMACI ÓNECONÓMI CA, I NDUSTRI ALO COMERCI AL•Eldi r ect or ,admi ni st r adoroger ent edeuna

empr esaque,i ndebi dament e,r ehúsasumi ni st r aral aaut or i dad compet ent el ai nf or maci óneconómi ca,i ndust r i alomer cant i lquesel e r equi er a,odel i ber ament epr est al ai nf or maci óndemodoi nexact o,ser á r epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomayordedosañosocon novent aaci ent oochent adí asmul t a. 13.SUBVALUACI ÓNDEMERCADERÍ ASADQUI RI DASCONTI PO DE CAMBI O PREFERENCI AL•Elquer eci bemonedaext r anj er acont i pode cambi opr ef er enci alpar ar eal i zari mpor t aci onesdemer cader í asyvende ést asapr eci ossuper i or esal osaut or i zados,ser ár epr i mi doconpena pr i vat i vadel i ber t adnomenordedosnimayordecuat r oaños,conci ent o vei nt eat r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t aei nhabi l i t aci ónconf or meal ar t í cul o36º ,i nci sos1,2y4. •Elquedaal asmer cader í asfinal i dad di st i nt aal aqueest abl ecel anor maquefij aelt i podecambi ooel r égi menespeci alt r i but ar i o,ser ár epr i mi doconl apenaseñal adaenel pár r af oant er i or . 14.FUNCI ONAMI ENTO I LEGALDECASI NOSDEJUEGO•Ser á r epr i mi doconpenapr i vat i vadel al i ber t adnomenordeunonimayorde sei sañosycont r esci ent ossesent i ci ncodí as-mul t a,elqueor gani zao conduceCasi nosdeJuegosuj et osaaut or i zaci ónsi nhabercumpl i dol os r equi si t osqueexi j anl asl eyesor egl ament ospar asuf unci onami ent o;si n per j ui ci odeldecomi sodel osef ect os,di ner oybi enesut i l i zadosenl a comi si óndeldel i t o. 15.DESEMPEÑO DEACTI VI DADESNOAUTORI ZADAS•Elquepor cuent apr opi aoaj enar eal i zaodesempeñaact i vi dadespr opi asdel os agent esdei nt er medi aci ón,si ncont arconl aaut or i zaci ónpar ael l o, ef ect uandot r ansacci onesoi nduci endoal acompr aovent adeval or es, pormedi odecual qui eract o,pr áct i caomecani smoengañosoo f r audul ent oysi empr equel osval or esi nvol ucr adosent al esact uaci ones t enganenconj unt ounval ordemer cadosuper i oracuat r o( 4)UI T,ser á r epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomenordeuno( 1)nimayorde ci nco( 5)años. 16.DELI TOSCONTRAELORDENFI NANCI ERO YMONETARI O DELI TOSFI NANCI EROSCONCENTRACI ÓNCREDI TI CI A. -Eldi r ect or , ger ent e,admi ni st r ador , r epr esent ant el egalof unci onar i odeuna

i nst i t uci ónbancar i a,financi er auot r aqueoper econf ondosdelpúbl i co, quedi r ect aoi ndi r ect ament eapr uebecr édi t osuot r osfinanci ami ent ospor enci madel osl í mi t esl egal esenf avordeper sonasvi ncul adasa acci oni st asdel apr opi ai nst i t uci ón,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vade l i ber t adnomenordecuat r onimayordedi ezañosycont r esci ent os sesent i ci ncoaset eci ent ost r ei nt adí asmul t a,sicomoconsecuenci ade el l ol ai nst i t uci óni ncur r eensi t uaci óndei nsol venci a. Ser ánr epr i mi doscon l ami smapenal osbenefici ar i osdelcr édi t oquehayanpar t i ci padoenel del i t o. 17.OCULTAMI ENTO,OMI SI ÓNOFALSEDADDEI NFORMACI ÓN•El di r ect or ,ger ent e,admi ni st r ador ,r epr esent ant el egalof unci onar i odeuna i nst i t uci ónbancar i a,financi er auot r aqueoper econf ondosdelpúbl i co, queconelpr opósi t odeocul t arsi t uaci onesdei l i qui dezoi nsol venci adel a i nst i t uci ón,omi t aoni eguepr opor ci onari nf or maci ónopr opor ci onedat os f al sosal asaut or i dadesdecont r olyr egul aci ón,ser ár epr i mi doconpena pr i vat i va( * )RECTI FI CADO PORFEDEERRATASdel i ber t adnomenor dedosnimayordesei sañosyconci ent oochent aat r esci ent os sesent i ci ncodí asmul t a. 18.I NSTI TUCI ONESFI NANCI ERASI LEGALES•Elque,porcuent a pr opi aoaj ena,sededi cadi r ect aoi ndi r ect ament eal acapt aci ónhabi t ual der ecur sosdelpúbl i co,baj ol af or madedepósi t o,mut uoocual qui er modal i dad,si ncont arconper mi sodel aaut or i dadcompet ent e,ser á r epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomenordet r esnimayorde sei sañosyconci ent oochent aat r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t a. •Si par adi chosfineselagent ehaceusodel osmedi osdecomuni caci ón soci al ,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vadel i ber t adnomenordecuat r o nimayordeochoañosyconci ent oochent aat r esci ent ossesent i ci nco dí asmul t a. 19.FI NANCI AMI ENTO PORMEDI O DEI NFORMACI ÓN FRAUDULENTAElusuar i odeunai nst i t uci ónbancar i a,financi er auot r a queoper aconf ondosdelpúbl i coque,pr opor ci onandoi nf or maci óno document aci ónf al sasomedi ant eengañosobt i enecr édi t osdi r ect oso i ndi r ect osuot r ot i podefinanci aci ón,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vade l i ber t adnomenordeunonimayordecuat r oañosyconci ent oochent aa

t r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t a. Sicomoconsecuenci adelcr édi t oasí obt eni do,l aSuper i nt endenci adeBancaySegur osr esuel vel a i nt er venci ónol i qui daci óndel ai nst i t uci ónfinanci er a, ser ár epr i mi docon penapr i vat i vadel i ber t adnomenordecuat r onimayor dedi ezañosycon t r esci ent ossesent i ci ncoaset eci ent ost r ei nt adí asmul t a. Losacci oni st as, asoci ados,di r ect or es,ger ent esyf unci onar i osdel ai nst i t uci ónque cooper enenl aej ecuci óndeldel i t o,ser ánr epr i mi dosconl ami smapena señal adaenelpár r af oant er i ory,además,coni nhabi l i t aci ónconf or meal ar t í cul o36º ,i nci sos1,2y4. 20.CONDI CI ONAMI ENTO DECRÉDI TOS•Losdi r ect or es,ger ent es, admi ni st r ador esof unci onar i osdel asi nst i t uci onesbancar i as,financi er as ydemásqueoper anconf ondosdelpúbl i coquecondi ci onan,enf or ma di r ect aoi ndi r ect a,elot or gami ent odecr édi t osal aent r egaporpar t edel usuar i odecont r apr est aci onesi ndebi das,ser ánr epr i mi dosconpena pr i vat i vadel i ber t adnomenordeunonimayordet r esañosycon novent aaci ent oochent adí asmul t a . 21.PÁNI CO FI NANCI ERO•Elqueasabi endaspr oduceal ar maenl a pobl aci ónpr opal andonot i ci asf al sasat r i buyendoaunaempr esadel si st emafinanci er o,aunaempr esadelsi st emadesegur os,auna soci edadadmi ni st r ador adef ondosmut uosdei nver si ónenval or esode f ondosdei nver si ón,aunaadmi ni st r ador apr i vadadef ondosde pensi onesuot r aqueoper econf ondosdelpúbl i co,cual i dadeso si t uaci onesder i esgoquegener enelpel i gr oder et i r osmasi vosde depósi t osoelt r asl adool ar edenci óndei nst r ument osfinanci er osde ahor r oodei nver si ón,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vadel al i ber t adno menordet r esnimayordesei sañosyconci ent oochent aat r esci ent os sesent ayci ncodí asmul t a. 22.Lapenaser ánomenordecuat r onimayordeochoañosy det r esci ent ossesent aaset eci ent osvei nt edí asmul t asielagent e esmi embr odeldi r ect or i o,ger ent eof unci onar i odeunaempr esa del si st emafinanci er o,deunaempr esadelsi st emadesegur os,de unasoci edadadmi ni st r ador adef ondosmut uosdei nver si ónenval or es odef ondosdei nver si ón,deunaadmi ni st r ador apr i vadadef ondos depensi onesuot r aqueoper econf ondosdelpúbl i co,osiesmi embr odel

di r ect or i ooger ent edeunaempr esaaudi t or a,deunacl asi ficador ade r i esgouot r aquepr est eser vi ci osaal gunadel asempr esasant es señal adas,osiesf unci onar i odelMi ni st er i odeEconomí ayFi nanzas,el BancoCent r aldeReser vadelPer ú,l aSuper i nt endenci adeBancay Segur osol aComi si ónNaci onal Super vi sor adeEmpr esasyVal or es. La penapr evi st aenelpár r af oant er i orseapl i cat ambi énal osexf unci onar i os delMi ni st er i odeEconomí ayFi nanzas,elBancoCent r al deReser vadel Per ú,l aSuper i nt endenci adeBancaySegur osol aComi si ónNaci onal Super vi sor adeEmpr esasyVal or es,si empr equehayancomet i dodel i t o dent r odel ossei sañospost er i or esal af echadesucese. 23.OMI SI ÓNDELASPROVI SI ONESESPECÍ FI CASLosdi r ect or es, admi ni st r ador es,ger ent esyf unci onar i os,acci oni st asoasoci adosdel as i nst i t uci onesbancar i as,financi er asydemásqueoper anconf ondosdel públ i cosuper vi sadaporl aSuper i nt endenci adeBancaySegur osuot r a ent i dadder egul aci ónycont r olquehayanomi t i doef ect uarl aspr ovi si ones especí ficaspar acr édi t oscal i ficadoscomodudososopér di dauot r os act i vossuj et osi gual ment eapr ovi si ón,i nducenal aapr obaci óndelór gano soci alper t i nent e,ar epar t i rdi vi dendosodi st r i bui rut i l i dadesbaj ocual qui er modal i dadocapi t al i zarut i l i dades,ser ánr epr i mi dosconpenapr i vat i vade l i ber t adnomenordeunonimayordet r esañosyconci ent oochent a at r esci ent ossesent i ci ncodí asmul t a. 24.DESVÍ O FRAUDULENTO DECRÉDI TO PROMOCI ONAL•Elque apl i caodesví af r audul ent ament euncr édi t opr omoci onalhaci auna final i daddi st i nt aal aquemot i vósuot or gami ent o,ser ár epr i mi docon penapr i vat i vadel i ber t adnomayordedosaños. 25.USO I NDEBI DO DEI NFORMACI ÓNPRI VI LEGI ADAFORMAS AGRAVADASElqueobt i eneunbenefici ooseevi t aunper j ui ci ode car áct er económi coenf or madi r ect aoat r avésdet er cer os,medi ant eel usodei nf or maci ónpr i vi l egi ada,ser ár epr i mi doconpenapr i vat i vade l al i ber t adnomenordeuno( 1)nimayordeci nco( 5)años. Sieldel i t oa queser efier eelpár r af oant er i orescomet i doporundi r ect or ,f unci onar i oo empl eadodeunaBol sadeVal or es,deunagent edei nt er medi aci ón,de l asent i dadessuper vi sor asdel osemi sor es,del ascl asi ficador asde r i esgo,del asadmi ni st r ador asdef ondosmut uosdei nver si ónenval or es, del asadmi ni st r ador asdef ondosdei nver si ón,del asadmi ni st r ador asde

f ondosdepensi ones, asícomodel asempr esasbancar i as,financi er aso desegur os,l apenanoser ámenordeci nco( 5)nimayordesi et e( 7) años.

Conclusiones .enerales &a teoría de la pena aquí sostenida puede ser resumida de la siguiente maneraI la pena sir"e a finalidades de pre"ención especial y general. Es limitada en su monto mediante la medida de la culpabilidad, pero puede no alcanar esta medida, en tanto esto sea necesario para las necesidades de pre"ención especial y no se opongan a ello requisitos mínimos de pre"ención general. El principal medio de que dispone el Estado como reacción frente al delito es la pena en el sentido de restricción de derechos del responsable. El orden jurídico pre"é adem%s las denominadas medidas de seguridad destinadas a paliar situaciones respecto de las cuales el uso de las penas no resulta plausible. De manera que el sistema de reacciones penales se integra con dos clases de instrumentosI penas y medidas de seguridad. Desde la antigMedad se discuten acerca del fin de la pena fundamentalmente tres concepciones que en sus m%s "ariadas combinaciones continúan hoy caracteriando la discusión, así, para e!plicar estos remedios incluidos en la legislación penal se ofrecen estas di"ersas teorías que parten de puntos de "ista retributi"os o pre"enti"os, puros o mi!tos que se encargan de fundamentar de di"erso modo y de e!plicar los presupuestos que condicionan el ejercicio del ius puniendi y la finalidad perseguida por el Estado con la incriminación penal. &a falta laboral y económica, la falta de conciencia del tema, la "iolencia, la incultura, la proyección indi"idualista del hombre, la inseguridad pública agra"ado por la difusión y sobre dimencionamiento de la información sobre casos de delincuencia brindada por los medios de comunicación masi"a, hace que cada día la sociedad se aleje m%s de la ansiada reinserción del penado. Jientras que por su parte el Estado y su sistema puniti"o no se encarga de atenuar este efecto, llegando incluso en casos e!tremos a buscar en él precisamente la pena. Este es un conflicto primordial en los días de hoy, puesto que como hemos analiado el efecto de las penas y sus consecuencias pueden actuar como multiplicador de la delincuencia, y es responsabilidad de Estado y la (ociedad solucionarlo, así lo reclamamos nosotros.

RECO!END"CIONES F Jantener el principio de última ratio del derecho penal, la m%s rigurosa reducción posible del sistema penal, es decir, con"ertirlo en el último medio de control social. =espetando lo que la doctrina gusta de denominar %mbito libre, donde el ordenamiento  jurídico no debe inter"enir porque puede generar m%s da