DILEMA ETICO 1 EL CASO DEL GERENTE, PARIDAD DE GENERO
Andres es vice presidente de una grgan compañia. Como parte de sus obligaciones, tiene que remplazar remplazar a uno de los gerentes que ha renunciado. Despues de revisar los antecedentes de todos los postulantes, internos y externos a la empresa, el cree que pablo, un empleado de la compañia por 12 años, es el aspuirante mejor calificado para el cargo. Sin embargo, dentro del total de postulantes hay tres mujeres qyes estan muy bien calificadas y cuya resnta esperada seria menor que la que tendrian tendrian que pagar a pablo, ¿que debe hacer andres? Cada decision empresarial por pequeña que sea siempre tiene un trans fondo etico. Opiniones
En este dilema cabe mencionar que hay un asopirante gerente que es a mas adecuado y tiene como respaldo 12 años de trabajo, por otra parte hay tres mujeres candidatas al mismo puesto. El presidente andres es quien tiene la decision de contratar a pablo o contratar a una de estas tres mujeres que por cierto el pago sera menor al que se le ahria a pablo. A mi parecer deberia ser pablo el nuevo gerente por tener la experiancia necesaria y por que a lo mejor si se contratara a una mujer se corre el riesgo de que no brinde los resultados esperados . Pudiera ser que el puesto que deje pablo pueda ser ocupada por una de estas candidatas y con el paso del tiempo o conforme a su desempeño suba de puesto. Aveces es mas dificil que una mujer obtenga uncargo alto por que es necesario que o haya inluencias de sentiemientos de por medio.
DILEMA 2 AUSENCIA INJUSTIFICADA
Marcela, cajera de un supermercado, habia sido advertida varioas veces sobre sus excesivas ausencias injustificadas, la cuales habian sido efectuadas tanto verbalmente como por escrito “otras ausencias injustificadas daran lugar a acciones
diciplinarias”, que podrian incluir el despido. Poco tiempo despues,
marcela llamo a su trabajo para decir que o podria ir a su turno de la tarde por que su niñera estaba enferma por lo que ella tendria que quedarse en su casa para cuidar a su hijo. Su supervisora, supervisora, sivia, le dijo que ella se habia excedido excedido el numero maximo de ausencias injustificadas y le advirtio que de no presentarse en su trabajo, podria podria ser despedida. Cuando marcela no se presento a trabajar esa tarde, silvia tomo la desicion de despedirla . una audiencia posterior marcela señalo que no era su culpa que la niñera se hubiera enfermado y que ella no tenia otra opcion. Silvia preciso que marcela no habia echo esfuerzos po encontrar otra niñera, ni tampoco por intercambiar turno con un compañero para su reemplazo.
opiniones
al parecer esta cajera llamada mercedes ya habia faltado bastantes veces a su trabajo por lo que la encargada silvia advirtio que se habia acabado la faltas injustificadas.y despues volvio a faltar pero esta ves justificando la falta, silvia la encargada, tuvo que tomar una decision y la despidio. A mi parecer esta bien y no al mismo tiempo.el haberla despedido, por una parte la empresa tiene reglas bajo las cuales los demas trabajadores se rigen y las acatan para no interrumpir en la organizacion antes planeada. Ademas ya habia excedido las faltas injustificadas por lo tanto silvia la cajera con la pena la tuvo que despedir ademas de que en la ley chilena nos dice que si algun trabajador falta por lo menos dias estara despedido sin derecho a idemnizacion. Por otra parte esta mal por que la cajera justifico esta ves y dijo que no era su culpa pues ya que la niñera que cuidaba a su hijo se habia enfermado y no le quedaba otra opcion mas que quedarse con su niño. Pero si a ella en verdad le imprtara su trabajo podria haber pedido a otro compañero que la sustituyera. Llego a la conclusion de que un trabajador debe estar conprometido con su labor y con la empresa. Y por que la empresa da a conocer sus reglas que deben cumplir para que no haya malas interpretaciones o conflictos.
PROBLEMAS ETICOS DE COCA COLA
Coca-Cola ha sido acusada públicamente de realizar prácticas laborales y medioambientales de dudosa validez, lo cual le ha situado ante un grave problema de imagen pública. Al parecer, una organización estudiantil de la Universidad de Michigan ha difundido que Coca-Cola ha puesto en práctica, en Colombia y en India, actuaciones como el uso de aguas de regadío, la distribución de lodos contaminantes como fertilizantes o la utilización de acuerdos con paramilitares para luchar contra el asociacionismo obrero. La Universidad de Michigan, ante estas acusaciones, ha decidido vincular la renovación del convenio de colaboración con la firma (que le reportaba a CocaCola cerca de un millón de euros anuales) al cumplimiento de distintas condiciones, entre las que se encuentra el sometimiento a una auditoría independiente. Evidentemente, el millón de euros ni va ni viene en las cuentas de Coca-Cola. Sí tiene más repercusión, evidentemente, el impacto mediático de una noticia de estas características. Por ello, Coca-Cola ha anunciado que, pese a que no reconoce las acusaciones como ciertas, intentará enmendarse para mejorar la imagen que de ella se tiene en el mundo. Y es que ser una marca de prestigio, y mantenerlo, exige pelear en muchos frentes.
Esta bebida es todo lo contrario al título de "refrescante". Produce gran cantidad de complicaciones para la salud, como... Obesidad y mayor posibilidad de diabetes. Debilita mucho a los huesos y dientes. Produce complicaciones en la circulación y el corazón. Causa problemas físicos y psicológicos como depresión, baja autoestima y trastornos alimenticios. Aparición de gastritis. Para colmo tiene un CERO (0) VALOR NUTRICIONAL.
En 1999, Bélgica, Holanda, Benelux y Luxemburgo retiraron del mercado todos los productos de Coca-Cola, ya que estaban contaminadas, y cuando diagnosticaron a la personas éstas tenían una gran destrucción de los glóbulos rojos, lo cual puede producir anemia, insuficiencia renal, y en casos más avanzados, la muerte. Y lamentablemente Coca-Cola sigue vendiendo productos contaminados.
Además de este asunto, en Coca-Cola también se han observado discriminaciones raciales y sociales. Por ejemplo, en África no dan servicios médicos a sus empleados con VIH (SIDA).
En India la Coca-Cola fue acusada por dar desechos tóxicos a los campesinos diciendo que eran fertilizantes.
Estas ya son razones suficientes para estar en contra de esta empresa:
1- Coca Cola daña tu salud. 2- Coca Cola es transgénica (es decir, que producen alteraciones en los genes de los animales y vegetales, por eso es que actualmente a veces se ven animales mutantes). 3- Coca Cola crea adicción. 4- Coca Cola contamina las fuentes de agua con sus desechos en muchas partes del mundo. 5- Coca Cola utiliza enormes cantidades de coca para su producción.
6- Coca cola se queda con el agua que es de todos, y está de acuerdo con la privatización de ésta, y además tú se la compras en forma de refresco. 7- Coca Cola financió la campaña de George Bush y su política militarista contra los pueblos. 8- Viola los derechos humanos de los trabajadores. 9- Coca Cola está ligada a asesinatos, torturas, desapariciones, amenazas de muerte y es relacionada con ejércitos y paramilitares que defienden sus intereses. 10- Coca Cola destruye culturas y tradiciones.
¿Qué podemos hacer?
Si tomas Coca-Cola elimínala de tu dieta. Envía mensajes a los canales televisivos de tu país pidiendo que eliminen los comerciales de Coca-Cola, mencionando los problemas que esta empresa causa. (Ya lo he hecho. Es muy sencillo, entras en la página del canal y envías un mensaje a la persona que se encarga de la producción o al presidente del canal. Y mientras más personas lo hagan mejor) Si tienes familiares que también consumen este producto explícales todas las complicaciones que Coca-Cola produce para su salud, así ellos también dejarán este veneno. Intenta hacer una campaña contra Coca-Cola. Como lo ha hecho Boicot: http://www.ciepac.org/otras%20temas/cam ... icot-coca/
