UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL TUTOR: Dr. JUAN QUIROZ GARRIDO
TRABAJO GRUPAL “TIPOS DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL” PRESENTADO POR: DOMINICA CALDERON SUSANIBAR FREDY PALOMINO GAVILÁN ( RESPONSABLE ) VIHULDER ROMERO HUAMANÍ CARRERA PROFESIONAL: DERECHO CORPORATIVO – CICLO V
LIMA – PERU 2 0 1 2
AGRADECIMIENTO A mis hijos amados, quienes son el motor y motivo de mi superación. Dominica. A Dios, y a todos quienes con su amor y cons consej ejos os me acom acompa paña ñan n en esta esta herm hermos osa a aventura académica, ello son los artífices para que sea una mejor persona y por ende un buen profesional. Fredy. A la abogacía, para que perdure siempre el derecho y con ésta lograr la paz social en justicia. Vihulder.
ÍNDICE INTRODUCCIÓN CAPÍTULO I: DESLINDE CONCEPTUAL CONCEPTUAL 1.
TÉRMINOS JURÍDICOS CONSTITUCIONALES-------------------------------07
CAPÍTULO II: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1.
ASPECTO GENERAL DEL TRIBUNAL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL----------CONSTITUCIONAL------- ------------11 -11
2.
CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL-----------------------11
3.
LÍMITE AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL--------------------------------------13
4.
LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL----------------------------------------------13
CAPÍTULO III: TIPOLOGÍA DE LAS L AS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES CONSTITUCIONALES 1.
EXTENSIÓN DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL-----------------------15
2.
CLASIFICACIÓN DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES----------------16
3.
TIPO DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES--------------------------------18
4.
CLASES DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL---------27
CAPÍTULO IV: FINES Y LEYES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FINES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL--------------------------------------------28 LEYES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL-------------------------------------------29
CONCLUSIONES FUENTES DE INFORMACIÓN
INTRODUCCIÓN El presente trabajo tiene como finalidad introducirnos en el complejo análisis contemporáneo de las sentencias de los tribunales constitucionales, teniendo en cuenta su naturaleza, contenido, efectos y ejecución de dichos fallos, así como la eficacia de la jurisprudencia de los tribunales internacionales en el ámbito interno. Por ello, el tema de las sentencias de los tribunales, cortes o salas constitucionales es bastante complicado, debido a que la jurisprudencia de dichos organismos jurisdiccionales especializados han desarrollado numerosos matices que han producido una gran complejidad tanto por lo que se refiere a su naturaleza, contenido, efectos y ejecución de dichos fallos, así como la eficacia de la jurisprudencia de los tribunales internacionales en el ámbito interno. En esta materia es necesario examinar este tema tan complicado no sólo desde el punto de vista constitucional, sino también debe tomarse en consideración la ciencia del derecho procesal, así como el derecho internacional debido a la creciente influencia de este último en las constituciones nacionales contemporáneas. En efecto, desde una perspectiva histórica los conceptos básicos relativos a las resoluciones jurisdiccionales surgieron en el ámbito de la jurisdicción ordinaria, y posteriormente fueron analizados sistemáticamente por la doctrina científica del derecho procesal, en virtud de que en las normas procesales de todas las
ramas de enjuiciamiento existía una verdadera anarquía en cuanto a sus categorías y denominación. Un enfoque fundamental es el relativo a la ciencia del derecho constitucional a la que le corresponde proponer a los organismos legislativos de reforma de las normas fundamentales, con la colaboración de los procesalistas, el contenido de las sentencias de los organismos especializados en la solución de los conflictos derivados de la aplicación de las normas fundamentales, ya que los efectos de estas resoluciones no sólo son jurídicos sino también producen consecuencias políticas desde un punto de vista técnico. Por otra parte, esta materia se ha vuelto cada vez más compleja y así lo evidencian los estudios doctrinales sobre la misma que con el tiempo han construido una riquísima bibliografía integrada por los artículos y libros dedicados al análisis de dichos organismos y, por supuesto, de las resoluciones que pronuncian en cuanto a su naturaleza, contenido, efectos, cumplimiento y ejecución. Otro aspecto que resulta conveniente subrayar y que influye en la naturaleza de las sentencias de constitucionalidad, se refiere al fenómeno contemporáneo de la creciente judicialización de las cuestiones políticas, debido a que las cartas fundamentales de nuestros tiempos establecen lineamientos jurídicos y por tanto sujetos a la jurisdicción constitucional, de numerosas normas de procedimiento y competencia para expedir, modificar o revocar actos de esta naturaleza y que por tanto están reglados, a diferencia de otros que son de carácter discrecional para las autoridades y también para los partidos políticos. Precisamente uno de los sectores que han adquirido mayor relevancia es el relativo a la justicia constitucional, que actualmente ha sido analizada por una disciplina científica que ha recibido la denominación, muy difundida en el presente, de Derecho Procesal Constitucional. De nuestra parte, consideramos este trabajo como un aporte valioso que debe ser compartido por todos aquellos hombres de derecho que amamos en abstracto la paz social en justicia. Los autores.
CAPÍTULO I: DESLINDE CONCEPTUAL 1.
TÉRMINOS JURÍDICOS CONSTITUCIONALES1
a)
Derecho Procesal Constitucional. Conjunto de normas que regulan las cuestiones derivadas de la inconstitucionalidad de las leyes, de las vulneraciones de derechos y libertades proclamadas por la Constitución y de conflictos constitucionales entre los órganos del Poder Público.
b)
Tribunal. Conjunto de jueces que ejercen función jurisdiccional y administran colegiadamente justicia en un proceso de orden civil, penal, laboral, administrativo u otra categoría. Por función jurisdiccional se entiende que el tribunal no puede dejar de sentenciar por ningún motivo. Una vez conocido un proceso no puede negarse a sentenciar. Tiene el deber de hacerlo. La función jurisdiccional lo realiza el Estado a través de los jueces y tribunales del órgano judicial en el cometido de resolver los conflictos de relevancia jurídica. Un tribunal es unipersonal cuando está constituido por una sola persona, el juez. Por ejemplo, Juez Penal, Juez Civil, Juez de Familia. Es colectivo cuando está integrado por varios jueces. Por ejemplo, tribunal antinarcóticos, que está compuesta por 3 jueces.
1
ESPASA CALPE, S.A. (2008). Diccionario Jurídico Espasa. España . Editorial Espasa Calpe, S.A.
c)
Tribunal Constitucional (TC). Organismo encargado de declarar la constitucionalidad y/o inconstitucionalidad de una norma jurídica, norma administrativa o acto, así como también tutelar los derechos, y garantías de las personas ante los extravíos de los poderes públicos.
d)
Sentencia2. Declaración del juicio y resolución del juez (Dic. Acad.). | Modo normal de extinción de la relación procesal (Alsina). | Acto procesal emanado de los órganos jurisdiccionales que deciden la causa o punto sometidos a su conocimiento (Couture). | Decisión judicial que en la instancia pone fin al pleito civil o causa criminal, resolviendo respectivamente los derechos de cada litigante y la condena o absolución del procesado (Ramírez Gronda). | Resolución judicial en una causa y fallo en la cuestión principal de un proceso (Cabanellas). | Llámase asimismo sentencia el fallo o resolución que se dicte en los juicios de árbitros o de amigables componedores, si bien en estos casos es más frecuente la expresión laudo. Por otro lado, la doctrina suele realizar, de modo general, una doble clasificación de las sentencias del Tribunal. Una primera clasificación distingue entre sentencias de especie y sentencias de principio.
e)
Sentencia Constitucional. Acto procesal, decisión de un colegio de jueces que pone término a un proceso. Actividad dirigida a la interpretación e integración creadora del derecho, sin olvidar su dimensión política.
f)
Sentencias de Especie. Se reconocen así por la aplicación simple de las normas
constitucionales
y
demás
preceptos
del
bloque
de
constitucionalidad a un caso particular y concreto.
2
OSSORIO, Manuel. (2007) Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales . 1ª Edición Electrónica Realizada por Datascan, S.A. Guatemala, C.A.
g)
Sentencias de Principio. En ésta se distingue entre la norma y la disposición; además, integran la jurisprudencia propiamente dicha, Tal es así que interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales, completan los vacíos normativos y constituyen verdaderos precedentes vinculantes.
h)
Sentencias Estimativas. Son aquellas que declaran fundada una demanda de inconstitucionalidad.
i)
Sentencias de Simple Anulación. Son aquellas en las que se resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto de una norma cualesquiera.
j)
Sentencias Interpretativas propiamente dichas. Son las que declara la inconstitucionalidad de una interpretación errónea efectuada por algún operador judicial, lo cual acarrea una aplicación indebida.
k)
Sentencias Interpretativas-Manipulativas (normativas). En este caso se detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley.
l)
Sentencias Reductoras. En éstas se señalan que una parte (frases, palabras, líneas, etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitución, y ha generado un vicio de inconstitucionalidad por su redacción excesiva y desmesurada.
m)
Sentencias Aditivas. Son aquellas en la que se determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisión legislativa.
n)
Sentencias Sustitutivas. Se declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultáneamente incorpora un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurídico.
o)
Sentencias Exhortativas. Se declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pero no dispone su inmediata expulsión del ordenamiento constitucional, y recomienda al Congreso para que expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales.
p)
Sentencias Estipulativas. Se establece en la parte considerativa de la sentencia, las variables conceptuales o terminológicas que utilizará para analizar y resolver una controversia constitucional.
q)
Sentencias Desestimativas. Aquellas que declaran, según sea el caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garantía, o resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad.
CAPÍTULO II: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1.
ASPECTO GENERAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL3 El Tribunal Constitucional es aquel órgano independiente y autónomo estipulado en la Carta Política que, a través de sus competencias constitucionales, tiene como finalidad preservar la vigencia de los derechos fundamentales y defender la supremacía de la Constitución como norma fundamental. El artículo 201 de la Constitución de 1993, señala que el Tribunal Constitucional es el órgano de control de la Constitución, tal como se ha encargado de precisar el artículo 1 de su Ley Orgánica y como consecuencia de ello y de la tarea que se le ha confiado, es el supremo
intérprete de la Constitución, aunque expresamente no lo declare así la Carta Magna. Que sea el intérprete supremo de la Constitución, no quiere decir que sea el único autorizado para interpretar la Constitución. Simplemente, denota que es vinculante “ erga omnes” la interpretación de la norma suprema que realice. 2. 3
CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
AGUILA GRADOS, Guido. (2011). El ABC del Derecho Procesal Constitucional . Lima – Perú. Editorial San Marcos.
El Tribunal Constitucional está constituido por siete (7) miembros, éstos son elegidos por dos (2) tercios del número legal de congresistas. Los magistrados cumplen sus funciones durante cinco (5) años, no pudiendo ser reelectos. César Landa4, respecto a la naturaleza del Tribunal Constitucional ha señalado que ésta es compleja, en tanto que puede ser caracterizado como un órgano constitucional, jurisdiccional y político; por lo que detallamos de la siguiente manera: a)
Órgano Constitucional.
Cuenta
con
un
reconocimiento
y
configuración originaria de la propia constitución. b)
Órgano Jurisdiccional.
Es
el
órgano
de
control
de
la
constitucionalidad, asumiendo no sólo una función constitucional de velar por el cumplimiento de la supremacía constitucional, sino también por la vigencia y eficacia de los derechos fundamentales. Además, no es sólo un legislador negativo, sino que precisa el contenido de los derechos fundamentales, promoviendo su respeto. c)
Órgano Político. Sus decisiones pueden tener efectos políticos.
Por otro lado, la función de control directo que la constitución le ha asignado al Tribunal Constitucional se halla definidas tres (3) potestades: a)
La determinación en instancia única de que una ley o norma con rango de ley, normas regionales de alcance general u ordenanzas municipales y decretos leyes deben ser derogadas erga omnes por contravenir la Constitución en la forma y en el fondo.
4
LANDA, César. (2006). Constitución y Fuentes del Derecho . Lima – Perú. Editorial Palestra.
b)
La resolución en última y definitiva instancia de las resoluciones provenientes del Poder Judicial en procesos de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento.
c)
La dirimencia de conflictos de competencias, denominadas en el Código Procesal Constitucional como “Procesos Competenciales”.
3.
LÍMITE AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL5 El Tribunal Constitucional tiene un límite preciso: la Constitución que debe interpretar para determinar la inconstitucionalidad o no de los actos del poder y de los particulares sometidos a su control.
4.
LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL6 La sentencia es una resolución jurisdiccional que pone fin al proceso o a un estadio del mismo, es decir, instancia o casación (Fairén citado por Abad 2004: 52). El juez al momento de dictarla debe efectuar un doble análisis de la pretensión. En primer lugar, examinar si la demanda cumple con los requisitos de procedibilidad; y en segundo lugar, declarar la pretensión fundada o infundada (Peyrano citado por Abad 2004: 52). De otro lado, la sentencia constitucional, tiene un esquema propio y distinto al de cualquier sentencia expedida en un proceso ordinario. En esta línea, Quiroga describe un esquema básico de lo que es la sentencia del Tribunal Constitucional, el cual se divide en cinco (5) partes: a)
La razón declarativa : Ofrece reflexiones iniciales referidas a los valores y principios de la Constitución.
5
AGUILA GRADOS, Guido. (2011). El ABC del Derecho Procesal Constitucional . Lima – Perú. Editorial San Marcos. 6 Ibídem.
b)
Ratio decidendi: La exposición de la consideración determinante e indispensable justificante de la decisión.
c)
Obiter Dictum: La razón subsidiaria o accidental, que no necesariamente vincula a la decisión final.
d)
La invocación preceptiva : Donde se consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas o interpretadas.
e)
El fallo constitucional: El pronunciamiento expreso y concreto de lo que se decide.
CAPÍTULO III: TIPOLOGÍA DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES 1.
EXTENSIÓN DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL Lo afirmado supra, la sentencia constitucional es un acto procesal, decisión de un colegio de jueces que pone término a un proceso. Es una actividad dirigida a la interpretación e integración creadora del derecho, sin olvidar su dimensión política, como sostiene acertadamente Ángel Garrorena Morales, citado por José Palomino Manchego 7. Según lo expresado por Domingo García Belaunde, las sentencias constitucionales, como es obvio advertirlo, son una modalidad del género “sentencias”. “Esto es, son tan sentencias como las obras y tienen o deben tener la misma estructura. Sin embargo, la temática de estas sentencias tiene algo especial, pues no se dirigen a satisfacer un interés privado o de beneficio de un grupo, sino que persigue cautelar valores que afectan directamente a los miembros de una sociedad determinada. Aun algo más, se trata de poner en cumplimiento el texto fundamental que da cuenta de una
7
PALOMINO MANCHEGO, José. “ La sentencia constitucional en las acciones de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional del Perú ”, en: Memorias II encuentro de derecho procesal constitucional iberoamericano y seminario de justicia constitucional, San José de Costa Rica, 8 y 9 de julio de 2004.
sociedad, y no de un código procesal cualquiera, por lo que su vigencia es más importante. Pues si una Constitución, base y soporte de todo el ordenamiento jurídico, no se cumple, constituye un demérito que afecta al resto del ordenamiento. Lo anterior se confirma con el hecho de que las sentencias constitucionales, tienen importancia precisamente porque cautelan, fundamentalmente, dos aspectos que son clave: los derechos fundamentales y la jerarquía normativa” 8. 2.
TIPOLOGIA DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES9 Páginas arriba ya hemos mencionado que la doctrina suele realizar, de modo general, una doble clasificación de las sentencias del Tribunal. Entre ellas se distinguen las sentencias de especie y sentencias de
principio. •
Las sentencias de especie. Se constituyen por la aplicación simple de las normas constitucionales y demás preceptos del bloque de constitucionalidad a un caso particular y concreto. En este caso, la labor del juez constitucional es meramente “declarativa”, ya que se limita a aplicar la norma constitucional o los otros preceptos directamente conectados con ella.
•
Las sentencias de principio. Por el contrario y sobre la base de la distinción entre norma y disposición, integran la jurisprudencia propiamente dicha, en la medida que interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales, colman los vacíos normativos y forjan verdaderos precedentes vinculantes.
8
GARCÍA BELAUNDE, Domingo, “ Ejecutabilidad de las sentencias constitucionales ”, en: Memorias II encuentro de derecho procesal constitucional iberoamericano y seminario de justicia constitucional, San José de Costa Rica, 8 y 9 de julio de 2004. 9 GARCIA TOMA, Víctor. (2007). Las sentencias: Conceptualización y desarrollo jurisprudencial en el tribunal constitucional peruano . Lima. Instituto de Ciencia Procesal Penal.
En cuanto a estas últimas, el Tribunal Constitucional peruano ha dictado diversas sentencias, las cuales se caracterizan por realizar, a partir del caso concreto, un desarrollo jurisprudencial y doctrinario de los temas más importantes en discusión. Este clasificación de sentencias se justifican porque tienen como finalidad orientar a los jueces con criterios que puedan utilizar en la interpretación constitucional que realicen en los procesos a su cargo y, además, porque contribuye a que los ciudadanos conozcan y ejerzan mejor sus derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. En el presente texto se acoge la segunda clasificación, la cual ha sido considerada también por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano. Así, aplicando la doctrina general de las resoluciones judiciales pronunciadas por los jueces y tribunales ordinarios, se utilizó en sus lineamientos básicos a las dictadas por los tribunales, cortes y las salas constitucionales, pero su contenido relativo a la solución de las controversias de carácter fundamental confirió a las decisiones definitivas de dichos organismos jurisdiccionales modalidades y matices particulares, si bien los lineamientos tradicionales se emplearon sin variaciones a las decisiones de trámite y etapas del proceso constitucional; es decir, los acuerdos o decretos y los autos. Un aspecto esencial de esta clasificación lo encontramos en las sentencias dictadas en las controversias sobre la constitucionalidad de normas legislativas, que mayoritariamente tienen efectos generales; si lo comparamos con las sentencias de los tribunales ordinarios, que normalmente sólo se aplican a las partes en el proceso concreto en el cual se pronunciaban, aún en el supuesto de desaplicación de normas generales, de acuerdo con el sistema
americano de carácter difuso. No obstante, también los jueces administrativos actualmente pronuncian sentencias con efectos generales tratándose de la ilegalidad de los reglamentos, resoluciones que tuvieron como antecedente la jurisprudencia emanada por colegiados constitucionales. 3.
TIPO DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES10 Básicamente existen dos (2) tipos de sentencias constitucionales: I)
estimativas y II) desestimativas, dentro de cada uno de ellos se constituyen otros subtipos. I. ESTIMATIVAS . Son aquellas sentencias en las que declaran
fundada una demanda de inconstitucionalidad. Su consecuencia jurídica especifica la eliminación o expulsión de la norma cuestionada del ordenamiento jurídico, mediante una declaración de invalidez constitucional. En dicha teoría, la inconstitucionalidad se produce por la colisión entre el texto de una ley o norma con rango de ley y una norma, principio o valor constitucional. Asimismo, las sentencias estimativas tienen los subtipos: 1.1) de simple anulación;
1.2) interpretativa propiamente dicha, y 1.3) interpretativasmanipulativas; es decir, sentencias normativas. I.1. Sentencias de Simple Anulación. En este caso el órgano de
control constitucional, resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto. La estimación es parcial cuando se refiere a la fracción de una ley o norma con rango de ley (un artículo, un párrafo, etc.); y, por ende, ratifica la validez constitucional de las restantes disposiciones contenidas en el texto normativo impugnado. La estimación es total cuando se refiere a la 10
AGUILA GRADOS, Guido. (2011). El ABC del Derecho Procesal Constitucional . Lima – Perú. Editorial San Marcos.
plenitud de una ley o norma con rango de ley; por ende, dispone la desaparición
íntegra
del
texto
normativo
impugnado
del
ordenamiento jurídico. I.2. Sentencias Interpretativas Propiamente Dichas. En este caso el
órgano de control constitucional, según sean las circunstancias que rodean el proceso constitucional, declara la inconstitucionalidad de una interpretación errónea efectuada por algún operador judicial, lo cual acarrea una aplicación indebida. Dicha modalidad aparece cuando se ha asignado al texto objeto de examen una significación y contenido distinto al que la disposición tiene cabalmente. Así, el órgano de control constitucional puede concluir en que por una errónea interpretación se han creado “normas nuevas”, distintas de las contenidas en la ley o norma con rango de ley objeto de examen. Por consiguiente, establece que en el futuro los operadores jurídicos estarán prohibidos de interpretar y aplicar aquella forma de interpretar declarada contraria a la Constitución. I.3. Sentencias Interpretativas-Manipulativas (normativas). En este
caso, el órgano de control constitucional detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley. La elaboración de dichas sentencias está sujeta alternativa y acumulativamente a dos tipos de operaciones: i) la ablativa, y ii) la reconstructiva. i.
La operación ablativa o de exégesis (interpretación), consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada “eliminando” del proceso interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significación colisiona con la Constitución. Para tal efecto, se declara la nulidad de las “expresiones impertinentes”; lo que genera un cambio del contenido preceptivo de la ley.
La operación reconstructiva o de reposición , consiste en
ii.
consignar el alcance normativo de la ley impugnada “agregándosele” un contenido y un sentido de interpretación que no aparece en el texto por sí mismo. La existencia de este tipo de sentencias se justifica por la necesidad de evitar los efectos perniciosos que puedan presentarse en determinadas circunstancias, como consecuencia de los vacíos legales que surgen luego de la “expulsión” de una ley o norma con rango de ley del ordenamiento jurídico. Tales circunstancias tienen que ver con la existencia de dos principios rectores de la actividad jurisdiccional-constituyente, a saber: a)
El principio de conservación de la ley, que exige al juez constitucional “salvar”, hasta donde sea razonablemente posible, la constitucionalidad de una ley impugnada, en aras de afirmar la seguridad jurídica y la gobernabilidad del Estado; es decir, la expulsión de una ley del ordenamiento jurídico por inconstitucional, debe ser la última ratio a la que debe apelarse. Así, la simple declaración de inconstitucionalidad no debe ser utilizada, salvo si es imprescindible e inevitable, y;
b)
El principio de interpretación desde la Constitución, axioma o pauta básica a través del cual se asigna un sentido a una ley cuestionada de inconstitucionalidad, a efectos que ella guarde coherencia y armonía con el plexo del texto fundamental. Dicha interpretación hace que la ley sea conforme a la Constitución; cabiendo, para tal efecto, que se reduzca, sustituya o modifique su aplicación para los casos concretos. La experiencia demuestra
que
residualmente
la
declaración
de
inconstitucionalidad puede terminar siendo más gravosa desde
un punto de vista político, jurídico, económico o social, que su propia permanencia dentro del ordenamiento constitucional. Así, pues, los efectos de dicha declaración pueden producir, durante un “tiempo”, un vacío legislativo dañoso para la vida coexistencial. En ese sentido, no debe olvidarse que la jurisdicción constitucional desarrolla una función armonizadora de los conflictos sociales y políticos subyacentes en un proceso constitucional, por lo que dichas sentencias se constituyen en instrumentos procesales necesarios para el desarrollo de tal fin. Este tipo de sentencias propicia el despliegue de los efectos de las normas constitucionales que podrían ser obstaculizados por los “vacíos normativos” emanados de un simple fallo estimatorio. Las normas inducidas y/o deducidas emanadas de una sentencia manipulativa–interpretativa (normativa) se encuentran implícitas dentro del ordenamiento constitucional, pero son objetivables mediante este procedimiento. Ahora bien, existe una pluralidad de sentencias manipulativo-interpretativas; a saber: I.3.1. Sentencias reductoras. Son aquellas que señalan que una parte
(frases, palabras, líneas, etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitución, y ha generado un vicio de inconstitucionalidad por su redacción excesiva y desmesurada. En ese contexto, la sentencia ordena una restricción o acortamiento de la “extensión” del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha reducción se produce en el ámbito de su
aplicación a los casos particulares y concretos que se presentan en la vía administrativa o judicial. Para tal efecto, se ordena la inaplicación de una parte del contenido normativo de la ley cuestionada en relación a algunos de los supuestos contemplados genéricamente; o bien en las consecuencias jurídicas preestablecidas. Ello implica que la referida inaplicación abarca a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos. En consecuencia, la sentencia reductora restringe el ámbito de aplicación de la ley impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurídicas establecidas en la literalidad del texto. I.3.2. Sentencias Aditivas. Son aquellas en donde el órgano de control
de la constitucionalidad determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisión legislativa. En ese supuesto, procede a “añadir” algo al texto incompleto, para transformarlo en plenamente constitucional. En puridad, se expiden para completar leyes cuya redacción presenta un contenido normativo “menor” respecto al exigible constitucionalmente. En consecuencia, se trata de una sentencia que declara la inconstitucionalidad no del texto de la norma o disposición general cuestionada, sino más bien de lo que los textos o normas no consignaron o debieron consignar. En ese sentido, la sentencia indica que una parte de la ley impugnada es inconstitucional, en tanto no ha previsto o ha excluido algo. De allí que el órgano de control considere necesario “ampliar” o “extender” su contenido normativo,
permitiendo
su
aplicación
a
supuestos
inicialmente
no
contemplados, o ensanchando sus consecuencias jurídicas. La finalidad en este tipo de sentencias consiste en controlar e integrar las omisiones legislativas inconstitucionales; es decir, a través del acto de adición, evitar que una ley cree situaciones contrarias a los principios, valores o normas constitucionales. Es usual que la omisión legislativa inconstitucional afecte el principio de igualdad; por lo que al extenderse los alcances de la norma a supuestos o consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la sentencia está consiguiendo es homologar un mismo trato con los sujetos comprendidos inicialmente en la ley cuestionada. El contenido de lo “adicionado” surge de la interpretación extensiva, de la interpretación sistemática o de la interpretación analógica. I.3.3. Sentencias Sustitutivas. Son aquellas en donde el órgano de
control de la constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultáneamente, incorpora un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurídico; vale decir, dispone una modificación o alteración de una parte literal de la ley. Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una norma ya vigente en el ordenamiento jurídico. La actividad interpretativa se canaliza con el traslado de los supuestos o las consecuencias jurídicas de una norma aprobada por el legislador, hasta la parte de la ley cuestionada –y en concreto afectada de inconstitucional-, con el objeto de proceder a su
inmediata
integración.
Dicha
acción
se
efectúa
excepcionalmente para impedir la consumación de efectos
políticos, económicos, sociales o culturales gravemente dañosos y derivados de la declaración de inconstitucionalidad parcial. I.3.4. Sentencias Exhortativas. Son aquellas en donde el órgano de
control constitucional declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsión del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Congreso para que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un contenido
acorde
a
las
normas,
principios
o
valores
constitucionales. Como puede observarse, si en sede constitucional se considera ipso facto que una determinada disposición legal es contraria a la Constitución, en vez de declararse su invalidez constitucional, se confiere al legislador un plazo determinado o determinable para que la reforme, con el objeto de eliminar la parte violatoria del texto fundamental. En este tipo de sentencias se invoca el concepto de vacatio setentiae, mediante el cual se dispone la suspensión de la
eficacia de una parte del fallo. Es decir, se modulan los efectos de la decisión en el tiempo. Dicha expresión es un equivalente jurisprudencial de la vacatio legis o suspensión temporal de la entrada en vigencia de una ley aprobada. Debe señalarse por otro lado que, la exhortación puede concluir en: 1.
La expedición de la ley sustitutiva y reformante de la norma declarada incompatible con la Constitución;
2.
En la conclusión in totum de la etapa suspensiva; y, por ende, aplicación plena de los alcances de la sentencia.
Dicha situación se cuándo el legislador ha incumplido con dictar la ley sustitutiva dentro del plazo expresamente fijado en la sentencia; 3.
En la expedición de una segunda sentencia. Dicha situación se produce por el no uso parlamentario del plazo razonable para aprobar la ley sustitutiva. Dichas sentencias son recomendaciones o sugerencias, estrictu sensu, que, partiendo de su función armonizadora
ante los conflictos, se plantean al legislador para que en el ejercicio de su discrecionalidad política en el marco de la constitución pueda corregir o mejorar aspectos de la normatividad jurídica. En tales sentencias opera el principio de persuasión y se utilizan cuando, al examinarse los alcances de un proceso constitucional, si bien no se detecta la existencia de un vicio de inconstitucionalidad, se encuentra una legislación defectuosa que de algún modo conspira
contra
la
adecuada
marcha
del
sistema
constitucional. I.3.5. Sentencias Estipulativas. Son aquellas en donde el órgano de
control
de
la
constitucionalidad
establece,
en
la
parte
considerativa de la sentencia, las variables conceptuales o terminológicas que utilizará para analizar y resolver una controversia constitucional. II. DESESTIMATIVAS . Son aquellas que declaran, según sea el
caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garantía,
o
resuelven
desfavorablemente
las
acciones
de
inconstitucionalidad. En este último caso, la denegatoria impide una
nueva interposición fundada en idéntico precepto constitucional (petición parcial y específica referida a una o varias normas contenidas o en una ley); además, el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta para que esta ley no pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo. Ahora bien, la praxis constitucional reconoce una pluralidad de formas y contenidos sustantivos de una sentencia desestimativa, a saber: II.1. Desestimación por Rechazo Simple. En este caso el órgano de
control de la constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una ley o norma con rango de ley. II.2. La Desestimación por Sentido interpretativo (interpretación estrictu sensu ).
En este caso, el órgano de control de la
constitucionalidad establece una manera creativa de interpretar una ley parcial o totalmente impugnada. Es decir, son aquellas en donde el órgano de control de la constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida que se la interpreta en el sentido que éste considera adecuado, armónico y coherente con el texto fundamental. En ese entendido, se desestima la acción presentada contra una ley, o norma con rango de ley, previo rechazo de algún o algunos sentidos interpretativos considerados como infraccionantes del texto supra. Por ende, se establece la obligatoriedad de interpretar dicha norma de “acuerdo” con la Constitución; vale decir, de conformidad con la interpretación declarada como única, exclusiva y excluyentemente válida.
Ahora bien, como se ha podido apreciar, existe una amplia tipología de sentencias del Tribunal Constitucional. Sin embargo, no siempre la jurisdicción ordinaria está predispuesta a aceptar pacíficamente las decisiones del Tribunal Constitucional, por lo que es necesario que nos refiramos, de modo general, a la eficacia de las sentencias y al valor de la interpretación constitucional que realiza el Tribunal. 4.
CLASES DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL11 Las sentencias emitidas por un Tribunal Constitucional son sólo declarativas pero con carácter de cosa juzgada material. La sentencia del Tribunal Constitucional no constituye derechos, ni crea derechos, sólo declara su certeza: si está o no de acuerdo a la Constitución Política del Estado. En consecuencia, podemos citar dos clases de sentencias: 4.1 Sentencia
Material.
Una
sentencia
declarativa
es
un
pronunciamiento judicial que se limita a esclarecer una cuestión de derecho pero sin producir efectos constitutivos, disolutivos o de condena. Las sentencias constitucionales son sólo declaraciones de certeza, de derechos que ya están constituidos por otras leyes o sentencias en otros textos legales. En la sentencia, el Tribunal Constitucional, no constituye nuevos derechos. Una sentencia tiene carácter de cosa juzgada material o substancial cuando no es susceptible de apelación. Por ejemplo, sentencia del Tribunal Constitucional. 4.2 Sentencia Formal. A una sentencia con carácter de cosa juzgada material se contrapone una sentencia formal. Por ende, una sentencia que tiene carácter de cosa juzgada formal es susceptible 11
GARCIA BELAUNDE, Domingo. (2003). De la jurisdicción constitucional al derecho procesal constitucional . Lima – Perú. Editora Jurídica Grijley E.I.R.L.
de apelación e incluso de revisión. Por ejemplo, las sentencias en procesos familiares en su mayoría tienen este carácter; una sentencia que fije un monto de asistencia familiar, puede ser revisada en un tiempo ulterior, para que sea aumentado. En puridad, se debe iniciar una nueva demanda, en la que se impondrá un nuevo monto.
CAPÍTULO IV: FINES Y LEYES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LOS FINES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL12 Los fines del Tribunal Constitucional Son: Ejercer el control de constitucionalidad (de preceptos legales, actos,
•
convenciones y tratados); •
Garantizar la primacía de la Constitución Política del Estado, y;
•
Mantener la vigencia de los derechos y garantías.
En consecuencia, detallamos a continuación de la siguiente manera: 1.
Control de Constitucionalidad. El control de constitucionalidad está dirigido a asegurar que la Constitución Política del Estado prevalecerá en su aplicación sobre las normas, actos, o tratados. El control puede llevarse a cabo por dos sistemas de control: el control político (un solo tribunal especial) y el control judicial (tribunales ordinarios). En caso de Tratados y Convenios, se da un control previo porque antes de que se presente al Congreso para su confirmación y/o ratificación el
12
GARCIA BELAUNDE, Domingo (2001). Derecho procesal constitucional . Bogotá. Editorial TEMIS.
Presidente de la República debe consultar al Tribunal Constitucional si el convenio o tratado es o no constitucional. Luego, recién se lo presentará al Congreso para su confirmación y/o ratificación. 2.
Garantizar La Primacía de la Constitución Política del Estado. El segundo fin del Tribunal Constitucional es garantizar la primacía de la Constitución Política del Estado. Es decir, proteger la relación de supra y subordinación en que se encuentran las normas dentro de un ordenamiento jurídico. Esta garantía o protección está plasmada en que la Constitución Política del Estado es la ley suprema del ordenamiento jurídico nacional.
3.
Mantener la Vigencia de los Derechos y Garantías . El tercer fin, es garantizar la vigencia de los derechos y garantía de las personas. El Tribunal Constitucional debe proteger el derecho a la vida, a la salud, a la seguridad, a emitir libremente las ideas, etc., así lo establece la Constitución Política del Estado. Entre las garantías protegidas por el Tribunal Constitucional está el que nadie puede ser detenido sin mandamiento judicial, nadie puede ser torturado, ni juzgado por comisiones especiales, y se presume la inocencia del procesado. Estos derechos y garantías están protegidos por la Constitución cuando dice que ningún precepto legal o interpretación puede alterar su ejercicio y vigencia, ni siquiera en un estado de excepción.
LEYES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1.
13
LEY Nº 2830113
MINISTERIO DE JUSTICIA DEL PERÚ. (2011). (2011). Sistema Peruano de Información Jurídica – SPIJ . (CDROM).
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) se promulgó el 1 de julio del 2004 en el gobierno de Alejandro Toledo Manrique. Está contenida en tres títulos, una de disposiciones finales y una disposición derogatoria: 1.
Título I:
Del Tribunal Constitucional (del artículo 1 al artículo 7).
CAPÍTULO I: Organización y Atribuciones.
CAPÍTULO II: Magistrados del Tribunal Constitucional (del artículo 8 al artículo 19).
2.
TÍTULO II:
Del Personal al Servicio del Tribunal Constitucional (del artículo 20 al artículo 21).
3.
TÍTULO III:
Del centro de estudios constitucionales (artículo 22).
4.
DISPOSICIONES FINALES (de la primera a la cuarta).
5.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA (única disposición).
2.
LEY N° 2823714 Correspondiente al Código Procesal Constitucional, promulgado el 28-052004, en el gobierno de Alejandro Toledo Manrique. Está contenida en un título preliminar, trece títulos, de las cuales las tres últimas son de disposiciones:
TÍTULO PRELIMINAR (del artículo I al artículo IX).
TÍTULO I: Disposiciones generales de los procesos de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento (del artículo 1 al artículo 24).
14
MINISTERIO DE JUSTICIA DEL PERÚ. (2011). (2011). Sistema Peruano de Información Jurídica – SPIJ . (CDROM).
TÍTULO II: Proceso de hábeas corpus.
Capítulo I: Derechos protegidos (artículo 25).
Capítulo II: Procedimiento (del artículo 26 al artículo 36).
TÍTULO III: Proceso de amparo
Capítulo I Derechos protegidos (del artículo 37 al artículo 38).
Capítulo II: Procedimiento (del artículo 39 al artículo 60).
TÍTULO IV: Proceso de hábeas data (del artículo 61 al artículo 65).
TÍTULO V: Proceso de cumplimiento (del artículo 66 al artículo 74).
TÍTULO VI: Disposiciones generales de los procesos de acción popular e inconstitucionalidad (del artículo 75 al artículo 83).
TÍTULO VII: Proceso de acción popular (del artículo 84 al artículo 97).
TÍTULO VIII: Proceso de inconstitucionalidad (del artículo 98 al artículo 108).
TÍTULO IX: Proceso competencial (del artículo 109 al artículo 113).
TÍTULO X: Jurisdicción internacional (del artículo 114 al artículo 116).
TÍTULO XI: Disposiciones generales aplicables a los procedimientos ante el tribunal constitucional (del artículo 117 al artículo 121).
TÍTULO XII: Disposiciones finales (de la primera a la séptima).
TÍTULO XIII: Disposiciones transitorias y derogatorias (de la primera a la segunda).
CONCLUSIONES 1.
Para conocer su naturaleza, contenido y efectos de las sentencias en general y específicamente de las sentencias constitucionales, es preciso abordar el tema de acuerdo con los principios básicos de la disciplina denominada Teoría General del Proceso (con mayor propiedad, del Derecho Procesal).
2.
Sobre la inconstitucionalidad de normas conexas, la sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarará igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexión o consecuencia.
3.
Las sentencias constitucionales son actos procesales; es decir, la decisión de un colegiado (jueces constitucionales) que pone término a un proceso constitucional. Es una actividad dirigida a la interpretación e integración creadora del derecho, sin olvidar su dimensión política.
4.
Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes órganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad. Asimismo, la sentencia que ordena la realización de una prestación de dar, hacer o no hacer es de actuación inmediata. Para su cumplimiento, y de acuerdo al contenido específico del mandato y de la
magnitud del agravio constitucional, el Juez podrá hacer uso de multas fijas o acumulativas e incluso disponer la destitución del responsable. Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecución. 5.
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
6.
Finalmente, en ningún caso se puede promover contienda de competencia o de atribuciones al Tribunal respecto de los asuntos que le son propios de acuerdo con la Constitución y la presente Ley.
FUENTES DE INFORMACIÓN BIBLIOGRÁFICAS: 1.
AGUILA GRADOS, Guido. (2011). El ABC del Derecho Procesal Constitucional . Lima – Perú. Editorial San Marcos.
2.
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. (2006). Diccionario Jurídico Elemental . España. Editorial Heliasta
3.
DE VERGOTTINI Giuseppe. (2004). Derecho Constitucional Comparado. México. Instituto de Investigaciones Jurídicas.
4.
ESCOBAR FORNOS, Iván (1998). Manual de Derecho Constitucional . Nicaragua Editorial Hispamer.
5.
ESPASA CALPE, S.A. (2008). Diccionario Jurídico Espasa. España. Editorial Espasa Calpe, S.A.
6.
GARCIA BELAUNDE, Domingo (2001). Derecho procesal constitucional . Bogotá. Editorial TEMIS.
7.
GARCIA BELAUNDE, Domingo. (2003). De la jurisdicción constitucional al derecho procesal constitucional . Lima – Perú. Editora Jurídica Grijley
E.I.R.L.
8.
GARCIA BELAUNDE, Domingo. (2006). Constitución y su dinámica. Lima – Perú. Editora Jurídica Grijley E.I.R.L.
9.
GARCÍA BELAUNDE, Domingo. (2007). Constitución y Política. Lima – Perú. Editorial San Marcos.
10. GARCÍA BELAUNDE, Domingo. “Ejecutabilidad de las sentencias constitucionales”, en: Memorias II encuentro de derecho procesal
constitucional iberoamericano y seminario de justicia constitucional, San José de Costa Rica, 8 y 9 de julio de 2004. 11. GARCIA TOMA, Víctor. (2010). Teoría del Estado y Derecho Constitucional . Perú. Editorial Adrus. S.R.L.
12. GARCIA TOMA, Víctor. (2007). Las sentencias: conceptualización y desarrollo jurisprudencial en el Tribunal Constitucional peruano. Lima.
Instituto de Ciencia Procesal Penal. 13. Ley Orgánica del Tribunal Constitucional ( Ley Nº 28301) del 22 de julio del
2004. 14. ORTIZ SÁNCHEZ, Mónica y otros. (2004). Léxico Jurídico Para Estudiantes. México. Editorial Tecnos.
15. OSSORIO, Manuel. (2009). Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. Guatemala. Editorial Datascan.
16. PALOMINO MANCHEGO, José. “La sentencia constitucional en las acciones de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional del Perú ”,
en: Memorias II encuentro de derecho procesal constitucional iberoamericano y seminario de justicia constitucional, San José de Costa Rica, 8 y 9 de julio de 2004.
