HSBC MÉXICO, S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISION FIDUCIARIA, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO IRREVOCABLE NUMERO F/250295. V.S. ___________________________________ JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXP: __________
C. JUEZ ________________________ ________________________ DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. P R E S E N T E. ___________________________________ pro prom movi oviendo endo por mi pro propio pio derec derecho, ho, con la person personal alida idadd que se acred acredita ita en térmi términos nos del del presen presente te ocurso ocurso,, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y valores el ubicado en calle _____________________________________________________________________ _______________________ __________________________________ _______________________ ____________,, autorizando autorizando en términos del cuarto párrafo del artículo 112 del código de procedimientos civiles, vigente para el Distrito Federal, a la Licenciada en Derecho, la C. _____________________________________________________________________ ____________________________así como a los pasantes en la misma materia los C.C. _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ ____________________________, ante Usted, con el debido respeto, comparecemos para exponer: “Que “Que enco encont ntrá ránd ndom omee dent dentro ro del del térm términ inoo que que me fue fue fija fijado do en auto auto de fech fechaa _____________________________________________________________________ _________________________________, vengo a contestar la demanda instaurada en mi contra, de la manera siguiente: A.
B.
Niego el derecho de la actora para reclamar el vencimiento anticipado del plazo estipulado para cubrir el importe del adeudo, en términos del contrato de Apertura de Crédito Simple con Interés y Garantía Hipotecaria, celebrado entre la hay actora y la suscrita toda vez que esta carece de legitimación activa para reclamar dicho vencimiento, así mismo como se acreditara en el cuerpo del presente escrito, los suscritos no hemos realizado ninguna conducta que nos actualice en el supuesto del vencimiento anticipado que se menciona. Niego el derecho de la actora para reclamar el pago de la cantidad de 86,814.67 UDI`S UDI`S (OCHENT (OCHENTA A Y SEIS SEIS MIL OCHOCI OCHOCIENT ENTOS OS CATORCE CATORCE PUNTO PUNTO SESE SESENT NTA A Y SIT SITET ETE E UNID UNIDAD ADES ES DE DE INVE INVERS RSIO ION) N) equi equiva vale lent ntee a $386,960.59 (TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS NOVECIENTOS PESOS
59/100 M.N.), en razón de que el contrato firmado con la hoy demandada fue en pesos y no en UDIS como la hoy actora dolosamente pretende hacer creer. C. Niego el derecho de la actora para reclamar el pago de 1,789.64 UDIS (MIL SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE PUNTO SESENTA Y CUATRO UNIDADES DE INVERSIÓN) a su equivalente en moneda nacional al día de pago, y que a la fecha supuestamente equivalen a $7,976.99 (SIETE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS 99/100 M.N.) en razón de que no se ha recaído en ningún incumplimiento que actualice el supuesto del cobro que se me imputa. D. Niego el derecho de la actora para reclamar el pago de 1,234.80 UDIS (MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO PUNTO OCHENTA UNIDADES DE INVERSIÓN) a su equivalente en moneda nacional al día de pago, y que a la fecha supuestamente equivalen a $5,503.90 (CINCO MIL QUINIENTOS TRES PESOS 90/100 M.N.) por concepto de saldo de comisión por administración, en razón de que no se ha recaído en ningún incumplimiento que actualice el supuesto que se me imputa. E. Niego el derecho de la actora para reclamar el pago de la comisión por cobertura que se señalan por la cantidad de 838.60 UDIS (OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO PUNTO SESENTA UNIDADES DE INVERSION), en atención de que no hay razón para el cobro de los mismos; EL suscrito no he realizado ninguna conducta que nos actualice en el supuesto del cobro de los interés citados. F. Niego el derecho de la actora para reclamar el pago de 21,271.32 UDIS (VEINTIUN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y UNO PUNTO TREINTA Y DOS UNIDADES DE INVERSIÓN) a su equivalente en moneda nacional al día de pago, y que a la fecha supuestamente equivalen a $94,813.04 (NOVENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS TRECE PESOS 04/100 M.N.) por concepto de saldo de INTERESES MORTORIOS, en razón de que no se ha recaído en ningún incumplimiento que actualice el supuesto que se me imputa. G. Niego el derecho de la parte actora para reclamar el pago de gastos y costas por la procedencia de las excepciones a que me referiré más adelante HECHOS: 1.
ES CIERTO, que con que se señala, firmo el suscrito, contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria, con la hoy actora sin embargo, es importante aclarar que como su señoría a simple vista puede observar, el contrato que la hoy actora pretende utilizar como basal es a todas luces leonino y viciado, en virtud de que en todos y cada uno de los hechos narrados por la hoy actora, sólo puede apreciarse que los beneficios se encuentran a favor de la hoy actora y todas las penalizaciones se encuentran en contra de los suscritos, razón por la que resulta procedente lo manifestado en líneas atrás, en sentido de que el documento base de la acción, fue firmado abusando de la falta de pericia de los suscritos en la materia hipotecaria. Cabe robustecer que el contrato que la hoy actora pretende utilizar, como basal de su acción, además de resaltar el dolo, la mala fe y la temeridad con la que siempre se ha conducido la hoy actora, desde el inicio de nuestra relación contractual, es de explorado derecho que las cláusulas consignadas en un contrato, sea cual fuere la naturaleza de éste, deberán siempre estar ajustadas a derecho, y todas aquellas que vayan en contra de lo establecido en la legislación, “se tendrán por no puestas”.
Situación que en la especie se actualiza, en virtud de que los suscritos no podemos renunciar a los derechos establecidos dentro del capítulo de garantías individuales consagrado en nuestra carta magna; como lo son los artículos 14 y 16 constitucionales, en los que se establecen: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante un juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.” Y el artículo 16 Constitucional señala que: “Nadie pude ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento” . Por lo
anterior es que solicito a su Señoría desde este momento que dichos incisos se tengan por no puestos toda vez que de los mismos se desprenden violaciones a las garantías individuales que en caso de ejecutarse causarían un daño de difícil reparación. 1 A.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. Toda vez que en ningún momento fui notificado de dicha situación. 1 B.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 1 B BIS.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 1 C.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 1 D.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 1 E.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 1 F.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 1 G.- NI SE AFIRMA NI SE BIEGA POR NO CONSTITUIR HECHOS PROPIOS. 2.
ES PARCIALMENTE CIERTO, en razón de que los suscritos firmamos el contrato que se menciona bajo la indicación de que, por un error involuntario se había impreso mal y que para evitar que “diéramos dos vueltas” lo firmáramos así, es decir en UDIS, que de cualquier forma era lo mismo, situación que denota la mala fe de la hoy actora, y el dolo hacia los suscritos al abusar de nuestra notoria inexperiencia en los términos legales, así mismo cabe destacar que es evidente que el documento base de la presente demanda es un contrato leonino y viciado sin embargo tal y como lo puede ver su Señoría, en todos y cada uno de los hechos narrados por la hoy actora, sólo puede
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9. 10.
apreciarse que los beneficios se encuentran a favor de la hipotecaria y todas las penalizaciones se encuentran en contra de la suscrita. EL HECHO QUE SE CONTESTA ES PARCIALMENTE CIERTO, lo cierto es que el monto especificado por los hoy actores y que en su momento el suscrito dispuso de la totalidad del crédito, sin embargo, resulta totalmente falso que la suscrita haya consentido que dicho crédito se realizara en Unidades de Inversión, toda vez que la suscrita nunca fue informada de lo que significaba la palabra UDI`S, además de que en el momento de la firma del contrato, como se narra en líneas anteriores se me informo que había sido por un error involuntario que se había asentado así, pero que para el caso era lo mismo. EL HECHO QUE SE CONTESTA ES CIERTO, sin embargo cabe aclarar que HIPOTECARIA SU CASITA abuso de mi notoria inexperiencia en el terreno hipotecario, y esta cobrando comisiones altísimas mismas que son dolosas y abusivas por demás. EL HECHO QUE SE CONTESTA ES PARCIALMENTE CIERTO, lo cierto es que el monto especificado por los apoderados legales de “HIPOTECARIA SU CASITA” es el correcto, sin embargo, resulta totalmente falso que la suscrita haya consentido que dicho crédito se realizara en Unidades de Inversión, toda vez que la suscrita nunca fue informada de lo que significaba la palabra UDI`S; además de que en el momento de la firma del contrato, como se narra en líneas anteriores se me informo que había sido por un error involuntario que se había asentado así, pero que para el caso era lo mismo, sin mencionar que como su señoría puede observar, los intereses son altamente abusivos y dolosos, demostrando a todas luces la mala fe con l que se conduce la hoy actora, en el caso de ser legitima apoderada y/o representante de la empresa con la que el suscrito contrato. EL HECHO QUE SE CONTESTA ES PARCIALMENTE CIERTO, ES CIERTO, que la suscrita, pacto el mencionado interés, sin embargo el consentimiento fue obtenido de forma dolosa al abusar de la falta de experiencia de la suscrita en materia hipotecaria cabe aclarar que como su señoría a simple vista puede observar, el contrato que la hoy actora pretende utilizar como basal es a todas luces leonino y viciado, en virtud de que en todos y cada uno de los hechos narrados por la hoy actora, sólo puede apreciarse que los beneficios se encuentran a favor de la hoy actora. EL HECHO QUE SE CONTESTA NI SE AFIRMA NI SE NIEGA toda vez que resulta oscuro, impreciso y contradictorio, toda vez que la actora no especifica los extremos que pretende hacer valer en el presente hecho. ES CIERTO, que la suscrita, pacto el mencionado interés, sin embargo el consentimiento fue obtenido de forma dolosa al abusar de la falta de experiencia de la suscrita en materia hipotecaria cabe aclarar que como su señoría a simple vista puede observar, el contrato que la hoy actora pretende utilizar como basal es a todas luces leonino y viciado, en virtud de que en todos y cada uno de los hechos narrados por la hoy actora, sólo puede apreciarse que los beneficios se encuentran a favor de la hoy actora ES CIERTO. ES CIERTO, lo cierto es que lo especificado por los apoderados legales de “HIPOTECARIA SU CASITA” es el correcto, en razón de que la suscrita me obligue a pagar el crédito otorgado; sin embargo, resulta totalmente falso que
11.
12.
13.
14.
15.
16.
la suscrita haya consentido que dicha obligación se realizara en Unidades de Inversión, toda vez que la suscrita nunca fue informada de lo que significaba la palabra UDI`S; además de que en el momento de la firma del contrato, como se narra en líneas anteriores se me informo que había sido por un error involuntario que se había asentado así, pero que para el caso era lo mismo. ES CIERTO, mas cabe aclarar respecto a los seguros a que se refiere como primera aplicación de las cantidades recibidas por la acreditante; la hoy actora jamás demostró de forma alguna su contratación, por lo que solicito a su señoría, le requiera a la hoy actora la exhibición de las pólizas que acreditan el contrato de los seguros que se mencionan en el documento base de la acción del presente juicio, ya que en el caso de hacerlo, la suscrita estaría recayendo en el supuesto de un pago de lo indebido además de hacer aun más evidente la temeridad y la mala fe con la que se ha conducido la hoy actora desde el primer momento de la relación contractual. ES CIERTO, ACLARANDO QUE, en virtud de que la suscrita no ha incumplido en ninguna de las obligaciones pactadas en el contrato materia del presente juicio, todos y cada uno de los pagos a la fecha han sido cubiertos en su totalidad como se ha venido haciendo desde la firma del contrato, asimismo cabe aclarar que no es la primera vez que mis pagos no se ven reflejados en el sistema en Noviembre de dos mil ocho se había suscitado el mismo problema, sin embargo al acudir a la sucursal de la hipotecaria, donde usualmente realizaba mis amortizaciones, y evidenciarles el problema la señorita MYRIAM “N” “N”, me informo que era un problema frecuente, pero que no me preocupa que lo arreglaría en ese momento y no volvería a pasar, así pues al mes siguiente mis pagos se encontraban al corriente, reflejando cada uno de los pagos que la suscrita había realizado. EL HECHO QUE SE CONTESTAN NI SE AFIRMA NI SE NIEGA toda vez que resulta oscuro, impreciso y contradictorio, toda vez que la actora no especifica los extremos que pretende hacer valer en el presente hecho. EL HECHO QUE SE CONTESTAN NI SE AFIRMA NI SE NIEGA toda vez que resulta oscuro, impreciso y contradictorio, toda vez que la actora no especifica los extremos que pretende hacer valer en el presente hecho. EL HECHO QUE SE CONTESTAN NI SE AFIRMA NI SE NIEGA toda vez que resulta oscuro, impreciso y contradictorio, toda vez que la actora no especifica los extremos que pretende hacer valer en el presente hecho. ES FALSO, en virtud de que la suscrita no ha incumplido en ninguna de las obligaciones pactadas en el contrato materia del presente juicio, todos y cada uno de los pagos a la fecha han sido cubiertos en su totalidad como se ha venido haciendo desde la firma del contrato, asimismo cabe aclarar que no es la primera vez que mis pagos no se ven reflejados en el sistema en Noviembre de dos mil ocho se había suscitado el mismo problema, sin embargo al acudir a la sucursal de la hipotecaria, donde usualmente realizaba mis amortizaciones, y evidenciarles el problema la señorita MYRIAM “N” “N”, me informo que era un problema frecuente, pero que no me preocupa que lo arreglaría en ese momento y no volvería a pasar, así pues al mes siguiente mis pagos se encontraban al corriente, reflejando cada uno de los pagos que la suscrita había realizado. EXCEPCIONES Y DEFENSAS
A.
IMPROCEDENCIA DE LA ACCION.- Resulta improcedente a todas luces la acción que pretende hacer valer HSBC MÉXICO, S.A.INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISIÓN FIDUCIARIA, en su carácter de Fiduciaria en Fideicomiso Irrevocable número F/238,864, toda vez que el contrato de apertura de crédito fue firmado por el suscrito con la persona moral denominada HIPOTECARIA SU CASITA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA y en ninguna cláusula incluso del mismo testimonio firmada ante notario público aparece el nombre de la hoy actora.
B.
FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA.- La hoy Actora debe tener una titularidad sobre el derecho controvertido a fin de que exista una verdadera relación procesal entre los interesados, es decir, debe existir una Legitimación ad Causem. Como presupuesto procesal NECESARIO para la resolución de un Juicio, así pues, Del escrito de demanda así como de sus anexos. Se puede observar que en de ningún listado se desprenden los nombres de los deudores, dentro de ellos, de la suscrita, sino que se indica el nombre del acreedor, el numero de crédito, numero de notaria, entidad y la fecha dentro de otros conceptos, sin que se aporten elementos para determinar que dentro de dichos créditos se encuentra el que es materia del presente juicio, esta en la finalidad de determinar los créditos hipotecarios que fueron afectados al patrimonio del fideicomiso y que dentro de estos se encuentra el que es materia del presente juicio y con base en dicha cesión así como en el contrato irrevocable comparece el hoy actor, por lo que no existe fundamento que permita precisar cuáles son créditos que se encuentran pactados en el patrimonio del fideicomiso y mucho menos que dentro de los mismos se encuentre el que es materia de la litis, por lo tanto no se puede determinar que el hoy actor sea titular de los derechos del crédito que se reclama en el presente juicio.
C.
IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA.Misma que se deriva del artículo 468 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, toda vez que de dicho numeral se colige que el vencimiento anticipado de un contrato con garantía hipotecaria, no encuadra en la hipótesis prevista en dicho numeral.
D.
FALTA DE ACCION O SINE ACTIONE AGIS.-Toda vez que la suscrita no ha incumplido con ninguna obligación, que haga actualizable el supuesto del vencimiento anticipado, así mismo SUPONIENDO IN CONCEDER que existiera una deudo es procedente la FALTA DE ACCION O SINE ACTIONE AGIS Porque los actos nulos no conceden acción alguna a no ser la de nulidad, como lo es el caso específico, en donde al estar viciado el consentimiento del suscrito, atenta contra uno de los principios básicos de existencia y validez de los contratos, por lo que al no existir un consentimiento puro y simple; queda sin efectos el acto reclamado que temerariamente pretende hacer valer HSBC MÉXICO, S.A.INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISIÓN FIDUCIARIA, en su carácter de Fiduciaria en Fideicomiso Irrevocable E.
FALTA DE REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION.- que se opone con fundamento en el artículo 68 de la Ley de Instituciones de Crédito, toda vez que la hoy actora, no exhibe ningún estado de cuenta certificado, por el profesionista indicado y autorizado para hacerlo, requisito sin el cual no se cumple lo establecido en dicho numeral.
F.
LA PLUS PETITIO.- Toda vez que a pesar de ser un contrato viciado desde el consentimiento carece de existencia y validez, por lo cual no podrá exigírsele al suscrito, el pago del adeudo contraído, en el caso que lo hubiere, con motivo del crédito leonino y además de ello la restitución del bien inmueble sobre el que versa la hipoteca.
G.
NULIDAD ABSOLUTA DE LOS INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS PACTADOS EN EL DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA ACCION.- Que se hace consistir en el hecho de que al ser dicho acto absolutamente nulo es obvio que los intereses pactados en él, también lo son; toda vez que es de explorado derecho que lo accesorio, sigue la suerte de lo principal. Asimismo, es de explorado derecho que el artículo 363 del Código de Comercio establece tajantemente que: “ los intereses vencidos y no pagados, no devengan intereses… ” es claro que lo convenido en la cláusula del contrato en mención contradice el precepto citado, cobrando entonces especial aplicación el numeral 77 del mismo código que establece: “las convenciones ilícitas no producen obligación ni acción, aunque recaigan sobre operaciones de comercio”.
H.
EXCEPCION DE PAGO.- Toda vez que la suscrita no ha incumplido con ninguna obligación, que haga actualizable el supuesto del vencimiento anticipado.
I.
EXCEPCIÓN DE NULIDAD DE DOCUMENTOS BASE DE LA ACCION.- Por existir vicios en el consentimiento que provocaron una lesión al suscrito.
J.
FALTA DE PERSONALIDAD.- Hago valer la excepción dilatoria de falta de personalidad de HSBC MÉXICO, S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISIÓN FIDUCIARIA, en su carácter de Fiduciaria en Fideicomiso Irrevocable número F/238,864, toda vez que como ha quedado acreditado y mencionado en la presente contestación, el derecho, acción y personalidad le corresponde a HIPOTECARIA SU CASITA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA y no como temerariamente lo pretende hacer valer HSBC MÉXICO, S.A.INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISIÓN FIDUCIARIA, en su
carácter de Fiduciaria en Fideicomiso Irrevocable número F/238,864. K.
OSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Consistente en el hecho de que la actora solo se limita de manera dolosa y temeraria a hacer mención únicamente de “las partes” sin especificar el nombre de dichas partes. Lo anterior a efecto de no evidenciar la falta de personalidad, de acción y de derecho con la que pretende allegarse de los beneficios que las prestaciones le pudiesen obsequiar.
L.
LA DE INCOMPETENCIA POR TERRITORIO.- Toda vez que suponiendo sin conceder, que el suscrito hubiese dado causa alguna para que se me demandaran las prestaciones por parte de la hoy actora, dicho juicio debería de tramitarse dentro de la Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, específicamente dentro de la Jurisdicción de los Juzgados de Acolman, toda vez que el inmueble materia de la litis se encuentra ubicado en el municipio de Acolman, en el Estado de México, razón por la cual solicito que se realice la incompetencia por territorio. PRUEBAS
1.
LA CONFESIONAL.- A cargo del apoderado legal de HSBC MÉXICO, S.A.INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISIÓN FIDUCIARIA, en su carácter de Fiduciaria en Fideicomiso Irrevocable número F/238,864, mismo que deberá necesariamente conocer de todos y cada uno de los hechos vertidos en su escrito inicial de demanda, así como de la presente contestación; prueba que deberá desahogarse al tenor del pliego de posiciones que exhibiré en el momento procesal oportuno, por lo que desde este momento solicito a su Señoría se cite a dicho representante legal para que comparezca ante éste H. Juzgado para el desahogo de la presente probanza. Prueba que relaciono con los hechos número 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 Con lo que se acreditará la improcedencia de la acción y de las prestaciones reclamadas, la falta de personalidad y los vicios en el consentimiento.
2. DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en los Contratos y Pólizas de Seguro que la
hoy actora menciona en su escrito de demanda, mismos que representan parte de las cantidades recibidas por la acreditante; mismas que desde este momento solicito a su Señoría tenga a bien requerir a la hoy actora su exhibición . Prueba que relaciono
con los hechos número 11, 12 y 13, Con lo que se acreditará el panorama de ilegalidad y la mala fe de la hipotecaria desde el principio de la relación contractual. 3.
4.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en el presente juicio y que favorezcan a los intereses del suscrito, prueba que relaciona con los hechos número 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en el análisis lógico jurídico de hechos conocidos para averiguar los desconocidos, en todo lo que favorezca a los intereses del suscrito. Prueba que se relaciona con los hechos números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
DERECHO. Son aplicables al fondo del presente asunto lo dispuesto en los artículos 1793, 1794, 1797, 1812, 1813, 1816, 2893 y demás relativos y aplicables del Código Civil Vigente para el Distrito Federal; Son aplicables en cuanto al procedimiento, lo dispuesto por los artículos 468 al 488 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal.
Por lo anteriormente expuesto y fundado; A USTED C. JUEZ, atentamente pedimos: PRIMERO: Se reconozca la personalidad con la que comparezco. SEGUNDO.- Se tenga por contestada la demanda dentro del término legal, en la forma en la que ha quedado establecida en el presente escrito, negando el derecho de la actora a las prestaciones que reclama y por interpuestas las excepciones y defensas que en escrito de contestación constan. TERCERO.- Se tenga señalado como domicilio el señalado en autos y por autorizadas a las personas que han quedado señaladas en el preámbulo de este escrito de contestación. CUARTO.- Se tengan por ofrecidas las pruebas mencionadas en el correspondiente capítulo, solicitando que previa previo el trámite de ley, se emita la sentencia que en mérito corresponda, absolviendo al suscrito de la prestaciones demandadas. QUINTO.- Tenga a bien requerir a la hoy actora la exhibición de las pólizas que acreditan el contrato de los seguros que se mencionan en el documento base de la acción del presente juicio, esto para todos los efectos legales a que haya lugar.
PROTESTO LO NECESARIO
_______________________________________ MEXICO, DISTRITO FEDERAL, _________________ DE DOS MIL _________________.
