EXPEDIENTE SECRETARIA MATERIA CUADERNO ESCRITO SUMILLA
: 00876-2012-0-2801-JM-C-02 : Dra. Mery Carlota Japura M. : Acción de Amparo : Principal : 001 : Contestación de Demanda
SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE MARISAL NIETO - MOQUEGUA
SUYEN MERCADO SOSA, Procurador Publico Municipal, encargado de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital de Samegua, designado mediante Resolución Ejecutiva Distrital N° 100-2010-MD/SAM, identificado con DNI Nro. 04457678, sufragante en las últimas elecciones regionales y municipales, con dirección Institucional, Fiscal y Legal en la Plaza de Armas del Distrito de Samegua, departamento de Moquegua, a Ud. con respeto digo: I.- APERSONAMIENTO
Que, asumiendo la defensa de la Municipalidad Distrital de Samegua, de conformidad con lo dispuesto dispuesto en el Art. 47° de la Constitución Política del Perú, así como en lo normado por los Arts. 1°, 2°, y 40° del Decreto Ley 17537 “Ley de Representación y Defensa del Estado en Juicio”, me apersono a esta instancia en el PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, seguido por don JOHN PAUL JIMENEZ GUEVARA y por señalado el domicilio procesal indicado en el exordio del presente, lugar donde se me deberá de notificar bajo cargo de las resoluciones que se expidan en el proceso. POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Juez, solicito tenerme por apersonado a esta instancia y, por señalado mi domicilio procesal. PRIMER OTROSI: Sin perjuicio de contestar la demanda y conforme al Art. 446°, Inc. 5) y, Art. 447° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria y conforme al Art. 45° del Código Procesal Constitucional, formulo la EXCEPCION DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, debiendo declararse fundada la misma y ordenar la nulidad de todo lo actuado y disponer el archivo definitivo del proceso, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones: PRIMERO.- Que, conforme al Art. 45° del Código Procesal Constitucional; la vía previa es la instancia prejudicial en la que se solicita formalmente y por medio de un procedimiento previamente establecido, para que se restablezca el derecho Constitucional violentado; obligación sine qua non para recurrir al proceso Constitucional de Amparo.
Asimismo así, se ha establecido en la sentencia de amparo recaída en el Expediente N° 427-97AA/TC, donde el Tribunal Constitucional; SOSTUVO QUE LA VIA PREVIA ANTE LOS ORGANOS QUE FORMAN PARTE DE LA ADMINISTRACION PUBLICA ES SIEMPRE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. QUE SE TRAMITA Y RESUELVE AL INTERIOR DE LA ENTIDAD ADMINISTRATIVA.
En consecuencia las vías previas, son anteriores en el tiempo al proceso constitucional del amparo, cuando se trata de actos lesivos provenientes de autoridad estatal, su agotamiento supone recorrer el camino procesal establecido por la Ley del Procedimiento Administrativo General, es decir la Ley N° 27444. SEGUNDO.- POR TANTO, PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO, ES REQUISITO EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA O PREVIA, PORQUE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS LESIVOS QUE VULNERAN DERECHOS O INTERESES DE LA ACTOR, PROVIENEN DE UNA AUTORIDAD ESTATAL PUBLICA COMO ES LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMEGUA.
En consecuencia, vía administrativa precia, se tramita y se rige de acuerdo a las disposiciones establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444. La Ley N° 27444 en su Art. 207° prevé en los Procedimientos Administrativos, a los RECURSOS ADMINISTRATIVOS IMPUGNATIVOS a los que tiene derecho la Administrada, caso que considere que un acto o un hecho administrativo lesiona sus derechos o interés personal, son: Recursos de Reconsideración, Apelación y Revisión. TERCERO.- Explicado y normado así, analizando minuciosamente el escrito de demanda presentada por el actor, resulta que no ha agotado la vía administrativa o previa; peor aun no acredita fehacientemente con documento alguno haber agotado la vía administrativa.
En efecto, no existe en el escrito de demanda y anexos presentados por el actor, prueba documental que acredite tal agotamiento o la vía previa, para la procedencia en vía jurisdiccional la demanda de amparo. CUARTO.- Luego, de acuerdo al Art. VII del Titulo Preliminar del Código Procesal Constitucional, las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosas juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo expresa la sentencia.
Establecido así, se debe tener presente la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 28NOV2005 recaída en el Expediente N° 0206-2005-PA/TC caso Cesar Antonio Baylon Flores, establece claramente respecto a la Vía procedimental lo siguiente: 22. “…En efecto, si en virtud de la legislación laboral pública (Decreto Legislativo N.º 276, Ley N.º 24041 y regímenes especiales de servidores públicos sujetos a la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible la reposición, entonces las consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores públicos o del personal que sin tener tal condición labora para el sector público (Ley N.º 24041), deberán dilucidarse en la vía contenciosa administrativa por ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relación al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales públicas …” 23. “…Lo mismo sucederá con las pretensiones por conflictos jurídicos individuales respecto a las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al s ervicio de la administración pública y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnación de adjudicación de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnación de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por límite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensación por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuación de la administración con motivo de la Ley N.º 27803, entre otros …”
CUARTO.- En consecuencia, al no haber Agotado la Vía Administrativa o Previa correctamente el demandante, contra el hecho o acto administrativo que considera lesiono sus derechos constitucionales, conforme a la Ley N° 27444; y, siendo este agotamiento o vía previa requisito sine quo non para el presente Proceso de Amparo, por ser mi representada UN ORGANISMO ESTATAL PUBLICO; y, conforme lo norma el Art. 45° del Código Procesal Constitucional, deviene amparable la presente Excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa o Previa, consecuentemente, nulo todo lo actuado y, debe ordenarse se archive los de la materia en el modo y forma de ley. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios de prueba: 1.- Por el principio de la inversión de la prueba, hago mío como pruebas el escrito de demanda y sus anexos, con lo que acredito que no se presento documento que acredite el agotamiento de la vía administrativa, el mismo que se presento en la excepción anterior, y obra en autos. 2.- Fotocopia de la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N° 427-97AA/TC; Que, para la procedencia de la demanda constitucional de amparo, es requisito el agotamiento de la vía administrativa o previa, porque los actos administrativos lesivos que vulneran derechos del actor, provienen de una autoridad estatal publica. 3.- Fotocopia de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 0206-2005-PA/TC, de fecha 28NOV2005, Jurisprudencia Vinculante de obligatorio cumplimiento, donde se establece claramente que, si el régimen laboral del actor es privado, conforme al D.L. 728 de encausarse por la Vía Ordinario Laboral; Y, si el régimen laboral es Publico, conforme al D.L. 276 debe encausarse por la Vía Contenciosa Administrativa. SEGUNDO OTROSI.- Sin perjuicio de haber planteado la Excepción, de conformidad a lo establecido por el artículo 442° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria por remisión del Art. IX del Titulo Preliminar del Código Procesal Constitucional, dentro del termino de Ley, CONTESTO la indebida DEMANDA, negando y contradiciéndola en todos sus extremos, solicitando que la misma se DECLARE IMPROCEDENTE O INFUNADA en su oportunidad, conforme a los fundamentos de hecho y derecho siguientes: I.- DE LA DEMANDA
Es pretensión del demandante se ordene su reposición en las misma labores habituales que venia desempeñando, aduciendo que se ha producido un despido incausado en su contra por parte de mi representada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMEGUA. II.- FUNDAMENTOS DE HECHO CONTESTACION A LA DEMANDA
DE
LA
PRIMERO.- Que, en forma antelada hay que tomar en cuenta que equivocadamente se esta ventilando el presente proceso por la VIA ESPECIAL DE AMPARO, cuando existen otras vías igualmente satisfactorias; puesto que la acción de amparo se ha convertido en una vía RESICUAL Y NO ALTERNATIVA.
Además, teniendo en cuenta que el mismo actor manifiesta que se encuentra inmerso en el régimen laboral de la Actividad Publica, conforme al Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento. De otro lado, si bien es cierto, que este Juzgado Mixto, debe incausar los procesos de acuerdo a su naturaleza, es decir, de acuerdo a la VIA IDONEA, por tanto, se debió tramitar el presente proceso mediante el respectivo Proceso Contencioso Administrativo, teniendo en cuenta la Jurisprudencia Vinculante del Tribunal Constitucional Expediente N° 0206-2005-PA/TC caso Cesar Antonio Baylon Flores, teniendo en cuenta el régimen laboral del actor. Ahora, el inciso 2) del Artículo 5° del Código Procesal Constitucional, consagra la naturaleza excepcional de los procesos constitucionales de protección de los derechos fundamentales, pues LOS PROCESOS DE AMPARO SON IMPROCEDENTES SI EXSITEN OTRAS VIAS PROCEDIMENTALES ESPECIFICAS, IGUALMENTE SATISFACTORIAS, PARA LA PROTECCION DEL DERECHO CONSTITUCIONAL AMENAZADO O VULNERADO. SEGUNDO.- En efecto, los procesos constitucionales solo actúan ante la ausencia de otros mecanismos procedimentales eficaces para la tutela del derecho i nvocado. EN CONCLUSION, SI EXISTE UNA VIA ORDINARIA EFICAZ CAPAZ DE SATISFACER LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS, SE DEBE APLICAR EL CARÁCTER RESIDUAL DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES, DEJANDO DE LADO EL CRITERIO ALTERNATIVO, QUE OPERABA ANTERIORMENTE POR EL ACTUAL CRITERIO RESIDUAL DE LAS ACCIONES DE AMPARO, consiguientemente el siguiente Proceso Constitucional de Amparo, sobre DESPIDO INCAUSADO resulta abiertamente IMPROCEDENTE en todos sus extremos. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Los fundamentos de derecho que sustentan lo expuesto, son los siguientes: 1.- Articulo 47° de la Constitución Política del Perú. 2.- Artículos 1°, 2°, y 40° del Decreto Ley 17537 “Ley de Representación y Defensa del Estado en Juicio”. 3.- Código Procesal Constitucional. 4.- Código Procesal Civil de aplicación supletoria. 5.- Y demás pertinentes de aplicación al presente proceso. IV.- ANEXOS
1. A 1. B 1. C
Copia simple de mi D.N.I. Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 427-97-AA/TC, de fecha 05AGO1999. Copia de la Sentencia del Tribual Constitucional Expediente N° 0206-2005-PA/TC, de fecha 28NOV2005. POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Juez, ruego tener por contestada
la demanda y tramitarla conforme a ley. TERCER OTROSI.- Que, de conformidad a lo establecido por el Artículo 47° de la Constitución Política del Perú, Ley 27231 , el Estado y las Instituciones Publicas, como el caso de los
Gobiernos Locales, se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales y cedulas de notificación.
Moquegua, 05 de Junio del 2012.
________________ Dr. SUYEN MERCADO SOSA PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL AD. HOC. MINICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMEGUA
