PORQUE ELLOS ESTáN DE ACUERDO EN QUE EL DIVORCIO SE PERMITE EN EL CASO DE ADULTERIO, SINO AL CONTRAER MATRIMONIO NUEVAMENTE. ELLOS SOSTIENEN QUE NO SE PERMITE EN NINGúN CASO CASARSE DE NUEVO MIENTRAS VIVA EL CóNYUGE, NI CUANDO EL DIVORCIO HAYA SIDO POR A DULTERIO. COMO DICE GUNDRY, «LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN EN MATEO PERMITE LA FORMALIZACIóNúN NORMAS JUDíASó ENTRE MARIDO Y MUJER POR CAUSA DE LA INMORA LIDAD DE LA MUJER. PERO MATEO NO PERMITE QUE EL MARIDO SE CASE DE NUEVO». SE SUPONE QUE ESTA PROHIBICIóN ABSOLUTA DE CONTRAER MATRIMONIO DE NUEVO DESPUéS DEL DIVORCIO DISTINGUE A JESúS DE LAS ESCUELAS RABíNICAS MáS ESTRICTAS, Y EXPLICA LA REACCIóN DE ASOMBRO ENTRE LOS DISCíPULOS. «SI ESTA ES LA SITUACIóN ENTRE MARIDO Y MUJER, SERíA MEJOR NO CASARSE» (MATEO 19:10). GUNDRY ENTIENDE QUE LOS VERSíCULOS 11 Y 12 APOYAN LA PROHIBICIóN DE CASARSE DESPUéS DE UN DIVORCIO POR ADULTERIO: «DESPUéS DE QUE HAYAN TENIDO QUE DIVORCIARSE DE SUS ESTABLECE QUE NO DEBEN CASARSE DESPUéS DE UN DIVORCIO, [LOS VERDADEROS DISCíPULOS DE JESúS] NO SE CASAN DE NUEVO, SINO QUE VIVEN COMO EUNUCOS, PARA QUE SU JUSTICIA NO SEA MENOS QUE LA DE LOS ESCRIBAS Y LOS FARISEOS, PERDIENDO LA ENTRADA AL REINO (COMPARE EL VERSíCULO 12 CON 5:20). GUNDRY, SIN EMBARGO, SE CONCENTRA EN LA REACCIóN DE LOS DISCíPULOS, SIN DISCUTIR LA PREGUNTA PREVIA ACERCA DE LA SINTAXIS DE LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN. LA PREGUNTA SINTáCTICA ES: ¿LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN SE REFIERE AL DIVORCIO Y AL CASARSE DE NUEVO, O SOLAMENTE AL DIVORCIO? EN OTRAS PALABRAS, ¿JESúS HACE UNA AFIRMACIóN SIMPLE, DICIENDO QUE AL DIVORCIARSE Y CASARSE DE NUEVO SE COMETE ADULTERIO, EXCEPTO CUANDO EL DIVORCIO HAYA SIDO POR POR NEIA ? ¿O JESúS HACE UNA AFIRMACIóN DOBLE, DICIENDO A) QUE EL DIVORCIO ES ADULTERIO, EXCEPTO CUANDO ES POR CAUSA DE PORNEIA, Y B) QUE AL DIVORCIARSE Y CASARSE DE NUEVO, SE COMETE ADULTERIO, SIN EXCEPCIONES? PHILLIP H. WIEBE HA EXAMINADO LA MéDULA DEL A SUNTO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA LóGICA DE ORACIONES CON CLáUSULAS DE EXCEPCIóN. TALES ORACIONES, DICE WIEBE, AFIRMAN DOS COSAS. ILUSTRA EL PUNTO CON ESTE EJEMPLO: «CUALQUIERA QUE EXCEDA LA VELOCIDAD MáXIMA, EXCEPTO CUANDO ES AUTORIZADO POR LEY, Y CHOCA CON OTRO VEHíCULO, SERá SUJETO A PROSECUCIóN CRIMINAL». ESTA ORACIóN SIGNIFICA NO SOLAMENTE QUE LOS CONDUCTORES NORMALES QUE EXCEDEN LA VELOCIDAD Y CHOCAN SERáN JUZGADOS, SINO TAMBIéN QUE LOS CONDUCTORES DE VEHíCULOS DE EMERGENCIA NO PUEDEN SER JUZGADOS SI TIENEN UN ACCIDENTE AL EXCEDER LA VELOCIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE SU DEBER. LAS PROPOSICIONES CONTENIDAS EN LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN SON DOS: (1) CUALQUIERA QUE EXCEDA LA VELOCIDAD, SIN SER AUTORIZADA POR LA LEY, Y CHOCA CON OTRO VEHíCULO, ESTá SUJETA A LA PROSECUCIóN CRIMINAL, Y (2) CUALQUIERA QUE EXCEDA LA VELOCIDAD, SIENDO AUTORIZADA POR
LA LEY, Y CHOCA CON OTRO VEHíCULO, NO ESTá SUJETA A LA PROSECUCIóN CRIMINAL.
CUANDO LA AFIRMACIóN ACERCA DEL DIVORCIO, CON LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN, ES SOMETIDA AL ANáLISIS LóGICO, ES EVIDENTE QUE TAMBIéN CONTIENE DOS PROPOSICIONES: (1) SI UN HOMBRE SE DIVORCIA DE SU ESPOSA, SIN QUE LA CAUSA DEL DIVORCIO SEA LA INFIDELIDAD DE SU ESPOSA, Y SE CASA DE NUEVO CON OTRA MUJER, éL COMETE ADULTERIO, Y (2) SI UN HOMBRE SE DIVORCIA DE SU ESPOSA, SIENDO LA CAUSA DEL DIVORCIO LA INFIDELIDAD DE SU ESPOSA, Y SE CASA DE NUEVO, ENTONCES éL NO COMETE ADULTERIO.
ASí QUE LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN PERMITE TANTO EL NUEVO MATRIMONIO COMO EL DIVORCIO, CUANDO HAY CAUSA SUFICIENTE PARA DISOLVER LOS LAZOS DEL MATRIMONIO. ESTO ARMONIZA CON EL SIGNIFICADO DEL DIVORCIO EN PALESTINA DEL PRIMER SIGLO, QUE NO ERA UNA SEPARACIóN PERMANENTE DE DOS PERSONAS QUE NUNCA PODRíAN CASARSE DE NUEVO. SEGúN LA MISNá (GITTIN 9:3), «LA FóRMULA CLAVE EN LA CARTA DE DIVORCIO ERA «EH AQUí, ERES LIBRE PARA CASARTE CON CUALQUIER HOMBRE»». DONDE SE JUSTIFIQUE EL DIVORCIO, HAY LIBERTAD PARA CASARSE DE NUEVO. LA REACCIóN DE ASOMBRO DE PARTE DE LOS DISCíPULOS («SI ESTA ES LA SITUACIóN ENTRE MARIDO Y MUJER, SERíA MEJOR NO CASARSE») NO ES TAN SORPRENDENTEíA ERAN ALUMNOS MUY NOVATOS (VER M ATEO 16:22áS ES UNA PREGUNTA TOTALMENTE ENTENDIBLE, AUN APARTE DE LA PREGUNTA ACERCA DE CONTRAER MATRIMONIO NUEVAM ENTE. COMO LO EXPRESA MARTIN FRANZMANN, «LOS DISCíPULOS ESTABAN SORPRENDIDOS DE OíR QUE JESúS UNIERA AL HOMBRE Y A LA MUJER TAN CATEGóRICAMENTE, ES DECIR SIN CONCESIONES A LOS SENTIMIENTOS, A LOS DESEOS, O A LA UTILIDAD. LA MUJER RECLAMA EL AMOR Y LA LEALTAD DEL HOMBRE, NO PORQUE ELLA LE AGRADE, O PORQUE LE DE CONSUELO, O PORQUE LE DE UN HIJO, SINO SIMPLEMENTE PORQUE DIOS LA HA PUESTO A SU LADO». EL COMENTARIO DE LOS DISCíPULOS DE QUE «ES MEJOR SER SOLTERO» ES EXACTAMENTE LA ACTITUD MACHISTA QUE SE ESPERARíA DE ELLOS, AL ESCUCHAR EL DESAFíO RADICAL DE JESúS EN CONTRA DE SUS SUPOSICIONES EGOíSTAS SOBRE EL DIVORCIO. LA ENSEñANZA DE PABLO EL APóSTOL PABLO HABLA DEL ASUNTO DEL DIVORCIO EN 1 CORINTIOS 7:10éNDOSE PRIMERO A LA PAREJA CRISTIANA, RECORDANDO LA ENSEñANZA DE JESúS EN LOS EVANGELIOS, Y DESPUéS APLICA LOS PRINCIPIOS DE LA ENSEñANZA DE JESúS A LA SITUACIóN EN QUE SOLAMENTE UNO DE LOS DOS CóNYUGES HA ENTRADO EN EL NUEVO PACTO POR FE EN CRISTO. PERO A LOS QUE ESTáN UNIDOS EN MATRIMONIO, MANDO, NO YO, SINO EL SEñOR: QUE LA MUJER NO SE SEPARE DEL MARIDO; Y SI SE SEPARA, QUéDESE SIN CASAR, O RECONCíLIESE CON SU MARIDO; Y QUE EL MARIDO NO ABANDONE A SU MUJER . (VV. 10
Y A LOS DEMáS YO DIGO, NO EL SEñOR: SI ALGúN HERMANO TIENE MUJER QUE NO SEA CREYENTE, Y ELLA CONSIENTE EN VIVIR CON éL, NO LA ABANDONE. Y SI UNA MUJER TIENE MARIDO QUE NO SEA
CREYENTE, Y éL CONSIENTE EN VIVIR CON ELLA, NO LO ABANDONE. HERMANO O LA HERMANA SUJETO A SERVIDUMBRE EN SEMEJANTE CASO, SINO QUE A PAZ N OS LLAMó DIOS. (VV. 12, 13, 15)
EN LOS VERSíCULOS 10óSTOL, APELANDO A LA ENSEñANZA DIRECTA DEL SEñOR («NO YO, SINO EL SEñOR»), INSTRUYE A LA ESPOSA A NO SEPARARSE CORIZO( ) DE SU MARIDO, Y AL MARIDO A NO DEJAR ( AFIEMI ) A SU ESPOSA. LOS DOS VERBOS SE REFIEREN AL DIVORCIO EN EL SENTIDO DE UNA SEPARACIóN FíSICA. EL ESPAñOL CONTEMPORáNEO DEBERíA TRADUCIRLOS «DIVORCIO» EN LOS DOS CASOS, PARA EVITAR CONFUSIóN CON LA IDEA MODERNA DE UNA SEPARACIóN LEGAL. ESTO ESTá CONFIRMADO POR EL HECHO DE QUE SE USABA LA PALABRA AGAMOS (LITERALMENTE, «NO CASADO») PARA HABLAR DE LA PERSONA SEPARADA. A LA LUZ DE LO QUE PABLO ACABA DE DECIR ACERCA DEL DEBER CONYUGAL (VV. 2éL SUGIRIERA EL DIVORCIO SIN CASARSE DE NUEVO COMO UNA SOLUCIóN PERMANENTE PARA DIFICULTADES MATRIMONIALES. PABLO NO CONTESTA LA PREGUNTA SI EL MARIDO ABANDON ADO TAMBIéN ESTá OBLIGADO A PERMANECER SIN CASARSE EN FORMA INDEFINIDA, PARA MANTENER ABIERTA LA POSIBILIDAD DE RECONCILIACIóN. ESTO LO DEJA PARA RESOLVER DESPUéS, SEGúN LOS PRINCIPIOS QUE SE PUEDEN APLICAR. AUNQUE LAS ESCRITURAS SON CIERTAMENTE SUFICIENTES, NO ES REALISTA ESPERAR RESPUESTAS ESPECíFICAS PARA CADA POSIBILIDAD CONCEBIBLE. SEGúN EL VERSíCULO 15, CUANDO UN NO CREYENTE «ABANDONA» A UN CREYENTE, EL CONSEJO DE PABLO ES: «DEJE QUE SE VAYA», ES DECIR, QUE DEJE QUE EL DIVORCIO SIGA SU CURSO. EN VEZ DE EXHORTARLE QUE PERMANEZCA SIN CASARSE DE NUEVO, DICE QUE EL CREYENTE NO ESTá «SUJETO A SERVIDUMBRE», QUE NO ESTá ATADOOU ( DEDOULOTAI ) AL MATRIMONIO. ¿ESTO IMPLICARá LIBERTAD PARA CASARSE DE NUEVO? ¿O SOLAMENTE INDICA QUE NO TIENE OBLIGACIONES MARITALES? EL CONTEXTO LO DETERMINA. SABEMOS QUE EL VERBO CORIZO SE USABA COMúNMENTE PARA REFERIRSE A UN DIVORCIO EN QUE SE TERMINABAN TODOS LOS DEBERES MARITALES. LA DIFERENCIA EN TONO ENTRE LOS VERSíCULOS 12 Y 15 PUEDE EXPLICARSE, SI SE TOMA EN CUENTA DOS COSAS: A) LA ESPERANZA QUE TENíA PABLO POR UNA RECONCILIACIóN EN EL CASO DE UN MATRIMONIO EN QUE LOS DOS CóNYUGES ERAN CRISTIANOS, Y B) SU RECONOCIMIENTO REALISTA DE UNA SITUACIóN CUANDO UN NO CREYENTE SE DIVORCIA DE UN CREYENTE. EL VíNCULO MATRIMONIAL, COMO EN EL CASO DE ADULTERIO, HA SIDO DISUELTO, NO POR LA INCOMPATIBILIDAD RELIGIOSA DE LA PAREJA, SINO POR LA INFIDELIDAD IRREMEDIABLE DE PARTE DEL CóNYUGE NO CREYENTE. EN EL CASO DE LOS DIVORCIOS QUE HAN OCURRIDO POR «DUREZA DE CORAZóN» ANTES DE LA CONVERSIóN, SE PUEDE ACEPTAR QUE EL ESTADO LEGAL DE LA PERSONA SEA CONSIDERADO COMO NO CASADO. TALES DIVORCIOS CONSTITUYEN DESERCIóN IRREMEDIABLE DE PARTE DE UNO O DOS DE LOS CóNYUGES, Y POR LO TANTO EL M ATRIMONIO ESTá DISUELTO. PERO, ¿SE PUEDE APLICAR ESTE PRINCIPIO AL CASO EN QUE UN CREYENTE SE DIVORCIA DE UN CóNYUGE CREYENTE? SI LA DESERCIóN ES OBSTINADA Y NO TIENE REMEDIO, INCLUSO A TRAVéS DEL MINISTERIO Y LA DISCIPLINA DE
LA IGLESIA, LA RESPUESTA SERá AFIRMATIVA, PERO CON CAUTELA. ESTO SE APLICA ESPECIALMENTE A LA PERSONA QUE DESEABA MANTENER EL MATRIMONIO, PERO CUYO CóNYUGE TOMó LAS M EDIDAS PARA DISOLVERLO. AL MISMO TIEMPO, LA ACCIóN DE LA PARTE CULPABLE PUEDE SER UNA OFENSA CENSURABLE. LAS ESCRITURAS NO PROHíBEN EL NUEVO MATRIMONIO EN CASOS DE DESERCIóN IRREMEDIABLE. DONDE HAY UNA CONVERSIóN GENUINA, DEMOSTRADA CON EL ARREPENTIMIENTO SINCERO Y FE EN JESUCRISTO, LA IGLESIA, DESPUéS DE PROVEER CONSEJERíA PASTORAL E INSTRUCCIóN EN LA ENSEñANZA BíBLICA ACERCA DEL MATRIMONIO, PUEDE APROBAR UN NUEVO MATRIMONIO EN EL SEñOR.
LA ANALOGíA DE LA FE TO NOS LLEVA A LA CUESTIóN DEL PROPóSITO DE LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN. ¿AFIRMA UNA SOLA EXCEPCIóN? Y SI ES SOLAMENTE PORNEIA SIGNIFICADO SEXUAL? ASí, ¿ JOHN STOTT CONTESTA QUE Sí EN LOS DOS CASOS. « PORNEíA SIGNIFICA INMORALIDAD FíSICA SEXUAL. LA RAZóN QUE JESúS HIZO QUE FUERA LA úNICA CAUSA PERMISIBLE DE DIVORCIO DEBE SER PORQUE VIOLA EL PRINCIPIO DE «UNA SOLA CARNE», QUE ES FUNDAMENTAL PARA EL MATRIMONIO, TAL COMO HA SIDO ORDENADO POR DIOS Y DEFINIDO BíBLICAMENTE». DE MANERA SIMILAR, JOHN MURRAY: «SIN DUDA, ESTá ESCRITO QUE LA FORNICACIóN ES LA úNICA CAUSA LEGíTIMA POR LA CUAL UN HOMBRE PUEDE DEJAR A SU ESPOSA».óLICO.óN LIMITADA DE «DESERCIóN» (1 CORINTIOS 7:15), ESTA TODAVíA CONSTITUYE «CAUSA SUFICIENTE PARA DISOLVER LOS LAZOS DE MATRIMONIO». ES DECIR, YA SEA QUEPORNEIA NO ES LA úNICA CAUSA JUSTIFICADA PARA UN DIVORCIO, O QUE NO SIGNIFICA EXCLUSIVAMENTE ALGO SEXUAL EN LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN. EL úNICO ENFOQUE SATISFACTORIO DE ESTE ASUNTO ESTá EN LA ANALOGíA DE LA FE, QUE PROVEE EL RACIONAMIENTO TEOLóGICO QUE UNE LOS DOS PASAJES DE EXCEPCIONES. ¿POR QUé EL ADULTERIO (QUE POR LO MENOS ESTá INCLUIDO EN EL TéRMINO PORNEIA) ES CAUSA SUFICIENTE PARA DISOLVER LOS LAZOS DEL MATRIMONIO? PORQUE ES UN QUEBRANTAMIENTO RA DICAL DE LA FIDELIDAD MARITAL, VIOLANDO EL COMPROMISO DE AMOR CONYUGAL EXCLUSIVO. ¿POR QUé EL ABANDONO DE PARTE DEL NO CREYENTE EN UN MATRIMONIO MIXTO DEJA AL CREYENTE LIBRE PARA CASARSE DE NUEVO? PORQUE ES UN ROMPIMIENTO RADICAL DE LA FIDELIDAD MARITAL, VIOLANDO EL COMPROMISO DE UN COM PAñERISMO DE POR VIDA. LA CIRCUNSTANCIA EXCEPCIONAL QUE TIENEN EN COMúN LOS DOS CASOS ES LA VIOLACIóN INTENCIONAL Y RADICAL DEL PACTO MATRIMONIAL. LA AFIRMACIóN CRUCIAL DE JESúS EN LA DISCUSIóN DEL DIVORCIO EN LOS EVANGELIOS ES SU CONCLUSIóN SACADA DE LA ORDENANZA DE LA CREACIóN: «POR TANTO, LO QUE DIOS JUNTó, NO LO SEPARE EL HOMBRE» (MATEO 19:6; MARCOS 10:9). ES IMPORTANTE RECORDAR QUE ESTO SE DIRIGE EN PRIMERA INSTANCIA A LOS CóNYUGES MISMOS, Y NO A UNA TERCERA PARTE. NI LA LEY JUDíA NI LA LEY ROMANA EXIGíA UN DECRETO DE DIVORCIO DE PARTE DE UNA AUTORIDAD ECLESIáSTICA O CIVIL. EL DIVORCIO SE EFECTUABA POR UN SIMPLE ACTO DE RENUNCIA DE PARTE DEL M ARIDO (LEY JUDíA) O DEL
MARIDO, LA ESPOSA, O LOS DOS (LEY ROMANA). COMO HEMOS VISTO, EL PESO DE LA ENSEñANZA DE JESúS SE DIRIGE HACIA LA PREVENCIóN DEL DIVORCIO, Y HACIA EL DESARROLLO DE UN COM PROMISO CON LA RELACIóN DE UNA SOLA CARNE, QUE HA SIDO ESTABLECIDA EN EL PACTO MATRIMONIAL. LAS PALABRAS CLAVE SE DIRIGEN, NO A LOS DIVORCIADOS, SINO A LOS CASADOS, PORQUE JESúS ESTá LLAMANDO A LOS MARIDOS Y LAS ESPOSAS A PRESERVAR SUS MATRIMONIOS Y A VIGILAR CONTRA SU DESTRUCCIóN INTENCIONAL. EN BREVE, HACE UN LLAMADO A LA FIDELIDAD DEL PACTO. LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN ILUSTRA LA POSIBILIDAD TRáGICA DE QUE LOS MATRIMONIOS PUEDEN SER DESTRUIDOS POR LA INFIDELIDAD MARITAL. SERíA PERVERSO TOMAR ESTO COMO UNA INVITACIóN A «ESTUDIAR ARGUMENTOS PARA SEPARAR INDEBIDAMENTE A LOS QUE DIOS HA UNIDO EN MATRIMONIO». COMO BIEN DICE RIDDERBOS, «EL PUNTO DE LA LIMITACIóN DE DE LOS DOS CóNYUGES, POR TRAICIóN RADICAL DE LOS LAZOS MARITALES, YA HA QUEBRANTADO IRREMEDIABLEMENTE EL MATRIMONIO DE HECHO». NO OBSTANTE, TALES TRAICIONES Y TALES RUPTURAS OCURREN EN UN MUNDO CAíDO, Y LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN ES REALISTA ACERCA DE LAS DEVASTACIONES QUE TRAE EL PECADO SOBRE LA RELACIóN MATRIMONIAL. ASí QUE, AUNQUE ES VERDAD QUE EL DIVORCIO SIEMPRE ES ANORM AL, Y SURGE DE LA PECAMINOSIDAD HUMANA, TAMBIéN ES VERDAD QUE ES DIVINAMENTE AUTORIZADO EN CIRCUNSTANCIAS DE INFIDELIDAD GRAVE. AUNQUE PORNEIA EN LA CLáUSULA DE LA EXCEPCIóN EN MATEO PUEDE REFERIRSE EN PRIMERA INSTANCIA AL PECADO ESPECíFICAMENTE SEXUAL DE ADULTERIO, SU USO CONSTANTE EN EL ANTIGUO TESTAMENTO PARA REFERIRSE AL QUEBRANTAMIENTO DEL PACTO DE PARTE DE ISRAEL, CREA LA POSIBILIDAD DEQUE ESTá SIENDO USADA AQUí COMO UNA SINéCDOQUE, ES DECIR, COMO UNA PARTE (ADULTERIO) EN REPRESENTACIóN DE UN TODO (VIOLACIóN GRAVE DEL PACTO DE MATRIMONIO). COMO LO EXPRESA BULLINGER: «CON [PROSTITUCIóN O ADULTERIO], SIN DUDA [CRISTO] NO HA HECHO EXCEPCIONES PARA OCASIONES SIMILARES O PEORES, SINO QUE éL LAS INCLUíA EN ELLO. PORQUE EL SANTO APóSTOL TAMBIéN INCLUYó LA INFIDELIDAD COMO OCASIóN PARA EL DIVORCIO». AUNQUE NO ES SABIO TRATAR DE HACER UNA LISTA COMPLETA DE TALES PECADOS, ES CLARO QUE ALGUNAS VIOLACIONES DEL PACTO MATRIMONIAL SON M ORALMENTE IGUALES AL ADULTERIO: UN MARIDO QUE OBLIGA A SU ESPOSA A TENER UN ABORTO; UNA ESPOSA QUE TIENE UN ABORTO SIN EL CON OCIMIENTO DE SU MARIDO; UN MARIDO QUE GOLPEA HABITUALMENTE A SU ESPOSA O A SUS HIJOS. TODAS ESTAS ACCIONES ACUCHILLAN EL CORAZóN DE LA RELACIóN MATRIMONIAL. EL ABUSADOR OBSTINADO EN PARTICULAR CAE DENTRO DE LA DEFINICIóN LEGAL TíPICA DE DESERCIóN, QUE PUEDE SIGNIFICAR «QUE UNO ABANDONE O DEJE FíSICAMENTE AL CóNYUGE, O Q UE UNO TRATE A SU CóNYUGE DE TAL MANERA QUE SEA FORZADO A ABANDONARLO, O QUE SEA JUSTIFICADO EN ABANDONARLO».óSTOL, «A VIVIR EN PAZ NOS LLAMó DIOS».
RESUMEN DE LOS PRINCIPIOS BíBLICOS ES MáS QUE UN ENCUENTRO ROMáNTICO BASADO EN UNA ATRACCIóN ERóTICA. EL MATRIMONIO ES UN PACTO,
DEL CUAL DIOS ES TESTIGO. DIOS UNE LA PAREJA EN UNA RELACIóN, CON EL PROPóSITO DE QUE SEA UNA UNIóN PERMANENTE Y SEXUALMENTE EXCLUSIVA. 2.EL DIVORCIO NO ES UNA SOLUCIóN PARA LA DECEPCIóN MARITAL, O PARA UN MATRIMONIO CON DIFICULTADES SIMPLEMENTE. DEBEMOS ANIMAR A LOS CRISTIANOS: A CREER QUE LOS RECURSOS ESTáN DISPONIBLES PARA HACER QUE SUS MATRIMONIOS «FUNCIONEN»; A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES Y LOS FRACASOS; A BUSCAR LA GRACIA Y EL PERDóN DE DIOS; Y A CREER QUE ES PREFERIBLE SOPORTAR LAS DIFICULTADES Y EL SUFRIMIENTO, ANTES DE DESOBEDECER UN MANDATO CLARO DE CRISTO. 3.EL COMPROMISO DEL PACTO ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER, UNIéNDOSE EN UN COMPAñERISMO DE POR VIDA, COMPARTIENDO SUS VIDAS Y SU AMOR CONYUGAL, PROVEE EL CO NTEXTO PARA CONFIAR Y TENER PACIENCIA CUANDO SURJAN LAS DECEPCIONES Y LAS DIFICULTADES. 4.NO OBSTANTE, HAY QUE RECONOCER QUE ALGUNOS MATRIMONIOS SON DESTRUIDOS POR UN QUEBRANTAMIENTO DE LA LEALTAD AL PACTO. ASí SON LAS DEVASTACIONES DEL PECADO SOBRE LA RELACIóN MARITAL, CUYO VíNCULO ES MORAL, Y NO METAFíSICO. LA MALDAD EN TALES CASOS SIGNIFICA LA DESTRUCCIóN DE LA RELACIóN, DE TAL MANERA QUE EL PACTO NO SE PUEDA CUMPLIR, Y EL DIVORCIO ES LA COMPROBACIóN PúBLICA Y LEGAL DE ELLO. 5.DIOS DETESTA LA INFIDELIDAD AL PACTO, EN TODAS SUS FORMAS MARITALES REPUGNANTES: EL ADULTERIO, EL INCESTO, EL DIVORCIO ARBITRARIO, LA DESERCIóN MALéVOLA, Y LA VIOLENCIA MARITAL. TODAS ESTAS SON CONDUCTAS DESTRUCTIVAS QUE ACUCHILLAN EL MISMO CORAZóN DE LA UNIóN úNICA, HACIENDO UNA SOLA CARNE, ENTRE MARIDO Y ESPOSA. EL ADúLTERO, EL DESERTOR, Y EL ABUSADOR CRóNICO SON TODOS CULPABLES DE UNA TRAICIóN GRAVE A SU CóNYUGE. POR SUS ACCIONES, REPUDIAN INTENCIONALMENTE LA RELACIóN DEL PACTO MARITAL, Y PROVEEN CAUSA JUSTA PARA LA DISOLUCIóN DE LOS LAZOS MATRIMONIALES. 6.LA DETERMINACIóN DE QUE SI UN CASO DE VIOLACIóN DEL PACTO MARITAL ES RADICAL E IRREMEDIABLE DEPENDE DE LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES. EL HECHO DE QUE LA BIBLIA DA MUCHO VALOR A UN COMPROMISO DE POR VIDA EN LA UNIóN MARITAL, Y EL HECHO DE QUE SE DEBE BUSCAR LA RECONCILIACIóN, AUN EN CIRCUNSTANCIAS DE PROVOCACIóN EXTREMA, SIGNIFICA QUE LA VENTAJA DE LA DUDA SIEMPRE ESTá EN CONTRA DEL DIVORCIO. LACONFES IóN DE FE DE WESTMINSTER DA UN CONSEJO SABIO, DICIENDO QUE LAS PERSONAS INVOLUCRADAS «NO DEBEN SER DEJADAS EN SU CASO A SU PROPIA VOLUNTAD Y DISCRECIóN» (24.6). CON ESTO, EL ENFOQUE AHORA CAMBIA A LA PREGUNTA PRáCTICA ACERCA DE CóMO LA IGLESIA PUEDE ESTAR DISPONIBLE PARA AYUDAR Y SANAR A LAS PERSONAS CON
