UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA FACULTAD DE PRODUCCION Y SERVICIOS ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA INDUSTRIAL
COMAKING Y COMERSHIP PRESENTADO POR: GONZALES QUINTANILLA MERCY PANIBRA CAYO RAUL
CURSO LOGISTICA INDUSTRIAL
DOCENTE ING. PABLO AZALGARA
AREQUIPA - PERÚ 2019
Contenido INTRODUCCION ................................................................. ........................................................................................................................ ....................................................... 3 ................................................................................................................................ 4 COMAKING .................................................................................................................................
DEFINICION ............................................................................................................................ ........................................................................................................................... 4 EJEMPLOS DE COMAKING .................................................................................................. ................................................................................................. 4 .................................................................................................... 5 INSPIRACION INSPIRACION EXTERIOR .....................................................................................................
COMAKERSHIP .......................................................................................................................... 6 DEFINICION ............................................................................................................................ ........................................................................................................................... 6 OBJETIVOS A CONSEGUIR PARA ESTABLECER UNA NUEVA RELACIÓN .............. 6 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL COMAKERSHIP ................................................... ................................................... 7 DIFERENCIAS ENTRE EL ENFOQUE TRADICIONAL Y COMAKERSHIP .................... 8 FASES DEL PROCESO DE ASOCIACIÓN ........................................................................... 9 NIVEL I: PLANTEAMIENTO PLANTEAMIENTO CONVENCIONA CONVENCIONAL L ............................................................ 9 NIVEL II: MEJORA MEJORA DE LA CALIDAD CALIDAD...................................................................... .............................................................................. ........ 9 NIVEL III: INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN COOPERATIVA COOPERATIVA ........................................................ ................................................................. ......... 10 NIVEL IV: INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN ESTRATÉGICA ESTRATÉGICA .................................................................. 10 VENTAJAS ............................................................................................................................. ............................................................................................................................ 11 VENTAJAS PARA EL CLIENTE: ................................................................... .................................................................................... ................. 11 .............................................................................. 11 VENTAJAS PARA EL PROVEEDOR ..............................................................................
CLASIFICACION DEL PROVEEDOR ................................................................................. ................................................................................ 12 ...................................................................................... 12 CLASE I: PROVEEDOR SOCIO .......................................................................................
CLASE II: PROVEEDOR ASOCIADO ............................................................................. ............................................................................. 12 CLASE III: PROVEEDOR CONVENCIONAL ................................................................ 12 ...................................................................................................................... ..................................................... 13 CONCLUSIONES .................................................................
BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................................... ........................................................................................................................ 13
INTRODUCCION
En la actualidad las l as empresas buscan lograr sus objetivos en un entorno competitivo, para esto han recurrido a fortalecerse internamente, y como no es suficiente han optado por mantener una relación estrecha con los proveedores y clientes. cli entes.
De esta forma, utilizar nuevos sistemas de compras es una posibilidad que ofrece grandes ventajas para mejorar como empresa. Es así como las organizaciones comienzan a entender al proveedor como una extensión de su propio funcionamiento, no tanto como un desafiante que se quiere aprovechar de sus errores o intentar superar a su proveedor competidor. Con el comaking y comakership se establecen relaciones más cooperativas y duraderas. Pero no nos confundamos, pues este concepto abarca más allá de una simple integración de relaciones operativas.
En el presente documento conoceremos más a fondo los conceptos de comaking y comakership, asimismo sus principios y ventajas tanto como para el proveedor como para el cliente.
COMAKING En las empresas de vanguardia, además de los objetivos tradicionales de la gestión de compras (previsiones, stocks, negociación de precios), otros objetivos ya forman parte de la l a actividad cotidiana del departamento: prospección continúa de otras fuentes de aprovisionamiento, normalización de materiales, alternativas externas a la fabricación, etc. Es decir, se ha pasado de la gestión de compras (función operativa o de explotación) a la gestión de aprovisionamientos (función estratégica), en la cual la tarea fundamental del responsable consiste en localizar fuentes fiables y progresivas de suministros y asegurar y mantener su interés y cooperación.
DEFINICION El Comaking es una forma nueva de trabajo que se basa en una renovada filosofía de Aprovisionamiento, Aprovisionamiento, basada en la Gestión de la Calidad Total y el “Just in Time”, lo cual implica
el desarrollo de un fuerte enfoque en la mejora continua, y la eliminación sistemática de desperdicios. Al hacer que la relación de proveedores- clientes sea real, implica de manera directa tener que realizar una reducción de los proveedores. Asi mismo podemos decir que el Comaking o producción asociada, tiene como principal fin ganar en la creciente competitividad que se puedan encontrar, por ello es importante la alianza.
EJEMPLOS DE COMAKING Once de las marcas de tecnología más notables del mundo: Apple, Google, Microsoft, Samsung, Intel, Cisco, HP, Oracle, SAP, Dell y Adobe presentaron juntas más de 15,000 patentes. patent es. El desarrollo desarr ollo y la l a protección prot ección de la propiedad propie dad intelect int electual ual es importante, importa nte, pero p ero toda esta solicitud de patente revela una postura arraigada entre l as empresas de tecnología que puede resumirs r esumirsee en una un a palabra: pal abra: ¡la mía! mía ! Esto Est o es un problema. proble ma. Porque Po rque la forma en que actualmente pensamos sobre las tecnologías está en conflicto directo con la forma en que pensamos sobre las l as marcas. marc as. Las tecnologí te cnologías as pueden puede n pertenec per tenecer er a las l as empresas empre sas pero per o las marcas pertenecen a las personas. Y la gente no quiere más patentes. Quieren productos, servicios y experiencias que no puedan obtener en ningún otro lugar . Esto es cada vez más difícil de hacer en nuestros mercados llenos de gente. Así que cada vez más marcas están colaborando para crear avances reales. El comaking c omaking está en aumento, y es algo muy bueno para las l as marcas marc as y sus audiencias. audie ncias.
EJEMPLO DE TACO BELL DORITOS: Taco Bell Doritos Locos Taco, el lanzamiento l anzamiento de producto más exitoso en la historia de Taco Bell, movió 100 millones de unidades en sus primeras 10 semanas y ya ha vendido más de mil millones de unidades. Incluso antes de que Taco Bell y los amigos de Doritos en Frito Lay se unieran, Apple y Nike colaboraron para crear Nike +, que ahora es nada menos que el club de corredores más grande del mundo. Y Fiat y Gucci crearon una combinación ganadora con su colaboración, el Fiat 500 de Gucci. Es importante destacar que estos ejemplos no se refieren a la marca compartida, que tradicionalmente tradic ionalmente se ha tratado sobre las sinergias de comercialización: la colocación conjunta de logotipos, los patrocinios y las licencias. Estos son ejemplos de comaking, marcas que se unen para hacer frente al mercado justo: el producto product o real, real , el servicio se rvicio o la experie e xperiencia. ncia.
- El Doritos Locos Taco gana una prima del 40% en comparación con el taco regular de Taco Bell. El Fiat 500 de Gucci se vende enérgicamente con un margen de beneficio benefi cio del de l 52% sobre s obre el precio preci o base de d e un Fiat Fia t 500 estándar e stándar.. Los pedidos pe didos en e n línea líne a para el e l Nike + Fuelband Fuelba nd original origi nal se agotaron agotar on en minutos, mi nutos, y la división di visión de equipos equi pos de Nike reportó rep ortó un aumento aument o del 18% en las l as ganancias ganan cias para pa ra el año fiscal fi scal siguiente si guiente.. La introducción del producto. Estos son números impresionantes para lo que son esencialmente un taco, un podómetro con iOS y un automóvil italiano muy pequeño.
INSPIRACION INSPIRACI ON EXTERIOR El diseño y las mejores oportunidades de negocios que se nos presentan simplemente no se pueden resolver resolve r con este e ste pensamient pe nsamientoo de "la "l a tecnología tecn ología es todo mío". Las marcas mar cas a menudo son representativas de la experiencia principal, y abordar los desafíos de inn ovación más formidables del mundo, desde la sostenibilidad y la seguridad hasta el transporte y la atención médica, obviamente requerirá más que una experiencia única. Necesitamos nuestras mejores marcas de tecnología para dejar de preocuparnos por las pat entes y comenzar a trabajar en equipo para enfrentar lo imposible. El hecho de asociarse también infunde a las empresas nuevas ideas y visiones del mundo que a menudo faltan en nuestras culturas corporativas aisladas, nosotros contra ellos. La co-fabricaci ón es una forma rápida de inspirarse, adquirir cosas más importantes, aprender nuevas habilidades y abrir nuevos caminos. Es la hora. Es hora de que Google y American Express diseñen una tarje ta de crédito más inteligente, una que se sincronice con las tec nologías basadas en la ubicación para obtener
las mejores ofertas y al mismo tiempo hacer imposible el fraude. Es hora de que Xbox y Virgin vuelvan a imaginar el entretenimiento en vuelo y extiendan exti endan esa experiencia tanto en viajes aéreos como en estadías en hoteles. Es hora de que iRobot y Honda finalmente corran a la persecución con autos sin conductor. Es hora de que HP y The Home Depot impriman en 3D cualquier tuerca, tornillo, tornillo o arandela que podamos necesitar. Es hora de que Cisco, Honeywell y Samsung visualicen los datos de los sistemas de agua, gas y electrici dad en el hogar para que podamos cortar nuestras facturas de servicios públicos directamente desde el sofá. Es hora de todo tipo de avances.
COMAKERSHIP DEFINICION
- Proviene de la denominación general que se le da a la profundización en las relaciones entre proveedor-comprador que da lugar a asociaciones o alianzas, a lianzas, partnership, pero en este caso las relaciones se centran en la subcontratación subcontratación de fabricaciones. Estos conceptos se basan en la cooperación y en la confianza (Akacum & Dale, 1995). (1993) el termino puede ser entendido como asociación o - Según Leenders y Fearon (1993) alianza estratégica, donde la idea clave es que cada “partner” pueda realzar su propia
posición competitiva a través del conocimiento conocimiento y de los recursos compartidos; compartidos; es así que se puede afirmar que los socios deben compartir objetivos y trabajar de manera conjunta, para mejorar el diseño, la calidad, las entregas y aspectos de fabricación de sus respectivos productos y operaciones para obtener así una ventaja competitiva.
OBJETIVOS A CONSEGUIR PARA ESTABLECER UNA NUEVA RELACIÓN
Desarrollo de nuevos productos adecuando las características de los aprovisionamientos y aportando sugerencias útiles en relación con los l os procesos y tecnologías.
Intercambio de información tecnológica que facilite el proceso de industrialización
Reducción de los costes dentro de un proyecto de mejora continua.
El cliente deberá capacitar al proveedor, favoreciendo y apoyando el desarrollo de acciones encaminadas a mejorar la calidad de manera continua, así como a brindar asistencia técnica que beneficie el desarrollo de unas relaciones basadas en la confianza.
Entregas justo a tiempo, actuando en el nivel n ivel de la logística. Para que se reduzcan los stocks tanto del proveedor como del cliente.
Desarrollo de sistemas de información que agilicen a gilicen la comunicación y permitan coordinar Ios programas de producción, las entregas concertadas y la facturación.
Realización de inversiones por parte de la empresa cliente a medida que se afianza la relación para mejorar los materiales y demás suministros del proveedor.
Es necesario que el cliente realice inspecciones a los procesos del proveedor, incluso es aconsejable que participe como invitado en las auditorias del sistema de calidad que realiza el proveedor.
Establecimiento de objetivos y estrategias de mejora en común a partir de la realización de planes a largo plazo.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL COMAKERSHIP Según el autor Giorgio Merli Merli [2], menciona una serie de principios principios donde nos ayuda a detallar más a fondo el comportamiento de Comakership:
Los Proveedores y clientes deben mantenerse independientes y deben respetar la independencia del otro para mantener una relación de confianza basada en las reglas del mercado abierto.
El proveedor tanto como el cliente son los responsables de aplicar el control de la calidad con conocimiento y cooperación mutua entre ambas partes, en cuanto a los sistemas de control que utilizan.
El cliente es responsable responsable de de entregar con precisión e idoneidad la información información de las especificaciones que requiere para el proveedor.
Antes de que entren en relación, r elación, los proveedores y los clientes deben adoptar un contrato adecuado sobre calidad, cantidades, precios, condiciones de entrega y métodos de pago.
Una vez que se tenga conocimiento de la naturaleza de los productos o de los servicios a suministrar, el proveedor es responsable de dar un nivel de calidad que satisfaga plenamente la necesidad del cliente.
Los métodos y recursos que se utilizan para determinar las especificaciones satisfactorias para ambas partes, deben elegirse con anterioridad.
El contrato que rige la relación debería permitir un acuerdo preliminar sobre el sistema y los procedimientos a utilizar, utili zar, en el caso de desacuerdos, para conseguir una resolución amistosa.
Las partes están obligadas a intercambiar la información necesaria para obtener el mejor nivel de control de calidad, de acuerdo con sus situaciones respectivas. respect ivas.
Tanto el proveedor como el cliente deben tener la capacidad de asegurar el control de cada fase de sus propios procesos (desde la admisión de pedidos hasta producción, programación, empleados empleados y sistemas) de acuerdo con las políticas aprobadas para permitir la cooperación amistosa.
En el trato entre ambas partes, el proveedor y el cliente deben mantener presentes las necesidades del consumidor final.
DIFERENCIAS ENTRE EL ENFOQUE TRADICIONAL Y COMAKERSHIP Según Giunipero, 1986 establece diferencias entre el enfoque tradicional y comakership
DINAMICA DE COMPRAS
COMPRAS CONVENCIONALES
COMARKERSHIP
RELACIONES PROVEEDORESCOMPRADOR
Adversarios
Asociación
TIPO DE RELACIONES RELACIONES
Variables
A largo plazo
CANTIDAD DEL PEDIDO
Corto
Largo
ESTRATEGIA DE TRANSPORTE
Camión cargado de un solo producto
Entrega JIT
SEGURIDAD DE CALIDAD
Inspección y re inspección
Ninguna inspección
MEDIOS DE COMUNICACIÓN AL PROVEEDOR
Orden de compra
Petición verbal
FRECUENCIA DE COMUNICACIÓN
Esporádica
Constante
NUMERO DE PROVEEDORES
Muchos
Pocos o solo uno
PROCESO DE DISEÑO
Diseño del producto , luego Petición de ideas al petición de presupuesto proveedor luego diseño del del producto
PROGRAMACIÓN PROGRAMACIÓN DE LA ENTREGA
Mensual
Semanal o diaria
ALMACÉN
Grande automatizado
Pequeño flexible
Fuente: Giunipero, 1986
FASES DEL PROCESO DE ASOCIACIÓN Giorgio Merli, describe 4 niveles:
NIVEL I: PLANTEAMIENTO PLANTEAMIENTO CONVENCIONAL CONVENCIONAL En este nivel se habla sobre la relación proveedor – cliente, cliente, donde la colaboración entre ambos es de mutua dependencia y de maximización de resultado en cada ca da operación, sin embargo existe una desconfianza mutua ya que piensan que la operación no se realizaría sino encuentran otra “oportunidad mejor”, en este nivel no se considera mucho al usuario final del producto o servicio.
Sus características son (Merli, 1994) :
Los precios como prioridad
Enfoque de confrontación y relaciones con interés i nterés conflictivos
Selección y calificación del proveedor basadas en precio y fiabilidad
Inspección de entrada (100%)
Certificación formal
Control de proveedor por inspección
NIVEL II: MEJORA MEJORA DE LA CALIDAD CALIDAD En este nivel habla sobre la Calidad, el compromiso del productor es mejorar la calidad total en todos sus productos e implantar el sistema JIT en toda su producción para así poder mejorar su competitividad en sus productos, para lo cual lo primero que hace es la eliminación de operaciones que no añaden valor para el usuario final, esto permite centrar en la consecución la calidad de forma conjunta. Sus características son (Merli, 1994):
La calidad como prioridad
Establecimiento de relaciones a largo plazo
Pr uebas uebas con el “Comakership” “Comakership”
Número reducido de proveedores proveedores
Calificación del proveedor basado en el coste de calidad total
Implantación de la auto certificación
Adquisición de sistemas más que de componentes c omponentes
NIVEL III: INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN COOPERATIVA COOPERATIVA Este nivel se trata de que tanto los proveedores como los productores deben estar integrados cooperativamente para el beneficio de ambos. Sus características son (Merli, 1994):
Controlar los procesos del proveedor y los procesos totales
Selección y calificación del proveedor según la capacidad de sus procesos
Ampliar el “Comakership” “Comakership”
Algunas inversiones conjuntas en I+D
Implantación del co-diseño de producto y proceso
Planes conjuntos con los proveedores para mejorar
Auto-certificación implantada ampliamente
Implantación generalizada del JIT. Suministros sincronizados
Retroinformación del mercado directamente a los proveedores
Sistemas de garantía de calidad interrelacionados
NIVEL IV: INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN ESTRATÉGICA ESTRATÉGICA Sus características son:
Control del proceso del negocio conjunto
Calificación global del proveedor (tecnología y estrategia incluida)
Generalización del co-diseño del producto y del proceso
Relación de socio con algunos proveedores importantes
Información del mercado en tiempo real con diagnósticos directos
Suministros totalmente sincronizados
Acuerdos en el más alto nivel sobre estrategias y políticas
Sistemas de calidad total (integrados)
VENTAJAS Prida y Gutierrez (1996) estructuran las ventajas que se obtienen de las relaciones de colaboración proveedor – cliente cliente
VENTAJAS PARA EL CLIENTE:
Estar seguro de que los artículos se suministran de acuerdo con las especificaciones.
Reducir los costes asociados con la falta de calidad.
Eliminar inspecciones de aceptación.
Eliminar stocks de seguridad.
Obtener conformidad con las programaciones de entrega.
Conseguir entregas más pequeñas y frecuentes.
Reducir el tiempo del ciclo de aprovisionamiento.
Reducir el stock debido a los lotes.
Obtener el know-how del proveedor para el rápido desarrollo de nuevos productos.
Mejorar su propio servicio al cliente por tener la información del proveedor puntualmente.
VENTAJAS PARA EL PROVEEDOR
Reducir los costes asociados con la falta de calidad.
Organizar un sistema de calidad.
Incrementar la flexibilidad.
Adquirir la capacidad para mejorar los productos que se suministran.
Obtener información por adelantado.
Obtener garantías de continuar como proveedor a largo l argo plazo.
Incrementar el volumen de negocio.
Obtener beneficios económicos.
Acceso a nuevos mercados potenciales.
Recibir un Feed-Back útil para el aprendizaje.
CLASIFICACION DEL PROVEEDOR CLASE I: PROVEEDOR SOCIO Factores y características más relevantes (auto certificación)
Los correspondientes a las clases anteriores.
Capacidad de desarrollo tecnológico
Compatibilidad con las estrategias del cliente
Capacidad del negocio
CLASE II: PROVEEDOR ASOCIADO Factores y características más relevantes (auto certificación):
Los correspondientes a la clase anterior
Capacidad de proceso
Sistema de garantía de calidad
Nivel tecnológico
Nivel de recursos humanos humanos
Sistema de gestión
Flexibilidad de la producción y adaptabilidad de los procesos
Sistemas de información y bases de datos
Ritmo de mejora
Coste global del producto (Costes de calidad, stock, entregas, falta de mejoras,…)
CLASE III: PROVEEDOR CONVENCIONAL CONVENCIONAL Factores y características más relevantes (certificación formal):
Precio
Calidad de producto
Plazo de entrega
Fiabilidad en la entrega
CONCLUSIONES El término comakership se fundamenta en un concepto de confianza mutua entre las partes implicadas, de manera que ambas obtengan beneficios tras la búsqueda de soluciones y un feedback continuo de comunicación.
BIBLIOGRAFIA
Emilio Martínez Moya. GESTIÓN DE COMPRAS: NEGOCIACIÓN Y ESTRATEGIAS DE APROVISIONAMIENTO. APROVISIONAMIENTO. 4° Edición. FC Editorial. Merli Giorgi. (1994). Comakership: NUEVA ESTRATEGIA DE APROVISIONAMIENTOS PARA LA FABRICACIÓN. Madrid: Ediciones, Días de Santos. Akacum & Dale. (1995). SUPPLIER PARTNERING CASE STUDY EXPERIENCES. U.S.A: Winter. Giunipero L. (1986). GUIDE TO PURCHASING. PURCHASING. U.S.A: NATIONAL ASSOCIATION OF PURCHASING MANGEMENT.
