Caso Harvard 1 Primer Parcial

706-S36 REV: 30 DE JUNIO, 2003

RICHARD H. K. VIETOR EMILY J. THOMPSON

India en movimiento Este presupuesto es de una “India que se está moviendo”, una India que avanza rápidamente hacia la  prosperidad. Se trata de una India que erradica la pobreza y se construye aprovechando su gran base de recursos: la fortaleza de su capital humano y la inmensa reserva de sus conocimientos. —Comentario inicial, Presupuesto 2003–2004

Introducción A fines de febrero del año 2003, Jaswant Singh, nombrado recientemente ministro de finanzas de la India, analizó cuidadosamente el último borrador del Presupuesto de la Unión para el bienio 2003–04. En tanto que miembro del Partido Bharatiya Janata, Singh se enfrentaba a la difícil tarea de diseñar un presupuesto que garantizara el control político a su partido, logrando al mismo tiempo las metas fijadas en el décimo Plan a Cinco Años, que poco antes había sido aprobado. Si bien el gobierno se enfrentaba a un déficit fiscal elevado, del 5,6%, cualquier reducción drástica en el gasto podría costarle a su partido las próximas elecciones, a celebrarse en el año 2004. Más importante aún, el presupuesto en preparación podría verse como la primera afirmación importante del gobierno, en el sentido de si se proponía apoyar la visión estratégica del décimo Plan. La Comisión de Planeación, presidida por el Primer Ministro Vajpayi, había delineado la visión de la India para el crecimiento económico y social en los años 2002 a 2007 (véase el Anexo 10b). En uno de sus aspectos sobresalientes, el Plan se fijó la meta de incrementar la tasa de crecimiento económico del 5,4% (noveno Plan) al 8%. La tasa necesitaba seguir aumentando hasta 9.3% en el decimoprimer Plan, a fin de crear 100 millones de nuevas plazas de trabajo para la creciente población del país. De acuerdo con el Plan, el ingreso per cápita (453 dólares en 2002) se duplicaría para el año 2012. La agricultura seguiría siendo un motor potente de crecimiento, ya que seguía empleando a más de la mitad de la población. No obstante, a fin fin de resolver cuestiones de carácter ambiental y, al mismo tiempo, satisfacer las necesidades de la población en aumento, sería necesario incrementar la productividad agrícola. Se estimularía mayor eficiencia en la actividad agrícola bajo contrato; se permitirían las transacciones a futuro de todas las mercancías; y por último, a fin de que los estados de la nación aprovecharan las ventajas comparativas de sus sectores agrícolas, se removerían las  barreras interestatales que obstaculizaban el comercio y los negocios. De acuerdo con datos oficiales, el desempleo en la India fue del 9% en el año 2002, es decir: 35 millones de personas.1  Pero dado que más del 90% de la fuerza laboral trabajaba en el “sector informal”, resultaba difícil calcular cifras exactas. Ciertos analistas calculaban que superaría el 20%.2 A fin de ofrecer empleo, la India tendría que expandir los sectores industrial y de servicios. El ________________________________________________________________________________________________________________ El caso de LACC número 706-S36 es la versión en español del caso de HBS número 9-703-050. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o deficiente. Copyright 2008 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School. This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

gobierno planeaba aumentar la inversión del sector privado incrementando la entrada de inversión extranjera directa a 7,5 mil millones de dólares, y acelerando la “desinversión” (la privatización del sector público) al fijarse una meta de 780 millones de rupias para 2007. Además de recaudar fondos mediante proyectos de privatización, el Plan recomendaba mejorar la administración fiscal. Vijay Kelkar, asesor del ministro de finanzas, había hecho recomendaciones parecidas al comenzar el año: adelgazar la estructura del gobierno, ampliar la base fiscal, suprimir muchas exenciones e incentivos fiscales, y recortar subsidios. El nivel del desarrollo humano de la India representó un punto central del décimo Plan. A medida que la economía fuera desarrollándose, el Plan contemplaba reducir la tasa de pobreza, suministrar agua potable a todos los poblados, y hacia el final del décimo Plan, limpiar todos los ríos principales contaminados. Reducir la tasa de crecimiento de la población y elevar al 75% la alfabetización constituían aspectos de la mayor importancia para lograr mejores estándares de vida (véanse los Anexos 2a y 2b). Tal como había sido durante gran parte de su historia, en el año 2003 la India seguía aquejada por conflictos sociales, políticos y religiosos. Singh debía considerar con mucho cuidado las repercusiones políticas que supondría llevar a cabo los cambios necesarios, recomendados por la Comisión de Planeación y el comité de Kelkar. De lograr las metas tan significativas del décimo Plan, valdría la pena correr riesgos. Pero, ¿acaso era posible lograrlas en un plazo de sólo 5 a 10 años? ¿Qué medidas tendría que tomar el nuevo presupuesto, a fin de garantizar que el décimo Plan se convirtiera en una realidad y dejara de ser simples palabras impresas en papel?

Antecedentes de la India La India tiene un territorio de 3,3 millones de kilómetros cuadrados y es un poco más grande que la tercera parte del territorio de Estados Unidos (véase la nota 2, al final). Sus vecinos son Pakistán, China, Nepal, Bután, Myanmar y Bangladesh (véase el Anexo 1). El subcontinente hindú es una región fértil y rica en minerales. Además de mineral de hierro, bauxita y gas natural, la India posee la cuarta reserva de carbón más grande del mundo. Pese a que cuenta con ciertas reservas de petróleo, depende grandemente de la importación de este. Siete puertos principales, ubicados a lo largo de los 7000 kilómetros de costas del país, atienden el comercio marítimo en el Océano Índico.

Demografía En el año 2002, la población de la India aumentó en 1,5% y llegó a 1,05 mil millones de habitantes; se prevé que para el 2018 supere a la población de China.3 Durante la presidencia de Indira Gandhi, a principios de la década de los 70, el gobierno hizo un breve intento de contener el crecimiento de la población mediante esterilización obligatoria. Sumamente impopular, la política fue cancelada al poco tiempo. La proporción de mujeres a hombres fue de 933 a 1000 en 2002, a consecuencia de infanticidio perpetrado por mujeres, abortos y abandono.4 La expectativa de vida aumentó de 32 años en 1951 a 62 años en 2002. 5  La tasa de alfabetización fue de 65% en 2001, aunque varió considerablemente de una región a otra y dependiendo del género. El estado de Kerala, por ejemplo, tenía una tasa de 90%, mientras que en el estado de Bihar era menor a 50% (véase el Anexo 5). El 76% de los hombres del país sabían leer y escribir, pero sólo el 54% de las mujeres podía hacerlo. Si bien es indudable que existe una clara tendencia hacia la urbanización, la población de la India ha seguido dependiendo muy significativamente de la agricultura, ya que 72% de la población residía en zonas rurales en el año 2001.6  Malas condiciones climáticas han llegado a afectar severamente hasta una cuarta parte del producto interno bruto del país (PIB). La ausencia de los monzones en 2

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

gobierno planeaba aumentar la inversión del sector privado incrementando la entrada de inversión extranjera directa a 7,5 mil millones de dólares, y acelerando la “desinversión” (la privatización del sector público) al fijarse una meta de 780 millones de rupias para 2007. Además de recaudar fondos mediante proyectos de privatización, el Plan recomendaba mejorar la administración fiscal. Vijay Kelkar, asesor del ministro de finanzas, había hecho recomendaciones parecidas al comenzar el año: adelgazar la estructura del gobierno, ampliar la base fiscal, suprimir muchas exenciones e incentivos fiscales, y recortar subsidios. El nivel del desarrollo humano de la India representó un punto central del décimo Plan. A medida que la economía fuera desarrollándose, el Plan contemplaba reducir la tasa de pobreza, suministrar agua potable a todos los poblados, y hacia el final del décimo Plan, limpiar todos los ríos principales contaminados. Reducir la tasa de crecimiento de la población y elevar al 75% la alfabetización constituían aspectos de la mayor importancia para lograr mejores estándares de vida (véanse los Anexos 2a y 2b). Tal como había sido durante gran parte de su historia, en el año 2003 la India seguía aquejada por conflictos sociales, políticos y religiosos. Singh debía considerar con mucho cuidado las repercusiones políticas que supondría llevar a cabo los cambios necesarios, recomendados por la Comisión de Planeación y el comité de Kelkar. De lograr las metas tan significativas del décimo Plan, valdría la pena correr riesgos. Pero, ¿acaso era posible lograrlas en un plazo de sólo 5 a 10 años? ¿Qué medidas tendría que tomar el nuevo presupuesto, a fin de garantizar que el décimo Plan se convirtiera en una realidad y dejara de ser simples palabras impresas en papel?

Antecedentes de la India La India tiene un territorio de 3,3 millones de kilómetros cuadrados y es un poco más grande que la tercera parte del territorio de Estados Unidos (véase la nota 2, al final). Sus vecinos son Pakistán, China, Nepal, Bután, Myanmar y Bangladesh (véase el Anexo 1). El subcontinente hindú es una región fértil y rica en minerales. Además de mineral de hierro, bauxita y gas natural, la India posee la cuarta reserva de carbón más grande del mundo. Pese a que cuenta con ciertas reservas de petróleo, depende grandemente de la importación de este. Siete puertos principales, ubicados a lo largo de los 7000 kilómetros de costas del país, atienden el comercio marítimo en el Océano Índico.

Demografía En el año 2002, la población de la India aumentó en 1,5% y llegó a 1,05 mil millones de habitantes; se prevé que para el 2018 supere a la población de China.3 Durante la presidencia de Indira Gandhi, a principios de la década de los 70, el gobierno hizo un breve intento de contener el crecimiento de la población mediante esterilización obligatoria. Sumamente impopular, la política fue cancelada al poco tiempo. La proporción de mujeres a hombres fue de 933 a 1000 en 2002, a consecuencia de infanticidio perpetrado por mujeres, abortos y abandono.4 La expectativa de vida aumentó de 32 años en 1951 a 62 años en 2002. 5  La tasa de alfabetización fue de 65% en 2001, aunque varió considerablemente de una región a otra y dependiendo del género. El estado de Kerala, por ejemplo, tenía una tasa de 90%, mientras que en el estado de Bihar era menor a 50% (véase el Anexo 5). El 76% de los hombres del país sabían leer y escribir, pero sólo el 54% de las mujeres podía hacerlo. Si bien es indudable que existe una clara tendencia hacia la urbanización, la población de la India ha seguido dependiendo muy significativamente de la agricultura, ya que 72% de la población residía en zonas rurales en el año 2001.6  Malas condiciones climáticas han llegado a afectar severamente hasta una cuarta parte del producto interno bruto del país (PIB). La ausencia de los monzones en 2

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

2002, por ejemplo, perjudicó la producción agrícola y, por ende, el crecimiento económico. En base a la línea de pobreza de 1 dólar diario, el Banco Mundial calculó que 36% de los pobres del planeta vivía en la India en el 2001. Un total de 433 millones de personas, es decir: el 44% de la población nacional, eran pobres. El 50% de ellos se concentran en los Estados de Uttar Pradesh, Bihar y Madhya Pradesh.7 La India es un país de diversidad extraordinaria, en donde se hablan más de 650 dialectos, se profesan muchas religiones y se reconocen 18 lenguas oficiales. El hindi es la lengua predominante y es utilizada por aproximadamente el 30% de la población. Aunque sólo el 2% habla inglés y no se considera lengua oficial, el inglés sigue siendo el idioma de preferencia en el gobierno y los negocios.8 En el año 2002, el hinduismo fue la religión preponderante (81%), a la cual seguían el mahometanismo (12%), el cristianismo (2,3%), la confesión sikh (1,9%) y otras orientaciones religiosas (2,5%).9  El hinduismo es una religión politeísta; los creyentes nacen en el seno de una “casta” específica y jerárquica. La casta más elevada es la del brahmín (sacerdotal), a la cual siguen las castas kshatria  (guerreros), vaishya  (comerciantes) y sudra  (campesinos). Cada casta se divide en subcastas, que reflejan diversas restricciones tanto sociales como profesionales. La casta de los “intocables” ocupa el último lugar de la jerarquía, y según la tradición sus miembros están destinados a una vida de pobreza y trabajo físico. A fines del siglo XX, las castas perdieron importancia en la sociedad urbana. La discriminación persistió, sin embargo. En parte para ganar apoyo político, y en parte para mejorar las condiciones de las “castas programadas” y las minorías, el gobierno de la India instituyó en la Constitución el primer programa de discriminación positiva en el mundo: las “reservaciones”. Parecidas a las cuotas, las reservaciones exigen que cierto número de plazas en el gobierno y en instituciones educativas se pongan a la disposición de los miembros de la clase más baja.

 Historia En la historia de la India abundan los relatos de imperios invasores, que se remontan a Alejandro Magno y los mogoles. Hasta la llegada de los ingleses en el siglo XIX, el subcontinente fue una tierra dividida en reinos feudales. La influencia inglesa llegó a la India en el año 1600, con el establecimiento de la East India Company. Los ingleses abolieron más tarde la Compañía, tras una insurrección sangrienta. Con la promulgación del India Act (“ley de la India”), en 1858, el país pasó a ser una colonia de la Corona inglesa. Bajo el gobierno de un virrey, los ingleses instituyeron el servicio público, a fin de administrar la colonia, pero concedieron escasa autoridad a los hindúes. A pesar de que la mayoría de sus políticas fueron en beneficio propio, Inglaterra trajo ciertos  beneficios al país. Los ingleses introdujeron un sistema jurídico y educativo en base a sus propios estándares. Asimismo, unificaron el país mediante la enseñanza de una lengua común (el inglés) y construyeron una red de carreteras y ferrocarriles. No obstante, la explotación y el gobierno sin participación de los hindúes irritaron a la gente. Mahatma Gandhi, el padre de la India independiente, encabezó una campaña incesante de desobediencia civil contra el dominio inglés. Bajo su liderazgo, los hindúes promovieron los ideales de la “swadeshi” o autosuficiencia, y boicotearon los servicios y los bienes de la Corona. Después de más de 25 años de presión, en 1947 Inglaterra concedió al movimiento de Gandhi la independencia total del país. A partir de la década de los años 30 se suscitaron diferencias enconadas entre la Liga Musulmana y el Congreso Nacional de la India, mayoritariamente hinduista. Al lograrse la independencia, la Nación fue dividida en dos Estados democráticos y laicos: la India, y Pakistán Oriental y Occidental. “Aun si la India entera declarara unánimemente que la unidad entre hinduistas y musulmanes es imposible”, aseveró Gandhi, “yo insistiré en que es perfectamente posible”.10  Su iniciativa, sin embargo, fue ignorada: de diez a quince millones de refugiados hinduistas y musulmanes se 3

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

trasladaron a la India, o a Pakistán, al tiempo que la violencia estallaba, intensificándose hasta cobrar más de 600,000 vidas.11 Gandhi aceptó que Jawaharal Nehru fuera electo primer ministro, el primero que tuvo el país, y declinó ocupar un cargo en el nuevo gobierno. Persistió en sus esfuerzos por atenuar las tensiones en los dos territorios recién divididos, pero fue asesinado en enero de 1948 por un extremista hinduista.

Dificultades con Pakistán Poco después de la división, el gobernante hinduista de Jammu–Cachemira firmó un tratado de anexión con la India. Dado que la región era preponderantemente musulmana, Pakistán sostuvo que debía formar parte de su territorio. El gobierno paquistano argumenta que se debe permitir a la población de Cachemira emitir su opinión al respecto votando en un referéndum; el gobierno hindú, por su parte, afirma que tiene derechos jurídicos sobre Cachemira.a  Ambos países han entrado en guerra tres veces por esta causa. Las Naciones Unidas intervinieron, después de la primera guerra, en 1948, y definieron una “línea de control” que dio a Pakistán el dominio del norte de la región. Más adelante, la India rechazó la propuesta de la ONU para resolver el problema, permitir la autodeterminación de los cachemiros, sosteniendo que si toleraba la secesión de Cachemira, la consecuencia sería la “balcanización” de su territorio, ya de por sí sumamente fragmentado. En 1965 estalló una segunda guerra, que volvió a terminar sin un vencedor. En el año 1971 Pakistán acusó a la India de apoyar a bengalíes separatistas que residían en Pakistán Oriental, lo cual provocó una tercera guerra, cuya consecuencia fue la creación del Estado soberano de Bangladesh. India detonó su primera bomba atómica en 1974, Pakistán respondió de inmediato armando su propio programa nuclear, y así comenzó una tenaz carrera armamentista. La India acusó una y otra vez a su vecino de financiar separatistas musulmanes en Cachemira, Pakistán lo negó, alegando que tan sólo los apoyaba “moralmente”. La rivalidad llegó a su clímax en 1998, cuando ambos países detonaron artefactos nucleares. En 2002, una agencia militar de Estados Unidos calculó que entre 8 y 12 millones de personas perderían la vida instantáneamente, si llegara a tener lugar una guerra nuclear en el subcontinente.12

Dificultades en casa Además del conflicto internacional, la pugna interna ha sido un fenómeno común en la India. Dos primeros ministros del país, Indira Gandhi y su hijo Rajiv, por ejemplo, se convirtieron en las dos víctimas más notables de estas dificultades. En 1984, Indira Gandhi trató de aplastar un movimiento secesionista en el Estado de Punjab, para lo cual envió tropas con la misión de desmembrar el grupo rebelde, que se había refugiado en el “Templo Dorado” de la confesión sikh. Los soldados mataron a los terroristas sikh y, de paso, arrasaron con el santuario. En noviembre del mismo año, Indira Gandhi cayó asesinada por sus propios guardaespaldas, que profesaban la fe sikh, en venganza por haber atentado contra su religión. La violencia regional persistió después de la muerte de Indira. Rajiv Gandhi, su hijo, se convirtió en primer ministro, también en 1984. La violencia estalló en Sri Lanka, entre el grupo separatista tamil y el gobierno cingalés, y Gandhi envió tropas de paz para resolver el conflicto. Éste, sin embargo, siguió adelante. Después de perder las elecciones de 1989, Gandhi comenzó una nueva campaña para reelegirse. El grupo tamil estaba resentido por la intervención del gobierno hindú que Gandhi había encabezado; no queriendo que volviera a suceder, en 1991 mandó asesinarlo durante un evento electoral con un atentado suicida. a  Las Naciones Unidas formularon en 1948 una resolución (Resolución 47) acerca del particular, solicitando un plebiscito

(Naciones Unidas, Documento N o. S/726). 4

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

Estructura del gobierno Menos de tres años después de lograr su independencia, la India adoptó la estructura de una república. La Constitución definió al país como una democracia laica y parlamentaria, según el modelo inglés. Bajo una gran burocracia central, la India se dividió en 28 Estados y siete territorios. Un aparato ejecutivo, judicial y legislativo gobernó la nación a nivel central y estatal. Los Estados obtuvieron derechos exclusivos de imponer impuestos al ingreso agrícola y a la tierra, y de regular la propiedad. Dado que muy buena parte del PIB provenía de la agricultura, el gobierno central se vio privado de una gran fuente de ingresos fiscales. El Presidente y el gabinete de ministros representaron el poder ejecutivo. Un colegio electoral elegía al Presidente, que se desempeñaba como tal durante un lapso de cinco años y carecía de poderes constitucionales. El Raiya Sabha (“Consejo de Estados”) y el Lok Sabha (“Casa del pueblo”) constituyeron el parlamento bicameral. El Raiya Sabha fue integrado por un máximo de 250 miembros, entre ellos 12 nombrados por el Presidente. El Lok Sabha se integró con 530 miembros, electos directamente por los estados, 13 miembros representando a los territorios, y 2 más, también nombrados por el Presidente. El Presidente nombraba Primer Ministro a la persona que gozara del apoyo mayoritario del Lok Sabha, y permanecía en el cargo mientras conservara tal respaldo. El poder judicial permanecía independiente de los otros dos poderes e interpretaba la Constitución; era representado por la Suprema Corte al nivel central, y por los Tribunales Superiores al nivel estatal.

La política El Partido del Congreso, liderado por la dinastía de los Nehru y los Gandhi, gobernó a la India sin interrupción alguna durante 33 de los 44 años que siguieron a la independencia. Pero su poder comenzó a declinar una vez que varios escándalos salieron a la luz pública. El primero se presentó cuando Indira Gandhi declaró al país en estado de emergencia, en 1975, y encarceló a sus opositores. El segundo se suscitó debido a que su hijo Rajiv se vio involucrado en actividades corruptas con vendedores extranjeros de armamento, a quienes se acusó de cohecho. Tras el asesinato de Rajiv Gandhi, el Partido del Congreso careció de un líder prominente. P.V. Narasimha, político entrado en años, lo encabezó de 1991 a 1996 y fue el artífice de buena parte de las reformas que abrieron la economía de la India al libre mercado durante dicho lapso. Tras la derrota electoral de 1996, Sonia Gandhi, viuda de Rajiv e italiana de nacimiento, entró a la arena política y se convirtió en la nueva lideresa del Partido. En el pasado, el Partido del Congreso había atraído apoyo ubicándose en el centro del espectro político, postura neutral que a la larga perjudicó su imagen. Asimismo, el origen extranjero de Sonia Gandhi limitó su popularidad entre varios grupos. Jairam Ramesh, asesor de este instituto político, explicó: “El hecho de que sea extranjera le importa sobre todo a la gente educada y que vive en las ciudades. La gente menos instruida se fija poco en eso. La élite educada es la que se opone más a ella, y razona que deberíamos ser capaces de encontrar por lo menos un buen candidato entre los mil millones de personas que nacieron en nuestra tierra”.13 A medida que se debilitó el poder del Partido del Congreso, el electorado hindú se fraccionó en grupos regionales y de castas. Con más de ocho partidos nacionales y dos docenas de partidos regionales, los gobiernos de coalición en la India se convirtieron en la regla (véase el Anexo 14). Permanecer en el poder durante un periodo significativo resultó difícil para los miembros de numerosas coaliciones. Explicó Ramesh: “El hindú vota para quitarle a alguien el poder, no para concedérselo. No le importa quién sea. Lo único que quiere es sacarlo del gobierno”.14  El Partido Bharatiya Janata (BJP) se convirtió en una fuerza política de primera magnitud en 1991, cuando obtuvo el control de cuatro estados. El BJP se desempeñó como el ala política del Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), un grupo religioso tradicionalista del hinduismo que ha sido criticado 5

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

por su fundamentalismo. En el 2003, sus dos miembros más destacados eran el Primer Ministro y el Viceprimer Ministro. Para obtener control mayoritario del poder político, el BJP tuvo que unirse a otros 25 partidos e integrar la coalición Alianza Democrática Nacional. Si bien nada más la enorme disparidad de intereses de la coalición moderó un poco las posturas extremistas del BJP, a causa de desórdenes constantes fue difícil reformar el gobierno. Según un testimonio, “los miembros de la oposición saboteaban los trabajos del Parlamento arremolinándose en torno al orador y gritando consignas, hasta lograr que se levantara la sesión del día”. En 2002, el Financial Times  calculó que debieron levantarse casi la mitad de las sesiones del Parlamento, a causa de exabruptos por parte de sus miembros.15

Historia económica

Sustitución de importaciones Nehru soñó con transformar a la India en un Estado socialista industrializado, semejante a la Unión Soviética, pues lo impresionaba la industrialización centralmente planeada de un país agrario y fragmentado, lograda por el régimen soviético. El gobierno hindú emitió en 1948 la Resolución de Política Industrial, que le otorgó autoridad exclusiva sobre operaciones de infraestructura, tales como ferrocarriles, telecomunicaciones y correos.16 A fin de fijar los objetivos económicos del país, Nehru formó y encabezó la primera Comisión de Planeación, en 1951. Los líderes nacionalistas sentían un temor profundamente enraizado de entablar relaciones serviles, creadas por la dependencia del capital extranjero, y algunos observadores les reprochaban padecer el “síndrome del colonialismo inglés”. Por eso, el primer Plan a Cinco Años se concentró en mantener la independencia, promoviendo los ideales de la swadeshi, propugnados por Mahatma Gandhi. Combinando los sueños de industrialización de Nehru y la ideología rural de Gandhi, la India fortalecería sus sectores agrícola e industrial, al tiempo que aumentaría la inversión en 5% a 7% del ingreso nacional. Dado que 72% de la población trabajaba en la agricultura, el Plan asignó 45% de sus recursos al sector agrícola, y el industrial recibió menos del 5%.17 Al terminar los primeros cinco años, la India había aumentado su producción agrícola y elevado su PIB un 3,6% anual (véase el Anexo 10a). El segundo Plan a Cinco Años (1956–61) se propuso “reconstruir la India rural, sentar las bases del progreso industrial y garantizar, en la mayor de las medidas que sea factible, oportunidades para los sectores más débiles y rezagados de nuestro pueblo, así como el desarrollo equilibrado de todas las regiones del país”.18 Tras una crisis de divisas, en 1957, el gobierno trató de limitar la salida de divisas y desplegar una estrategia de sustitución de importaciones, reemplazando bienes importados con producción doméstica. La India seguiría tomando como modelo a la Unión Soviética, aparentemente exitosa, vigorizando la industrialización y permaneciendo al margen de la inversión y comercio extranjeros. En teoría, las importaciones perderían competitividad gracias a la barrera de medidas proteccionistas, y la industria doméstica recibiría oportunidad de florecer.

El “Permiso Raj” A fin de estimular la autosuficiencia de la India en todos los productos, incluyendo materias primas, capital y bienes de consumo, el gobierno instituyó una serie de controles en la forma de licencias y restricciones al comercio y la inversión, sumamente proteccionistas. Mediante el llamado “Permiso Raj”, la colosal burocracia hindú creó un complejo sistema de licencias que hizo proliferar la ineficiencia y la corrupción. Manmohan Singh, ex ministro de finanzas, explicó: 6

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

El Permiso Raj fue inevitable porque en una economía en la que escasean los recursos [y] son muchas las exigencias, se necesita el racionamiento, se necesitan controles, y por lo tanto, se necesita licenciar los derechos mediante permisos. En las primeras fases, se introdujeron estos controles para introducir mayor racionalidad al proceso de asignación. Después de cierto tiempo, sin embargo, se convirtieron en instrumentos de corrupción, pasaron a ser instrumentos de retraso, se volvieron instrumentos de incertidumbre, y a la economía sencillamente ya no se le pudo imprimir orientación.19 Los permisos especiales, en la forma de licencias, debían tramitarse mediante una serie de procedimientos complicados, en los que por lo general intervenían varios ministerios. Si las empresas del sector privado decidían seguir las reglas, debían enfrentarse a considerables demoras y barreras de entrada, a causa de los procesos burocráticos. Para importar un artículo, una empresa tenía que demostrar que era de primera necesidad e imposible de manufacturar en la India “durante un lapso razonable”.20 En ocasiones, importar un artículo sujeto a restricciones podía tardar hasta cuatro años e implicaba negociar 16 procedimientos por separado. La estricta política de importaciones a menudo limitó severamente la competitividad de la empresa hindú y la obligó a adquirir bienes domésticos, más caros y de peor calidad. El gobierno impuso una combinación de aranceles elevados y restricciones cuantitativas (cuotas) a todos los bienes que entraran al país. Casi el 60% de los aranceles se vieron sujetos a tasas que iban del 110% al 140%.21  Las licencias y las cuotas restrictivas representaron serias limitaciones a compañías del sector privado, en relación a la tecnología a su disposición para llevar sus negocios. “Ambassador”, por ejemplo, el mayor productor de automóviles de la India, manufacturó ineficientemente coches del mismo diseño durante 50 años. Además, el gobierno decretó controles a los precios y a la distribución de muchas mercancías, entre ellas, el carbón, el acero, el azúcar y los focos. La producción de ciertos bienes de consumo se reservó a empresas pequeñas, con lo cual se limitó incluso más la cantidad producida, y se impuso aranceles sumamente elevados a los bienes de capital. Un economista calculó que, en 1962, el proteccionismo de los bienes de capital en la India superaba el 200%.22

El desarrollo planeado Después de obstaculizar severamente al sector privado, el gobierno de la India acrecentó su influjo al emitir, en 1956, una segunda Resolución de Política Industrial. Ahora, el gobierno tuvo bajo su control a 12 nuevos sectores, entre ellos, la banca comercial, los seguros, los fertilizantes, la minería, la siderurgia, la industria química y la petrolera. Manteniendo su enfoque en la inversión en la agricultura y la industria pesada, la Comisión de Planeación determinó directamente todas las inversiones del sector público. Se implantó un programa complicado de licencias industriales, a fin de monitorizar los sectores y evitar competencia “innecesaria” o duplicaciones. Al nacionalizar el sector financiero y controlar férreamente los mercados de capital, el gobierno ejerció influencia poderosa sobre las inversiones del sector privado. Además de poseer capital, la cercana relación que el Partido del Congreso mantenía con los grandes conglomerados (casas empresariales) familiares, que dominaban el sector privado hindú, dio al gobierno control casi total de la economía del país. Tata y Birla, las dos principales casas empresariales, por ejemplo, poseían en 1973 una quinta parte de todos los activos del sector privado de la India. Las 75 mayores casas empresariales controlaban colectivamente cerca del 45% del sector privado (formal).23 Pero el gobierno no sólo decidía quién podía operar en ciertas industrias específicas, también determinaba la ubicación de las compañías, cuánto podrían producir, qué maquinaria podrían adquirir y a quién podrían despedir. Todas las compañías del sector privado, valuadas en 750.000 rupias o más, debían tramitar licencias para aumentar su capacidad en más de 125%.24 Empresas más 7

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

grandes a menudo debían obtener primero la aprobación de la Comisión de Control de Monopolios, para más tarde empezar a tramitar una licencia de expansión. En algunos casos, se permitía expandirse a las empresas sólo si no aumentaban el porcentaje de bienes importados que necesitaban para producir.25 Un aspecto fundamental de las medidas que el gobierno tomó para reducir el desempleo consistió en subsidiar activamente a compañías deficientes del sector público, a las que consideró “unidades enfermas”. En lugar de irse a la bancarrota, tales empresas recibieron préstamos de los bancos propiedad también del gobierno. Para poder despedir personal, las compañías primero tenían que obtener autorización gubernamental. Este permiso se concedía sólo si las compañías satisfacían una serie de requisitos complicados, con lo cual se siguió fomentando la ineficiencia y el conformismo. En la década de los años 80, el gobierno era el dueño de casi la mitad de los activos industriales de la India y subsidiaba a 90.000 unidades enfermas.26 Además, había nacionalizado la banca al 100%. En los Planes a Cinco años, tercero y cuarto, la agricultura siguió siendo el destino principal de las inversiones. A pesar de sus esfuerzos persistentes, el gobierno no fue capaz de evitar que la escasez de alimentos continuara a lo largo de la década de los años 70. Ambos planes no lograron sus metas, en mitad de las tres guerras que el país peleó contra China (en 1962) y contra Pakistán (en 1965 y 1971). A partir de 1967, con Indira Gandhi en el poder, la India lanzó su “Revolución Verde”. Se desarrollaron nuevos fertilizantes y semillas de alto rendimiento, y se mejoraron los métodos de irrigación y cultivo. En 1979, el país exportó una porción de la cifra récord de 131 millones de toneladas de granos que había producido.27

Política de exportación A diferencia de su auge agrícola, las exportaciones de la India decayeron al paso del tiempo, disminuyendo del 6,5% del PIB en 1950, a 3,6% en 1970.28  Al advertir la necesidad de estimular el comercio internacional para nivelar la balanza de pagos a la baja, a fines de la década de los años 60 y principios de la década de los 70, el gobierno tomó algunas medidas con la intención de aumentar las exportaciones. A fin de acrecentar la competitividad de las exportaciones del país, en 1966 devaluó la rupia en más del 57%. Persiguiendo el mismo propósito, el gobierno instituyó dos planes de incentivos: el Esquema de Asistencia en Efectivo, que compensó a los exportadores por el pago de impuestos indirectos, y la Política de Exportadores Registrados, que los autorizó a importar bienes restringidos para que los usaran en sus productos. Con la esperanza de atraer divisas, y tecnología y pericia extranjeras, a fines de la década de los años 60 el gobierno se esforzó en fomentar las empresas conjuntas ( joint ventures) con compañías multinacionales. Pero después de la crisis del petróleo de 1973 impuso un tope de 40% a la tenencia de capital por parte de los extranjeros. Multinacionales como IBM, Mobil Oil y Coca Cola se vieron obligadas a liquidar sus activos y salir del país bajo condiciones financieras desfavorables. Y si bien las restricciones se atenuaron a consecuencia de una segunda crisis en la balanza de pagos, a fines de la década de los años 70, pocas empresas extranjeras regresaron a la India. En 1971 el país entró en guerra contra Pakistán, que recibió apoyo de Estados Unidos. Aunque era miembro fundador del Movimiento de Naciones No Alineadas, la India firmó un tratado con la Unión Soviética, como medida de defensa contra actividades hostiles de Estados Unidos. Durante los 20 años siguientes, la India sostuvo una alianza militar y económica con la Unión Soviética. Además de proveerla de armamento y respaldo económico, la Unión Soviética fue un socio comercial de importancia, al permitirle lograr un crecimiento en base a sus exportaciones. En 1989, Europa oriental recibió el 22,2% de las exportaciones del país, y 19,3% en 1989.29

8

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

El camino hacia la globalización

El gradual “Consenso de Washington” La debacle de la Unión Soviética, en 1991, representó una clara advertencia al mundo en el sentido de que era necesario examinar las ideas que fundamentaban la planeación central. Además de la incertidumbre que le provocó perder a su socio comercial más importante, la India debió enfrentarse, en 1990, a tremenda inestabilidad política y social. Diversas coaliciones se formaron en el Parlamento para desafiar el liderazgo del Primer Ministro, V.P. Singh. Buscando el apoyo de la numerosa clase  baja, Singh hizo que la Comisión Mandal preparara el informe “Acerca de las clases sociales rezagadas”. El informe recomendó que se instituyeran “reservaciones”, o cuotas, de hasta un 27.5% para que los miembros de tales clases (que supuestamente representarían el 50% de la población nacional) tuvieran a acceso a puestos gubernamentales y a instrucción en las universidades públicas.30 El estudiantado y la clase media protestó ruidosamente en una serie de manifestaciones, y en una de ellas un estudiante se prendió fuego, en señal de desafío. Después de que dos administraciones cayeran en mitad del descontento de los años 1990 y 1991, el nuevo gobierno que resultó electo, encabezado por el Primer Ministro Narasimha Rao (del Partido del Congreso), tuvo que hacer frente a una severa crisis en la balanza de pagos. A consecuencia del encarecimiento del petróleo y la parálisis de las exportaciones, el déficit de la cuenta corriente había superado en 3% al PIB y las reservas habían caído a menos de 1 mil millones de dólares. Dado que éstas alcanzarían apenas para dos semanas, la India se vio obligada a recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI). El Fondo concedió préstamos, si bien con la condición de que el país comenzara a hacer importantes reformas económicas, que consistieron en aplicar las políticas que poco antes habían recibido el nombre de “el consenso de Washington”. El Consenso fue formulado en 1989 por el economista John Williamson y prescribió diez políticas para reformar el mercado: disciplina fiscal, incremento del gasto público en salubridad y educación, reforma fiscal, liberalización de las tasas de interés, tasa de cambio competitiva, supresión de las barreras comerciales, supresión de las barreras a la inversión extranjera, privatización, desregulación y garantías a los derechos de la propiedad.31 Bajo el liderazgo de Rao y de su ministro de finanzas, Manmohan Singh, la India puso en marcha un plan de liberalización gradual rumbo a una economía más orientada al mercado. Si bien Rajiv Gandhi ya había introducido ciertas reformas a fines de la década de los años 80, la administración de Rao habría de acelerar grandemente esta tendencia. El objetivo primordial de las reformas consistiría en reducir la burocracia gubernamental y estabilizar la balanza macroeconómica de la nación. Con la intención de ganar el apoyo de los miembros del Parlamento para las reformas, P. Chidambaram, ex ministro de finanzas y ex alumno de la Escuela de Negocios de Harvard (Generación 1968), aseveró: “Les hicimos ver la dura realidad de que la economía sencillamente se vendría abajo, si no se tomaban todas esas medidas”.32 Resuelto a pasar a una economía regulada por la disciplina de la competencia de los mercados, el gobierno suprimió casi todas las restricciones para importar y tramitar las licencias que autorizaban aumentar la capacidad productiva. Se limitaron los subsidios, y se simplificaron y redujeron los aranceles. La tasa promedio de los aranceles, por ejemplo, se redujo del 300% al cual llegara entre 1990 y 1991, a 110% durante 1992 y 1993. 33 Se integró una comisión de desinversiones (más tarde el Ministerio de Desinversión) para planear y supervisar la reducción gradual del sector público. Aun así, Rao estipuló que el gobierno conservara la propiedad de los activos públicos y vendiera sólo sus intereses “no estratégicos”. Se suprimió el tope de 40% a la tenencia de capitales por parte de extranjeros, y el Reserve Bank of India (RBI) concedió aprobación automática a las inversiones que no superaran el 51%. A fin de abrir el sector financiero, el gobierno hizo concesiones a los bancos privados nacionales y a un número reducido de bancos foráneos. Se permitió, mediante licencias, la 9

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

actividad de inversionistas institucionales extranjeros; se moderaron las reglas para adquirir empresas gracias a la promulgación de la Ley de Adquisiciones de 1994. No obstante, los activos en poder de los inversionistas institucionales extranjeros no podrían superar el 24% (el límite para cada uno en lo individual fue del 10%).34  Por último, a fin de regular la reapertura de los mercados de capital, se creó la Junta de Valores y Bolsa. En el terreno macroeconómico, Rao trató de reducir el colosal déficit del país ampliando la base fiscal y recortando el gasto. Para reducir la inflación, endureció la política monetaria; al mismo tiempo, en 1993 hizo devaluar la rupia en 22% ante del dólar estadunidense, y en 1994 la divisa hindú se hizo convertible en la cuenta corriente.

Éxito y fracaso de la reforma “del consenso”: 1995–2003 En términos económicos contundentes, la tasa de crecimiento desde luego que subió a niveles del 6%, lo cual es significativo, pero no radical. Emplearé el calificativo “radical” cuando subamos a niveles del 8%. La consecuencia de ello es que todavía no se han abierto muchos sectores de la economía hindú. Los sectores aún no reformados son tan grandes como los sectores ya reformados, y esto es lo que frena el crecimiento. Ciertamente, un crecimiento del 6% representa una mejora significativa en relación a un crecimiento del 3,5% o del 5%, y  por lo menos durante seis o cinco años en la década de los años noventa creamos un gran número de plazas de trabajo. La inflación llegó a niveles bajos históricos durante muchísimos meses de esta década, a comparación de  promedios del 8% al 10%. El promedio ha sido de aproximadamente 5% a 6%. Además, entre los jóvenes  prevalece actualmente un sentimiento de esperanza y confianza en torno al futuro. Y hemos dejado de castigar la eficiencia y el espíritu emprendedor, más aún: lo estamos recompensando. —P. Chidambaram, ministro de Finanzas de la India, 1996 a 1998.35

Como reconociera Chidambaram, las reformas de Rao surtieron un efecto inmediato, aunque no radical, en la economía de la India. Al crecer a una tasa respetable del 6% en un entorno de inflación y tasas de interés razonablemente bajas, la economía reformada superó el crecimiento que se había logrado en la administración de Rajiv Gandhi (véanse los Anexos 2 y 3). Las inversiones en la educación superior parecieron fructificar con el crecimiento del sector de la tecnología. A medida que aumentaron las inversiones privadas y extranjera, el espíritu emprendedor echó raíces en algunas regiones del país. Pero el cambio más grande tuvo lugar en la mentalidad de la gente. Ahora, gran parte de la población consideró ventajosas las reformas. No obstante, su ritmo se atenuó después de que el país pareció haber resuelto la crisis inicial. Además, los viejos problemas de la corrupción, el desequilibrio fiscal y los conflictos tanto domésticos como externos, siguieron evitando que los líderes de la nación impulsaran las reformas que todavía resultaban necesarias.

El crecimiento de la tecnología de la información Si bien el Décimo Plan asignó dinero para mejorar la educación primaria, la educación superior había sido la prioridad educativa. En base a su intención industrializadora, el gobierno advirtió la necesidad de fundar colegios de ingeniería a fin de fomentar el conocimiento técnico del país. El gobierno financió 16 universidades centrales, integradas por más de 12,000 colegios, tal vez en perjuicio de la educación primaria. El Estado mantuvo un monopolio total en la educación superior, pues se prohibieron las universidades privadas. Años después, el país se mostró incapaz de recuperar  buena parte de lo que había gastado en educación superior. El Informe acerca del Desarrollo Humano, de la ONU en el año 2001, calculó que la India había perdido recursos en monto de 2 mil millones de dólares anuales, a causa de la emigración de profesionales de la computación.36 A medida que el dinero del gobierno siguió escaseando, se fue planteando la cuestión de si el sistema educativo nacional, mal financiado, favorecía la cantidad de graduados en detrimento de su calidad. El director

10

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

del Indian Institute of Information Technology, de Bangalore, aseguró: “En muchos colegios, la calidad de los profesores y de la enseñanza ha caído hasta el abismo”.37 Con todo, no era posible ignorar el beneficio que representaba la cantidad enorme de trabajadores con educación. En el año 2000 había en la India más de 7 millones de estudiantes matriculados, y de sus colegios egresaron más profesionistas que los de casi cualquier otro país. Pese a que cerca de 100,000 profesionistas al año emigraban definitivamente a Estados Unidos, en 2001 había en la India más de un millón de estudiantes cursando carreras técnicas.38  La lenta apertura de la economía nacional coincidió con el boom global del sector de la tecnología, de modo que representó una fuente de mano de obra barata y calificada para el mercado mundial. En 2002, las exportaciones de productos y servicios de software representaron el 2% del PIB del país. De acuerdo con algunos analistas, hacia 2008 el sector aumentaría a más del 7% del PIB y representaría el 30% de las divisas que recibiría la India.39 A fin de aprovechar una fuerza laboral versada en tecnología y de habla inglesa, compañías estadounidenses comenzaron a subcontratar en la India proyectos en tecnología de la información y operaciones administrativas. En 2002, más del 40% de las compañías mundiales Fortune 500 subcontrataron en el país parte de sus operaciones de servicios.40  Personal hindú que a menudo adoptaba nombres en inglés atendía telefónicamente a clientes de corporaciones de Estados Unidos, y reemplazaba a empleados de este país por una fracción del sueldo. Teniendo la ventaja de nueve horas de diferencia, las operaciones con sede en la India hicieron posible que se brindara un servicio las 24 horas del día. Como ejemplo del enorme ahorro en costos, en 2002 Ernst & Young comenzó a subcontratar en la India su servicio de preparación de declaraciones al fisco. Explicó Sharda Cherwoo, director de servicios compartidos de esta firma: “Contratamos gente recién egresada de licenciaturas en contabilidad o matemáticas. Les pagamos un promedio de 3000 a 5000 dólares al año, con todo y prestaciones. Lo podemos hacer a un costo bastante menor, y a cambio del mismo rendimiento que obtenemos en Estados Unidos”.41 De igual manera, General Electric empleó en 2002 a más de 11.000 hindúes en actividades administrativas y en centros de atención telefónica. Pensando más allá de tales operaciones, General Electric ha visto un gran potencial en la India en cuanto a investigación. Pramod Bhasin, director de GE Capital India, aseguró: “Hemos advertido que el intelecto es lo mejor que nos da la India”.42 La ciudad de Bangalore, llamada el “Valle del Silicio de la India” y sede de los prestigiosos Indian Institute of Management e Indian Institute of Science, ofrece la ubicación ideal para llevar a cabo investigaciones de calidad a costos asombrosamente bajos. Tras invertir más de 80 millones de dólares, GE India inauguró en el año 2000 el John F. Welch Technology Center, que cuenta con auditorio y hasta un campo de críquet. Ofrece, así, un lugar ideal para que la corporación subcontrate sus operaciones de diseño de aparatos médicos, instrumentos de precisión y equipo aeronáutico.

El surgimiento de los emprendedores en la India Estimulados gracias a la atenuación de las restricciones para importar tecnología y la inexistencia de impuestos a las exportaciones de software, los emprendedores del país comenzaron a fundar sus propias compañías de tecnología de la información, incluyendo a las notables Wipro, Tata Consultancy Services e Infosys. Infosys figuró en 1999 en el índice NASDAQ. Sus ingresos aumentaron de 2 millones de dólares en 1991, a 545 millones de dólares en 2002. Nandan Nilekani, director general de Infosys, explicó cómo floreció su negocio en la India: “La industria de la tecnología de la información no se ha visto impedida por políticas gubernamentales; al contrario: ha sido apoyada”. El 98% de nuestros ingresos proceden de los mercados globales. Nuestro negocio no existe en el mundo físico, de modo que no tenemos que preocuparnos de factores como puertos, 11

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

carreteras, aeropuertos y demás. Tampoco tenemos problemas de mano de obra. Somos una clase única de gente de negocios.43

Inversión extranjera directa La inversión extranjera directa tardó en entrar a la India. A comparación de los 50 mil millones de dólares que en 2003 se invirtieron en China, los analistas han estimado que el flujo de inversión extranjera directa que recibió el país bajó a 3 mil millones de dólares (véase el Anexo 8). La India calcula esta clase de inversión en forma distinta a otros países. Excluyendo cualquier utilidad extranjera reinvertida y las ganancias del capital extranjero, es posible que el nivel de la inversión extranjera directa haya sido de 8 mil millones de dólares en 2002.44 A medida de que la economía nacional se abría lentamente, numerosas compañías multinacionales entraron al mercado doméstico. Sin embargo, la mayoría de ella tuvo presencia limitada, en la forma de empresas conjuntas con corporaciones locales, a causa de que se mantenían vigentes las restricciones a la tenencia de capital por parte de extranjeros. La precaria infraestructura del país siguió desalentando la inversión foránea. El Informe acerca de la Competitividad Global en 1998, preparado por el Foro Económico Mundial, puso a la India al final de la lista de los 53 países considerados. En especial, la India no era capaz de suministrar en forma adecuada energía, transporte y comunicaciones. Muchos inversionistas extranjeros estaban muy conscientes de la serie de problemas que había en el país, de modo que se mostraban reacios a dedicar sumas de importancia para llevar a cabo proyectos en la India. Un prominente inversionista explicó, por ejemplo: “La infraestructura relativa a la energía, las carreteras, los puertos marítimos y los aeropuertos no existe aquí. También son impedimentos el crecimiento lento de la economía y el lento progreso de la privatización. Las empresas no pueden sacar partido de la mano de obra barata si no existen, para apoyarlas, el libre comercio y la infraestructura necesaria. Si se combinan todas estas deficiencias, no es sorprendente que no haya más inversionistas extranjeros en este país.” El sistema de carreteras restringía sumamente el traslado de bienes por todo el territorio, obstaculizando así las operaciones tanto domésticas como extranjeras. Por ejemplo: para ir de Delhi a Bombay (1407 kilómetros), un camión de carga tardaba ocho días.45 Pese a que se habían hecho planes para construir un “cuadrilátero dorado” de carreteras que enlazaran entre sí a Delhi, Calcuta, Chenai y Bombay, la red de caminos seguía en condiciones deficientes. De los 3.3 millones de kilómetros de carreteras que había en la India en el año 2000, 1.6% de las mismas sirvió para mover el 40% del tráfico nacional.46 La burocracia siguió siendo un dolor de cabeza para los inversionistas extranjeros. El presidente de General Electric India explicó: “La razón por la que nuestras oficinas están en Delhi y no en Bangalore o en Hyderabad, es que necesitamos un canal de comunicación con el gobierno. Sin algo así, es sencillamente imposible hacer negocios en este país”.47  Las ciudades de Bangalore y Hyderabad se convirtieron en las capitales del pujante sector de tecnología de la India gracias a que los respectivos gobiernos estatales se esforzaron para atenuar la complejidad de los procesos  burocráticos. Comparando los esfuerzos que los estados sureños habían hecho para minimizar la  burocracia con la pasividad de los estados del norte, el miembro de un grupo de presión en Delhi declaró: “Es como contrastar la mejor con la peor práctica de un mercado emergente... Por eso, el sur atrae a tanta tecnología de la información, e incluso inversiones en manufactura.”48 Un ejemplo muy claro de que los inversionistas extranjeros debían tener mucho cuidado al hacer negocios en la India fue la participación mayoritaria que Enron tuvo en la planta de energía de Dabhol, en la que a un costo de 2,9 mil millones de dólares intervinieron la propia Enron, General Electric y Bechtel. El negocio se convirtió en el mayor proyecto financiado con inversión extranjera 12

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

directa y en el peor desastre de relaciones públicas durante la época post reformista. Kenneth Lay, director general de Enron, acusó al estado de Maharashtra de no cumplir el contrato de pago y acusó: “Si lo que pretenden es pagarnos menos que el costo, entonces se trata de una expropiación por parte del gobierno de la India, lo cual enviaría una señal terriblemente desfavorable a los inversionistas y a los mercados internacionales de capital, en torno a si deberían hacer inversiones en la India a futuro”.49  Las negociaciones entre las tres corporaciones mencionadas en el proyecto en Dabhol se caracterizaron por controversias y escasa transparencia. Linda Powers, empleada de Enron, se refirió a un escandaloso fondo “educativo”, y en la Cámara de Representantes del gobierno estadounidense afirmó que Enron había gastado 20 millones de dólares para “educar” a los hindúes en las particularidades de hacer negocios en el capitalismo.50

La corrupción La corrupción estaba alojada muy dentro de la enorme burocracia nacional y siguió saturando todas las ramas y todas las jerarquías del gobierno de la India. Consistiera en dar dinero a un policía para que se hiciera el disimulado, o en el robo de casi el 40% de la producción de energía eléctrica, la corrupción constituía un aspecto significativo de la vida del país.51 Los pobres eran los más afectados: mientras algunos recibían como subsidio alimentos de baja calidad y contaminados de insectos, el 40% de los alimentos acopiados con el fin de atender hambrunas a menudo acababa vendiéndose en el mercado negro.52 Transparency International ubicó al país en el lugar número 72 en su Índice de Corrupción Percibida de 2002.53 Acerca de los persistentes problemas de moralidad que han aquejado a la India, Arun Shourie, ministro de desinversiones, señaló: “La corrupción acaba con los gobiernos... la calidad de nuestros líderes, siempre baja, tiene mucho que ver con ello. En general, el problema tiene su origen en la debilidad y en la calidad ínfima de la clase política. La razón es muy sencilla: personas de segunda categoría eligen a personas de tercera categoría. Si esto se hace durante 50 años, uno acaba teniendo problemas graves”. Y añadió: “No se debe permitir que personas con antecedentes criminales compitan como candidatos en una elección. Muchas personas que tienen estos antecedentes son las que deben decidir, mediante votación, si esta legislación se aprueba.”54 Dicha legislación exigió que los candidatos revelaran el monto de sus fortunas y declararan si tenían antecedentes criminales. En  julio de 2002, el Parlamento rechazó el proyecto de ley; se sospechó que cerca del 20% de sus miembros estaría envuelto en delitos tan serios como el secuestro, la violación y el homicidio.55

La privatización En la era de la Organización Mundial del Comercio, podremos sobrevivir sólo si somos competitivos. Es necesario que las compañías lucrativas mejoren su desempeño. Todo el mundo ha privatizado las empresas lucrativas. No es posible sobrevivir sin tal estrategia. —Ministerio de desinversión56

Para buena parte de la élite del país, la privatización parecía el camino a seguir a fin de reducir la corrupción y potenciar el crecimiento económico. Arun Purie, editor en jefe de India Today, comentó: “Hay que preocuparse de la corrupción sólo cuando se trata con el gobierno. La corrupción es una función de la regulación [...] es un factor de la infraestructura actual. Mientras menos tenga uno que ver con el gobierno, menos grave es el problema de la corrupción”.57  A pesar de las reformas para reducir el sector público, en 2001 las entidades en poder del gobierno representaban todavía el 43% 13

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

del capital en acciones del país, y 15% del empleo no agrícola.58  El décimo Plan a Cinco Años se concentró particularmente en promover la privatización, a fin de obtener 20 mil millones de dólares en ingresos. En 2002, el primero de los cinco años de este plan, el gobierno recibió 3 mil millones de dólares por las privatizaciones. “Nuestra política de privatización es clara”, explicó Pradip Baijal, secretario de desinversiones. “A excepción de la defensa, los ferrocarriles y la energía atómica, todos los sectores están siendo privatizados”. Ha sido mixto el historial privatizador del gobierno. Entre 1991 y 2000 se privatizaron 48 compañías en alguna medida,59  por lo cual el gobierno recibió 30,917 rupias crore. b  La primera iniciativa de importancia fue el Programa Económico Común, puesto en marcha en 1996, que se propuso aumentar la inversión extranjera y privatizar las empresas “no fundamentales” y “enfermas de muerte”. Si bien el Partido Bharatiya Janata (PBJ) prefirió excluir a la inversión extranjera de la industria de bienes de consumo, estimuló a las multinacionales a que invirtieran en exportaciones y en alta tecnología. Bajo la presión del Fondo Monetario Internacional, la liberalización siguió adelante, a ritmo errático, a principios de la década de los años 90. Cobró cierto vigor durante la segunda mitad de la década. En 1998, el gobierno aumentó a 50% la participación que el inversionista foráneo podía tener en bancos de la India. Un año más tarde, las reformas abrieron a la inversión extranjera los sectores farmacéutico y minero. A fin de acelerar todavía más el proceso, el gobierno abandonó el sistema de precios predeterminados y adoptó el sistema competitivo de precios, determinado por la oferta en el mercado. Las acciones habrían de venderse con descuento a los inversionistas del menudeo. En 1999, el gobierno abrió el sector de los seguros a la competencia privada y permitió participación extranjera del 26% en empresas conjuntas. Asimismo, el gobierno hizo planes para reducir la participación estatal en la banca a menos del 33%. Una de las “desinversiones en fast–track” fue la venta del 25% de la participación del Estado en el capital y la administración de Videsh Sanchar Nigam Ltd., compañía de telecomunicaciones, al conglomerado industrial Tata Group. En enero de 2003, el gobierno comunicó que iba a poner a la venta el 34% de las compañías petroleras del país. A pesar de la intensa campaña de privatizaciones, pocas compañías estatales llegaron a manos privadas. En lugar de ello, se vendió a otras compañías del Estado la mayoría de las acciones minoritarias. La gran mayoría de las compañías privadas que lograron comprar acciones eran empresas domésticas. Shourie explicó el predominio del capital nacional: “Todas las adquisiciones se hacen por medio de ofertas competitivas. Las compañías extranjeras pensaron que el procedimiento  jamás daría resultados, así que no siempre han estado dispuestas a tomar parte en él, lo cual no es tan malo. Si las corporaciones foráneas estuvieran comprándolo todo, de inmediato se dejaría sentir el malestar en todo el país. Es mejor que gran parte de las adquisiciones provenga de inversiones domésticas.”60 Shourie era el funcionario encargado de acelerar el ritmo de la privatización y fue nombrado ministro de desinversiones en el año 2000. Hacia mediados de 2002 había privatizado 22 compañías, a cambio de 2,2 mil millones de dólares.61 Varias de ellas se convirtieron en ejemplos de los beneficios que traían al país las privatizaciones. La panificadora Modern Foods duplicó su producción un año después de ser vendida a Hindustan Lever, en 2000; Hindustan Zinc Ltd., el segundo ejemplo notable, había incrementado sus ventas en 29% y su producción en 17%, a comparación del mismo trimestre del año anterior.62 Si bien la privatización había logrado un consenso sólido a favor, el ritmo de las reformas pareció decaer al acercarse las elecciones generales de 2004. Muchos políticos temieron que sus partidos  b Un crore equivale a 10 millones. 14

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

perderían el apoyo electoral de grupos con intereses especiales, si presionaban porque avanzaran las reformas necesarias. Políticos, sindicatos y medios de comunicación protestaron, paralizando así los planes de privatización. “Me estoy deshaciendo de empresas cancerosas”, sostuvo Shourie, “pero se alega que estoy vendiendo las joyas de la corona.”63  En el pasado, la definición de la “unidad enferma” y otros subsidios gubernamentales habían protegido el empleo. Dado que con frecuencia se garantizaba al personal un trabajo de por vida, los empleados temieron que perderían tal seguridad laboral si sus empresas pasaban al sector privado, que es más eficiente. Asimismo, la alta dirección de las compañías del sector público tenía considerables intereses creados. Explicó Baijal: “Los directores se oponen a esto [la privatización]. Actualmente se benefician con los subsidios. El sector público invierte capital en estas empresas deficientes. ¿Quién obtiene el beneficio de estos capitales? Los que  buscan rentas.”64  Analizando la necesidad de las reformas, Shourie insistió: “Las instituciones del Estado se debilitan con la privatización, pero la sociedad se fortalece. Es necesario que transfiramos poder del Estado a la sociedad. La consecuencia de que el Estado se aligere es la agilidad y la dedicación de todos.” 65

El déficit fiscal El gobierno central tenía un historial de déficits elevados, y entre 2002 y 2003 debió hacer frente a un déficit equivalente al 5,9% del PIB (véase el Anexo 11). Añadiendo el déficit de los estados, se calculó que los números rojos del fisco superaban el 10% del PIB (véase el Anexo 12). El servicio de la deuda consumía la mitad del gasto gubernamental, lo cual impedía que el gobierno central y los gobiernos estatales invirtieran en infraestructura y en programas de beneficencia social, cuya necesidad era apremiante. Además de impedir que el gobierno dedicara fondos a programas urgentes, el pesado déficit perjudicó la inversión privada, provocando que en 2002 las tasas de interés llegaran a niveles hasta del 12%. Pese a que el gobierno formuló planes para reducir el déficit a un 5,6% durante el bienio 2003–2004, se le interpusieron obstáculos considerables. Contener el gasto resultó bastante difícil a causa de que las dificultades con Pakistán siguieron adelante. El gasto militar del país aumentó al 10% del gasto total en 2002. Además, desastres naturales como sequías y el terremoto que azoló Gujarat en ese mismo año obligaron al gobierno a hacer todavía más desembolsos. Los subsidios a la agricultura y a la energía representaron un 11% adicional del gasto gubernamental, e iba a ser difícil reducirlos sin perder apoyo electoral. Nada más los subsidios a los fertilizantes constituían 0,7% del PIB, en 2001.66  De acuerdo con un informe preparado por el McKinsey Global Institute en 2001, privatizar las comisiones estatales de electricidad evitaría que el gobierno distribuyera subsidios que totalizaban casi el 1,5% del PIB.67 Dado que los Estados mantenían el derecho a gravar los sectores agrícola y de la propiedad, el gobierno central no podía ampliar con facilidad la base fiscal, a fin de incrementar los ingresos. Asimismo, el gobierno central exentaba del pago de impuestos a toda la industria de la tecnología de la información y a las empresas pequeñas de manufactura. Explicó el vicegobernador del Reserve Bank of India: “Al otorgar tantas exenciones, nos hemos dado un balazo en la pierna. La gente sencillamente no paga los impuestos directos que el gobierno administra realmente. Ha aumentado nuestra base fiscal, pero también el número de personas que no pagan. [...] En muchos casos, son los ricos los que no pagan impuestos”.68 Menos del 2% de los habitantes del país pagaban impuesto sobre la renta. Pero también a los estados les resultaba difícil cobrar impuestos. McKinsey calculó que los ingresos de Bombay por el impuesto predial representaban tan sólo el 0,002% del valor estimado de

15

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

los edificios de la ciudad.c  Siendo incapaz de cobrar impuestos suficientes, el gobierno no podía recuperar sus gastos en infraestructura. En Delhi, por ejemplo, se suministra el agua a un precio que equivale a una décima parte de su costo.69

Conflictos sociales y políticos A fines de mayo de 1999 volvió a estallar la violencia militar entre la India y Pakistán por Cachemira, la comarca que ambos países se han estado disputando. Después de dos meses de combates intensos, líderes militares de cada nación acordaron retirarse. El conflicto resurgió en diciembre, pues rebeldes cachemiros capturaron un avión de Indian Airlines y durante ocho días mantuvieron a los 154 pasajeros en calidad de rehenes. En marzo de 2000 se ordenó un cese al fuego. Vajpayi y el General paquistano Mucharraff se reunieron en julio de 2001, esperando resolver sus diferencias en torno a Cachemira, pero no llegaron a acuerdo alguno. Las hostilidades se reanudaron en diciembre: terroristas de un grupo cachemiro armado irrumpieron en el Parlamento hindú y dieron muerte a 12 personas. Después del atentado se habló de guerra. Aunque Mucharraff prometió acabar con los grupos terroristas, muchas de las medidas que tomó fueron infructuosas. En enero de 2002 arrestó a más de 2000 extremistas islámicos, pero tres cuartas partes fueron liberados en marzo. En mayo de 2002, los extremistas mataron a 34 soldados y civiles en una base militar ubicada en Cachemira, empeorando la situación. Ambos países desplegaron más de un millón de soldados a lo largo de su frontera común y la línea cachemira de control. Estados Unidos se alarmó con la posibilidad de que estallara una guerra nuclear y ejerció fuerte presión diplomática sobre las dos naciones, a fin de evitarla. A diferencia del resto del mundo, e incluso de los medios de comunicación del país, los líderes de la India minimizaron la posibilidad de una guerra nuclear. Cierto ejecutivo hindú declaró: “Pakistán no influye para nada en la vida cotidiana de la India. Mientras no esté un extremista en el poder, ni ellos ni nosotros dispararemos un solo misil”.70 Y el ministro hindú del exterior, Yashwant Sinha, exclamó: “¿Que estuvimos a punto de lanzarnos armas nucleares unos a otros? ¡Qué aberración!”71 Las tensiones religiosas siguieron aflorando, candentes, a la superficie de la vida política de la India, agravando sus dificultades. La disputa por el templo Ayodhya se remonta a la división del país, uno de los periodos más violentos de su historia, y provocó enorme desasosiego. En 1992, un grupo de partidarios de línea dura del Hindu Parishad, el Partido Shiv Sena y el BJP irrumpieron en el área y demolieron la mezquita que desde el siglo XVI se alzaba sobre ella. Según los hinduistas, en este lugar habría nacido el dios Rama, y los invasores musulmanes destruyeron el templo consagrado a él. Los disturbios estallaron tras la demolición de la mezquita, y provocaron la muerte de unas 2000 personas. Dos años más tarde la violencia regresó al estado de Gujarat y puso en tela de juicio el carácter laico de los líderes gubernamentales del país. En marzo de 2002 un grupo armado musulmán  bombardeó un tren, matando a 58 activistas hinduistas que regresaban de Ayodhya. En venganza, extremistas de la misma confesión masacraron a cerca de 2000 musulmanes y dejaron a decenas de miles sin hogar en el estado de Gujarat.72  Dado que desde 1853 se ha disputado a qué confesión pertenece Ayodhya, después de los disturbios de 2002 la Suprema Corte prohibió cualquier actividad religiosa en el área. Se criticó al gobierno y a la policía estatal su incapacidad para poner freno a los disturbios. En mitad del horrendo baño de sangre, el ministro Modi, jefe del BJP en Gujarat, resaltó: “Los cincuenta millones de personas que viven en Gujarat han demostrado notable prudencia a pesar de lo grave de c En países desarrollados, la tasa es de entre 1% y 2%. 16

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

las provocaciones”.73 La situación empeoró para el gobierno cuando un informe del gobierno inglés encontró pruebas de que, meses antes, funcionarios derechistas hinduistas habían planeado la “limpieza étnica”.74  También el gobierno central pareció tener la culpa del conflicto. La oposición presionó a Vajpayi para que pusiera fin a la violencia, pero éste temió perder el apoyo del Hindu Parishad y en un principio no hizo nada. El BJP perdió las elecciones estatales de febrero, celebradas en Uttar Pradesh, Punjab y Manipur, y no quiso arriesgarse a perder el apoyo de la coalición que lo tenía en el poder, a medida de que se acercaban las elecciones generales de 2004. Ultraderechistas del BJP sostuvieron que su poder se debía a la campaña por el templo en Ayodhya y presionaron para que el gobierno respaldara públicamente la construcción de un santuario hinduista allí. A principios de 2003 el gobierno cedió a sus demandas y consideró solicitar la autorización de la Suprema Corte para hacerlo.

¿El primer paso rumbo a un crecimiento del 8%? Singh revisó los informes que tenía amontonados encima de su escritorio. La Comisión de Planeación había propuesto un camino hacia el crecimiento, pero se tendría que aprobar reformas significativas para satisfacer sus prioridades. Durante la década de los años 90, la crisis de la balanza de pagos, provocada en parte por la conmoción petrolera de la Guerra del Golfo, obligó a la India a introducir reformas. Pese a que una nueva guerra en el Golfo Pérsico amenazaba con elevar el precio del petróleo, la economía del país era bastante estable en 2003, a excepción del enorme déficit fiscal. Por primera vez en 24 años, la India tenía reservas sólidas y un saldo positivo en su cuenta corriente. Y aunque la economía no estaba logrando todas las metas que se le habían fijado, el país seguía siendo uno de los que más rápidamente crecían en el mundo: a una tasa cercana al 6% desde 1992 hasta 2002. En caso de que Singh decidiera seguir los criterios de la Comisión de Planificación, el primer paso para volver realidad la visión del plan consistía en formular un nuevo presupuesto. Por un lado, los informes de Kelkar sustentaban con argumentos sólidos la necesidad de que hubiera firme disciplina fiscal. Pero, por otro lado, recortar el gasto podría ser sumamente impopular. Muchos ciudadanos hindúes habían llegado a depender considerablemente de los subsidios y el empleo facilitados por el gobierno. Dado que la política se había polarizado, el país existía en un estado constante de intranquilidad doméstica y exterior. Las facciones de derecha pugnaban por la “azafranización”, la promoción de los valores tradicionales del hinduismo, y conquistaban más poder a cada elección. La India del futuro, ¿seguiría abierta al cambio? ¿Podría darse el lujo de no abrirse?

17

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

Anexo 1

Mapa de la India

Fuente: Redactor del caso.

18

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

   6    3    S      6    0    7

   )    0    0    0    1   a    d   a   c   r   o   p    (    0    0    0    2   n   e    l    i    t   n   a    f   n    i    7   9    d   6   6   a    d    i   s    l   a   e   r   s    t   e   r    b   r   o    j   e   m   m  o   u   e   H   M    d   a   s   a    T

  a

  o    t   n   e    i   m    i   v   o   m   n   e   a    i    d   n    I

   2    0    0    2   n   e   o   n   a   m   u    h   o    l    l   o   r   r   a   s   e    d    l   e    d   n    ó    i   c   a   c    i    f    i   s   a    l    C   a    2   o   x   e   n    A

   8  ,    5  ,    3  ,    5    8   3    2

   0    0    0    2   –    5    0   9    0    0   9    0    0   1    0    2   )  ,    2   n   r   e   n   e   j   e    )   u   –    )    0   m    1    0    0   r    0    0    0   o    0    0    1   p    2    1   a   (  ,   r   a    d   e    d   a   d   a   c   a   c   d   a    i   c   r    l   n    7   1    t   r   o   i    l   p   r   o    (  .  .    9   a    8   e   p    6    f   a    3    6   6    (    d   e    d    d   a   d    i   v   a    d    i   s    l   a    d    i   s   e   e   a   s    l   r    t    d    b   e   a   a   r    t   r    t   a   m   j   e   a   o   a   v    i   n   m   l   o   u    t   a    H   M   e   e   e    t    d    d   d   c   e   6   a   a   l   a   s   s   t   p   0   x   0   a   a   o    E   2    T    T   T

  o   n   a   m   u    h   y   o   a   a    l    l   g   u   e   o   a   g    i   u   r    l   u   r   r   a   r   a   o   t   s   N   I    U   e    0    d   1   0    2   4   o    t    l    A

   9  ,    3  ,    1    1   1   3

   8    4

   7   9   2  ,    6  ,    4   7  ,    3   1    0    1

   )    0   5   %    0   1   (    0   0   s    2   2   a   –   –    5   0   d    7   0   a    9   0   u    1   2   c   e  ,   )  ,    d    )   a    %    (   %    (   s   a   n   n   i   r    ó    ó    i    i    t   a   c   c   i   a   a    l    l   n    b   b   a   o   o   s   p   p   s   a   l   a   e    l   n   o   e   e   i    d   d   c   a   o   t   o   l    t   a   n   n   t   s   e   e    i    i    i   n   m   m  a    i    i   c   c   i   z   e    i   r   e   r    l    t   c   c    l    l   u   e   e   e    d   d   u    l    l   q   a   a   n   u   u   ó   n   n   i   a   a   c   a   a   a   l   s   s   b   a   a   o    T   T   P

   7    9    9    1   –    0    5    0    9    0    9    2    1   –  ,    5    )    9   1    l   a    9   0    t   n    1   0   e  ,    2    )  ,    7   s   )   m    9   o   9   9   a   n    ñ   4   a   –   –   r   e    5    5   5    b    9   e   1   9   u    9    d   :    9   g    9    d   1  ,    t   o    1   s   a   )   –   o   d   B   s    0   n   e   I   a    9   e    P   g    9   m   %    l    l    (   e   e    1  ,    d   d  ,    )    %   s   s    (    t   o    %   a    d   l    %   n   a   u   o   o   o    d   d   m  m   s   e   a   o   o   r  ,   c   c   e   u   A   p   s    (    (   a   a    0   n   D    I    i   c   i   c    0    ú   S   l    l    0   g   /    b   b  ,    H   ú   ú    0   e    I    0   s   V   p   p    1    j   o   n   n    ó   i    ó   a   a   n    i   o    d    b   c   c   c   a   o   e   a   a   c   s   v   c   c    i   u   u   r   o   e    d   p   v   d   p   e   e    (   n   e   u   n   n   s   o   o   c   q   e   e   c   s   t   e   t   o   t   o    i    d   o   n   s   s    ñ   e   a   a    é    i    M    N   G   G   G

  o    i    d   e   m   a   r   e   s    t   u   n    R    i   a    i   n   o    ó    d   a   a   n   y   n    i    i   a   o   a   c   s    l    i    b   o   a   e   m   i   c   r   a   z    i   e   ú   a   a   m   u   x   d   n   n   o    i   r    d    h   é   e   e   h   d   w  a   n   n    l   o   M   F   P   C   I   a   s   I    S   C    l    l   a   o   o    0   0    3  c   4   5   0   r   e   2   2   3    0   2   6   1   2   m   r   4   e   2    1   1   1    1  u   a   5   6   8   9   1   1   t   r   a   r   s   a   u   e    D    G    M

   6   2   0   4    3

   0   0    9   0    9   0    1   2  ,    )  ,    )   s   s   a   a   n   n   o   o   s   s   r    0   0   r   e    9   0   e   p   p    9   0    0    1   2   0  ,    )  ,    0   0    )    0   s   s   0   a   a   1   1   n   n   a   a   o   o   d   d   s   r   s   r   a   a   c   e   e   c   r   p   p   r   o   o   p   p    0   0   (    0   0   r    (    0   0   a   r   a    1   1   l    l   u   u    l    l   a   a   e    d   d   e   a   a   c   c   c   c   o   o   r   r   n   n   o   o   f   o   o   p   (   p   é   f    (    l    é    l   s   s   t   e   e   a   a    t   c   i   c   e   e    i   n   n   d   d    ó   s    f    ó    f   s   e   l   e   e   r   e   r    l   o   t   o   e   t   e   t    t   p   i   p   s   s   i   r   a   a   r   c   e   e   s   c   n   í   n   u   s   u    í    L   L   S   S

  o   n   a   a   n   m  n   o   u   á   e    h   t   a   L   s    i    i   o    l   n   b   a    l   u   r   q   á   m  r   o    t   a   r   e   r   P   u   a   i   a    B   G   S   s   e   8   0   0   3    4   6   7    d   3    1   1   1   1   o    j   a    B

 .    2    0    0    2    t   r   o   p   e    R    t   n   e   m   p   o    l   e   v   e    D   n   a   m   u    H  ,    P    D    N    U   ;   a    i    d   n    I   a    l   e    d   o   n   r   e    i    b   o    G  ,   s   a   z  .   n    2   a    0   n    0  .    i   o    F    2   r    d   e    t   a    d   o    t   e   s   o   p    i   u    R   r   e    t    j    a    t   n   s   e   o    i   n   m   s    i   e   p   o   r    M    l   g   :   e   e   v   n    t   e    i   n    D   e   e   u   n   o   a    F   v   m    i   u    t   a    H   c  ,   u    )    P    d    D   e    N   o   r    U    (   g   o    l   s   a  ,   a    d    i    d   n    i    U   v   s   e   e    d   n   o   a    i   v   c    i   a    t   a    N    t   s   c   a   e    l   e   p    d   x   e   o   a    l    l    l   o   e   r   r    d   a   s   e   s   e    D   r   o   e    t    d   c   a   a    f   m   s   a   o   r    l   g   a   o   r    P   e   s   :   a   e    b    t   n   e   n   u    E    F   a

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

   9    1

   2    0    0    2

   6    3    S      6    0    7

  o    t   n   e    i   m    i   v   o   m   n   e   a    i    d   n    I

     1      %     6      %      6  .      4      5      0      8      1      1      7  .      4      4

     d      9  .      /      1     n      1

     0      7  .      4      5

     9      %     3  .      %      1  .      4      9      4      7      1      4      4      1

     5  .      1  .      6      2      1

     0      9  .      2      4

   0    0    0    2

     4      %     4      %      9  .      5      4      4      4      1      1      4

     0  .      3  .      8      2      1

     8      8  .      3      4

   9    9    9    1

     6      %     4  .      %      0  .      7      8      5      3      1      3      4      1

     0  .      5  .      8      2      1

     4      5  .      8      3

   8    9    9    1

     6      %     2  .      %      2  .      8      2      3      1      1      3      1      1      4

     0  .      5  .      9      3      1

     5      4  .      3      3

   7    9    9    1

     1      %     8  .      %      3  .      8      6      7      6      1      1      3      1

     0  .      8  .      9      3      1

     2      9  .      1      3

   6    9    9    1

     3      %     9      %      4  .      9      0      9      5      1      1      3

     0  .      0  .      2      6      1      1

     9      7  .      6      2

   5    9    9    1

     3      %     0      %      4  .      1      0      0      2      1      1      1      3

     0  .      5  .      2      5      1      1

     3      9  .      2      2

   4    9    9    1

     7      %     7  .      %      3  .      0      0      0      1      2      9      1      3

     0  .      8  .      2      4      1      1

     9      2  .      5      2

   3    9    9    1

     9      %     3  .      %      4  .      7      2      6      0      1      8      3

     0  .      3  .      2      6      1      1

     1      8  .      9      1

   2    9    9    1

     2      %     4  .      %      9  .      7      7      2      5      1      7      1      2

     0  .      9  .      2      8      1      1

     6      8  .      1      1

   1    9    9    1

     4      %     2  .      %      7  .      8      9      4      2      1      6      1      2

     0  .      9  .      2      7      1      1

     9      4  .      0      1

   0    9    9    1    5    8    9    1

     5  .      %     8  .      %      7      7      0      8      1      1      6

     0  .      5  .      0      6      1      1

     2      5  .      6

     7      %     6  .      %      3  .      7      0      9      2      1      4      1

     0  .      5  .      0      6      1      1

     2      3  .      6

   0    8    9    1    5    7    9    1

     6      %     6      %      8  .      0      2      4      7      2

     0  .      5  .      9      6      1

     5      0  .      7

     8      d      4  .      3  .      /      1        8     n      2   -

     0  .      d      9      /     n

     5      2  .      2

   1    0    0    2

  s   o   r   e    i   c   n   a   n    i    f   s   e   r   o    d   a   c    i    d   n    I    4   o   x   e   n    A

   )    $    S    )    U   o    i   e    )    b    d   o    d   s   m   e   o   a    i   c   n   r    l   o   e    l   e    l   p    i    d    l   e   m    %    d    (   e   r   o    d    i   o   s    d   e   e    )   r    d    i    l    i   o   m   m   %    d   m   o    i   u   r    (    2   n   m   s   p   n   e  ,   u    (    M   o   s   c    $   s   s    S    l   n   e   o    l   a   o   a    U   d   c   s   v   m   r    /   o    l   a   e   s    t   o    t   a   s    i    R   s   n   c   e    (   e   s   e   :   a    é   r   s    i    i   o   r   r   o   r    i    é   s    i   m  c   p   r   a   p   a    b    i   c    l   e   e   a   e    t   n   r   c   r   e   m   e   p    d    i   n   a   a   a    d   a    b   p   s   c   r   c   e   e    l   c   e   a   a   a   a   e   e    d    i   s    d    d    d    d   e   r    t   a   s   a   v   o   c    Í   n   s   e   a   a   a    i    T    T    T   s   s   s   s    d   e   a   a   a   n    T    R    T    T    Í

 .    4    0    0    2   –    3    0    0    2   ;    2    0    0    2   –    1    0    0    2   a    i    d   n    I    f   o   y   e   v   r   u    S   c    i   m   o   n   o   c    E  ,   a    i    d   n    I   a    l   e    d   o   n   r   e    i    b   o    G  ,   s   a   z   n   a   n    i    F   e    d   o    i   r   e    t   s    i   n    i    M  ,   a    i    d   n    I    f   o    k   n   a    B   e   v   r   e   s   e    R   ;    2    0    0    2    k   o   o    b   r   a   e    Y   s   c    i    t   s    i    t   a    t    S    l   a    i   c   n   a   n    i    F    l   a   n   o    i    t   a   n   r   e    t   n    I  ,    l   a   n   o    i   c   a   n   r   e    t   n    I   o    i   r   a    t   e   n   o    M   o    d   n   o    F   :   s   e    t   n   e   u    F

 .    6    5   –    5    5    9    1   a    t   s   a    h   o   r   e    j    n   a   r    t   x   e    l   e   n   e   o   v   u    t   o   n   r   e    i    b   o   g    l   e   e   u   q   s   e   c   n   a    l   a    b   y   a    i    d   n    I    f   o    k   n   a    B   e   v   r   e   s   e    R    l   e    d   s   o   r   e    j    n   a   r    t   x   e   s   o   v    i    t   c   a   n   e   y   u    l   c   n    i   s   a   s    i   v    i    d   s   a    L   a

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

   1    2

   6    3    S      6    0    7

  o    t   n   e    i   m    i   v   o   m   n   e   a    i    d   n    I

   )   n    ó    i   c   a   m    i    t   s   e    (   o    d   a   v    i   r   p   y   o   c    i    l    b    ú   p   s   e    l   a   m   r   o    f   s   e   r   o    t   c   e   s   s   o    l   n   e   o   e    l   p   m   e    l    E    6   o   x   e   n    A

   0    1   a   n   e   e    l   p   m   e   e   u   q   o    d   a   v    i   r   p   r   o    t   c   e  .   s   a   r    l   u   e    l    d    t   u   s   c    i   o    1   1    3    8    t   r    7    6    1  .  .    9  .    4    0   9  .  .  .  .  .   n   g    6    7    0   e   a    2   1   1   2   8   6   2   2   6    i   a   m    l    i   c   n    0   3    9   e   e  .    5  .    9  .    6    0   9  .    6  .    6  .    1  .    7  .    l   a    0    6   2    b    8    6    2    6    1    1    2    2   a    d    t   a   s   e   e    l    9   4    6    1   p   s  .  .    8    7    7  .    8    9   9   6  .  .  .    2   8  .   o    9   m    l    2    8    6    6    1    1    2    1   e   o   a    b   m    8   4    7    1   a   o  .  .    8    7    7  .    8    t    9   9   6  .  .  .    2   8  .   c   s    9   e    1   1   1   1   8   6    2   6    í   s   s   a   e    t  ,  .   r    7   6    8   o    3  .  .    7    7    8    9    9   a    9   9   6  .  .  .  .  .  .    l   e    9   p    8    1   1   1   2   8   6   1   2   6   p   s   a   m   r   e   e    6   4    9    l   c  .    8  .    6    5    7    8  .    7    9   9   r  .  .  .  .  .   e    9    6   2   8   6   1   7   6    d   e    t    2    1   1   1   s   o   o    ñ    5   5    d   a    5    4    6    5  .    9  .    6  .    9   9  .  .  .  .   e    9    6   2   8   6   1   7   6   m    t   a    2    1   1   1   n    t   e    l   e   m   a    d    4   4    9    3    d   e    9    3    6  .  .    6  .    4    9   9   a  .  .  .  .  .    t    9    6   2   7   6   1   7   6   n   m    2    1   1   1   e    i   x   m   o   e   r    t   p    3   n    3   3   a    0    2   e    9    3    6  .    8  .    5  .    4    i    9   9  ,    0  .  .  .  .  .    9    6   2   7   6   1   7   6    d    1    2   –    1   1   1    0    2   n    2    0   e    0    2   p    0   e    2   n    2   2    1    d   e  .    8  .    4    9    4    5  .    5   a    9   9  .  .  .  .  .   n    9    6   2   7   6   1   7   6    i   s    i    d    2    1   1   1   a   n  ,   n    I    f   o   o   o   c   s    i    1   1    7   y    l   r  .    7  .    3    6    2    4  .    4   e    9   9  .  .  .  .  .   e    b    6    6   v    9    2    7    6    1    6   p   r    ú    2    1   1   1   u   p   e    S    d    i   r   c   o    0   8   s    4    t  .    5  .    2    6    2    4  .    3    9   8   m   e  .  .  .  .  .   c    6    6    9   n   o    1   1   1   2   7   6   1   2   6   e   s   o   n   o    l   c    l    l    i    E   e  ,    d   m   i   a   s    0    d    0   n   o    t    4    I   n   a   n   e   e    l   a    i   e   r   m   a    d   u    i    d   o    t   c   a   n   c    l   e   r   a    b   m   i    f   e    i   u    t   a    t    b   s   n   s   e   o   a   e  ,    G    l    )  ,   m   s    )   a   s   s   s   o   r   a   e    l   e   e   o   z    d   s   n   n    b   n   o   o   n   a   a   o    l    l    l    l    l   n    i   o    d    i   s   a    i    F   o   m   m    t   z   e    )   s   r   n   n   e   n   s   l   e    d   e   e   e   a   e  .    f   u    (   o    (    i   s   n   u   y   á   r   o   s   o   s   s   s   o   e   u   a   e   e   c    l    l   m   l    t   c   r   e   d   r   e   l    i   s    l    b   r   a   b   r    i   s   c    i   e   n   o    d    i    b   m   o    i   e   i   v   m   e   m   n    l    j    ú   o   j   r   u   p   o   u   n   e   e   s    l    M   p   a   a   e   d   s   n    t   :   r    H   M  r    H   M    (   e   :   o    t   o    t   o   o    l    t    t   a   s    l   a   n    t   c   c    t   o   r   e   e   o   e   e   e   u    N  p    D   F    S    S    T

   d   a    d    i   v    i    t   c   u    d   o   r   p   y   o   n   r   e    i    b   o   g    l   e    d   s   e    d   a    d   e    i   p   o   r    P   a    7   o   x   e   n    A

   8    9    9    1   n   e    0    0    1   =  .    U    U  .    E    E   a   o    d   a   x   e    d   n    I

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

  n    ó    i   c   u    b    i   r    t   s    i    d   y   n    ó    i   s    i   m   s   n   a   r    T    *

 .    1    0    0    2   e    d   e   r    b   m   e    i    t   p   e   s  ,   e    t   u    t    i    t   s   n    I    l   a    b   o    l    G   y   e   s   n    i    K   c    M  ,    ”   e   v    i    t   a   r   e   p   m    I    h    t   w   o   r    G   e    h    T   :   a    i    d   n    I    “   e    d   n    ó    i   c   a    t   p   a    d    A   :   e    t   n   e   u    F

   3    2

   6    3    S      6    0    7

  o   e    l   p   m   e    l   e    d    %

  o    t   n   e    i   m    i   v   o   m   n   e   a    i    d   n    I

   1    0    0    2   n   e   a    i   r    t   s   u    d   n    i   r   o   p   a   r    b   o   e    d   o   n   a   m   a    l   e    d    d   a    d    i   v    i    t   c   u    d   o   r    P    b    7   o   x   e   n    A

   6    6    1    1    1    0    3    0    1   1    1    4    1   1  ,    0  ,    6  ,    4  ,    3  ,    0  ,    0  ,    7  ,    6  ,    0  ,    2    2    2  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,    5  ,    0    0    3    1    0    0    5    1    1    0    0    0    2    0    1    0   0    0    0    0   4

  e    d   )    0   o   0   n   1   a   =   m  .   a   U    l    U  .   e   E    0    0    d   E    6  ,    0  ,    0  ,    0  ,    0  ,    0  ,    0  ,    0  ,    0  ,    0  ,  ,    3  ,    2  ,    7  ,    2  ,    5  ,    0  ,  ,    9  ,    0  ,    0  ,    0  ,    1    2    2    5    6   4    5    6    4   5    0    1   1    1    2    3    6    2    1    7    9    6    d   :    1    1    1    1    1    1    2    2    2    4    1   a   e   c    d    i    i    d   v    i   n    t    Í   c   (   u   r    d   a   o   r    b    P   o

  a    i   r    t   s   u    d   n    I

  r   o    t   c   e    S

   )   s   o   r   e    j    )    l   e    l   a    l   a   m   a   r   c    í   o   g   s    f   r   e   r   e   r   o   n   o    t   e   c    d   e   e   e   s    d    d    (   n   n   e   a   s   o    ó   v    i    (    d   e   c   a   a   a   a   n    t    í   s   r   r   u   r   o   o   c   e   g   o    )    i   e   e   o   o    b   s   o    á   r    i    l    t    t    t   e   o   v    d    d   e   r    i    t   e   c   r   c    t   c   r   u   u   v   e   n   c   n   s   o   e   a   o   n   e    i   e   n    l    d   o    á    i    l   e   a   s    b    i   s    d    i   s   g   e   s   g   e   e    i    d   o   c    l    (    t    l    l   r   m   l   r   e   c   e   o    t   e   y    t   a   m   g   r   e   e   e    d    d    i   n   e    l   a   n   n   s    i   c    l   e    ó   r    d    ó    d   n   e   n    d   e   a   r   a    i    d    i    i   n    t   e   n    ó    d    ó   u   m    l   o   c   o    i   o    i   u    ó   e   i    i   o   o   c    i   o   r    i   s   a    i    i   c   m   a    i   v   m    i   e   c   c    d   d   c    d   c   a   s   r    d   c   c   u   u    d   s    ó   a   c   o   e    t   r   r   r    d   r   s   e   m   n   r   a   e   n   e   a   e   a    t   u    i   m   o   r   m   s    i   v   m   s    i    d    t   c   a    t   e   e   e   o   w   m   r   e   c   s   e    d    t   c    t   o    l   n    l   n   e    l   n    l   n   m   m   n   p   n   s    f   e   o   e   a   o   r   u   o   r   o   o   o    i   r   a   r   u   e   o   o   o   r   r   o   e   c   o   a   o   o    P   C   P    C   M   C   T   S   P    T   M   G   A   C   B   C   P   A   T   R   S   P

  a    l   o   c    í   r   g    A

  n    ó    i   c    i   s   n   a   r    t   e    D

  o   n   r   e    d   o    M

 .    1    0    0    2   e    d   e   r    b   m   e    i    t   p   e   s  ,   e    t   u    t    i    t   s   n    I    l   a    b   o    l    G   y   e   s   n    i    K   c    M  ,    ”   e   v    i    t   a   r   e   p   m    I    h    t   w   o   r    G   e    h    T   :   a    i    d   n    I    “   e    d   n    ó    i   c   a    t   p   a    d    A   :   e    t   n   e   u F

 .   a    í   m   o   n   o   c   e   a    l   e    d   o    t   n   u    j    n   o   c    l   e   a   r   a   p  ,   s   o    t   s   e   u   p   m    i   e    d   s   e    t   n   a   o    d   a    l   u   c    l   a    C   a

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

   4    2

   6    3    S      6    0    7

  o    t   n   e    i   m    i   v   o   m   n   e   a    i    d   n    I

  a    i    d   n    I   a    l   e    d   s   o   g   a   p   e    d   a   z   n   a    l   a    b   a    l   n   e   s   e    l    b    i   s    i   v   n    i   s   o    b    i   c   e   r   s   o    l   e    d   s   e    l   a   p    i   c   n    i   r   p   s   e    t   n   e   u    f   s   a    L    9   o   x   e   n    A

  s   o    ñ    A   o   c   n    i    C   a   s   e   n   a    l    P   s   o    l   a   e   s   a    b   n   e   o    t   n   e    i   m    i   c   e   r   c    l    E

   )    %    (    l   a   e    R

   0   1   2   5   3   4   2   8   5    6  ,    2  ,    7  ,    0  ,    8  ,    5  ,    0  ,    6  ,    3  ,    3   4   2   2   4   5   6   6   5

   )    %    (   a    t   e    M

   1  ,    5  ,    6  ,    7  ,    4  ,    2  ,    0  ,    5  ,    5  ,    2   4   5   5   4   5   5   5   6

  s   o    ñ    A

   6   1   6   4   9   5   0   7   2    5   6   6   7   7   8   9   9   0    9   9   9   9   9   9   9   9   0    1   1   1   1   1   1   1   1   2   –   -   -   -   -   -   -   -      1   6   1   9   4   0   5   2   7    5   5   6   6   7   8   8   9   9    9   9   9   9   9   9   9   9   9    1   1   1   1   1   1   1   1   1

  n   a    l    P

  n   n   n   n   n   l   a   n   n   n   n   l   a   a   l   a   a   l   a   P   l   a   l   a   l   a   P   l    l    P   o   P   P   P   P    P   P   r    d   r   o   o   o   o   o   o   e   n   e   t   m  v   n   r    t    i   n   t   a   e   x   t   m  u   c   r   a   i    i   p   t   r   g   e   u   u   e   é   c   v   o    P   e   T   C   Q   S   S   O   N    S

  a

  a    0    1   o   x   e   n A

 .   r   o    t   c   a    f   e    d   o    t   s   o   c   a   o    t   u   r    b   o   n   r   e    t   n    i   o    t   c   u    d   o   r   p    l   e   n   e    d    i   m   o   n   e   v   o   n    l   a   o    t   r   a   u   c   s   e   n   a    l   p   s   o    l   ;   o    t   u   r    b    l   a   n   o    i  .   c   a    i   a    d   n   n    t   o    I   a   c    l   e   u    d    d   o   o   r   p   n   r   e    l   e    i    b   n   o   e    G  ,    d    i   n   m    ó    i   c   s   a   e   e   n   n    l   a   a    l    P   p   e   s    d   o   r   n   e    ó    i   m   s    i    i   r   m   p   o   s    C   e   r   :   e    t    t   s   n   e   o   u    L    F

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

  a

   6    2

   6    3    S      6    0    7

  o   c    i    t    í    l   o    P

   l   a    i   c   o    S

  o    t   n   e    i   m    i   v   o   m   n   e   a    i    d   n    I

  s   o    ñ    A   o   c   n    i    C   a   n   a    l    P   o   m    i   c    é    d    l   e    d   s   e    l   a   r    t   n   e   c   s   o    t   c   e   p   s    A    b    0    1   o   x   e   n    A

  o   c    i   m    ó   n   o   c    E

 .    2    0    0    2   e    d   e   r    b   u    t   c   o   e    d    5    l   e   o    d   a    t    l   u   s   n   o   c  ,    >   m   o   c  .    f    f    i    d   e   r    /    /   :   p    t    t    h    <  ,    ”    d   e   y   a    k    O   n   a    l    P    h    t    0    1    “  ,   s   a    b    b    A  .    K    d    i    h   a    h    S   ;    7    0    0    2   –    2    0    0    2   n   a    l    P   r   a   e    Y     e   v    i    F    h    t   n   e    T  ,   a    i    d   n    I   a    l   e    d   o   n   r   e    i    b   o    G  ,   n    ó    i   c   a   e   n   a    l    P   e    d   n    ó    i   s    i   m   o    C   :   e    t   n   e   u    F

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

   7    2

706-S36

India en movimiento

Anexo 11a

Presupuestos Pasados de la Unión (Rs Crorec)

Ingresos Ingresos fiscales Ingresos no fiscales Recibos de capital Recuperación de cartera Otros recibos Total de recibos a Gasto no planeado b Gasto planeado Gasto total Déficit fiscal % del PIB

1998-1999 149.510 104.652 44.858 16.507 10.633 5.874 166.017 212.548 66.818 279.366 113.348 6,5%

Ingresos Ingresos fiscales Ingresos no fiscales Recibos de capital Recuperación de cartera Otros recibos Total de recibos a Gasto no planeado   b Gasto planeado   Gasto total Déficit fiscal % del PIB

1998-1999 149.510 104.652 44.858 16.507 10.633 5.874 166.017 212.548 66.818 279.366 113.348 6,5%

1999-2000 181.513 128.271 53.242 11.854 10.131 1.723 193.367 221.902 76.182 298.084 104.717 5,4%

1999-2000 181.513 128.271 53.242 11.854 10.131 1.723 193.367 221.902 76.182 298.084 104.717 5,4%

2000-2001 192.624 136.916 55.708 14.171 12.046 2.125 206.795 242.942 82.669 325.611 118.816 5,7%

2001-2002 201.449 133.662 67.787 20.049 16.403 3.646 221.498 261.259 101.194 362.453 140.955 6,1%

2000-2001 192.624 136.916 55.708 14.171 12.046 2.125 206.795 242.942 82.669 325.611 118.816 5,7%

2001-2002 201.449 133.662 67.787 20.049 16.403 3.646 221.498 261.259 101.194 362.453 140.955 6,1%

Fuente: Ministerio de Finanzas, Gobierno de la India; Aparajita Saha, "What Is the Union Budget," . a

Gastos "no planeados" comprende los presupuestos de los ministerios gubernamentales centrales, incluyendo el pago de intereses, subsidios, salarios a servidores públicos, transferencias a estados y territorios gobernados por la unión, pensiones, policía, servicios económicos en varios sectores, otros servicios generales, servicios sociales, transferencias a gobiernos extranjeros. El presupuesto "no planeado" incluye mayoritariamente defensea, préstamos a empresas paraestatatales, préstamos a estados, te rritorios de la unión, y gobiernos extranjeros.  bGastos "planeados" son estimados después de discusiones entre los respectivos ministerios y la Comisión Planeadora. cUn crore equivale a 10 millones.

28

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

Anexo 11b

706-S36

Presupuestos estimados de la Unión 2002-2003 y 2003-2004 (Rs Crore)

Ingresos Impuestos Impuestos especiales  Aduanales Impuestos a las corporaciones Impuestos al ingreso Impuestos de servicio Impuestos a los territorios de la unión Otros Menos recursos al Fondo de Desastres Menos distribución a los estados Ingresos fiscales netos Ingresos no fiscales Recibos de capital Total de recibos Gastos no planeados: Pago de intereses Defensa Subsidios Pensiones Servicios sociales Servicios económicos (agricultura, industria, electricidad, etc.) Otros Gasto planeado Gasto total Déficit fiscal % del PIB

2002-2003

2003-2004

Estimaciones Revisadas

Estimaciones

236.936 221.918 87.383 45.500 44.700 37.300 5.000 540 1.495 1.600 56.141 164.177 72.759 21.611 258.547 289.924 115.663 41.088 44.618 14.231 6.679 11.670 35.030 114.089 404.013 (145.466) 5,9%

253.935 251.527 96.791 49.350 51.499 44.070 8000 557 1.260 3.600 63.758 184.169 69.766 31.223 285.158 317.821 123.223 44.347 49.907 15.466 6.829 11.241 38.371 120.974 438.795 (153.637) 5,6%

Fuente: Ministerio de Finanzas, Gobierno de la India.

29

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

706-S36

India en movimiento

Anexo 12

Déficits fiscales combinados de los gobiernos central y estatal

%del PIB

Fuente: Reserve Bank of India, Annual Report 2001–2002

Anexo 13

Composición de la formación de capital bruto

Fuente: Reserve Bank of India, Annual Report 2001–2002.

Anexo 14

Escaños en la Cámara Baja de la India en las elecciones de 2004

Fuente: Redactor del caso.

30

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.

India en movimiento

706-S36

Notas 1

 “10th Five-Year Plan (2002–2007)”, India Planning Commission, p. 144.  “Deep Cracks in India’s Ruling Coalition”, Business Week Online, , consultado el 2 de abril de 2002. 3  Gautam Naik, “A Global Journal Report: Global Population Boom Goes Bust”, The Asian Wall Street Journal, 2

27 de enero de 2003. 4 “Country Profile: India 2002”, Economist Intelligence Unit, p.16. 5 Ibíd., p. 17. 6 Censo de la India 2001, sitio web . 7

 “India: Country Assistance Plan 2001”, The World Bank Group, junio de 2001, p.11.

8 “Teaching 9

English the Indian Way”, BBC Online, , 17 de mayo de 2000.

“Country Profile: India 2002”, Economist Intelligence Unit, p.17. 10  D. G. Tendulkar , Mahatma, vol. 2, p. 236, Gobierno de la India, Delhi, 1960. 11  “India partitioned as Raj Withdraws”, vol. 47, no. 8, History Today, agosto de 1997. 12  “Casualties in Nuclear Exchange Could be between 8 and 12 Million”,  Associated Press Newswires, 28 de mayo de 2002. 13  Entrevista con Jairam Ramesh, secretario del Departamento de Asuntos Económicos, Comité del Congreso All India. 14 Ibíd. 15

 Edward Luce, “Rowdies Lower the Tone in World’s Most Populous Democracy”, The Financial Times, 20 de abril de 2002. 16  Robert Kennedy, “India in 1996”, caso de la HBS, no. 798-065, Harvard Business School Publishing, Boston, 1998, p. 5. 17 “First 18

Five-Year Plan”, sitio web India Infoline, .

“2nd Five-Year Plan”, sitio web de la Comisión de Planeación de la India, . 19   “Commanding Heights: Interview with Manmohan Singh”, sitio web WGBH, . 20  Richard Vietor, Max Weston y Waleed Iskander, “India (A)”, caso de la HBS, no. 793-112, Harvard Business School Publishing, 1993, p. 5. 21  Arvind Panagariya, “India’s Economic Reforms”, Asian Development Bank, serie breve de políticas ERD, no. 2, febrero de 2005, p. 5. 22  Jagdish Bhagwati y P. Desai, India: Planning for Industrialisation, Oxford University Press, Londres,1970, p. 363. 23  Muchos datos de este párrafo fueron tomados de la página 7 de “India (A)”, caso de la HBS, no. 793-112. 24  Anne Krueger, The Benefits and Costs of Import Substitution in India , Burns and Machern, Don Mills, Ontario, 1975, p. 23. 25 Ibid.,

p. 127. Kennedy, “India in 1996”, caso de la HBS, no. 798-065, Harvard Business School Publishing, Boston, 1998, p. 5. 26 Robert 27

 “The Green Revolution”, sitio web India Onestop, .  Pradeep Agarwal, Subir Gokarn, Veena Mishra, Kirit Parikh, y Kunal Sen, Policy, Regimes and Industrial

28

Competitiveness, Macmillan Press, Londres, 2000, p. 252. 29

  Arvind Virmani, “India’s BOP Crisis and External Reform: Two Paradoxes”, Chintan Occasional Paper, septiembre de 2001, p. 12. 30  Ashok Malik, “Reservations: How Do We Untangle the Knot?”, India Today, 7 de octubre de 2002. 31  John Williamson, “What Washington Means by Policy Reform”, en Latin American Adjustment: How Much  Has Happened?, Institute for International Economics, Washington, D.C., 1990, capítulo 2. 32  “Commanding Heights: 2/6/01 Interview with P. Chidambaram, Finance Minister of India, 1996–1998”, sitio web WGBH, 33  Arvind Virmani, p. 20. 34   Tim Callen y Paul Cashin, “Assessing India’s External Position”; Reynolds y Towe, India at the Crossroads: Sustaining Growth and Reducing Poverty , Fondo Monetario Internacional, Washington, D.C., 2001, p. 35.

31

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.