Aceves Rodrígue Rodríguez z Sharon Andrea Capítulo X Los dilemas de los vencedores Inicialmente se habla sobre los problemas básicos que poseía el Tratado de Versalles, el cual se basó en conceptos que eran demasiado radicales y rencorosos, después se explica el concepto de seguridad colectiva el cual era muy general y no podía aplicarse a la realidad, se da a conocer la necesidad de parte de Francia de aliarse con Gran Bretaña y el por qué ésta última no lo hizo, finalmente se habla sobre la creciente colaboración y unión entre Alemania y la Unión Soviética, Soviética, que representó representó un grave problema para el Tratado de Versalles que años después sería destruido por un país más fuerte y con un líder que provocó la Segunda Guerra Mundial.
La Seguridad Colectiva Con respecto al concepto de seguridad colectiva (el cual fue un legado de Wilson dejando fuera la idea de Realpolitik y el equilibrio de poder) fue planificado con el propósito de resistir cualquier amenaza de cualquier tipo, que alterara la paz. Se le compara con el concepto de alianza el cual representaba para algunos Estados el crecimiento de poder y para otros la derrota. Seguridad Colectiva Alianza Defiende el Derecho Internacional como Presuponen un adversario potencial abstracto determinado El casus belli es la violación del principio de El casus belli es un ataque a los intereses o solución “pacífica” de disputas en el que se a la seguridad de sus miembros supone que todos los Estados tienen un interés común Su propósito es realizar un análisis en el cual Su propósito es establecer una obligación se interpretan as circunstancias articulares más predecible y precisa que un análisis de cuando surgen, dando así, gran fuerza a la interés nacional disposición de ánimo del momento y a la voluntad nacional. Sólo contribuye seguridad si todas las Las alianzas iban dirigidas contra amenazas 1
naciones comparten opiniones casi idénticas acerca de la naturaleza del desafío y están dispuestas a emplear la fuerza o a aplicar sanciones según los méritos del caso.
específicas y definían obligaciones precisas para grupos específicos unidos por interés nacionales compartidos o por preocupaciones de seguridad en común
Se observa claramente la gran diferencia que existía entre la diplomacia europea y la norteamericana donde Wilson opinaba que los estadistas deben aplicar principios universales a casos en particular y tenía la esperanza de que así sucediera en Versalles, pero lo que ocurrió no se basó en sus ideales. Así pues, los estadistas no dejaron de lado sus intereses nacionales y dejaron la responsabilidad de defender los intereses comunes a Wilson. Por último, la seguridad colectiva fue víctima de su idea principal: “[…] que todas las naciones
tienen el mismo interés en resistir a un particular acto de agresión y están dispuestas a 1 corregir idénticos riesgos al oponérsele” .
Jamás se aplicó la seguridad colectiva para resolver un problema o las naciones no se pusieron de acuerdo con respecto a las sanciones a un Estado, pero cuando se llegaron a aplicar, en vez de causar seguridad y/o paz, causaron el mal; por ejemplo la abstención de respuesta rápida cuando Alemania unió por la fuerza a Austria a su territorio y la respuesta de la Sociedad de Naciones llegó tarde y no lo solucionó, su sanción fue expulsar a la Unión Soviética después de su ataque a Finlandia en 1939. Búsqueda de una colaboración anglo-francesa Como se vio en el capítulo, Francia fue el Estado que más sufrió al término de la guerra aunque no tenga el título de país vencido, esto, sumado con el temor de que Alemania creciera debido a que los puntos del Tratado de Versalles no serían capaces de mantener de mantenerla débil, creó la necesidad de una alianza con Gran Bretaña la cual 1
Henry Alfred Kissinger, La Diplomacia, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 2004, 2da Edición, pág.246.
2
representaba una salvación para Francia y era la única potencia de “primera clase” que se
encontraba dispuesta. Mientras Francia tenía la idea de obtener apoyo inglés, la Gran Bretaña se basó en la idea equívoca de que el Estado francés poseía gran poder y que no necesitaba una alianza inglesa; los gobernantes británicos creyeron que Francia estaba pensando de nuevo su expansión por el continente, dijeron que era “un trampo lín para una incursión en la Europa 2 central” . Se observa cómo s que la alianza anglo-francesa se observó como una
oportunidad de dominio francés, mientras que en ese momento la alianza de Alemania con Rusia, las cuales representaban gran peligro, no fueron vistas con gran temor como con la alianza antes descrita. Henry Kissinger supone que la verdadera razón para el rechazo de la alianza por parte de Gran Bretaña se debiera a que “sus gobernantes no consideraban justo el Tratado de
Versalles, sobre todo en las resoluciones tocantes a la Europa Oriental, y temían que una alianza con Francia […] pusiera causarles un conflicto por razones erróneas y en defensa de países que no debían defender”
3
Francia, en busca del apoyo inglés, utilizó el camino de la Sociedad de Naciones, la cual creó un Tratado en 1923 de Ayuda Mutua, donde se señala que todo miembro de la Sociedad de Naciones tenía la obligación de ayudar al Estado víctima (en este caso Francia), con la condición de que la víctima firmara un acuerdo de desarme aprobado por la Sociedad de Naciones. Finalmente, ningún Estado apoyó dicho Tratado, no le tomaron importancia, pero poco tiempo después se creó una variante del Tratado de Ayuda Mutua llamado el Protocolo de Ginebra que establecía tres reglas: “[…] l a negativa del agresor a permitir que el 2
Cfr. Henry Alfred Kissinger, La Diplomacia, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 2004, 2da Edición, pág. 249 3 ídem
3
consejo zanjara la disputa por conciliación; el hecho de que el agresor no hubiese presentado el problema a resolución judicial o arbitraje; y, desde luego, la participación de la víctima en un programa de desarme general. Cada signatario estaba obligado a ayudar a la víctima por todos los medios disponibles contra un agresor así definido”. 4
Se cree que si tal vez se hubiera liberado a Alemania de las cláusulas tan duras que el Tratado de Versalles le impuso y si Gran Bretaña se hubiera aliado con Francia, Alemania no se fortalecería tanto para que pocos años después causara el segundo acto bélico que cobró miles de muertes. Pero es sólo una suposición, nunca se sabrá si no hubiera sido Alemania la detonante, ¿Rusia la hubiese causado? Sólo queda como reflexión de lo importante que es considerar todos los puntos importantes antes de tomar una decisión.
Unión entre Alemania y la Unión Soviética La Unión Soviética, al igual que Alemania, fue excluida del tratado de Versalles, ésta hostilidad internacional, la necesidad de una concentración de recursos necesarios para su industrialización junto con la personalidad de sus dirigentes, sobre todo Stalin, provocó la centralización de poder en éste último 5. Stalin hizo de la incipiente URSS de Lenin una dictadura personal y un Estado centralizado, también una potencia militar e industrial que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial y tuvo gran influencia.
6
Robert Service describe a
Stalin así:
4
Henry Alfred Kissinger, La Diplomacia, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 2004, 2da Edición, pág.252. 5 Cfr. Juan Brom, Esbozo de Historia Universal, Editorial Grijalbo, México, 2009, 23ª edición, pág. 223. 6 Juan Antonio Guerrero, “Josef Stalin, el todopoderoso hombre de acero”, Muy Interesante Historia, Segunda Guerra Mundial , núm. 82, México, Editorial Televisa, abril-mayo, 2013, pág. 27
4
“Iósef Stalin es una de las figur as más famosas de la historia. Ordenó asesinar a sistemáticos a gran escala […] personificó el orden comunista soviético. La Revolución de
octubre de 1917 había dado origen a una dictadura de partido único y de ideología única que sirvió de modelo de trans formación social para un tercio de la superficie global […] Sin Stalin, la Unión Soviética pudo haberse desmoronado décadas antes de que fuera desmantelada en 1991”.
7
Como se ha visto con anterioridad, Alemania y la Unión Soviética se encontraban en una situación similar, mientras que Alemania se enfrentaba a un artículo que lo consideraba el único culpable de l Primera Guerra Mundial y se enfrentaba a la Triple Entente, la Unión Soviética tenía reclamaciones territoriales muy parecidas a Alemania, por lo mismo, poseían un gran resentimiento que las llevó a unirse en poco tiempo. La unión se sucedió en Rapallo (comuna de Italia, en la Provincia de Génova) en el año 1922, en el cual, los dos ministros del Exterior redactaron un acuerdo donde establecían plenas relaciones diplomáticas, renunciaban a sus reclamaciones mutuas y por último, se otorgaron recíprocamente, la condición de nación más favorecida. Llyod George trató de impedir que se celebrara éste acuerdo, pero no tuvo éxito. Pasado poco tiempo, Alemania y la Unión Soviética se encontraban negociando secretamente acuerdos de cooperación militar y de economía. Así crecía una gran fuerza originada del rencor de los países del oriente de Europa el cual fue originado por los aliados occidentales, fue motivo suficiente para que los dos países se unieran para quebrar a Versalles.
7
Robert Service, Stalin, Siglo XXI de España Ediciones, España, 2006, pág. 3.
5
Finalmente las buenas intenciones y el amor a la paz de los estadistas no fueron suficientes para evitar una unión tan poderosa entre los dos Estados más grandes de Europa que fue dirigida por la ambición de poder por parte de sus cabecillas (Hitler y Stalin). Considerando lo anterior, se observa un periodo entre guerra caracterizado por una lucha diplomática que inició con buenas intenciones pero al final, terminó creando un mal que aquejaría por varios años al continente en vez de haber creado un periodo de paz.
Bibliografía: Kissinger Henry Alfred, La Diplomacia, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 2004, 2da Edición, 919 pp. Brom Juan, Esbozo de Historia Universal, Random House Mondadori, México, 2009, 23ª edición, 325 pp. Service Robert, Stalin, Siglo XXI de España Ediciones, España, 2006, 654 pp. Juan Antonio Guerrero, “Josef Stalin, el todopoderoso hombre de acero”, Muy Interesante Historia, Segunda Guerra Mundial , núm. 82, México, Editorial Televisa, abril-mayo, 2013, 96
pp.
6
