VOCABULARIO DE LAS INSflTUCIONES INDOEUROPEAS
BNSAYISTAS-200 SERIE MAIOR
aMILE BENVENISTE
VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS l.
Economía. parentesco. sociedad. 11. Poder, derecho. religión.
SumariOl5. cuadros e indices preparados por IBAN l.ALWT. Versión castellana de MAURO ARMIRQ
RcviIi6n Y nocas adiciona1cs de JAIME SlLES
taurus
T
PRÓLOGO
Título original: Le vocabll/Qire des institutioIU indo-f?urophnnes. © 1969 LES EDITIONS DH MINUIT. Parls.
.
@ 1983. TAURUS EDICIONES. S. A. Prlncipe de Vcrgara, 81, 1. D - Madrid-6 ISBN: 114-306-1200-9 Depósito Lcpl: M. 2.59711-1983
PlUNTED IN SPAIN
La obra cuya primera parte (.) el ésta, lleva un titulo cx:pUcito, resuhado de inves· tigaciones que tienen por objeto una notllble porción del vocabulario indoeuropeo. Pero la naturaleza de 103 términOl estudiados en este vocabulario, el mModo aplicado y cl anili5is que propone, exi¡cn algunas aclaraciones. Entre 13.lIlenguas del mundo, las de la familia indoeuropea le prestan a lu investi· gaciones mis extensas tanto en el espacio como en el tiempo, a las mis variadu Y de mayor profundidad, debido a quc esas lenguas se han extendido desde el Asia Central al A1lántico, a que eu6n atesti¡uadas en una dmación de ca.5.i cuatro milenios, a que están vinculadas a culturu de niveles diferentes, pero muy anti¡uos, y alguno¡ de ellos de los mis ricos que han autido; y, por úJtimo, a que varias de esas ~s han producido una literatura abundante y de gran valoc. Tambi!n poc esto ban constitui· do durante mucho tiempo el objeto exclusivo del anilisu Iingflistico. El indoeuropeo se dcf"me como una familia de lenguas salidas de una lenaua co· mím y que se han diferenciado por separación gradual. Es, por tanto, un aeomeci· miento global e inmenso lo que captamos en 5U conjunto, dado que se: descompone a lo largo de los siJlos en una lierie de historias distintas, cada una de las cuales ca la historia de una lcn¡ua particular. Mientras las fases de estas mi81l1.~ne5 e implantaciones sigan si&1don09 descono· cidas, el milagro C!Itriba en que podemos designar con total seguridad a los plleblos que formaron parte de la comunidad inicial y reconocerlos, con exclusión de todos 105 demlls, como indoeuropeos. La raZÓn de ello es la lenlua, y sólo la lenilla. La noción de indoeuropeo vale antc todo como noción lingüística, y si podemos ampliarla a otros aspectos de la cultura, ser' también a partir de la lengua. El concepto de pareu~ tesco genMico no tiene en ningún otro dominio lingUistica un sentido tan preciso ni una justificación t/:lO c1I1J'1t. En indoeuropeo encontramos el modelo mismo de las re· laciones de correspondencia que delimitan una familia de lenguas y permiten reconstruir sus estados anteriores basta la unidad primera. Dcsde hace un aiglo, el estudio comparativo de las lenguas indoeuropeas ha sea:ul~ do dos direcciones de sentido opuesto, pero complementarlo. Por un lado, se procede por reconstrucciones fUndada.s en 105 elementos, simples o complejos, que entre lenguas diferentes son susceptiblcs de ser comparados y pueden contribuir a restituir el (.)
PuMr.
l.II r:dki6D francesa de estI. ob~ l:OmIa de ~ .. oI.llmCJJClli: 1) EcoiHJmID, JNUV'lat:o,~, ,2) rÑi,idIt. que tfI eutdlano le pracnfaR en UIlO 1010, dividido en dlMl patt~. I 'f 11 (N. r.}.
d~1fo.
7
prototipo común, ya se tnlte de fonemas, de palabras enteras, de desinencias flcxivas, ele. Se presentan as1 modelo.s que sirven a nucvas recoll.'ltrucdones. Por otro lado, en una vt. de sentido opuesto, se parte de una fonna indoeuropea bien establecida para seruir las formas que han salido de dIa, las vWs de la difermci.a.ción dialectal, 105 conjuntos nuevos que de ella resultan. Los eb:mentos heredadol de la Impla común se encuentran incoflM)rados a estructuras independientes que son las de: lenguas particulara; a partir de ese momento se transforman y adoptan valores nuevos en el seno de oposiciones que se crean y G.ue ellas determinan. Hay que estudiar, por tanto, por un lado, las posibilidades de reconstrucci6n, que unifican vastas series de correspondencias y revelan la estructura de los datos comunes; por otro, el desarrollo de lu lensual particularcs, porque ah! está el cuadro productivo, ahí germinan las innovaciones que traIlsfonnan el sistema antiguo. Entre estos dos polos se mueve el comparatismo y su esfuerzo apunta precisamente. distinguir las conservaciones y las innovaciones, a dar cuenta de las identidades Y tambitn de lu discordancias. A las condiciona: ¡encraIcs Que impone el principio de: la comparación entre len&UU se all.aden las particularidades propias del dominio ltxico que es el del prc:scnte estudio. Desde muy pronto a 105 especialistas del indoeuropeo les parcci6 que las concordancias entre los vocabularios de las lenguas antiguas ilwtrabao los principales aspectos. matcrim sable toda, de una cultUl<1 tom(m; de cate modo se recozicron Jas pruebas de la herencia Itxica en 10. taminos de parcntC5oo, en los numerales, en los nombres de animales, de meta1cs, de instrumentos agrlcolas, etc. Varios autores lUCesivos, desde el siglo XIX hasta estos 61timos anos, se han dedicado a preparar repertorios, que siguen siendo muy útiles, de estas nociones comunes. Nuestra empresa es compJetamente distinta. No hemos tratado en modo alguno de rehacer un inventario de las realidacics indoeuropea¡ en tanto que definidas por grandes correqx>ndencias l6xicas. Al contrario, la mayor parte: de los datos que tratamos no pcrtenccen al vocabulario comÚD. Son Clpc:clfíl::os como t&minos " instituciones, pero en kn.gu.as partkularcs, y lo que analho;all\05 es fU gtncsis Y su oonai6n indoeuropea. Nos proponemos, por tanto, estudiar la formación y la orpnización del vocabulario de tu instituciones. El término de institución debe cntendersc llQul en sentido lato: DO &OIamcnte las inJtitucionc& cii&ieu del derecho, del gobi.cmo, de la rcligi60, sino tambiéo aquellas inJlitucioncs menos aparentes que se esbozan en .las ttc:nicas. Jos modos de vida. las relaciones soci.aIes, los procesol verbales y mentales. Es una materia en II ilimitada, Y la meta de nuestro eatudio consiste precisamente en ilustrar la lénc8iB del vocabulario a ella referido. Por regla general, eSCOlemos el punto de partida en una u otra de las lenguas indoeuropeas, entre los t~nnino!l dotados de un valor que se impone, y en torno a este dato, por el examen directo de sus particularidades de forma y de sentido, de IUS relaciones y opoBicioocs actuales, y, luego, mediante la comparación de formas emparentadas, restituimOl el contexto en que le ha espccirlcado, a menudo al precio de una profunda transformaciÓD. Intentamos. PUCI, restaurar los conjuntos que la evolución ha di&locado, sacar a la luz atructuru cn.tc:rradu, devolver a fU principio de unidad lu divergenciAs de los empleos t&:nicos, y al miJmo tiempo mOltrar cómo las lenguas rcorpnizan sus sistcmu de 4iJtinci.OD.CI y renuevan su aparato acmintico. El aspecto histórico y soc:i.oJ6gico de estos procesos (lueda plIl1l otro&. Si nosotros n05 ocupamos del verbo griego higlonuzi y de JU deriVldo lligemM. es para ver cllma se ha oollltituido una nocióo qlJlC es la de 1& «hqcmon1a». pero liD miramicntol
8
m-
para con el hecho de que" el ¡ro higmJon(Q es altcmatiwamcnte la rupnmacla de un dividuo, o de una naci6n, o el equivalente del imperiwn romano, etc.; 1610 nos importa la relaci6n, dUlcil de establecer, entre un t~o de autoridad tal como higemÓn y el verbo hi,lomrzi en el seotido de «pensar, jul.pr». Con ello aclaramos la s;gn(f"ICIlri6n: otros se encarprán de la duilnllCi6n. Cuando hablamOl de la palabra &ermánicafeudum en relación con Jos láminas de ganJldcr1a, no mencionamoi la feudaliclad mls que por preterición. Los historiadores y los sociólo&os vcri.n mejor entonces qué es ID que pueden retener de los pl"C!lentcs análisis donde DO entra ninSún presupuesto extralingü1stico. La tarea del lingüista se ve asilimitada. Toma su materia en el vasto tesoro de las correspondencias adquiridas, que se transmiten sin gran cambio de un diccionario etimológico a otro. Estos datos son por naturaleza poco homogencos. Cada uno proviene de una lengua diferente y conilituye una pieza de un sistema distinto, comprometido en un 4esarroUo imprevisible. Bn primer lugar, hay que demostrar que cdaJ focmas se corresponden y que continúan un mismo original; también hay que explicar las diferencias, a veces considerables, que pueden prescotar ea su CSlado fon6tico o morfológico, o en su sentido. Asi, se puede relacionar el armenio ~un. «liuc&l~, con el latín IOmruu, «sucflo~, porque !iC conocen las reglas de correspondencia que pcrmi· ten restituir una forma com(m • swopnD-. Se puede relacionar el verbo latino aupo, «eoger», con el sustantiwo alcmin Htt'b.rf. «otofto», porque HtJWt es en antiJuo alto alcmin Mrbut y porque herbist se remonta a una fonna prqermlnica • karpisto- que: significa propiamente «((tiempo) el mis apropiado para la cosecha» (cfr. inslés Mrves/J. cosa que confirma un tercer dato, el sustantivo grielo brpÓ3, «fruto de la tierra, producto de la cosecha». Pero una comparaci6n tan simple y a primera vista tan satisfllCtoria como la de la ralz telcs- en latiD (en el verbo texo) y de la raíz tak.f- en ,inscrito, formas que se corresponden exactamente, choca con una grave dificultad: lal. t~ signiflCa «tejer», pero ralq, «talar con el hachu; no se ve cómo uno de Citos sentidos podria derivarse del orro, ni de qué sentido anterior pOdrlan proceder uno y otro; 4Ctejido,. y ccarpinterlu parecen irreductib}es a una técoica com\Íll. En el seno mismo de una Imaua, las formas de: un mili:mo vocablo pucdco dividir· se en pupas distintos y poco conciliables. AsI, de la ra1z • bher-. representada por fe·ro. ellarln ha sacado tres pupas difCRO.tcs de derivados que forman otras: tantas fa· miliu lb
M liD r~ le cmPtu en alOI piInfOl...mo. ltJmino1: portu, mmpot1er. con una JPilmol Riz, imposible de manlCDU en ~leOano (N. T.} 9
~ . nIPPtN1~,
Se han hecho grandes esfuerzos para mostrar cómo vocablos, en principio poco diferenciados, han asumido progresivamente valores especializados y constituyen de este modo conjuntos que traducen una evolución profunda de las institucioncs. la aparición de actividades o de concepciones nuevas. Este proceso interior de una lengua puede actuar también sobre otra lengua por contacto de cultura: relaciones léxicas instauradas en griego por un desarrollo propio han servido de modelo, por via de traducción o de transposición directa, a relaciones similares en latln. Hemos tratado de hacer rc:.saltar un doble carácter propio de los fenómenos aqui descritos: "por un lado, el complejo enmarafl.amiento de estas evolucioncs que se desarrollan durante siglos o milenios y que el lingüista debe devolver a sus factores primeros: por otro lado, la posibilidad de separar, no obstante, ciertas tendencias muy generales que rigen estos desarrollos paniculares. Podemos comprenderlas, reconocerles una cierta estructura y ordenarlas en un esquema racional, si sabemos estudiarlas directamente dejando a un lado traducciones simplistas y si sabemos establecer también ciertas distinciones esenciales. sobre todo -e insistirem08 en eUos en varias ocasiones- en la existencia entre designación y significación, por culpa de la cual tantas discusiones sobre el «sentido» zozobran en la confusión. Se trata de, por la comparación y mediante un análisis diacrónico, hacer aparecer a111 donde, al principio, no tenemos más que una designación, una significación. Asi, la dimensión temporal se convierte en una dimensión explicativa. La naturaleza de esta investigación prescribe a la demostración su paso. Aqui no se encontrarán ni discusiones de detalle ni referencias bibliográficas. La materia de nuestros análisis Se encuentra en todos los diccionarios etimológicos; apenas vemos trabajos anteriores con los que habriamo.s podido confrontar nuestros propios razonamientos. Todo cuanto decimos proviene de estudios de primera mano sobre los hechos utilizado.s. Nos hemos esforzado por resultar inteligibles a los lectores no especializados sin traicionar las exigencias de la demostración, pero hay que reconocer que las ramificaciones, las conexiones tan diversas que surgen en el curso de esta exploración hacen penosa una exposición seguida. No es fácil hacer divisiones nitidas entre los temas tratados. Necesariamente se verán interferencias entre las partes de es· ta obra, puesto que las hay entre los datos de este vocabulario. No obstante, esperamos que quienes tengan a bien seguir hasta el final la exposición de nuestras investigaciones encontrarán en ella materia de reflexiones generales, en especial sobre la posibilidad de aplicar algunos de 108 modelos aqui propuestos al estudio de las lenguas o de las culturas a las que, por carencia de documentos escritos, falta perspectiva histórica. El presente trabajo ha sido preparado por varias series de conferencias dadas en el College de France y que Lucien Gerschel ha querido recoger. Hemos corregido profundisimamentc, a menudo reescrito por entero, esa primera redacción a la que hemos aftadido nuevOS desarrollos. Algunas partc:li hablan sido, anterionnente, objeto de articulos más desarrollados, cuyas referencias damos. Para hacer la exposición más accesible, según una sugerencia de Pierre Bourdicu, que ha revisado el conjunto y nos ha hecho útiles observaciones, cada capitulo esta precedido de un resumen. Jean Lallot ha redactado c.sos breves textos liminares: se ha encargado ademis del acabado del manuscrito, y ha esbozado el cuadro de las lenguas así como los indices. Le agradecemos aqui su ayuda y el celo que ha puesto en su tarea.
ABREVIATURAS
<
>
11. Od. R. V. a. a. a. a. esl. al.
angl. a. mgl. a. nor. a. prus. armo av. es/.
fr. gdt.
gr. hit. hom.
procedente de que lleva a lliada Odisea Rig Veda antiguo alto alemán antiguo eslavo aloman anglosajón antiguo inglés antiguo noruego anti,suo prusiano armenio avéstico eslavo francés gótico griego hitita griego homérico
e. i. ir ingl. ir. irl.
indoeuropeo indoiranio inglés iranio irlandés
isl.
islan~és
ital. kot. lat.
italiano kotanés latin letón tituano medio-alto-alemin micénico asco pelvi sánscrito sogdio tocario umbro védico
feto
lit. m. a. a. mico ase. pelo
ser. sogd. loe.
umbr. véd.
Émile BENVENISTE
10
l.
11
PRIMERA PARTE LIBRO I
LA ECONOMÍA
SECCIÓN I
GANADO Y RIQUEZA
CAPinJw
1
MACHO Y REPRODUCTOR
SluPNIrlo. OJriln.riammlc.lu aimolo¡Ias bW!¡';O".I.... ha)' que dilOO¡uir. en d DiYd indoeuropeo,
fun::iuual. 11. de ccrepmduttor-, i.c.,
.1PeI"3'-.
. U_ lpIodmac:iOrl ICftdinriQo 1C:lltre: l:itIIS bmlca IÓlo lit abKrva CIl linsc:rito )' lSl:=be ~ considc:nId& seamdarla.
Consideraremos, en primer lugar. t~rminos tlpicos relativos a la ganaderla. Estudiaremos las diferenciaciones caracterlstica¡ de t~ particulares; en el orden lQiCO, como por lo demú en lingüistica, las diferencias son instructivas, tanto si se prc· sentam de entrada como si se las di5cil:rne por el análisis de un conjunto unitario. Una distinción inmediata y necesaria en una lOCiedad de ganaderos eli la distincibn entre animales machos y bcmbru. En el vocabulario queda scftalada por palabras que pueden pasar por comunes d.ebido a que aparecen en varias lenguas, aunque no siempre con las mismas dcterm.inacionCl. Para la primera palabra que vamos a estudiar tenemos una 5eric de correspondmciu rela1tvamentc cstablc:s, pero que impliam variaciones; se trata del. nombre del macho:
I
l'fabha
KV.
vffabha
I
QriSsln gr. drsin. árrin ·varnan
En avt&tíco ponemos un vocablo que, aunque por azar no estt atestiguado, viene postulado por los derivados IlV. wzr¡iína-. (uuasculino», vara'íni-. ((macho; morueco». En ¡rie¡o incluso encontramos formas algo menos pr6xim1l5 en el grupo dI; e(w)lrri (I(w)~ hmill (lpoo,) (cfr. la (Ollllll con v ckl indolnulio) coyo =tido es: 1) en singular tdluvia, roclo», mientras que: 2) el plural se aplica a los animales; de esta familla sale lato lIerriS. macho de una esped.e particular, con sus correspondientes en blllico,liL Yefiis. lel. yenis. Todo está relacionado con ese radical verbal .wtnde ser. lItU'frrti. que sign.ifica impcnonalmenlf: tcllOVCD (efr. dr.Jel; relaciónese irI.
jTtJ!JS«Ialluvia»
< ·wpla. 17
Entre esw últimu formas y las fonnas nominales precedentes, hay una diferencia morfológica, que no ha impedido a algún etimologista presentarlas juntas, pero que debe detenernos: por un lado, forma en w inicial; por otro, forma con inielal voctlica en indoinUlio¡ aslmlsmo, en sriego 6rrin (&Pf71I"') no presenta nunca w mientras que en la mttrie& homérica, ehd = e~rse. de donde hbso:. Los comparatistas han hecho de esta discordancia una alternancia. Pero mientras no nos VC&nlOS obl.igadOll a admitirlas, hay que economizar todo lo posible semejantes «aRemandas». ]in la moriologia indoeuropea, ningim principio pumilC disociar formas sin w- ele las fonnas con W-. La hipótesis de un grupo unitario aqul es gratuita; nina6n otro ejemplo ímpondrla esta alternancia w-/ccro. En cuanto al senddo mismo de las palabras as! asociadas, alll donde el antlisis lo permite, la compiC8cl6n, como se verá, no se efcetóa sin dificultades. En sinscrito, v(fabhD- y flabha- atestiguan el mismo proceso de formación y la misma noci6n: es el .toro mitológico", y «el macho en gcneraI», epiteto tambim de diose.s o de hb'ocs. En avéstico, por el contrario, las dos palabra¡ (con o sin w) no ¡e relacionan lX>n lu mismas nociones, y este desacuerdo es instructivo mis allá incluso del indoiranio: oralan y ·'IIariStzn son absolutamente distintos desde el punto de vista iranio: ar~$an en los textos avélticos se opone siempre a una palabra que desicna la hembra, a veces x'iD(Jr; (t~rmino puramente iranio), generalmente doinu. E6tc último ttnnino -indoiranio, efr. ser. dhenu- se rc1aciona con el grupo del JI'. rhIJus, cfr. la niz K:::r. dhay-, «amamantar, nutrirse»; de este modo, tenemos aqul una de:si¡naci6n espcdflCa, funcional, la de la hembra animal La oporidón oriitJrl-: daifUl- es constante; en las Iist:u de animaks encontramos la enumeración dc dos series de términos en el mismo orden: tUpa-llriiitm-
lUptl-thlnu-
riftra;umn-
u:i1ra-dainu-
r alHUiSan
Iflu-dainu-
El avéstico arÑan no designa en modo alguno una especie animal particular como el ser. {faMa quc, sin ser el nombre exclusivo del toro, es frecuentc cn esta si&nificación. En cambio, en ariJian. no sucede nada semejante: denota el macho, en oposici6n ala hembra, nada más. Esta oposici6n macho/bcmbra puede tomar en avéstico una forma 1~ ai80 difercnte; para los humanos, se emplea narlxYoflri, donde este último término parece 5CT el femenino del adjetivo signiÍlCaIldo «real», es decir, eela reina» -co.sll que parece algo extrafta, pero que no es inconcebiblc si sc piensa en la correspondencia entre ¡ro ,unl, «mujcn, e inSl. quef!", «reina-. Hay algunas ligcru variantclf: narlltri, donde este tlItimo tmnino es el nombre indoiranio de la mÚjO", cfr. compoSiCión ItrlnDman (cfr. bit. no~n), «de sexo femenino», y a veces una transferencia de xNfJrl al reino animal. Todo estA claro, la oposición es univoca. Fuera del iranio, arafan tiene paralelos todo lo exactos que se puede desear con Ir. min, tirrin. exactamente en el sentido indicado por el avt&tico: es el macho por oposición a la hembra, 4rrin frente a t~Jw: la identidad etimológica en los dos términos atelt:i¡ua una supervivencia indoeuropea. Consideremos ahora la palabra avátíca • vanitln. Expresa una noción diferente: la de reprodl4c:tor,' ya no se trata de una caracter1.stica de una clase de seres, lino de un eplteto de valor funcional. Se: emplea ·Wlriitzn (de hecho l'arami~) con el nombre del
m
18
cordero por «morueco»: mQ¿sa-VQr~ni-; esta relación no deja duda alguna sobre el sentido. Ademé.s tenemos pruebas históricas: • vara'San ha dado fonéticamente el persa ~n que no es el ~
:
19
CAPÍTULO 2 UNA OPOSICIÓN LÉXICA POR REVISAR: SÜS y PORCUS
Otra prueba viene dada por el ténnino suouetaurilia [.], que designa ellran sacrificio de lustraclón triple en que figuran tres animales simbólicos, tres c:spc:cic:a, de 1aI que las dos últimas (ouiJ, laurw). notoriamente domesticadu, hacen prC3umir que sUs. que se: les 85ooa, desi.cna tambi~ un animal doméstico; esta pre.sunci6n queda confmnada por el hecbo de que jamis se sacrificaron animales salvajes en Roma. Asimismo. sr. hUs (Gc) (- lato süs) designa el animal doméstico en cantidad de: ejem· plas. Se distingue con toda seguridad, pero sólo mediante una ~alificaci6n, entre la especie salvaje y la especie doméstica: d puerco salvaje se dice hüs 611";03. por oposi. ción al J)UCTCO domblico. por lUto, es un hecho adquirido prehist6ricameote, ante-. rior allatln, el que Le. 'sjj· - aro hüs se aplica a la especie trtil, que es la especie ~ m~.
$al1INIrio. OrdioarilUJ\rotc se admite ).- que I.r. -paño (1aJ:. poI'aIS) dcsiana el puertO dDmatieo. opuesto .1 animel ...1~e, • J/J- (lal. .nir)¡ 2.· llUC ~ rrputici6t'l diala:t&l de • porto- n~ • la cond\Id6Q de que 1610 lJa¡ lrlbw ewopcu luao practicado la crla de ¡:nJCJ"COI. Ahora bien, un l:UIIlCD atento ensdlari l.· que: m todas I;u Impu, ea pankular el Iatin, donde ¡c mantiene la oposición -sil,: -porto-, ale. tmniDos se aplican I la especie domblh, desJcaando -porto al
.,orrtDo» frcalC al adulto ·SII...• 2.. que -ptHIco ati Ilcsti¡uado de betho ell el daminlo cximlll dd Indoeuropeo. EldsdI., poc tan(!!, ll.II& c:rla indOClUopca del puerto, que le M perclIdo ltmpranamenlc m India J co lrin.
m término latino uerris fonna parte de un amjuota de palabras que defigna una especie panku1ar, la e¡PCClC poreina. Deben precisarse las relaciones entre los l~rmi nos de ata serie animll1 en latin, o sea, los tres términos. uerris. sUs. porcus. SUs)l porcUS ¡UD indoeuropeos por la mimla razón; amb05 tienen correspondientes en 18 mayor parte de las lenguas in<1ocuropeas. ¿Cuál es la relación de mllido7 Por doquiera le plantea como el del animal salvaje y el del animal doméstico: süs desilJllaria la especie porcina en general, bajo su fonna salvaje, el «jaba1i~;
porrus seria
exclusivamente el puerco de cría. Habna una distinción indoeuropea muy importante desde el punto de vista de la civiUzad6n matcrlal de los indoeuropeos, porque sUs es comlin al conjunto de los dialectos, desde el indoiranio al irlandés. mic:ntras que porcus queda restrín¡ido a la esfera europea del indoeuropeo y no figura en indoiranio. Esta discordancia lI:isnificaría que los indoeuropeos no conocian el puerco doméstico y que la domestiCllción del animal no habria tenido lupr sino tras la ruptura de la unidad indoeuropea, cuando una parte de los pueblos se hubo establecido en Europa. Hoy podemo¡ preguntarnos cómo ha podido tenerse por una evidencia esta interpretación y creer que la diferencia entre sUs y porcus reflejaba una distinción entre puerco salvaje y puerco dom~stico. Hay que diriiine a los escritores que han tratado en latin de las cosu de la agricultura, Catón, Varrón, Columela, y que: emplean el lc:D8UAje de 106 hombres del campo. Para ellos, sUs designa el animal doméstico tanto como el animal salvaje. Desde luego se encuentra sia por animal salvaje, pero el mismo 3i"u desipa siempre la ClIpecie dorntstica en Varr6n: las minores ptCUdes. ell4Oado menor, son O"U, coprtl. süs. tod()$ ellos animala; domésticos.
20
En los de:mib dialectos indoeuropeos, las condiciones de empleo de la palabra no son las misma.s. En indoiranio, sü- designa el puerco salvaje. Las formas hist6riau: scc. sillalra, av. hü· cstin construidas sobre un tema idéntico. Según Bloomfidd. se parte de siI/ca-, antiluo tema que habria sido sufijado luego en -ro siguiendo el ejemplo de otros nombres de animales como vyillhra. «tigre», y siíb-ra 5C convierte en sU + Jcara, «el animal que hace M por interpl"Ctación paronimica. Ademis de: av. hir. se c:ncuentnl en iranio una forma xük. que supone· Jcüldaz; el indoiranio tenia, por tanto, una forma ¡utijada en ·k quc, en el dominio indio y avbtico, 5C refiere sola· mente a la especie salvaje. Es que la India e ld.n no criaron jamés puercos en fecha antigua. No se: encuentra ninauna mención de ena de puercos en los tutos. Puo bemos visto, por el contrario, al estudiar los hccbos latinos, que en el dominio europeo. la domesticación del puerco se habla adquirido mucho antes de la constitución deltat1n: el nombre gm&ico :ya se empleaba en l:l para la especie doméstica. Es CIte sentido de «pnerco dorntstico» el que ellatln utiliza poco mú o menos en CllciUlliva; M sólo es el «jabalht en los contextos en que e1l&mino gm&ico bastaba. Al estudiar el sentido de las palabras que san propias del latín para designar al mismo animal, el pul:1'CO. vemos que mrge un problema que pan:ce inri,nifLcIDle. pero cuyas consccuc:ncúu son butantc notaba. De5de el momento en que sUs desig~ na la C5pCCie en ccneral, y más ordinariamente la especie doméstica, desaparece la dis~ tinción que habitualmente se plantea: al desi!l1Br 8IIlbos al puerco doméstico. sUs y pon:us se conviertc:n en ¡in6nimos. :&tc pleonasmo asombra e invita a examinar de cerca los testimonios que establecen el sentido de porcus (y no las traducciones, quc sobre ese punto son Wlinimes). Podremos comcm:ar a partir de uno de los términos en que el nombre del animal aparc:cc: en una relaci6n consagrada. suouetaurilia, término ya citado mAs arriba. que designa el qrupamiento consqrado de tres animales sacrificados con ocu:i6n de lit ceremonia lustratoria. Lit forma JUou~taurjJia es considerada irregular; en efecto, tenemos: 1) Un compuesto de tres tl:rmin06 de agrupamiento, pero semejantes compuestos e.st6n atestiguados en las 1cIIauas indoeuropeas antiguas, cfr. ¡r. nykhth-émeron. «noche y dia»; la objeción no se sostiene. [-) nwwe_rili.: elta prkticl c,ti dQC\lmcntad" al la Pcnlnsulll: lbéricll, !:fr. al respectD A. Tov"., &L'iDsaiption du C.beiD du Frt.¡ua, ct la IaI1lUC da iusitanicm», Etuda Qltiqwn, XI (1966-67), pqino 137-168, '1 C. J. OuTofrn'Aae"H, OItJm, XtX (1967), pp. 2B·2fíl. Tambibl J. M. GOMsz..TAllANliU, «La fuDdc)n taoa"a en d MCritldo c:c1tibtrica., IX CtMrrao~aI.ArqtlftJlorkl (Valladolid, 1965), brqoza, 1966, Al. 2SH76 (J. S.).
21
2) Una dificultad fonética. la forma Due y no o/li. Se resuelve si se fija el término en 111 si¡nificación exacta y si se lo restaura en las condiciones que lo han constituido. Éste no es un compuesto ordinario, sino un yuxtapuesto que Implica no temas nominalCl, sino formas cuualcs. Está fonnado por una sucesión de tres ablativos: • antiguo ablativo de süs (cfr. siíbus. forma antigua en plural); elle ablativo npdar. finalmente tauro. Son realm~tc tres ablativos yuxtapuestos. estando el conjunto subsumido como una palabra 6nica con el sufijo adjetivo -Hu, -iliD. IlIi8ctido al último t&mino con di5ión. 4Por qué este yuxtapuesto? Es que ha salido de la e.xp-es16n ritual en que el nombre del animal sac:rifica40 estA en ablativo: sil/acere «sacrificar por medio de un animal". y no al animal mimto:f~+ ablativo es ciertamente la conJtruoción antigua. Por tanto, hacer el acto sagrado por medio de estos tres anima1Cl; agrupamiento antiBuo, consagrado. de estas tres especies en que süs es el nombre de la cspcdc porcina. Hay qllC vo1v1Cl" sobre un capituLo del De Agricultura, de Catón (141), texto ctlebre que descn'be la forma de proceder en la lustración de los CIUIlpol, ceremonia de orden privado. En este texto que ha sido leido. citado "J utilizado con frecuencia. se trata c:Jtpresamc:nte de 101 suouetauri/io. Al proceder al aaaificio. el propietario del campo debe pronunciar estas pa1atns: mocte suouetaurlJibus /actentibus tsto; es una plelarla a Marte para que acepte esos suouetaurilia lactentia, tres animales «de leche». completamente j6venes. La demanda es formulada por squnda vez en estns túminos: Man plIter, eivsdsn re; ergo, macte hitce suouetawiJibl4S /«tenJibU3 esto, lue¡.o Cat6n contin6a: «cuando inmoles el porcu.r, el agma, el uUu/1J.J sed preciso...... &lbi poraIm immolabi.J. aglUUft uiluhimQUl!, oportel... De hct;ho. el sacrif"x:io comprc:nck. por tanto, a los tres animales. que son denominados esta vez porr:w. agnw, Nituba. Comparemos Jos tbminos del &aerificio nominal: ro, ONU, ta~ y los de la ofrenda real; porau, llgmu, uihl/us. Los términos se siguen ~cta mcn~ en el mismo orden para dcIi¡nar a 101 a.nimaIcs sacrificados. Resulta que uituJus es la crta del ttlJ41l1s. agnus es la cr1a del ouil, por- tanto. poral8 es la cria del süs¡ esto se deduce de UDa manera. por uf decirlo. matcmitica, al superponer las denominaciones rituales y las cspcdes reales del sacrif"lcio. La conclusión se: impone: porcu3 no puede ser mú que el «gorrino». Entre süs '1 porau, la diferencia no ti en modo al¡uno la Q.ue separa el animal salvaje del animal domtstico: es una diferencia de edad• .nlr es el animal adulto; poma, la cría. Tenemos otro texto para abrirn<» los ojos. En el De re nutiaz, de Varr6n (lib. n. cap. 1). referido a la cria de los animales, el autor da preceptos a los ganaderos. A los animales j6venes no hay que dlClite1arlos antes de a1aunO& meslCli: 105 agni, 8 los cuatro meses. los lulaIi a los ucs meses. los porei a los dos meses. De este modo, porcus es paralelo de agnus y de luzedus. Podrfa copiarse la mayor parte del capitulo. tan numerosos son los ejemplos. VarrÓD indica que se reconoce los 6Uf!S de buena raza " progenie; si multos parcos parJunt. «si dan numerosos parei». En la alimentación, se suele dejar durante dos meses parcos cum m"tribw, y un poco mAs adelante: porci qui nati hiemt! frunt exi/u propt~rI";'ol'll, «los porei nacidos en el invierno... »; aquí aparece de manera significativa la relación de pOl'CUS con nflltt!r. En un arca1smo del vocabulario religio&o, 10lI porci Q.ue tienen diez dial luI1Jentur purl, «son coDliderados puros», y, por ello. son llamados sacres (anticua forma CD lugar de _apri a partir del adjetivo • sacris); sacres porei, viejlsima expresi6D. «los parei de diez. dias de edad». A5ím.ísmo. es frecuente I«tens POT'ClLf, pero nunca encontramos ·1Dctt!ru ms. Se encuentra un diminutivo. porr:u/u.f o poraUILS, de igual forma que se e:o.cuentra agffllSl.,nelhu, uihl.Jltl.itellu.r; pero no edite ·siA:ulus, por-
que el nombre del animal adulto no implica diminutivo. De este modo. el sentido de porcus -¡que puede encontrarse en ese texto casi cuarenta veces! - es constante. No varia en el uso ulterior. Clcer6n lo toma en et mismo sentido: a propósito de una ullla Ipropiedad rústica, hacienda en el campol, escribe: abundot porro, hot!do, "gno, expresión en la que los pore; figuran con los demás animales jóvenes, ll"edi y ognl, cabritillas y aft.ojos. Conocemos dos nombres del porquero: siibulcus «que se DCUpa de los .JUes» (paralelo de bübukws) y porr:ufDlor.· ¿qué razón habria paca forjar dos términos distintos si las dos pa.labru sús y porcw fueran equivalentes en el muido? De hecho, el porcu/Qtor se ocupa de los puerros j6venes. que exigen cuidados particulares; d súbuJcus. de los puercos adultos. Queda establecido. por tanto. que en toda la latinidad antigua y hasta la tpoca cibica, porcus [-) no designa otra cosa que cJ «10rrinO». El contraste puede ahora entenderse; lo único sorprendcflte es que no se haya percibido hasta ahora. '1 que se haya perpetuado una traducción errónea de un término tao coml1n como porcus. Estllsituaci6n de 00 frente a porcus es exactamente la del ¡rieco hDS. sQs (Gc;, ~ frente a kho&os (xoLpod. La diferencia es de aran importancia; en el. culto dombtico o publico. no hay animal que se ofrezca mls comúnmente que el porcus, el puerco joven. Lo que nosotros descubrimos lo sabllln ya los latinos; Varrón nos da, con una etimologla fantasiou.. la equivalencia ob.sc:rvada exactamente. R.R. n, 1: Kporcus graec¡¡m est nomen... quod nune eum vocunt khotron». Sabia. por tanto. que porcru silniru:aba lo mismo que *llorron. Pero la palabraporcus existe, adc:m.ÍIi de en latin, en itálico. El contraste es el mismo entre :Ji y psu/ul e:o. umbro en el tex.to ritual en que figuran lOiS dos. Hay que ver lo que esta opollición significa en umbra. La traducción que se da de las Tablas 19uvinas está generalmente en latin, por tanto, es pooo límpida. Pero debemos considerar 105 adjetivos que: acompaftan a si y porko. Tenemos si con Jcumitl 1") traducido por «grauida». si con flJiu. traduddo por «lactens», Y. por otro lado. purkQ. Ahora bien. la relación de factens con sür a imposible en latino La diferencia en umbro se vuelve incompn:nsibk: si la palabra umbra d puede: designar al animal en tanto que grvuída «grAvida» y Jact~ns, «de leche», ¿qué puede entonces designar poreus7 La misma palabra se aplica al adulto y al recién nacido; la diferencia de denominación no se justifica ya; por tanto, la otra palabra, purka, resulta inútil. ¿Por qué esta diferencia, lI.Qul si, alIi purica, en un texto ritual tan exacto? El ~cn tro del problema está. de hecho, en la significaci6n deji/iu. Hay otra posibilidad ac1emAs de la traducción consa¡rada. Pueden concebirse dos interpretaciones para Jiliuo' una por IQcl~rrs, «de leche»; pero también puede pensarse en tac:lans. «que amamanta». En efecto, el umbroJliill está emparentado con el gr. thelus y femin" que cs. en latin, «la que amamanta». "J th~/us, en griego, significa tambi~ eso. En irlandés yen lituano. una forma de esa ralt con sufijo -/- se refiere a la madre: lit. pirm-dela, ((ammal que amamanta por vez primera)). Podemos, pues. entender el umbroflliu no co-
22
23
su
•
'''] En III inscripción de CAb~o dAs Fl'1Iguas, dlAd. cn nota anttrior, .pllTtce el thmllKl porr:om (aeuSlLlivo) (cfr. A. Toy,u.• cLalc:oaualu5itan. '1 los sustratos hispinicOllO, Acll.I drl XI Con'fmI) Internrl· eiOrtrll rk Lin,(Jálim y Filololfa Rl}mtJnkv. lomo 11 (Madrid, 1968), pp. 4!H-4!17), probabltmmte tOn el Ylllar lU.gCl"ido ¡xx Bcnw:nule (l. S.). ["1 m umbm kumfgJ, ,umio tt'I el latlo de: LLK:ilia '1 en UD pallJe dc Apulcya que lo imita, hllUbsiJddo en ti cspalIoI ,omla (- cltq60lO'. ooma 'fa indicó F. 8Ot'HELER, c:n RMí"ácha MII~m. XXXVUl. pá¡inaa S2J·52S. y Ita. IUbrarado A. Toy". en IU disc:urso de insn:so en J. Real Al3IdcmJ. de la Lmp. lA,'" th HispllflilJ: A.Jp«ltM UxkoI *", RomallÍVICiIJtI, Madrid, 1961. pp. 20-11 (l. S.).
mo (dact;clli», linO como «laetans». La cerda es denominada tan pronto «gca.uida» como «lactanu, seg1l.n que d animal no tenga aOO a su cria o ya la haya tenido. Yen· tonces purka se convierte en el nombre de la cria. es el. «gorrino» como lal. pon:us, y la situación que CI1l de cu.ak¡u.icr forma incor:nprcnst"ble se: vuelve inteligfDle. Oc este modo estamos seguros de que <:si. diferencia, ilustrada por d lartn y el umbro, es una. diferencia IWca heredada. El, de hecho, anterior al itilico. En catico, el nombre que corresponde a porcus, Cll cb:ir, fontticam.ente irl. ore, es citado siempre con el grupo de pon:ws Y con la traducdÓIJ .puerco», pero la preci~ si6n que esperábamos nos .la apoiU el diccionwio detallado de la Academia irlandesa qUI: traduce ore por «puerco joven»; así. tmcmos a la serie itilica Ycéltica intcgnula
en esa 1ignifiau::i6n. En ¡erminico. 1&5 dos paLlabras correspondientes estin Tepn:scntadas por deriva· dos; por un lado, swe;n (al. .schwe;n), y, por otro, ftJrh, jtJrhm, «Ferkeht. Aqui, lu fonnas modernas ya lo indican, Ftrke/ es el «gorrino», especificado como diminutivo, mientras que swein, «puerco», derivado de sU. no implica diminutivo. El correspondJentc genninico de POTCU.J atestigua inmediatamente el sentido de «puerco joven» que ha conservado. Por último, en ClIlaVO y en baltieo, Ut. PtJrsas. esl. prost; (de ahi el t'U&o porostnok. que es un diminutivo suyo) se opone a ~"Yin. Ahora bien, e.ste eslavo y biltico "paiia- que corresponde aporcus tiene el sentido de «gorrino». Tenemos, pOr tanto, en eslavo el mismo contraste que en germánico. Esta demostración hubiera podido hacerse desde dos lados difcrente8. partiendo del ¡erminico y del eslavo, le llep a la misma constatación que partiendo sin prevenciones dellatin. De cualquier modo, los testimonio. mnw.erdan y la situación U::xica aparece idénlica en todos los dialectos occidcntaJcs. Pero ahora, en el plano indoeuropeo, el contraste de los dos ttrminos va a plantear un nuevo problema. La repartici6n de: 1a.s dos fonnu el desigual. La fonoa • siI.es indoeuropeo común: cst! atesti8uada a la vez. en indoiranio y en todos los dialectos propiamente europeos, mienttas que - porko no ap&rece en indoiranio, sino solamcn· te: en los dialectos europeos. De 1CBl8. dmribuci6n dialectal y del sentido que le atribula a - sfj- ya- porko--. se ha concluido que la comunidad indoeuropea no conocla del puerco máI que la especie salvaje. El sentido mismo de pora¡s denotaba, acg{m se aeia, que la ganadcrla s610 habla comenzado en Europa, trU el establecimiento de cicna.s fracciones f:micas. Pero la IipiflCBción restaurada de estos té:rminos transforma el problema. Adopta un sentido nuevo, dado que la oposici6n es adulto/reclf:n nacido y no salvaje/do-mf:stico. ¿Por qu~ entonces el Bombre del animal recib nacido (·porko-) no es coextensivo al nombre del animal adulto (·sU-)? Pero, ¿hay realmente semejante de:si¡ualdad de área entre sUs y porcus? Todo el razonamiento descansa en esta alegación de que no hay sefia1 de porcus en el dominio indoiranio. Ahora bien, el problema ha avanzado mucho y la afirmación tradicional debe ser rechazada en la actualidad. Esa misma palabra, - porkos. esti atestiguada en un Atea contigua, pero de lengua completamente diferente, en finougrio, por el fmés porsas. mordovés purts, y ziriano
pon.
¡Se crtt de acuerdo en vt:r aqui un pr&tamo com6n de las lenguas finougrías con una forma en s de cierto estado del indoeuropeo'!, pero ¿ea qut fecha pc:netr6la pa1a~ bra en fmougriano'l Comtatem08 ante todo que el sentido CI seguro: «gorrino, puerco pequeñolO en fi· ná; para las demis ICIlIU85, los léxicos son menos prcciSOi, pcrc;l ese sentido e5 proba M
24
ble. Se ha observado la relaci6n con la¡ formas indoeuropeas, se ha discutido sobre la croDolog!a posib~ del préstamo. Lo que parece cierto es que po1'$fIS en flnés supone un tema el -0,- la final -as' es una adaptaci6n finesa de un tema en -o, reemplazado por a, porque desde el fmougrio no se: ha tolerado o en segunda sílaba: -pone 5C convierte en ¡xJmI. El radical - pomJ implica una palatalizadÓD c:aracterinica de k en s. La forma original tomada por el finougrio comportaba esa palatización, realizada ante el paso de o radical a a que caracteriza el estado indoiranio; porque la fonoa t~ rica del indoiraoio hubiera sido, en ¡uelio, -JXlrSa; en iranio. po~; indoiranio, - parSil. El fonetimto del préstamo finougrio nos remite a un ertado anterior al indoiranio, pero posterior al indoeuropeo común, que implicaba una k subsistente. Seria. por tanlo, un t$tado dialectal antiguo el Que habrla precedido a la distinción del doiranio. Tal es la conclusi6n a que llegan los estudiosos de lu lenguas finougrias. Pero les ha detenido una dificultad: que la forma prcincioirania, lupu~ta por el préstamo, no está atestiguada en indoiranio mismo; por eso, ha habido dudas a la hora de concluir. Pero nosotros tenemos ahora la forma en el dominio oriental. Un dialecto medioiranio del Este, conocido sólo desde hace pocos M.OS, el kotanb, nos permite establecer la existencia y la significación de un~ palabra posa. gen. pasli. Que designa el puerco. El sentido ClI seguro porque se trata de textos traducidos del sinscrito o del tibetano, en los que se encuentran datac¡ones tomadas del ciclo animal: hay un afio o un mes del puerco. De este modo, el kotanés nos restituye la forma indoitllnia esperada: parfa. y proporciona la prueba de que - porko tamb¡m era conocido en el área indoiranla. El argumento negativo no es, por tanto, vilido. Desde luego, no hay ninguna hueDa de -porto al indio: pero una palabra de este gmero esti expueMa a accidentes. Hay pueblos que, por razones religiosas, excluym al animal del sa.c:riflcio y del COIUlUmo, mientra. que los pueblos de Europa lo han apreciado. En iranio la palabra existió, ahora lo sabemos. No hay, por tanto, ninguna dificultad para admitir que, en principio, elt~a indoeuropeo - porkrr es común al conjunto de los dialectos; hemos constatado su presencia en iranio oriental 'J la confirmación nos viene dada por los préstamos lid finougrio. Desde lue¡o, todavía no podemos definir la significación exacta del término en kotanf:s. lengua tardía del siglo vn o Vllt de nuestra era. Pero dado que .. sú- es camM al lndolranio y a las lenguas de Europa, si asimismo se ha empleado - porko- en iranio, es que era distinto del término - sú-. Los rasgos presuntos o establecido.s indircctamente concuerdan con lolii hechos seguros sacados de empleos textuales. Todo esto, la existencia de dos pala'bras empleadas desde el periodo indoeuropeo y la diferencia de sentido que hemos subrayado, permite afirmar que el indoeuropeo común "PQrlco- designaba (el puerco peque6o». La conclusi6n nesaliva de la doctrina tradiciomal ya no está justificada: existia, desde luego, una cría Indoeuropea del puerco. Es lo que el vocabulario pone de manifiesto mediante la distillci6n que apare· ce entre süs )' porcus, simetrica de la que se encuentra en los nombres de otros animales domésticos. Hay que Ob6e:rvIl~ también en esta oposición entre sUs y porcus Que la djfCf"CJlcia Ibica Que separa estos dos túminos puede realizarse mis tarde en tfrrninos diferente:'i. La opO!ici6n sUs :porr:us subsiste en toda la latinidad casi hasta la fpoca clásica, pero luego el vK10r propIo de süs ha pasado a porcus que ha rellenado la funci6n de en ese momento sU:! desaparece.
m-
ms;
25
En las Glosas de Reicbcnau. preciosas para la tramici6n dcllatfn al franc& el t&mino 00 es glosado «¡XJrcus salvaticus» (- puerco salvaje). De este modo, '00 ha sido confinado al sentido de tlpucn;o salvaje/) y porr:us ha ocupado su sitio como nombn: deltepuen:o». Pero babia que rehacer un término que reemplazara a pora¡s en su sentido anterior: de abi, porceJlus. fr. powrr::eau. Luego, bajo el inDujo de la lencua de los EV8D,ellos. en la que por«/Ius significa «puerco», se rewrrc para el animal joven a un término técnico: «gorel» [«cochinillo»]. La expresi6n de la diferencia se ha renovado, se conserva el mismo desvio; porque importa mantener una distinción que nace de una realidad extralin¡Oistica, de las condiciones de la cria.
CAPÍTULO l
PRÓBATONY LA ECONOMÍA HOMÉRICA
SlllIHIrio. ~ h. ~ que d ttrmiltO de aaci6n arkppr6braon <1csi¡na d PModo mcoor y, por comipicrrte, c:l.c:orderO>l, dlldo que, en UIl rebatlo tompl1S0, Jor, coro acros ",ftr"dHI" \'OlWlluilroente m coberll (pro-I»fMi,,). Se m.u~ que eA tesis el instarenibk: 1.-) pr6bIIrrHI ckti¡na de: partida tullo al pBado mayor tt;lmo al pn.w:. meaor¡ 2.-) Q ¡riq:0I no teníaD ~ tonl~: l. ~"no si,pifü:a.matdsal m Qlbcz... De becbo. pr6IHmM. liDaWativo eSe ~Itt, ckIx- srr ~ 00(1 P/'6bOtitI
->
«riqueza (mueblc}lt¡ el, en lanla que -.riqllcu marchantc. PQf ~a, tJPUCIIa I 101 bieacl que dC3C&IIdD CD 101 corra (kcfmlliaJ, por lo que d wrdcro IC dmornlna pr6baUNl.
Hemos considerlldo un problema planteado por la coexistencia de varios términos que tienen aparentemente la misma signiflC&á6n en el interior de una misma 1eneua o de varlu leDguu indoeuropeas. Una situación anilop se presenta en grieao donde también tenemos, para el nomo bre: de otra especie, la de 101 ovinos, d05 términos: ówis (<t con «m.arcb1.l"»1 ¿Cómo interpretarla? Hay una explicación del eomparatista alcmin Lommel l que se ha hecho cibica, enseftada por doquiera como evidente: proba(no significa canard1ar delante~; próbaton seria el ganado menor dado que «marcha dc:1 ZttiIKIvfIl/llT wrr~Spnd¡f~ .•'.4, pp. 46-504_
26
27
lante», ¿delante de qué? En ciertos paises de África se forman los rebal\os reuniendo animales de varias especies; son los corderos los que van en cabeza. Desde ese momento pr6baton designarla el animal que marcha en cabeza de un rebano compuesto de animales diversos. Esta ~plicación, admitida por Wackcmagcl, ha entrado en el dominio públicoj as! figura en el diccionario de Liddcll YScott. Es la. historia de este término 10 que debemos repasar, para Il putir de liU5 empleos, ~r si el desarrollo del aentido, en el cuno de una evolución que podemos scguir completamente, concuerda perfectamente con la cxplicaci6n propuesta. Hay.que observar, ante todo, que la forma pr6baton no es la mAs comtín; los pri_ meros ejemplos estin en plural, t4 próbato. y el singular es en fecha anticua desconocido. En Homero y Hcrodoto sOlo se empica. el plural. En particular, en Hcrodoto se encuentran treinta 1 un ejemplos del plural, pero uno solo cid singular. En los poc_ mu homériC03, para designar a un ánimal, es 6i.llo que se empica, jamo prólxltcm; de hecho, la única forma bomerica es próbllto -1 esto no es sólo UD t, con una determinaci6n indicada por el primer miembro del compuesto, o bien «lo que puede ser libcrado~. Tambi~n tenemos el sentido pasivo en el adjetivo simple ba/ós (¡3a'fÓ<;), «accesible». Otro valor aparece en compuestos tales 00mo hupslbatos de sentido activo, «lo que ba subido alto, lo que ha ido a la altura». Pero no es ni c:l sentido activo ni el sentido pasivo lo que conviene a pr6baton. donde elllegundo elemento funcona como un participio presente, «que marcha». En efecto, los gramtticos antiguos hacen una distinción entre pr6boton y los adjdivos en -batos: segUn ellos, el dativo plural de próbaton es pr6bosj (xpó~CIG\). Tenemos ahí, por tanto, un tema consonántico; pro-bat- (xpD-¡kI.'t-) es la única forma que explica el dativo y es esa fonoa la que debe postularse. Puede justificarse desde el punto de vista. morfo16gico, porque hay forma,s radicales sufijadas en -f- (cfr. scr. •jit., Iqtl·) que el griego ha adaptado a un tipo sufija! y a una categoria de flexión mAs conocidos: frente: al scr. par;-kslt-. tenemos el griego peri-ktft..aj (Od. 11, 288); cfr. lato sucerdor-. Allí donde elsrieso tenía -lhet-. se lo ha normalizado en -c!ll.t-es, lo cual constituye uno de: los procedimientos para devolver a la norma formll8 /lTcaicas y algo ahc:rram 5. Fenómeno análogo, pero diferentemente realizado en el caso de próbaton: aquí se ha recurrido a la tematización (facilitada por probata) para nonnalltar la forma original en -boto, garantizado a la vez por el dativo plural probas/ y por el sentido de participjo presente de la palabra. Ahora que hemos considerado la morfologia de una forma algo más precisa, VM-
mas el problema del sentido. Seg6n Lommel, pr6bota, como se ha visto, designa el ganado menor, los corderos, en tanto que «marchan a la cahc:za» del rebano: es, pucs, para la tesis de Lommel, una condición esencial quepróbo/a sea propiamente el «ganado menor». Pero, ¿es ese exactamente el uso de la palabra? De ningim modo. Disponemos de muchos ejemplos en 105 textos literarios y en la cpigrafia dilllectal antigua. Ante todo en Homero, 11. 23. 550: «TIenes en tu casa mucho oro, bronce, y pr~ iJat4 1 sirvientes»; ¿qué s.ignillca aquipr6botfll Bvic1cntcmcD.te, el «ganado» en geD~ ral. puesto que no se especUlca ninguna especie. Hcrodoto escribe tÜ lema: 't&w ~ para decir «el lanado menor», lo que seria absurdo si pr6bata designara ya d sanado menor. Por tanto, Q d gaMdo sin especificaci6n de especie ni de talla. Tras cu.minar todos los ejemplos, podemos afumar que en Hcrodoto el *:mino se dice: de cualquier pnado, mayor o menor. En Hipócrates, qlle c::scnDe en jonio anti· gua -y cuyo vocabulario tiene gran interés-, encontramos una opoIici6n clara entre ]NÓ/XlUl/lfnthrÓpo/. 18..1 bestias y los hombres. Luego, he aquf un hecho decisivo en una inscripción arcadia relativa a Atenea Alea en Tegea: Ul ¡Al" ~ 1't~ ... Tll U ¡U!OV, «d. próbaton mayor y menor»: y hay otro ejemplo semejante con ~ y ¡ua;c.w. Todo esto define claramente la peJabra designando el conjunto del ganado, todavia no especializado. Se puede fijar el momento en que el &entido se resbinge en «¡&Dado mcoOD. Es en ático donde se ha produci.do d hecho. No es preciso ir má5lcjo.: sipr6bot" es primero y en todas partes «el ¡anado» co general, resulta imposible apoyar la prehistoria. del término en el. sentido de «¡anado menor», relativamente reciente. Un segundo punto csc:ociaI: ¿cxiJti.c:ron prehistóricamente en Grtcia ~ rebanas DÚJ:tos, a la cabeza de los cuales marchaban lo. corOcros? Estas costumbres se observan en África. nos dicc:D. Pu'o aqui.. en Greda, Ja costumbre pastoril, ¿comportaba gn.ndcs conglomerados de animales diferentes? No conoccmo! descripciones exp1lcitu, pero talemos testimonios indirectos de Ja composición de los rebatlos: son hechm de vocabulario conocidos lo que hemos de recordar. No hay nombre uniforme o compuesto wtiforme para dcsilnar el rebalto, sino términos distintos según 108 animales, con palabras espcclfu:as para lo. rcspectlvos pastores:
28
29
subdtlon aipdlion
e. exc:IUlivamentc el rebaño de coNhrar (pastor owpólw) · . . . . . . . . . . . .. el rebano de bueyes (pastor boukd/O$) · . . . . . . • . . . . . . el rebano de puercos (pWltor SIlb6tis) · . . . . . . •. . . . .. el rebatl.o de cabras (pastor a;póJO$)
Hay que ohscrvar que el nombre del pastor de corderos, del «berger» (berbicar;lf"J) está hecho sobre ów;s. no sobreprdbaton. Esta distinción existe, asimismo, co otras lenguas: en latin, ptCUdes dcs.i¡na a los corderos (cfr. pOf/), frente. armtnla «el ganado mayor». Deben compararse también los t&minos inglescsflock y hr:rd; el inglés tiene también una serie de términos distintos 5C:gÚD las crpccies animales.
Si encontramos sólo nombres de rebaí\os particulares, es que los ¡randes rebanos mixtos no cxiJúan; cada especie tenía su guardián especializado y putaba aparte. He ahi un araumento decisivo contra la explicación de Lommel. La práctica de la crta es bastante antigua en Grecia para que haya habido, mucho tiempo llntcs de la época homérica, una división del trabajo entre los diversos pastoro espetialitados. Descubrimos en micénioo incluso un suqota-. que ra:pond.e al hom. suf:16ris. y un qoukoro que responde a bouk6lDS; se oonooc también el nombre micénioo del «cabrero»: oUclpattl. Parlo tanto, nada hay en la tradici6n ro en el vocabulario que perDÚta suponer la existencia de rebanas mixtos: el segundo argwnento de Lommd estt caduoo. Quala. sin enharlO, la relación etimológica pr6battl/probalnlJ que partcfa imponer parapr6btzto el sentido de tcque marcha a la cabc:za». Pero incluso para un verbo de una forma tan c1arI como proba/nó, no hay que temer una verificación. Ahora bien, cuanóo se releen 105 ejemplos uno se da cuenta de que probaínlJ no significa nunca «marchar en cabcza», aunque todos les diccionarios lo aseguren. Hay que ver, en efecto, en qué tipo de ejemplo¡ apoyan esta presunta significación. El sentido mis frccuc:ntc es, en reali
La solución viene dada por un término morfológicamente emparentado con pr6bata y que aún no ba sido tenido en cuenta. Es la palabra homérica pr6busfs (r¡p6l3lXcnO, derivado abstracto en ~ti· del mismo verbo probaínlJ, que s610 se encuentra una vez en Hornero, pero en condiciones ideales para nowtros: Od. 2, 75, ktfmtlf6 te probosln le. La expresión hom!ricD designa la riqueza: pr6basis es una palabra en -.ro de la clase de los abstractos susceptibles de denotar una noción colcctiva. Esta a~ titud viene ilustrada por palabras tales como 6rosls «ellaborco~, y también «la labor» como tierra labrada (cfr. la expra:ión francesa «marcha dans les labours»); kJts;S trposesión» y lambién «el conjunto de Jos krtmata», como árosLJ es el conjunto de las tierras labradas. Aiillli!mo, pr6bDsls designa el conjunto de los próbata; Y la oposición keimllÚJI pr6basi.r se aplica a formas de posesioncs que derivan de dos categorías, segUn una di· visión que parece esmcial en la cconomia del mundo hommco: riquezas yacentes, inmóvües I riquezas móvUes. En suma, pr6basis es b KpoJhC\II.I, «todo lo que avanza (en punto a riqucz.as)>>. Esta manera de concebir la riqueza en IUIi dos formas puede evocar, muy sumariamente, nuestra repartición en bienes «muebles» e «inmuebicsl). Para nOSQUOS los inmuebles son los ediítcios¡ los muebles, el numcnrio. FJlla Grecia homérica, la división se concm:a de otro modo; todo lo que «yaceD (ártaij. keimÍlia. metales preci~ 50S en lingotes, oro, cobre, hierro tambim, se opone: a td pr6bato, riquezas de pie, constituidas de hecho por los rebanas, el ganado en general. Tal es elscntido depr~ bata que hemos observado en los escritores. Esta cxpli.cación sitúa en una nueva pc~pectiva la. economía de la civilizaci6n homérica. Lommel babla imaginado un tipo extraordinariamente primitivo de rebaftos formados por grandes masas de: animales. De becho, próbata. relacionado con próbusU, denota una organiza.ción sDCúll mucho mis evolw;ionad.a. En la sociedad homáica. la riqueza es una realidad múltiple. considerada en 5UI mvCJ504 valores que se dis· tinguen en keímtJfa y pr6bato. La misma distinción Se ha mantenido en una ~ mucho mis reciente en aennt~ nico. En el mundo escandinavo tenemos una designación que rc:cucrda a pr6bata. Es isl. gangandj I~. "¡chendes ViehH, pero donde I~ representa pecws en c:1aentido germinico, es decir, la riqueza; ¡oto lamIA traduce argúrion «platu. El sentido de la ex· presión es la «"riqueza que andu para designar al ganado; cfr. mis abajo, cap. 4. También se ofrece una po6ibilidad de comwación (nada mis) con el bitita iytJnt«cordero», que tiene la forma del participio de i- (cfr. gr. eími». «ir, marchar»). No es seguro todavIa que: ése sea el nombre exclusivo del cordero y no el de una especle particular. Si el sentido se confinnara, c:1 paralelo seria sorprendente. He ahi el hecho esencial. Para el resto del desarrollo semántico no es preciso insil~ tir sobre una evolución representada por muchos ejemplos, en todas las lenguas, en todas las épocas. m sentido en el que el término genérico se restringe viene impuesto por la nociÓD de la especie que prevalece; el becho cs general y está bien atestiguado:
30
31
asl
1al. be.rtia »
lat. animal
»
> > > >
fr. biche cn¡actino becha «cordcro~ dial. ttaJ. del norte: nimal «puerco~ otra región: nt!mal «buey».
Es siempre el animal por excelencia, la especie mejor representada, la mA:s útil locaImente, la que adopta el nombre genmco: ital. perore, «brebis». De este modo se puede integrar próbata en grupos que se renuevan a cada instante. El sentido particular de probaton proviene de condiciones locales de ganadería; la significación primera, en relación con probaínó. sólo puede interpretarse en el marco de una estructura económica definida Z.
CAPiTULO 4
EL GANADO Y EL DINERO: PECU y PECUNIA
Sumario. Para todos los comparatistas, Le. ·pek", designa ll1 «gllIladal) o, en su sentido máli estricto, el «cordero». El sentido de «riqunu cuando aparece con ese tl:nnino o con SU5 derivados (por ej. lat. ptñlnia) se considera desde entonCCllsccundario y se CJI.plica porque deriva de una eKumsión seml!.ntica del tt:rmino que designaba en el punto de partida la riqueza por CJl.CCIem:ia, el ganado. El estudio de *peku Yde sus derivados en los tres grandes dialectos en que esti reprelICIltado -indoiranio, itálico, gcrminico- llO.I lleva 11 unl invellli6n de la interpretación tradicional: *pekll dcsi¡na originalmente I1 "riqueza mobiliaril pcnonah., y sólo por r.l"peci/kQcio"e3 sucesivas es como ha podido dellignar en ciertas lenguas al «ganado», al «ganado menor», al «cordero». La evolución cs paralela a la de prdbala (cap. 3).
En el vocabulario de la economía indoeuropea, que es una economla pastoril. hay un término de importancia capital, .. peku. atestiguado en tres grandes áreas dialectales: indoiranio. itálico, germánico. (El lituano pekus es probablemente un préstamo tomado del germánico o de alguna lengua del Oeste.) Todos los comparalistas están de acuerdo en ver en .. peku el nombre indoeuropeo del «ganado» y en explicarlo por una raiz .. pek-, «esquilar». Este término designaría, pues, el «ovino» propiamente en tanto que portador de un vellón, y se habria generalizado para el conjunto del «ganado». Eso es lo que se ensei\a desde los inicios de la grama.tica comparada. Aquí tratamos de mostrar que esta concepción de .. peku es insostenible y que hay que analizar nuevamente los datos. El examen nos llevará sucesivamente sobre el indoiranio, ellatin y el gennánico, y conducir" a conclusiones que sobrepasan el problema considerado.
I.
Z Para el conjunto de lOIi capltul03 1, 2, 3, se pllede acudir a nUClitro articulo «Noms d'animalUl en Bullelin de la Soclltl de Linguistique de Paris. 1949, pp. 74-103.
indo-~ropéen»,
32
INDOIRANIO
Las formas a estudiar son el védico paJu y el avéstico pom. En védico, en conjunto, el sentido es el de «ganado», confirmado por diversas circunstancias del empleo: relación con vraja «establo», con gopa «pastor»; con yU/ha «rebafl.o», etc. Sin embargo, hemos de observar: 1. O) Qu8 palu es un término colectivo que abarca todas las especies de animales domé~ticos (caballos, bueyes) y sólo éstos: aivimJntam gomantam paíum (Rig Veda, 1,83, 4);pasum aAvyam gal'yam (V, 61, S), etc. 2. D) Que palu engloba también al hombre designado como pa§u bipedo, en el 33
uiro pequo... salua serilu pecuaqur salua seruassis
mismo orden que d paJu cuadrúpedo: dvipáde cdtus padtca palávr (tIl, 62, 14). Y no 5610 puede Inducirse de este pasaje: es la enseftanza expUcita del Satapatba-BrahmalJa (VI, 2, 1, 2) sobre los cinco poJu: purusam o/varo gim avim ajtIm, «hombre, caballo, buey, oveja, chivolt, y de otros textos quc transponcn esta deflnici60 en la tcorta del u.crificio. La inclusión del hombre en el ptÚu es el indicio de: una socicd.ad pastoril en la que la riqueza mobiliaria se compon1a a la vez ele hombra y de animalcs, y donde el 1&'mino palu, que ri&nificaba en principio esta riqueza mobiliaria, podia CODvcoir tanto a los «bipedos» QOmo a 105 tlcuadt6pedos». E iranio confirma esta considcracl60. La a.sociaci6n dc los hombres y de los animales, implictla en la deftnición védica, queda aplici.tada por la fónnuJa avésticaprzsu vira, «ganado-hombreslt, cuya antig11cdad se reconoce desdc hace mucho tiempo. ¿Qu~ dr:st¡na txactam.ente vira, «hombre», CD la f6nnuJa avtstica p4SU vVa de la que se hace eco, en el otro extrema del área indoeuropea. ellliJ'o ~quo de las Tablas l¡uvinasl Para el s6nscrit0, LO.den: ha mostrado que vira. en UD contexto en que estJ. unido a la noción ele lanado, desipa «c:1 esclavolt. Este sentido, tanto si se toma en sentido estricto como si se lo atenfla como «gentes de casa, dom!sticolt, vale también para d vira av&tico en ptJ.fU virG. Daran05 de ello una nucva confinnacibn que sacamos de una githiz de Zaratustra. En una estrofa de 8ClCDto patf:tico (Y. ~, 2), Zaratustra se queja de su impotencia para vencer la hostilidad que le rodea por todas partes: «yO st por qut' estoy sin poder, oh Muda; es que soy kamna-fiu (tengo poco pasIl) y porque soy kamnll-nllT(_ tcqo pocos: hombres)>>. Las dos caliíK:adonCl: kamna-/iu, «que: tiene poco pasu», y kamna-nar, «que tiene pocos hombra», proccc1en evidentemc;ote de: la fórmula JNISU viro; con una transposidlm de vira en Iftlr conocida tambUu en el Avesta. Es el hecho de ser pobre CI1PQSU y pobre eD.1Ulr-l0 que hace a Zaratustra «impoteD.te»: estas posesiones, ClUC constituyen las dos espcdes de la riqueza mobiliaria, confieren junw d poder. A1llldiranos, pues, la locucibn kam1ul-flU- kIlmruma'- al rcpc:I1ono avéstico de compuestos constroidol sobre la locuci6n JNlSU vir(l y que proceden por tmmnos acoplados. En la divcraidll.d. de estos testimonios lingQistic:os se refleja l. importancia del posu para una sociedad putoril del Nordestc del Irán, cuya idcolo¡1a inspira las partes nW: antiguas del Avesta. NO&OtrO& nos limitaremos a la fase antigua sin seguir la historia ulterior. por otra parte conocida. de pIlSfl. Elic término antiguo se ha convertido hoy, en una parte del iranio, en el nombre del «cordero». Una nueva especialización sucede, de este modo, a la que, en UD perlado mucho más antiguo, confiere a pasu el senticlo de tlganado». Igualmente, el vira avéstico en pasu vira debe tornarse como elemento de la riqueza mobiliaria. Se designa por CIta locucwn al conjunto de la posClión mobiliaria privada, tanto los hombres como los animales, siendo tan pronto el hombre englobado en el JHdu (pasu) como mencionado separadamente. Puede ampliarse la misma interpretación al uiro umbro, no solamente porque la fórmula de u;ro pt!quo procede de una herencia indoeuropea común, sino en virtud de un iDdice eapecifico propio de dos pueblos ¡tilicos, umbral y latinea. Todavia 110 se ha prCltadO atendón a una similitud sorprendente entre el formulario umbro y UD pasaje de la anti.ua plegaria que cita catón. En umbro una expresión ritualae repite once veces: uiro pequo... m/ua serilu. «salua seruato». Comparanoslo con Catbn: pustora peautqur &/lJua serIIassil. Basta con superponer los dos tatos:
La formaciÓD de p«imia es única en latín. Ese es su valor, y esa es tambim SU d.t. iK:\lhad. Hay que insistir a'l ello tanto mis cuanto que c:rtc problema de morfolo¡1a todavia no ha !ido trat&do. La rc:1aci60 formal depecüniD oonpecü es el de un dcriva~ do sccunclario, que provoca el alarpmiento de la vocal nnal d.d. tema. La cuestión esencial es la del sufijo. Un paralelo de la formación dellat. p«Ü.nUz ha sido sen_lado entre otros por MeiIltt: es la del a. esl. -Y'1ii ( < • -ünia). Bite sufijo -ynjl forma en a. eslavo abstractos sacados de adjetivos: as1 dobry"¡i, «bondad»: dobrV «bueno»; o nombres de persona fem.e:n.inos sacados de los masculinos corrcspondiente5: /)Ogyn)I, «diosa»: «dios». Podemos aportar incluso un derivado eslavo CD -y"JI sacado de un tema en ·-u-; es II'ÍYnji «a1igenuniento»: tiíiíkÜ, «ligero» (cfr. ser. ft,¡,lrú-, roghú-. «ligero»). Podriamos retener esta comparación. Pero hay que sacar lu consecuencias. Puesto que enlato pecimÚ1 es un abstracto, debe, como los abstractos eslavos en -ynjJ, su~ poncr un ad.jetivo como forma de base. Habria que considerar entonces -pelru como el neutro de un adjetivo muy arcaico, que ninguna lengua habria conservado. Si esta consecuencia -inductable- parece demasiado audaz y si .se: juzga que postula una formación cuya cxJsteocia no podrla demostrarse de otro modo, queda la alternativa de explicar peciinitl mediante los recursos de la morCologIa latina. Relacionaremos entonces ptt:únÚ1 con los derivados femeninos en -nus, -nil, formad05 sobre nombres en -u-: asl, Jortúna, que deriva del nombre -/OrlU- (d'r. /artu;-tus), o portitrfus, OppOl1ÜIIUS, de portu-. Hay que admitir entonccs, 1.°), que La correapondcncia entre e1lat. ]J«Ü1Iia y la formación eslaVA en -y"¡¡ no el mis que aperente y resulta de un proceso secundario. y 2.°) que pec:imitJ Cl!I un abstracto en. -Jo formado en latln incluso sobre un derivado -nll8/-na aniIogo a portünlU. !ortÍlna (cfr. portus y ¡onu-loo), O a'l rl,¡or sobre UD femenino en - -ni-.
34
3S
umbro latln
pastores
para que aparezca 111 correspondencia estrecha de los fonnularios. TodO! los t~rroinos sucesivos se re3ponden en la identidad etimológica, salvo cl primero, en el cual el mis· me sentido queda enunciado por tbrntinos distintos: es precisamente el umbro uiro, cuyo equivalentc latino es no uiros, sino ptlStoru. De doncle re3ulta que el umbro de· signaba pDT ulro, unido a pequo, a los hombres cncargadw del cuidado del ganado. POI" tanto, en umbro tenemos el paralelo exacto de 1& noción de viT'Q asociado a pasu en indoiranio. Que J1lUU remite ante todo Il un valor ccon6mico, puede cncont:raJK confirmado en el términD k1u que, aunque emparentado con pasu- como av. /iu- con pasu-, se: ha separado de el tempranamente y conserva mejor el sentido primero. El adjetivo ptU'lÚC.pl significa «abundante en riquezas, en posesiones», pero DO c:spc:cificamente en «sanado». El una cuaJificaci6n de los dioses Agni, Indra, Soma, y se encuentra a menudo asociado a túmin05 que dtsi¡nan la
U.
LArtN
bop
Tal es el dilema en que nos encierra el análisis de: este abstracto sin paralelo en latín: o pecUnia deriva de la misma fonnaci6n que el eslavo ·-imyi y debe relacionarse con un adjetivo antiguo y no con el neutro hist6rico pecU. o pecunia deriva directamente del neutro pecU. pero por una sufijaci6n que no es inmediatamente comparable a la de los abstractos eslavos en -ynji. El otro sustantivo derivado de pecu es peciilium. También aquí se trata de una forma que se ha quedado aislada y sin análogo entre los neutros en -;um. No obstante, puede precisarse su formaci6n. Entre pecO y pecu/ium hay que situar un intermediario '" pecU/ia. que es a pec:U como idulia a idiis. trU:ñllis a tribus. Para la relación entre • pecii/is y pecU/ium. se comparará edil/is y edil/io (de ahí edit/ium). De pecuUum se saca un verbo denominativo pecu/o(r), de donde el sustantivo pecu/atus. -uso De este modo, la serie pecU/ium: pecu/o(r): peculatus se convierte en paralelo de: dominium: dominor: dominatus. Toda la cadena de derivados que se agrupan con pecü/ium se organiza as1 de forma racional. Lo esencial es ahora el problema del sentido de pecünia. del sentido de pec:U/ium y de su relación con pecü. Según todos los etimologistas, pecU es el «ganado»: pecUnia, la «riqueza en ganado»); pecU/ium, la «parte de ganado dejado al esclavo». Tal es la enscftanza de todos los diccionarios etimológicos y de las obras de morfologia latina, que repiten una interpretaci6n que puede decirse secular, e incluso milenaria, puesto que nos viene de los etimologistas romanos, de los tres ténninos pecft.
pecUnia. pecil/ium. La relación formal entre estos tres ténninos es segura. Se trata de saber cómo hay que entenderla. Para ello, hay que comenzar por establecer 10 que significa pecunia y
pecillium. a) Pecunia
es el caso de las diferenciaciones operadas en latin entre pecu. pecus. -oria. pecus. -udis. Derivan de la historia léxica dellatin y no afectan a las relaciones fundamentales que nosotros sacamos a la luz. Son estas relaciones las que han sido mal conocidas. El resultado es que se interpreta de forma inexacta tanto pecii como peciinia. Y estas nociones inexactas han sido transpuestas primero por los latinos, luego por los modernos, en la traducción ingenua de pecijnia por «riqueza en ganado», que todo refuta. Contrariamente hay que afirmar que la naturaleza real del pecit primitivo se aclara a partir del sentido real del pecUnia histórico. La noción de «riqueza mobiliaria», expresada por pecUnia. podla englobar otras especies distintas que el «ganado». Nos haremos una idea de su extensión primera por esta noticia de P. Festo que debe referirse a una locución arcaica: pecunia sacrificium fieri dicebatur cum fruges fructusque offueban/ur. quio ex his rebus constant qllam
nune pecunillm dicimus. Para este glosador, los fruges !ruetusque constituian la pec:iinia. Puede registrarse este valor ampliado de peeimia sin rechazar, pero interpretándolas de nuevo, las definiciones de Varrón: pecuniosus a pecunill magna, pecunill a per:u: a pastoribus enim
horum uocabu/orum origo. En efecto, basta leer a Varrón (L. L.) para saber lo que se entendía en su [icmpo por pecUnia. Hay que s{[uar, bajo la denominación de pecunia. términos como dos, «dote»; arrobo. «arras»; merces. «salario»; corollarium. «propina». (V, 17S); luego multa. «multa» (177); sacramenlum. «depósito sagrado» (180); tribu/um. «tributo» (181): sors. «pecunia in faenare» (VI, fiS); sponsio. «depósito Que garantiza una promesa de ma[rimonio» (VI, 70). Habia además la pecunia signa/a. el «dinero amonedado» (V, 169), las nuncupatae pecuniae de los textos de leyes (VI, 60); en resumen, pecUnia cubre todos los usos posibles del dinero como valor económico o como signo monetario, pero, una vez más, nunca se refiere a la posesi6n del «ganado». Esto quiere decir que en el uso latino, pecil y peciinill se hablan vuelto términos distintos, debido a que, cuando pecu se especializó en la designación del «ganado», no arrastró a pecUnia, que ha conservado su valor primero de «fórtuna mobiliaria».
No basta con haber explicado el lazo formal que une pecunia a pecii. Hay que dilucidar paralelamente la relación de sentido que resulta de la relación de derivación. Ahora bien, se puede consultar a todos los autores de la latinidad antigua y clásica, recorrer todas las citas de diccionarios; jamás se constataré. un lazo entre el sentido de peciinill y el de per:iI, «rebano, ganado». En todos los ejemplos, pecunia significa exclusivamente «fortuna, dinero», y se def"me por «copia nummorum». Debe procederse entonces por inferencia metódica sin tener en cuenta los puntos de vista tradicionales. Si el derivado pecunia tiene exclusivamente. desde sus primeros emplew. el sentido de «dinero, fortuna, XF1l¡¿or.~», es porque el término de base pecU se refiere exclusivamente a un valor económico y que significa «posesión mobiliaria». Sólo as! se justifica el sentido constante de pec:iinia. que como abstracto colectivo, generaliza el sentido propio de pecii. En virtud de: un proceso distinto, completamente pragmático y secundario, • peku. cuyo sentido era «posesión mobiliaria», se ha aplicado especificamente a la realidad denominada «ganado». Hay que distinguir en este análisis los dos planos teóricos: el de la significación y el de la designación. Hay que distinguir, en consecuencia, el sentido propio de '" peku. revelado por sus derivados antiguos, y el empleo histórico de la palabra para designar al «ganado». Una vez realizada la uni6n semántica entre este ténnino, '"peku. y f!.!ta realidad, el ganado, la designación se fija por cierto tiempo. Pero la historia no se detiene y pueden producirse todavia nuevas especificaciones: taJ
1.0 que se ha dicho de pecUnia vale también, en amplia medida, para pecUlium. Aqui tenemos que vérnoslas con un ténnino que, digámoslo de entrada, estA aún más lejos de pecU de 10 que estaba peciinill. Se sabe que pecitlium designa la posesión propia concedida a aquellos que no pueden poseer legalmente: ahorro personal otorgado al esclavo por el amo, al hijo por el padre. La noción de «tener en propiedad» esté. en primer plano y ese haber consiste siempre en bienes muebles: dinero o corderos. No tenemos que preguntarnos por qué pecii/ium se refiere a las economias del esclavo y pecUnia a la fortuna del amo: hay ah( un problema de historia de: las instituciones, no de la forma IingUística. Constatada esta repartición, encontramos el sentido de pec:ii/ium en el derivado pecü/iiris, «propio del peciilium» o «dado en peciilium». De hecho, pecu/iaris es solamente el adjetivo de pecUfium. y cualquier posesión mueble puede convertirse en un pecil/ium. Se ve también en Plauto: un joven puede ser dado como peciilium al hijo del amo y será llamado peciifiiJris puer: es uno de los elcmen[os de la comedia de los Coptiui (v. 20, 982, 988, 1013). En las condiciones ordinarias
36
37
b)
Pecü/ium
d~ su vida, el esclavo IlpCnas podia constituirse un p«iJlium mi¡ qu~ con lo que CSUlha a su alcance: UD poco de dinl:ro, algunos corderos. Pero esUI limitaQ60 de hecho no implica que p«Ülium deti¡nara mis una pieza de pnado que una pieza de
moneda. Podemos ver, por tanto, I:n pecUJhun una segunda. prueba de que 1& noción de base:, 1& de p«U, 00 se referta capccificamentc al ganado. En pec:ij/ium, mM que en pecUnia, está lIu1nyada 1& relaci6n de pertenencia personal. aunque rcst:rin¡ida a aa-ta clase social. Pero la po&CSi6n en cuestión es siempre la de: un bien mueblc, ya IC tomI: p«filium en scntido estricto o en acepcioncs f¡guradas. Poc C5tos dos rasgos, pose-s16n personal y bienes muebles, IC dcfme también d VU'bo derivado pecJllo(r) que ha producido peoI!QOO, «aproplad6n (fraudulenta) de dinnos p6bUcoSlt. Entre estc tUmino jur1dico y el l&mino de base pec:ú, se restablece una continuidad funcional, paralelamente a la cadena de derivación morfol6gica. Puede razonar&C' aqu1 por analogia. Así como edü/ium. «plato agradable de comer», se remonta a edüllr. «5U$c:eptible de ser comidolt, y lo mismo que edit/is respecto a ·edw, poco más o meDO!l «manduca», ui pecfJJium. «po5esi6n mueble personal)), se remonlará a ·per:ülis. 4(. apropiable», y de • pecuJi1 a p«U, que hay que definir entonces como «propiedad (mobiliaria)>>. Cualquiera que sea el camino escogido, nos vemos llevados a la misma concJusi6n: ¡Jt!CU signiflCll «bien mueble (personal»).
111.
GBRMANIO)
La palabra ·pe/cu está atestiguada en el conjunto dcllerminico antiguo. pero el sentido varia según los dialectos ., 50ft precisamente estas variacionC5 las que pueden instruimos sobre el valor propio del término. DebcmOl!l c:onJiderarlo en el cantato propio de cada uno de: los dialectos antiguas. De becho, en el seno delgCl1llÁniCO, la forma a. a. a. fihll (variantes/eJw. fehll) es la única que significa «ganado». En los textos traducidos della~ dapec:us. p«:UdIs. Y mM seneraJmente ilUMllta; cfr. adcmú ctlimsclut; ftJru4terbo, tlpCSlellt; /Th1l-Wfl71. OCV~: flltu-wiar/, .Viebwcihent. Pero se trata de l.tjniwOll; los mecWos latinos han sido aqul como en muchos 0005 ca&OS detenninank:5. Vamos a ver en efecto que el a. a. a.fihu csl' muy alejado dd 5CD.tido que la palabra habla conservado en el resto del germtoico, y que la innovaci6n o la espcdalizaci6n hay que Cll1prla a la cuenta del anti¡uo-alto-a1cmin, contrariamente a 10 que por regla comOn se admite. De olro modo. no podrla comprenderse cul1 C'5 la situaciOn de: • pelat en 101 dcmi.s dialectos y que está por describir, como tampoco el papel del término antiguer alto-alcm6n mismo en la gmesis del m. lato f~dum. ctfeudo~. En primer lugar. hay que enminar el testimonio delg6tico. El neutro g6tico fa/hu desicna sólo el dinero,la «fortuna», ., jamás ha tenido relaci6n con el mundo animal. Hc aqui un ejemplo: GaJulih"itun imma fa/hu giban, «prometieron darle dinero, epigrefJanto tlIlt6i arorúrion doanfli, promiscrunt el pccuniam se daturosllt (MirtoS, 14, 11). BIte ejemplo butaria para m05trar que JaiJtu, término escogido para Inlducir er. Ichrimatll. argWion. lato p«iínill. po33Jf!8.fionl:t. se refiere adusivamente al dinero, a la riqueza. Ea tambim lo que muestran los compuestos ¡:óticos de flliltu. tales como: lalhJifrila. d,,¡do de dinero»: p/«HtIktú, phi/6rgurm. lailnifrike;" «codicia. P!ftHlUÚl1t. failrugaiflu. «codicia de dinero, phiJ4rprosll. etc.
/liten".
38
•
Se ve, pues, que faÜJu es completamente extraño al vocabulario pastoril que comprende términos completamentc diferentes, como hairdtl «rcbafto. polmni, alili•. hairdeis. «putor, ~It; awe/Ji. «re/)Q;fo. poímni»; wrijJw, «reballo, agfli•• 14mb, tecordero, oveja, p'óbaton». El entorno semántico de ¡aillu son 101 táminOl que designan el dinero y la riqueza: ga/wi. «riqueza, ploQtOS)l; raMitoS (rabip). «rico. p1rn1sio.s». y los verbos denominativ06 gobirjQn, «enriquecer. ploutfzeinlt y gflbig1Hln, «enriquecersc, ploutefnlt, a51 como ,silubr, «plata, argúrioolt (metal y moneda); &katls. «denario, mina, din6rion. moa.; plur. piezas de plata, arprifl. Una prueba SUplcmmtarill de que el got. fa/lru no tiene ninguna vincu1aci6n coo el mundo de la ganadcria DOS la proporciona una relación lexica que aUn no se ha discernido y que hay que establecer correctamente. Existe en ¡:ótico un verbo gll/aih01l. b/faih01l, qut traduce el ar. pleonekteDl. con un nombre > 1& que hay que PODer en primer plano. Esto deriva de tres condiciones: 1) La ~ll.presión gangandi 1# para .¡anado~ supone evidentemente quejé solo no ~lCI. «Ianadollt, sino «riqueza, fortuna,,; se ha designado por rangandi 1# la «riqueza en pie», el "lanado»: cfr. Ir. pr6basis. pr6baton. 2) El compucstofélcr" teposesi6n com6n», de dondef¡!JIg/. «caInuada, compaiIcro» (paAdo a a. in,gI. feo/Qga, in¡l. JeUow) reclama también para /é el sentido de «fortuna. biC'n»,110 el de «JebIlIlOlit. 3) El vatio denominativo Jina sJpifica «cnriqueccrac:». por tanto, «adquirir fortun8lt U¡); de ahf el derivado sC'CUodario I#nadr, tCriqueza», que eventualmente designa el «rebano», pero gracias a una eapccializaci6n nueva. En anti¡uo inll!!, basta consultar el ConcUe Anglo-Soxa Dictionary. de J. R. Clark Hall y Meritt, para constatar que I'oh, en el sentido -tradicionalmente puesto a la cabecera del artlculo- de: «cattle, herd», no tiene mts que un pequefl.o número de testimonios, que hoy habria que revisar atentamente, mientras que: la gran mayorla de ejempl05 le reparte en las entradas: «movable goods, propen)'" y, sobre todo,
reo.
39
Middk EIIglish DictioNlry, de KuraÚl-Kuhn Clll, 430). Hay muy poco$ ejemplos del sentido que se ha situado a la cabec:enl, «Uve stocu. y muchos mjs de/I, como umovable propctty; posscssions in Uve stock, goods or moncy, riches, trcasure, wcalt:lm, y como «mane)' as a mcdium of cxchange oc as uscd foc taxcs, tributes, ransom, bribc5, etc.•. Habrla que proceder a un nuevo examen de los ejemplos y clasifu:ar Jos empleos seJÚll su exacto valor ronte:xtual, libcrindose del ClIquema tradicional que imponía a cualquier precio «ganado» como sentido inicial. Esta revisión tendria probablemente algunas consecuencias para la historia del in81~s /« y la dd fr. fiel. anti¡uo Jft¡. Según la explicllCión tradicional, el frincico fehu. «pnad.o», se habrla convertido en lat. jeus, «bien mobiliario)). Se pensarla más bien que ¡ihu, como gat. /alhu. designaba toda forma de bienes muebles y que ha conservado ese sentido cuando ha pasado allatm. También llQui seria necesario un nuevo examen.
IV.
CONCWSIONES
Este esbozo ha mostrado que la concepción tradicional del •pd:u indoeuropeo debe ~formane por entero. Nuestra primera conclusi6n es que • peku lignifica «posaión mobiliaria pcIWIllÜ». Que esta posesión esté. de hecho, I"Cpn5CDlada por el ganado, es un elato distinto que afecta a la cstructura social y a las formas de la producción. SóLo a consecuencia de esta asociación frecuente entre el tamino • ~ku Y la realidad material de la ganaderia, al gencealizarse fUera de la clase de los productores, •¡Jeku ha llegado a signíficar «pnado» -primera especialización-, luego e.!ipccificamente «ganado menor» -segWlela espccializa.ción-, y, por último «ovino» -t.crccra y última especialización-. Pero en si mismo ~ku no desipla ni el rebafto ni ninguna especie animal. Podemos establecer entODcea una correlación entre el sentido propio de • pe/ol asi restaurado, y fU distribuci6n dialectal. Es inte:rcsa.nte observar -y los comparatistas no le han prestado suficiente atcnci6n- que .pekw Calta en griego. No es azar. Una naci6n tan importante no podia ck:saparcccr simplemente. De becho, el t~nnino indoeuropeo fue reemplazado en griego por una designación nueva, que 11eva el mismo sentido: es hom. pr6bosis, con su equivalente mucho mis comúnpróbtzlU. Nuestro!:itudio de este ténninD (cfr. pp. 27 y ss.) ha permitido que aparezca e:xpl1cilo el modelo de la evolución que nosotrol damos J>&I' • ]Hku: en el punto de partida, un t&'mino que dcsipa la «posesión mobiliaria». tite, por razoDCS cxtralingOisticas, se encuentra aplicado Crc:cuentemcnte a la posesión de ganado; se convierte entonces en el tmnino para «lanado» y ulteriormente para la especie de ganado predominante, el «cordero». Pero como se ha visto antes, esta cspecializacl6n, realizada pronto en el dominio indoiranio, no se ha cumplido en todas partes. En latin y en una parte: notable del gennlnico tenemos tcstimonios de ¡can antigüedad que pruebElD que el sentido primero era «posesión mobiliaria», lo cual explica toda la derivación. Esta evolución no es reversible. En efecto, es totalmente improbable que si • ~kII habla li¡nificado propiamente «ganado», hubiera podido llcpr a dcsi¡nar el «dinerQ)t y la «fortuna» en gencnJ, que es d sentido cxclus:ivo dellat. pecimia y del ¡ot. jaiJru. :árta SCf"á nucstla segunda conclusi6n: en un proc::ew ltxico de esta D.I1uraleza, es un término de 8CD.tido general el que se encuentra aplitado a una realidad específ'lC8 y
40
el que se oonvicrte en La dcsi¡nación y no al revb. Aqui tomamos 10 contrario de la relaci6n que se ha establecido desde los etimologistas latinos hasta nuestros recientes diccionarios enttepeal y p«Üllia. Puede plantearse, de hecho, que los t&m.inos que se refieren a formas divcmtS de posesión Ion términos generales, que denotan su relación con el posesor, pero que no indican nada sobre la naturaleza propia de la cosa posdda. La signifJCB.Ción smera! permite, de este modo, designaciones espcdficas que, a lo larJO de la historia, terminan por vincu1ane tan estrechamente a su objeto particular Quc el sentido peral queda obliterado. Tenemos un claro ejemplo de ello en el gr. pr6bflsis. prdbata. AsI· mismo, el término especifico ingl~s catt/e. fr. cheple/. remonta allat. capitale, «bien principal», ya en un texto de 1114, captak. «chattel, cattle, movable goods» l. Pero todavia en la Edad Media tiene el sentido de «fortuna, bíencl, rentas», yel castellano caudal significa «bienes, riqueiUls». El paso «fortuna mobiliaria> ganado,. es carac· tcristk:o. Pero una vez realizado, es irrevenible. De este modo, el «ganado,. es deslg· nado con mucha frecuencia por los ttrminos que se refieren a la posesión en ¡eneral, a; decir, que se le designa simplemente como tlposcsi6n», pero nunca a la inversa. Nuestlll interpret.a.c:i6n de ·peb y de su evolución está, pues, conforme con lo que podr1a denominarse la norma de los términos de propiedad: una apelación gene· ral o gcnmca es empleada por cierta clase de productores como designación del obJe· to o de! elemento tipico; en calidad de tal. se difunde fuera de su medio original y se conviene entonces en la designación usual del objeto o elemento en cuesti6n. Tal es el caso presente. Mediante el examen comparado de los datos en trg grupos dialectale3, hemos podido seguir para • peku las etapas de este proceso y verificar, en cie:rta medi· da, esa reconstrucción interna. Hay una última conclusión que afecta a la ctimologia. de • pekJJ-. Si la presente demostnu:ión es considerada de recibo, echa por tierra el acercamiento tradicional con • pek(t)-, «esquilar». Es evidente que • ~*u, término de valor econ6mico, que no nombra a ningún animal, no puede tener nada en común con términos derivados de • pek(fr, QUC son propios: de la técnica del C5Quilco y del cardado de: la lana: gr. ~kó, «J)Cinar, cardan; p6kos, tl.vcllonl'; ~ktm. «c:squilant: plkos n., tl.venÓD»j polc{l,o, «esquilar la lana»; ktef3. «pcine:»: la!. ~to, «peinar, cardar»j pectm, «peinel); peXW'. «velludo, algodonoso»; ano. asr, «1anu. Entre estas fonnas y • peJcu no hay más que un parecido homof6nico. La aproldmaci6n debe abandonarse, y .peJcu., vestigio del vocabulario indoeuropeo mis anti¡uo, parece irreductible a cualquier ra1z conoclda 2•
I B.t.Jou-JDHNSOfol, M~ LArl" Word-/ist, 1934, p. 64. ! Uoa ~ m.I1dto ni dewJalSa del (lI'CSCl1lt C111oIdio fue publicadll ni IDCD. cokuJvo
BAIdoI UDiItol en titulado r"rIo-EllI'OpeIRI."d IJldo-Ewo¡»Ims (C1it:qo Uni\'ttlity Ptat), t97.
41
UD
YOhI-
SECCIÓN U
DAR Y TOMAR
CAPlnJLo, DON Y CAMBIO
S¡¡mllrio. El !lriego tiene cinco palabru que, por regla Itnel"lll, se traduCC'fl uniformemente por «clonlt. Un exawen atento ele JUI empleos muestra que corresponden de hecho • rou lanta forDllUi dircrentel de: conl\dmar el don -lk la PUCI noción ve:rbal-, «el darlO, • la lIrpr=¡tarl6Il Cl)Dlra~loI&I. impuc.ta por las obll¡ationeJ dc: un pacro, de WlI aliAnza, di: uo. amidad. de Ul\lI "ospilaHd&.d•. BJ thmloo 16tico,iId '1 sus dmn.dClll101 r=UtcZI .. una tnIdk:Kln &mDiaf~ anúqul.lima en 'lile 101 upc:c::t0l rdl¡io5os ~ _ . rrooóalkm fral:cmi.dad de)os, ¡¡:oIIlCI'daDlCI- 'J jllrldlco& ~. (del ¡:rirnm)- calla fttt'edwDeDlc itnbri¡;adQli. LoIal'8W'eS de Iu pa!abns cmparerua.du con cilI. d6pfD. lato do¡M. pmn¡lm dacubrir en d puado indoeuropeo. por U,Q 1a.lSo. la priela dd qJOdaldt., '1. por otro. ~ ctlmo se dqflCi& CD qaJto para nada, dai\olt la uueilNl anli¡ua deo ....tu di: prClti¡iolt.
La lIufU(J, cODvertlda como la,I!iidt co qru!Jael6n cc:on6mi<:a, continúa 101 camifaagJ1Iplldol en tomo a un jere. tl1 como nos 1011 dtlcribe Tidto cD la Chrmrmitl.
tus de los j6vcncslucrrel'05
INTllOOUCClON
Abordamos ahora d estudio ele UD conjunto de nociones econ6micas que l:S difI.cil definir de modo distinto que por la suma de sus ~ ; «dan., kcambia.nt, «comerciaD. La terminología relativa al ctlmb/o y al don constituye un capitulo muy rico del vocabulado indoeuropeo. Empezaremos por la idea de dar. Puede pensarse que es una idea simple; sin embargo, comporta variaciones bastante singulares en las lenguas indoeuropeas y, de una lengua a otra, contrastes que merecen examm. Además, se prolonga en nociones que nadie pe!Ullffa asociarle. La actividad de eDmbio, de comercio, se caracteriza de una manera especlfica en rdadóo a una noción que nos parece diferente. la del don desintercaado, yes que el cambio es un circuito de dones mis que una operación propi.ame:nte comercial. Del cambio a la compra y a la venta, precisaremos una relación mediante el estudio de los ténninos empleados para estos proceso.s clifenntes. Hay en ole dominio una estabilidad lbica butante grande; los mismos términos siguen en uso durante mucho tiempo; a menudo no se renuevan, a diferencia de lo Que ocurre con nociones mis complejas.
EL VOCABULARIO C1RIBOO DBL IIlDONIt
Partircm09 dc la ralz -dO-, para la quc el conjunto de las ¡msuas garantiza una forma y una sianifica.ci6n constantcs. Las formas nominales muestran una estructura antigua, la dc los derivados en -110- ., en -ro-: src. dimom, lat. dómun, 1'. d3ron (3Wpoy), arm., tu,.., es!., darlJ. Mediante la constancia misma de c:Iltc parecido o Cita difcn:ncia. esas formas parecen atestigual" una antigua alternancia ,.In, marca de la 1bi6n arca1ca, calificada de hcta6clita. a mmudo puesta de manlfteSto por la ooexi.stencia de derivados en -f'- y en -n-o Además, en griego tenemos una serie de formas nominales, sólo diferenciadas por la clase de derivación, que se refieren al «don». Son las siguientes: er. dÓS (~, d!Jron (~). dOmf ~). d6sLr (&6iN;), dórfni (&ni..",), cinco túminos distintos que se traducen unifonncmente por «don». El primero C$ mu~ raro: tenemos sólo UD único ejemplo. Los otros cuatro wn mucho mis comunes ~ pueden coexistir en el mismo autor. ¿Se trata de un pululamiento lbico fortuito o ha~ razones para esa multiplicidad'? Este es el problema que hemos de aaminar. La primera forma, dÓS, es un tema en -r: es d correspondiente dellatin diJs (tema dór-). En lattn la palabra.se ha especializado: es la «dote», el doo que la esposa. aporta al matrimonio, a vc:ccs tambim el don del esposo para la compra de la joven. Para fijar d sentido del gr. dós, que aún no se ha cspccializ:ado, tenemos un YCfSO de H..todo: 3W< &p..l al xaxi), e..m~ Mmpo (Trab. 316), .Ia dO. .. buena, pero la rapiña (JuUpax) es maJa.. porque da la muerte». Estc verso se encuentra precisamente en un pasaje en que se elogia el «don» que permite estabkcer relaciones beneficiOlU. Dát y Iui,pax son nombra-raices y no es fortwto que no se teIlga ningún otro ejemplo; presentan la idea bajo su forma más abstracta: el «dar» es bueno, y «el hace¡- rapil\as» l:S malo. DOron y dOr'e6 parecen tener el mismo sentido. Pero cuilDdo Hcrodoto los emplea de modo concurrente, se 'le que los distingue bien, segun un pl"incipio que 00 es dif'icil de I"econoccr. Asl, III, 97: K6AXOl. ... u{1i¡J...vo~ 4 'tT)v ~f¡v ... &wjX'... q(\IWlI. leLos habitantca de la C61quide que se hablan impuClto; que se hablan tUlldo eUos rnilmol, aJ20rtllblUi dooes (dom) para la doreú»: dore6 es propiamente el hccho de ofrlCCC'r un dOron; es un nombre abstracto del"ivado de dorfiJ (~wplw), denominativo, a su vez, de dfJron. El valor verbal ea muy nitido en dlná y explica el adyerbio d6ftán (3wpfciv) ('tico) «por don, para un don, graciosamente, por nada». Así, dorvn es el don material, el don mismo: dóre6. el hecho de a¡xmar, de destinar como don. Oe dÓron derivan dOrefsrhol (&w.pcT"'II~), «ha.cc:I" don», con el nombre de la cosa o de la persona a quien se da como r~8imen d~ma (8wpq.t.l1), «cosa de la que se hace don, regalo que sirve para recompensan>. D6sis es muy diferente. Nuestras traducciones no lo distinguen de doron; pem el empleo es claro en Homero (n. 10. 213) XCX( o[ &6l1't.1;' rll"lJI~1 lo6A~. Se pide un voluntario para una misión pelilro.sa¡ no un dóron, porque el objeto mismo del don no existe. ~/3 ca Wlll transposicl6n nominal de una fonoa verbal en presente o, como aqul, en futwlJ: «nosotro9 le daremos, nosotros le haremos Wl don». Una fórmula donde se transpan:Dta a\\n el valor verbal de este abstracto estA en Homero, Od. (6,208) -3ócnl; 3\\),frTI 'tilo ,0.'1 n-, palabras dichas por sentes que dan, y se acusan de no dar mucho: «este doa es pequetl.o y hecho de buen corazón»; es la transposic:i6n de una
'.,.9/¡,
46
forma verbal, «nosotros damos poco, pero de buen corazón». Dósis es, por tanto. «el acto de dar». La formación en ·ti define, en efecto, un cumplimiento efectivo de la noci6n que tambitn puede, aunque no nca:sariamente, materializarse en un objeto. La dósi3 desiana tambitn un acto jurldico¡ en derecho ático c:Il la atribución de una herencia por voluntad expresa, al rnaraen de las reglas de transmisión normaL Hay tambim un empico médico en que d6sis designa el hecho de dar; de ahlla cantidad dada de uo rcmtcUo, la «dosis». sin que haya ninguna idea de: regalo o de ofrenda. La paJabn ha pasado por prtstamo scmintico al ak:min: Gilt y como el ¡ro lato dosU ha Rl"Vido de sustiluto a u.meJ'!um, «VCDeno», se ha hecho en aI.entAn GilJ n .• «VmCnO)t, aliado de (mir)gi/t, f. «dotlO [«dote»]. En fecha antilUll ddsls no se intafiCl"e de ninguna manera con d&vn. ni con dfNe6. Por último, dor/ne. Para esta palabra, lo esencial de su empleo csti aún por defi· nir. Es el tmruno mi.5 particularizado de todos; los ejemplos son poco numeroso9, pero bien cara.cteriz:ados. Palabra jonia poética, que se encuentra en HomCTO y tlmbién en Herodoto. salió muy pronto del uso. POI" dótfni se enuncia una noción del «dOD», pero ¿de qut especie? Para decidir a Aquiles a volver al combate, se le promete, entre otras cosas, una porción de terreno 000 habitante& riros y que serán sus súbditos ... ~que le honrarán (timtsousi) como un dios mediante dótlnai y COIlSCJUirán bajo su cetro lipards rMmutQS» (11. 9, 115-116). Las dos palabras, timbousi y thánistas, son esenciales para def"mir dol(nisi. Por thhnistilS, noción bastante oompkja, se entienden las prc:rroptivas del jefe; en particular lo que: la ley divina exi¡e que se mUC!lre de respeto y aporte de tributo a una penonalidad como la de un rey. Mis importante es aÍlD la Jimi. Estc tmnino es un derivado de rió y pertenece al grupo del ser. ctl}'tlli. e
err. ti parte. h'bro 1, ClIp- ,. 47
la reconstrucción de un templo, que incumbe a un grupo de ciudades confederadas, los sacerdotc:l van de viDa en villa, recogiendo los dones: ~.pl.G~ ~6),\; 13w-dw.{O'II. Elitw citas aclaran una noción bastante diferente de las demis. No es sólo un presente, un don desinteresado; es un don en tanto qlle prntución contraclllDl, impllesto por las oblipdones d~ un peleto, d~ llna alianVl. de un" ami$'ud, de una hospitQ/idfld: obligaQón del xet1'lo.s (del huésped), de los súbditos respecto al rt:'j o al dios. o tambi&1 prestadón implicada por una alianza. Una va fijadll. esta significación ayuda a resolver los problemas mol6Jicos plantca40s por las variantes en la tradición latua) de estas palabras. Asi, la tradición ma~ Du5Crita de Herodoto (VI, 89) se ha dividido entre la lección dótrnln y la 1a:ci6n dOrJn. Los corintios quieren ayudar a los atenienses, les vatden veinte bajcles, pero a un precio mu), bajo, a cinco dracmas por barro, porque la ley prohibla un don gratuito. El, por tanto, un pago simbólico el que se impone a los atenienses, pur:ato que, seS6n la ley, no podían darse las bajeles de una ciudad a otnI. Esto ¿es dótlni o dónÍ? Se trata, de hecho, de una entrep sratoita. La Iccdón vilida es, en COD5Ccucncia, dOrtln, y no dotlnen. que queda excluido, puesto que cs el don araciow que prohibe: la ley, no el que acompaña a una alianza. He aqul cómo el uso griego distingue para la misma noci6n tres nombres derivados de la misma raiz y que. sin embargo, no pueden confundirse en nin¡dn momento. Esta nociÓD se: diversifica SCBÚ}llas institucioncs y según 10 que yo deoominar~ el contexto de la intención: ddsu. dOron. dótlni. trcs palabras para designar el don, porque hayah1 tres maneras de concebirlo 1.
UNA INSlTTUClON O~ICA; LA GHILDE
A 106 ltrminos ¡riegos CllJlJninados, vamos a anadir la palabra germánica que se ha convertido en el nombre del «dinero», en alcmin Gefd. ~ gótico, ,JId traduce ellf. ph6ros. tdmpucsto». }' el compuesto kalsara-gild. el IV. kensO$. «impuesto». Tenemos además un verbo: ITTI-&ildan. us·gifdQn. «devolver, restituir, apodid6n."i, antapodidÓlUli» y un derivado nominal ,ilstr que traduce i¡ualmcntephóros, «impuesto». En 1u demás l~gua.s ccrmánicas, el sentido es bastante diferente: a. !sI. gjald, «recompensa, castila, pago»; a. iDgl. gie/d, «sustituto, indcmnI.zaclón, sacrificio»¡ a. a. a. gelt. «pago, sacrificio»; en composición gotekelt, «Gottesdicnst, servicio divino, culto». En el fris6njelde. jold. aparece el sentido particular que VIlll gencrallzarse en genninico: «¡hilde de los mercaderes», que implican tambim «banquete de corporación». El conjunto parece bastante complejo en el seno de la sociedad germánica: a la vez reliaioso, econ6mico, jurldico. Estamos en presencia de una cucati6n de importancia evidente que domina toda la historia económica de la Alta Edad Media: la formación de las ghildu, problema tan vasto que no podrllllDos tratarlo aqui y que, por lo demu, corresponde mucho mú a los historiadores que a 101 lin¡Uistas. No es esa noci6n misma 10 que vamos a considerar. sino el t&mino de donde sale 1 PAR llII lniUsI. mil detallado del vocabulario de! «doalO, \'tuc UUCltru utk:uJo «Don et 6chuIse 4&IlI1t VQl;abuJalrc fndo..europ6enlO, L "A,,,.... SodoiOliqw, l.' RriIl, t. n, 19'1, pp. '·20 (rdmPnllO c:n ProbIIma de h'fII"/ltltlw dllhrJ~, OaUimard, 1966, p. 31'. cd. Cl,stellana, Probkmru di LinJdfnb ~ttt "'/, tr-.d. ele JUltl AImd., S1aJo XXI, Mtait:o, 1!J11).
la historia de estas ¡nandes asociaciones económicas medievales, que se desarrollan entre los si¡los VI y VIII Y el siglo XIV, especialmente en el mundo riberei'l.o del mar del Norte, en FrUia, en el sur de In¡laterra }' en los países escandinavos. La institución tiene un aspecto económico y religioso al mismo tiempo: estas fraternidades estio unidas por interCSC'l económicos, y aparentemente tambi~n por un culto com-un. Fueron estudiadas en 1921. en la importante obra de Maurke Cahen sobre lA libalion en l'inu' SCtlndinal'e. Según este sabio. brindis. banquete, compota· ci6n, son como los ritos que celebraban los miembros de una fllltemidad: ésta. uhe· rionnente, toma formas espcdftcas y en país gcnntnico se convierle en una asocia· ción económica. No obstante, el autor ha chocado con una gran dfficuhad: selún los historiadores modanas de la Edad Media, las ghildes CODlitituirian fen6menos cxdusivaml:nte económicos, de fct:ha relativamente reciente, y no se remontarían mú illlt de los inicios del mundo germAnico. En estas a¡rUpac;ODCS económicas, en las que las penonas es· tán vinculat1a.s por intereses comunes, no habría que buscar una supervivenda de asociaciones religiosas más antiguas. Pero investigaciones mis recientes de historia medieval han tratado como se mere· cen a estas conclusiones. M. Coornacrt ha esbozado, a grandes rasgos, en dos articulas de la Revlle Hisloriqut, 1948, la historia de esta institución. No contento con con· finnar el carácter antiguo y religioso de la ghildhe, el autor reprocha a Maurice Ca· hen haberse dejado bloquear por el juicio de historiadores anteriores que veda cate dominio a la interpretación comparativa. Ahora vemos que los hct:hos se sueldan en una historia continua que se remonta muy atrás. Se prctcndia que ghilde. latinjzación del término gemWtico, no era anterior al sigio VIII, pero ahora lo conocemos en la qxx:a gaiorromana, en un texto que data cld afto 430. ¿Qut es la ghildt? Es, ante lodo, una reunilm de fiesta, la comida sacrUíclal de una «fraternidad», reunida para una comuni6n voluntaria, y quienes se un~ a ella llevan el mi!Nllo nombre. La noción de banquete sagrado está en el centro mismo de ~ expresión. Ahora bien, nosotros la encontramos a partir del 450, es dct:ir, poco déspués de la época en que el texto gótico fue fijado por escrito (hacia el 350). Por tanto, podemos examinar de nuevo los hechos g6l:icos desde cerca. Los térmi· nos esenciales gild y fra·gJldon no tienen correspondientes más que en germAnico. Es un termino nuevo que no deja ningún recurso a la comparación. Se encuentra el gol. gUd en la conocida pregunta de Lucas, XX, 22: "¿nos e5t' permitido pagar tributo al asar o no'?, skllldu ut unsu kaisrml ¡ild ¡iban... ?». Bsta misma pregunta, en Marcos, XIl, 14, sustituye gild por kaisaf11-gild. Un neutro gi/su, es decir, .. geld-slntm, o .. geld·trum. es dado con el mismo sentido: Epfstolu a los Ro. man(M~ XIII, 6: «por esto es por lo que pagáis impuestos, fÓpou~ .u..{n». El vcrbo/ra-gl/don sl¡nlllca ((devolver, restituin): Lucas, XIX, 8: "yo doy, gadQIl· jo (dldomi) a los pobrel» (literalmente: yo reparto mi bien entre los pobres); si alguien es lesionado por mi, yo le devuelvo, fTTIfi/da (apodfdómi. «pagar en retorno», en este texto) el cuádruplo». Cfr. tambi~n Lucas, XIV, 12 Y 14: «Cuando prepares una comida no convides a tus amigos, ni a tus hermanos, ni a tus vecinos ricos, no vaya a ser que ellos te inviten a su vez y de ahi resulte para ti Qnlapódomu la obli&acióo de devolver también la invitación», en gótico IIsguldan. En todos los demás ejemplos el scntido es: ~~devolvcr a cambio de lo que se ha ra:ibido», no restituir el ob«h8li:et un gasto que compense: aquél del que uno se ha beneficiado». jeto mismo,
nno
Aqui, para comprender el valor de los términos góticos, hay que plantearse el problema, tan diflcll para ei traductor, de hacer pasar a gótico nociones Srecorromanas como las de gr. ph6ros, lat. census, impuesto, censo, obligación de: obedecer a una autoridad superior, mientras que la tradición germánica sólo conoce pequeftas agrupaciones independientes, cada una de las cuales Qbedecc a un jefe particular, sin .ninguna idea de organización general. Puede definirse ,ild en senúdo propio como un «tributo de reciprocidacb; es el dcf~ho que uno adquiere personalmente pan. beneficiarse de un scrvk:lo colectivo en el seno de una a¡rupación fraternal: un dm:dto de entrada (que se paga bien de una fonna. bien de: oua) en una cofradla v;oculada por un culto común. UlnJa ha especificado de este modo. en el vocabulario tradicional del S6tiro, como equivalente de ph6ros. un término profundamente difermtc:, gild, «contribuci6n obligada (dada a un !VUpo del que uno es miembro y benerlCiuio)lt. Esta palabra cvoca una «a.sociacióo de cultolt, una auténtica fraternidad que se realiza, &C prueba,. se refuerza en los banquetes 'J en las celebracioOCi; comunes donde se deciden los grandes asuntos. De hct:ho, Tidto (~rm. 22) nos habla de los conlliJIio de Jos ¡ermaR05. esos banquetes que: son pane: esencial de su vida social y privada. Asi5ten a ellos armados, 10 cual muestra el esptritu. al mi.olmo tiempo guerrero y civil, de los asuntos que tratan; abl e¡ donde se debaten cela reconciliación de enemigos privados, la conclusión de alianzas de familia, la eleccióo de los jefes, la paz Y la guerra, porque. seg{l.n creen ellos, no hay njnpn momento m" favorable pIUll que el esplritu se abra a la franqueza y &c: anime para la grandeza». Aqul tenemos la noción, tan importante. de comunión a/immtarill que es como el si¡no y la profundización de la fraternidad. El punto de partida de lu agrupaciones cron6micu denominadas ghiJdu está en estas fraternidades vinculadas por un inter& común. por una misma actividad. Y en el interior del grupo 101 banquetes. conllhlio. rhi/da. iOn una de bts irntituciones mis caracterlsticu del mundo germinlco. Al «JUIquirir~ frhifdan) de este modo UD deber de fraternidad, se consigue: un canon. una lUma que hay que pagar. y el pago es el dinero, el ,eld. Resumimos de este modo una historia larga y compleja que ha llevado a inslitucianea y a valores colecl:ivos. Pero ese ténnino estaba primero ligado a una noción de orden personal: la prueba de ello es el wergeld. «precio del hombre» (con wer. «hombre»); el precio que se paga para redimirse de un crimen, el rescate. Volvamos una vez mis a la GermanIo. de Tácito, cap. 21: «uno se ve obligado a abrazar a las enemistades del padre o del pariente pr6ximo lo mismo que a SUli amistades: pero éstas no se prolon,lUl implacablemente; incluso el homicida puede rcdimirse mediante cabezas de ganado que son una mejora para la casa". Este wergeld. «compensación del homicida mediante cierto pagO», equivale al griego tísis: es uno de los aspectos antiguos del ,eld. Nos encontramos, pues, aqul sobre tres direcciones de desarrollo: una religiosa, sacrificio, pago hecho a la divinidad: la segunda, económica, frate:rnldad de los mercaderes: la tercera, juridica, rescate, paa;o impuesto lrili un crimen para redimirse; al mismo tiempo, medio de reconciliarse: una vez pasado el crimen y palado, se estable· ce una alilUlZa y volvemos a la noción de ghi/de. Ante todo, habla que definir estas nociones en sus vinculas y sus especifICidades internu en p:rmtnico para poder medir la distancia entre estos términos, tomados en su signiflcacl6n auténtica, y las palabras griegas que se encarpn de traducir. Hay ahí
un hecho al que no se ha prestado suficiente atención. Ha habido siempre una tendencia excesiva a proceder mediante una interpretaci6n inmediata del g6tico sin observar suficientemente el esfuerzo de transposici6n que ha sido preciso y la perturbación que de ello resulta. Estos ttrminos góticos, comparados con los del griego, cstln articula· dos de muy distinta forma. Otra diferencia reside en la forma en que las nociones econ6micas se han fijado, re:spcc:tivamente, en lu lenguas pminicas y en las lenguas cl!sLcas. A menudo están en relación con hechos religiosos que las alejan mAs aM entTc si en el pasado, Y se R:Blizan en instituciones di.sÜntll5.
50
5l
Los GAHfOS DE PiUiSTJOIO Hay que rc:aK"dar que estas fraternidades ooostituyeJl a un tiempo un grupo de soüdaridad y un grupo de comunidad alimenticia. Los dos aspectos de ~ta Institución pueden mantenerse bajo otras formas. Lo que era grupo de consumo !le convenir'. con la evolución de la sociedad, en asociación de carkter econ6mico. utilitario, ca-
me:n:ial. Uno de estos aspectos. la comunidad alimentaria, evoca una institución paralela en nuestra sociedad. Se la puede definir con ayuda dellat. daps, «banquete». Esta palam forma parte de un conjunto etimológico bien caracterizado por la forma. pero de significaciones diveraentes. Fuera del laUn, la ratz se eocucntl'l' en griego en ddptó (&hn:w) con un sentido ma general, «devorar», pero también en una forma nominal que se asocia estrechamente a dops, a pesar de la diferencia aparente: dap6ni (~. «gasto». En ouas lenguas tenemos correspondientes: a. ¡s!. ID/n. ((animal de sacrif'tcio. alimento de sacrificio», arm. tawn. «fiesta». Se: observará que estas formas tieneo todas el mismo sufijo -no Por este lazo formal se vincula también -citado aparte porque no parece que esl~ asociado a él en primenl ¡'utancia- elllt1in dam,,"m < ·dap-nom. Aqul. por tanto, tcrIemos un ttupo de palabras cuya slgnlt1clld6n no siempre concuerda. Daps es un término del vocabulario religioso. como igualmenLe religiosos son los términos annenio y escandinavo taw" y taln, respectivamente. Antiguamentl:', en época hist6rica, daps tlene el sentido dc "banquete ofrecido a los dioses, festin de alimentación». La daps es descrita en Cat6n. De Agricultura, con una expresi6n caracterlstlca dcl antiguo vocabulario re:tigioso dellatln: dapem po/lucere. c
man: es un destin de magnificencia». Ovidio, en el libro V de los Fastos. nos muestra a un pobre campesino, en cuya casa se presenta Júpiter disfrazado; luego, bruscamente, revela quién es; el otro le ofrece por dQps su única posesión, un buey que hace asar entero: es lo más preciado que tiene. . En griego dapanlin sígnifica «gastan), dapáne es un (Igasto fastuosO); en Hcrodoto, el término es aplicado a los gastos magnificos. Adjetivos griego daps;~h. lat. dapsilis (calcado sobre el griego) se aplican a lo que es abundante, fastuOlio: 151. tafn es la consumición de alimento; armo tawn. la fiesta solemne. Así podremos derivar una noción general, la de «gasto con ocasión de un sacrificio que comporta amplios consumos de alimento); gastos ordenados para una fiesta, para el prestigio, para mostrar su riqueza. De este modo, encontramos en indoeuropeo una manifestación social que en el lenguaje de los etnógrafos se denomina el potlatch: exhibición y destrucción de riquezas con ocasión de una fiesta. Hay que mostrarse pródigo con los bienes de uno para hacer ver que no se les da importancia, para humillar a los rivales mediante el delIpilfarro instantáneo de riquezas acumuladas. Un hombre conquista y mantiene su rango si aventaja a sus rivales en este gasto desenfrenado. El pot/atch es una provocación a los demás a gastar a su vez; los competidores hacen un gasto superior, de ahi un circuito de riquezas acumuladas y repartidas para prestigio de unos y goce de los otros, como Mauss ha mostrado tan bien. En indoeuropeo no tenemos claramente la noción de rivalidad: el carácter agnóstico, tan firme en las sociedades arcaicas, está aqui en segundo plano. No obstante, la emulación no está ausente de este gasto. De hecho está en estrecha relación (cfr. daps y dapatic:us) con la hospitalidad: se ven las raíces sociales de una institución que es una necesidad en ciertas comunidades y cuya obligación esencial consiste en un don de alimento, a condición de reciprocidad. Pero ahi tenemos nociones y temas arcaicos que se están borrando. En fecha histórica no queda de todo ello más que dDmnum con.el sentido de «dai'l.o sufrido, lo que se ha sustraído de una posesión por fuerzu. Es el gasto al que uno está condenado por las circunstancias o ciertas condiciones de justicia. El espiritu campesino y la preocupación juridica de los romanos han transfonnado la noción antigua: el gasto fastuoso no es más que un gasto sin provecho al· guno, lo cual constituye un perjuicio. Damnare es afectar a alguien con un dDmnum. con una sustracción operada sobre sus recursos; de ah! proviene la noción juridica de damnare. «condenar». Aliado de los ténninos en que la noción antigua ha sobrevivido, hay innovaciones que crean un nuevo concepto, de suerte que al mismo tiempo tenemos dOli aspectos muy contrastados de una representación antigua.
a la que se pertenece en virtud de un derecho que se compra, que se puede heredar, que se puede vender, que forma parte de las rentas comerciales. La economia de esta institución ha dado ya lugar a muchos estudios. FJ. balance de los que tratan del origen del término es negativo: hansa no tiene etimología segura. Como no se dispone de ninguna correspondencia fuera del gennánico, es la historia germánica de la palabra la que hay que intentar precisar. Esta historia comienza con el gótico hansa. que ofrece un punto de partida preciso para el anlllisis, aunque no tengamos muchos ejemplos. Alguna vez hansa traduce, de una manera vaga en apariencia, gr. plethos. «multitud». Pero en otros tres ejemplos hansa corresponde a spetra (O'lu'ipa), «cohorte». En Marcos, XV, 16,
LA HANSA Y SUS ORloBNES OUBRREB.OS
Entre estas cofradias, en las que los convidados del banquete comunitario se bene· fician de privilegios especiales -los mismos que caracterizan la gni/de en su desarrollo mcdieval- encontramos. en el mismo vocabulario, a la vez económico y religioso, del germánico,' la palabra ha1lStl. muy cercana de ghi/da. Este término antiguo, que ha sobrevivido hasta los tiempos modernos, designa todavia, entre los ribeleftos del mar del Norte. una institución de importancia histórica y económica considerable. Las hansas son asociaciones económicas, grupos de mercaderes; constituyen una sociedad
52
53
CAPÍTULO 6
DAR, TOMAR Y RECIBIR
Sumario. 1.0) El hilita, que adjudica a la ral;¡; ·do- elscntido de «tomar», invita 11 considcrll.T que en indoeuropeo «dar» y «lomar» se reuntan, por as; decirlo, en el gesto (cfr. ¡ngl. lo tokr lo). 2.°) Contra las climologias tradiciOlll¡,]es que relacionan fácilmente lat. emo '1 gol. "iman (al. nchmnl), pero separan rC5ul:llarncnlc ,,¡man de gr. ntmo, invocando en elida caso argumentos de sentido, se advierte que; a) 101. niman y gr. rrémo 51: superponen sin difICultad a poco que se: los vuelva a l:lplar en el plano de su primera lll:CpciOn, tb:nica. exactamente ronscrvada en el SOl. arbi-numja y el gr. kllro-"ómos. echl:l"cdero.; b) lat. cmo, «tomar... primitivamente en el sentido gestual, 110 puede relacionarse climol6gh..:amlllltc con el gol. nimon, de: valor originalmente jurídico.
Los términos de compra y de venta no se separan de los que se utilizan para «dar» y «toman). La raíz ~ do- significa «dar) en el conjunto de las lenguas indoeuropeas. Sin embargo, interviene una lengua que perturba singularmente su definición: en hitita, diI- significa «tomar» y pai- «dan). Vista la notación fluctuante del consonantismo hitita, no podemos afirmar categóricamente que diI- sea la forma indoeuropea ~dó-; en teorla podrla responder a "dhe. «poner, colocar», pero es poco veroslmil. Por regla general se está de acuerdo en reconocer aqul -cualquiera que sea el proceso semántico-la raíz "dó-; por otra parte, partiendo de "dhe- para llegar al sentido de «tornar», la evolución seria menos clara todavía. Hay que constatar en el hit. da-. «tomar», una inversión del sentido de «dar». Para explicarla se invoca como paralelo la forma o-da. «tomar», del sánscrito. Pero ese preverbio 0- es esencial ah!; indica el movimiento hacia el sujeto; con ese preverbio y las desinencias medias, el paso al sentido de «recibir, toman> se explica incluso en sánscrito. El sánscrito no nos ayuda, pues, directamente a interpretar el sentido de daen hitita. Para explicarlo supondremos que se ha producido entre las lenguas antiguas, pero en direcciones opuestas, un deslizamiento comparable al que se ha realizado en inglés con «tomar» en la expresión to take to, «tomar (para dar) a». Esta comparación puede ayudar a reencontrar el lazo entre estos sentidos opuestos. El hitita y las demás lenguas indoeuropeas han especializado de forma diversa el verbo • do.., que, por si mismo, según la construcción sintáctica, se prestaba a uno u otro sentido. Mientras que el hit. dil- se ha fijado por ({toman), las demás lenguas construyen do con idea de destino, lo que equivale a «dar» l. I
Cfr. nuestro articulo «Don el: ibchange dans le vocabuJairc indo-europeen». ya dtado.
54
Esto no es un arlificio. ({Toman) en indoeuropeo comporta varias expresiones. cada una de las cuales determina la noción de una manera diferente. Si se admite que el sentido primero es el que conserva el hilita, la evolución que ha fijado en el resto del dominio indoeuropeo el de «dar» se vuelve de este modo inteligible. Igualmente arcaico es el hilo poi-o (dan). Se explica como un compuesto del preverbio pe- con ~ai (atribuir, asignan), raiz atestiguada en locario ai-, «dan~,., por algunos derivados nominales como el av. aefa-, «partel), ., asco Qefeis, genitivo sing. que traduce ellat. porris. Las nociones de «dan) y «tomar» están así vinculadas en la prehistoria indoeuropea. A este respecto será útil considerar una cuestión etimológica relativa a un término ya especializado, ellat. emo. del que anleriormente hemos mostrado que significaba «toman>. En una lengua distinta se encuentra una raíz del mismo senlido, que dífiere de la forma latina por la inicial n- germánico *nem-, gótico niman. al. nehmen, «loman). He ahí dos verbos del mismo sentido, lat. em-, germ. nem-; ¿tienen entre sí una relación etimológica? Se ha admitido frecuentemente. Pero, ¿cómo eSlablecerla morfológicamente1 Se ha recurrido a artificios: nem estaría compuesto de *(e)n + em, o, de una forma reducida, de ni + em. Pero para ahorrarnos estas restituciones, ha., que considerar lo que es más importante., a lo que hasta ahora se ha prestado menos atención, a saber, el sentido. Las formas germánicas más antiguas aparecen en gótico. Son muy abundantes e instructívas. La forma niman supone" nem-; conocemos una raiz de ese tipo, la del gr. némó (1oI4Lw), pero la comparación debe dejarse de lado debido al sentido de némo. que no es {(tomar». Contentémonos con indicar este punto y consideremos n;mano Tenemos el verbo simple y varios compuestos. con numerosos preverbios, en cantidad de empleos. Los ver-bos griegos a los que corresponden son: lambánein, afrein, déxaslhai. «recibin> (muy frecuentemente sobre todo en la expresión «recibir la gracia»); los compuestos con and- traducen dékheslhQ; (apo-, para-.) con gu- (ange-nehm), «recibir, concebir, acoger», y también mente accipere, mathern. Hay, pues, un predominio bastante amplio de empleos en que niman significa no «lomar», sino (
¿Cómo justificar esta relación etimológica? En griego homérico, kheróstts es el que, en la familia, hereda por falta de hijos; es un colateral el que recibe un bien que ha quedado «abandonadO)) (khbos). Ahora bien, en gótico arbi, «herencia», deriva55
do neutro de forma "orbhyom, significa literalmente
por
1 Pa... d.enddo de fJImó, te puede acudir. n1lellro anilisiI de lVMair en NtNrII d'~ rt IWIIV d'tICdOIl M ~, Pwb:. 1941. p. 69.
56
Si paralelamente hacemos la miJma verificación para emo. ¿con que nos encontramos? CorrapondientCl con e- inicia! se encuentran en a. cs. imfl; en báltico. en lit. ¡muo idrti, ctomar». Bllatin ayuda a precisar el sentido propio de emo, que es IIretirar, quitar»; eximo es «sacar aparte»; uimius corresponde a éxokhos en cuanto al sentido; adem.ib exemplum que, por una historia bastante curiosa, significa ((objeto puesto aparte. separado por IU caráct~ muy notorim., de ahl «modelo, ejemplo»; promo, «sacar fuera dClt, adj. vubal promptJU; pu-imo (con el sentido del prevcrbio que tenemos m pe-do) «hacer desaparecer, aniquilar»; sumo (de -subs-emo), «10· mar levantandolt. Todo esto indica claramente que la idea de «tomar < sacar, elevar, arrancar» del latm no tiene ninguna relación con «lomar < recibir, acoger» del germanlco. Son nocione! diferentes en origen y que ponen de manirtcslo su particularidad si conseguimos sorprenderlas en su primen acepción. Cada una de ellas tiene su lerreno '1 su historia; sólo al término de su evolución. y por la acepción mAs trivial, el ¡erm. n¡"'un y dlat. emo se parecen. Volvamos a uno, «comprar». La fonaa en que se especifica emo en latm parea: confirmar que el sentido de ICcomprar)t implica una representación completamente distinta a la de 105 tbminos de la familia de' gr. pérnimi, etc. Es evidente que emo quiere decir, ante lodo, «tomar de si, sacar de si»¡ esta posesión que afirma" se expresa por el gesto del hombre que loma el objeto y lo saca de si. El sentido de lIcomprar. ha debido encontrar primero aplicación en seres humanO$ que se loman después de haber fijado un precio. La noción de compra tiene su origen en el. gesto que conc:lu)'C la compra temo) '1 no en el hecho de pagar un precio, de satisfacer un valor).
) Sobn: ¡r. ~",/ YIal. toftto, crr. mis Idd.ntc, pp. S6 y 11.
57
CApiruLO 7
El término ... pot/s merece ser ~plicado brevemente en propiedad. Se presenta bajo su aspecto simple con sinscrito, pdfih, «amo» y «CSposOl~, y en griego pósis. «esposo», o en composición, llSi despórü. En sánscnlo, las dos especificaciones, «amo» y «esposo», están diferenciadas en el mismo tema (poli.) por dos flexiones diferentes; pero ahl hay una distincl6n que deriva de la evolución propia del sánscrito. En cuanto al griego pMis. término poético por «esposo.., se enroenlra distanciado de desp6tes. donde el sentido de «amo de tasa» no aparece yaj dup6lis es sólo un calmcativo de poder con su femenino dúpo;na, «ama», e.alificativo de majestad. Eite término arIe¡o desp6tis y su correspondiente ser. d4m pdtiIJ forman parte de una serie de compuesto! antiguos que tcnlan por primer clemento el nombre de una unidad social de cxtensión variable:
LA HOSPITALIDAD
s-,nNIrio. Bu tatln. Ouápcd. le dijo 1to6ttI, ltoJpes < ·ltDtJti.,.,•. ¡,Quf; lipirkaa alCMI demwluIJ ¿~ lisniflCa d compuc5I:a' l.-} -p«-, q_ 11: pracnta tambitD bI...Io 1M formal pot., Iat. pis (p. p6Ñ. dfJsp6UJ, ter. JIfItih) ., -pI- (¡Iat. -pl~, i-pwT) UpDICI oriJjnaammtr la IdmtilWd penoMI. En el Jl'Upo funVial", dmt-es el amo que es emirrot........'c ti mismo Upmsilw-. en Plaulo, desilna el amo); de csIt modo, a.u..oque lIIOI'"r~[c: d1~tc ..... deIp6Ib deJiJn., tumo donrUnM, aquel qllC pcncnifX:a c:millCllllmalk el IJUPO familiar. 2.·) La ngcÍoo primitiva lli,¡nincada por Irostis llII la de i¡l.Ill..IdId pof m m ~ : "lHMtu el que 1:OI1Ipc:ma lJIi doo mediante uD contra-dDll.. Como &l,I tOnUpDIldicorc P lko IGfJ, deI4n6, por IaDto. ea WI.a ~ 11 Iwaped. El lIitIllido diIico de lIft\em!¡o. ha detIido lpaJ'I:Il:Ill" cuando • las re!K:ioDa; de cambio de dLll • dan bu lIlctd.ldo 1M m.dones de aduliOa de mltc. dttlPa (dr. ¡r. Jt1IJtM. ~ "a· lranje.-ol'). J.') Dade a1ton1;:a. CJl el JaI1A le da IW WlC:'fO nombn: pan. el bu~: ~-. que ddle h1t~ qWzi. plII'tir de uD Itorn- IbstrKto. «bo.PtaLldld..1 Ñpi_ rJat por ~ qqud que penouiTla cminenlcmc1l!t la boeoItaIdad... EJ CIIUdio de cfa10 nWaem de t&mhlo& rcIalhoM allmcquc, J:KadoI; lIOtn codo fab: '",n... QJ!DO el w. nnütw. «QfIICI bonorlrlCO qoc impllca obtlpdona • ID YUJJ. U,. Mittll, perlOllif.-:i60. dd alDtRto pof c:.mbio (ihu(r. piII' la Iflada. VI, 120~), ' __, cn el Iat. mWlIa8, 11:1". mJlI,"-. cc:ambilldo (l1li ftiao}!l > «lDUI~. mi"""', tlpucja., AGI Den wnbim. \ll1l1C11J1.brc del chuhpccb: IftIltman en . . roo medio "1 moderno. Otro nombre dd «hubpcch. en iranio moderno. 1""1,, < ranitt I \10M hoIipil.Jidad muy putkul.r. interior al srupo de 101 Arya, una de ,uyu formu .. la "Olida por matrimonio.
"otros
.,..1*1.
''l.
tlryt1""'''.
El vocabulario de hu instituciones indoeuropeas oculta problemas importanles cuyos términos, a veces, no han sido aún planteados. Se ha tratado de discernirtos, a veces de crear en parle el objeto mismo del estudio, mediante palabras reveladoras de una instituci6n, cuyas huellas no s.e dejan entrever, a menudo, más que de una forma fugitiva en talo cual lengua. Un ¡rupo de palabras se refiere a un hecho social perfectamente establccido: la hospitalidad. la noción de ((hu~ped». FJ término de base, ellatin h03/JO. es un anti· gua compuesto. El análisis de 1011 elementos que lo componen permite aclarar dos nociones distintas y que terminan por reunirse: hospes representa· hosti-per-s. El !iCgundo miembro pel- está en alternancia con pol- que significa «amo», de suerte que hospe.t significarla propiamente «el amo nel huésped». Es una designación aleo gmguJar. Para comprenderla mejor, hay que analizar por separado los dos clementos poris y hostis y estudiar sus conexiones etimológicas.
dam pt1tifJ (amo de casa) l/U JI (amo del clan) jiu ... (amo de la desccodcDcia)
Adcm6s de desp6tis y dam pdrifJ, el único atestiguado en varias lenguas es el rompuesto que hay en sánscrito v;J·/XÍriIJ, en lituano 't'l1-fXlLf, «jefe de clan». En latln, una gran familia etimol6gica se organiza en torno a esta palabra • potts. en fonna libre o en composición. Además de hr»pes. forma los adjetivos impos. compos, «que no es ... » o «que es duefto de sI mismo, de su espiritu». y el verbo ·polére. dct que queda el perfecto poluf incorporado al veriJo que significa «poder»: possum, me fonnado por el adjetivo polU en empleo predicativo: polAs n4m. pote esl. expresión que se reduce a formas simples: pos.!um, potest. Todo elito est' daro y no habrla problemas, siendo el sentido constante y las for· ma superponibles, si • polis no hubiera desembocado, en dos puntos del vea indo-europea, en un sentido muy diferente. En lituano, proporciona el adjetivo pa13. di mismo)) y tambi~n el sustantivo puts, llamo)) (en composición vii-pats). Paralelamen· te se ha constituido en trano el adjetivo compuesto x~a¡-pai8ya, ((suyo propio», ~~de 51 mismo», empleado sin acepción de persona, «de mi, de ti, de él; que pertenece en propiedad,>; x"aj es una forma irania del pronombre reflexivo ·swe. ·se antiguo, literalmente, «de si mismoll, ., -paiOya un derivado del antiguo'" pOli-o Estos hechos son de sobra conocidos pero merecen examen atento, por la importancia., la sin¡ularidad del problema que plantean. ¿En qu~ condiciones una palabra que significa «amo» puede llegar a significar la identidad? El sentido primero de •potis está perfectamente definido y tiene un valor fuerte: «amo", de donde «esposo,. en la conyugalidad, o «(jefe>. de cierta unidad social, casa, clan, tribu. Pero el sentido de «si mismo,> está también completamente atestiguado. Aqul el hitita ha venido a aportar un dato importante. Se encuentra en ~I de forma que responde a ·polis adjetivo o sustantivo: por remota Que sea la fecha en que aparece, el hitita tiene un vocabulario .,a transformado de fonna considerable; muchas nociones llevan designaciones nuevas. El hecho interesante es que el hitita posee una partlcula enclítica, -pel (-pU), cuyo sen· tido es «precisamente (el) mismo», partícula de identidad que remite al objeto de que se ha tratado. He aqui un ejemplo: 59
«Si un esclavo se escapa y se va a un país enemigo, el que se apodera de él para devolverlo, ése puede cogerle.» ta""u lR-ii huwii
na.S kururi KURe paizzi kuiian-EOlR-pa uwatczzi nanzan apaspit dai. En este demostrativo, apiiS-pit, «este precisamente, este mismo», la particula -pi! establece una relación de identidad. Tiene además la misma funci6n con un demostrativo. un sustantivo, un verbo incluso. Es evidente que el empleo de esta particula responde al sentido del· potis de identidad en lituano y en iranio. Una vez fijados el sentido, la forma y el empleo en estas lenguas, se descubren otras formas que se les unen según todas las probabilidades. La particula lit. pat significa «justamente, precisamente», como el hitita -peto Compárese ellatin utpote, cuyo análisis debe rectificarse. No significa etimol6gi~amente «como es posible» (con el pote de pote est)o sino «en tanto que precisamente», con pote marcando la identidad; utpote identifica fuertemente la acci6n con su autor, el predicado con aquel que lo asume. También hay que tener en cuenta la posposici6n latina -pte en suopte (Festo: suopte pro suo ipsius), «c1 suyo propio, el suyo de este mismo»; quizá también, pero con menos seguridad, ¿es ése el misterioso -pse de ipse? En cualquier caso, limitándonos a los dos hechos latinos y al lituano pato constatamos la supervivencia de un empleo de • pot- para sefta1ar la persona misma y referirle la posesi6n de un predicado enunciado en la frase. A partir de cotonces, lo que se consideraba un empleo aislado se convierte en un indicio importante y nos muestra la significación propia de potis. Tan es dificil concebir cómo una palabra que designa «el amo» ha podido debilitarse hlllita significar «él mismm>, como comprender c6mo un adjetivo que marca la identidad de la persona, que significa «c1 mismo», ha podido asumir el sentido propio de «amo». Este proceso, qUe aclara la formaci6n de un concepto de institución. se verifica en otras partes; varias lenguas llegan a designar «el amo» mediante un término que significa «el (si)-mismo». En ellatin hablado, en Plauto ipsi.fsimus indica «el amo (la ama), el patr6n», el «personaje» el mismo, el único que es importante. En ruso, en boca de un campesino, sam «él mismo» se refiere al «scfl.or». En una comunidad re:stringida, pero importante entre los pitagóricos, autOs épha (mOlí ~), «él lo ha dicho él mismo», especificaba por aulós el «maestro», «el amo» por excelencia, Pitágoras, y la fórmula se empicaba para una cita auténtica. m danés, han s)iJlv, «er selbst», tiene la misma significación. Para que un adjetivo qUe significa «si mismo~~, se amplie hasta el sentido de «amo», se precisa una condici6n: un circulo cerrado de personas, subordinado a un personaje central que asume la personalidad, la identidad completa del grupo hasta el punto de resumirla en si mismo: solo él la encarna. Eso es lo que se produce en el compuesto ·dem-pol(i)-, «amo de casa». m papel del personaje denominado de este modo no es ejercer un mando, sino asumir una representaei.6n que le da autoridad sobre: el conjunto familiar con el que se identifica. Un verbo derivado de • poti- como ser. pát)'Qte, lato potior, «tener poder sobre alguna cosa, disponer de alguna cosa». marca. ya la aparición del sentido de «poder».
60
Compárese el verbo latino possidere, «poseer», salido de ·pot-sedere que describe al «pOlleecior» como aquel que está establecido sobre la cosa; la imagen ha pasado al a1emAn be3itzen; luego, también en latm, el adjetivo rompos, «que es duefio, que dispone de si mismo». La noci6n de «poder» (te6rico) esté constituida entonces y recibe su forma verbal de la expresión predicativa pote est contraida en potesl, que eogeDora la conjugación possum, potesl, «yo soy capaz, yo puedo» 1. Mcrc:ce la pena detenerse un momento en un hecho singular: frente al scr. dam pati y al gr. despdtis, el latín ha fonnado sobre el mismo radical un término equivalente, pero por un procedimiento distinto: es dominus, derivado secundario que entra en una serie de dc:signacionCll de «jefes». Asi. tribunw, «jefe de la tribu», en g6tico kindins < • genti-nos, «jefe de la gens»; • druhtins (antiguo alto alemán truhtin), «jefe de la escolta»; piudans < ·teuta-nos «rey», «jefe del pueblo». Este procedimiento morfol6gico, que consiste en sufJ,jar mediante ·-nos el nombre de una unidad sodal, ha proporcionado en latin y en germánico las denominaciones de los jefes de agrupacioneS políticas o militares. De este modo, por vlas independientes, las dos series ser rcúnen: aqui por un sufi· jo, alli por un compuesto, se ha designado al amo a partir de la unidad social que representa. Es 16gico ahora volver al compuesto que ha provocado este análisis, hospes, para estudiar esta vc:z el término inicial, hostis. En los términos comunes al vocabulario prehistórico de las lenguas de Europa, éste tiene un interés particular: hostis, del latin, responde al gasts del gótico y al gaslf del antiguo eslavo, que tiene, además, gospod1. «amo», formado como hospes. Pero el sentido del got. gast. antiguo eslavo gostí, es «huésped», el dellatin hostis. «enemigo». Para explicar la relaci6n entre: «huésped» y «(enemigo» se admite, por regla general, que ambos derivan del sentido de «cxtranjero», que todavia está atestiguado en latín; de donde «Extranjero favorable .... huésped», y «extranjero hostil .... enemigo». A decir verdad, «extranjero, enemigo, huésped)), son nociones globales y bastante sumarias que exigen ser prc:clsadas, interpretadas, en su contexto histórico y social. En primer lugar, hay que ceftir la significaci6n de hostis, Nos ayudan a ello los autores latinos mismos que proporcionan una serie de palabras de la misma familia y también empleos instructivos del término hostis. Aquél conserva su valor arcaico de «ex" tranjero» en la ley de las Doce Tablas. Tcsti¡:o este texto: aduersus hostem aelerna aue/oritas est(o)), donde ninguna palabra, a excepción del verbo ser, es empleada con el sentido que tiene en latin clásico. Hay que entender: «frente a un extranjero, la reivindicaci6n en propiedad debe persistir eternamente», no se abole jamls cuando es contra un extranjero contra quien se ha introducido. De la misma palabra hostis, Festo dice: eius enim generis ab antiqui.s hostes upellabcmhu quod erant pari iure eum populo Romano, atque hostire ponebatur pro aequarc:. «Se les llamaba hostes porque eran de igual derecho que el pueblo romano, y se decia host;re por aequare.» De esta noticia se deduce que hostis no es ni el cxtranjero ni el enemigo. Hay que proceder de la equivalencia hostire - aequare. de donde redhostire glosado por «refere gratiam» en Festo. Este sentido de hostire está atestiruado también en Plauto: Promitto hosti1 Para el estudio semintico de: ,. pat(i).. R puede IClldir a nuestro articulo «Problllmes Scm6ntiq1lC5 de la reconRruetioo", Ward X, o.· 2-3, 19S4 (y Probfi",es de f¡"pialiqw fInIra", Oallimard, 1966, pp. 301 Y15.).
61
o"lW~e~XCI'ro (verbo de pacto) 'It4ut(o)v 8wpa. XCI\ &~Ó¡4e:YO~ me.: 'ItClp' 4x~(VDU (Heródoto, m, 39). Mauss (Revue des Études Grecques, 1921) encuentra un ejemplo de la misma institución entre los tracias. Jenofonte quiere concluir acuerdos para el revituallamiento del ejército; un consejero del rey le dice que si quiere permanecer en Tracia y tener grandes riquezas no tiene más que hacer dones al rey Seutes y éste le devolverá más (Anábas&f, VII, 3, X, 10). Tucicides (11, 97) da el mismo testimonio respecto a otro rey tracia, Sitalccs: para él es más vergonzoso no dar, cuando se le ha solicitado que lo haga, que no recibir cuando se ha pedido. En la civilizaci6n tracia. que parece haber sido bastante arcaica, este sistema de obligaci6n conservaba todavia gran fuerza. Una de las expresiones indoeuropeas de esta institución es precisamente el término latino hostia, con sus correspondientes g6tico gasts y eslavo gospodl. En fecha histórica, la instituci6n habia perdido su fuerza en el mundo romano: supone un tipo de relaciones que ya no era compatible con el régimen establecido. Cuando la antigua sociedad se convierte en naci6n, las relaciones de hombre a hombre, de clan a clan, se abolen; s610 subsiste la distinci6n de lo que es interior o exterior a la ciuitas. Por un cambio, cuyas condiciones precisas no conocemos, la palabra hostu ha tomado una acepci6n (chostil» y en adelante s6lo se aplica al enemigo. En consecuencia, la noción de hospitalidad ha sido expresada por un término diferente en el que, sin embargo, subsiste el antiguo hostis, pero compuesto con ·pot(i)s: es hospes < '" hostipe/ot-s. En griego, el huésped (recibido) es elxénos y el que recibe el xenod6khos (e~vD8óXO~' En sánscrito, atithi. «huésped (recibido)>> tiene por correlativo atithi-pati. «aquel que recibe»: la formaci6n es paralela a la dellatin hospes. Fl que recibe no es el «amo» de su huésped; como se ha visto -pot-. no tiene el sentido de «amo» en origen. Otra prueba de ello es el g6tico brUjJ-fajJs, «joven casada, VÚIt'IO~, «cuyo equivalente es BrlJutigam. Se ha creado sobre britp. ccjoven casada», la designación correspondiente para el «joven casado», bien con· potis como en g6tico brUP-faP, bien con guma, «hombre», como en el alemin BrlJutigam. La formaci6n de '" ghosti- (hostia) atrae la atenci6n: parece ser una palabra abstracta en -ti que se habría convertido en una calificaci6n personal. Todos los antiguos compuestos en -poti- tienen, en efecto en el primer elemento, una palabra general, que designa un grupo: asl, "'dems-poti, jiJs-pati. Se comprende mejor entonces el sentido literal de '" ghosti-pets. hospes. como la encarnaci6n de la hospitalidad. De este modo asumia el sentido definido antes para polia. De este modo, la historia de hostis resume el cambio que se ha producido en las instituciones romanas. También xénos, tan caractcrlstico como «huésped» en Homero, se ha convertido mis tarde simplemente en el ccextranjero», el no-nacional. En el derecho ático hay una graphe xenfas. que se hace contra un «extranjero» que quiere hacerse pasar por un «ciudadano». Pero unos no ha llegado al sentido de «enemigo» como hostis enlatin.
re contra ut merueris. «Te prometo un servlClO reciproco, como tú 10 mereces.» (Asin. 377). Se encuentra en el sustantivo hostimen/Um glosado «bem:ficii pensatio. compensaci6n de un beneficio» y también «acqrmmentum. igualizacióm>. De una técnica más especializada sale hostus, ténnino arcaico de la lengua de los agricultores, citado y explicado en Varr6n, R. R .• 1, 24, 3: hostum vocant quod ex uno facto olei reflci/Ur, cese llama hostus al aceite que se obtiene en una sola operaci6n de prensado». En cierta forma, el producto como contrapartida. Otro término técnico es hostorium. bastón para igualar el celemIn de forma que su nivel sea constante. El viejo pantc6n romano conocia, según san Agustin, una Dea HostmM que tenia por tarea igualar las espigas o hacer que el trabajo realizado fuera exactamente compensado por el producto de la cosecha. Finalmente, una palabra muy conocida, hostia, se vincula a la misma familia: designa propiamente ccla victima que sirve para compensar la c61era de los dioses», por tanto, una ofrenda de rescate, lo que distingue hostia de uiclima en el ritual romano. Es un hecho sorprendente que en ninguna de estas palabras aparezca la noci6n de hostilidad, si dejamos a un lado hostis. Nombres primarios o derivados, verbos o adjetivos, terminas antiguos de la lengua religiosa o de la lengua rural, todos atestiguan o confinnan que el sentido primero es aequare, «compensar, igualan>. Pero, ¿cómo se une hostis a él? Se deduce de la definición anteriormente citada de Festo: quod erant pari jure cum popu/o Romano. Por ah! se define la relación entre hoslis y hostire; «los hastes tenian igual derecho que los Romanos». Un hostis no es un extranjero en general. A diferencia del peregrinus que habita fuera de 108 limites del territorio, hostis es «c1 extranjero, en tanto que se le reconocen derechos iguales a los de los ciudadanos romanos». Este reconocimiento de derechos implica cierta relaci6n de reciprocidad, supone una convención; no se dice hostia a todo el que no es romano. Entre ese extranjero y el ciudadano de Roma se establece un vinculo de igualdad Y de reciprocidad, lo cual puede conducir a la noci6n precisa de hospitalidad. Partiendo de esta representaci6n, hostia significara «aquel que est" en relaciones de compensación», que es el fundamento de la instituci6n de hospitalidad. Eate tipo de relaciones entre individuos o grupos no puede dejar de evocar la noción del potlatch tan bien descrita e interpretada por Marccl Mauss en su memoria sobre «Le Don, forme primitive de I'échange», Année Soci%gique. 1924. Este sistema, conocido entre las poblaciones indias del noroeste de América, consiste en una serie de dones y contradones: un don crea siempre en el asociado la oblisaci6n de un don superior, en virtud de una especie de fuerza constrictiva. Ea. a la vez, una fiesta unida a fechas y a cultos; un fenómeno econ6mico en tanto que circul.aci.ón de riquezas; un vinculo entre las familias, las tribus, e, incluso. sus descendientes. La hospitalidad se aclara mediante el pot/atch, del que es una forma atenuada. Está. fundada en la idea de Que un hQl11bre está vinculado a otro (hostia tiene siempre un valor reciproco) por la obligación de compensar cierta prestación de la que ha sido beneficiario. La misma instituci6n existe en el mundo griego bajo un nombre distinto: xénos (EtvoQ indica relaciones del mismo tipo entre hombres vinculados por un pacto que implica obligaciones precisas que se extienden también a los descendientes. La xenia a~v!CX), puesta bajo la protecci6n de Z~us Xénios, implica intercambio de dones entre los contratantes que declaran su intención de unir a sus de5cendientes por este pacto. De ese modo actúan tanto los reyes como los hombres privados: «(policrates) habia concluido una xenla (con Amasis) y se hablan enviado mutuamente presentes», E¡;v(7lY
El mecanismo semántico descrito para hostis tiene UD paralelo en un orden distinto de ideas y en otra serie distinta de términos. Se trata de aquellos que se han sacado de la raiz "'mei. «cambiar», scr. ni-mayate. ccél cambia», y principalmente del término latino muniis « "'·moi-nos; cfr. la forma arcaica moenua). Esta palabra estt caracterizada por el sufijo -nes, cuyo valor ha estudiado Meillet (Mém. Soc. Ling. t. XVII) en pignus, facinus, funus, finus. palabras todas cUas que, como münus, se refieren a una noción de carácter social; cfr. también scr. rek-na~, «herencia», etc. En efecto, miinus tiene el sentido de «deber, cargo OflCial». Ha formado derivados adjetivos: mu-
62
63
1Ii.!. iflmúnu. commún.LJ. Este 6lúmo tiene un paralelo en gótico: CQ-mllins, «,eJnf!;rr». Pero, ¿cómO asociar la noci6n de «cargo~ que expresa mimll.J y la de ou;:ambio» que: la raiz; indica? Festo nos pone en el camino al d.ermir miDrw como «donum quod offtcü CQWV dD/tU». En efecto, por mílnw se designa, en las tareas del magistrado, los CIpCCÚlCUlos y 106 jUCJOli. La noci6n de tu;:ambio» queda implicada por ahi. Al nombrar a alguien magistrado, se le dan ventajas y honor. Esto obUp., a cambio, a contrapreslaciones en forma de gastos, en particular para 105 espectáculos, ju&l.ifu:ando de este modo ese «cargo oficial» como «cambio». Entonces se comprende mejor la a1ianza gratus ef munis (Plauto, Me~. 105) y el sentido arcaico de ;nmúnis como (
64
la «IIDÚIt8d~, el «cootrato» pueden pn::cisane: en el con1exto en que nosotros )os vol· VClllOl a lituar: se trata uo de la amistad sentimental, sino del contrrlfo en tanto que se basa en un cambio. Para representar estas nociones tal como una sociedad antigua las practicaba y viv1a, refatmonos a una escena. homérica que da de ella una i1ultra· e6n que podrla ca1ific1rlC de «socio16gicu. Se trata de un epjaodlo célebre del can· to VI ele la 1Iía
".m..
ne entonces respecto a Glauco: «SI, tú eres para mi un hu~sped (uTllos) hereditario y desde hace mucho tiempo (215).. , asi, yo soy tu hu6spcd en el corazón de la Argólidc y tú eres el mio en Licia, el d1a en que yo vaya a ese paL!. Por eso. 'apartcmOl los dos la jabalina uno del otro (224-226)••• Troquemos mu bkn nuestras anDas, a fin de que todos sepan aqut que nos vanqloriamos de ser huéspedes hem!i· tariOilt (230-231).
Esta situaci6n da, a cada uno de los contratantes, derechos mis fuertes que: el incomún, nacional; derechos que son, en su principio, htteditarios. pero que conviene renovar periódicamente mediante dones e intercambios para que sigan !riendo personales; por eso, las putea proponen el iutercambio de ms armas. «Habiendo ha· blado de esta manera, saltan de sus carrOi, se toman las manos, empeftan su fidelidad. Pero en este momento Zeus... priva a Glauco de su razón, puesto que, al trocar sus armas con Diomedes.... ¡le da oro a cambio de bronce, el valor de cien bueyes a cambio de nucv:cl» (232-236). De este modo, el aedo ve a1li una engaftifa: en realidad, la desigualdad de valor entre los dones es buscada; el uno ofrece armas de bronce. el otro dtvue/...e anoas de oro; uno ofrece el valor de nueve buC)'CS, el OUo se: siente obli¡ado a devolver el valor t~
decicnbu~.
Este episodio es idóneo para l:V0CllT las representacioncs que acompañan, en esta sociedad, al tipo de: compromiso que nosoUos denominamos cccontrato», y para de· volver a su propio valor un término como el ser. mitra-o Asl ca C$C: mitra- enue Diomedes ., Glauco. cambio que vincula y obli¡a; eso mismo ilustra d anttisis formal del t&mino. Ese sufijo -In:l- puede formar tanto un nombre de agut~ como un nombre de ínstru.mellto. el género ¡ramatical varla scfIÍD que la acci6n lea obra de un il1ltJ"\l· mento o de un hombre: de ahI, aliado del neutro mitram. el masculino mirras. Podríamos preguntar a la mitologia, buscar en el papel de Mitra el recuerdo de su origen etimoI6.ico. Pero antes hay que ampliar el inventario dc las nociones formada¡¡ a partir de la misma rm y que se emparentan con las que estudiamos. Muy cerca de • me;- está una forma· meH sufijada en -f-. que: aparece en el verbo latino müto. «cambiar». «intercambiar». Se precisad. su significaciÓD comparando el adjetivo mÜ1U1Lf, «rcciprooo. de uno a otro». Hay que conriderar+ ademis, tul empleo particular del adjetivo: múrua peciUtig. «dinero prestado o tomado a prbtamo)t, uf aJmo el verbo derivado del adjetivo de este empleo: miltuáre, ccpedi.r dinero en préstamo», es decir, tomar dinero a cambio de devolverlo. El «prt:stamo~ [pret] y el «pedir en préstamo!) [emprunt] entran de CIte modo. a su vez, en c:I ciclo del intereambio. Esto no es todo. Fl tcintercambio» también aqUÍ colinda aJn c:1 «don». A la forma latina mÜfo, mu.füus, el gót{CO responde por f/lIlf4jtlll, «intercambia!)~: ahora bien, el 6S
sUitantivo derivado de maijJms (de ·mait-mo-) traduce el ¡ro dóron. Ildon», pero en un puaje donde implica recupc:ración y en cierta forma «cambio». Los demás derivados se reparten dos categorías distintas: 1) Los unos se e:specializan, como d. ser. mithu.-. «falso, mentiroso... Como en latin en millo. la noción de «cambiar» en genc:nt1 conduce a la de «a1tenr~; cullDdo se dice de algo que ha cambiado, nU1l vez es de forma ventajosa. 2) Pero una serie de otros derivados ronscrva la signif1C3.ciÓD propia. 5Obn: todo en lran1o; ul. el avMico mi{Jwara. «en pareja. aparejado.; tnDiBmun· < -mei-lmen, «aparejamiento". Un dcsarTo11o de cartcter social da a moiOmall· el sentido de «mutualidad» que conduce a la dc:Jignac.ión del «hu~ en iranio medio y moclc:rno por mihmizn < -maiOmanam (acusativo). lo que. por un largo rodeo, nos devuelve a nuestro punto de partida. Una vez mis n ~ a definir al «hutsped» por- la nocibn de mutualidad y de vinculos de reciprocidad 1. Hay otro nombre del buá.pcd en iranio moderno: irmizn. cuya forma antisua mi a.testilUacia al QT)IC1FKln, «amigo intimOlt, támino perfectamente conocido en indoiranio. Es también una f¡guración mitol6gica. el nombre de: un dios. Aryaman es el dios de la bospitalidad. En d Rig Veda, igual que en el Alharva, está especialmente asociado al matrimonio. Sea cual fuere la forma en que se interpreta el elemento de formación -mll1l (eno debe ser una forma nominal), el nombre del dios Aryaman cstj relacionado con el tl:rmino al}'Q. En la continullCión de: C5ta obra vercnos que arytl es la dcsilnati6n común y reciproca por la que los miembros de una comunidad se designan a I1 mismo; es el nombre del hombre de: la misma lengua.. de la misma nza. A partir de este momento se comprcmle que Aryaman: tengan por funcilm admitir individnos por mediación del matrimonio en d seno de una comunidad cxogimica Jlamada aria: es una especie de hospitalidad interior. de alianza tribal. Aryaman interviene cuando una mujer tomada fuera 4eI clan es introducida por primaa vez como esposa en el seno de su nueva familia. Diversas son lal acepdone¡ en que t"yaman se ha fijado ulteriormente. HcmOl citado antel el alto pena irmizn, «buúpcd». En la lengua de 101 osetas. pueblo iranio enclavado en el Ctucaso. y li:UYas instituciones y vocabularios son muy aream, la palabra IImlln significa «amigo~; ahora bien, /im1Jn representa fodtic:amente aryamano Estos vinc:ulos de proximidad, de amistad familiar, tribal se defuu:n de nuevo en cada lenlua a medida que la terminologla se fija o evoluciona. De este modo, tá'mino5 muy diferentes unos de otros remiten al mismo problema: el de lu instituciones de aco8ida Yde reciprocidad. gracias a las cuales los hombres de un pueblo encuentran hospitalidad en otro y las sociedades practican aIianz.aa e intcr¡¡;ambiol. Hemos constatado una relación profunda entre estas formal institucionales y la rccUITCl1Cia de las mismas nociones bajo denominaciones a vecCf renovadas.
CAPiTULO 8
LA FIDELIDAD PERSONAL
Sunrorlo. Para OsthofT. E:idN wnd Ti'rw! (1901), d Sf1IPlJ cid al. t~ ed empa.rmt.. do a¡n d nolUbn: iodoeuropeo de 11 mana, JI". drlb: ICI" fiel. esta el. ICI" firme coma la r:ndn&. Se ve que Ji el pamlteKO ~rtI:, 111 filiad6n CI inl'aa: 11 raIz CQlQCulli¡nlnca lQCf fll'tOCIO -"1 el adjetit"tl desiJIIII el ....bob, 1ita"a1mCD.tc, tlCI. raislmte, d w. licia.. (el ttndda de OIencina.. CIti limitAdo a WIlI época del arieso y no podrla Itr traSladada lla de la unldlld lncIoc:vToptI). Blmc Itrm. erhnlr"_ (gol. p-d/'f1Jlht.J. uoldado..) y ·drcrulltbto- (L ;.1. dt"Oltitl, "je!e, !don). 1M palabnu ~ ~ del cslaYCI y dd btilim. que q¡.il'kan tlCI. .mllO. ti com~neto». permiten eJlablca:r el Yloculo, conocido. por olrw. parte (ea dominl4" trlbWrf4, e'(c.). enl.... \,In tbmirw nami'" y III derivado tu -no-: ·drftlJI/;. 1:1 lUl cola:tiVQ que dCli¡n. la ,u:umpallia» (en el Jcnrtdo militar, tal como nas la describe Tktto, Gnm. U) y dnlfdlrflrO-. d prim%ps que =-:ama la aulOfidad. Aclarado. la va poi" laJ Ic)'cndu Icrmi!licaJ rdatil/lU a Odin Ht'Ijfm Y pof Tkko. Gnm•• O. d 101. 1IfIr}is tal. Hrrt1 aparece: como ti oombre de un 8JUPO dt .m.ucaradl rNnllkJ OClUionahncntc p&nl CllpCdidones d.e'vaJtllSonu. (Aunque g. tolnlf()$ pueda aJlTeIpOnder rormaJmmle & hnjQ". el Itnlido que sale de l&lI empkoa hornmee. iovfUl a dejar. ua lada J. com~raci6n qllC suPcn: la fonna.) Lal../Idn prdcrV' un valor muy &ntip¡o --dcbllilBdo y JimpliflCl.da tri la demu lenlulII en que la ralz ·bIIlCid" mi reprnmllldl y, por kJ demAl, a1llCfada m lalln tnclu· 10 I panlr de: ckn:. tpoca- no la de In;OOnllrA:U. ~oo .. de «Q1alldad prOJlla de: un ler que .ITle la conflana y lit manifiesta en !orma de autoridad prollCClora IObre quien <:orl' fla en th•. Por haUarse CIta nociÓn muy ~tQ de la de tknd· (csl:udlada mi. abajo, cap. ",. le comprende que ell lalin lidu haya sido dC$lie ~empre el sUltaollvo COfres· pondimte a credo.
Todos los t~rminos estudiados hasta ahora se refieren a las relaciones de hombre a hombre, en particullu a la noción de I(hospitalidad». En esta pcrspectl"(a, a la vez personal e institucional, consideraremos ahora, en el interior de un grupo de lcngulLS particulares, pero con refcrencil5 al vocabulario indoeuropeo común. la noci6n de Ji. dt!lidad personal: es decir, la relación que se establece entre un hombre que ostenta la autoridad y aquel que le esti sometido por compromiso personal. Esta «fe» da lUJar a una instituci6n que es antigua en el mundo indoeuropeo occidental y que alcanza su relieve pleno en el mundo germinico.
1 Su designaci6n IIIparcce en un ttrmino rcprcscntlldo hoy pOI'" el alemán Treue y que está bien atestiguado en todos los dialectos germinicos: en gótico, por el verbo
66
67
(pj-trauan que traduce n;,n;o~e¿VCII., «tener fe», el sustantivo trauains, 'Jl:&'Iro(fh¡aI¡;:, «confianza», triia en islandés, trufm en anglosajón (alemán trauen), fonnas derivadas de un tema sustantivo *truwó: Wandés (tU, «respeto. fe concedida», de donde deriva el islandés tnu, «fiel». El nombre de acción sacado de esta raíz ha conocido un gran desarrollo y se ha mantenido durante mucho tiempo en el vocabulario germánico: gótico trausti, «pacto, alianza», que traduce 151a.&fIx'r1; isl. traustr, «de confianza, seguro, loal». De ah! derivan formas modernas, algunas de las cuales designan el pacto de alianza, el acuerdo, la fe jurada, mientras que otras, verbos y sustantivos, tienen el sentido de «dar confianza, tranquilizar, consolar»; por un lado, el grupo representado por el inglés trust «(tener) confianza» y, por otro, el grupo representado por el alemén trosten. «consolar». Estas nociones morales se vinculan claramente a una institución. En el vocabulario feudal germánico latinizado, trustis desipa el vinculo de fidelidad y también aquellos que quedan comprometidos de esa forma y que constituyen el séquito de un personaje. Del sustantivo a. a. a. Traue ha salido el francés treve [tregua]. La diversidad de las formas germánicas muestra la complejidad de esta representación que desemboca en términos tan diferenciados como lo son el al. Treue. trauen, «tener confianza»; trost, «consolación»: inglés trust, «confianza»: true, «verdadero»: truce. «tregua, pacto». Tienen un mismo origen en una r8Íz germánica *dreu-, de donde se ban sacado un abstracto germ. *drou-sto- (a. isl. (must, «confianza»; al. Trast. «consolación»): un derivado, *draust·yo- (got. trausti. «pacto»), y un adjetivo, dreuwo- (got. triggws, «flCl»; al. treu). Este grupo de palabras fue estudiado por el etimologista H. Osthoff en sus Etym%gica Parerga (1901), conjunto de estudios etimol6gicos diversos, uno de cuyos capitulas se titula «Eiche und Treue». Este extraft.o titulo resume la sustancia de una demostración muy amplia (un centenar de páginas) que parte de esa familia de palabras para unirla a un prototipo indoeuropeo que seria el npmbre de la «encina». La base formal del razonamiento es una comparación de i.-e., *dreu-wo, con gr. df'bs (l5pijc), «encima». Osthoff considera que la «encina», árbol duro y resistente por excelencia, fue el simbolo de cualidades cuya expresión más abatracta se marca en este grupo de palabras, bajo la noción de «fidelidad». Tendriamos, por tanto, en la «encima» la imagen primera de la «fidelidad» institucional. Esta demostración ha encontrado lusar en los diccionarios etimológicos. Es importante veriflcar hoy sus fundamentos. Toda reconstrucción etimológica debe prestar gran atención a la repartición dialectal de las formas y de las relaciones que se desprenden de ella para la clasificación de las significaciones. Ahora bien, puede mostrarse que el estudio de Osthoff falsea completamente toda la hisotria de estos términos; la relación verdadera de los hechos se encuentra en él invertida. En efecto, si Osthoff tiene razón, el nombre de la encina debe ser indoeuropeo común; debe haber existido en todas las lenguas con ese sentido. Se espera, por tanto. encontrar en indoeuropeo un término primario, de forma y sentido constantes, que designe la «encina». No es ése el caso en modo alguno: ese nombre de la ((encina» aparece sólo en una lengua, e incluso solamente en cierta 6poca de esa lengua. Antes de cualQ.uier discusión, se impone una constatación de hecho: la encina es un arbol de un Arca especifica. Los indoeuropeos no han podido conocerla y designarla con un nombre común porque no existe en todas partes: no hay nombre de la encina en indoiranio, y con motivo. Es un árbol de la Europa central, y sólo las lenguas de la Europa central y oriental tienen un término para nombrarla.
Esta repartición léxica corresponde, al parecer, al movimiento de los pueblos indoeuropeos hacia sus asentamientos históricos. Todo nos indica -IDs hechos históricos, Iingüfsticos, arqueol6gicos- que hubo migraci6n del este bacie el oeste: y los pueblos germánicos fIgUran entre los. últimos que se instalaron en las regiones que ocupan. Esta emigración se efectuó en varias etapas, según una ruta que podemos jaIonar, y concluyó en la región en que se encuentra la encina; no volvió a emigrar ya de oll[. Esto queda confirmado por el examen de los nombres de la encina. La forma indoeuropea importa dos estados, *de/orw- y *drew-, con grados, respectivamente, pleno y reducido de la raiz y del elemento sufijal, según el esquema perfectamente establecido de la r8Íz indoeuropea: de ahi, respectivamente, en griego dóru (8ópu) y drbs. Por tanto, en el examen del sentido tomaremos juntas las formas que dependen de uno y otro radical. Ahora bien, se observa que el radical *dreu-, con sus formas alternantes *drU-, *doru-, designa solamente el «árbol»: asi, gótico triu traduce el griego xú/on, «árbol, madera», y ese es el sentido en la generalidad de las lenguas. Es fácil asegurar que el viejo eslavo druva significa «madera», que las formas indoiranias dril, da";;'. designan exclusivamente el «árbol», la «madera», el ((vegetal». El adjetivo avéstico de materia dnaena, como el adjetivo gótico triweins que le corresponde, se aplica a un objeto ((de madera». Hubo en ciertas lenguas una diferenciación secundaria entre los derivados, como en antiguo eslavo entre dreva, ((árbol» (de *derwo-) y druva, ((madera» (de drowo-). Las formas griegas tienen aqui un interés particular. Del mismo radical el griego ha sacado dos términos históricamente distintos, pero evidentemente emparentados: d6ro «(madera de) lanza» y drfJs. «encina», que hay que considerar mú detalladamente. El sentido primero de dóru es «árbol, corteza de árbol»; asl, en Od. 6, 167. U1ises dice a Nausicaa: «jamás he visto salir de tierra un árbol (dOTÚ) semejante.» Es también la madera de construcción de navlos: Mpu Y7JwY, la quilla del barco: luego es la «madera» de la lanza, «el asta de fresno», 36pu I"í).wov (D. 5, 666); fmalmente, la (danza» siempre que sea de madera. Otras tantas especificaciones del sentido de «madera», igual que en francés, bais [madera] puede decirse de una cama, de una orquesta, de un ciervo l. Por otro lado, drÜs no siempre ha designado en griego la encina. Los anti.¡uos nos 10 dicen en términos adecuados: en el testimonio de un escoliasta de la Illada (ad. D. 11, 86), 8püv ix«Aouv o[ 'ltClÁalr.ot 'Jl:iiv Sí.v3pov, «105 antiguos llamaban drÍIs a cualquier árbol». Esto queda confirmado por el uso mismo de los escritores; as1. Sófocles, Traqu. 766, 3pV¡;: 'Jl:C!tpll, «el irbol resinoso, el pino». La palabra se especializó en fccha muy temprana: ya en Homero, drús es la encina, el «árbol» por excelencia, asociado a ciertos cultos, como las encinas proféticas de Dadona. Pero esta especialización ha ocurrido en el curso de la historia del griego y en una época reciente, puesto que no habia abolido el recuerdo de un tiempo en que dl'Ús designaba el «árbol" en general, de acuerdo con el testimonio de todas las demás lenguas en que el término correspondiente sicnifica «madera, árbol» y no «encina». Por otra parte, en griego mismo se encuentra el sentido originario de drbs en el derivado de druds. que nombra entidades mitológicas, las dryados: son las ninfas que residen en los árboles y no especialmente en las encinas. Hay otra forma sriega que se vincula también a drÜs: es tUndron (3tv&pov), hom.
68
69
I l3n fnml&I botr, CD Madca., lipifica madera. para aludir a 101 iOltrumentos de ele material; Rt'eddo al ciervo, alude • la CO!'IWDC.IIt&. (N. T.)
d~ndl?on
(&tv&pwv), ccirbol», salido por disimilación de -der-dnwon, fonna con redoblamiento quc deriva del tipo denominado de redoblamiento roto (compárese c11atln amar de • karkros. efr. gr. karklnos). También aqui el sentido del radical es «madera, árbol». De elite modo se ve que todos 10& testimonios converlCII Y 5itÍW1 en una fase relativamente recientc ael ¡riCIO el paso del término drÚs. del sentido antiguo de «madera. irbollt al de cn¡;:jna. De donde se deduce que la penpectiva de Osthoff debe ser exactamente invertida. BI &mtido de «encina» es d túmino último. y limitado al gl.ego. de una evolución cuya cta· pa intermediaria es drboi» y que debe procedc:r de una noci6n idcal c:omo «estar firme, sólido». Enoontramos un pan.lclo exacto de esta evolución en iranfo mod.c::rno. E nombre persa del tlirboh" dÜTrXI. iranio medio draxJ. es un antiguo adjetivo va-bal drtlXtll- (participio de drvnl-) que significa propiamente «10 que es esta.ble.,lo que Clti firmo: la relación a la misma que la del griego dTÚs con - dml-. Oc: este modo, vemos que la restricci6n de .smtido que ha nevado de «irbob9 a «encina» ha dependido de condicionc:lii locales. De becho, no se ha producido pRCisamcote en eerrninic:o, donde - dnu- sillu: siendo el nombre del drbob9 en lencntl (gol. lriu. cfr. inalés Irrr), mimtral que para cencina», hay un ttnnino particular -lIik- (al. Elche). Ahora podemos rct:oustruir desde otra pcnpectiva el desarrollo de las formas iodoeuropeas. De esta ra1z. - c/rrll.- derivan los adjetivos ser. d1vuWJ· (la dh es 5CCUDda· na. anal6cica; ocupa el puesto de una d anticua, ir. (}rvva- «sólido-, fltDle, de buena salud,,; con su· inicial, eslavo $lJdrrzyiJ. «saluus, sano»; en biltico, lit. c/rufQS. «fuerte, sólido» (cfr. prus. druwi.J. «fe, garantia», drvwif. «Cfet:l". lmet fe»); en griego incluliO (habla argiva), dro{w)6n. tnlducdo por isJcJrJu6n. «fuerte». según una slosa de Hc:siquio. Estamos ante un dcsarroDo en el que se inscrIa naturalmente toda la familia de T1ftJ~ (g6tico IrlUW3. «flel»). Pero por otro lado, • dreu- proporciona también un adjetivo ·drü. «fuerte. resislente, duro», convertido en el nombre del drbol». De ahí resulta que euos dc!arro1I0l11éxicos se sitúan a diferentes niveles: el sentido de «fidelidad» propio del ¡ermáni00, se une directamente al de la ralz indoeuropea, mientras que el de «AtOOl» se ha particularizado tempranamente y a veces, como en griego, subsiste solo. Constatamos aqul plenamente la diferencia entre la signifkoci6n y la M3lgnuc:i6n y la distancia que puede separarlos, hasta el punto de que a menudo la designaci6n no permit~ presumir nada de la sicnifica.ci6n, si no se dispone de puntos de referencia l~ic051.
Las relaciones de «fe», de «fidelidad», tienen otras expresiones que consideraremos particularmente en las le:nluas ccrmanicas. Una de ellas se presenta a la vez como término de nobleza y oomo término militar. Se puede estudiar a J*rtir de la palabra g6tica gfNJrauhls que, en el Evangelio, traduce a't'pcx"ttw'tT'¡ti, «soldado»; estt compuesto del prefijo IU· que indica comunidad y de un derivado en ·ti del verbo driuglln. que traduce O"'tp;tUÚusGIXL, «hacer la guerra, ir de campana». De este: mismo abstracto drauhl/· se ha sacado el presente dcoominativo drauhlinon. O"'tplX'nlÍl~elXt, y el compuesto drauhll·wilo/J. O"'tpa:n(a, «combate", donde elliegundo elemento sipifica «regla, Icy~. Fuera del g6tico, el abstracto toma en germáoico un sentido algo diferente: a. isl. drót y las formas correspondientes e:n los demis dialectos desiJnan el «séquito guerrero», la l(tropa~; así, el antiguo inglés dryht. anglosaj6n druhl. 1 Sobn -ri«flI.dfYIl-. vtax nunlro arlkWo .Problm1el IaJImtiques de 111 m:otULfuaion_
"""".
70
)'11
antiguo-Blto-alcmán lruhr. Particulannente notable es el derivado nominal de -druhli-; proporciona a su vez una forma en -no- que designa al «jefe», al «5~~»; a. ¡sI. drollinn. antiguo inglés dryhrr:n. a. a. a. Iruhlin; el femenino is!. drollning. «reina.». se conserva todavia en IIlS lenlulls escandinavas. Ast es este conjunto eermánico cuyas relaciones morfológicas aparecen nltidamen· le: un sustantivo abstracto gOl. druuhl1- y un derivado nominal. literalmente, «aquel que tiene la misma draIlJrII·». para designar al «soldado". por otro lado, sobre la base del abstracto druhlf.. otro deriVJ;do en -no- «jefe». He ahi los datos que hay que ri· tuar en un contexto semintico que permita aclararlos. El sentido propio de estos términm puede logranc por comparaci6n con una ten· gua vecina, el eslavo y, parcialmente, el báltico. Nos damos cuenta entonces de que «troplUt, «jefe de la tropa., proceden de un scntido mucho mis lencraJ: «amigo». En antiguo eslavo y en las lenguas modernas drugu, «~ o dt«ipD<» ncnifica «amiao, compaliero». La noci6n de vinculaci6n, de aminad, CI tan fuerte que el adjetivo -redoblado- puede dar la noci6n rcclproca de «el uno, el otro~~: ruso dru, ~lfl. El mísmo sentido en lituano, donde drUillUJ. con un ¡p-ado voállico diferente, si¡nlfi· ca «amigo, miembro de una pareja, de un par»; de ahl el abstracto «amistad, compai'Ua, grupo de arni.¡os». El biltico utiliza este tema nomina! en una funci6n matic:al. li1. drt1u~. tl:con». Ast, el compuesto antiguo pruaiano drvugi-waidiinen sigo nifica «aquel que comparte la hc:rem:ia, que es co-beRdero, Mit-n-/Je". FJ interés de nuestra confrontaci6n entre el germánico. el eslavo y el biltico con-IÍSIe en esclarecer la sianiftcaci6n propia tic las palabras gcnninicas. Se lrata de la noci6n de iCCOmpadía». especificada en 185 condiciones partial1ares que el gennbico in· dica: una amistad guenera. El antiguo eslavo conserva una cxpresi6n paralela. eltér· mino colectivo dniiino. «compaftc:ros de ejército. au·a't~QIUt. m término lódco para «soldado». ga-drauhl$. literalmente «aquel que tiene la. misma • draulttl·». signj. ftca. por tanto, «aquel que comparte una camarad.erla, una amistad», entendidos como t&minos colectivos, ¡rupo de personas que ClItAn ligadu por el com(m servido de la guerra. La palabra abstracta drauhl$ es la ucamaraderla guerrera»; drtluhli·witop «npctu
drau,'.
71
era·
quién ocupa el primer puesto junto a su pr1ncipe: entre los prim:ipc:s, para ver quién cendrA. mis compailerO& y los más valientes» [trad. francesa de RumouO. Se piensa naturalmente en las relaciones entre el princeps y sus romitu,' el princt!pS se llama aqul drollinn, los c:omit~ «gadrauhts». Entre la descripción del historia.clor y cl mi· lisiJ del vocabulario se establece cierta correlaciÓll. La fonnación de ,adltluhts se repite en gótico en d sinónimo galúa/ba, CCCl\l.lTt"~, compa.~eros ele armas, camaradaJt, literalmente «que comparte el mismo pan". Parece evidente que entre got. ga-h/Qiba Y ellat. c:ompa"io hay una estrccha relación; uno de eUos está calcado sobre el otro. Probablemente es gahloiba el orilÍnal y romponio la imitación. El nombre del «ejércitoll es un término comlUt a los dialectos germánicos: got. hor)i" ano ¡51. he", a. a. a. horl. Se encuentra ya en muchas ocasiones bajo la forma 110'1- en las inscripcionCll niolcas. Se lo encuentra además como Hariu-, Chario- en nombres propios germánicos transmitidos por los autores clúicos. Este tennino tiene un correspondiente en ceItico; la forma harja coincide euctamente con el medio irlandes cuire < • koryo. «ejércitoll. Lo confirman nombres de pueblos entre los galos: los Vo-corii, Tri-corU, Petru-corli se denominan asl por tener dos, tres o cuatro tropas; por tanto, están constituidos por una reunión de grupos en número variable. Aqui también el blltico, si no el eslavo, tiene una forma correspondiente: lituano kalios, antiguo prusiano karjis. «ejército». Ei posible que la comparación vaya más allá del mundo occtdental, aunque haya que recordar como pariente el antiguo persa Iciua que signirlCa, en ciertos lugares de las inscripciones aqucmenidu, «1 pueblo», en otros, el «ejército», y denota, por tanto, «el pueblo en armasll. La correspondencia en este caso es menOlli estrecha: el erado vocüico es diferente: hay una vocal larga y ésta no es una forma en • -)'O. Ademu, kQra-. que se encuentra en el compuesto medio pena kilréiu, persa kirniu, tlcombate», está aislada y c:¡ propia del dialecto persa: no hay en indoiranio nin¡ún término comparable. Puede intentarse precisar la significación del término en genninico con la ayuda de una denominaciÓn de la mitología antigua: a. isl. Herja", nombre o sobrenombre del aran dios Odfn. Este nombre es notable por BU rormaci6n misma: pertenece: al mismo tipo de derivados en -no- mencionado mis arriba a propósito de los nombres del «jefe». Hejan se apoya en -koryo-nos, «jefc del ejército». El nombre de Odln mismo, es decir, Wotan, está formado también de esta mancril: • Wóda-naz, «jefe de la WOda», del furor, o del cjército furioso. AsI, en sus dos nombrell el gran dios es designado como jefe de una agrupación: en tanto que Odin, de esa tropa furiosa que pone en pdctica iUS fechorias bajo su nombre, y en tanto que H~r)an, de una tropa cuyo nombre mitológico nos es asimismo conocido, los Einherjar, los luerreros muertos que habitan el Walhalla y combaten bajo sus órdenes. Odin en esta representación es el rey de los muertos. He aqui la tropa que él manda, la que constituye su propio H~r. ¿Cómo combaten? Hay correspondencia entre las prtcticas del Hn!r tC'ITestrc 'Il;u de eJe mismo Heu en el mu: allá; es la misma agrupación, infernal o terrestre, son 115 mi.nnas relaciones entre 101 miembros de ese grupo y su jefe. Tambih1 aqul Ticito nos üustra mucho sobre el sentido de I.u palabras en cucstión y de cstu palabras recibe el texto a su vez aJ«tma claridad. En el capitulo XLIII de la Germanio, describe la apariencia que se dan estos pueblos guerreros: «&toa
hombres feroces:, para encan::a:r mis aún su naturaleza salvaje, toman prestada la ayuda dd arte Y del tiempo: ennesreoen sus escudos, se ti!lcD la piel, escogen para combatir la noche mta ocura. Sólo el horror y la sombra que envuelve ea-tc:iolÚlUbre ejército Umzlis arrcitusj infunden pavor; no hay enemigo que afronte este aspecto nuevo y, por asl decir, inj'ema/; porque en todo oombate los ojos son los primeramente vencidos (trad. [francesa) Bumouf). ¿Cuil es C5C pueblo? Son los H¡¡r;;. T6cito presenta aqullo que mis tarde se ha llamado • Wuotanes hui (al. WQtendu Heu), el «ejército furiO$olt o «ejército de Wotanll. disfraz del ejército de los muertos: adoptan la aparieDCia de seres infernalcs (es una mlISCTIradll) escogen la noche para combatir, para herir de terror a sus encmigo&, irrupciOn de muertos entre los vivos. Este comportamiento de mascarad& reprcsema. sqún creen. el ejército de Odfn, en tanto que Herjan, imitando en tierra las hazaftas de la banda de Odin, de aquellos que la epopeya llama Berserkr, propiamente: «aquellos que estÚ1 di5frazadofl de OSOlt. El nombre: sermánico del «ejército», gótico har)tJ, se dcfme por catas concepciones y también en su entorno léxico como una tropa devastadora: la actividad propia del Heer csté caracterizada por el verbo derivado isl. herja. a. a. a. herian. «hacer una razzia», al. heeren, verheeren, «devastar». En este complejo linltUstico, etnográfico y mitológico se: descubre la estructUra y la función del Hn!r que es una cosa muy distinta del exercitus de los latinos o dcllu6s ¡riego. Es una agrupación del mismo tipo que la que ha sido dClicrita por Tácito en los capitulas XIII y XIV de la Germanio, en un pasaje citado más arriba para nustnu la noción de drauhtl-: agrupaciones restringidas, comprometidas en una vida comÚD y una carnaradcria ¡uerrel'll pDr fidelidad al jefe al que 5igum, y c:Dtrc&indose a deprcdllCiollCS ocasionab o a combates entre tributo Es una cosa distinta que la philÚl del mundo helénico, reUtci6n normal entre miembros de CÜ3tintas agrupaciones, familia o tribu, qw: comparten las mismas leyes, hablan la misma lengua, ligados por la hospitalidad. Aquf se trata de una amistad cxclusivamente de hombre a hombre, en una sociedad masculina consagrada. a la prActica de los combates: harjis. draulltl, como trauen, se refieren siempre a este conjWltO de ideas y de instituciones. Sin c:rnbarlO, este término ¿c:stA limitado al mundo europeo ocdd~tal1 Frecucntt:mc:n.te se ha ~Iaciooado con el gOl. har)ú, etc., el t&m.ino ariClo komos (~, «jefe•. E& curioso, en efecto, que la fonn.aci6n de ko/NUlOS coincida exactamente con la del islancUs herjan, «jefe de cj&cito», e incita por ello a suponer en griego el mismo nombre del ejército, bajo la forma de:: ·koyro-. Sin embargo, habría que precisar el sentido de ko(ran08, que se traduce bastante v8Samcnte por «jefe». En Homero, c:1 kofranos ejerce las funciooci de comandantcll, y el t~rmino, tomado en esa cualidad, implica un verbo derivado koiranfiJ, «hacer el ko{ran03». Por ejemdel ejúcito... »; koiranéon plo, 11. 2, 200: «Asi es como koiran~6n. recorre las (participio presente) consiste en renir a unos. alentar a otros, devolver la calma a los más cxcitados, dar confumza a los menos valerosos. A quienes quieren imponer su opini6n y se entrometen a dar consejos al jefe, les recuerda, tbid., v. 204-205: oQx o:yu811v 'K:O).UXIX~"¡' "' x.oCfllllO' latw, II:!; ¡30::~ ... «La poJu-kolronft no vale nada: que haya UD 5010 kofrgnos, un solo basflftín. Para el poeta, cl kolnmos es algo di5tinto al basUai8. Este Jwlrrmo.r no es un jefe ~ro: en nin¡una pene combate mismo ni le alcumtra a la cabeza de las tropas; recorre Iu filas para hacer valer su autoridad personal. No dirige tampoco 101 debates de 11 Asamblea.. & La 0diJca (111, 1(6), d mcndizo Iro pretende apubar a aquellos que van a mc:udipr a su vez; rccJ.De,. de parte de UIiseI, el consejo de uo baocr el koÚ'anos, es decir de: no meterse a
n
73
mas
a
tamb~
el kolnmw CI una cosa distinta a un jcfc comba· tiente. Tatno en Homao. como fuera de los textos homéricos. koinlfletn es el bccho de1 potenlado 1oclJ, que ejerce su autoriclad sobre 1a.5 genles de su mesnac1a mis que sobre un cjército entero. Si en la Odisea se dice en varias ocasiones quc los pretendienteli koiranhnisi es pocque dan órdenes a los criados 'J se comportan como amos. Pero no parc:ec que pueda considerarse al koúonos como un jefe militar a la cabeza de una unidad constituida. Bl titulo corresponde a una función muy diferente de la del hnjan nónlico. Otra cuestión es la de la relación que puede haber entrc kofrancn y el bitha JcuirwaflaS (variantes: kllriwanai. kurewa1fllS), «indcpendientc, autónomo, no vasallo». Hasta doncle podemos dcímirlo, cl término bitita parece no tener mis que un parecido fortuito con koíranos. A juzgar por las variaciones de forma es posible in· clwo que provenga de \lIlil lengua local. No ~ sabe, por tanto, qué valor atnDuir 111 hecho de que el nombn: propio Xo(raflos es llevado en Homero por un licio '1 por UD cretense. Asimismo, es imposible interpretar, en un sentido o en otro, la ausencia dcl t~rmino ko{ranos en micénico.
dar órdenes, a increpar:
11 La expresión por excclencla de la noción de «fidelidad», la mis general y al mis· mo tiempo la mejor caracterizada en indoeuropeo occidental, es la dcllatln fidn, con SU familia ctimol6gka. TIene prolongaciones en varios dominios. acepciones religiosas, morales, filosóficas e incluso jurídicas. Aqul se conJidc:ruá este grupo de palabras para dcímir en cicr1a medida las modaHdadcs de la noción a través de Jas J'C1acio. ne¡ de formas. A la familia del latín fides corresponde en griego la de ~ilhoma; (D~). La forma verbal aparece primero en la voz media: el pr-nente activo de ~lthó, fepenua· ~, que ha prevalecido. Fuera del laÚD y del griel'O no encontramos para citar. con el mismo sentido, mis que una forma nominal deJ albanes bi. «juramento», de • bhoida. Se encuentran, por otro lado, formas fon!t:icamente comparables, pero cl sentido es tan diferente que no se ha podido fundamentar una comparación que la forma parecla suponer: aqul es donde las dificultadcs del problema comienzan. Los datos son, ante todo, los delgcr· mAnito: la forma gótica beldall se apoya en -bheidh·. lCll decir, sobre el mismo proto· tipo que ellatlnjidu. f~. pero el verbo gótico si¡nifica «xpoa3wca.\!, esperar, tellCl' paciencia, aSuaDtllD, uimismo a. w. bidil. Luego, con otro arato radica1, tencmDl en a6tico btJidjQn COD un sentido todavia cllfcrcnte. puesto que traduce d griego Qntm· k6zein. tu:OIlstreftiTlt. igual que el an.gJosaj6n bidüm. «constreftir. forzar». Este sentido de «constre6ir» permite entonces un acercamiento con deslavo blditl que trad\KlC ese mismo verbo anankkdn. y con el sustantivo blda. «an4nJei. necesidad, c:onstric.
Q6n».
74
Estos paralelos quedan indicados en todos los diccionarios ctimol6¡iCOl con las incertidumbres y las dudas que impone la di&paridad de las !i¡nificacloncs. No se osa ni dejar a un lado, ni adoptar francamente estas correspondencias debido a que resulta imposible justificarlas o refutarlas. Importa, sin embargo, saber hllSta dónde debcmOl entender la com~ón. ¿Ha'l que IimitarSC' a las formas griegas y latinas en la rccon51rucci6n7 Pero SI las formas germtnlcas y eslavas deben ser inc1ui~, esto IJ.lodmca el ~njunto de ~ datOll scmintlcos. Antes de tomar partido, es precIso cxammBr elscntulo de los térmInOS en las 1cnguas en que se deja definir con rilar. Consideremos. en primer lugar, la! palabras latinas. Hay que decir que el sentido dcfuJis es relacionado de forma inexacta en nuestros. dia:ionarios: de: forma tan errónca que ni siquiera se puede comprcnder la collJ1.rucoÓn de 105 pr~er08 empleos. ~a ra cstudiarlo hilY que remitirse al articulo jidis, del Thesaurus IatlDO, donde los diferentes sentidos se hallan correctamente clll5ificados. En efecto, si continuamos traduciendo !idis por fecOnfianzB», ciertBS expresi?ncs esenciales como jithm habere. fides es' mihl. frecuentes en la lengua de los cómiCOS, corren el rieseo de ser entendidos al rev~s: ast, Plauto, Pseud. 467. puruam esse ,opud te mihi fidtm ipse inte//ego, Si tradujesemos mihi est, fules por ~den.o fe (en ti), yo (te) doy mi confianza», llegamOll exactamente al sentido contrano, que de hecho .es: «(Yo se desde hace mucho tiempo que tú me desprecias porque) yo comprendo blen que tú no tWfles en mI m4J que "na ~bil confl/Jnla.» Otro eje~p.lo en Plau~o, A"!ph. ~~~: Jads lit tuis nuJ/Q llPud tefida sU. hay que entcnder, aslmllmo:. «TU "0 tlefla COnfKl1lZll en NS gentes». . . . El conlato y la sintui5 auténtica de este &11'0 unpooen una traduccIÓD que parece invertir las relaciones previsible¡; lides esr mihi apud Q/iqwem significa: «alguien tiene conf"wua en m1». Para traducir mejor fidls literalmente reemplacemos «confianza,)) por «crtditOIt. La traducción literal de fldes est m,ihi Qplld aliqllem ~ C?nvicrte en: «yo tcogo crtd.ito ante alguien»; es entoDCCS el cqwvalcnte de «yo }e msprro confianza» o «el tiene confianza en mi,.. De este modo, la noción latina de fulis establece mm 101 aaoclados una rclaci6n inversa de la que rile pana nosotrOS la noción de «conf1allZ8.». En la expresión «yo tengo conr1aDz:a en alguienlt, la confianza es algo de mi que yo pongo en sus manos y de la que él diJ;pone¡ en la .CXJlresión latina m~hi est fuln flPIId a(iquent, es el otro quien pone su confianza en mi, y soy yo el que dispone~~I.
, .. ' De este modo el término filies es solidario de la construCCión esr m,h,. c:xprcslón propia de la pOlcsión; y esta «pose&ión~ se determina por la preposición «pud, «en», indicando el socio. El «poseedor» de la fIdis ostenta, por tanlo, un tituJo que es depositado
75
COnvierte en UD objeto singular. Se dice.je donM ma fol, j'accorde ma confiana: [yo d07 mi fe. )"O concedo mi COofWlZ8]». Algo de mi es dado en I::fect.o a alguien que en adelante 10 posee (di posee mi conflanza»). Pero, ¿cómo Cltplicac que se diga tam~ bitn «.aVO;r confiance [tener confianza] en alguien? ¿Cómo se puede: dtu una cosa y tenerla al mismo tiempo? La respuesta DO debe buscanc en fllllK:ts mismo; la expre. sión «avoir confiance» sólo es compn:nsible como traducciÓll de la expresión latina /idem hGben. Hay que explicar, PQr tanto, fidis en esta nueva construcción completamente distinta de la otra. En esta ocasión, el verbo a considerar: haberr, entra en divl:TSllS locucjoncs idiomáticas. De becho, el airo fidtm hatmr aliad debe ser com. prendido de la misma manera que Iwnorem ~ alit:ui, Katribuir UD honor a al. pienlt. y li¡nif"ICll, poT tanto, _atribuir a alguien la. jidEs que le pertcnc:celt. Ast, Terendo, Eun. 197: jonitan IIk mihi pgTWam babea! fiden. «quid este hombre tcop poca confi&llza, me atribuiri, Wla débilfidis... De este modo vemos la relación entre hie mihi jidem habet y el antiguo est miJJl Ji. du apud ¡¡/um. Por un desarrollo cómodo, se pasa en la 1enrua de la retórica a la ex. presi6n fidem lacere orat/on/, «crear mediante un discuTlo lalidis», ClI decir, aqui la credibilidad. En adelante es la palabra la que posee unafldis y se puede decir esf ora. tlo"i lides apud allditorem, «el discurso posee esa lides ante el oyente», y llega asi a ser capaz de persuadirle. De ahi, por abreviación, fidem flud/tori laCEre, literalmente «inspirlU'" credibilidad al oyente~. A partir de ahi se desarrolla fidis como noción subjetiva; ya no es la confianza que se despierta en alguien, sino la conflanza que se deposita en alguien. Esta conver. sión ha sido el momento esencia) de la evoluciOn. Podria seguine el desarrollo de la nodón en I~ciones conocidas: • i" f'uJem ac dicionem popu/l ROf1fflni /fTlderr: «en. tre¡arse a laftdu y al poder sobcnmo del pueblo romano»;fidis esti vinculado a dicio, facultad de disponer de al¡uien; o se in fidmr tt potestatm¡ aJicIIiln tradt!l't!. Igual que la potestfu ., la dició, lafidü es una cualidad. reconocida al vencedor. &tu c:quivaleneias esclarecen otro aspecto de Iaffdis. Si se pasa revista a las diferentes vinculaciones defidb y a las circunstancias en que se empican. se verA que los asociados en la «confianza,. no tienen una situación laual. El que posee laJidis pues. ta en él por UD hombre tiene a ese hombre a su mc:rced. Por eso fidis se vuelve casi ai. o6nimo de dició e/ po/estm. ~o su forma primitiva. estas relaciones CDtraiian cien. reciprocidad: poner su fJdls en aI¡uien procuraba a cambio su garantla y su apo)'O. Pero esto mismo subraya la desigualdad de las condiciones. Es, pues, tanto una auto. ridad que se ejerce como una protección sobre aquel que le somete a ella, a cambio y en la medida de su sumisión. Esta relación implica poder de coacción. por un lado; obediencia, por otro. Se puede ver en la significación precisa, muy fuerte, de la pala. bra latina/Ot!dus (de "bhoidu·), «pacto» establecido en origen, entre contratantes de poder desigual. Es lo que muestrlUJ ciertos empleos poéticos: omnt!S loedere naturat ctrto discrimina seruant. «todos, confonne a 1M leyes JIjadtJs por Úl nalJlra/eztJ. con. servan los caracteres que los diferencian,. (Lucrecio, V, 923, trad. [francesa] Ernout); hu Iqf!S aeternaqut foedera ctrtls imposllit natura loci.r. «la naturalez.a ba impuesto estu leyes y Citas convenciones eternas en ciertos lu¡area;~ (V'lTgilio, Georg., 1, 60). Este poder apraniantc ddfotdJ,u IC extiende luego a las dos partel. . Las fonnu latinas aclaran, grat:ias a locuciones de la len¡ua religiosa y jurlcUca. divenas 36pCCtos cid sentido. Fuera del lattn, estas nociones eltu laici7adas '1 cape. elalludai. No obstante, en JCiqo el verbo ~/tJromaiJ uyo me dejo persuadir, yo obe. dezco,., permite reconocer todavll que la «penuasiÓM equivale o de&emboc:a en la
76
«obediencia» y supone una coaa:ión, aunque la forma institucional de csUllUIDisióo ya no apcuezal. Podmtos entonces tomar de nuevo y prcQsar las relaciones etim.ol6gicas con las formas gerrntnia::u y eslavas. Huta ahora los etimologistas dejan planteada la cuestión de saber si el .sentido del ¡oto beil/oll. «espC'l'ar», puede relacionanc o no con el fulis. ctc. Asimismo, para el a. esl. bldo, «coacción, an6nki». ScmejantCi problCD1l.! oacen a menudo de una visión demasiado sumaria de las relaciol1CS de sentido. La prl· mera condici6n a observar es definir con exactitud 101 términos en cuestión en la lengua milma. Si se examina. cómo empica 1::1 gótico beidluJ. tlesperar, prosdlJehesfluli. prosdok4n». se observa eo particular LUQS 11, 2.5: «era un hombre jUlto y piad050», beidmu loJxmu/3 ISffHII.r. ~x4uVO( 1((aplx1JlFw wü 'IO'px~ «que aperuba la con· solación de Jsrael». Aqui, la «espera~ ca: una «con(umzu en el cumplimiento de la profecla de baio (33. 20). Marcos, XV. 43. wa.r silba beidantb /Jiudangardjw Illdis (Jost: de Arimatea, míembro notable del Consejo) que tambim «upera/)Q el Reino de Dios». Aqul también «esperan) equivale: a «poner fe en ... ». Lucas, 11, 38. }Jaim usbeida"dam Jopon Jairusaulwmos. (ca aquellos que esperaban la liberación de Jerusalén»; es todavla un acontecimiento esperado con la conf1.8IlZ8 que da la convicción. Es lo que queda conrmnado indirectamente en el contexto de 1 Coro XIII, 7, donde a gabeidi/J, «Ú1toldy,~ soporta», sigue pulaip, «excusa»; galaubei/J. «cree». wenei/J. «esperaN. No hay, pues, en gótico ninguna ruptura con el sentido antiguo de "bheídh-, sino solamente UDa evolución de ((poner su confianza en alguien o en alSON a «esperar» e. inclUID, cuando es tomado en una acepción trivial. este verbo :se relaciona liempre con una previsiÓll cspc:ntda. No hay tampoco mayor dificultad para admitir Que beidon tiene IU causativo en baitticm. Aqut se ha cmdo ver de nuevo un obsttculo insuperable en el sentido de ba;dftm que traduce el gr. a"anlc6zein, «apremiar,.; ¿c6mo «apremiarlt podria ser el causativo de «C5pCJ1lT»1 fu que no se ha tenido en cuenta lo siguiente: hay en lótico dos verbos difem1tc5 para traducir anankthrirt. Uno Cll nau}Jjan, Ilejercer una coacción f1sicu; el otro. baidjan. no indica mis qUI:: una coacción moral, que es persuasi6n (cfr.!1 Cor. XlI, 11; Gal. 11, 3; 14): por tanto, podemos imaginar que la relación de beidan con baidjan Cll aniloga a la del ar. pelrhomai, «fiarse de» y pe/thó. «llevar a alguien a obedecen. Esto vale tambim par. el &. es!. bKda. «coacción». A este~ do la unidad anti¡ua le deja restaurar, y se pcrdbc c:ntonccs que entre el valor de las formas griegas y latinas y el de las formas gc:rmAnicas y eslava hay, sobre todo, un debilitamiento, una ptrdida del sentido in.sdtucional. Esto debe afectar principalmente a la emergencia de una ex.presión nueva de la fe y de la fidelidad en germinico, que es precisamente Treue y los tkminos emparentados con él. La historia de fidis desborda su parentesco etimológico. Hace mucho tiempo que se ha observado que fules en latin es el sustantivo abstracto de, un verbo diferente: elidO. Elta relaci6n supletiva ha sido estudiada por A. Meillct J .quien ha mostrado que la relación antigua entre crido y lidls se reaviva con el cristianismo: es entonces cuando Jidil~ término profano, ha evolucionado hacia el sentido de tlfe religiosa)), y crid6e. «ctUr~, hacia el de «confesar lufldin. Hay que anticípa.r aquí las conclusiones de un análisis que le encontrará más adelante (pp. 112 Y11.) para poner de manifiesto lo que de al¡una manera prcdertinaba a jidis y a cridlJ a funcionar de modo supletorio. Veremos que cridó es literalmente J
MItttt:1IIu • ,.
Sodel' dt Unpinlqw dt PruiI. XXll. 1922, pp. 21j ., SI. 77
el ·knth, es decir. d poder miaico en un ser del que se espera protecciOn. por consiguiente «en:cJ'» en él Ahora bien. nos ha parecido que fuJis. en su senthlo primero de tcerédito, crcdibi1idad», que implica 4epend,cncia de aquel queftlkm ,",/NI aliad, designa una nod6n muy pr6xima a ./uM. Fícílmente se comprente, por tanto, que habiéndOle perdido en latto el anticuo nombrc.raíz ·krrd, fld~s baya podido oeupar ID puesto como sustantivo COITCSpondicnte a crtdó. En eslos dolI términos se rC'6nen nociones, en las que lo jurldico no difiere de lo rcli¡ioso: todo el derecho antlJUO !lO es mú que un dominio particular rqido por pricticu y regIu que lindan aún coo.1a m.1stica. ttpOIlCr
78
SECCIÓN 111
LA COMPRA
CAPÍTULO 9
DOS FORMAS DE COMPRAR
SlItnflrW. Las nd!O:elIi • ~- y kW,r-. qu~ han dado en Iu lengull5 105 Yl:TM plllll {l!O:ompnl.r,.. "C'I"IID sin6nimas eD lndoeuropeo7 Blgrlqo. donde estas dos ralees coexisten y fUncionan de modo IlUpletodo, permite establecer que la primera dCllignabll la tran.JrlCrión. la Iqplnda. el PQO.
Para designar la «compra», el acuerdo de varias lenguas proporciona un grupo etimológico bien dcfmido, el de ser. va.rna-. gr. ónos (~oO. lato uenum. La forma nominal CS, en todas partes, la forma primaria: ser. vasna-. «precio de compra», proporciona una forma verbal, por lo demás. rara, el denominativo vasnayatiJ «debatir una compra. regatear»: en griego MOS proporciona el verbo iJnlomai (Wvto¡.t.ar.t), en armenio gin ( <. werno·) proporciona el verbo derivado que es fonéticamente gnem, «yo compro»; en latin. el sustantivo uenum se une a dos verbos: uenum darr. «ven· der» y uenum ;~. «ir a su venta, ser vendido». Se notará que, incluso en latin, la locución uenum daTe ha dado uendere. «vender»; esta estrecha relación que se ha establecido entre uenum y darr es un hecho de los más singulares: la noción de «vender» se define en latin como «dar» de una determinada manera, con una determinación, la de uenum. El ténnino indoeuropeo es '" wesno- como fonna nominal; las fonnas verbales históricas son todas denominativas, por via morfológica o sintácticamente (lat. Uf!!num dare. ire), y, sin embarso. "'we.sno- no puede ser más que un derivado. Hay que restituir una raíz prehistórica '" we,s-. Ahora tenemos esta ralz, '" MIfl'S-, en hitita; es una con(umación bastante reciente de nuestras reconstrucciones: el presente hitita waii significa «él compra». De esta misma raiz deriva el verbo hitita usnyazi. «él vende», que presenta la fonnación en -n- del sustantivo '" wesno-. Estos datos bititas garantizan que tenemos en la ralz '" we8- una de las formas m!s antiguas del vocabulario indoeuropeo. Hay otra con(umación más, pero indirecta. Se obtiene remitiendo a su origen la palabra persa bien conocida biiilr que quiere decir «mercado». Hay que remontarse muy lejos para reconstruir la forma inicial: el armenio, por préstamo, ha conservado la forma wiCof. con una ;. (r rouIé) (*) que denota r + consonante. En iranio medio encontramos wáéam. «calle comercial» (soSdio y pelvi) donde el grupo rn da raZÓll de (") Vibrante aplcal que se reaUza mediante uno o ...11'I01 movlndentol de la p¡mta de la Iqlla r.:ODlJa los dientes. 101 aI...iolol o la rc¡ioo prepalatal: en c:altellUlO 00 corraponde CXKtamente a la f-. "'- se emplea en al,uou parta cid r.:uteUano de Am&-Ir.:a. (N. T.)
81
la ; armenia. Esto permite restituir ímalmcnte un compuesto, • wahü:a,rana, donde el lIe¡undo ttonino indica el hecho de marchar y de circular, mientras el primero proviene de ·wah- (raLt., • wes-). Por tanto, es l
ron
apal1e.
De este modo se plantea un problema, al menos para el lndoira.nio '1 el &riego. ¿Cómo explicar la c:oexiIteDcia de dos familias etimológicas diltintas para designar una noción idlntica y que parece no poder diferenciarse? MientnlS que: aqul una mismil. op::nu::ión CI dcsi¡nada por dos vcrb05 diferentes, ocurre que las dos nociones de tICODlpran y de «vendeD son cxpRS8das por el mismo verbo, con una variación que podr6 ser la adición de un prefijo (alemán ktnifrn/YerlCllJifm) o una vanadón tonal (dUna mui-moi, «campear-vendcnt, con dos tonos diferentes), halltndosc dlfcrcnc:iada la noción, en cierta fonoa, entre las dos mitades del proceso. Puede ocurrir incluso que la determinación del sentido .se haga únicamente por el contexto; 1UI, misthón phIro, donde mlsth6n si&nifica «el salario», puede tener los dos KIltidos de «pagar el. salarlo, lkvar d. &&1It.rio a alguiemt y de «llevar el Wariolt, hablando de aquel que lo recibe: por tanto, según 10l caso& es CIlpagant o «recibir». Aqui, a la inversa, para una sola operación, la de «eomprar», tenemos dos verbos difcrc:DtllS. El sentido atestiguado es el mismo para ·wes- y para ·k"ri-, tambien aoti¡uos, con una distribución que coincide en una parte del territorio: • we.r. es hitita, iDdoiranJo, ¡riela, latín. armenio; • /r:"ñ es indoiranio, gricso, c:éltico, eslavo y biltico. La mayor parte de llU lenaUBs indoeuropeas han escogido entre una u otra. En una len¡ua, elariego, las dos funcionan juntas; cmlomai y prkuthu/ se encuentran asociadas en una conjugacióo de formas complementarias, supliendo la leaunda a la primera por su aoristo. Pero las dos han estado en uso separadamente y poseen una conjupci6n completa. En indoiranio, kri. kri'1ü es muy empleado, prict:icamente con exclusilm de 1M. otra raiz, representada solamente por WlS'na- y al¡unu otras formas nominales; asi como por el denominativo VQS1Ulyali quc apenas es empicado; el verbo ordinario es kr;-. Los bechos arlqos son mis instructivos. Los empleoll en Hom~o ylucao 10& de la prosa jonia permJten captar el valor propio de cada una de las dOI ralccs. Se discierne que ónbJ11I(lJ ea «comprar», por discusi6n con el vendedor, bastante a menudo «tratar de comprar»; pero prlaslha; tiene esto de particular: que comporta una determinación instrumental como kleá/ef.fi. tlbienes. mcn:anclaa, pollcsiones». Aparentemente el empleo de ese verbo denota el modo de pqo, eventualmente 1& cautidad pagada. MienUas que &'01, anJ, Óllionwi designan da compra en seneraI, el hecho de prcsen-
tarse como comprador», p,lasthai, es «realizar materialmente la compra p8SlUldo». Esta interpretación queda confirmada por los derivados que no cstin consuuidos de la misma manera según que procedan de una u otra. Se tiene el adjetivo ünitds, cuyo femenino anell. en Homero, le opone a game/t, para designar una Clpo!a «comprada», distinta de aqu~la a la que se ha «desposado» con todas las fonnaUdades. Pero no hay ·pri4ll: en este caso, la noción de compra se expresa espcdficamcnte por iJnhJnuz;. Ya la inversa, tenemos un adjetivo negativo: QJJri6ti, (lOO compradu. squido de "lUJpoin01l en un pasaje (11. 1, 99) en que el padre de la joven cauliva que Agamcn60 retiene rcdama su hija y pide que se la devu.clva «sin el hecho dI: priastJwi y sin poinb. No quJm proced¡;r a una lr&nsacci6n: es su hija: que se la devuelvan. pura '1 5implemente, sin uscate (an6poinon) y tambi&1 "pri6rin: ella no puede ser comprada. FJ padn: no tendrá que papu para obtener a su hija: apr;6r€ está en el mismo rango que an6ponon, «sin poinl.,., noción material, modalidad de pqo. Se ve cómo 1o6 dos verbos se distinguen: mu restringido y materiall:S prl6stlrai, más general ónéolffili. Esto le debe. también, a la oposición scm6ntica establecida entre las dos caras de la. operacioo¡ cuando se quiere decir «comprar» en contraSte con «vcoder», se recurre a Ólllomai '1 no a pri4sthai. La compra y el pagO son dos operaciones diferentcs, al menos en dos momentos difcrente3 de: la misma operaciÓD, en las civilizaciones antiguas '1 tambien en ci.enas civilizaciones tradidonales de hoy: el JXlgo sigue a la conclusión de la comprt1 y al acuerdo en el precio.
cm
82
8J
CAPÍTULO 10
COMPRA Y RESCATE
«procurar un premio, Clcrto beneficio»; es el premio que un hombre procura con su venia a aquel que de derecho lo posee por hecho de guerra. Od. 15, 453. «Este hombre yo podrla raptarlo y luCIO lo llevarla en un navio y o11' ~rv ¡tup(ov WwY G,ol. Se trata de un esclavo que se rapta para venderlo, '1 entonces p-oducirla UD beneficio (cer. mil amOa sobr"e MOS) de «diez mil veces lo que pUe~ de costar.» Vemos aqul la relación de QtphtJno y de Ónor. precio de compra; anteriormente se vinculaba a pn'do, vender. Se veri que Ónm se rcftcre tambitn a la trata de hombres. Od. 17,1SO, ... un hombre que en mi navio)'O llevaría lejos de llaca l'\c foUK píowv nol.W cí>.tiX, «a fin de que me produzca una lubsiitencia abundante, con lo que vivir larpmcntc~.
$II~. El illdocwtJpco 10111 do5 paIabfu pan. _qm, .... Ior». POrro el BIl.dio • 101 empleos homéLicOl de gJpIttínfJ. cpropordonar, nJa-». bm: .,...ettr que e/pIf; dcsi¡nc Driain"mmle d valor de CMII.bio de IUI hoaI~ P\IUlO n d ~. Ser. tJrlrfJ/••bombrc: partic:u1annentc IDCJcccdor-_, viene • ttlnrlnnar liSte Rnlldo 'lIt~. Entre: los amnanos. la C'DIIUlllbrC de vender al hoalbn que llII COIOPl'omcfldo '1 padldo Al. propia Iibtrtm en d juqo, pcrmIle I;OIDprmdef ql,lc d lCI'ltido de ncadcnt del YUbo a6Dco MIQtnr te haya coaiIlLuido • pmir de elle, n.u anaipo, de .ofrszr l1:li ..... aUkiolt. r.......... .. Numcro&DI dalD5 lin¡Olslk:os concon1anla lkvaIl • penar que' al , ....... lID~ .. ~ le c:omprahu no rnrrt:aDciu., sino seres h\unatMM. DI: ,are: modo, comprar ni pnmn~ malle: n:::KIIW. pucslo que, mrdilntc: liI c:ompn., se Libn8ba I un hombre: de UD condición p'illl2ria. iI de prisionn-o de ¡urrra, por rjempkI.
Para la nodón de «precio., de tlVaJofl', tenemos un ténnino in~ropeo. cosa. rara en cl40minio de la economía. Estt rcprcscotado por el sr. II/phi (~. sobre todo po.- el verbo denominativo 1I1ph6nó (~). «ganar un pmnio, sacar un bertenciolt. y en indoiranio por: ser. arlr-, «valer»; argM-. tlvab. pr«iolt; ay. an1-. «valerlt; ar~jQh-. «valor, pucio»; persa llf1.üian. «valer, tener vaIDr~; rutim. kqu:e vale•. Por otro lado. no tenemos una COITeIpondencia mis que en báltico: lit. algd. a. pr. algfll. Ctsalarlo». En piCIO alpM es un término raro, que tiene pocos derivad05; fuera de un compuesto dd q;c tratuemos más adelante, la raiz no ha producido en la lenlua clásica má5 que el adjetivo tlmalphes que se traduce com6nmentc por «precioso» y que literalmente significa «que vale su precio». Parece que no hay &00 que constatar el sentido, ascsurado, por otra parte, por los correspondientes precitados, y deducir de ello que cxistfa una opresi6n del «valor» en indoeuropeo. Pero lo interesante es precisamente dermir el «valor)t. saber -siempre que sea posible-"a qut orden de representaci6n estA asociada esa noci6n. ¿De qut es el valor? ¿Cómo se: lo estima? Seri útil precisar el sentido de alphdno que no tiene en Homero más que un pcquefto número de empleos, pero todos eU'oa significativos. 11.21,79. Se trata del combate de un hijo de Prtamo, lica(m, con Aquiles, que lo tiene a su merced y que esté. apunto de matarlo; el otro que no puede defenderse le suplica que le deje con vida: «Es en tu casa donde yo he comido trllO, el día en qu~ tú me hiciste prisionero en la morada de mi padre y tú me transportaste (~rassos. literalmente "hecho franquear", cír. mis adelante, p. 86) • Lcmn05 (para venderme)>>. ~~ 8( 'W\ J¡).,ov. «yo te he reportado el bencflCio de cien bueyes)). De CIte modo, el sentido de 1I/ph6niJ. «tener un valor», se" mú exactamente
Od. 20, 383. Los pretendientes, en la seguridad de la victoria, pronumpcu. Q1 tér· minos despreciativos hacia los hutspedes entre los que iC mcucntra UliIcs distruado. «ArrojemD5 a mos huéspedes basta la pum.,. (360)... «cojamos. cs1o¡ atranj.cros, arrojimoslos el) un navio y enviémoslos a Sicilia... ». 6Ekv xi 'ttIt itwv D.fol, «donde producirtan un prcQo digno de ellos~. He ahi todDJ los ejemplos del verbo en Homero. No hay la menor variaciÓD en el sentido: es un hecho notable Que esta dctcrminaci60 comtante todavia no haya sido subraya4a: IIlp1uJn6 siJDiñca «producir un beneficio» hablando de un hombre puesto en venta por su propietario. Ése es el :sentido propio del verbo «valer». Podemos conrumarlo mediante ona prueba. Se trata del compuesto a/p/w.$/boios en la Iocuci(m ptlrthbloi IIJp1testboilli (O. 18, !593), cdu mucbachali que producen bueyes» (a 5U familia), porque se ofrece este precio para obtcnerlu en matrimonio. La noci6n de «valor» toma, PUC5, IU origco en el valor personal, f1Iico, ele los hombres que son su.sccptibles de scc puestos en venta; tambi~ en el mundo homtric:o a/pJuínó se dice acIuslvameote del prove:eb.o que procuraba la venta de un priliontTo de guerra. En indoiranio, el término COfnllpondicnte, sa. arh·, av. fU~j- C$ mucho mis amplio; designa toda clase de valor. Pero tcncmDl un indicio en indio de que la signiflcaci6n revelada por JI'. alph- no es un dC$llrrollo propio dclsriego, sino una noción heredada.. Lo VCffiO! en un término conocido del vocabulario religioso de la India: es el participio IIrhllt. «hombre panlculannente merecedor. que se ha granjeado rni'ritos», espccialmente en d budismo. El hecho notable es que arh· no se dice mis que de un hombre, jamis de un obje· too Desde el védico, esta restricción con una cualidad humana, incluso aunque ha)'a sido transpuesta al dominio moral, indica que el «mérito» es el «valor» personal de un ser humano. Gracias alsriClo, podemos unir de nuevo la noci6n de «mé'rlto» personal a la de «valor» comercial, asociada hta a los verbos "que significan «comprllJ"» y «venden>. Todo ello Clclatece el mismo tipo de sociedad y las mismas cOfltumbres. El derecho de aquel que captura sobre aquel que es capturado, la transferencia de prisioneros, la venia de hombres en subasta, he abllas condicionCl!l de donde prolresl· vam.cnte han derivado tu nociones de «compras», de «venta», de «valor,.. En dominio scnnAnico se puede observar un proceso aniloCO, que pone de mani· flesto la corcelad6n eDtre un testimonio hist6rico y un dato Itxico. El te3timonio es de TAcita. quien refiriendo el gUito de los ¡ermanos por ciertos juegos, muatr. hasta dónde les condu« la pasión por el juego de los dados: «Los dados, con. sorprendente, son para dios a,unto :serio, al que se aplican en ayunas, cxtraviado:s a tal punto
ss
Si ahora proseguimos en otras lengoll8, nuestra investigación sobre los términos para «vender», los encontramos, en el seno de cada una de ellas, organizados en oposiciones. De este modo, el griego tiene, por un lado, plJ/efn (n;wAIIv), «vender», por otro, un verbo de ralz, *per-, representado por el presente pérnemi (mlMlfU), pipráskfJ (-n:~-n:p«o-xw) aoristo epérasa (¿n;~). Ahora bien, se puede diferenciar estos dos verbos que en las mismas épocas parecen haber sido empleados de forma concurrente, sin diferencia de sentido. La signifJ.cación del segundo grupo se dcja deducir con precisión de su formación sobre la ralz *per-: atestiguada asimismo en cl adverbio piran. «mis allá, al otro lado», esta raiz significa «hacer pll8ar, transferir». Por tanto, originariamente, el grupo de pérnemi evoca, no la idea de una operación comercial, sino cl hecho de transferir. Esa debla ser la costwnbre antigua, entre estas poblaciones, de
transferir de un punto a otro, o en un mercado, lo que se queria vender: asl epérasa. con un nombre de persona como objeto, significa «transferir» o, como nosotros decimrnl, «exportar» (cfr. llIada, 24, 752, donde la relación entre pérnimj y péran es visíble). El sentido, frecuente, de «vender», debe, por tanto, ser considerado como secundario: procede de una restricción semintica a partir del sentido general de la ralz *per-. En cuanto a la diferenciación morfológica que se observa en pérnimi -presente en -na-- merece ser puesta de manifiesto por el paralclismo morfológico que tiene con el scr. krini-. «comprar», presente en -na- que expresa la noción opuesta. El verbo plJ/etn no es de etimologia tan clara. Aparentemente también hay en griego una forma vecina: po/loma; (xwAlol'Jll), en Homero parece paralelo de polefn. Pero el sentido depOJiomaj es completamente diferente: >, generalmente mis allá ele los mares. Pasemos a los hechos latinos. Yinum sustantivo está unido, cada vez mis estrechamente, a do, eo: de donde uendo. ueneo,' la contracción se ha realizado ya en la lengua clásica, pero todavia se encuentra uenun do. De este modo, la noción de uinum ha servido para enunciar los dos aspectos opuestos, «dar a comprar», e «ir para ser comprado». Que uinum sea un supino o, más veroslmilmcnte, un sustantivo, la noción de «vender» procede aqul de la compra. Constatemos ademAs que el término para compra fue renovado principalmente, en fecha antigua, por emo. Es singular, por un lado, que sea justamente la noción de «vender» la que ha sido sustituida por la unión del derivado latino uinum (de la rm «comprar» en indoeuropeo) con dore, expresión cuyo sentido se convierte en «VCIlder», y, por otro lado, que para «comprar» se haya empleado emo. Es ésta una especialización secundaria del verbo; los antiguos sabian también que emo significaba «coger»; 1181, Fcsto: antiqui emere dicebant pro sumere. Hay correspondencias que lo confirman; lit. presente jma, «coger»; céltico, irl. ar-jo-emat. «ellos cogen», donde ar- y -fo son preverbias. En latin mismo tenemos ese sentido en una serie de Compucst05: demo. «raptar», sumo, «quitar», promo. «producir», ctc. Retengamos, pues, esta particula· rielad: que emo significa primero «coger», luego «comprar». Para interpretarla, hay que apelar al testimonio de otras lenguas. Los hechos son bastante complejos en germánico, donde para «comprar» se encuentran, sobrc todo. palabrll8 nuevas, transformadas en muchas ocasioncs. No se tendrá en cuenta el alemán kal4en < got. kaupon. «comerciar», prl!stamo tardlo dellatin caupo. «tendero, traficante», y cuyo sentido ha sido en general «traflcar». Del gótico kaupon vienen a. esl. kupiti. ruso kupit·. «comprar». Este verbo ha ocupado en germAnico el lugar de un término conservado por el got. bugjan. «comprar», pretérito 1. 1 singular,
86
87
por la ganancia o la pérdida que, cuando no tienen nada más, son capacc:.s de poner en juego, por un último y supremo golpe, su libertad y su propia persona. El vencido acepta una servidumbre voluntaria: ... más joven quizá o más robusto, se deja atar y vender. Tal es su obstinación en una locura: a eso lo llaman ellos mantener su fidelidad. De esta suerte de esclavos se deshacen mediante comercio para librarse también ellos de la vergQenza de la victoria» (Germ .• 24, trad. (francesa] Perret). Hay que observar la manera en que Tácito designa la condición de aquellos que incluso han vendido en este juego la disposición de su persona: seruos condicionis huius. No son esclavos en el sentido romano: no hay esclavos propiamente dichos en el mundo gennánico. Por lo demis Tácito lo dice claramente. Los entregan al comercio (per comercill tradunt). no para sacar provecho, sino para liberarse de la vergUenza de haber reducido dc ese modo a servidumbre a un compaflero. Esto permite comprender mcjor cl término antiguo que, en el germánico del norte y del oeste, significa «vender» y que todavta no hemos coDJiderado. Como se ha visto, no es raro que «vender» sea una variantc de «comprar»; tal cs cl caso en cl alemin actual con kmifen y Yerkaujen,' también es ese cl caso en otras lenguas en que el mismo verbo, según esté en activa o en media, marca las nociones rcciprocas dc «comprar» y de «vender». Ahora bien, en gran parte del gennánico, tenemos dos verbos diferentes. Para «comprar»: got. bugjan. ingles buyo que será explicado algo mAs adclante. Pero para «vender» se encuentra en a. noruego sefja. a. inglés sellan. inglés se//. a 10 que responde el got. safjan quc no significa «vender», sino «ofrecer en sacrificio» (= gr. thaejn); así en la expresión huns/a sa/jan = Arz't'pICIlV -n:poacpip&l.v 't'~ Gsc'¡i, «rendir culto a Dios», donde hunal designa la ofrenda de sacrificio. El gótico sa/jan. «entregar en sacrificio a una divinidad», aclara el origen de a. isl. selja, «entregar, vender»; es, propiamente, la «vcntu, concebida como ofrenda que se entrega. Ése cs probablemente el tipo de venta de que Ticito nos habla, venta dc un hombrc a la que uno sc resigna, sin espiritu de lucro, para liberarse de la vergüenza de haberle ganado, y que es cumplida como una ofrenda, en cierta forma como el sacrificio de un ser. La historia del germánico sa/jan muestra que esta noción es anterior al vocabulario de las relaciones comerciales propiamentc dichas. Se puede set\alar desde ahora que este desarrollo concuerda con el del verbo bugjQn. «compran>, etimol6gicamente «liberar, rescatar a alguien», para salvarle de una condición servil; todo cuadra: se trata de dos nociones relativas, primero, a las personas, y todavia impregnadas de valores rc1igiosos.
bauhla. in¡lés buy, bought. Tampoco en este caso tenemos nin,una e:timologla con-
vincente: de: ese verbo antisuo, contenttndose el diccionario de Feist con hacer sUJCrcrn;UsS bastante va.¡as que no afectan al verdadero sentido del verbo. Es este sentido el que hay que: interpretar ante todo. Este verbo ,6tico bugjDn traduce el cricgo agorW.e;n, ii., presente buiem. «salvarlt (solamente de la enfermedad), 4Ccurar». RApidamcntr; el sentido religioso se ha hecho evidente: liberación por inttrvención de un dios, del «&alvador» que debe venir a liberar a la creación cautiva; e.s para traducir 11. idea de salvación, rescate, liberación, para lo que se empl~ esta palabra, sobre todo en cI vocabulario del maniqueismo: parto bóZóyar, perla bOiivgar. «el liberadar» y ha expresado naturalmente la noción de «redención~ en los textoa cristianos. La aproximación eon cIgot. bugjan puede apoyarse en el empico del verbo cóuco y las equivalenciu ariegas citadas. Se ha visto que -bauhl.f equivale a ~lusJs, -/utron. «Ubcraci6n, rcscate». ¿En q~ condiciones ha podido realizarse: este proceso semintico? No puede tratarse mis que de comprar personas, de liberar a alguien que esté. prisionero y ofrecido eD venta: el ónIco medio de liberarle es comprarlo. «Comprar» CI «liberar». A partir de este momento, 1M. vincuJaci6n queda claramente establecida con a"dtl~btzuhu, «resl;Ilte, redcncl6n~. VolvamOl ahora a 10fl hechos latinos: umdoluno. Es muy si¡nlltcativo que ulnum sea suplido poi' emo en el sentido de «comprar», porque emo es «COJCl'», pero
en sentido propio «tirar hacia si». Esta especialízaci6n de sentido refleja veroalmU· mente las condiciones en que emo fue emplcado. Ha debido decirse de alauieD al que se Calle. no de una cosa; la compra es el hecho de CaBer a al¡uicn que est6. expuesto para la venta, y que se atrae hacia si. una vez concluido el trato. Si se miran los empleos de ónhJma; (ratz ·wa-), «compran., en Homero, se ve que todo! kJJ ejemplos se apUcan ti penonas: se compra cscIavos, prilioneros que se vuelven esdavo:s, que son ofrccidOll como tales. Ha)' esce:na.s en que el cautivo rupUca que se k: compre. Ha)' que darse cuenta de que la condicibn del esclavo no llep a ser. en cierta fonna, nonna! huta que ha sido compn.do. Entre 1u manos de aquel que le ha capturado o del mm:ader. el cautivo no tiene a6n la condición de servidor, de es-clavo, provisto incluso de determinadas prant1as; la obtiene cuando el comprado. Es un 5010 y mismo proca:o el que se CltprtSll a trav~ de pa!abru dilCf'CDtel. Sea en expresiones anticuas. uinum, bniomai. o mi! rccicn1cs como burja.n para compnr, siempre hay un indicio que nos informa de la. naturaleza de este proceso: compra o Valla. no de mcrcancias, de bienes, de ¡éneros, sino de seres bumanos. Los cmp~, primaos se reflCftn ala compra de esclavos o de aquellos que estio destinados a llegar a 5Cflo. Simttricamcnte, pudó, piprdskó, etc., «vcndcr~, propiamente «transferir», se aplica 1. 10$ prisioneros, il los cautivos. Los gmeros mismos -tl1 mar¡en de las materiu preciosas- no se prestaban sin duda a un trtfico lCIIlejante o no estaban sometidos al mismo procedimiento de compra y de venta. Ése es clcran hecho ck civilización que parc:c:c desprenderse de estas expresiones uignadas a uno u otro aspecto del tráfico, la compm o la venta.
69
CAPÍTULO 11
UN OFICIO SIN NOMBRE: EL COMERCIO
Sumarlo. La comparacllm de lu lensU8s indocuropcu no proporciona ninguna dI:¡iJlnación común del comercio como actividad especifica, difcrenlc de la wmpra y de la venta. LOII ténninOll particulares que IIlJ11TC':et1 Ilqul '1 alli se revelan la mayor PIIrle de las YCCClI como prestamos (Iat. r:rnqHJ. gr. kápilos) o creaciones rllClentes (gr. émporw). Palabra m:icntc también, la latina treBotlum. tiene una hilitorill. sinIUl¡u-: 1°) Calcada liObrc el aro a-skhofltl. nq-ótium !le carga de hu mismas significaciones, POSilivu, que el modelo ¡riCIO; «ocupación, impedimcnlo, dlntultach•. 2°) En un segundo estadio, negórium coincide con el gr. pnJgmo. «cosalt, pero Ulmbi~n. mb espec::lficamcntc, sobre todo en los derivados, «ll5l.LnIO comercial». ealelldo S~ manticammtc C/iilll vez sobre prl!ma. n~go""m se COIIy;~tc en la designación del «n~ gocio». La C1ipcclncllCion en el sentido de «uunlO& comerciales» de un término que ligniFicaba primitivamente «ocupación», lejos de estar a.l5lado. $1: encuentra huta en lu lengullló modernas (rr. of/a;m¡, ingl. busiMSS, etc.)i tran$parcnta la dificultad de definir, con un término propio, una llCtividad ¡In trldición en el mundo indoeuropeo.
Podría pensarse que «comprar» y «vender» conduce al estudio de terminos relativos a las relaciones comerciales. Pero aqul comprobamos una diferencia de principio: compra y venta son una cosa; el comercio. propiamente dicho, otra. Hay que precisar este punto desde el principio. El comercio no es una noción uniforme. Comporta variedades según los tipos de cultura. Todos los que han estudiado las relaciones comerciales señalan que en las civilizaciones de carácter primitivo o arcaico, estas relaciones revisten un carácter muy particular: comprometen al conjunto de la población; son practicadas por la colectividad misma; no hay iniciativa individual; son intercambios que implican una entrada en relación, por procedimientos particulares, con otras poblaciones. Se proponen entonces géneros. La otra parte ofrece otros géneros a cambio. Si se concluye el acuerdo, pueden tener lugar manifestaciones religiosas, ceremonias. En indoeuropeo no ocurre nada semejante; en el nivel en que los hechos del lenguaje nos permiten estudiar los hechos sociales, estamos muy lejos del estadio de civilización que acabamos de referir. Ningún término parece evocar los intercambios colectivos de poblaciones primitivas ni las manifestaciones tribales que tienen lugar en esa ocasión. La noción de comercio debe diferenciarse de las de compra y de venta. El cultivador que trabaja el suelo pieru;a en sí mismo. Sí tiene un sobrante, lo lleva al lugar donde se rcúnen los demás cultivadores para lo mismo, y también quienes tienen que comprar para su propia subsistencia: eso no es comercio. 90
En el mundo indoeuropeo, el comercio es cosa de un hombre, de un agente. Constituye un oflcio individual, Vender su sobrante, comprar la propia subsistencia personal es una cosa; comprar, vender para otros, otra. El mercader, el comerciante es un intermediario en la circulación de productos, de la riqueza. De hecho, no hay en indoeuropeo palabras comunes para designar el comercio y 1011 comerciantes; solamente hay palabras aisladas, propias de ciertas lenguas, de formación poco clara, que han pasado de un pueblo a otro. En latin, por ejemplo, el término pretium. «precio», es de etimologia dificil; no tiene relacibo segura, en el seno dcllatin, más que con ;nter-pret-; la noción seria la de «regateo, precio fijado de común acuerdo» (cfr. inter-). Para «comercio», elladn, y sólo ellatin, tiene una expresión fija, constante, distinta de las nociones de comprar y de vender: commercjum. derivado de merx. con mercor, mercator, No tenemos etimologia para merx, cuyo sentido es «mercancia»; propiamente, «objeto de tráfico»; de ahi mercor, «entregarse al tráfico, hacer de él oficio», generalmente en país lejano, y mercator, «traflcante, comerciante», Estos ténnin06 no tienen relación, como se ve, con aquellos que indican el hccho de comprar o de vender; son nociones diferentes. Por otro lado, este comercio, este tráfico no es asunto de ciudadanos, sino generalmente de hombres de condición inferior que, a menudo, no son siquiera hombres del país, sino extranjeros, libertos, especializados en esta actividad. Los hechos son de sobra conocidos en el Mediterráneo, donde los Fenicios practicaron el comercio a gran escala; muchos de los términos de comercio, «arras» (.). sobre todo, han entrado en las lenguas clásicas por el fenicio, Otros también han llegado por propagación y por préstamo, Lat. caupij tiene quizá algo que ver con el kápilos. «pequefto comerciante, chamarilero», del griego, aunque las formas no se recubran exactamente; ni uno ni otro se analizan; debe ser un préstamo de alguna lengua de Oriente. Como se ha visto, ellatin caupO ha dado en germánico, por préstamos, kaulen y verkaufen, y del germánico ha pasado al eslavo. El negocio al por mayor exigía términos nuevos, formados en el seno mismo de cada lengua. Ast, el griego émporos designa al mercader al por mayor cuyo tráfico se realiza por mar: emporeúoma;. «viajar por mar», se emplea para los grandes negocios, necesariamente los negocios maritimos. La formación de émporos indica simplemente el hecho de llevar a un puerto franqueando mares. No es un término especifico relativo a una actividad especifica. A veces ni siquiera sabemos si la noción de comer· cio existió. Asi, mientras que para «comprar.) y «vender)) tenemos en iranio dcsignacione.s antiguas y en parte comunes con el indio, no hay en el Avesta ni una sola mención de términos que se refieran al comercio. Probablemente no se trata de un azar, porque, aunque las nociones religiosas predominan en ese gran libro, también las ~e vida cotidiana encuentran su sitio allí. Podemos suponer, por tanto, que el comCI"ClO no tenia curso entre las actividades normales de las clases sociales a las que se dirige la predicación ma.zdca, Se sabe que en el mundo romano las cosas ocurren de otro modo. Además de commerc;um, ya citado, el latín conocia negótium, término que exige un gran desarrollo de términos económicos. Aquí los hechos parecen tan claros que bastaría quizá con una mención. En realidad es una historia bastante singular, sobre todo porque .--- ....... procede de una expresión negativa. (*)
IIlArrheu, silJllifica, en sentido figurado, «seftlli», «prmtfa», «garantla». (N. T.I
91
,i:>~tCA PI/;
ff'~ ~; \
"1/tAI¡\~
No hay nilllUna dificultad en la fonnaciÓD misma del término nego/hun, de neeoC;llm, literalmente «ausencia de ocios»; formación tanto mis sclUra cuanto que en Plauto tenemos una variante analltica de rre6Otium: fecero qllQrrquQnf /uzud o';um rsl (~n. aSa): «yo lo hart aunque: no tenaa el ocio (1tImd olillm uf)>>. Los comentadores lo hlln rdacionado con otro pasaje de Plauto: dicam si uideam Ilb/ use opurlm QIl/ olium (MIf'C. 286): «yo le diré si veo que t6 ticntl d tiempo o que tú eatáJ dispuerto a ayudarme», dice un ~aje, y el otro f'CIpoodc: «Yo eltoy dispuesto, aunque: no tenga d. ocio», qwlUfqrMlnf "egothl.m sil es decir, «aunque (enea que: hacer». Se ha citado tambim. t[lIid nrgoti #!SI, inte:rprUa.ciÓD simple (o con qIlin): «¡qut impcclimen'o hay (en ba= aJoo)1•. Parece, por tanto, que la noción se constituyó en fecha bistbrica en ladn. SLn cmbarco, el antlisis que se da de nq-Otium deja escapar lo principal. ¡C6mo y por qut esa aprcsiÓD oe¡ativa llega a ICe pDlitiva? ¿Cómo el bccho de nn «tener oQo» cqui· vale a «ocupación, trabajo, oflCio, carIO»? Ante todo, ¡ellatln necesitaba iDltituir una lOOJciÓn scmejantc:? Debido a que fltgOlbun supone una 1ocucU:In verbal. nqoli.um ell, que efectivamente tenemos, podrla inducine que la formaciÓD an:a1ca nqes exclusivamente verbal. Seda inexacto. Tenemos 11« con forma verbal en textol IntiguOi: 811, en la ley de lu XII Tablas: si lldg1lll1J1.J rt« escit, «Si no hay adglltl/KJ)t (") (para suceda a alsuicn, para heredar sus bienes); aqul nre equivale a Pero free se emplea tambiál como nepci6n de palabra; ast, en Plauto, Me Il/lu.s nllallS, o ca la Ciris.. Me u/lo uolMTr ('«di, «DO poder liCI" alcanzado por ninpna hc:ridP. Asimismo, se oponen las uta' na; fmmcipi» a lu «fa mancipiJl, expresión jurhlica bien ronocida que ha peruwu:cido en uso. De ff« como negacibn de palabra, la Imsua clásica conoce supervivencias tales como Mf:opiftlltU. nqkgms. Nada se opone, pcw tanID, a Que se haya formado en laún un compuesto negativo, Ifq-Olium. independiente de la proposici60 MgÓlium 01. Pero el problema ligue en. pie: ¿por qut tencmOl aqui una expreai6n oepdva, y por qu.~ ese desarrollo? No hay explicaciÓD en ellatln .iquiClll. m hecho CllCDciaI que 001 proponemOl eltablcccr es que "~ótJum no el sino una traducción del ¡riciO lLfIcJJolÚl (*~o>.b). Coincide enteramente con cukholla, que signifICa literalmente «el hclc:ho de no tener ocios», y «la ocupaclón». La palabra es antigua; el sentido que aqut nos interesa aparece deade el prinapio del empleo en criego (principioa cielsigto v). En Ptndaro encontramOfi un ejemplo (:aracterlstico: el poeta se dirige a la ciudad de Teba.s, que alaba: 1stm. 1, 2:
110". =
... w
u6y .•. Kp5;"J1lCK xa,( *ax0).,"r¡ lixinpoy 81pOIJ.llL
«yo colocar~ tus interesCl por encima de toda ocupación». No es en modo a.l¡una una palabra pottica: la emplea Tucidides en el sentido de «impedimento, asunto». Tam· bién se encuentra en la lencoa familiar, en Platón. Sócrates dice, para deapcd1ne: ltw( ~ '~ol~ latC, de la que mihi nelolium es! podría ser la traducción latina, exactamente con el mismo sentido que cncontramOl en la expresión de Plauto. Ademil, askhot(a, «ocupacioncs», significa tambi&1 «dificultad.e&, preocupacio-
nes» en la expresión asklrol/flfI parllcheifl, «crear preocupaciones, difICultades»: también en Platón: 'tÓ CI~1J.lI flLlpflllr¡ Tuav 7RlpiXl:¡ ilJxoA(mr¡. «el cuerpo nOl crea mil diflQllta· des», que podria traducine literalmente: flqDlillM prrM~ o uhiberr que time d miAno sentido de «crcllf dificultades a aJcu.ien». También se toma tlSkholla en el sentido de «uunto» en ceneraI: rukhollgrr 'trin. «prosquir un lIuntO,., como flqol/um
,.,.,..
Por último, de fl.tkholfa 001 remontam06 al adjetivo dskltoIOl. «que no tiene ocios», de hecho «que esti ocupado en &launa cosu. En JaUn tmemos, a la invtTSa un adjetivo ucado de negÓ/INm. Sobre el modeio de óriflm: óliéislu, se ha CODltituid~ MgÓ/jOALr. que rcspoDde C'Ul;'tamente a todDlIos 1Clltid05 de 6skho/OI. Es, por tan.o, d Jric&o d que ha impuesto la ronnaci6n y d sentido de la palabra &atina: de hcc:ho, del valor en ariqo de stholl. «ocioIlt, tlSkJrolltl es. desde el princi· pie, un concepto positivo. Por- CIO, el loililil de MfÓlhun no exige DC'CCUJiamenrc: UD oñaen predicativo n«--ólium (UI). Es un compuesto del tipo flef..,. Luqo, fijado en el sentido de «asuntos comerciales, nc¡ociolt, frqOtiJlm ha producido una serie de derivados verbalc:s y nominales: nqOiiiri, nqiJtiRIor, negotiiitu. Se produce aquJ una squnda intervención del ¡rie¡o, bajo una forma distinta. El término crieIo akholkz Ii¡njfica «asuntos, ocupaciooc:s PÚblicas o privadau, pero sin esa orientación nltida haOa b uuntos comerciales que implica nqólhun. Los )a. tiDos mismoI nos indican que forjaron estos términos a imitación del grie¡o. Aula Celia nos informa que flq6tifniliJ es empleado para traducir polll/Nllgmosúnl, '1 Cicerón crea ntgÓ/ii/i.J para traducir pragmlltik6s. A partir de ese momento, a imitacibo del ¡riego ¡KIt""'. se produce toda una derivacibo nucva de nególiMm. De este modo lIIi1timOS a un. curioso proceso scminlico: nqijliSlm. a partir de este momento, adopta lDdos los scntidoo cid lrio:ao puede sianificar, como prlgmll• • """" e. incluso, «Criatura». A veces se ha indicado que era k1lrimG lo que habla sido calcado; nada de eso es dcrto; ha .ido prlgmiJ, con toda IU familia, lo que ha servido de modelo a Mgdtium y toda IU familia. De ahl procede el verbo n~,otiQri, imitado de pnllttUllelJeslhoJ. «ocuparse dc nc¡odo»; e] nombre de apte, flQÓ/iDlor, imitado dc pragmtl/ru/~
p
.
.
«neaocumtelt.
Tales son las condiciona en que se ha constituido, por un proceso complejo, todo ese gran desarrollo léxjco latino que, por si mismo, ha producido formas que han permanecido vivas en muchas de las Ien¡:UIII de Europa. Hay dos vcc:ea préstamo semÚl· tico del griclO: una primera, por caloo directo e inmediato de ntgól;um .obre IUkh"" Ita: una scgunda, por afectar ciertos derivados de fllgolillm a nociones de asuntOl comerciales, si¡:uiendo el modelo de los derivados de prlgma. La primera vez ha .ido imitada la forma misma, la selWlda ha sido renovado el sentido. Tal es esta historia, mucho menos lineal de lo que com6nmente se cree y a la que faltaba un componente esencial mientras no se hubieran reconocido 101 términos griegos en los que le hablan inspírado tu formas latinas l. Ser' útil lanzar una ojeada sobre los equivalentes modem05 de nqólillm. La. palabra francesa qfjaires no es mil que una sustantivación de la cxpfClión «4 fa/n.: «J'al quelque chOle l faite», de donde «j'lJ une affaire». Pero el contenido scmintico que tiene boy fI11l1~. tl/!an comm~iDlI. es extrafto a la silDificaciÓll literal. Ya ea aricI Sobre
".oIÁlm. err.
~ .rtil:1IJo 0ISur l'hiaoire di InlJI IlWIJ lOfZolhurnt. AJuwIti detM SCtIoM
NonfIeI#~diPIM.~.
92
Xx. fuc. 1·11, 1"1, pp. :J·7.
93
go es pr8gma. la palabra més vaga, la que ha tomado este sentido preciso. En Iatin, con negotium. se creó mediante una expresión negativa la noción de «asuntos comerciales»; la «ausencia de ocio» es una «ocupación», pero el término no enseila nada en cuanto a la naturaleza de la actividad. Por vías independientes, las lenguas modernas han realizado la misma expresión. En inglés, el adjetivo busy. «ocupado, sin ociOll», produce el abstracto business. «ocupación, quehacer». En alemán, el abstracto Geschaft es igual de vago: schaffen indica la acción de hacer, de formar, de crear en general. En ruso, delo significa, asimismo, «obra», luego «quehacer» en todos los sentidos del término. Vemos aqui un gran fenómeno común a todos los países y ya puesto de maniHesto por los primeros términos: 10ll asuntOll comercia1c.s no tienen nombre; no se los puede definir positivamente. En ninguna parte se encuentra una expresión propia para calificarlos de una manera especifica, y ello debido -al menos al principio- a que es una ocupación que no responde a ninguna de las actividades consagradas y tradicionales. Los asuntos comerciales se situán al margen de todos los oficios, de todas las prActicas, de todas las técnicas; por eso es por lo que no se los pudo designar de otro modo que por el hecho de estar «ocupado», de «tener que hacer». Esto saca a la luz el carácter nuevo de este tipo de actividad y asi podemos captar, en su singularidad, esta categoria léxica en vía de formación, viendo cómo se ha constituido. Es en Grecia donde esta denominación comenzó, pero se difundió por mediación dcllatin, y aún actúa bajo formas renovadas en el mundo indoeuropeo e, inclu.so, en el vocabulario moderno de Occidente.
Llegamos a descubrir en el mundo indoeuropeo una civilización material ya muy elaborada desde la época a que nos llevan las correspondencias lingUisticas más antiguas. Los términos que estudiamos se insertan en un marco social bien articulado, que se dibuja en trazos a menudo convergentes, aunque en épocas yen niveles distintos. en Grecia, en Roma. en el dominio indoiranlo o en el germánico. A través de algunos de estos términos se percibe a veces el origen de nuestro vocabulario moderno. Todo esto no constituye un pasado abolido, no se limita a supervi· vencias; es el inicio de nociones que viven aún bajo una forma u otra en nuestras lenguas, sea que se continúen por tradición directa, sea que por via de traducci6n se hayan renovado.
•
•• Entre los conceptos de orden económico estudiados aqui en sus expresiones más notables o mAs singulares, observamos que lo.s ténninos mis claros son a menudo aquellos que han asumido un sentido determinado por la evolución general de la economia y que denotan actividades y técnicas nuCV85. Las dificultadcs que a este respecto se presentan son diferentes de aquellas que encontramos en otras regiones del vocabulario indoeuropeo. Ya no se trata tanto de identificar supervivencias como de interpretar innovaciones. A menudo, las expresiones derivan de un tipo de designación nuevo y en parte todavía actual. Este examen ha debido tomar como punto de partida términos particulares, términos técnicos o a punto ya de convertirse en ello. De ahi su diversidad, su distribución desigual. la variedad de su origen. Se asiste a la constitución de un vocabulario especializado a veces en fecha antigua, generalmente en el curso de la historia propia de cada lengua. Los términos para la riqueza y operaciones tales como intercambio, compra, venta, préstamo, cte., están siempre en relación con instituciones que a menudo se han desarrollado sobre lineas paralelas. De ahí la anaIogia entre procesos independientes. También Se habrá notado que los usos y t6cnicas de los pueblos indoeuropeos se han adelantado de distinta forma a los de los pueblos de civilización arcaica. Para muchos de los procesos aqui analizados, la diferencia de nivel es considerable.
94
95
SECCIÓN IV
LAS OBLIGACIONES ECONÓMICAS
CAPÍTULO 12
LA CUENTA Y LA ESTIMACIÓN
Sumario. Lat. duco y gro hegéoma; tienen los mismos sentidos, propio «conducir, mandan. y figurado, «creer, juzgar, estiman>. Pero hay que guardarse mucho de deducir que hubo por ambas partes caminos paralelos del propio al figurado. Mientras que se pasa directamente de «mandan> a «juzgar (con autoridad)l' para hegéoma;, hay en latin un intermediario concreto -la práctica de la adición- entre los dos sentidos de duco, Este intermediario se encuentra, casi idéntico, entre pu/are (uineam), «cortar (la vitla)>>, y pulare (deos esse), «pensar (que los dioses existen)••.
Del sentido de «conducir», el verbo ducere ha evolucionado hacia la noción más abstracta y más general de «juzgar». La construcción es, entonces, bien predicativa, bien con una proposición infinitiva: aliquem (con un predicado adjetivo en acusativo) ducere, «tener a alguien pon>; o bien, ducere rigiendo una proposición infinitiva en el sentido de «creer, juzgar, estimar». Este empleo específico tiene un paralelo en el verbo griego hegéomai (T¡riofL~L) que comprende, en cuanto al sentido, a duco. Paralelamente tiene una construcción transitiva, «conducir, llevar», y se emplea también en el sentido de «juzgar, considerar a alguien como tal». Para explicar este hecho griego, se invoca el desarrollo de ducere en latino Pero ese empleo de duco mismo no está completamente esclarecido. Por regla general, cuando acepciones singulares se presentan en el curso del desarrollo semántico, hay que ver si han podido hacerlas nacer relaciones particulares. Duco no parecía destinado a indicar una operación de pensamiento. En el punto de partida significa exclusivamente «tirar, arrastrar, conducir». Sin embargo, un ejemplo único de un poeta arcaico, Lucilio, sumptus duc (imperativo), «haz la suma de gastos», nos proporciona la explicación que buscamos; hay que interpretarlo como el sentido propio de duco, condicionado aquí por el régimen. Indica una operación de un tipo particular: la adición. En las civilizaciones clásicas esta operación se hace según un modelo diferente del nuestro. Se hacía la cuenta de los números superpuestos, no como entre nosotros de arriba abajo, sino de abajo arriba, hasta alcanzar lo que se denominaba la summa, es decir, la «cifra superior». Por eso todavía nosotros decimos suma por el total. En sumptus ducere tenemos, por tanto, esa representación, y ducere tiene su sentido original de «sacar». Se «saca» la serie de las cifras de abajo arriba, hasta alcanzar el total. Esto queda confirmado por una expresión completamente clásica: rationem ducere, «hacer una cuenta». Ratio es el término técnico para «cuenta, cálculo».. Tenemos, por tanto, el punto de partida: es el acto de contar tal como se practicaba material-
99
mente y por escrito. No es necesario que una civilización llegue a un estado muy avanzado para que estos t~rminos adquieran importancia: incluso en una clvlliza¡¡;ión rural, las cuentas del propietario son un elemento esencial de: la admJnistracíón (cfr. Catón, Varrón). Por medio de una expresión en que ducef'f! significa «conducir una cuenta hasta su total" (rationem thlt:~re), por tanto «contar», se llega a compRlldc:t olk¡uid honori duCf!f'f!, «considerar algo como bonor» o oJiquem honestum duCf!f'f!, «coos.mar a al¡uic:n wmo honorable». Es siempre la idea de «haoc:r d total». Las condICiones de esta especiallz.acl6n de sentido se han producido, por tanto, por la ttenica d.el cómputo. La computación mLvna, d cilculo, es una opc:ración que, por regla gcncnJ, condiclonalu operaQones del pensamiento. Pero, "q~ pasa con d. paralellsmo tan curioso dc:l verbo ¡riqo hiléomai? La linea de desarrollo semintico tiene una aparieocia tan pareja que: nos vemos tentados a rcpc:tirla textualmente para el griCSO. No obstante, hay que uegurar que las condiciones 1011 paR;jas, o que pueden IUPOnc:BC, con verosimilitud. en d punto de parlida, los mismos datos: que en latino De hecho, aqui no s610 faltan los intermediarios, siDO que e:l "ntido inicial es otro. Se d.icc. desde luego, exrrr:itum ducere y slrllloQ hepislhaJ. El sentido de hi,lomai es también «conducir, ser jefe, !War, preceder" a los otros en una acción cualquiera». De aht ~lralig6s, «jefe del ejército_, dtulo que: muy probable:mcnte se encuc:nlra calcado en el compuesto gcrminico a. a. a. heri-wgo, «aquel Que arrastra el ej~cito" (l1tulo militar convertido en titulo de nobleza, H~g), y bte, a su vez. poi" el antiguo eslavo yojewKJa, «jefe de ejbtito. voivoda». Pero, ¿cómo «mandar, ser jefe- se convierte en «considc:nr a alguien como..? No vanos medio de relacionar los dos sentidos sePa el modelo latino; no hay en higlumai la noción de operación de cilcu1o. En nuestra opinión. se: pasa directamente del sentido de hlglamoi, «ser- jefe, Ilevant, al de la coostrucci6n predicativa. &ta debe entenderse como «.ser &\Ita (eo la opinión) que., es dcCr, «pensar asumiendo la pll:na fUpansabiUdad de su juicio». Hay aquí la noción de un juicio de auto~ad, y e:n eflC':to hi,toma; en el sentido de «estimar» es a menudo aplicado a matenlll que son objeto de fe y de decisión, por ejemplo, la existencia de )os dioses. La autoridad es aqui la del juicio individual, no la de:l poder. Es interesante: observar que hig~omaJ, en esta cOll5tIUcci6n predicativa, se emple:a, en Hcrodoto, en perfecto: «tener autoridad (en la opinión) que... ». Se trata de una opinión enunciada con autoridad por alguien que tiene calidad para juzgar. EncontrlUT105 un aut~ntico paralelo, aunque e:n condiciones al¡:o diferentes, en el lat. iudican, ante todo «juzgar en tanto que juez soberano», lUCIO sJmplemente «emitir un juicio (de pensamiento)>>. Comparado con esta evolución quc acerca iudicare: al Ir. higetsthai, se ve cuÍJl falaz es el paralelo apare:nte: entre ductn y higef.r.. lhai: los dos desarrollos son completamente: independientes y no liC parccen mis que por su resultado.
verbo es empleado por los es<:ritores de la agricultura con «árboles», «arbustos», .vi· llas»; uitem. uinram pulan, «podar la vii'l.a», se encuentra a menudo e:n Catbo. Va· rrón, Calumela. No s610 puto, lino también, con e:l mism.o régimen: de-puto. re·puJo (es decir, repetir la operación), inler-puto (se emplea tambien para los olivos, oleam interputllt'E); y mejor conocido, porque ha subsistido, Qmpulaft!, «podar alre:dedor». Este verbo p"tO tiene un sentido ttcnico: «podar por excisión», apccialmente ramas inÍlti1es. ¿,No da cuenta esto del otro verbo? Debe partirse de un empico metafórico: rallonem pillare, e interprclado literalmente segim el .sentido temico de puto: «siguiendo (de a~o arriba) la cuenta, separar sucesivamente todos los articu~ que han sido verUlCldos». De ahl, «Verificar, apurar una cuenta». Una vez verificado cada articulo y, por consi¡uiente, 5uprimido, estamos al cabo de la operación. De ahí, ratianem pulare para «regullr una cuenta»; donde pulare procede perfectamente de su sentido material: «verificar de forma que, articulo por articulo, la cuenta sea reconocida válida». Transpuesto por metifora, este sentido es el que nosotros traducimos por _juz· gar» IJ «~, es dear, llegar a una conclusión tras haber vcrift<:ado todos los e~ mentos del problema, codlo se verifica una cuenta, tras eliminación sucaiva dc los articulas. Cuando Cicerón dice: dms esse puro. no es un acto de: fe. Quiere decir: ~he chus todas las cuentas, creo que los dioses existen",. Es, poi" tanto, el mi.smo verbo, pero particularizado en la operación de cilculo, y alejado de SWi or1gcnes rurales basta el punto de que se ha convertido en vcrbo autónomo. Estos tres va-bos se parcoen: podr1an pasar por sinbrlimos rintlkticos: lato PUlO. duco, y gr. hirlomui se construyen de forma paralela. Pero se ve cuinto difieren su origen y los auninos que \es han llevado a este cmpk:o común.
Otro verbo latino se usa para «juzgar, comide:rar, cstimar»; y uno de 8US compuc:atos "le refierc al c:ilculo: cs pulO. El>te verbo presenta una particularidad sin¡uiar. Todavla no sabc:moa si hay que admitir un solo verbo pUlo o dos. Uno tiene un sentido material, «podar». EJ otro C! un verbo de juicio, de: cticulo, de creencia, que admite varios preverbios, particulannente com- en computo. PIllare. en c1llcntido de «podar,., c:st! bie:n atestiauado: es un término rural. El.
100
101
,., El Qllftll'no =pb 1ID lOlo tmDb10 para Iu cIoI nodo.-, ipal que d ff'Dlctl. El ttnnllW tvldIa110, del iBba J(JrI. de la rak.t..,.·•. (N. r.)
empalizada». Ahora bien, hay c:n Jatin otro verbo «sacar»: traho. convertido en trflirt en francés. ¿Cuál es la diferencia entre estos dos verbos? ~entras que troho es «tina ha.ciA sí, ejm:cr una fUCIZa de: tracción sobre algo que: se: resiste», duco es ¡¡nevar se¡:ón una linea establecida»; lodas las acc:pciones de duro confirman este sentido. LNCf!N!! rzqllllm (cfr. rzqllat! ductus), «sa.can~ el agua, pero en un camino preparado: ducnu puede: decirse: de líttera. la letra, pBI1l1a escriturv.: UDa letra obedece por iU fonna a un mo<1elo prescrilO; dMx. lIombre: de agente, le dice de aquel que conduce. que «tira» en la via por donde: los dc:má& le aquirin. En el sentido militar. duco es: sa.c:ar detris de al hacia una meta dc:(mida; el VCZ'bo correlativo es se· quor. seguir, que abarca d movimic:nto,la impumoo m:ibida. Se conoce a.demb la lo-. cuci6n: dllcrrr UXOlVll, ductrr jn matrimorrjum. «.llc:varse a unamujer para desposarla". Con su preverbio, conduaN!! no es sOlo «COnducir», sino «conducir para reunir•. De ahJ, el senddo tttnic:o de .ccontracu; en medicina, conduciru, rzllt laxtltu, se dke de un músculo que se contrae o !le distiende. Para explicar rorrdl«Wr, «alquilar» hay que ver cómo se empica cuando se trata de hombres. Un pasaje instructivo de Cbar (B. O., 1, 4, 2) lo muestra. Un jefe lalo, sometido a una grave acusación, busca todos los mc:di0l para defendctK. El día del proceso, comn~m SUDm /amWam c:oqJt... tI omnes clkntes oba~ratosque SUO$ rorrd!ait». Reúne a toda su gente para que le prtsten ~poyo ante el tribunal: para los SIlOS. el verbo es cwgit, tdlc:var delante de si para rc:umr»; pero para los clientes y 101 deudores, conduxit. Se: aplica a aquellos sobre 101 que él tiene los derechos de: patrón a cJic:ntcs, de: acrccdoc a deudor". He ahi la relación que aqui indica corrduce,; no sólo «.J'eunir», sino «reunir en virtud de cierta autoridad». Efc:ctivamente:, en la lengua militar, conducerr copim es «Jll.ovilizan sus propia¡ tropas; conduare supone ¡icmprc: la autoridad natural del dwr. y para los hombres la obligaci6n de: reunine a fU servicio. La condici6n de empico ya esli dada para que pueda cumplirse la 1ran.ski60 a «a1quilllD. Se: aftade a ella que conducrN!!, cuando signirK:a .calquilar, romar en al· quilc:r». va acompallado de me,"d~; esta adjunci6n completa la especialización de sentWio. Por si mismo, condllcere basta para indicar la leva de: rropas ejercida con pleno dcn:cho por el hombre que re(me su grupo. Pero incluso fuera de esta situa~~n, se pue:den reclutar hombres pa¡:6ndolc:s; men:rde es el pago que asegura la posibilidad de conduceTe. Oc ahi, mercede müit~s conduceN!!, con diversas variantes, auxiUa. m.en:enarios corrducen. En orl¡en, una práctica de jefe, la prActica de aquellos ~ue disponian de hombres adictos. Supone, como en el/uós griego, la autoridad del Jefe sobre hombres consqrados a su servicio personal y siempre dispuestos a tomar las annas por su causa. De: este modo, se fija el sentido de «tomar en alquiler», primero para el alquiler de soldados, luego, de aquellos de: quienes se espera un trabajo que puede ser dificil o peligroso: sean sicarios o. mis a menudo, obreros. En la lengua popular, en Plaulo, se encuentra con frecuencia conducere para el «alquiler» de cocineros, de: músicos de plañideras en un entierro. de, El smtido propiamente: c:con6mico ha satido, de ~te modo, de: la relaci6n del jefe con hombres sobre: los que tiene autoridad; pero muy tempranamenle conduceft se dice del alquiler de: un trabajo cualquiera. El nombre de agente comparte estas divCTsas acepciones. El conducto' es el encargado de reclutar hombres con miras a una cxpedicí6n. Bs tlllDbién un maestro de obras que recluta obrc:r05, que los «alquila» para un trabajo. Una vez fijada esta noci6n de «alquilar», se ha cm.plcado conducere para un «alquiler» de lerreno, de casa (flgrum./undumJ. '1 no &o1amente de: mano de obra.
102
103
CAPÍTULO 13
EL ALQUILER
SIlnNlrio. A ctifermda del fraDc&.. d latin opone~. «tomar en alqllÜef, alqulllan J~. «4ar en alqw1cr I alquilan. La eapecirK:aei6a de COIIdIlm't que: Ii,nifita plmao .c:onc1lKmt, le irUda CD la Pfktka ruJl/ta:r del rcdutamitnto.,. confirma cuando d jefe (tIu) cootrata .. homlr.es por dJneru: COIfdIlC%R ",rrrJINh. Panldame'lllC. rae.n ••pcner una (:01& m d Iu¡ar que te c:orrnpoode>t, le ~nca en d 5aUido lk ..lquj.. lar- cv.mdo Ie.plic:a .. hombres o .. IU trrobljo. COfl mayor motIvo ¡j le pruiM d pKio cid aJquib: Iomnt! opmIm _m IriiHII nlUflmg. le lec ni PIal6rl. en d munOo a=minito. la ~6n del qJqWla. le ranOfua • llll ori¡en I;DmpleWllCflle dátinlo; es la coswmbR, dcicrita por Tidlo, que tenia.a Jo. andallOS ~ de el\tCI'TV Jo que qIICJ1an ~.Ia que da CIIaltI. de l. poliJemia tlURJ\a del lDI·fH,."" atmr:rr--.., BaMÚIar, af1nnlulf.
FJ que va a rdmer aqul Duestra atendÓD es un compuesto de duant. Para «alquilar. tomar en alquiler». JlO$Otros tenemos ronductn: y la cxprui6n simWica «dar en alquiler» es tocan. que ha dado nacimiento al f'nLncá /oller. En latín para csta5 dos nociones se destinan t&minos distintos que el franás expresa de ¡CUal forma por l(Ju~ (.). Co"ducue. «alquilar. tomar en alquilcfl', se clli:e de toda clase de: cosas: tropa, finca. casa, muebles, ejecucibn de un trabajo; ¡nclUIO la conltrucci6n de un edificio: conducert ttmplum aedificandum. Este sentido particular de: conducere habria derivada del !entido ¡cneral de: «conducir»: «conducir obreros, soldados», luego «tomarlos en alquilen... Vemos ah1 una expresión t6cnica en latln que parece crearse en el seno de la kn¡ua y especializarse ante: nuestroa ojos. Pero lo que: se nos escapa precisamc:nte es la transidOD a «tomar en alquiler»: dicho de otro modo, «conducir» y «alquilar», silucn slcndo nocionc.s difc:rcntcs. Es este punto de: transición lo que debemos dilucidar. Hemos de considerar ante: todo el verbo simple: duro significa «conducir»; pero por la etimologia rcsponde al gótico tillhan (al. ~ieh~n), «8acan~. El verbo Jódco e:s muy c:m,pleado, con numerosos prc:verbios que diferencian las modalidades de la 1lCci6n: «sacar», «arrastrar». «llevar»; se compara además gr. ~CJ(#(J8Gn-ibao8ll1; tendriamo5 ahi un presente .del tipo .duk-yiJ (pero con UD rc:doblamie:oto: daidússeJtlUIf), que si&Júfica tiTEr [sacar, tirar]. Mediante: esa comparación delJ6tico y dc:llatin. podemos fundamc:ntar la deter· minación del sentido primero de: duco que es «.sacar». Efectivamente, con err~m. si¡:niflca «lacar la espadu. Se: empica también duco con murum. Yfl/lum, «un muro, una
Veamol ahora el ~o /ocan. La oposición Uxica con condu«rt lólo ha podicuando conduan ha tomado el sentido de Clreclutar, tomar en alquilen. Debemol indicar brevemente lo que preparaba a 1000rr para esta función de correlato de oonduc:o. A la expresión du«rr ;n malrimonium, «tomar (una mujer) en matrimonio", rClPOnde /OCtlr~ in tnIltr;monJum. que se dice del padre de la joven. El túmino comaarado, Juddico, cs, en semejante caso, date, «ciar». Pero Iocrzrr le encuentra a menudo en Plauto. e induso un escritor tan cuidadoso como Cáar lo utiliza. También tenemos co/Ioctzn in nuJlrimonium. ¿~ qué tite: vttbo aquí? Ji¡ (unción del sc:nticio de /ocan. que & su va. depende del smtido de locu.J. En palabras tan vqa¡ como 1&5 que designan 106 lI:lu.¡.a.ra» le rec¡uie:R a1Ifm csfucno para encontrar la prccisi6n. l.oa4s debe definirse como el «luzar natural de alguna COIU. Se puede establecer que cs, uimismo, be el sentido del ttnnioo ¡rll:¡O que locm Iirvc: para tnuiu.cir: t6pos (~; D05OtrOl DOS limitamos a indicarlo, la verificaciÓD. es ficil. Por c:onsigujente, /(,JCtlU no es «poner algo en alguna parte», lino «hacer que algo encuentre IU IUlar natural el emplazamiento que le es debido", por tanto, «establecer,,; nosotros ckdmo& en el mismo 5CD1ido «colocar a su hiJu, es decir, «cuadlH. De CIte modo, 10Cflr'e es muy diferente de ponerr, (cabandonar, dejar aIao en un lugar cualquiera». El puo al sentido de: «dar en alquiler» se: ha producido, como en conducen, cuando loc:tIn le aplica a hombres o a ID trabajo: /oazrr Op6rlm nlam tribus n"mmu (pl. Trin. 844), litcra1mc:nl:e «ooloc:ar su trabajo por trC!i escudoslt, es decir, «alquilar· 10". AsimiJmo, si le dispone de unjundu.s, dcl. qllC se sabe que uno DO puede wltivarlo por si mismo, uno lo «coloco, lo «alquilD: ~ jlRtdum. Con el dc:aarrollo de las cludad.cs y de los uabljos pó.blicos, uno «pone en adjud~ón" tareas colec1ivu: /oc:rue UÜ1m ~ndQJn. «&fTCOdar la coost:rucd6n de una rota». Entonces queda. establccido d scotido de «dar en a1quilent. simétrico, pero no conteroporinco, de la a.ccp;ión téCnica de conducrrr. Se empleó a los do& en pareja. &ólo aJ.and.o hubo que C!ipecirJC8f, rcsped.ivamcte, «tomar~ y «dar" en ll1quiler. Si e1latln utiliza dos vt:rbos diferentes, no es 5610 por el cuidado de precisi6n jurtdica, bien conocido entre 105 romanos, sino porque ellatin carcc:la de la facultad de que disponia el griego. de emplear el mismo verbo haciendo variar la voz:. SI griego conserv6 durante mucho tiempo la posibilidad de emplear un mismo verbo en activa y en media para indicar las dos nociones correlativu, asI dunrflo. «presw», danrfz.onuzi. «lomar prestado»: mislhó. «dar en. alquiler»: IhoQmai. «tomar en alquiler». En latin, 10& verbos deponentes errtabw1 fuera de uso, y no quedaba ele recurso. Se suplieron por medios léxicos, especializando /0CIl'f! y condu«n. De abi se desprende un principio de método sobre el que debemO& insistir a11n a riesgo de repetimos: cuando la significación de un vocablo se particulariza de este modo, hay que tratar dc encontrar los empleO! especltlcos que han determinado el sentido nuevO.
He aqul ahora un tmmno completamente diferente que reúne las nociones que estudi8lllOl. 1.0 encontramos en germAnico. especialmente en gótico: es el verbo jilJuzn. «ocuItarlt, y CXUl diversos preverbios, tú-. ro- us-fllhan. «enterrar». Pero ana-jl/Jum. cxtraftamente si¡niflCa «dar», «entregar» "1 tambibn «alquilar (dar en alquiler)>>, y pRCisamentc por eso compete a nuestro tema de estudio. E verbo fi/luzn. traduce el
gr. krúpto. «ocultar», ylhdplÓ. «enterrar»; JI/ji/han. a~ &cXyou, «enti~rralc» (se emplea tambi~n ~fl/han). Para 4f-fI/han el sentido es «ocultar, apartar de bu miradas»: Lucas, lO, 21, o.1t'xpu.
104
lOS
do
1l8li.'CT
mu-
xx.
No hay, por tanto, apl"csiones espcclñcas para «alquilan en gcnnlnico, sino iÓlo una ctJ)C'CiBlizaci6n del verbo «poner en SC!Uridad. transmitir (una posesión preciosa, puesta en n:scrva)~. Las operaciones de dinero, introducidas tardiamente, no pueden tener una terminología particular en ¡ól:ico. También aqui se Cllpta la complejidad de estas costumbres de la vida emnómica, que se crean en fcchas d.iversall, a partir de nociones diferentes y que toman prestado su vocabulario a instituciones anteriores.
CAPInJLo 14
PRECIO Y SALARIO
_.ario.
cmpkos mM antil;lIOf '1 n:ferklu .. fU oripo Indo1M pa1abrll para ~ pcLrticWar p. mÍltItdf. p. JIIWIl (al. Lo1lnr nol revdlll qUll IJItel de deliplar e!4l'prttio de UD trabajo (cualquiera)>>, haD ai¡nificado «RComp¡:rlla por una lCdón brillante., .pl"Cmio en una. ~owpctición •• 1aI1Ulto allat. me'nm-. que tunpaco li¡Dific:a en ellcotlllo moderno, IU rcladón con mcr.t, «mcrclDcip, trlUll1uce la introdw:c!.6n del dinI:ro en lb I"Clacioncl catre bgmbrcl para l:II)Olpnf lCrVic:ios lpaJ que IC C'Ol'DpfI un atoc«J.
SwnNri:I. f2tudlada ClI _
~uropeo.
en
_.ario.
Entre los t!rmlnos que denotan lu relaciones de intercambio, hay que atorlar un lupr al de
107
Gana con e¡forz:ada lucha, en el curso de pruebas en las que ha salido triuufador, cl prr!mio. que es haber salva.do IU alma y uegurado el regreso de sus compafteros.
Por otra parte, n. 1, 159, tJ"'¡n drnus'Nzi. «ganar su timh>, ganar la parte de honor que corresponde al jefe, A¡amenón, en la guerra o en una competición (cfr. 5, .5.53); o también ámwstluzi m~ra k/~os (6, 446), «ganar una ,ran gloria cn el combate». Por último, en la persecución de Hector por Aquile.s durantc d combate supremo, ea el texto mas significativo (22. 160)' OÓX "'"""" .,¡a¡ ""'1", &pv;a&'" 1 " ..,..¡, .19... rM'tm ~, «ellos DO trataban d.c: ganar el pR:IIlio que los hombres se disputaban en la caI1"CI1Ut. smo que la verdadera apunta en. la vida de H&:tor perseguido por Aqul1l:s. Asf, tinwnwi !i&nif"lca flObtcnU. tras Qforzada lucha. un premio». ¿Es fortuito que min1tllmé est~ compuesto con un verbo tan espc:dfico que implica prcdsamCt1te 1& recompensa vinculada a una prueba? Por lo dcmis, ¿no decimos nosotros mismos «ganar» un salaria como tambim «ganaD un premio, una victoria? De este modo, directa o indirectamente, mtJhJ63 ea la misma nación que constatam05 en indoira· nio: precio fijado de antemano en una rompetici6n. Estc ICOtido eatA mejor con· servado en la tradición. beroizante de los himnos vWic05. Pero todavia es reconocible en Homero. Tal es el primer empico de minhÓ.!. lnc1uso cn cl .sentido de «salario» sobrevive aún la noción de «retribudón fijada de antemano y pagada cuando se: lleva a término el trabajo". El «pCCJI1Ío~ del concurso se ha convertido en el Klm· riOIf del trabajo. El gótico Y el eslavo no nos dan mucha información: el ¡ótico miuJo rirve para traducir el griego mistlrds Y DO prc:scnta ninguna variación instructiva. Sin embarao, hay en gótico, aliado de m.kdo. otro téllDino quc traduce también el ¡rielO mlstltós; es knm (a. a. a. Jón. al. Lolur) que se apoya ¡obre un antiguo neutro, ·taunom. Esta concurrencia con el antiauo tbmiDo indoeuropeo merece por JI m.ism.a que rtiernos en eDa nuestra atención. El gótico /aun DO esti aislado en el vocabulario iodoeuropco; no obrtante. antes de estudiarlo en aus correspondencias, examinaremos la significación qoc 14: desprende de sus empleos. Traduce a la vez miJlháI. Op.JOnitl. kh6riJ; eno se debe a que probablemente no responde, ton total CJl.actitud, a ninguno de eclos trc5 t&minos griegos. Un puajc: nos muatra de numera notable cómo /aun y miuJo juegan juntos en la semintica cótica, alU donde el modelo grielo emplea cl mismo t&min.a mlsthIJs. Mal. VI, 1 /aun ni habaljl/rQm alt;1I i,:waramma... «no lt!nl& laun (¡aa8iN 013. rXIU), de nuestro padre~. y lUCIO: «en verdad os lo digo, los hipócritas reciben sala· rio» (lIdxouO't UN ~\IIZÚtW\I), andnemum mizdon seino. Para traducir el mismo término, el gótico emplea dos palabras diferentes can una linea dc intervalo. La segunda vez, mizdo. porque sc trata dc un aut~ntico salario bumano, el salario de aquellos que son denominados hipócritas, cuya recompensa con· siste en la consideración o en otras ventajas. Cuando el salario debe ser recibido del padre que está en los ciel0r5, en csta ocasión se trata de Itmn; no se han sentido autori. zados a decir mizdo. Es laun. a5imumo, el que se emplea para traducir una expresión muy cruda, la pa· labra popular Op.sOnÜI; Rom. VI, 23: launa fTllwullrhlais daulJus (d. Oq¡&lWl t% &.¡t1Z¡n(at¡ fU:vc¡-¡;~), «el salario del pecado es la muerte». Por opronitl se entiende pro· piamente la «soldadll)~, el alimento distinto al pan: carne y, sobre todo, pescado, ~ gurado a los 501dadol: de ahl, salario del soldado. que es pagado en viveres. Aqui, en sentido figurado, es el salario, la rctribut:ión del pcc:ado, y /aun está en plural a causa del plural griego. Otro ejemplo: si 1Xv01véis lo que se os da, si amáis a aquellas que
108
109
«concédenos el mJida que tú nos habias prometido, a saber: diez yc¡uas provistas de machos y un camello». Es la Ílnica vez que se trata de una enumeración material; en los demás ejemplos, es de orden espiritual: es la felicidad, recompensa atribuida a la vida futura. Ha)' que poner de relieve este curiow encuentro ron el empleo paralelo del griego mlsth6s en los Evangelios. Afecta a la identidad de las condiciones iniciales: es el reino fUluro, la «rnl~ deseablelf para emplear la terminologia avtstica, lo que esUi en el primer plano de la predicación zoroastriana; en este reino. en esta reUcidad prometida reside el mfida. Comparando los ttrminOl vtdico )' av&tico. vemos diseñarse una signiftcación mAs precisa, orientada de forma muy distinta de lo que pareda. No se trata de una venta';a de carácter económico ni de una retribución regular, ni del salarlo de un trabajo ordinario, sino mis bien de una recompensa - de carácter material o noatribuida a aqud que saJe victorioso de una lucha o de una oompetidón. Esto bace vcrosimil que, en cl seno del védico, mirlha- esté cmparanlada con müjh~as-. «generoso». Es el término grie¡o el que estt representada de forma más abundante: sr. mitthDs tiene efectivamente en 101 textos homéricos la significación de «salario» en el sentida en que n0r5otros lo entendemos. Los ejemplos son clar05: 11.21,445. Poseidón recuerda que ha trllbajado para Príamo misthOl epi rhióJ. ~ m. ~'f'C~, «por un salaria fijo": aqw 5C trata rca1mente de una retribución. ¿CuAl era esta retribución? En un pasaje de la Odisea (18, 358 ss.) un hombre: que trabaja por un mÍ8thós n05 dice lo que gana: su alimento de trigo cotidiano, ropas, calzado; tal es d m/slh6s de un asalariado. Sabem05 que, a menudo, habia protc:sbu cuando el asalariado no recibía. un salario, o cuando no recibia más que una parte. Sin embargo. hay ejemplos en que «Salario» no conviene, en que el empleo de mulhós Iiu¡jc:re un sc:ntido probablemente mú antiguo; en ll. lO, 304, se pide en el campamento troyano un voluntario par1l realizar un reconocimiento peligroso entre las Aqueos; y se promete una gran recompensa: ~ 1m IllyGl~ 1l108róc IX a~~ 1cn1lL. «y habrt un misthós selurolt: un carro acompdado de dof¡ bumos caballos. La condici6n del que ha de recibir ca;te mislhós es muy distinta de 1. de un asala~ riada. Habri. realizado una hazafta y el misth6s es la recompensa ofrecida por la realizacibn de C$8. hazalla. lJe¡aIDOS aqul a la significación a que ya remiten los tá"miDOI inc1olrama.s; el m.lsth6.r no es un pago regular, sino el premio que obtiene el ¡anador de un concurso, el h~roe de: una acción dificil. Tenemos de esta interpretaci6n una prueba mis, sobre la que debemos dctc:nern05 parque no ha sido sertalada todavIa. Un verbo particular se compone con mlsth63 para decir «ganar un salario»: mislharne1n (¡u09lZpVS¡V), «trabajar por un &alario. ser u.~ lariado». En este compuesto se reconoce el verbo 6rnumaJ (lpwplZt) que tiene empleos homericos claros, y tan poca numerosos que es posible examinarlos todos. En primer lUJar -y es un hecho significativo-, las antiguos gra.m.iticos traducc:n. este verbo por antJkatal/6ssathtd, «obtener al término de una prueba de riva1idad~i esta definición que los lexicógrafos modernos no han tenido en cuenta es, desde luego, exacta, como lo muestran los ejemplos hom~ricos: al principio de la Odisea (1, .5) se habla de lu miserias de Uliscs, el húoc a quien el poeta pide a la mUla que cante, ~~ f¡Y TI 9'lx'rY mI YÓGwY ha;~\I, «aquel quc gana IU propia vida y el regreso de
a.
IU& compafleros~.
os hacen bien, si.. .• etc., ¿d6nde está vuestra kháris? (Lucas, VI, 32-33-34), kh6ris~ «gracia» es traducido por Jaun. He aqui ahora dos compuestos que ayudan a centrar la significaci6n: sigis-Jaun, «Sieges Lohn», «el Jaun de la victoria», traduce brabelon, el «premio» dado por el brabeús, el árbitro, al vencedor de una competición. Es el término empicado para el premio ganado en la carrera en el estadio: el texto (1 Coro IX, 24) lo dice fonnafmente: «de todos aquellos que corren en un estadio, s6lo uno obtiene el sigis-Iaun». El segundo compuesto es curioso: launa-wargs (JJ. Timoth. lll, 2) que traduce akháristos, «ingrato, mgriztus» (Vulg.). Es -wargs el que cumple aqui la función de preverbio negativo, mientras que el g6tico tenía la facilidad de formar un adjetivo negativo con un-o El sentido de -wa1'&f es preciso y fuerte: (ga)wargjan significa «condenar»; wargi/Ja, «condenaci6m>; a.a.a. warg, «criminal». Es una noci6n propiamente germánica: el warg es puesto fuera de la ley y desterrado de la comunidad. El compuesto launa-wargs significa, por tanto, propiamente «destituido de faun», aquel a quien le es negado ellaun. Es un término muy riguroso, mucho más que el que lo traduce. Vemos de este modo que laun es una cosa completamente distinta a un salario; es un don de favor. o una ventaja ganada por una actividad que no ca un trabajo ordinario (en cuyo caso mivJo hubiera sido el término adecuado), propiamente una «gracia» obtenida o un «premio» conseguido. Gracias a la comparaci6n, tenemos medios para circunscribir más elscntido: fau está perfectamente atestiguado, sobre todo por ellat. liicrum (de -Iau-tlom), IUcror. El sentido de lucrum es la ganancia, el beneficio, con la idea que representa de algo inesperado, un aumento inesperado. En otras lenguas, esta significación se especializa: sánscrito lota. lotra. «botín» (palabras de léxicos) -que se relaciona con los ténninos eslavos: fovü, «(botin»; Joviti, «coger, capturar en la caza», «realizar una captura»; griego lifs (A'I~, botin, Jifzomai, «hacer botin», lilstór. «bandido». El botin de guerra, la captura durante la caza, son precisamente ventajas con las que no se puede contar de antemano, son los «favores» del destino. Esta raíz se encuentra en griego en otra familia, la de apoloúó, «gozar». Aunque «gozar» sea el sentido clásico de este verbo, el sentido antiguo todavia aparece. En relación con la idca de «botín», es una desarrollo fácil de seguir: «conseguir un botin y gozar de él», «sacar provecho de una captura de guerra o de caza». El punto de partida del gcnnánico -Iaunon. g6tico laun será, por tanto, «benef"lcio obtenido por captura, botin». aqui en consecuencia la ganancia. totalmente diferente del salario que procura el trabajo regular. Vemos, pues, converger y aproximarse aqui en el vocabulario gótico, con mizdo y /aun, dos nociones radicalmente diferentes: la primera evoca la competición y el premio que a esa competición está vinculado; la segunda, el batin de guerra o de caza, luego el favor o la recompensa en general. Queda por considerar un tercer ténnino que está limitado al Iatin: merces. genitivo mercedis. «salario, retribuci6n». de donde provienen mercenarius y todas las palabras que están relacionados con él. La particularidad de merces estriba en que tiene claramente una relaci6n con merx, si bien el sentido de las dos palabras ba divergido enormemente. Desde el punto de vista morfológico. merces es una formación en -N-. Tenemos pocos ejemplos de esta formación y no hay unidad en esos ejemplos; por lo general son términos poco claros. Está. por supuesto hered-. pero es un adjetivo, mientras que I1U!rced- es un sustantivo fonnado sobre otro sustantivo.
Hecha la observaci6n sobre esta particularidad, hay que tratar de comprender cómo merces se relaciona con merx. y cuál puede ser la relaci6n entre la noci6n de «mercancía» (merx) y la de «retribuci6n» (merces). Hay que subrayarlo, la merces es una cosa completamente distinta al «salario». Lo que la merces remunera no es precisamente un trabajo de obrero, sino los brazos de un hombre, el servicio de un soldado en la guerra. la ciencia de un jurisconsulto y, luego, en la vida pública, la intervenci6n de un hombre polltico. lo que se llama un tráflco de influencia. Esta «remuneración» particular se relaciona de este modo con los términos estudiados del vocabulario comercial. Pero no deriva del «comercio» en el sentido ordinario. La noci6n que debe unir merx y merces es que la remuneración está hecha con dinero: merx. en tanto que «mercancia», es la mercancía obtenida por dinero. Tampoco es el trueque. el intercambio de una cosa por otra, sino una compra comercial, realizada mediante dinero. Tal es el fundamento de la relaci6n entre las nociones de merx y de merr:es. Para comprenderlo mejor, comparemos el caso del francés denrée [género]; en antiguo francés es la denerée. es decir, «aquello que se puede obtener por un denier [denario]», el producto, en tanto que susceptible de ser pagado, en tanto que entra en el «comercio». Es la relaci6n entre merx y commercium.. Merces es, por tanto, un pago que retribuye la disposici6n temporal de un hombre para un fin particular. El término scftala una noci6n completamente nueva. la introducci6n del dinero en las relaciones entre hombres para comprar servicios, de igual forma que se compra un género. Estos diferentes términos. comparados aqui en virtud de su significación, tienen relaciones que hay que retrotraer muy lejos, si queremos comprender el hecho de que hayan podido converger a partir de origenes diversos. Revelan la complejidad de los grandes hechos de civilizaci6n que denotan. Percibimos agul de qué manera, en el vocabulario y la econom'Ía de los diferentes pueblos indoeuropeos, la noci6n de «salarial) se ha realizado a partir de la noci6n de «recompensa» de guerra o de juego, a medida que se establecían relaciones de trabajo fijas, detenninando la noci6n de «comercio» y de «mercancía», un nuevo tipo de «retribución». Los mismos procesos se repiten en las denominaciones renovadas de nuestras lenguas modernas. Por ejemplo, la noción de sueldo (de donde deriva la de 501dtldo < itaL soldado, «retribuido por un sueldo») se ha formado en tanto que «retribuci6n de gentes de guerra»; antan.o se percibla alú la relaci6n con el lal. solidum.. «pieza de oro» (de donde nuestro [francés] sol, sou). Una persona moderna a dur.as penas podría imagínar. porque estos signos lexicos se han distanciado mucho entre s(, que el salario era, en su forma latina. un salarium. el «dinero dado a los soldados para comprar sal» (lato su!); que pagar deriva dellat. pacare, (satisfacer, calmanl (mediante una distribuci6n de dinero); que les gages [las prendas] son el plural de goge». «garantia, rescate». Las imágenes de la guerra, del servicio mercenario han precedido y engendrado las del trabajo y retribución legal a ellas unidas.
110
ll1
Este bc:cho quc:da corroborado por la antigQcdad de la formación. &tamos al presencia de un anticuo compuesto verbal. constituido con la ayuda de: • dJri-; el pro-
totipa se restituye ficilmcnte en ·lcred-dM·. «poner el - kred.,... fonéticamente elido se apoya en ·creulo. que corresponde al simcrito Sraddhil. En avéstico. donde se esperaria .~, tenemos uazdiI, con t inicial. por asimilaci6n; por tanto, todu las formas se corrc:spondcn cx:actamente. Semejante identidad de formu en estas condiciones garantiza una hcrcncia léxica fielmente conservada. Cuando J. Darmcstcter estableció por vez primera esta com:spondcncia, vcia en el primer elemento el nombre del corazón Olt. cor. cordis). Esta inttl'])retaci6n fue ripidamente abandonada por diversas razones sob~ las que hay que volver. porque el problema etimológico está hoy de nuevo a la orden del día. se considera en general • kred como una palabra dminta que sicnifica duena m~; - krrd-dhi aignificaTia, por tanto. «poner en alguien la *JcrN (de donde resulta la confianza)>>. Esto no ea muy sencillo. pero Il priori no se puede cspc:rar que esta noción corresponda a nucstras conc:epdones modernas. El problema fue tomado nuevamente por KOh1er que examin6 el sentido del verbo y del nombre en védico e indicó lo que parecia resultar de ello para la etimología indoeuropea. Se¡6n a, la etimolosia de DarmCl5tctcr para • krtd, nombre del coraz6n, habria sido rechazada equivocaclluDentc; si volvemos a la explicación de *kreddhi· como «poner su coraz6n en a1gunl cosa», vemos que se desarrollan sin dificultad los diferentes sentidos atestiguados y que siguen cOIllitantes en indio, tanto en védico como en pili, incluido el sentido tudio de «deseo». Si el término védico se refie· re a la «crcencillJt, no se: refiere a UD credo trol6gico, sino a la ICconfumza» que el fiel testimonia a los di05C8, a su fuerza, particularmente a Indra, dios de la ayuda. del soCOITO, que esti a la cabeza de todos los demás. Este ooncxpto religioso central en la religión dd sacrificio. que es la religión véd.ica. se enunciarla. seg6n Kobler. por tm8 suceri6n de tres t&minos: «Treuc_ (fe), «Hlnpbc::» (el htcho de dar), «Spendcfreudigteit» (aIcgr1a de ofmx:r, liberalidad en el don). DI: «fe_ a 4
112
113
CAPinJLo IS
CRÉDITO Y CREENCIA
SutMrlo. La CUCQ, cOrTftlIOIldcDda fOJalal del 111. m-dO y del~. MrId-4J111- pran· tiza una hercnda muy &D.tipa. Bl examen d, kili tlllpl_ de 1rIuI-d1ril- en el Kit: Veda n0511eva a d1Jccrnlr ..... Cltl palabra la .igaifu:ad6n 4c ".-:to de wnfianza (en un d1ot) que implica rea;litlKión (en forma de favor divino OIor,ado al fiel)>>. PurtK.dor de elta misma nocibn compleja, el iDdocuropro le llJ\CUUllra, Ialciudo, en cl1allo r:rid6. ...confiar UD. COlII COO la cx:rtcza dI: llll:upenrlalt.
'/crm-
Como las dcsignacione& del «salario», 181 relativu a la noción de «pfft». Ipréstllmo que uno bacc:) y «emprunllt. [préstamo que uno redbc] no tienen en oricen un sentido propiamente econ6mico. Un prlt (prtstamo que uno hace) es dinero, valores confiados para ser ulteriormente I"ClItituidos. Podemos cootc:nt.arno& con esta dcfmición que: conviene a t&minos de 101 cuales unos son comunes a varias lenguas indoeuropea, mientras que otros re. sultan de un desarrollo reciente. Vamos a considerar primero un término latino, cuya aJ.ptificaci6n es mis amplia y se aclara por una corrtlpondencia bastante extendida y anti¡ua. Se trata dcllatin mdo y de sus derivados. La nodón de «
o que 10& miembros pueden ser separados; irad de un lado, dhil del DUO. Esta creencia no es nunca creencia en una cosa; es una creencia pc:I"lIOnal, la actitud del hombre respecto a un dios; ni siquiera una relación de hombre a hombre, .sino de hombre a dios; la sraddhil lie dirige particularmente a Indra, dios nacional, héroe CUyu hlWlfIa¡ llcnlU1 el Ri¡ Veda. Por una transferencia conocida, siempre que una divinidad tiene una funcibo, los hombres necesitan a esa divinidad para realizar esa misma función en la derra; por eso, el hombre tiene nc:cc:l!Iidad de Indra para ser él mismo vence· dar en la lucha.
(3)
En otro lcXto (X, 147, l),lrat t~ dadhimi, «yo pongo mi COnflllDZll en ti porquc tú has aplastado al dragón y realizado la bazaña virilit. Se trata del combate de Indra contra Vttra. hamfta anterior que impulsa al ftel a darle su confianza.
(4) (1)
Antes de nada veamos un texto que mUC5tra en qué condiciones se ha establecido esta creencia en lndra: ... ir'cldbitllDl te "",huid indriy/Iya ddhll mtln~ trat te asm/J adbiyi 'i#il t:Odaswl mahat~ dh4niya
11.. V. l. 104,6
He aquf una invocación a la pareja de dioses Nisatyas (los Atvins, correspondien· tes de: los Dioscuros), esos gc::melos que son diOSC! curadores y sabio! (X, 39, j): «00sotros 05 invocamos, para comprometeros a renovamos vuestro favor, oh Nisatyu, para que este ar; (compaJlero de clan) tenga aJfÚltl1Wl en vosotroslt. Se quiere obtener de C50ll medicos divinOl5 la prueba de que son capiwes de ayudar a los hombres, para que elllotrOlt (el an), que DO cree en c:llos, les conceda en. addante su confianza y sea su apoyo.
se ha puesto confllUlZ8 en tu gran :fuerza indriana. por eso prec:is.amentc yo he pensado (manyej: se ha puesto confianza OJ ti, J.ánzatc como un toro para conquistar el eran prrmio tlcl combate.» Se trata de ganar el premio del combate; no es una guerra, sino UD combate singular, una rivalidad, una justa. Dioses o repi esentantes de los dioses, cada uno tiene sus partidarios y la causa del dios es la de todos aquc1los que la apoyan porque ponen en el dios ru fe. fU ccnfiam:a.
¿Por qué? Un texto de la respuesta (VIL 32, 14): «¡Qué hombre, oh Indra, ataca a aquel de quien tú eres el tC5OfO» (tvi-l'lIS1I. «que te tiene por bien, por fortunu). «Al confiarse a ti.lraddhil tt, el tKroc liC esfuerza por p.nar el premio (dd combate) en el dIa decisivo.»
(2)
(6)
He aqui ahora un pas¡Qc donde, por primera VCZ, probablemente la única, aparece una cuestión sobre el oriBen de 101 dioses y una duda sobre su existencia (R. V. 11, 12, j), «aquel del quc liC pregunta" ¿dónde está?", el (dioa) horrible del quc $e dice "no existe". aquel que hace desaparecer (m;nali) las riquezas del ari (el rival) como (un jugador) los dados: tened conflBRza en ~b), sd arydlJ P~{1r vfja r~á minia Irdd asma; dhDtta. Se trata de: una justa, en la que el dios, del que algunos llegan a dudar que exista, coge todo, aminora el empuje del rival. Por tanto, ... Jrad usmai dhDlta. «¡creed en él!». Eate dioa es un campeón que porta la esperanza de los hombres, cuya causa representa; los hombrcs deben reforzar su poder haciendo esta sraddhiz; se pone, por tanto, srad en él parll que ~ triunfe en el combate: el dios debe justificar esta confianza con sus hazaftas anteriores.
tcPorque yo he dicho: al escoleros, oh lndra y AJni, nosotros debemos quitar por la lucha este sdma a los Mural (que son 101 enemigos de los dioses), venid para llpoyar cUrad y bebed del sdma uprimido (suta) (1, 108, 6).~
$: •••
(S)
(7)
«Oh tú, Indra, al.éIrate con la lraddhfl y con la bebida de s(Jma. tienes, en favor de Oabhiti (aqui el nombre d:e un hombre) dormido (el demonio) eumuri (VI, 26, 6).~\ 'tllA Pb.
• ••
~~ ~
,
~~
""ICAtl\\.
\,
La respuesta a nuestro «¿por qué7» ---<:fr. más arriba, (5)- es, por tanto: porQ.u~--el dios que ha recibido el 11Yld lo devuelve a los fieles en forma de apoyo en la victoria. Conforme Il Iu tcn.deocias ¡encra1cs del vocabulario rc1i9oso, se desarrolla ahl
114
liS
una cqu1v~a entre la acción abstracta Arad y 105 actos de ofrenda: poner su srod en el dios cqwv.ll1e a hacerle oblación; de ahi la equivalencia entre ¡rad, por un lado, y, por otro, ~aj., y todos los verbos de oblación. Vemos que no hay nece:sldad de esa 4C1~osidad~ de la que KObler ha creído hacer un momento IcmintiCO de la palabra. Si DOS arnesgtramo.s a proponer una traducción de Jrad, seria «devoción», en el sentido etimológico: devoción de lo.s hombres a un dios, para una justa, en cl curso de una lucha. de una rivalidad. esta «devociÓn» permite la victoria del dios que es el campeón, y. a cambio. confiere a los fieles vcotajas csmcialc:s: viCIarla cn las luchas humanas, c:u.raci6n de laa enfermedades, cte. «Depositar confianza", es comprometer su confianza, pero a cuenta de trueque:. En avbtico la noción se define de la misma manera: es un acto de fe manifestado hacia un dios. pero c:spc:cifu:ammte para obtener 6U ayuda en una lucha. El lleta de fe: implica siempre certeza de rcm.wu:laci6n: se rca:Jiza esa devoción para reencontrar siempre d beneficio que: se ha comprometido. Ella estructura similar, en oontextos religiosos diferentcs, pra11tiza la antiaücdad ~ la ~oción. LA shuaci6n CIi la de un conflicto entre 105 dioses, en el que los hombres mtervu::ne:n a~do una u otra causa. En c:ste compromoo, los hombres dan una parte ~ si uusmo.s. que ~fucrza la de los dioses a lO;! que han eh:gido para apoyarles; pero SlCIDprc est'- lMplicita una contrapartida; se espera del dios restitución. Tal es, aparentemente, el fundamento de la noción laicizada de créu"cr:. confianza, sea cual sea la cosa fiada o confiada. El mismo marco aparea: en cuaiquiC'C manifestación de confianza: confiar alguna ~ (lo que es un empleo de crido) es entregar a algÚD otro, sin consideraci6n de IlCSIo, algo que es de uno, que no se da, por razones dívenas, con la certeza de volVI:T ~ encontrar la cosa confiada. El mc:c.anismo es el mismo para una fe propiamente religiosa. y ~ la confianza en un hombre, sea c:I compromiso por palabras. por promesas o por dLDero. Nos ranontamos de esta forma a una prehistoria lejana, cuyos ¡randes rasgos por lo mmos se esbozan; rivalidad de poder de los c1ane8, campeones divin05 o humanos, donde hay que dar muestra de vigor, de: generosidad, para asegurarse la victoria o para ¡anar en el j.ue¡:o (d juego es un acto propiamente reU.cioso: los dioses juegan). FJ campe6n necesIta que se crea en él, que se le confie c:l • kred, a cambio de repartir sus beneficiOS e~tre aquellos que le han apoyado de esa forma; de este modo, hay entre hombres y diOSes un do uf d~. ¿Qué es ·kred1 El análisis que acabamos de hacer, ¿autoriza a concluir, como KOhler ha hecho, que hay que volver a - kred. «corazón»? La antigua objeci6n contra esta interpretación sigue subsistiendo. La forma - kred no coincidc con e:l nombre del corazón en indolranio: es un hecho extrafio, pero indiscutible:. Frente alladn cor(d), griego kel', kardía, g6tico hairto. es!. sriJdfce. tenemos en la ' inicial la sonora aspirada en indoiranio: h{d-. hiudj en sanscrtto, r.ired· en avéstico. Cualquiera que sea la explicación, no hay en indoiranio la menor huella de la gutural sorda inicial atcstiguada por lo dem6s en otras partes. De este modo, la fonna '" kred no se identifica con el nombre del corazón. Incluso en el ¡rupo occidental, donde: la forma se presenta con inicial k-, encontramos para ~
los perros. En segundo lugar, el corazón esta sede de cierto número de: aflX:t.oll. Quien haya leido a Homero sabe que en el corazón reside el valor, el pensamiento' ciertas cmocione5 se manifie:stan en él, sobrc todo la c6lera, de ahl un ve:rbo como a'. eslavo sri1~j(i, ruso se.rdU', «irritar~ (antiguo eslavo srUdtct!. ruso serdce, "corazón»). Los derivados nonunalcs se vinculan a w mi.!mas reprC'SCDtaciones: e:n latín se>. El cora~ es solamente un órgano, asiento de una afca:i6n, de una pasión, en rigor de 18 memoria. pero nada mis. Lo quejamb hay, CJ'l ninguna lengua indoeuropea antigua, es una locución anaU· dca la! como «-poner su corazón en alguien,.. Para quien está habituado a la fraseolog1a~ al estilo, a 135 manerlU de pensar de los antiguos, ésa seria una c:xpRSi6n tan cxtrafia como «pon~ su bip.do~; no hay diferencia a este respec10 entre d corUÓD y ct nombJl: de cualqwcr ouo oclano. Sólo una ilusión nacida de las metáforas modernas ha podido hacer pensar en un giro indoeuropeo como «JXIDCC su carn6n en al· guien». En vano buscar1amos en los textos antiguos la menor huella de una locución semejante. Hay que dejar a un lado definitivamente: esa interpretaci6n. Por desgracia. no vemos nada preciso para sustituirla: '" krT!d sigue quedando oscuro: apare:t:e sólo en ~ relación, nU(}Q como palabra independiente; y desde el punto de: vista erimológico, la palabra está completamente: aislada. Por t~to, no se puede bacer otra CO!Ia quc proponer una oonjetura: '" kred serta una CSpecle de: «prcnd.a», ele «apuesta»; algo material, pero que compromete tambitn el sent!"tiento penana!. una noci60 invcstida de una fuena mágica que: pertcncc.c a cualqu~r hombre: y que: se coloca en un ser superior. No hay cspcnInza de dcfmir mejor este término. pero al menos podemos restituir el contexto en que ha nacido esa telaci6n que se cstablc:cc primero entre 10§ hombres y los dioses, para matcrializane luego entre kJs hombns.
116
117
CAPÍTULO 16
PR1!T, EMPRUNT(*) Y DEUDA
p.-.
Su",ario. Con1ra ktholomac que distlnlue dDl ralO1:1 R Gemueltra que kn dearmenio.) dePfl'r- -entre ellollr. ·PCfW-. de donde arm. ptI,t(e', Ildcu. da_ le pawkn rlldudr pcrfa;tarnente. un l1n1co valOr de bue. ucompmllU con aJauna COlII tomada de uno. de ~u propia pcraona o de.u hacimd.... Lat. pa', «\pallt, debe rdllCionane con tlpcrr· ¡r&nio. En latln. ~. Itcicberlt, no ImpUca que IIC haya rtdbido de aquel • quien se debe ri,,~ i~nlOl (y
dar. La tlIlJIraibn tknic::a .wClllllu milI,", del.i1lM. PUf '" r.:ontruio, con precisiOn el doble movimiento, de ida y "lIdta. de una mi.ma luma de cUnero, lin inlcf1:l. En germAnico. la IlIpcdfícac:i6n de ~ih'f- < l.e.• /fi"". Cerr. 11". felpa, .dejar...) en III RntJdo de «JlIDlIn .fCll:ta .. l. vez .. la noc:i6n de IlYICIo• .IiIad- .. "1:11 ralz '1 .. 111 0 ..11. tenda de otm bcrlxJ ~.,,- par «dejar». En cambio, pu1l dalpar la «deuda', clplito, que I~ un wubo pal'lIlIdeben (en ¡mcnJ). ba debldo Iom..- prahldo otro tlnnl· UD del ctItko. nmbién CIl tbtku. d ~bu1ario del «pr~. poc:a p1:dm apum!rmcale. abua ele ba:bo ÓOI noaor- diRinlu ---a.al tndidonal. la lid prálu:Io CDIKl traDIiac> d6n penocW; '1 otta aln tnIlfici6n, la del prtslamo .. mtera; CDDKl KtMdId pmfedonal-. &l ark&o IC obun-a UD ba:ho~. Pan. terminaJ. le dcmIIcstn. qucd la1. ~(> rr.~ [CM!:. plCiIW"D ti, InIc todo, poDa" aratil a dispwiciOO. aiD car¡o ni lInoludtm. N, meDOI aó:n • .mtel&.
m objeto de estc capitulo es mostrar cómo, indcpcnditntmx:ntc. en varias lcn¡uu -inm.io, latln, 16tico, gricJo- tmniDos técnicos correiaúVDI para «deuda», "J)r&tamo», «empnml» C"'), se ha constituido por C5pCc:mca.cf.lln. y ditcrmciac:ión de t&minos más puClll1es o que derivan de otro orden de representación. Sin cmbarco. encontraremOl, ademú -de dcsilnaclones particulares lalidaS de evoluciones propias de cada lengua: por un lado, un tmmno de una ccncraJidad butaDtc grande: por otro, UD procedimiento de formaci6n comÍUl al crupo de palabru correspondientes a esta notiones.
«DEUDA» EN IllANtO
En d dominio oriental indoeuropeo, hay una serie de foruw inmiu ain corres-pOlulicntes seguros hasta ahora, Yque se difermdm mal ea d lGlO del iranio. Se trata de clcriva40s que se rdac:ionao con la ra1z avt:Itica par-. M Cfr. kJ dicbo al ron'":zo dd c:.plI\IIo 15 (N. T.). (..) Cfr.aotaddnductor.capkulgU. (N. T.).
118
La distinción dc 1115 palabnu quc dependen de ella no está realizada claramente en el cficdonario 4e autoridad, el de Blrtholomae. Es lógico proocdcr a UD análisis que permita reagrupar palabras dispersas en varios articulos. En efecto, Bartholomac di5tinguc dos núca: 1) ptlr-, CIlhacer igu.al»; 2) pur-, «condenar». Fn mi oponión hay que poner junw las formas que dependen de una y de otra, para Ucpr a constitnir una familia unitaria: estas formas son en parte idtnticas en los dos articulos del diccionario de BartholOInlle. Se usan por rcela ¡cnc:ral en pasiva: uf «ptliTyete, presente común a Jos dos par-: «SCI" compensado» o 1(5CJ' condenado",. Un ejemplo mostrará el contexto en el que aparccco estas formu. ID derivado Q-¡»r#lÍ, con preverbio j¡ y suíljacibn en -ti, colinda en el pasaje siguicote con un participio mcdJo pilr~mffa-. de la misma ra1z: «tal es la CiBa. tal es la iJ¡»~N pw1l el ne1 que se arrepiente (pi1rilmnilj)lIt (Vidivd1t. 8, 107). El abrtraeto ~,#r; esti acompaftado de aSii, «expiaci6n, compensación",; 105 dos indican una reparación para borrar un pecado contra la religión. Aaimismo, se encuentra Qp;Jrilti en equivalencia con yao'idi6ra-, a.cc:i6n de hacer ritualmente apropiado al¡o o al,uien que esta mancillado, C3 decir, que es impropio para un empleo religioso. Otros dos dcrivados, empleados sobre todo en el código de pureza denominado Videvdit: J»,.rfJi¡, «c8.!ltigo corporal, multa», algo que es dado en compensación de un delito; y el adjetivo negativo anit¡»rillJa-, «incompensable, incxpiable», aplicado a syao8na-, «acción». He aqui ahora una serie de formu que han sido unidas a otnl flÚZ pI1T-, pero que en realidad DO deben sec- disociadas de las prca:dcntes. Son cxpralones jurldieu frecucntCll en el Vidévdil:: a partir del neutro ~r*. «eXpiación. compcDII.ci.ÓIllt (unpticado en el adjetivo flffQ~'~ que acabamos de ver), se ha constituido el compuesto lan"~'., ~r#tó, ~Só-Ian" Cestu dos últimas formas no difieren mis que por una variación grtfica), Iitcrahncnte «cuyo cuerpo (1(11Ift) es condenado, sirve de compcnsaci6n), adjetivo que califica a aque1lol que se han vuelto cu1pabla de ciertos crlmeJ1Cl1. Muy caractcrlstica es también la conjunción del compuesto fhrn.imQ.~ril6ll-, ttcuya compensación es grave» con el sustantivo pilrrz-, C(~, en una misma locución. El vocabulario avéstico nos permite awvinar aq,ui un conjunto de nociones que se reparten en la medida en que se refieren a la «C'Xpia.ci6nlt o a la tCCOmpc:nsaci6Dlt, entre la reUcibn y tu relaciones económicas. Esto queda confirmado por el testimonio indirecto del armenio que ha tornado prcstado, en todas las ~ de su dcsarro110, un número considerable de pe.labral al iranio. Dadas las considerables lagunas que tenemos en nuestro conocimiento para ciertos periodos del iranlo, el armenio ayuda a reCOnstruir las familias léf.icas deficientes o insuficientemente representadas del iranio. Este es el caso con que nos encontramos. Disponemos del armenio par/~, «deu· du (con el k r del plural, normal en las plllabras abstractas), ¡cnitivo partuC"', tema cn -u que no cs conocido de otra forma en iranio. De este modo tenemos una oposición de dos fonnacioncs abstractas: Q-pílr~ti y • Pf/JI, es decir, rcspectivamente, las dos formal en ·ti yen-tu. En anncnio part/cC. «deuda», designa también la e
e. Luego la palabra se ha especializado en compuestos cuyos dos términos son de formación irania: par/avor. ~(que lleva una deuda o una obligaci6n; justiciable»; y en particular part-a-pan. «deudor», literalmente «que conserva una deuda». Sobre partapan se ha creado el término opuesto, parlate, (donde tir es la palabra armenia para «amo))), literalmente (cama de la deuda», es decir, acreedor». De ahi provienen nue:vos derivados: en primer lugar el verbo partim. «yo debo, yo estoy comprometido a»; luego un termino técnico que debe estar tomado del iranio, el compuesto part-lxiixi. cuyo empleo esclarece la formación. En armenio se dice «dar su bien propio en part1xiixi para otroS), es decir, «comprar las deudas de otro». Este compuesto, "prtu-baxSya- (el original iranio del préstamo armenio) significará «gratificación de deuda»; esa es una expresión técnica del lenguaje jurídico. Se dispone en total de un conjunto de formas bastante considerable. Hay' que prestar más atenci6n a los sufijos caracteristicos de estos términos. La palabra para «deuda», "Pftu se define literalmente «cosa a compensan), de ahí c
simple, quizá demasiado simple. Porque inmediatamente aparece una dificultad: no se puede explicar la construcción con el dativo, debere aliquid alic:ui. En latin, contrariamente a 10 que: podria parecer, debere no constituye la expresión propia para «deber» en el sentido de «tener una deuda»). La designación técnica, juridica, de la «deuda» es aes atienum, para decir «tener deudas, adquirir una deuda, en prisión por deudas». Debere en c:I sentido de «tener deudas» es poco frecuente: no es más que un empleo derivado. El sentido de debere es otro, aunque se traduzca también por «deber». Se puede «deber» alguna cosa sin haberla pedido prestada: asi, el alquiler de una casa, que se «debe» aunque no constituya la restitución de una suma pedida en préstamo. En virtud de su formaci6n y de su construcción, debeo debe interpretarse según el valor que recibe del prefijo de, a saber: «tomado sobre, retirado de»; por tanto, «tener (habere) algo que se ha sacado (de) alguien». Esta interpretación literal responde a un empleo efectivo: debeo se emplea en circunstancias en que se debe dar algo qUe se restituye: a alguien y que uno mismo posee, pero sin haberlo pedido en préstamo literalmente; debere es retener algo tomado sobre los bienes, sobre los derechos de otro. Se emplcra debere. por ejemplo, para «deber el sueldo a la tropa», hablando del jefe, o el aprovisionamiento de trigo a una ciudad. La obligación de dar deriva solamente del hecho de que uno tiene lo que pertenece a otro. Por eso es por lo que debeo no es, en fecha antigua, el término propio para la «deuda». En cambio, hay una relación estrecha entre «deuda», prlt, [préstamo que uno hace] yemprunt, [préstamo que uno recibe), que se dice mutua pecunia; mutuam pecuniam soluere, «pagar una deuda». El adjetivo mutuus define la relación que caracteriza el «emprunt». Hay una fonnación y una etimologia claras. Aunque el verbo muto no haya. tomado este valor técnico, la relación con mutus es cierta. Evocaremos además munWJ, y por ahi llegaremos a una gran familia de lenguas indoeuropeas que, con sufijos diversos, marca la noción de «reciprocidad) (cfr. más atrás, pp. 63 Y ss.). El adjetivo mutuWJ indica a la vez prit o emprunt, según la forma en que esté determinada la expresión. Se trata siempre de dinero (pecunia) restituido exactamente como ha sido recibido. Prlt y emprunt son dos aspectos del mismo asunto como adelan· to y restitución de una suma, sin interés. Para c:I préstamo a interés, hay otra palabra,
Imus.
El sentido de latln dibeó. «deben>, parece resultar de la composición del término en de + habeó, composición sobre la que no hay ninguna duda, puesto que el perfecto en latln arcaico es también dihibui (por ejemplo, en Plauto). ¿Qué quiere decir dibeó? La interpretación corriente es «tener algo (que se tiene) de alguien»: es muy
La relación de sentido entre muto. que se traduce «cambiar» y mutuus se establece por el «intercambio». Muto es cambiar alguna cosa (un vestido, por ejemplo) por alguna cosa equivalente. Es una sustitución: en el lugar de: la cosa dada o quitada, se encuentra una cosa idéntica. El objeto que sirve de detenninación sigue siendo el mismo: muta re uestem. patriam. regionem es reemplazar un vestido, una patria, un país por otro. Asimismo, mutuWJ cualifica lo que hay que reemplazar por un equivalente. Es visible la relaci6n con munus. que, aunque comprometido en nociones diferentes, se une a la misma representación. La raiz es indoeuropea *mei-, que denota el intercambio y que ha dado en indoiranio mitra, nombre de un dios, y «contrato». Más arriba hemos visto los adjetivos av. mi9wara. ser. mithuna donde volvemos a encontrar la t, sufijo radical de miituWJ. El sentido es «reciproco, que forma una pareja, que constituye un intercambio». Pero el sentido de munusJ particularmente complejo, se desarrolla en dos grupos de términos que hemos tenido ocasión de estudiar más arriba y que indican, por un lado, «gratificación», por atto, «cargo ofIcial». Estas nociones son siempre de cartc-
120
121
«DEUDA» y «EMPRUNT» EN LATlN
ter reciproco; implican un ravor recibido y la obligación de reciprocidad. Alise I:Xplica a la vez el sentido de «cargo administrativo, funci6n oficial» y el de
«PRP:!'» y «DEUDA» 8N GIIllMÁN1CXJ Vamoa • considerar ahona la miuna noción en las k:Dguas acnntnkas. Lu ~re iliones son completamente difen:ntCl: gol. 'eiJn1tl". «prestar» fprltl. a.a.a. lihtm. L ilL lim; hoy inalb loan. al /eihen. etc. La significaciÓD ea constante y estt bil:n eltablecida dcsck d aerminico antiguo. Prueba indirecta de cIIo ea que estos támiDori han pasado a eslavo: a. esL lixwI traduce t6Jws, «inter& del dinero. precio», y la palabra C$ pancslava. Estas palabras pertcnclcm a la fiUllilia de gr. ItipiJ ~), Iat. lillquo. adejaD. La espccializadóD de me verbo, cuyo sentido (<
AlbrtDiIu di lo Sodtrt
* Ñrp&tir¡w ,. "..,.. xv. 122
de una pe',luefta serie de palabras que se refieren a formas de la propiedad, como ser. apnas, «blen, fortuna», donde el ap- puede compararse con Opr en latiD probable. mente; sacado de otro radicll1, ser. dravinas tiene el mismo sentido: «bien mobiliario. fortuna». ~te es el momento de citar cllat.fDtllS, «préstamo a interés, donde Jipertenece evidentemente al grupo de rn:undus. jilbe. Jimina, palablll5 de st,¡nlflcaci6n muy dif~le, ~ que timm e~ común este radical fi- que respond.c al ¡rielO 8Yt- y cuyo sentido prlDlcro es ((fecundidad, prosperidad». De este mocSo.fenllJ' evoca la misma imaaen que el gr. t6lcw: el inter& es como en¡endrado poc el dinero. Se puede establecer incluso la condiciÓII suplementaria que ha pcnnitido CIta especialización: para «dejar», el g6tico tenía IItall (mglb to ~(. al. ~n) con una aran variedad de cmplCOlil: dejar un huérfano. dejar partir a alguien, dejar dinero; desde entonces lIikv- estaba disponible para un sentido particular. Hay tambibt en. védico d inicio de un empleo especializado: rik-, «rCtiranc: de, abandonar alguna cosa», se construye a veces con un nombre de objeto en el acusativo y un instrumental, para decir «abandonar la posesión de aIcuna cosa por cierto preciolt, por consiauiente, «cecl.cr por ttiocro», «vendCD. Desde luq:o Cito no es «prestar~. pero se ve que rik- podia indicar ciertas transaccioDCS. La expresión para «tomar prestado» y ~-. La transición se ve: en L sa,i60: OOrgjon lignifica «protegc:T» luego, «convertirse en prantclt, de donde «preter~ y métricamente «dar una du. de donde «cmprunter~. Puede concebirse un paralelismo prltu/empnutter, puesto que en gentWlico el mismo verbo borgert cxpresa las dos nociones. lDclu.!o en g61ico. donde hay términos distintos, la relacibn es maames..: «pretcr" se dice para 4, ~(dinc:ro prestado a mtdes» (tOOavia un derivado con ,urljo -nes), de donde el pRsenle danef~fJ. «prestarlt. Mediante el juego de la activa y de la media, I;ste el el único vc;r· bo que indica la pareja «prlt/emprunt». Sin embargo, todavía no hay etimololla satisfactoria para diblos. Si se admite la glosa: "ci~· ¡up(&u;, el sentido andluo seria «parte»: habria que considerar entonces a dtinos como un derivado en -nes (neutro) de la ralz. de datloma¡, 4
pran:
Para «deber», el gótico tiene UD verbo, s/allan. de sentido general
°especializado
obli~ión material y moral. Traduce. la vez opMflfJ en el sentido de «ser deudor»
y
el ID1l!lmo verbo op!tef/ó que sirve en el griego de los Evangelios para decir: «tener UD deber. imponerse una recia moral»; skulan c.s empleado también para traducir ",1"0 que es una de: las maneras de tnducir el futuro: «yo debo» con un inrmitivo. El parti_ cipio perfecto slculds, empleado con «Ier~, forma una expresión perifrástica con UD inrmitivo para verter la nodón de: obUpci6n en pasiva. po~e no hay infinitivo pasivo en lótioo. Por tanto, hay que conRruir el iofmitivo con la forma puiva del auxi-
123
liar: «él debe ser llamado» se enuncia literalmente «~I es debido llamar», tarnbi~n hay un empleo impersonal en el neulro: sku/d isl que traduce b;rsti, d~t• .ces posible, es necesaria'•. El sustantivo sJcu/Q. ((deudor», se construye bien con una forma nominal, bien con un infinitivo. Dcsilfla a aquel que «debe» el dinero, aquel que estA sometido a alguna ob1i¡ación eveJltualment.e a un autigo, de donde: jusliciable o apercibido, en materia aiminal, cÍe. (cfr. al. schu/dig). En el caso de una deuda de dinero. tenemos una cxpresión particu1aJ: duJgLr sku/ans que traduce el plural IchreoPMiJllui (Xfl'Ofltlnat). Así. LuQs, VIJ, 41: lwai du/gis s/culans wemn dulgQ1uIitjin sumumma: Uo Xfl&Of&~ fpxv ~ ,,\vt, literd1mcnte, «do¡ deudores eran para un acn:cdor•. Para dr.cir «aquellos que deben una deuda», no basta con el derivado nomina! de sJculJm, hay que determinar la noción con dulgis. Además, el término antitf:~co, l
El bcd10 notable es que du/gs no es de origen glCl'llllnico: es un prátamo del ctltico. La forma céltica se vincula a todo un grupo de tf:rminos importanleS en irlandá: dliged, «la ley, d derecho que se tiene sobre alguien», y el verbo dJigim, «disponCf le¡almentc de, taler derecho sobre alguien, sobre alguna cosa». El vcr~ es fUSCCPb.~le de dos construcciones, iCgÚD quc el sujeto sea activo o pasivo: paslvamentc: 8. u1. d/qQir domsa, «dercdJ.o, posibilidad de reclamación sobrc mi»; o entonces: dJilim ni duU. «yo tengo reclamaci6n, derecho para alguna cosa sobrc ti», t6 me ckbca algo. estoy en situación de hacer valer un derecho sobre tí. La expresión gótica du/gi3 snlan es doblementc significativa. Por si solos. slcuWr y IJUS derivados 110 podIan espocírlcar una deuda de dinero; y para especificarla. ha habido que r~rir por via de pri&tamo al nombre irlandés de la «deuda». Parece, por tanto, que el vocabulario gótico estaba bastante poco elaborado por lo que se rer)CI'e a las relaciones de dinero, prlt, emprunt. en su contexto juridico. Pero el problema. cs más complejo todavia. Mediante cl anilisis directo de un texto importaDte, vamol a intentar ver cómo el traductor gótico sc comporta ca UD caso particular; se trata de la parabala de las minas, Lucas, XIX, 12-26. Respecto a un término ¡riego constante, mili', «mina» (.), el gótico parece usar varios equivalentes que emplea un poco al azar, según parece. Un hombre parte a un pafs lejlmo )' cont'1li diez minas a diez servidores, a fin de que hagan fructificar ese dinero. Lucas, XIX, 13: «Les dio diez minas (mn8) -taihun daiJos- )' les dijo: haced fructificar (en lrieao pragmatt!Úeln. «hacer una operación de dinero») este dinero». El gótico eD:1:p1ea el imperativo k"upo/J (al. k",q'en), «comprar» alll1Ílimo tiempo que «traficar dinero». En gótico no hay otra cxprClli6n para el comercio )' la especulación que bupon. formado sobre el prlf:stamo latino caupo. En 13, ya de regreso, d hombre manda llamar a sus scrvidorCl «a quienes él habla (.) Para eItU pi¡lnu, ttnpsc al cuaota. que lamiDa ca Wla moneda de pillE&, "1 que tanto St. .,prioft fr. rftJ'Mt alpifkaa pMl. J dlMto (N. T.).
l,:O(QQ
124
confiado su dinero» huta iD vuelta: oTe t!iWXIl. '1:0 «PTÚplO,,", «plata», ""úrio" es tradu· cido por si/ubr. En 16, «el primero se present6: Scftor, tu mina ha dado diez minas", skatts /Jeins gczwaurhta t"ihun :rbn"rI.!. Esta vez :rkattJ en lugar de d"ilos para .cmina». Asimi5mo, en l8, «el sejUndo vino y dijo: tu mina, SeIlor, ha reportado cinco mi· nas». De: nuevo :rbt" en cl acusativo plural skattans. En 20, el 6ltimo le dice: «be aqu! tu mina que he guardado. envuelta en un trozo de tela»; tambUu aqo1 skatU. En 23. el amo replica: «¿por qu6 no has dado mi plata a la banca?»; e11ótico traduce plala por silubr (como mAs am"ba) y la banca (gr. t.r6pevJ) por «eamblsta»: skalljfl. nombr'e de agente derivado de skaltr. En 24, el amo prosigue dirigiéndose a los que estaban a1ll; «quitad a este bombre la mina y dádsela al que time las diez minlZS». Ahora bien, mina es traducido por: dan; pero las diez minas por: tllilrun dall08. Del 5in¡ular al plun!, el ~o cambia. En :zj,I05 otros protCltan: dcftor, él ya tiene diez minas», hobai/J tuihun rJ¡¡i/os. De este modo, 5CgÚD los pasajes, el .ótico emplea una palabra para «plata»: süubr, pero dos para (unin.b: skaus y d"jJ¡z. Por 10 demAs, el.ótico dispone todavta para «plata», materia (orgJJriOll), o moneda (k1Jrbnat4) del túminofaihu (cfr. atlAs, pAgina 56). Se constatan, por tanto, cuatro poSlbilidade5:
I
siJubr
plata
. mma
faihll
¡
skallS
doilD
¡,A qué se debe cata sin&ular variedad en un dominio dond.e pam:eria que elg6tico no ha tenido un vocabulario muy desarrollado? Com:idcremos primero 105 nombres de la plata: siJubr es una palabra extrafta, cuyo origen c:s imposible elucidar. Está limitlU1a al indoeuropeo del norte y tlcl nordeste: germánico, biltico, eslavo. Las formas bilticu no liDn homogéneas: a. pr. slrap/Es. lit. sidizbros, Iet. sidrabs. frente al a. ell. srebro. De una de estas lenguas a otra, las formas no se corrcsponden. Las variaciones liDn tales y tan poco regu1lues que hacen suponer un prf:stamo eom~D, cuya fuente se nos escapa. La palabra designa probabb:mente la materia y no la moneda. En las demú lenguas indoeuropeas, h. «plala» t.iene una denominación de gran Imtig;Ocdad que si¡nifica «(blanco. brillante» como lo atestigua argarion y los términos correspondientes. Gr. argririon. «argent» [Platli, dinerol, designa el metal y también la moneda. Propio del gótico /aihu es el correspondiente de ¡JeCUS; no signiflCa «el IllIlado», sino «la fortuna» ; especialmente «la plata». Entra en una serie de compuestos en el sentido de (~plata»: phil6rgunn, «bido o avaro de plata», es traducido por ¡"ihu/riJa, «deSCOlO dc faihu», cfr. f"lhu~gairfU, «quc ama la plata»,/aihu-gawaurki. «renta de plala», donde elsclUDdo t~rmino pertenece 8 gczwaurkj"n, ((producir por un trabajo», cuyo pretUito gowaurhta hemos visto mú arriba (Locas, XIX, 16). Tencmos dos términos emp1eados para mnli. Uno sJa¡tU (alemAn Schatz, «tesoro») no tiene correspondiente fucra del germánico. Traduce mn4, «1a mina», y también din4rion ~O\I), «denario», a pesar de una diferencia conaidcrable de va· lar entre las dos monedas, y a\ln mis aenera1m.cnte ",."nÜl, aflÚ'ion, «platu. Pero 125
de esta vuiedad resulta que skalls no supone una definición predla del dinero: tradu· ce valores monetarios difc:rmtes. De skall- esté sacado el masculino skaltja, _cambiJta de dinero». Es la palabra que ha sido escogida por el traductor gótico para traducir tr6pevJ, «banca». La segunda palabra. daüa, es completamente diferente: ese es el único pasaje en que aparece con este smtido, que evidentemente debLa ser ulual. Pertencce al germánico común. Adcmis de d4JÜII o doY, (a1emin Tcj/), el gótico tiene da//jtJn, 4Cteilelll), con ~os qf-, dJ3.. ,a-, aicncio especificado el sentido por estos prevttbios: distribuir. compartir. rep<ir_ En otro puajc distinto, daiÚl traduce el. &ricgo mdokhe, «partidpadón», pero en esta serie ele ejcmplo.s, IMíi. FJ amo reparte c:otre IiWl servidores
glosado méras.
PR/:rER BN LATIN
¿Cómo se ha reladonado esta noción ¡eneral de .:dejar» con la idea de «pre1.cr»? Aq,ui deben ser expuestos dos hechOll, que se relacionan y aclaran mutuamente. Secún eltestimooio de Tmto: fQpud Germanos) I,mus Qgitan ~t in usuras ex/eliden Jgnotum (Derm., 26). ~(Los germanos) no conocen el préstamo usurario.» Delde lueCO, Tkito hace de Gemumia un retrato bastante idealiz.ado, pero ciertamente no ha inventado él e:se ruso: 101 germanos no conocian el J~nus. el pr<amo a Interés. De una manera ¡eneral, «pr!ter» se determina en gótico de dos maneras: 1) Se «deja» a al¡uien hacer uso de alBo que le pertenece a uno, eso es lelhvan, que se apUca a un objeto cualquiera (Mateo, S, 42; Lucu, 6, 34-35), exceptuado el dinero: ahi estriba la diferencia. 2) m pr&tamo de dinero consiste en confUlI" dinero para que produz:.ca. Elta noción no debe &e1 antiaua: el gótico, al no disponer de término consqrado, fabrica bupjan. Glospccu1ar». Aparentemente, en esta sociedad no se prestaba dinero: sólo los profesionales practicaban el prf:stamo. Retrolpectivamente, hay otro hecho que puede aportar alguna claridad: Ir. ddnos. término tf:cnico para el prf:stamo a interés, de: donde: dQ~o, «preltar a interés»; flan~lz.olf'Uli. «pedir prestado»; dIlllrilth. «dc:ud.oD. MIÍI arriba hemol citado el acercamiento etímoI6¡ico de d6nos coo dalo. dIlt«mttzj, «rcputir». m término ¡rieco ClIl
Vamos a considerar por flB un Oltimo verbo que, formado en latín, ha pllS8do al francés. Es ellatin praeslart: el sentido e:ucto del verbo, vista la extensión de su empleo, queda por precisar. Aliado de prveslQre. el adva-bio ~/o (ts# Q/icuij hace: pnscotir una relación que desemboca rUlll1mente en eJ fr. prfter [casto presw], hacer UD préstamo. Pero babria Que scAalar la rei&ción entre los variados empleos dtpraestaTt. Hay dos presentes ¡XDeS/o en lattn: UD pnlf!-SfO. «mantenerse delante. estAr en cabeza, di5tinguusc. etc.•, es uno de los compuestos de sto. El otro es el que es.tudiamos. Cualquiera que sea la etimologla del adverbio pt'(H!Slo. hay que considerar Q\le prarslQtr. es un derivado suyo. Es un presente sacado de un adverbio. formación curiosa. Nosotras encontramOl en esta condición morfolótica el punto de partlda del senlido y al mismo tiempo la razón que ha diversificado las construcciones del verbo. El adverbio p~sto tiene la particularidad de no entrar mls que en una construcción predicativa e intransitiva: pra~sto e&S~, «cstar a disposición de, ofrecerse (a la vista, al servicio)>>. El proble:ma era convertirlo en predicado de una construcción transitiva y transformar praesto e&Se en un • praeslo lacere. En lugar de ese • praeJto lacere, ellatIn ha instaurado un presente derivado, praestare, que tiene esa función '1 que significa, por tanto, «hacer alao dispuesto a, poner a disposición de... ». Pero según la naturaleza del rt¡lmen, puede tomar acepciones variadas: a/iqllld aUe",i prQU. tare puede sianificar: «hacer que alguien pueda contar con algo», de donde .:voJverse garante, responder de»: ~mplori dQmnllm praestare. «responder de un dafio frente al comprador». Cuando el objeto es una cualidad personal, el verbo quiere decir lit:ralmente: «hacer que una cualidad sea ofrecida (a la vista, al servicio de al¡uien)lt, de donde «manifestar» u «ofrecer~: lIirtlltem prtleStare, «dar prueba de valentíu; pidatcm praeslare, «demostrar su afecto»; se prr¡esfQre. «mostrarse (ta1)~. EstOI em.pleoa preparan evidentemente el de prTlf!Stare pecIlniam Il/icui, (cponer el dinero a disposición de alquic:n, prut6,.se/o'». Pero se comprende que, CD C&tIl acepción especializada, praestatr. se haya dicho primero, y dUllUlte mucho tiempo, del pf'htamo sin IPft~,b:
126
127
Aqut hemos de tomar nuevamente un an.ilisis dejado en suspenso. El va-bo ¡ótico -y gcnninico- plI11l «pr_" ea el g6úl:o leilrwm. al. lev.... inal. loan, de la ralz del ¡riego Wíp(J. lal. linquo. De modo baRante aingular, el verbo asume en ¡mninico el sentido de «prfter», (<
«quedar».
provisión graciosa, testimonio de benevolencia y no operación financiera. Este «préstamo» consistente en adelantar dinero es diferente del empréstito denominado mutuatio. donde aparece la reciprocidad, la exacta restitución de 10 que se ha recibido, y aún más diferente delJenus, «préstamo a inter"és». La historia de esta noción, considerada en sus diferentes términos y en su distinta evolución, aparece como un conjunto de procesos complejos, cada uno de los cuales se ha precisado en la bistoria de cada sociedad. El problema es, en todas partes, establecer cuAl era el primer valor de estos ténninos y cómo se especializan los empleos. Aunque quedan algunas oscuridades de detalle, hemos podido mostrar cuál es la situaci6n respectiva de las formas que entran en juego y c6mo se puede condicionar la extensión o la restricci6n de sentido de algunos términos.
CApITULO 17
GRATUIDAD Y GRATITUD
Sumllr¡o. COII cJ lat. gNl'¡a, un ~millO de valor origilllU"io religiOlio 5~ V~ IIpli~ado a un comportamiento económico: lo que designaba «grllCiu y clllCción de gracia" vi~ne a expresar la no~ión de «gratuidad» (grafis).
Los términos relativos a las modalidades de pago nos llevan a considerar una noci6n inversa, la de «gratuidad». Hay ahí una noci6n a la vez económica y moral que, por un lado, se relaciona con los valores de dinero, pero tambien, por el otro, con la idea compleja de «gracia». Es el término gratia en latín lo que vamos a considerar en primer lugar. Los datos son abundantes y se reparten con bastante claridad. Oralia es derivado del adjetivo gratus. Este es ambivalente: se dice de las dos partes en juego: «aquel que acoge con favor, que testimonia agrado», o «aquel que es acogido con favor, que es agradable»; valor reciproco que interviene en las construcciones en que aparecen tanto uno como otro aspecto. Simétricamente, ingrotus. «que no testimonia gratitud)) o que «no atrae la gratitud». Existe también un sustantivo de forma arcaica grates (agere, soluere, habere). s610 en plural: «(muestras de gratitud»; por último, el verbo grator y ulteriormente gratulor a partir de una forma nominal no atestiguada; un abstracto, gratia; y el adjetivo gratuitus. No es solamente la historia propia de esas formas en el seno del vocabulario latino la que ha preparado el sentido religioso de «gracia). Otro factor ha intervenido: el término griego khdris (x.6;p~¡;), que ha determinado la evolución del término latino. Gratus es un adjetivo que tiene correspondientes incluso en itálico: asco brateis. «gratiae», genitivo singular de un sustantivo en -j. Por ahí se llega a una familia léxica que no está atestiguada de forma clara más que en indoiranio y que se relaciona con un dominio de sentido completamente diferente: sánscrito giro «canto, himno de alabanza», con el presente gmati. «elogiar, alaban" siendo el objeto un personaje divino. El adjetivo gurta. «alabado, bienvenido» se encuentra a menudo con un prefijo de refuerzo: ari-gUrta. que corresponde a los viejos compuestos homéricos en ari('p~), eri- (lp~). Es la misma forma que tenemos en avéstico: gar-. nominal o verbal, «elogio, alabar». Fn esta comparación etimológica se discierne el punto de partida de un desarrollo religioso propio del indoiranio, que ha conducido al sentido de himno, elogio; éste debe ser un himno de «gracia» para «dar gracias (a un dios)>>.
128
129
La relación con las palabras latinas muestra quc cl proceso, en ori¡en, consiste co hacer un servicio a cambio de nada, sin contrapartida; y este servicio, literalmente «gracioso», provoca a cambio la manifestación quc nosotros denominamos «p-lltitud». Esta noción de servicio que no cxise contcascrvicio está en el oriBen de la noci6n, para nosotros doble, de «favor» y de «gratitucUt, sentimiento que experimenta aquel que da y también el que recibe; nocioDC5 reciprocas; el acto condiciona c1sentimiento; el sentimiento inspira una ronducta. Es lo que produce en indolranio cl &entido de, «(paIabfu de) qrado, q¡adccimicnto, eJoaiD•• Hay en gcr-minlco un paIll1clo curioso. La cxprarióo gótica de gratitud es ll'WiIbI/J yel verbo awiJJudon, «atar reconocido, estar agradecido, dar las graáu., compuestos manirlestamente anti¡uos y auttnti<:os, que DO deben nada al sentido ni a la focma de tu palabru sriep¡ que nducen, IcNufr;omtli, ewkhari.f/etn. kJJórin Iklleill. cte. Oot. tlwi sisnitíl,3 aJ,o asl como «favol» y parece corresponder a ul(jQ. «favor, posibilidad» de tu anti¡uas inscripciones rúnicas. Esta rai!. es de: sobra c:ooocida en indoiranio por ser. avis, «favorable», y el verbo Ü, Ilwlti. «es favorable, tsti bien dispuesto. dispuesto a ayu~, llti, «ayuda». En iranio. este: mismo verbo, enm:bamentc ligado al preverbio am, de donde tzdy-av-. «llevar ayuda. 1OCOI'T'tOt, tiene: una hiitoria bastante larga: el nombre de agente Ildy-izvar. uocom:d.or, ayudador.., se continlla huta la época aual bajo la forma dd pcrsayir, qmigo•. En cuanto al JOtico üU/J, es el nombre del «canto., del t
«hacerle gracia» de lo que debe, de suspender en su favor la obligación de papr el servicio recibido. Tal es el punto de inserci60 de un térmlno de sendmiento en 101 va· 10rCll econ6micos, sio que por ello haya ruptura con las representaciones n:li&i05lls de las que ha nacidD. Se comete un &lave error al creer que las: oociones econ6micas han suraidD de neo cesidades de orden material. que se trataba de satisfacer. y que los términos que traducen eRu nociOOe& no pueden tmer sino un sentido ma1c:rial. Todo ID que se refiere a [lociones ccon6micas cit' unido a rcpu:smtacioncs mucho mis amplias, que ponen en juego el conjunto ele las rc1aciODClI humanas o de las reJaciones con tu divinid.a.des: rdacionas oompleju, dUlcilcs, donde licm~ se implican las dos partes. Pero el vaivén de b. prest8dón y cl pqo puede ser interrumpido voluntariamente: servicio sin pago, ofrenda de faVOl", pura «gracia», que abre una reciprocidad nueva. Por encima del circuito normal de los intcrcambiol, de 10 que se. da para obtener, bay un segundo circuito, el del bcnef.cio y de la gratitud de lo que se da sin intención de pqo, de 10 que se ofrea: para «agradecer».
IJO
131
LlIJRO 2
EL VOCABULARIO DEL PARENTESCO
INTRODUCCIÓN
SIIIfKIriu. Si bien desde d esludlo de lu relacione. indoeuropc:•• ck JMIICntaco hecho por Iklbrllck (1890), IIUC!tro conocimiento del votlbulario IndQC:urollCO de puentclto
no h.. avanzado sensibJemenle, la nllClliOn ctnol6lica, por IU l.do, ha hecho enormes pn1il"ClOS, 'Y ClI ella la que oblip al llnlllisla I nMlaT l. interpretadon Irlidicional de
dcrlu Itllllomalias» lbicu.
Los términos indoeuropeos relativos al parentesco figuran entre los mis ClItables y
mejor asentados del indoeuropeo, al estar representados en casi todas las lenguas y ded.ucim: de corrCllpondcncias claras. Se cumpJc:n todllS las condiciones favorables pan Wl eswdlo exhaustivo. Sin cmbar80. el problema DO ha evolucionado dc5de 1890. fecha de la publkaciÓll de 1& obra de Delbrt\tk, Indogemwllísc1tf YuwaruftJf:Itu,fIsverhiltn1.Jse. donde se presentaD las dos principales cordunona que se pueden sacar de las correspondenciu: por un lado. la estructw"a familiar que se esboza 11 través dd vocabulario es la de una sociedad patriarcal que se apoya en la filiación paterna y que realiza el tipo de la «gran familib (aún observada en Sc:rvia en d siglo XIX) con un antepasado en tomo al cual se agrupan todos los dcscc:ndientes mach06 y sus flUD.ilias restringid..aa; por otro lado, los tl'rminOl de parentesco SI: rcflCTtn al bombl"l:; los que a!l:Clan a la mujer son poc;o numerosos, inseguros y de forma. a ml:oudo, flotante. Sin embar¡O, los progresos realiDdos dl:Sde hace riele u ocho decenios no han consistido solam~te en la m.mión ~ una mayor cantidad de datos lomados en pr&1a· mo a un número mayor de sociedades, sino tambib, y sobre todo, en una mejor interpretación, a medida que se precisaba la trorla general cid parentesco. Los aiatemu que se ha podido conocer fuera del mundo indoeuropeo hacen uso, a veccs, de ttrminos idénticos para parentescos que, en nuestras sociedades occidentalcs y modernas, lion distintos: por ejemplo. loa dc (chermano» y de «primo., de (cpadre» y de «tlo paternal'), cte. Inversamente, sc:paran parentescos que nosotros confundimos: «hermano de la madre» y «hermano dcl padrc» (para nosotros «tlo), bija de la hermana» e «hijo dd hermano» (para nosotros «sobrino»), cte. Pero eatas relaciones que hoy nos son extraftas, tienen a veces su equivalente en el mundo indoeuropeo antiguo, donde se trata de reconocer, como e:o todo sistema dI: parentesco, ciertos principios dI: cLuiru:aci6n. El vocabulario indoeuropeo del parc:ntClCO praeota, ca decto, cierto número
135
un elClavo, 101 hijos son reputados de buena raza. Pero si un ciudadano, aunque sea el primero de los ciudadanos, tiene una mujer extranjera o una concubina. los hijos no gozan de nJncuna consideración». En Licia se coIlltatllrla, por tanto, la. filiaci6n matrilineal. Pero la aserción de Herodoto no perece confirmada por la ononWtica pel'lonal de lu inJaipciones licias. Herodoto no inventó, Iin embalso, esta particula· ridad. Nos da otras informaciones que han sido confinnadu despuh, como el nomo bre indl¡ma 4c 101 LidOl que era Trnni/{l;. La importancia del parentesco por las mujcrel en LiQa podia sorpecbarse gracias & la Lcymda de Belcrofonte, tal como se cuenta en Homero (1l. 6. 192-195): el rt:y de Lida cntrep IU hija y la mitad ~ las praroptivu ~ al arpo Be1erofontc. haciendo de él a la ~ h yerno Y tu lUceSOT. De este modo, Bclcrofoote adquiere COD &U matrimonio la Raleza. Ahora bien, podemos, sracias a 1aJ insaipcionc:s, haccrnoI una idea de cuAl era d sistema de pa.J'CI11esco de los Licios. En una declicatoria biJinlOc. dIClli.¡lo v antes de Cristo, sobre una bue ele ..tatua,lcomoo: n6pml1lpol+wc n"f"ll'- ów,f'&ii< n....l< Iav<'" ,..¡,;¡,
padre:, la madre, el hCl11UlDo. las mujeres de 10& hermanos. Por el contrario, para el hombre, no hay nctcsidad alluna de distinsuir con t&"minos espcclncos a loa paricn· tes de su mujer con los que no cobabita: para caractcrizarlo8, basta con el término ceneral «emparentado, aliado" que les convic:nc indistintamente. Tercer hecho que hay que destacar: tas fr-ccuc:ntcs variaciones en la dcIiCoaciÓII de cierta! relaciones de parentesco. Los túminos para «padre», ccmadre», «hermano., «tlermanu IOn darOl y constantes, pet'"o el «hijo» es llamado de divcna forma; y lo! nombres que recibe se renuevan con frecuencia. De iaual modo, los tinninos para «lio. tia; sobrino, sobrinaw son ambiguos y presentan gran divenidad scgúD las JeDguu (1a.tín neposca a la va «Iobrioo" y «Dieto.). Fmalmcntc, parece que DO le puede restaullU' una designaciÓD indoeuropea. Di siquicn parcial del «primo•. Estas variadones plantean graves problema en muchos planos. Si se COD5idcran los sistemas particu1arcs de cada lengua, se ven apar=cr correlaciones sin&u1are1: ad tlu,mcu.J.u.r. «tWlt, es en latin el diminutivo de flIllU. wabuek>>> . He aqu1 algunos ejemplos de los problr:m.u que se plantean en todos 1.0& nívdc:s Y que afectan unos al sentido de 101 t&m.inos, otros a 5U distribución, otros incluso a su evoluci6n.
136
137
......... T... ~p¡¡p..... ·0....... Ilurm'
CApiTULO 1
LA IMPORTANCIA DEL CONCEPTO DE PATERNIDAD
«¡Ciclo padrel », que abarca exactamente el vocativo griego Zeú pát~r (Z¡IS MnJp). Al lado de Júpiter se nos ha conservado cl nominativo Dibpi~r, que responde al védico dyaulJ. pitil. A lar; ter;timonioa dellatin, del griego, del védico, se aIladc el del umbro lupoler, y, por último, una forma menos conocida, pero interesante Deip6tJlrw (6t.IÚtUflOd, glosada en HesiquSo: 8Wc u.pci E~, «dios de los eltinfeanos~. habitantes de Stymphaea, ciudad de Epiro. En esta rcgi6n, de antiguo poblamiento iJino, una. parte dc la herencia iliria 5C mlUltienc a través del dorio: la forma Deip6turos debe a« un vocativo de origen ilírio. El in:a de crta apclaábn divina es lo bulante amplia para que tengamos dc:rccbo a referir al periodo indoeuropeo común el empleo mitológico de ese nombre del «padre». Ahora bien, en cita f¡guraclÓD oncinal, la. rclaci60 de patcrniclad flrica exclui· da. EstarnD5 fuera del parentesco estriao "1 • piJler no puede: designar al «padre» en el sentido personal. No se pasa tan fácilmente de una acepción • otra. Se trata de dos representaciones cm[inw y pueden, scgWt las lmguas, mostrane irreductibles una a otra. Para hacer visiblr esta düc:n:ncia, revisaremos las observaciones dd misionero W. G. IvCDS, que ha relatado su experiencia en el Pacifico occidental. Al intentar tra· ducir los Evan¡cliOll al melanesio. kl mAs dificil, dice, es traducir el Pater noster. por. que ningún término melanesio respondc a18 connotación cok:cti.va de Padre, cela paternidad no es en esas lenguas mis que una relaci6n personal e individua!.» 1; un «padre» universal es inconcebible entre ellos. La repartición indoeuropea responde, en líneas generalcs, al mismo principio. Estc «padre» pcnonB1 es alto. único representado en hiIita, en 800co, en eslavo. Si en csta.s lenguas, el tmnino Il.nti¡uo, • ¡»tu ha sido suplantado por atta, es que '~ter en ante todo término clasificatorio: dc mo bal1arcmos confirmación estudiando el nombre del «henna.nolt. En cuanto a la palabra Qtto misma. varios rasgos ayudan a definirla. Su forma fon!tica la clasifica entre 106 t&minos «familiares». y no es fortuito Que se encuentren para «padre» nombres semejantes o incluso idWticO! a atto en lengua. muy divcrsu "1 no emparentadas, en lumerio, en vasco, en turco, ctc. Ademis, DlID no puede su separado de tato Que, en vf:dico, en ¡:rieso, en latín y en rumano, er; una manera infantil, tradicional, de interpelar afectuosamente al padre. Por (¡ltimo, como le ver' a propósito del adjetivo ,ermAnico «noble»: 'attI/os > ede/, adeP, este apelativo hll. producido varios derivados que tienen su lugar en el vocabulario de las instituciones. De donde se deduce Q.ue alta debe ser el «padre nutricio», aquel que educa al niño. De ahlse deriva la diferencia entre attrl y patero Los dos han podido coc:xi¡tir y cocxistc:n, en efecto, bastante ampliamente. Si atta ha prevalecido en una parte del dominio, es probablemente a consccuencia de cambios profundos en las concepciones religiosas y en la estructura sodal. Efectivamentc, alli donde s610 esté. en uso atta, no quedan huellas de la anti¡ua mitol.ogfa en la que reinaba un dios «padre».
est'
~.-rlo. Pw1rc J m.dn=, bermaao J benaana [lO COl1IDtUya1 parcju atrMtric:u n iDdoturopeo. PralllC a """rr. ~ i ·p.rr DO cklilma d pMn tlaico ~o alcIIu.. p, mm: otroI, d \licjo yu.xtapuc6to ~ al Iat. /ripilrr-. -BJrrIrrr DO a WJtpoco d Mnnano ~ el. srieJ;o, en ~i,.. COIlICl'ft IDtjof que aaaiquicr ~ Icnall& pua 1I0'OUOI d lCIJtido etc -miembro de lIDoI fratriP. ltrmino de: p&raUeKlD c-.. liratorio. En a1aDQo. - _ (lM. mroI'), delisn&, al piE- de la ku'a, al ter feulellillO "1Or) del I'lIPO (·IlIIr) --otIo tmnioo de parmtaco dalrll:lllorio, pcn) no Jimtuk:o de
ebNitrr.
De todos los tmnin05 de parmtesco, la forma mejor asegurada es el oombR: del padre: • ¡»trr, ser. pitar-, armo hqr. gr. ptllé, lato pille!'. a. irL (llhJr, 10l. Jadiu, tolt. A plJeaT. B pizcor. SOlo dos de estas folll11LS se apartan del modelo com6n: en irlandh: yen armenio ha habido alteraci6n de la p inicial. En laleano, 1& Q de piicDr no RPR'senta una. larga anti¡ua; y la e (= u) contin6& la t indoeuropea palal8Uzada. El testimonio de dmo número de lenguas revela otra denominacibn. En hitita encontramos alta, lorma que responde al lat. al/a. sr. dUa (ma), got. atta, a. ClI. o/lCf (forma derivada de atta. salida de 'at(t);kos). El una suerte conocer tilla en hitita. porque la escritura en idcoJfamu enmascara la forma fonaica de la mayoria de loa ténninOll de parentesco: sólo 4(padrc», «madre», «abuclo» cstAD. escritos con claridad; no conocemos ni «hijo», ni ~~hija», ni «mujer», ni «hermano", anotados c:xclusivamc:nte en ideogamu. Ei¡6tico tiene dos nombrcs, "Ua y JlMiar. Se los suele citar en el mismo plano. En rc:alidad el nombre del padre cs, en todas partes, QUa. De Jad", tcn.em.os UD 1010 tCltimonio, Gal. IV, 6, donde un vocativo «~Ili: ó 7ta.n¡p, "¡Abba.! ¡Padre!» (a.~¡»., forma aramea de invocación tradicional, recogida por el nominativo-vocativo afielO), CI traducido por abbaJadar. Al parecer, habiendo querido evitar el traductor 'ablHl aUD, rcco¡e la vieja palabra, usual en los demAs dialectos gcrménicos y que ha dejado iD.cluso en ¡6tico el derivado JDdrein, «lina.je, padres»; por lo dem'., en todas partes el griego ptlt4r es traducido por atta, incluido en la f6rmula atta IUlSar, «nuestro Padre». ¿A qu6 se debe: que ·¡gter no aparezca en hitita ni en anti.¡uo eslavo? No se responde a esta c;uC$ti6n si uno se contenta con decir que 'atta es una forma familiar de '¡»ter. El verdadero problema es mucho más importante: ¿' patrr designa propia y exclusivamente la paternidad flsica? El término • ~trr se impone en el empleo mitol6gico. Es la calificación permanente del dios supremo de los: indoeuropeos. Fi¡ura en vocativo en el nombre divino JrJpftt!r: la forma latiDa Jilpilu ha salido de una fórmula de invocad6n: 'd)'nl ¡»ter,
138
Para el nombre de la «madrc» se observa aproximadamente la misma distribución de fOJ1llll5: el término i.c. ·müler estA representado por ser. miltar-, av. mitar, Il.nn. 11Ulyr~ gr. meter (1olIrn'!P), a. Irl. mathir. a. esl. mati, a.a.a., muotar. Pero el hitita dice amUl-, que forma pareja con aUD, «padre», cfr. Iat. anna, gr. annÍJ (~Cd, «madre de I W. O. 1v2NS. !Jklloflflf)' 11N/ ""'",,,,,,, Wubiqtoo, 1911, p. 166. 1 11 pule, Ubc'o 1, tap.•.
of thlt
LtI",~
of s-
(md UIa_, SlrlomOff hltltldl.
la madn: o del padre». Los nombres del padre y de la IIUldn: SOD de fonnaclón sim!~ trica; impUcan una misma final en -ter, que se constituye como sufijo caractcr1Jtim de los nombres de parentesco y que ulteriormente se ha extendido en varia lenguu al ooojunto de los nombres de: la familia). No podemOl aoaUzar • ~ter ni • milt~r; CS, por consi¡uientc. imposible decir si desde el principio la final era un sufijo. En cualqulcr caso, ese ·t~ no ea ni d morfema de los nombres de a.¡mte ni el de los c::cmp8llltivos; 16kJ se: puede «:eDltatar que, salido de • pt)ter y • se ha convertido CD indicio de una clase &éJdca. La de los nombres de parentesco. Por eso, se ha generalizado el otros t6nn1nos de esta dale. & probabk que los dos nomb1'cs de la «ma.c1Jn. ·miJu Y -fUIna.. rupond.an a la miRna distinción que ·/NIUy ·"UII para el «pa~. porque ~ y «D1&drelt, ba~ jo sus nombres «DObles», IOSticncn representaciones simétrica5 en la DÚtologia anti~ gua: «ciclo-pacb"e» y «tierra-madfc» forman pareja en el Rig Veda. Adc:mú, sólo el &nJPO hitita ha hecho de lU11Ul- (luvita lIM;') el támino para canadJp, como lItta- (luvita /Ilti-), para «padre». POI" otra parte. elscotido de *turna es buW1tc vqo: Jat. anna, ~bilmcnte atesticuado, pam::e dcsi¡oar 11. «macft nutricib, y no l;()ncucrda con el &riCIO ann1:J, dado por una Posa de Heliquia como la «madre de la madre o del padru. T&minos ele esta naturaleza no implican referencia precisa en el orden del pan::ntesco.
mat",
FJ nombre del «.hermano», el Le. *bhrilter• .según la confomüdad del únscril:o bluutllT-, av. brotar, armo dlxtyr, gr. pJvdtir (~), lat. fritu, a. 1rl. /mJlhir, lot. bro/1ar, a. al. bnz/rll, bnJti1, a. prus. brrzU, tok.. prfzcer. El nombre hitita es aUn dCl~ cooocido. La forma arm.mia se puede explicar fonftiamlCQtc por una metitet.is ini~ c:ial: bJrr. > (D}r/).. que ha cntraftado uM disimilación de dOl rconsecutivas en /-r. Un bccho importante que no aparece en este cuaciro es que d piqo tiene. ~o la forma de phrQflr. el corttIpondicnte de b1uflttr. pero en el vocabulario dtl parentesco *bhriter es rcemphlzado por ade/plfth (~(de donde fUkJphl. ~ «hcr~ mllOu). Una sunltuci6n como !Ita no podría ser un accidente de vocabulario; responde a una necesidad que interesa al conjunto de lu desi¡nationes de parentesco. Scgtm P. Kreu:chm.cr·, la sU5ti.tución de phrQtir por Ddelph61 seria debidD a una mancnt nueva de: considerar la relación de hermano. que habrta hecho de pltrQtlr el nombre: del miembro de IllUlfratrfll. Bfcctivamcntc,phrQtir DO dcsi¡na al hermano de langre; se aplica a aque11o& que están vinculados por UD. parentesco aústico y IC con5i~ dcran los descendienta: de un mismo padre. Pero, ¿CI por elO una innovación del ariClO? En realidad, el Atieso CODlIcrva aqui la sipificaciOn «ampUa» del i-c. • bhrfltu que reflejan aún ciertas iDltitucioncs rc1igi0lllS del mundo it6lico: los uHermanos Arvalea» (ff'tl/rU «/'Uales) en RDma, los hermanos Atiedios (ffQtrt8 Atl«lll) entrc los umbros, son .micmbros de cofradias. A11I donde estas uociacionts permancciaD vivas y donde lua miembros tcnian un estatuto particular, hubo que espccif1car por un t6nnino explicito al «hermano de sangre»: en latin, para el hermano consan~ guineo. IC ~ /rtlfu pTltUlnus, o simplemente gtrmanw (espallol Mrmallo. portugu!I irmilo), hermano de matriz. en cierta forma. Asimismo. en anti¡uo persa, cuan~ do Dado. en 1U proc:lamaáonCl reales, quiere hablar de su hermano. cxmsanaufnco. afLade ha11Ulpltll, MmtJflJ, «del mismo padre, de la misma madre», ~ en «ricgo
at. mil IIdc:IInte. pp. 167y Y. 4 Glottc. YOl. 1910., pp. 201 YIL
J
homo-p6tri08, homo-melr/as. En efecto, «hcnnano» se dcfme por relación a «padre». que no dc.si¡na necesariamente al «genitor». En virtud de Cltal relaciones, • bhriJter denotaba una fraternidad que no era ncc:c:· lariamentc coDlaDJUinc&. Las dos acepciones han sido distinguidas en griego. Se ha CODICI'Vado phrGtir para el miembro de una fratrla. e instituido un tá'mino DUevO, ad«phÓ.J (literalmente, «nacido de la misma mat~) para el «hcrman~ de san&:!'e». La diferencia se manifiesta aQemU por un hecho poco observado: pluilllr no exi4te. por así dctirlo. en rin¡u1ar; sólo se usa el plural. Por el contrario, arh/pIHM. que apunta. a. UD paRntesco individual, es fra:uente en el JinguIar. Desde c:ntOl1CCSy las dos re1adones se encontraban no JOlamente dislincuidu, .iDO polarizadas por 5U ~fen:nw. implitita: phrQtir se dcfine por ~ al mismo padre, atkJp1f6s poi' rdaci6n a 11. misma madcc. En a.dc1ante, sólo la ascendencia materna oomÍlD es dada como criterio ele frattmidad. De pronto. esta dclIi¡nad6D nuna fic. De lupr entre individuos de &0.0 diferente: adelph.tiJ, «hermano». h. arrutrado al f~ menino IIddplrA. «henrulrra_, lo cual ho pertwrbfzdo 111 tennin%gfll rUltipa. La «hc:rmlUWt es una denominaci6n cspcáfi.ca: indoeuropeo· S'MoaOr, representaella". S'HUQr, av. X-anMr, armo ~oyr (resultado fonético de ·.swesor).lat. $Oror, got. n/ulllT, a. esl. SUIM. tok. itrr. Aparentemente, a Cite QWiro lit falta d &ricio, aunque el coacrpondicntc grieao de *swes:or le haya canservado bajo b. forma. Ior (Iop). Pa"o no es mi! que uua supc:rvivcncia ~ por atosaclores. AJ,1 como pluitir muestra un sentido particutar, la palabra ~r, correspondiente fool:tieemente a • swaor, es dada con sentidos diacorcIanlcs. Bs ¡losado ~ . «hija.; ~ «primo., y 1000<' .poafpawn<. «parlentcn. m támino, baltante vaao, se aplicaba a. un erado de parc:ntesto del que ya DO se tenla DDIIOÍeD<:ill oIanl. Bsta dcsaporüicln ....wta ele la aeadcln de fICIdphJ, «hmna· na», producido vez por la ttansformacióndcllá'mino para «bc:rm&mDlJ. ¿CuíJ es el smti40 propio de • .rweror'l Esta forma ticn.c UD ÍDtt:rá ~nat. debido. que ISC la pua1c: analizar como un ~pucsto *SWfNIOr. formado c1c *SMIt. bien conocido como término de relación social J Y de un elcmcn10 * -sor que se encuentra en compUCItos arca1col donde denota el femenino: lol!I·nÚDlCrDI ordinalel ano tiguos para «tercero» 1 «cuarto» comportan, aliado del mll5culino. formas de f~ nino caractcrizadaJ por el clrmento *-sor: celt. ce'lheoir, v!dk:o catlllra, avéstico cQtaitró, fDr1JUUJ todaSAUdu de *tc-nHor. Es probable que ese *-sor sea un nombre arcaido de la «mujer». Lo RlCOnocemos en iranio bajo la forma IrtIr- en el radical de av. hiliríii, «mujer, hembra», donde ha sido liIufIjado en -fi-r. con el morfema que se encuentra en ser. en el femeDiDo I'IUlhqi, «reina». El posible tambim que ser. m1, «mujer», sea una fcmiJ:rl.zación liIecundaria del antiauo * $Or. nunbi!n se puede identifIcar 101 dos elementos del compuesto ·lWe-3Or, etimo16¡icamente «c1 liIC!' femenino del grupo IOCial lwa. Una delipaci6n para1c1a pone a la «hermana» en un plan completamente diJtinlo que el «hermano»: no ha)' simetrla entre los dos t&minas. La posici6n de la henDaDa le dcfmiria, por tanto, por rclac::i6n a una fracci6n social, el .nve ClI el seno de la «¡raD familia» donde se mantienen los miembros mascu1inOl. Llcpdo el momento, habrt ocasión de: examinar mú p8rticu1ann.entc el sentido de..fWl'. A diferenda de la palabra para «herma.na», no diJponcrDOl del medio para aaalt· da
poi"
.,U
sm «.
n.
140
141
mr el nombre del «hermano», salvo aislando la misma rmal -ter que en «padre» y «madre»; pero Nn,uua explicación da cuenta del radical 'bhri-..Bs inútil relacionarla con la raiz 'b~r- dc:llatln porque ningim empico conocido de las fonnu de esta ral.z lleva. al Imudo de 4Chmnaoo». No podemos interpretar' blrrtttr como tampoco ''1»tuy 'mlIrer. LoJ tres 100 herederos del foodo indoeuropeo mis ant4uo.
tero,
CAPtruLo2
ESTATUrO DE LA MADRE Y FILIACIÓN MATRILINEAL
~. EalR WUI mdkitl' del difumil*io ~ jurIdic:o ele la DlIdrt: ClI. la klCil> dad ~ bar qu&' dtu la nseDCia ele II.D • mitrillS fraI~ a No obItMte. el YOCabuIario. tobn: todo d ¡ricpJ, COIlICIYI. d rClCllG'l5o de CIUUClUlII lOCiakI compIcwucmc difemllCl. J prubabbDa1tc no indIxaropca: la caiJlCOcia de II.D ~ H. . . . )' ele uoa pareja l:IODJVPllJ1tl¡ua H~-Hervdá, 101 nonlbra 1IriEI0II dd. Ilhcnnano.. - ~ liten1mmlc -.lIdo dd mismo _ . J klGitttltt3 Dd._ DO puaIm e:apticanc por rdenuda a UD ÑtInIa de r'ib;:ibn~. Puo ClI. la ipoga biItOfX:a. Il1O DO KJn mil QIE rccucnl..DI;; Zem Hltvia. ea l1ll lt4¡wz J •• ¡aar de Al I:limolosfa, taipitw(QUIIi' ha podido IUSD.tWpot Id. wanlr:.~ como lUmiao cllllfk:atorio) , ~ lbIplJl. ll1 «hc:nDuo.. como llnllinlX de ~
,.triKr.
ra.1I:II:D patrUioeaL
Todos 101 hechos huta ahora apuestos nos lleve • n:conocer- la primac1a del oonccpto de patemida.d ea indoeuropeo. Tambiál ayudan, por contrutc. a apreciar 1&1 dcsviac:.kmcI que podeatos observar de CIte principio. Esta primada le ve corroborada por menudos indiclol de auicter 1inc01Itico, que no riempre son vwll1cs, pero que toman IIU valor cuando se: 101 mrotnle a su origen. Uno de CIItos hechol es 1& creación cieI t!rmino latino J'Cltria. «patriu, labre patero Pero esta derivaci6n no ha pod,ido tw:crle directamente. La Ven:moll mejor cxtnside· rando 1011 adjetivol que se han aacaclo de ptltef Y de rntlfer. m adjetivo derivado de pater es peltrius. Tenemos ahi un adjetivo que sale exclusivamente del mundo del «padre»; no bay correlativo para la «madre»; no exiate 'matrills. El motivo es, evidentemente, la situación legal de la madre; el derecho romano no conoce inldtución a la que convenga un adjetivo "matrius. que pondrla en posición igual a «padre» y «madre»; la po~tf18 es cxclusivamente patri4. SeJ'lÚl este derecho, no hay ni autoridad ni polcsi6n Q.ue pertenezca en propiedad a la madre. Del lado de IIUlter. el adjetivo derivado es totalmente diferente, es marernll$. IObre cuya fonnación habremol de volver. Podria crcenc que hay, al menOl, un derivado comÚD a peller y a matero el Q.ue de· riva en -monitlm. puelto que matrimoniJIm es paralelo de patrimonitlm. De hecho lh1 no hay mil que una simeuia completamente externa. Como le verá más adelante, tu dol formaciones no IOn correlativas ni indican la misma función l. Ahi le manUlClta I Sobre~ dr."'~.~. 4.
142
143
aún, por indicios moñológicos, la desigualdad de natUIlllcza que separa los do5 coocqItos. Se sabe que una de lu sociedades indoeuropeas que han aJl1ICJYado durante mls tiempo la estructura anti¡u.a es 1& de 105 cs1avos del sur, entre quienes se encuentra, a6n en nuestros d1as,la forma de familia denominada Vldrvga. Vmsky' ha observado de cerca el funcionamiento, la composjd6n de esta «gran famillu. Agrupando la ma)'Orla de las veces una veintena de miembros, a veces treinta y hasta sesenta, ranuncnte mis, la udfJlgfl es un conjunto mucho más considerable que las famUas restringidas que nosotros vemos habitualmente: reúne otras tantas de estas familia restringidas con hijos que viven en el halar común. Esta familia es de tipo rigurosamente patriarcal. Sin embargo, un extranjero puede cntru en la familia desposando a la hija: por la heredera se continila el linaje. El )'Crno es incorporado a su nueva familia hasta el punto de perder su estatuto propio; llega incluso a tomar el nombre de su mujer, llamindole los dcmis miembros por un adjetivo po5C5ivo derivado de este Bombee. Dapu& es llamado por el nombre de la familia de su mujer as1 como sus hijos, y su nombre propio y. no tiene función social. Pero hay también dat05 que apuntan en sentido invcno, sobre todo en 1.. wciedad griega antigua. Mis arriba hemos C5tudiado una particularidad propia del griego Y que le separa de las demás lenauas indoeuropeas, la designaci6n del «hermano» por IZdelphM, ÍIlniluymdo una fra1emidad coutcrina. No es 6sc el único lérmino que denomina al «hernianOlt en relación con la madre. Un ttrmino sim~co, del mismo sentido es el adjetivo homogdslrie» (olWT~pwd con el doblete ogtúliJr (clr'cn:(o)f) literalmente «co-uterinus". Parc:cc que hay ahí un indicio antiguo de cierta preponderancia de la mujer. La mitolo,la griega ofrece varw pruebas de ello. Consideremos. por ejemplo, la gran pueja divina, prototipo mismo de la pareja: Zeus y Hera, unidos por el hum» g6mO$, i1uslrando d poder marital del esposo, duedo supremo de 101 diwcs. A. B. Cook. autor de una obra monumental sobre Zeus). ha estudiado este hieros g6Jnos. Según él, la unión de Zeus y Hera DO es un dato ori¡inal, aparece hada el siglo v antes de nuestra CIll, y como para normalizar un estado mis complejo de la IC)'CIlda. Antc:s habia dos parejas distintas: por un lado, Zeus Y cierta compaAtn.; del otro, cierto dios y Hcra. Hay una prueba en el calendario ritual de Atenas donde se menciona una ofrenda a UUs HwiO$ (bU<" 'Hpcñocj, caso probablemente único en que un dios es doignado por el nombre 4c su mujer: en ese estado de la lcymda, Zcus estt subordinado a Hera. Coot 4 ha recoaido testimonios que muestran que en Dodona, el santuario mis venerable de Zeul, la esposa del dios no era Hera, sino Ditmi (.ó.~: entre los habitantes de Dodona, Hera se llama Dione, aruma Apolodoro. Di/mi es un adjetivo derivado de Zcus. La figura divina de Dione esté. sacada del nombre de Zeus y representa su emanacibn. Por su pane, Hera es soberana; en particular, en Argos. Abora bien, el personaje que: k estA 8&ociado es Here.cles, nielO de: Hcn en la. forma más ordinlUia de la tradición. Pero ciert05 hechos, los ceJos de Hera.. por ejemplo, parecen indicar una 11:1&ci6n conyupl y no matem.a.l. Verosímilmente puede COlUiide:rasc a Hcnc1cs como un cepríncipe consortelt de llera en tiempoll muy antiJUos. 1 V._Y, ÚiI,rwmJrf_iIIednSlnt:ltllllllfl. ÉlIItÑ«JutoIDffqw, ZqrdJ, 19]1. J A. B. CooK, Zrw,. 111 (1941), pp. 1(2).IOM. 4 Id.1'MC/II#kGIRm-(FinlScrb),XJX.l6SJ416.
144
No hay, por tanto, una &Ola pareia, sino <101: 2'zuJ y Dione, por un lado; llera y Heracles, por otro. Se han Cundido en una sola, en!a que la aran diosa es la esposa del eran dios: Zcwi y Heta Cltin, en adelante, juntOl. Es. por taDto, verosimil que las formas primitivas de la leyenda conserven el. recuerdo de un papel mayor correspondicote a la mujCl".
E mismo rasgo va I salir de una oonfrontaeibn entre dos nombres griqos del «hermano», adelpllós (~ y kQ.ffgn~/os (XtH'(l"'fI'fOd. La noci6n del plrrOlir, con la de phritrftl, se encuentra nitidamente en una tradici6n (jonia de origen, al parecer) relativa a la fiesta de los Apaturias. 'AKlX~, durante la cual, en el segundo dia, tenia lup.r el SBCriÍlcio a ZftI.J Phr6lrioa (A.palo~rios), así como a AlhinaÚl phralrlll (Aptltourla). La c1imolosia de Apatoríl"ia es evidente. Ya 105 andauos interpretaban la palabra por homopiltria (~ploCI); es la fie.ata de aquellos que tienen el mismo «padre»: apáfores (Wtufl&C}, lo que equiva1c a phrdJrn:s, puesto que los pJvJtir SOD aquellos que cbciendcn del miuno ptltir. Aqui surge la noción del linIje masculino y patrian:al. Coasidcn:mos ahora la palabra k4s/1nitos. Pertenece a la antigua lengua poética, pero no es de la misma tradic:i6n dialC!d".a1 que aptIlolÚios, que parece jonio: kmlgni. ten es eolio, KaqUCO» (de tipo chípriotll). m sentido primero es este de adelphÓl, seg6n empleoB como me: JlAUf¡fijWY JaIl ~ (D. 11,157j cfr. 12.371), que equivale a decir: «de la misma madre y del rniJmo padrelt, confumado por D. 3, 228: a41:OXlI' cr\~ .w !W' ~da y&lYCI'o 1lf¡"I'?)p, «1os do3 hermanos que mi madre me habla dado», a propósito de CAstor y PoUux. La fonnaci6n es la de un compuclto en el que el primer término kdriJ, «hermano, hermana» (en Esqullo), ha sido reforzado por el adjetivo verbal pgnitos, ccnacido, de nacimiento». Pero un empleo de kast,nilos parece molestD: «Hector lanza una llamada a lodos SUI lcatfrnitol. y ante todo, se dirige al hijo de Hikfm6n, al or¡uUoso Melanipo.1t (D. 15. 545-7). De este m_o Melanipo. hijo
1-15
emplea términos nuevos para suplir los términos tradicionales, cuando éstos se encuentran cargados de valores específicos. Es lo que ocurre con la noción de «hermano» en iberorromano. En tanto que término de parentesco, el frater del latín ha desaparecido, reemplazado por hermano es español, irmiio en portugués, es decir, lal. germanus. La razón es que, a raíz de la cristianización, frater, y también soror, habían tomado un sentido únicamente religioso, «hermano y hermana en religión». Se han necesitado términos nuevos para el parentesco natural, al convertirse frater y soror, en cierta forma, en términos de clase, relativos a un nuevo parentesco clasificatorio, el de la religión. Asimismo, en griego ha habido que diferenciar dos tipos de parentesco, y al no tener phráter, curso más que como término clasificatorio, forjar, para «hermano» y «hermana» consanguíneos, términos nuevos. Estas creaciones léxicas perturban a menudo las denominaciones antiguas. Cuando en griego se designó a la hermana por la forma femenina (ade/phé) del término para «hermano» (ade/phós), se introdujo un cambio radical en el estado indoeuropeo. El contraste antiguo entre «hermano» y «hermana» se apoya en la siguiente diferencia: todos los hermanos forman una fratría salida místicamente del mismo padre; pero no hay «fratrías» femeninas. Mas cuando, en una nueva concepción del parentesco, la relación de consanguinidad se pone de relieve, y ésa es la situación en griego histórico, un término descriptivo se hace necesario, y debe ser el mismo para el hermano y la hermana; la denominación nueva no se distingue más que por los indicios morfológicos del género (ade/phós y ade/phé). Hechos, en apariencia menudos como éste, nos hacen tomar conciencia de la transformación profunda que ha alcanzado en griego el vocabulario del parentesco.
146
CAPÍTULO 3
EL PRINCIPIO DE LA EXOGAMIA y SUS APLICACIONES
Sumario. Sólo la regla del matrimonio entre primos cruzados, cuya aplicación hace que el mismo personaje sea el padre de mi padre y el hermano de la madre de mi madre. permite comprender que el latin ouunculus, derivado de ouus, «abuelo paterno». significa «tio matemo». Corrrelativamente nepos, el «sobrino» (criado por su tio materno. pero sometido a la rigurosa patria potestad), adopta, al lado de este sentido antiguo -garantizado, entre otros por el gr. onepsiós, «primO>I, literalmente «co-sobrino>l-, el de «nieto>1 en todas las partes en que se impone, con rigor creciente, el sistema patrilineal indoeuropeo. A la inversa de nepos, la designación del «hijo» -«generalmente como «brote»presenta una diversidad bastante grande en las lenguas indoeuropeas: se puede ver ah! la huella de una estructura del parentesco en la que la relación padre-hijo quedaba eclipsada por la relación tío materno-sobrino.
Un término común a la mayor parte de las lenguas indoeuropeas designa al «abuelo»; está representado por ellal. auus y las formas correspondientes. Pero en ciertas lenguas, el sentido ofrece una variante notable: no es ya «abuelo», sino «tia», y especialmente «tío materno». Vamos a enumerar esas formas, procediendo por orden creciente de complejidad. Al latín auus corresponde el término hitita del mismo sentido huhhas. El paralelo parece sorprendente por la enorme diferencia de las formas. Se justifica en un estado arcaico del fonetismo indoeuropeo. El hitita conserva aquí un antiguo fonema laringal (escrito h) que ha desaparecido de las demás lenguas, pero que se manifiesta indirectamente por modificaciones de los timbres o de las cantidades vocálicas. Nosotros lo escribimos * H. Se podrá reconstruir el prototipo común en * HeuHos. Como ellatin auus y el hitita huhhtiS, el armenio haw, «abuelo», ofrece la palabra sin sufijación. La h inicial del armenio nada tiene que ver con la del hitita: ésta es una aspiración secundaria debida a un fenómeno reciente: etimológicamente, la forma armenia supone una antigua inicial vocálica. La misma aspirada hister6gena se ha desarrollado en el nombre armenio paralelo de la «abuela», han, que se compara con el hit. hannas, «abuela», lato anus, «mujer anciana»; griego annfs, glosado, «madre de la madre o del padre»; antiguo-alto-alemán ana, «abuela», etc. Frente al hit. huhhas, lat. auus, armo haw, «abuelo», las formas de las demás lenguas se reparten en grupos particulares. En primer lugar, tenemos el grupo del eslavo y del báltico: a. eslavo ují, antiguo *auios; en báltico: a. prusiano awis, lituano avYnas. En cuanto al sentido observamos que el balto-eslavo *auios significa «tío», El lituano avynas, derivado de segundo grado, designa especialmente al hermano de la madre, al tío materno. 147
Las formas cCJticu constituyen dos desarrollrnl distintos. Por un lado, a. irl. Que, medio id. Oa se apoyan tambiálsobre ·QU;03, pero designan al «nieto», es decir,10 inverso de lo que se espera, anomal1a que hay que estudiar con el nombre de «nieto». Por otro lado, pi&. ewytllr, bretón ftJntr, ,uponen un derivado ·QWf!n-tro-- y signifiQU1
«tia".
En ¡erminico, tenentoa una serie de derivados con lufljo -n, formando un nuevo radical ·,nwn-: en IÓtico. este ·awen- no csU representado, por azar, mis que.en cI femenino awo, .abuela» (dat. awon); el masculino Cfitt .atcstíluado por el 15~ dé:5 ¡ife. «abuelo». Este tema ·awM- es pRSUIDiblc en el antJ&\lD-a1to-ümln óheim. al. Oheim. «t.Solt. que se rtt.Onstru)'C hipotéticamc:nte en un compuesto.• aWUrf1tIIiJru4. No" sabe cómo interpretar el segundo elemc:nto¡ seria, bien un ~va~o del nombre de la residc:ocia (Heim, efr. iDgI. llame, «aqud que tiene: la rmelena.a del abuelo» (7», bien una forma nominal de la cm • k"e;- (J:r. tinJ., ~, «aquel que tiene la COIUidcraci6n (7) del abuelo»; pero esta rm no aparece de mis formu en~ minico En esta reconstrucción todo queda incierto, y es una listirna para. el an'lisis del sentido. En cua.1Q.uier caso, La.a. OMim. y las formas correspondientes a. inglés iam, a. frisan 1m. si¡nifican, asimismo, «tia» y no «abuelo». EstOl son los datos, repartidos SClÚD. su formación. Se observar', ~ ~bargo, que no toda la, len¡uu fJ.¡UT8n en ellos: faltan el griego y el IndOll'&Dl0. Estos dos ¡rupol dialecta1c:s tienen t&min05 nucvOl. En grle¡o, «abuelo. se dice ~ (~od, nombre de 11amada y tmnino infantil; no es bom.&il:o, per~ es el (mico ronocido en prosa, entre los escri10rcs y en lal!I inscripciones. En stnsc:nto, nbu~olf ~ dice pitimuh4-, compuesto descriptivo cuyos dos clcmentos a:tÚl en ~n orden ~óli too Se ha aplicado como una imitación dd compuesto con rcdoblami~to intCDSlVO, 1nlIhiInulhu. «:muy crandc, todopoderoso.; lo que denuncia.1a f~ J~te de tal dosignaci60. Por lo demú. el indio no concuerda aqul con c11I'aWO, que ~ una palabra dininta, avésti:o y antiguo persa. lf)'ilko, «abuelo», pera n~ ttrmino carente
sin,.
~
parenlcSCO etlmol6gi.co. Abad se disdcrne ciaran problema que plantea la evolución del sentido entre i.e.
.aWW' y sus derivados Y compucstrnl. Que estos dcrivadOlle hayan formado ~ medio de sufijos en -yo. -en. DO puede explicar nada. Se trata de ~ber cómo a pllrtir del nombre del «abuelo» se ha llamado al «tia materno». La cuestión no le plantea IOlamente en los diferentes JlUPOS dialectales, sino en elscno mismo de11atin, dado que, aliado de l'IUUI. el diminutivo auunculus, «el pequcfto auu.Jlf, es el nombre del «tio». El problema esti planteado desde la antiIQedad. y ha sido discutido. menudo; se encuentra ya en Festo: llUun- cuhu, «IDatris meae frater (hermano de mi madre, Y no de mi padre) traxit apellationem ab ca quod... tcrtius a me, ut auDl••• estlf (porque ocupa eltcrcer arado en relación conmigo, como el «abuelo), o bien, atta expUCllCi6n, «quod aui locum obtineat et proximitate tueatur sororis ft1iBm» (... porque ocupa el lugar del abuelo y IC encarSa de vC1ar por la hija de su hermana). Nunca designa al tia materno.
Inmc:diatarnente surBe una idea: si aurmculus se relaciona con IlUUS, ¿no el porque aulIS desi¡naba alabuclo materno?; Quuncu/us deberla explicarle entonces como el hijo del verdadero 1lU1M. De1bri1ck lo ha IUPuestO, y Eduard HelllUUlD ha insistido en Cita cxplicadón l. Elta idea no es de recibo ni en la teoria ni ~ la prtetica. No le ~e den tomar los ejemplos de allUS recogidos en el T'haaunu; n1118UJ:11 impone ellClltldo
de «abuelo materno•. Todaa tu definiciones de los antiguos remiten avW' alliDaje paterno: en 101 Ori,ines de Isidoro de ScviJ.Ia, se lee: «auus palcr patris esto patos mei patcr auus meus Cit•. Cuando se enumera a los antepasado se hace !icmpre partiendo de pater, y se nombra poter, auuI. proal.lUl. etc. Para cI abuelo materno, se capcdfka ClImS' mCltemus. Asimismo, en hitita, hJlhluiS es cxc1usivamaJ.te el abuelo paterno: tenc:mos una prueba subsidiaria en el plural lIuManl'¡, que dcsiana a 105 padres, los antcpuadoa, los abuelos; es en c11i.najc paterno donde !C inaaibc:n los antcpuados, Para la cuestión de hecho, es lo que tenemos; oonsidcranos ahora la razón de la tcoria. En UD. iUtema de parc:o.lCICO clasificatorio. no!IC atribuye al ~dre de la ma.dre ninguna ímpommcia particular. En fi1iaci6o aan idea , se tiene: en cuenta al padre, al padre dd padre: en fWación uterina. al hermano de la madre. Pero el padR de la madre DO tiene lngar "pedal. De donde le deduce que jamás habda podido desipar a un pc:rsooajc tan importante: como el tia materno tn1J1lIadu.J. en funci6n de UD. tIUW que .seria el padre de la madre, cuyo papel está tan poco caracterizado. La diflCU1tad que la filoloeta no puede: resolver poc si sola encu.cotra IU IOlución en la estructura del parenteSCO cxOlimiCO. Hay que ima¡inarsc la lituación de ECO poi" relación a su auu.s y a su tlIllUtCUlus. Hay que imaginincla por UD esquema que indique 1.. rc1aciones de parentela) al cabo de dos ¡encracioncs. Habr! ~e rcc;orda;r que, aeaÍJD. el principio de exopmia. los 5CIltidol diferentes pc:rtcocccn IIClDpre a matad.cs diferentes: sólo hay matrimonios posibles entre miembros de mitada; opueItu. Durand 1 CI d UVu.J, el padre del. padre de 800. Al miamo tiempo, Durand ] es el hermano de la madre de la ma.dre de EOO; mnn dtsi&na.. por tanto, en el milmo persanaje, al padn: del padn: Yal hermano de la madre do la madre: .. decir. el tk>-abut1o materno: la doble rdación con BOO de este pcnonaje único deriva automtt.k:amcntc del matrimonio de primos trUZAdos. A partir de Dupoot n comi.enz& de nuevo el mis· mo esquema: el hijo de Dupont 1 se casa con la hija de la hermana de su padre, su prima camal; asl dempre. el QWLf es abuelo paterno y t1o-abuelo matc:mo. En su.ma. Durand [ es el padn: del podre (o ....., de Durand n~ lIU" es 800. Pc
J
1<111
GuNIiT,
o.u.'1un d/~, 1929, p. 157. 149
EL PARENTESCO RESULTANTE
I
I
O"PJ-, _6.
•
1
Dupont 11
..•
Dupont
Durand
6 O
Mujer
,
AVUS
I -.
. ....
Alianza
.....0
<~,,
"
D urand 11
AVUNCULUS
Hombre
I A Durand I
o
.ó.
{;)
o
I
DEL MATRIMONIO DE PRIMOS CRUZADOS
"
O
•
Durand III EGO O
otro
Dupont
Durand
------
•••••
otro
Hombre
@ Filiación
Mujer
O
• • • • • • • • • 10 • • •
Alianza y filiación
Los dos esquemas que aparecen en estas páginas representan, de rorma distinta, las relaciones de orden genealógico. En ambos casos, la información es la misma: individuos y, entre ellos, relaciones. En el esquema superior (un tradicional árbol genealógico), los individuos están representados por puntos (de forma diferente según los sexos, negros o blancos según las familias), y las relaciones por trazos (de dibujo diferente según la naturaleza de esas relaciones: filiación o alianza).
El esquema superior, menos clásico, exige sin duda un esfuerzo de adaptación: los individuos están representados aqui por trazos (diferentes según los sexos y las familias), sus relaciones por un punto (que representa por sí solo alianza y filiación). Pero el dibujo obtenido valoriza mejor la relación particular de primos cruzados aqul estudiada. Este segundo sistema de representación tiene además la ventaja de permitir analizar una información genealógica infinitamente más compleja y ramificada, y de hacerla legible (cosa que no permitla el primer grafismo). (err. los ejemplos de redes, en Sémiologie graphique de Jacques BERTlN, Mouton-Gauthier-Villars, París, 1967, pp. 269 Yss.)
150
151
Esquemas establecidos por' Bertin, que los define en los siguientes lérminos:
del padre». La relaci6n etimol6gica con auunculus implica y pone de manifltsto otro tipo de filiación, debido a que el allllncu/us cs el hermano de la madre. Esta eltrUdura ¡ern::ral condiciona los diversos clm1enws que eneloba. Nos vemos llcvadOl a una. concepción cstructural del parentesco indoeuropeo y del vocabulario de este parentesco, porque hay cl.uc5 y relaciones entrc las clases. Esto permitl:: comprender la variedad de: 10& términos y la disimctrla para la designación de tios y riaJ l::n 1atin: patruru para el «humano del padu». pero allJllfCtlW3 para «el t10 matano», en femenino. maJn1ml. bermana de la madre. la «casi madre», pero amitll hermana del padre. La relaci6n de fraternidad entre sera¡ de i¡uaJ. sexo k>s pone en la miJma clase. Por ser el hermano clcl padre o la hermana de la madre cid miJmo sexo que el penonajc en función del cual se definen. }os túminos que los dcsipan SOD derivadOl cic:1 t&mino primario. Pero el hermano de la madre o la hc:nnana del padre, que iOO de sexo opuesto, dcnen támínOl diferentes: ab.l tenemos una ilustración dd principio dc la cxopmia. En acncraJ.. en nuestras lm¡uu modernas esta distinción se: ha borrado. Sin CIDbarIO. no es ooccsario rcmontarae mucho para c:ncontrar divenol tndicb de la situación privilqiada que ocupaba el tia matemo. Para el anti¡uo mundo gcrm6nico. remiWnOO05 a Tici1o, Gerntilnitl, XX, S: Sororvm Jilili /(km apud tnlUIICJlbun qu; tld patmn honor; quidom SIlIICllorrm ariJormu¡ue Irune ttt!XUm .nguinis arbitra"twr et bt accipimdi$ obsit/ibKS magis uiKrmt fanq¡uJm et animum firmbls el domum laIivs tmeant. uLo6 hijos de la hermana 50D tan caros a 5U5 awrurcw/us como a IU padre; los hay incluso que piensan que este vlnw10 de 1IU18re (el del rlUlUJc:JÚUS) el mis santo Y cstteeho (que el de III paternidad). Los exigen preferentemente al tomar rehcncs porque de este modo tiCDCQ más fuertemente atados los espiritw. y mis ampliamente a la familia.• Entre los ce1tu también encontramos tcstimoniOl5 concordantcl. Los lf&Ddcs h6roes de la epopeya se llaman por el Dombre de su awirc. Las re1aclona entR Cudlulainn y el hermano de: 5U madrc Conchabar Rustran pc:dcctamcnte este tipo de parentesco. En Homero. esta cstructura siaue siendo rcconoci.blc:. aunque la delipadón de:l tlo materno se haya renovado cn c..../rr~. derivado secundariamente rehecho sobre p4trM (~fMd quc CI el cquivalentc dellat. patrwus. m nombre antiJuo ba dcIiaparecido, pero la concepci6n antigua ha sobrevivido. En la [liad., los dos únicos ejemplos del tmnino mltros adquicren para nosotros un relieve particular: 1) Apolo, disfrazado, sc aparcce: 8 H!ctor para estimularle en el momento en quc desfallece:; toma los r.siC» de su llo materno (metTÓSj para tener més autoridad (n. 16,717). 2) l1epolemo, hijo bastardo de Hcraclés, ha matado alifo mawno de Heraclés; debe huir, perse¡u.ido por el hijo y el nieto de Hc:racl.és: con ese asesinato ha desencadenado contra a a toda su parentela (n. 2. 661 Y ss.). Ficlmcnte puedc enconUane otros ejemplos de: este v1nculo lobre los que a menudo le pasa lio verlos. CitcmOlJ solamente éste, en Hc:rodoto (IV, 80). Eo el momento en que OctamaSlc1al, rey de los c:.scitas, se aprc:ita a combatir conua Sita1.ces. rey de l.o5 tra.cioa, Cite 61timo le hace decir: «¿para qué batirnos, puesto que tú eres el hijo de mi hennana?». En el. mismo sentido aporta su testimonio un hecho de vocabulario armenio: Ic"ui. «tio materno», t:I un derivado de lcCoyr. «hermanalt. E4ta relación morfolóJ,ica aparece claramente si se plantean los prototipol rupcctivos: fcCoyr se apoya en • S'weror, y
metros
152
JcreTi en .. sWEtriyos. El tío materno. por tan•.>, es designado literalmente como ((el de la hermanu, según su hermana quc cs la madre de EGO. Es un término explicito, probablcmc:nte sustitulo de otro más antiguo, " ..e subraya la especificidad del tío mater· no en clsislcma de parentesco armenio. De este modo, todo hace lUaltar (y de una lIIaDert tAnto más probaloria cuanto que los datos provienen de lenguas y de soch:da.des que desde hacia mucho tiempo hablan Regado a sa distintas en cl mundo iD.docuropco) la pwici6n particular del «00 materno», y h;u:e más verosímil la re1ación formal entre avus y alllllfClllus.
Correlativamente, d nombre del asobrino». ttrmino representado en todal lu lenguas poco mis o menos, presenta una variación de sentido simétrico: tao pronto tcn.ie-
tolO como «sobrino». He aqu(. en primer lugar, las f~u. en sus relaciones ctimoló¡icas: ser. tUlpÍ1t~ IUlptr. fem. IUlpt;": av. nDpllt, fem. n(IJJti: a. persa, M/Ñl (nom.): lat. nqKJ.r, fcm. M¡Jtls: a. lit. nepuotu. ftm. nqJIe: a. ingl&. nrfa: a.a.a. n(/o: a. csl. Mt'(fr < .. nep/ios; en ctltico: a. irl. nÍQ, ¡al. TI i. Hay que citar adcmts el ¡riego an~6s (k. ~ód. pero aparte: no sianifica Clsobrino». sino «primOlt. Según las lenguas, ·nrpi)t- CI tan pnJnto «nicto» como «.SObrino.; a vCCC51o& dos. En védico, napizt es el tcoiew•• o mis vagamentc, c!«dcsocndicntc»¡ mieto» taro· bién en iranio, sobre todo cn antiguo persa. donde se: definc estrictamentc en la ICncalog1a de 101 reyr.a llQucménidu. Las formas del iranio moderno, como el pena nalo'e. se reficrc:n. siem.pn al «nicto»; P*llI «sobrino» se emplean en pena compuestos descriptivos, «hijo de hermano» e «hijo de bc:rm.analt. A diferencia dc:l indoiranio, las lenguas del dominio occidental, salvo diado, toDlIUl .. nqJÓt en sentido de ttsobrinolt. Si en latin MIJOS parece aplicane indistintamen· te al «sobrinolt. al tenido» o al «descendiente». en gc:rmtnico. en eslavo y en dltico, el támino concspondicnte apunta al «6ObrinOlt, de hecho siempre el hijo de la hermana.. Esta dctcrminac:i6n especial del descendiente por relación al hermano de la ma· dre deriva en latln mismo de ciertos empleos de nepas. Un estudio de Joscph Lotb J SObR cl:scntído dc nqJOS en las imcripcioncs latinas de Brctalla ha mostrado que denorrlna :siempre al hijo de la hermana; nepos tiene:, por tanto, cl mismo sentido que !lU correspondiente céltico n;a en irlandés y nei cn 8al~s, quc desi¡:nan al hijo de la hermana. mientras que «hijo del hermano» se dice en irlandés 11UlC brrztluzr, t&mino descriptivo. AdemAs, hay cn la historia y en la lc:yenda ce.Idca hue1la5 dcl parentesco uterino: en las inscripciones ogémicas, la filiación se establece por la madre. Pueden recogerse. incluso entre los autorcs latinos. importantes tesd· monios. Asl, en Tito Livio (V. 34), el rey galo Ambigatus. quericndo aligerar su reino de una población luperabundante, encarea a los dos hijos de su bermana (soror;" /i~ Uos) conducir a nuevos territorios a una parte de las tribus. No es ~sc: un raslo cxclu· sivo de las sociedades caticllI. SegWJ una tradición de: Lacedemonia, que Herodoto refierc (lV, 147), cl poder real habla sido asumido en Esparta por Tbiraa, tio materno de los herederos aún demasiado j6venes para reinar y dc los que era tutor. ¿CuAl es entonces el uso elisico de nepo5? Ciertos ctimologistas, ante los dos sentidos de nqJOS. «sobrino» '1 c
"i".er.,
19ZZ. Z69 'f •.
153
toria de los términos, son, por el contrario, significaciones precisas que el uso ulterior puede haber extendido. Así ocurre, sobre todo, con el parentesco, donde es preciso que los términos tengan un sentido exacto, puesto que se determinan ~utuament~. Mientras designa al «sobrino», nepos comporta a menudo un valor afectivo: el sobnno es un niño mimado, disipado, gastador. Esta connotación implica cierto tipo de relación entre el sobrino y el hermano de su madre. En efecto, los etnógrafos han observado que en las sociedades, en que la relación de tia materno a sobrino prevalece, tiene un valor sentimental inverso a la que une padre e hijo: allí donde la relación de padre a hijo es estricta, rigurosa, la otra es familiar. Y a la inversa, allí donde la relación de padre a hijo es indulgente, la relación es más rígida entre el sobrino y el tío materno; éste educa al niño, le inculca las reglas de conducta y le inicia en los ritos. Estas dos relaciones de parentesco son correlativas: jamás se sitúan en el mismo registro sentimental. Ahora bien, sabemos que en latín la relación del padre con el hijo se caracteriza por su rigor: el padre está investido del derecho sobre la vida o muerte de su hijo y, a veces, lo ejerce. En la antigua sociedad romana, la patria potestas se ejercía sin apelación. Debia ser templada por otra relación, precisamente la del tío con el sobrino, en el tipo de filiación que supone. En cuanto a la dualidad de sentido «sobrino» y «nieto», la explicación nos viene dada por la relación homóloga entre el nombre del «tío» y el del «abuelo». Así como auus, en linaje paterno, «hermano de la madre de la madre», produce el diminutivo auuneu/us para «hermano de la madre», así, y correlativamente, el nombre del nieto puede designar al mismo tiempo al que es sobrino del hermano de la madre. Los dos cambios son simétricos: el hijo de la hija de la hermana recibe el mismo nombre que el hijo de la hermana. No obstante, la tendencia cada vez más rigurosamente patrilineal del parentesco indoeuropeo hace prevalecer con frecuencia la significación agnática: «hijo del hijo». El término griego emparentado anepsiós (de *a-nept-iyo-) significa «primo», en el sentido en que nosotros lo entendemos. La forma misma aporta un testimonio importante: el sentido literal es: «aquellos que son ca-sobrinos», lo cual supone, en el punto de partida para el elemento -nept- no el sentido de «nieto», sino el de «sobrino». De este modo se designaban recíprocamente los «sobrinos» de hermanos y de hermanas; prueba indirecta de la prioridad del sentido de «sobrino». No obstante, el sentido de «nieto» no estaba completamente abolido en fecha protohistórica, si juzgamos a partir de la glosa de Hesiquio, que debe ser de fuente literaria: V~61t.pctL· u[wv 9urct.lp~c;, «neóptrai: hijas de los hijos». Este femenino podría ser restaurado en * vm6'tpctL (* nepótraij, femenino de * V~1to'ti¡p (* nepotirj que designaría al hijo del hijo. En la nomenclatura histórica, el griego tiene un término nuevo para «nieto» que es huionós (ULwVÓC;) derivado de huiós, «hijo» y, correlativamente, para «sobrino» un término descriptivo, ade/phidoús (cX8~AqIL8oiic;), «descendiente del hermano». Que el nombre del «sobrino» esté emparentado con el del «hijo», por vía de derivación como en el griego huionós, o de composición como en el francés petit-fils, inglés grand-son, puede parecer natural. Resultarán tanto más curiosos y dignos ~e atención los casos en que el «nieto» se llama el «pequeño abuelQ». Eso ocurre en Irlandés aue, «nieto»: es un antiguo * auyos, derivado de .. auos, «abuelQ)~. Asimismo, el a.a.a. eneneheli (al. Enke/), «nieto», es etimológicamente un diminutivo de ano, «abuelo». Se ha relacionado con el a. eslavo vunuku, ruso vnuk, «nieto», que está cercano del lit. anukas, pese a que la palabra lituana no sea en sí misma un préstamo del eslavo. Más cerca de nosotros, en antiguo francés el «nieto» se llamaba ave/et, di154
minutivo de ave, eve, «abuelo». Este término es el que reemplaza nuestra expresión analítica petit-fi/s. De este modo, al menos en tres lenguas, el «nieto» se enuncia como «pequeño abuelo». Debe haber alguna razón para que esta denominación haya sido creada de forma independiente en varias sociedades distintas. De hecho se trata de un tipo de transferencia que tiene paralelos. Numerosos sistemas de parentesco comportan términos recíprocos, empleados entre los dos miembros, por así decirlo, de una pareja: el padre de la madre y el hijo de la hija se dan mutuamente la misma apelación. En esta singularidad de vocabulario hay todavía una razón clasificatoria. Es una noción viva, en muchas sociedades, el que un ser que nace es siempre un antepasado reencarnado a través de cierto número de generaciones; e incluso, hablando en propiedad, no hay nacimiento, porque el antepasado no ha desaparecido, sólo ha sufrido una ocultación. En general, la reaparición se hace del abuelo al nieto: cuando le nace a alguien un hijo, es el abuelo del niño el que reaparece, de donde resulta que llevan el mismo nombre. El joven niño es como la representación diminutiva del antepasado al que encarna: es un «pequeño abuelo» que renace con un salto por encima de una generación. Con el nombre del «hijo» volvemos a encontrar un problema imprevisto. Para una relación de parentesco tan inmediata, las lenguas indoeuropeas presentan una diversidad bastante grande de denominaciones. La más conocida es *sunu-, atestiguada por el sánscrito sunu-, av. hunu; gol. sunus; lit. sunnus; eslavo synu; y con un sufijo diferente: griego huiús (u(úc;), tok. A soya, tok. B so. El hitita está aislado con uwa (nominativo uwas). Aislado también el luvita que dice titaimi, licio tideimi, «hijo» (propiamente «mamón»). El latín filius no tiene correspondiente inmediato en este sentido, y el céltico mace ( < * makkos) es también diferente. El nombre armenio del «hijo», ustr, ha sido formado de acuerdo con el nombre de la «hija», dustr, que corresponde al griego thugáter (9urti"t"T¡p). La forma *sunu- parece derivada de .. su-, «dar a luz»; sería, por tanto, el hijo en tanto que «vástago». La discordancia entre los términos para «hijo» ha sido subrayada en un artículo de Meillet 4 que, si no ha resuelto el problema, al menos lo ha sacado a la luz. Partiendo del término latino fi/ius, se puede tratar de comprender lo que ha pasado. Fi/ius se vincula, en latín incluso, a una familia etimológica representada por fe/o, fecundus, etc., que implican la noción de «nutrir» (umbro, feliuJ, acusativo plural, «lactantes, mamones»). La significación misma de la palabra es clara: para explicar que ha entrado en la nomenclatura del parentesco, consideraremos fi/ius como un adjetivo que ha tomado la función de un sustantivo. Debe tratarse del mismo fenómeno conocido por eonsobrinus, patrue/is, donde el adjetivo, pegado al principio a un sustantivo, termina por suplantarlo: patrue/is, eonsobrinus, representan frater pa/melis, frater eonsobrinus. Conjeturaremos que fi/ius ha salido de una relación que hipotéticamente se plantearía como *sunus fi/ius,' el término verdadero ha sido eliminado de esta expresión analítica, el término más expresivo sería el único que ha sobrevivido. ¿Cómo explicarlo? Observemos que esta inestabilidad del nombre del «hijo» contrasta con la constancia del nombre del «sobrino». La suerte defi/ius debe ser correlativa de la de nepos: el descendiente importante, en cierto tipo de parentesco, es el sobrino más que el hijo, porque es siempre de tío a sobrino como se transmite la he4
Méll70ires de la Sociéré de Unguislique de Paris. 21, 1920, p. 45.
155
rencia o el poder. El descendiente. para su padre, es simplemente su l'ástago. lo cual expresa el término ·suma. Sabemos, además, que los hermanos del padre son considerados como padres: los hijos de hermanos son entre si hermanos y no primos; cfr. frater ..'YJnsobrinus diferenciado de frater germanus. Por consiguiente, los hijos de dos hermanos son, para ellos, iguahnente «brjos»; asl, un hombre llamará hijo al vástago de su hermano. Pero entonces, ¿c6mo distinguir al hijo propio del hijo del hermano? Aqui interviene la coletilla defllius, «mam6n». Porque cuando la relación de tio materno a sobrino se borra, y la «gran familia» se fragmenta, es s610 fllius el que designa especfticamente al descendiente de EGO. A través de las vicisitudes de ... nepot· Y de '" sunu·, discernimos las dificultades que las sociedades experimentaron para pasar de un sistema a otro, para normalizar el sistema del parentesco agnático que: se babia vuelto constante y era el ÚRico admitido en derecho, y para adaptar o reemplazar ténninos he:redados de estructuras anteriores. Es entre parentescos arcaicos y relaciones nuevas donde juega su significaci6n, y no es siempre fácil descubrir la forma en que estas nomenclaturas se organizaron o transfonnaron e:n cada una de lu lenguas'.
CAPíTULO 4
LA EXPRESIÓN INDOEUROPEA DEL «MATRIMONIO»'
SUmtlr/o. El «matrimonio» no ticm: nombre: indoeuropeo. Se dice solllIllerlte -'Il':S1o en c:xpn::.siom:s a menudo renovadllli en lo IcnguB5 partkularel- del hombre Que «conduce.. (a su CIlSl) una mujc:.r qllC airo hombre Ic «da» (lit. uxorrm du<:t!rr '1 nupllll1l dll'rr); de la mujc:.r que c:.ntra en la «condicióD de IlIIpolIa". recibiendo de CIlla forma una función mlu QlIC cumpliendo un acto (lat. irr in matrimonium).
El vocabulario indoeuropeo del parentesco ha mostrado -desde que se le estudia- que, en la conyugalidad, la situaci6n del hombre y la de: la mujer no tenia nada en común, hasta el punto de que los términos que designan su parentesco respectivo eran completamente diferentes. y esto debido a que, hablando propiamente, no hay término indoeuropeo para «matrimoniQ)). Como Arist6teles observaba para su propia lengua, «la unión del hombre y de la mujer no tiene nombre, «vwvu¡.lur; ~ ruvcuxOr; XClt «\I&por; oú~u~» (Palit., 1,3,2). De: hecho, todas las expresiones que se encuentran hoy son de creación secundaria. se trata del francés mariage, del al. Ehe (propiamente «ley»), del ruso brak (de· rivado de bra/'sja. «llevar»), etc. En las lenguas antiguas, los datos son más especlficos, y tiene interés tomarlos en su diversidad. Esta diversidad no es solamente léxica, testimoniando designaciones independientes en cada lengua. Es también morfolófica, y este hecho, menos aparente, no ha sido observado. Hay que sacarlo a la luz para que los datos se organicen: según se trata del hombre o de la mujer, los datos son diferentes, pero difieren, sobre todo, en que para el hombre los datos son verbales: para la mujer, nominales. Para decir que el hombre «toma mujer», el indoeuropeo emplea lu formu de una raiz verbal, *wedh-, «conducir», especialmente «conducir una mujer a la casa). Este sentido particular resulta de correspondencias estrechas en la mayoria de las lenguas: céltico galo dy-weddio, csl. vedQ, lit. Yedu. avést. l'adoyeiti, con los derivados indoiranios IIfldhU-, «joven casada», griego héedna (h8vll), «regalo de matrimonio». Tal era la expresión en el estado más antiguo, y cuando ciertas lenguu renovaron la noción de: «conducir», el nuevo verbo uumi6 también el valor de «desposar (una mujer)>>. Es lo que se produjo en indoiranio z. La raiz '" wedh- ha permanecido viva en I Este capitulo fue publicado anteriormente en el volumen de ho~enaje A Prdro Bosch-Ofmperu. Mi:-
xico. 1963. pp. 49 y S5.
, No hcmw tocado aqui dos problemll5 particulanmmte complejos: los grlldOli de allcl':Slralidad («abuelo». «tatarabuelo», etc.) '1lu relaciones de primaz¡o (lat. mfJrinus, conmbrinus). Lo hemos tratado detalladamente CI1 un artículo de L 'Homme, vol. V. 1965, pp. 5-10.
Z Todo csle pr!XCllO lético sc encuentra analizado detalladameme en nuestro estudio Hltlilt ti Indoeuropltn, Parls. 1962, pp. 33 '1 55.
156
157
gran parte dellranlo bajo la forma del verbo vud-. Pero el indio no la ha conservado: no ha guardado mas que el derivado nominall'adhil. «joven desposada». En Iu¡ar de "vudh·, desaparecido, emplea nay-, «conducin) y también «desposan>. La misma !UStitución de "ay- por vad- se manlfiesta en un sector dialectal del iranio desde el anti-
re y nulKre es buscada. AdCJllÚ, el verbo es, sobre todo, poético. Sólo son USUalCl el participio nupta y la locuci6n nuptllm daTe, «dar (su hija) en matrimonio», es decir, las formas del verbo que ponen la mujer como objeto, no como sujeto, Tampoco se puede vincular al papel de la mujer el verbo rIUlritafe, incluso en la fecha tardia en que aparece: mor/taff! como verbo activo significa «aparcar, conjuntar», y como verbo intransitJvo se dice mis del hombre que de la mujer. Bstalituaci6n 1bica negativa, la ausencia de un verbo propio. indica que la mujer no desposa, sino que es desposada. Ella no realiza un acto, sino que cambia de condición. Ahora bien, eso es precisamente lo que muestran, esta vez de manera positiva, los término. que: denotan el estado de la mujer casada. Aqu1 se trata de términos exclusivamente nominales qUe aparecen en los dos cxtremos del 'rea indoeuropea, en indorianio y en Iatin, Estos t~05 tienen su empico en la locución que enuncia solemnemente que la mujer entra en la «condición de esposa». En védico tenemos dos abstractos de forma muy próxima: }anif\la~ y janit1land-, «estado de mujer casada {janJ)>>. ambo.! en contexto formulario: hastll,tibh6.Jyg didhi36.r táved4m p4tyus janitvdm abhl sdm bIlbhwtha. 4rtú hu enuado en este matrimon'io (janitl'4m¡ con un marido que te toma
por la mano y te desea» (a la viuda, R. 'i. X., 18, 8); janitllunóya mümuhe, «él ha ofrecido (dos jóvenes mujeres) para el matrimonio» (VIlI, 2. 42). En cste primer pasaje se ve la relación entre loa términos consagrados, por un lado ja"UlI4m, por otro, 1wstatribh6sya JKltyus, el marido que, con un gesto ritual. toma a la joven por la mano; en elaegundo. quejanilwzn4 indica el destino de la mujer dada a IiU muido en las formas requcrldas. «para convertirse en esposa». Un equivalente dejanUl'd- es el tb'mino sim~trico putitv4-, patlrl'and-• .cestado de esposo,. (X, 40, 9), cuando tste ciesi&na el poder al que la mujer esta sometida, asl patit1'4m... jagmt4i, .c(la joven} que ha veniclo a podc:r del esposo» (1, J 19, S). Es interesante constatar un hecho paralelo en iranio an~uo. donde la minna noci6n se expresa en un derivado abstracto provisto d.e1 m.ismo sufijo. avélitico niliri8wa· fUI-. El tema es aqul nlJiri~ - véd. ntui-. «mujer. csposa~, femenino indoiranio que forma plll'Cja con nar~ cn locuciones tracticionalcs: ved. nfbhyo nÓribhyru (1, 43, 6; vm, 71.1) - av. ni~byaiéa nairibyasaz (Y. ~ .., 1). En avéstico, nairi(Jwana formado como ved. janihHm6- tiene exactamente el. mismo sentido, «condición de la espol b , y nos es dado tambim en una redacci6n formularla: xvapha Ya duylxz IIQ••• ~~byó ti'itzWlbyó nairiBwanizi IIptJl'idayaeta. «una hermana o UIlI hija podr1a ser Ue~ vada en matrimonio a los hombres piadosos» (Vd. XIV, U). lo que hace aparecer una ~resi6n lcgaI nfJirH!waniri l'(zd¡ryQ-, on:onducir al matrimonio (a una joven)>>, con el verbo Wl(iQ(uya), cuyo valor técnico ya hemos visto. En suma, el término que traduciríamos por mlatrimonio». ved. jIlnitw¡nd, av. rtiziri9wana-, sólo vale para la mujer y significa el ace:cw de la ;oven al catado de esposa 1epI. Tenemos derecho a Ver aqu¡ un rasgo de gran antigQcdad, Ü8ado a 1a cstructura de la gran familia indoeuropea, porque nosotros lo encootnunos en la sociedad romana. El ténnino latino matrimonJwm es muy significativo. este respecto. Tomado literal· mente, marrimonillm si¡nüu:a «condici6a legal de marH'lt. conforme al valor d~ los derivados en -monivm. que son todos cUo¡ términos juridicos (teftimonñun. 'l'adimr>nium, mer~onillm. y natura1m.cntepatrimoniJlm). La razón que ha hecho crear ma· trimoniwm no es la anaJoa;ta de patrimonium: noción por completo difcrent¡::. Resulta de 1a5 cxpresioncs consa¡radu de donde matrimonium saca su pleno scnt1do, a sa~ bcr, para el padre: dare/il1am In marrimonium,' para el marido, allcuiusfillam dut%u in matrimonium; fmalmcnte, para la joven misma: ire in m"trimonistm. De este mo~ do, motrimonium define la condición a la que accede la joven: la de mut~r Uam/ltru). Es eso lo que el ((matrimonio» si¡nifica para ella. no un acto, sino un destino: ella es dada y llevada «con vistas al matrimonium». in matrimonium, igual que 105 términos similares del indoiranio janitwm6-, nairi(Jwana- f¡guran en nuestras fórmulas bajo la forma dcl dativo de intención, designando el estado al que está prometida la casada. De ahi, ulteriormente, matrimonia en el sentido de «mujeres casadas», como sentltla, «esclavas». LaJ¡ formas moderna, de: matrimonium, en las lenguas romana.s, esp. e ital. f1UItrlmonio, han tomado el sentido general de «matrimonio». Mejor aún , el derivado matrimonkzl funciona hoy en francés como el adjetivo correspondiente a mariag~, por ejemplo en rlgimen matrimo",la!. de suerte que se tomarla fA.cilmcnte matrimonial para el derivado latino de mor/lite, como OCIlluire lo es de oeiJ. o paternel de pm. Eso seria, y hay que decirlo, pura i1usi6n: marillp. derivado normal de marter (lat. mar;· lare) no tiene nada en com1Ín con ma/rimonium, Pero el hecho de que 108 dos CI~n asociados hasta el punto de parecer emparentados muestra cuto alejado ae 'est' de loe valores antiguOl.
1511
159
guo-pena, de suerte que 1Uly- y l1ad- esto en concWTcncia durante un tarJo periodo
en el dominio iranio. En laUn encontramos un verbo nuevo en el sentido ele conducir, es
a su casa a bljoven que el padre le babia «dado~. Si ahora bwe:amos 1011 tmninos empleados para el «matrimonio» 4csdc el punto de vista de la mujer, se comprueba que no cxinc VCl"bo que dCl10te para ella el hecho de casaJ'K. Y que seria la contrapartida de las expRSioncs mencionadas. Sólo puede citarle el verbo latino "ubere. Pero ademu de que estA restringido alladn, nllbere no 5C aplica en propiedad mu que a la toma de velo, rito de la ce:ranonia de: bodu. DO al matrimonio mismo. o so1JLmente por implicaci6n. De hecho. el verbo apena¡ es usado fu.cra de ci.rcunJtancíu especiales. Apunta, por ejemplo, a rubrayar una diterc:ncia de condici6n 60clal entre el hombre: y la mujer. como en un pulje de Plauto (AII/. 4791.) donde UD personaje propone «que los rioos desposen sin dote a las hijas de los ciudadanos pobrcs, opu!entiores ptluperionml filias lit indotara dtfcant IIXOre.r dr>mwn», pero prevé la siguiente objeción: «¿con quién se casarin entonces lu hijas riClL!I Y dotadas7~, «Quo iIloe nubenr dillites dotatae'»; la oposición entre uxores du..:r-
Vemos aqui un tipo de correspondencia indoeuropea que no es aquel del que se ocupa la ¡rllJllitica comparada tradicional. El presente anilisis hace resaltar la unidad de términos que son etimoló,icamcnte diversos, pero que acercan su conterutlo y que 5C constituyen en series paraJcJas. Todas las formas nominales que han desembocado en la noción de (unatrimonio» han denotado, primero, la condlcibn de la mujer que le convierte en esposa. Fue preciso que esta especificidad se bDlT8.ra para que el concepto abstracto de «lDIItrimoniolt tomase consistencia y pudiera dcsianar finalmente la unión legal del bomlm y la mujeL
CAPITuLO S
EL PARENTESCO RESULTANTE DEL MATRIMONIO
SM_rlo. salvo para el marido '1 ti. mujer. para quienes !lO puccc haber habido ltr· lIIinOll c:spcc:lfiall en lnl1oeuropeo. 1o5 tmninas licnm lIqW una forma COllSU.ote 'J un sentido ptec:bo ~ IOn lnlll&ÜZl.bla-. Si~ daipw¡ lID vl.nC\llo di:: pannluco pan. un hombre -madre '1 padre del marido, hermano del marido. hermana del. maricio ., mujer del het'TlWto. mujef ctd hermano del marido-. NinsQD llcdIo lin¡lI.llIico pc:nl)ite .flrmll que el -swri"rc#. ~ del marido, haya daisnado DUnCl paralclamenr.c al PIdre di:: la mujer. es dedr,lm yUtlld d~ las rql.as de aopmia. al tia ml1emo.
A la nomenclatura del parentesco consanguíneo se opone en indoeuropeo la del parentesco resultante del matrimonio. Hayahf una distinción que se verifica tanto en las lenguas modernas como en Jas lenguas anti¡uas. Este parentesco resultante del malrimonio viene determinado por la posición de l. mujer en el seno de la familia en que entra. No obstante, 'os térrninOfl que designan estas relaciones nuevas estm sorne· tidos a variación. Algunas de las lcn¡uas modernas por lo menos emplean los mismos términos fundamentales que para d parcntcsco consangufnco, pero diferenciándolos por medio de procedimientoslbicos. De este modo, en francés, nos servimos de beau como clll.'lificador del parentesco por alianza; por un lado, «~re, mire, Jrirr, soeur, filie, fil.s» [padre, madre, hermano, hermana, hija, hijo]; del otro, «beau·perr, bellt'mert!, bet1u-Jñrr, belJe--soeur, Mlle-fi/le, b~l/.'¡ils» [suegro, suegra, c:uftado, cutwia, nuera, yerno]. Los nombres se corresponden de una a otra serie. Tambim en ¡ndés los mismos términos sirven para ambos Cll.'lOS, rjifercnciándolos mediante la adición de in Jaw, asl, fatMr-in·/aw. Cada uno de los dos procedimientos tiene su justifica· ci6n histórica. En anti¡uo francés beou- es a menudo un término de cortes(a cquiva· lente a «gentil»: «beau·pue» es, por tanto, una designación de cortesla que asimna el padre del cónyuge al padre propio. El inglésfather-in-Iaw es más «legalista»: el ((pa. me» es definido en la ((ley~~, es decir, en la ley can6nica. Si se utilizan los mismos términos, no es por una asimilación sentimental de los dos emparentados, sino por razones de economia y de simetrla Ibica: el parentesco por alianza c:mplca la mis. ma nomencJatura que el parentesco natural para las relaciones de filiación (padre, madre/hijo, hija) y de fraternidad (hermano/hermana). Es un parentesco clasificato· espcclflCO-que debe defl.n1r 181 relaciones respectivas de aquellos que se encuentru allegados por el matrimonio de uno tic sus parientes. Pero hay ahi desarrollos modernos. En indoeuropeo antiauo, por el contrario, los
no
160
161
dos parente:seos son distintos. Igual que el parentesco consan¡umco, el parenteiCO por alianza tiene IU tcrminologia propia.
Fn el punto de partida encontramos los nombres del «marido" y de la «muje,,, que consideraremos en $U expresión latina. mañJId y uxor. . . Mañnu es propio del latín. Por otro lado, no hay palabra indoeuropea que '1101fique el «marido». Tan pronto se dice «amo», scr. pati, gr. pósIJ (1Ióau;) sin nada que indique especialmente el vinculo de la conyugalidad, como el «hombre», lato uir. gr. rmb (uvIf), mientru que marj{1lS cualiflC8 al mlllido en su condki6n jurídica. E. anilllia etimolóClco de mDritus plantea problemas distintos: el de la formación del derivado y el del sentido del radical. Si nQiOtros lo consideramos como derivado latino, 11Ulri/u.J se interpreta sin dificultad. Entra en una clase bien definida de derivados en -¡tus paralelos a IDl derivados en -{¡tus. -itlllS. es decir, formaciones secundarias doncl.c el sufijo -lo se aAad.c. a un radical en -i-. -iI-. -ü-. etc.: armótus• .:omutus. Qurilus. ctc. En virtud de esta formación, marilus significar' «provisto de, o en posesión de ma,'f-». Queda por fijar el sentido del radical. Aqui se ha comparado desde hace mucho tiempo Utl grupo de tkminos que se aplican, desde muy antiguo, (:OD algunas variaciones formales, tanto a la joven muchacha como al joven muchaalO: sobre todo gr. mettax (¡.uipzD. uOovm) muchlltba", SCCUDdariamente «muchacholt, l7feir6kion (¡utpcíxtO'Y), «mUchacho». Dade fecha temprana., sqún las ICf18UAI, predomina uno u otro únic:amente. En latin, • mari- debe haber dcsi¡nado a la mudlacha de celad núbil, y de este modo moritu.t siJoificarla «CIl pwesióD de joven mujer". m correspondiente indoiraoio, l1Ulf}'a. dcsi&na aljovCD, pero en un csta1llto particular: sobR todo en IUI relaciones amorosas, como pretlCDcliente, como galio (Indra); en suma, el muchacho de edad núbil. &e es el senticlo usual en indio. En iranio, marya ha tomado un sentido desfavorable: es un joven demasiado audaz, un joven suerTero fogoso, destructivo, e incluso un bandido. De hecho, esta acepción estA. limitada a los textos avésticos. Otros testimonios muestran en iranio la persistencia también del sentido antiguo, sobn:: to4o el pclvi mirak. que s~irlca «joven marido»; mlrvk y el t&mino corrapond.imte para. la joven esposa, tfyimflk. son ttrminos familiares,
úectuosos. En un pasado lejano 5C vislumbra un valor institucional vinculado a este tbmino, el de una clase de j6veues guc:rrcro.s. Se trata de una palabra muy antigua, puesto qoe 10& mtll)'Ulllfi. que dcsi$nan a la clase de los gucm:ros, fi¡uran entre los términos mdoiranios Q.ue encontramos en el siSlo XlV antes de nuestra era en los te:xtDlli de Mitani, donde flgUran también nombres de dioses importantes como lndra, Mitra y los /VQSQ1ya,
tuane», rqrescntado por el sao &te-, eslavo ukll, «cnset\anzb, y en particular por el verbo armenio lUrmim. «yO aprendo, )'O me habitúo». Ahora bien, con este verbo lUtUrim se ha rdacionado el término armenio tlmusin. «esposo. ~, que, con d prefijo Qm-. «eonjunto>t, signlficarta litcralmwtc fiu;óoyuse ron el que tiene fupr la vida camlln». La fonnaci6n amusin esclarecerla el sentido de "uk-. en uxor. De ahí resulta que UXOf. analizado como • uk-.Jor seria «la mujer habitual, el ser femenino al que uno está habituado». Hay que convenir que semejante dcsignación de la «esposa» apenas si es natural. Además, n1niÚD derivado de esta raiz ·ruk- indica una relación inter·hurnana o lOcial. Lo que significa ·f!!uk es de orden Intelectual: «adquirir mediante un UiO repetido», lo que ~a a «aprcn
A mañlus responde uxor, «esposa», palabra anti¡ua, de sentido constante Y limi· tado allatln. La ctimolopa de uxor DO es lfmpida: se ha pr-opuesto analizarla como • uJe-.JfN y encontrar en el segundo t&mino el nombre del «ser femenino» que a~ en ·~r, «hcrmaoa». Seña tentador asignar un valor cla.rificatorio a ese támino -sor que se identificarla tanto en el nombre de la «c.spoaa» como en el de la «hermana». Para el primer término· uk-. este anilisis apela. a la raiz -tUk-. «aprender, habi-
El paclre Y la malh del marido IOn dcsi¡nados. Rq)CCtivamente, por • J'M'twvs Y -SWf!!kriíJ' (femenino). El muculino ·.flW!'kulW csti representado por el sinscrito Jvd/urtl. ir. X"asura. armo skf!!.sr-ayr. lat. ,rocer, gr. Mkurds (ixupóc), sot. sWllihra. a. esI. ,rll'ekrl1, y llIgo alterado,1it. SftSUrvs. laI. (:hwegrwn¡ c:I femenino .SwekTÜ por ser.lvaSrU.. armo skesur, lat. ,rocrus, gr. lrekurti (ixupcij, sot. J')Iaihro. a. esl. swekry. Estas correspondencias sólo son enturbiadas por d~biles desviacioncs. En sinscrito, tCntm05 irrcgularmmtc iv6J.. en lugar de - SlI'tú· a conscwencia de una arimilación secundaria, estando la liiibilante inkial garantiza4a por el iranio X"a- ( < •swt). Asimismo, en lituano _ p&nl .,rti-. El armenio skesrayr. «padre del maridolt, CI un compuesto (sJa!M-ayrj que designa al hombre (ay,.. - gr. anirj. es decir, el marido de la suelJ'a; ske.rur, «suegralt cs, por tanto, d término primario. Por el contrario, en griego, ro, t&minos son simétricos: es que el femenino se ha rchec;:ho sobre el masculino. Tambi~n en gótico ha habido UDa refecci6n: los dos términos 5Wflihra m. y swoihro f. han lido adaptados uno al atto. En (:ambio, cllatin conserva, entre el masculino y el
162
163
Ellatln y el griego han espccializedo, por el contrario. este término para la «joven (núbil)". 85to ha hecho posible la creaci6n de maritus en latin, literalmente
femenino. la rc:lación antigua sor:er/rocrus < *swekuros/*:rwekriu, como en 5ln5crito Jv6Jura-/lvlÚrÍl-. Seg(m este cuadro, en el que eslin representadas todas las len¡uu: Princi~a1e5, h_ay que admitir que un muculino * swekuros forma pareja con un femenino swelcrllS. Es esa una lingularidad morfol6gica. de la que no hay ninlún otro ejemplo. No se~. noce nin¡una oposid.6n mlUCUUno/femenino que adopte la forma de una a}ternaJll::1Il *-kuro-/krü. con IU doble anomaU... No hay femenino en -ü- que pueda constituir5e aobre un masculino en -0-; nonnalmc:nte se espcraria un femenino en -4- o CD -l-. AdemAs. la diferencia de los Jéneras no entra1\a, ni puede explicar, la varlaci6n del simbolismo cuue ._kuro- y ._krü-. Pero consideremos por sí misma CIta forma de femenino: *swkriJs seña anómalo .si se hubiera formado IObre el masculino, pero se puede admitir a titulo de fo~ aut6noma: porque bay un tipo en " femenino; lo vemos, por ejemplo en ved. l'fldhU, «joven casadu. Eso nos lleva a preguntamos si el término primario no ~er1a el fcm~ nino • y d ttrnrino secundario el masculino • s~Jauos. Esta hIpótesi! daría cuenta de lu alteraciones que se han producido en varias len¡uu. ~080U'0!I postulamos que ·s~JuQ- es la forma heredada, primero porque está atcst¡,guada de forma unánime por el indoiranio. ellatln, el eslavo, el armenio, y tam.~ién porq~e no puede estar conmuida robre un ma5CU1ino, al no haber un modelo .semejante en mnguna otlll parte. Al contrario, varios indiciOl5 permhen pensar que el II:0mbre del «sue¡ro» ha sufrido refecciones. Como se ha visto. ese es el caso en armeruo, donde «5~esro (de ~ mujer)>> se dice skesr-{Jyr. «marido de la sucgra~. En eslavo,. el masculino ne.k'}l. «5lJCIrO» es: una forma secundaria fundada sobre el femeninO. La fama Cólica swaiMa. :cme¡rolt, ha tenido que constituirse también sobre un antiguo ·$Wf!kr-. por tanto sobre el tema del femenino no sobre ·swekvr-. ~ si penJaDlW! accrcamw: a la va-dad histórica planteando como primario el menino *swekrü-. «m8~ del marido», no por ello llegamos a una explicacJ6n del támino. Eat.atnw! mú lejos que si tuviéram06 que proceder del masculino .SWE'kwv-. En efecto, tomado en si mismo•• swekuros podría hacer pensar en un compuesto: el primer túmino seria .SWC'-, el mismo que en el nombre de la hermana. En.d segundo ti:rmino se reconocerla una forma vecina del griego kJí,ios (xóptooc), ser. su,a, «amo, aquel que tiene autoridad». El suegro estaría c?nsid~ado entonces y :erta_ int~pc:l~ como el amo de la familia. S610 que, en esta hipótesis, un fc:menino -kfU- es mexpllcable; el tmico femenino que serta justificable es el-ku'a delgriego"pero es secund~ rio. Esta raz6n harta ya improbable el análisis. Con IIlayor motivo SI hemos de conSldcrar ·swekfU- como originario. Esta primacía del término para «suegra» es comprensible por oua parte: la madre del marido es para la joven mujer más importante que el padre del marido; la suegra es el personaje central de: la casa. Pero esto, no explica la relaci6n de los términos en.tre si. Sigue habiendo, por tanto, una o~cuTldad en la relaci6n formal entre' sWf!kuro- y *swekrU-,
SWl!!m-
ro-
El nombre indoeuropeo del (ccui'lado» (el hermano del marido), debe plante8:s.e como 'da;wer, según las fonnas siguientes: scr. deva,-. arm~ t~yg'. griego daer (5«'1IP), lat. liu/r (con una 1- quil.á dialectal por d-), a. esl. d~'u, lit: dltverls. a.a.a. zeihhu,. La anti¡Uedad del ténnino es evidente. pero el sentido propiO se nos escapa. Ningún antli.sis de la forma *daiwf!r- es: posible; no se ve raíz indoeuropea de donde se la pueda exuacr, aunque muestra una formaci6n en -,- que la acerca a muchos otros nombres de parentesco. 164
El término correlativo para «cuJiad... (hermana del marido) estA menos represen",do: gr. gal60.s (.,..60><). lot. 11I1s. a.•sI. • ala.., frisio rilaros ("¡'ilopocl. 1.... rilawos (yD.mwoc;). ¡Ios11do: «&Mlf0ti «mujer del hermano». Se¡ún Cite último testimonio, Berta un término reciproco para la hermana del marido y la mujer del hermano. Sin duda hay que unirle la palabr"a armenia tm «hermana del marid.o~. donde rreemplaza un antigoo e-- (t..r-) bajo la influcn.cia de t"nr, «hermano del marido". A.qlÚ el indoiranio no es14 ~tado; no obstante. la correspondencia entre el grle. lO, e11at1n, el eslavo. c.l frialo. y quizi el armenio. rClul1a lignifícativa. El OJtimo túmino dl:fine la rclaci6a de parentesco entre «mujeres de bc:rmatt05It; ca el nombre dado por la esposa a las mujeres de lo! hermanos de su marido que habitan juntos bajo la reaLa patriarcal. &te ttrmino cs, en toda.!l partes, una supervivencia: ser. yiltr-,' una forma correspondiente, .yafJr-, debe: ser restituida en iranio, se¡dD pailo yiJr; frigio itrNltu- (1.CMInIP"), gr. f!irratb'rs (dYll'ripld, lato kmitrica. a. esl. )(ui, lit. intL Por tanto, puede reconstruiac .)Im Gru. *Y'Iter-, donde la formación en -tu es re-
"l"'' ' '
conocible. Pero no tenemos medio alguno para interpretar el radical.
•
•• Por toda& partes cncootnuDos designa.ciones fijas. en COITeSpondcnciu regulares, pero cuyo sentido etimológico se: nos escapa. Muchos de estos U:nnmos han sido tempranamente sustituidos por otros más claro5, analfticos: ftbcrman.o del marido», «hermana de la mujer». etc. Es una situaci6n curiosa la que se dcscubr"c si relacionamos estos t&minos y 1a5 nociones que expresan con los que hasta ahora hanos (Xmoocra4o. Aunque nos valgamos del parentesco claJiftcatorio, debe deducirse, en tcorla, que una misma relaci6n exige doble denominación. Si un hombre dcspo.sa a la bija del hermano de su madre, su do materno :le tonviertc en su :luego. ¿Est6 atestiguada esta situación en la tenninologia7 No es asf. al parecer; no tenerIlos ninguna prueba de que el ·SWt!kums haya sido jamAs otra cosa que el «suegro», ca decir, el padre del marido, probablemente wnbiát el padre de la mujer en ciertas lenguas COIl'IO el sAnsctito y el latino Pero el griego dice p~nlirer6s. que responde con otro sufijo al ser. bandhu- «pariente»; el armenio dice aner. «padre de la mujer», y ~o~n'1!, «madre de la mujer», términos ambol sin etimologia. En resumen, no hay nombre indoeure> pea para los parientes de la mujer. AdemAs, hay que recordar que no tencmo!s término indoeuropeo común para delignar en propiedad al tío materno. Corrlo se ha visto, éBte es nombrado en !atin por un derivado del abuelo; ademAs, lllli formas son dife. rentes. Se pueden examinar dos interpretacione.s posibles. O bien se razona con todo rigor teórico y se supone que "'wtkuNJS designaba prehist6ricamente al tia materno, al hennano de la madre, y ·lWdcrit- a la hermana del padre. y que el sentido hútórico rcsultarla de una transferencia. Pero la reconstrucción es completamente conjetural y carece de confrrmaci6n linrDistica. O bien, se decide que estos términos nunca hao significado otra cosa que 10 que quieren decir: se aplicarlan siempre estrictamente a los parientes que la mujer se cmt mediante liU entrada en una familia. Hay que liUponer- que fue el listan. paularea1 el que, en el parm.tesro por alianza, triunfó muy
165
tc:mpralWllmte, se impwo saJo y eliminó, en esta serie de términos, todo recuerdo de la posición doble que ocupaban, en el seno del parentesco clJ.siratorio, todos los a1Iepdos. Entre las dos hipótesis parece imponerse la squnda. En <:ualquier caso, ha, mfiacotes prueba! de esta filiad.b:a matrinilineal en la nomenclatu~ del parentesco conI8JlIUmeo para que la serie: de testimoni05 no cuestione el principio mismo de la interpreud6n.
CAPtroLo6
FORMACIÓN Y SUF1JACIÓN DE LOS TÉRMINos DE PARENrESCO
S_rulo. DclIde al plinto de ,.iIb, laorl'o1óIIco, la (ullt. unidad del ,.gg¡bll1.no indDCUlVpeo del pucntnca dmya la rAi.teDC1a Ullufijo de duc --ter (o --er) que Da l6lo ClllK'leriza un.ran D6mcro de tb"miDo. mili llIItiBuoI (-~fff, *.), lino que inclD10 I:OIItinó'1. ftsurando ca creac:Iona O rerlCCioDa mAs ra:ic:a.tn. Incluso moque difieran de 11M ImllJl, a otra, loa t&mlno. qua dnlpao ID unidmc. IOda1cl---clan, (rml.. uibu- ilIIt6n WIJlb1IldoIa menudo 10m l'IldIcaIeI que r:lijII'IIaD una comunidad de Dadmlmto: 11. pIIrdtnz. plt.,1i; lIlt. fWU. Ma10I npcdrlllO qlll: '-tri', IDCDOI II1udJado tambilln, el.uflJo • -w(o)-I-wyo- pllm:C haber tcDil1o, ea. orip. ua ....Ior de JX1Mlmldad bomoa'lmiea; (pÑr, lllpadr~), 11". ¡M1rfJ(JIp. Ia". pitrY;,e-. «herDlUJO J*!rp. Lu IJ!OD!aIJIM q_e rtpfCRalu. p. ca., p". pwf~ "P8driluo., la. ,...,..."... dUo del IM:nunolt, Iwp IIIprio1oJt > VD"DiFlt, debes~.DO. CIlPC' el ftb: mtip.Q dd mfIja. Wlo.lnt~" da,Jw¡J6¡¡ cp.- aWn:, r~, • -.. eao, al _ _ pu1icul.u- ca que tUCI forma le u.:ribcrL.
*
""0/1,
,,,"tIlI.
11.
Tru elle c....DX!II de 101 ténDinol que permiten reconstruir la arpnizadÓD. ¡eneral del para1tesw, sed 6til examinar c:icrto ntmu:ro de aationes correspoocticntcs • la forma de estos tenninos en rcJaci6n con IU valar. Hay. en efectD, particularidades morfol6ai<:U pn>piu c1c"" COI\iunto y que ho<:on cIc él UD &J1IIlO muy _ . Sobn: todo. hay que poner de manifiesto IUfijOl auacte:ñsticos de los nombra de p&JCDtesco, sea porque no aparecen mú que ah!. lea porque ~ tomeD. vaJons apecPtizados. Entte los sufijos, citemos en primer lupr -ter o ~'. que es cl sufijo c1c parentesco por excelencia. No 1610 sirve para conrtituir alcuno.s dc los t&miD0I mú antir;u08 de esta lerie, fino que conserva su valor inclUlO tras la separaci60 dialectal y ligue siendo productivo, El estado primero de Cite sufijo de claae viene proporcionado por la. final común a tu cuatro designaciones fundamentales, que no son analizables: • piltrr, ·miltf" ·d,,",h(~)tr', ·bhri,.,,' ademU, en el parentesco por matrimonio: • ~n(~)tr', «mujer dcl hermano del marido». He aM las palabras primarial, inanalizables, donde Cita fiDaI ea CODltlUlte y de donde ha ricio extrúda con 10 valor propio. Luego se ha exteDdido a IlUCVU designaciones, ea. una ~ al mc:noI de lo knJu~: .MPÓ/-, ttIObrlnD» o «Dicto» tieue una forma Iecundaria, ·Mptu. que: se ha introducido en la tlcxi6a. miIma de n«¡Jilt- en iDdoiranio; como tc:stimooiOl, el acusativo sinlCrilo lfII/JMhlm y el tema de Los CUOI oblicuol en avtrtico. nt{fw· que le apoya en • MPtr-. m cycrno» el en áDlCri.to }imQ1JJr-. CIl av&tico t:imiftIT... La fona com:IpOIl-
166
167
diente en las demis lensuas comporta tambim una flOaI en -r, aunque el tema baya sufrido al1cracioncs variadas: ladn genrr, griego gambrós. Sea cual fuere la historia particular dc estas formas, todas ellas proceden del mismo radical aumentado con un sufijo -er o -tu, y puede verse que la + es secundarla debido a que la nomenclatura av~ca, aliado de Uvrtirtar-, «yemOlt, implica zitm(loya (- "'~mavya), probablemente «hermano del yerno», que se continúa boy por el pait.o alm, cyernOlt. Los tUminO! emparentados con auus~ auuncu/w dellatln que, en dh1co, designan «al 1[0 materno»: pies, ewythr; bretón, t!ontr, se apoyan sobre ·Qwontrcr; ahí se reconoce, bajo la fonna temática, el mismo sufljo -ter. Recordemos finalmente ·dDJwer. «hermano del marido», lato lewjr, etc., por todas partes con -er. Se ve que la formación en -ter o en -er está, desde el principio, unida a muchos hombres de parentesco. Al mantenene viva, se ha propagado en esta cJ.m Itldca en el curso de la historia. Uno de loa ejemplos: ma claros de esa extensión viene dado en iranio por d mediopcna y el pena mo • dMwa-. De cualquier modo, aqul se identifica la misma final en -er o -ter que en lu otras lenguM.
Estos dos nombres de parentesco que tienen d surJjo -ter se caracterizan, ademls, por la natura1cza y la importancia de ~unos de sus derivados. Ya hemos tratado antes de la Cratrla, y de la relación quc este t&'mino evidencia entre «hermano ele sangre» y «hermano de clase». La fratrla es una agrupación que se inserta, por ID rango, en la serie de t&minos griegos que marcan las divisiones sociales. Tenemos tres grupos por orden de importancia creciente: glnar (Y'IIOQ, phr61ra (fl*'rpat), phuM (f'U~' que son las tres divisiones concéntricas de la sociedad griega antigua. La lOCiedad romana conoda uimismo tres diviBiones; pero no son exactamente
paralelas; ante todo, la gell!, tueco la curitl. por último, la trJbus. En esta organizatriple, los ttnninos del primer escalón son comparables, los otros divcrJCntcs; pero las realidades 1011 las mismas. Son las unidades que IlO5Ob"OS cxpresamOl mediantola serie: clan. fratrla, tribu. En efecto, d piego ginos y d 1&tln rem se f'C8PODden sin rccubrise. Hay una difc-
cjÓD
16ll
rcocia de formación sufijal: el correspondiente morfológico del ocutro glnos ca el neutro latino genus, mientras que g~ns en un femenino en -ti. Entre el griego yellatln la relación formal se establece, por tIlnto, como • ten"/' genti-. Por su formación, el gM1i- latino responde al dJ¡scrito jitJ-. «nacimiento~. El. a.bstracto en ·ri- denota el «n¡u:imicnto. y al mismo tiempo la clase de u:res unidos por c:l vínculo de IU «nacimiento», que sirven y bastan para dermir cierto grupo social. A la misma familia léxica pertenece el tUmino av&.ticu :;antu- que no dif.ere de ella mú que por el sufijo -tu ~ que designa uimismo como «nacimiento», en la sociedad icanla, a una gran división social. Salvo estas variaciones de sufijos, las principales lenguas concuerdan en proponer la pertenencia a un mismo «nacimiento», como fundamento de un grupo social l. Para la segunda división, el t~mino latino de cw,.ff¡, equivalente al griego phralrÚl, es completamente diferente: curia no tiene conespondiente ni en ¡riego ni en atril parte. No obstante, puede explicarse en itálico incluso, la forma curia por ·co-JliriD. «conjunto de los uiri», apoyindosc en cl volsco covehriu ['I. de i!Dal sentido. Es, a la vez, lugar de reunión y una gran división del pueblo romano. Al contrario dephratrlD en griego, la denomioaci6n de Olria no hace derivar un vinculo de ~ntcsco entre los miembros de esa unidad. Por eso mismo, se revela como mis redente, cosa que, por lo demás, confirma su limitación al itálico. Más dificil aCm de establecer es la rebu.i6n entre d Briega ph.ult y ellatln lribus. m problema es el de la formación etimológica de tribus. En la linea de: BU desarrollo respectivo, hay presunción de analogla entre los dos términos. Ya lO.! ant~os veian en tribllS un conjunto de tTf!5 al'rupaciones. SerIa; por tanto, un compucsto con tri- en primer ttrmino. De hecho, en tu tradiciones históricas indoeuropeas, entre los giegos en particular, se conocían este tipo de agrupaciones simples. Tenemos el testimonio de tres antiguas tribus dorias en un epltcto homérico: Awptl~ 'tpLX.III(W)LX~, «los dorios (clividld05) en UCI wik·» (cfr. gr. (w)offeo.r, (w)oT.xD<). En el tCtTitorio griego, antiguamente habitado por los dorios, una regi60. h.tkna se llama Tripbulla (T(lCof'H.w), atestiguando claramente la división en atres tribus» de los primeros habitantes; tendrlamos ahl el paralelo comparable allatln, triblu, si es que significa «tm:io (del te· critorio)>>. En efecto, DO es imposible que tribus, CQmo d umbro trl/u, su tmico rorrespondiente, wntenp una forma nominal ·bhu-, cuctameo.te superponible al griego plnl- (en pluili). Sin embargo, no cncontramD$ h;5timonio histórico que apoye esta si¡níficación primera del t&mJno. Desde fceha cemprana. tribus ha proporcionado impor.antes derivados, tales como tribJlnus, luego tribunal. y el verbo tribuo. pero lin que ahf aparezca nna relaci6n con «trCllIt. Entre los cipos de fonnación propios de los nombres dc parentesco, adcmú de -ter y de ~', hay que mencionar varios derivados secundarios en y ·_wyo-; merecen tanto mú nuestra atención cuanto que tienen una fUDciÓD singular y han sido peor CItudiados. Este tipo está representado en latiD por J)fIt/1IUS, «hermano del padre», tito patcrnD». cfr. 1'. p6trtM hermano del paw... do • patr{¡tr-. y el femenino simkrico mitros {J1~, «bennano de la madre•. Hay que comparar con patnlJJ.r los nombtel de igual sentido: Icr. pit(VYQ- yav. tüiryrz < .(p)/(Wya-; cfr. persa il/dlu
·-w-
<""""'
"'1/'
• BlIeDtido predio ele los t«miDoI rtrrw, amr. lid . ~ mil ~ pp. 20S J •. 1'1 La f7,p!q ........ que aIulk ha &Ido romwlAda pol O. Ourdzu.. ""'-1I't Wo- r:lu1i ks Iaopa bliq,¡cp.Rnwdtt6bv*Bútu-. XXXI (1m). pp. 17S-JI9(I. 3.).
169
1
I
•
y puto tTiJ, «hermano del padre», asl como a.a.a.fatureo (al. Verter) < •fa6urwyo y probablemente B. eslavo stryj, «tia». Este tipo de derivación existe en griego, con un sentido bastante diferente: putruiós (KII't"puuSr;) significa «padrastro». mitn,;6 (1!'1'tpuL&:), «madrastra»; asimismo, en armenio, )lQW1YlY. «padrastro», y mawru < '" miitTllvyQ. «madrastra». A partir del nombre del hermano, y por el mismo procedimiento, se ha constituido el sáncrito bhrfJt{Vya-. av. briJtuirya-. Pero el sentido de estos terminos ha dado lugar a.muchas discusiones. Los ejemplos, poco numerosos, no son decisivos. ¿Se trata del «hijo del hermano» o del «hijo del hermano del padre»? ¿Es «sobrino» o «primo»? Sobre el sentido del sánscrito bh¡Qtrvya-. tenemos una indicación formal en PiI,lini que da esta breve definición: bhritur 1J)1QC ca, es decir: de bhritrJ «hermano», indicando el derivado que la descendencia se forma asimismo por -l/ya-. De este modo, además del derivado normal en -iyo- para «descendiente de», hay una formacíón en -"ya-. de igual sentido, de donde resulta que b1uiJtrvya- signiflCll «hijo de hermano» y no «hijo del hermano del padre», como todos los autores dicen. No es dudoso que el avéstico bri!Uirya- (variante briltruya-, es decir, briltrvya-, fem. britruyi-) deba interpretarse también como «hijo del hcnnano»; porque para «hijo del hcnnano del padre» se dispone de una designación anaUtica clara, tuirya-pu9ra. «hijo del tiilrya», del tío paterno. Una confumaci6n de ello viene dada en iranio moderno por el paSto de Afghanistan donde wril,~ (de ·bri9r(v)ya-) significa «sobrino»: por tanto, se trata del «hijo del hermano». Hasta aqul, los hechos parecen no prestarse a refutación. Pero se conoce en sánscrito bhritrvya-, ademú del sentido de «sobrino», el de «rival, enemigo», que está bien atestiguado. Es lo que hace que, siguiendo a Wackcmaccl, ciertos etimologistas duden en admitir que «hijo de hermano» sea el sentido primero de bhrillfvya-. a pesar del acuerdo de los paralelos iranios. En su opinión, blrritrvya- significarla mis bien «primo» (= hijo del hermano del padre), porque es dificil imaginar que «sobrino» se plantee como «rival», mientras que, entre primos, una rivalidad se comprende mejor. En la sociedad árabe, el primo es asimilado al rival, al enemigo. A decir verdad, esta noción parece cxtrafla a! mundo indoeuropeo: entre 1011 a"rpsioi de la sociedad homérica, las relaciones de primazgo, lejos de ensendrar rivalidades, son relaciones amistoS85. Wackema.gel piensa, por tanto, que se habria producido para bhri/{Vya- una desViación prehistórica de «primo» a «sobrino»: transición que encontrarla un paralelo en espaftol. donde sobrino, etimol6gicamente «primo», se ha convertido hoy en el nombre del «sobrino». Todo esto nos parece discutible, tanto para la reconstrucción del estado ant~uo como para la cronologia de los sentidos. Ateniéndonos a los datos seguros, debemos admitir que el indoiranio bhrit('Jya-; designa el «hijo de hermano», sin mis. En cuanto al sentido de «rival, enemigo», observamos que está limitado al sánscrito. El iranio aclara a su manera la relación de las dos nociones. Encontramos en paSto (Afghanistén) el término de parentesco taTbur, «primo», que debe analizarse en tar, «tia paterno», y ""pUr, «hijo», y remontando incluso a ·ptarvya-putra-. «hijo del hermano del padre». Ahora bien, esta palabra no designa solamente al «primo», sino también al «rivab., al «enemigo». Por tanto, el sentido de «enemigo» está ligado a la expresión analitica «hijo del t10 paterno», mientras que «sobrino» se dice wra'~ (oc • bri8r(Y)ya-), t6rmino que no ímplica rivalidad, como tampoco el antiguo av. brilturya-. Esto confinna claramente el testimonio de Pinini sobre el sentido del Sl\nscrito bhrit{VytJ- como 4Chijo de hennano, sobrino», no ·«primo». La rclaciOn inicial
170
entre pit~yi- Y bhrilt[VJltl- en sánscrito es la siguiente: pit[Vyi1- significa «hermano del padre», bhriltfvya-, «hijo del hermano». Esa es también la situación en iranio de los términos correspondientes. Las formas y su sentido deben ser remitidos, por tanto, a! indoiranio. De esta constatación es de la que hay que partir para reconstruir, dentro de 10 posible, la relación de estos términos en el estado indoeuropeo. Esta formación es de fecha indoeuropea; en efecto, fuera del indoiranio tiene rcpre&entantes antiguos, como se ha visto, en griego, en latín y en Scnnánico. Estamos en presencia de una categarla léxica que puede presumiese unitaria, pero en la que aparecen discordancias locales. Para dar cuenta de ello, debemos introducir aqul dos consideraciones teóricas: una, que afecta a la nomenclatura del parentesco; otra, a la morfología de los términos. Creemos necesario (sobre todo, para definir los cambios acaecidos en el curso de la historia en la aplicación de los nombres a los grados de parentesco) distinguir la relaci6n entre miembros de una misma generaci6n, que nosotros llamamos homCJSt6/mica (= de igual nivel), Y la relación entre miembros de 8Cne:raciones diferentes, que nosotros llamamos hrterost4tmica (= de nivel diferente)Z. La relación de fraternidad es homostitmica; la relación de ancestralidad, heterostátmica. En la formación misma de los términos de parentesco, hay que estar atento a la naturaleza del sufijo cuando éste parece tener, como aquf, un valor distintivo. El morfema indoeuropeo ·wo, ··w)'V-, que fonna los derivados secundarios en cuestión, debe indicar cierta relación con el término de base. Se puede precisar la naturaleza de esta relación, considerando la función de este lufijo en una clase de derivados nominales primarios: son los adjetivos que indican la posición espacial, como ved. párva-, iran. parva-. «anterior, primero»; griego, deksi-wós. gótico taih3wa, «(lado) derecho»; grlego lai(w)6s. lato laeullS, antiguo eslavo leviJ, «(Jada) izquierdo», védico ",¡¡va-, «todo»; sarva-, «entero, intanto»; lat. saluu$; védico, ¡"vá-, «erip;ido, alto», av. ~rma- «id.», cte. Por analol':fa, conjeturamos que el derivado en -w- de un término de parentesco indicará una situación de proximidad con éste, una relación particularmente estrecha y en cierta forma homogénea con el nombre de base. Esta clase de derivados en "" - w- para el parentesco está rcprc&entada en indio por pitrvya- y bhrit(V)ltl-. Pero, aunque ocupan aproximadamente la misma posición léxica en indio, estos dos términos difieren mucho en su distribución indoeuropea; el priRIera estA BDlpliamente atestiguado en un área extensa, el segundo, limitado al indoiranio. Es lógico pensar que el primero es el término original y que el otro se ha formado por asimUaci6n secundaria y solamente en una parte del dominio. Otros indicios vienen a conf1l1Dar esta cronololla relativa. Las formas que, en indoeuropeo occidental, corresponden al siÍDscrito pitrvya- muestran, por asi decir, la instauración de la función e, incluso, de la forma sufijal. Se ve, sobre todo, en griego antiguo, donde varios derivados se han constituido asi con -w-. EstA, en primer lugar, p6tTÓS (desde Herodoto y Pindaro). «hermano del padre», y mttrfJs (Homero, Herodoto, Pindaro), Khermano de la madre», dcrlvados ea ·-011- de ptltlr y miliT. Esta formación indica, por tanto, en general, el pariente más próximo de la. misma generacíón (por eso, fuera de la filiación). Tenemos aqui una relación homostdtmka con el término de base. Por consiguiente, «hermano del padre (o de la madre)>> es el fUBdo de parentesco al que conviene esta denotación sufija! que, a veces, sobre todo en plu1 EslOli términos hao lido propueslOll y empleados en un arlfculo de: L ·Homm~. V. 1965. p. IS.
171
ral, se encuentra extendido al conjunto de los parientes más próximos del padre o de es aquel que se encuentra con la misma la madre. Este sufijo, tematizada en función en cllatín patruus. «hermano del padre». Pero elladn no tiene, como por lo demás, ninguna otra lengua, el correspondiente del griego mitras. «hermano de la madre»; para c:.ste parentesco, el latín dice auuncuJus y el sansento motu/a-. La variedad de: estas denominaciones muestra que son de fechas diferentes. Mientras que el latin auuncu/us está vinculado a auus por una relación antigua que otra.s lenguas repiten (cfr. atrAs, p. 147), los términos griego e indio son secundarios: griego mitrós está evidentemente calcado sobre pótras y el sánscrito motu/o- (para • motura-) es de formación sólo india. Son sustitutos recientes de una denominación indoeuropea, que ha desaparecido cuando el hermano de la madre ha dejado de tener una posición privilegiada en relación con el padre. También otra razón ha debido contribuir a eliminarlo. Nosotros la vislumbramos en un proceso bastante complejo de concurrencia entre dos formaciones sufijales del griego antiguo, lo cual modifica sensiblemente la perspectiva indoeuropea. Además de pátros. «hermano del padre», que responde exactamente al sentido, pero no exactamente a la forma del sánscrito pitrvyd-, el griego tiene el término patrwiós. que corresponde a la fonna de pUrvJJd-, pero que no tiene el mismo sentido: patruiós designa al «padrastro». Ahora bien, mientra.s que pU¡vyd-. «hermana del padre», no tiene en sinscrito homólogo de género femenino (un ·mo/fvyQ no existe y, sin duda, no pOOia existir), el griego patruiós. «padrastro», está acampanado del femenino métruiá. «madrastra, segunda mujer del padre)). De hecho, en la historia léxica del griego, el término primario es métruiá. atestiguado desde Homero y en todos los dialectos, fuertemente caracterizado por su connotación afectiva y sus empleos metafóricos (la madrastra, mala madre), frente a patruiós. tardío y raro, solamente descriptivo y claramente analógico de mitruiá. Hay que concluir de ello que la concordancia fonnal entre el sánscrito pitfVyá- y el griego patruiós es falaz: es una simple convergencia entre creaciones independientes y de fecha diferente. Los únicos términos que hay que tomar en consideración son, en indio, el masculino pUrvyá-, «hermano del padre», y en griego, el femenino metruiá. «madrastra». La formación en ·-w(i)yoha sido utilizada de manera comparable, pero no idéntica, en indio y griego; en indio, pitpyá- denota el pariente más próximo del padre, de hecho su hermano; en griego, donde pátrós estaba cargado de ese sentido, se ha servido de un sufijo para formar sobre mi/ir un derivado mi/rui4. que designa a la «madre por sustitución)), la «madrastra)). Se conoce peor, por falta de datos antiguos, la suerte de esta formación en -w(o)o ·wyo- en las demás lenguas. Es muy probable que el antiguo eslavo stryJ;, «hermano del padre» (término paneslavo, a excepción del ruso), continúe, con un tratamiento fonético poco claro en el detalle, el mismo original que el sánscrito pitrvy4-. Este tipo esté representado en germánico por el antiguo-alto-alemán letiro. «hcnnano del padrc», que se distingue de oheim. «hermano dc la madre», igual que ellatln patruus de Quuncu/us. En la historia del alto-aleminletiro ha pasado de «hermano del padre» a «hijo del hermano del padre», de donde viene el alemán moderno Ve/ter, «primo». Pero ahi se ha producido una evolución excepcional. Por lo demás, por todas partes este término, o su equivalente femenino, conserva su valor homostátmico. Consideremos ahora el segundo ténnino de parentesco afectado por el mismo sufijo, a saber, sánllcrito bhtiltrvya-. avéstico briltilirya- (cfr. más arriba). Como hemos visto, se ha limitado al indoiranio. Esto seria ya una razón para pensar que es menos
antiguo que piqvyfl-. Ademas, observamos ahora que los dos ténninos no son homólogos: bhrO/{vya-. «hijo dcl hermano)), indica una relación hcterostátmica. Conformi· dad morfológica, disparidad de sentido, los dos rasgos deben apoyarse: habrá que explicarlos juntos. La razón de ello se encuentra en la estructura general de esta nomenclatura. Si el indoiranio bhril/[Vya- no se aplica al mismo nivel de parentesco que pit[Vyá-. es porque la posición del término-base asi lo exigta. Dado el valor del sufijo, si el derivado pit¡vyá- de pUf·. «padre)), se aplicaba al «hermano del padre)), entonces bhrát[Vya-. de la misma formación, no habrla debido designar estrictamente mis que al «hermano del hermano», lo cual es un absurdo. al menos en indoeuropeo donde todos los hermanos tienen entre si la misma relación. Se ha visto afectado, por tanto, por otro grado de proximidad: «hüo del hermano», lo cual, por diferencia de una ge· neración, rcspondia a una doble utilidad: en primer lugar, scrv:ia para diferenciar el «hijo del hermano» del «hijo de la hermana», llamado de otra forma completamente distinta (·nepot-. indoiranio nQpOt-); en segundo lugar, especificaba la noción más claramente de lo que lo hacia otro derivado, bhrOtfVYt1-. igualmente «hijo de hermano», según P8J:llni, y que, por tener doble empleo, ha sido suplantado. Pero cuando se dijo napiJt indiferentemente del hijo del hermano o del hijo de la hermana, sánscrito bhTfztrvya-. que quedó disponible, fue reinterpretado bien como «hijo del hermano del padre». bien como «casi hermano», lo que prácticamente equivalia a lo mismo y designaba el «primo». La relación con EGO se voMa homostétmica; luego, en condiciones sociales que parecen haber sido propias solamente de la India, el parentesco de los primos fue asociado a un comportamiento de rivalidad. De ahi la doble acepción de bhriJ/¡vya- en sánscrito clásico, «primO)) y «rival)). Toda esta evolución se ha desarrollado en el dominio indio solamente. No se ve huella de ella en iranio, donde briltrvya- (avéstico briIlüir:1.a-. ctc.) no parece haberse desviado nunca de su sentido inicial de «hijo de hermano». Pero este conflicto entre los términos para «sobrino)) y «(primo» renace en la fase moderna de las lenguas romances en iberorromano, donde los representantes dellatin nepas. sobrinus~ consobrinus terminan por recomponerse en un sistema nuevo].
172
173
·-wo-.
De este modo, no es un solo término el que hay que considerar cada vez, sino el conjunto de las relaciones: por ah! es por donde está condicionada la historia de cada uno de Irni términos. Además de la estructura general del parentesco indoeuropeo, hay que reconocer, para cada lengua, en una época dada, una estructura particular que hay que interpretar en sus propios términos. Partiendo de bhrot[Vya- con su sen· tido de «hijo de hermano)) dado por la tradición india, es como podemos restaurar las condiciones del paso al sentido de «(primo», y luego de «rival», que se efectúa en sánscrito clásico. Más aún que cualquier otro conjunto léxico, los términos de parentesco nos obligan a mantener y a combinar los dos pasos de una misma exigencia de método: la consideración estructural del conjunto de la nomenclatura y la consideración de los niveles de cada lengua y de cada sociedad.
3 VWI: 1:\ articulo citado IIDtllrlormente de L 'Homme (alltes, p. 1.56, n . .5).
CAPÍTULO 7
PALABRAS DERIVADAS DE TÉRMINOS DE PARENTESCO
Sll.marlo. El griego proporciona aqul un grupo ele dcsignl.cJone~ nuevas -hUIMÓIi, «nieto»¡ páppos. Il]lbuclo»; adelphidol1s. <.clObrino»-, que, con gdelph& suplantando a pilrállr, atestiguan el paso de un sistema de parentesco claslnaatorio a un sistema dC5criptivo. El latin tiCflc tre.s adjetivo! d.crivlldOl de poter. Sólo uno es indoeuropeo; se trata de • pafrill8 que, de hecho, remite al ·pater en IU ICTllido «cllUilflcatorio» mas antiguo (patria poIestas); se sabe que no hay, dado que no puede haberlo, cOITCspondiente de "muIr/lIS. PaternUI, por el conuario. relponde. mattl'''w y se sllCla en el millmo plano personal: llmicus paternll8 es «el.migo de mi padre». En CUlUlto a/HItrir:hls. presenta e1s11fijo latino caraclCrtuioo de 101 derivados de las funciones oficlalllll (trr. fribu"icfllS. cte.) y se vincula, por Ilmto. no apater, sino apatm, «el Senado». En gricso, la opollición de pdlriw por un lado. en palrMos (Homero, Hcrodoto)1 patrlk6s (ideo), por otro. re5ponde ~aaamente a la oposición latiDa: palriw: polemuI, y tra5luce la misma evolución de la nocl6n del ftpadre~. (La forma mitfÓros, hecha IDbre milros. «tlo maternol), y no sobre millr directamente, consc:nra el recuerdo delll.lltiguo papel del hermano de la madre.
más bien un valor diminutivo a huionÓS. Pero el contraste se debe a que nosotros generalizamos indebidamente la noción que nos es famlliar de «petit-r.Is». La misma razón habria para decir el «grand fils». La designación por «grand» y «pctit» es tradicional, pero arbitraria; «pctit-fwm en francés, pero en inglés «grand-son» como «grand-father», estando ambos un grado más alejados del que habla que su propio padre o su propio hijo. Probablemente hay que comprender de la misma manera huiiJnós. que será el «grand-füs» en relación a BOO. De este modo podrá conciliarse el sentido de huifmós con el de otras palabras de igual fonnaci6n. Hay además para «petit-fils» un término distinto, utilizado en ático, mientras que huionós es más bien jonio: es huidoOs (ut&o¡;¡~ (platón, Jenofonte). «hijo del hijo», formado sobre el modelo de ade/phidoOs (CX&Afllio\i¡;:), «hijo del padre». He aqul, pues, un hecho importante: la denominación nueva del «hijo» en griego. Está condicionada por la transformación de la estructura general que se produjo en griego. Si se considera el conjunto del sistema griego, uno de los cambios más notables fUe la aparición de un término nuevo para designar el hennano: phr6ter. al tener va· lor clasificatorio, ha sido reemplazado por adelphós (véase anteriormente p. 140). Al mismo tiempo ha sido eliminado el nombre indoeuropeo del «abuelo» "'awos: este término arcaico estaba además li1llado, por medio de una forma derivada, con el nombre del «tlo malemo». Ninguno de los dos ha dejado huella en griego. Correlativamente, el nombre del (mieto» ha desaparecido. De igual fonna que "'awos tenia un doble valor y representaba dos relaciones que se sitúan diferentemente, según el punto de vista patri- o matrilineal, asi el término que forma pareja con él, 'nepót-.oscila entre el sentido de «sobrino» (bijo de la hermana) y el de ((nieto» (hijo del hijo).
Una historia completa del parentesco indoeuropeo debería sacar partido no sólo de los términos atestiguados, sino también de indicios menos directos, pero a veces igual de instructivos, como los que proporcionan los derivados de ciertos nombres de parentesco. En la enumeración, dada en páginas anteriores (pp. 154 Y ss.), de los nombrCll del «nieto», hemos señalado, sin detenernos en ello, que el griego tenia frente a ' rrepiJt un derivado nuevo, huionós (uk.wó;) que no corresponde a ninguno de los términos empicados en otras partes. Derivado de huiós. «hijm>, el término huionós se emplea desde Homero y no implica variaciones de sentido. A priori, una derivación como ésta plantea una cuestión. Esta formación secundaria en -ono- (-WIID·) está muy poco representada y, cuando 10 está, es por palabras oscuras; no se comprende por qué de este sufijo, al que nada llamaba a este lugar, se ha sacado un derivado de huiós. Hay, sin embargo, dos o tres términos, cuya formaci6n puede en alguna medida informamos, principalmente oionós (oÚdllod y koróne (xopWv7¡), dos nombres de pájaros. Oionós. que se vincula probablemente allatin auis. es el nombre del pájaro de presa, del gran pájaro cuyo vuelo servia para los presagios. Koróne. «corneja», comparado con ellat. coruus. «cuervo», deriva de la misma formacibn. TodaVÍa podemos a1iadir a estos términos khe/óni (xt.Mmi), «tortuga», doblete de khé/us (xUud. De estos dos ejemplos, quizá tres, puede concluirse que el sufijo -onos daba al nombre radical un valor aumentativo. A primera vista, por el contrario, se atribuirla
El sistema griego marca la transición de un tipo de designación a otro: todos los términos de parentesco tienden a fIjarse con una significación única y exclusivamente descriptiva. Por eso, el nombre del hermano ha sido reemplazado por el de ccco-uterino». Así se explica también la variedad de los términos para «abuelo», o una locuci6n analltica como «el padre de mi padre» (I1iada, 14, 118), «c1 padre de la madre» (Odisea, 24, 334), donde los compuestos descriptivos metropátór (floTft'P01t,z.rwp) patropátór (rnr.'t'poxchwp) (Homero, Pindaro) o simplemente páppos (xoX1rnOl;), término de intención familiar, afectuoso, para el abuelo, sin distinción de ascendencia paterna o materna. Asimismo, la designación del «sobrino», adelphidoús. de la (csobrina», adelphidl. ha sido sacada del nombre del hermano. Pero en esta nueva nomenclatura, «sobrinO) y
174
175
la de los términos PJos. Este carictcr" conservador del latin Dlarca también la morfología y el vocabulario. Desde lucIO, aqui como en otros dominios, elladn con dementas arcaicOl!i ha hecho un conjunto nUC\lo. Pero, al disociar el si!temu latino, cncontJlmD6 sin esfueczo laa piezas de un sistema mucho mu antiguo que C!IS piezas ayudan a reconstruir.
I
I
• I
•
•
Si ahora cxaminamOl los derivados del nombre del «padre», vemos que hay uno que exilte en varias Jcn~u bajo la misma fonna y cuyo or~en hay que remitir huta el periodo común: es el a4jetivo palfiw, ser. pitryfh ¡rie¡o pdtrios (~pwt;). Ya hemos indicado Q.ue no hay adjetivo corrcspoDdientc que deri\le del nombre de la «madrelt. Esta difercocia le explica por 1a. rituacibn idipec:ti\la del padre y de la madre. Un adjetivo que indica lo que pertenece al padre, lo que deriva de él, queda justificado porque, en la sociedad, el «padre» es el único que puede poseer. Las leyes 1lDt.i.guas de la lndiu lo enuncian cxprC!amente: la madre, la esposa, la esclava no poacc;n n&da. Todo 10 que poseen pertenece al duefto a quien eUu miunas pertenecen. Tal es la situación constante del bombre y de la mujer, rapcctivamente: a partir de entonca di ftcU oomprc:oc1er que -frlQtrius f&he en todaa partc!. Sin embargo, hay en latin un adjetivo espcclflco derivado del nombre de la madre: maternus. La fonna maternus es instructiva por si misma. Atestiguada desde los textos mis antiguos, y salida fontticamcnte de • ma/rrlnlU, ese! caracterizada por un IUfijo en -mI>- que tiene UD empleo preciJo en indoeuropeo y en lat1n: indica la materia; piego pM,inos, «de encinu, derivado dephi,ds, I"mar, Mde piedru, de ltiJu, anthi"d.J. «de flor», de dnlho.r; lit. aJlJeJUuu, «de Orolll, de aJI/rSaI, coro». En Iatln. eburnw, «de marfl1», de ehuT, etc. Desde el origen, makmus forma pareja conpalrius. lo cual produce empleos tales como: non patrio #d trUltemo nomine. La disparidad de la formación invitaba a una creaci60 anal6gica,. y, deade muy temprano, se ba acunado DD DUevO ad.icth'o, /Xlter"lIS. En el CIlf50 de la historia. paremus coexiste primero con patrtus; luego, gana ¡e... nena y, por fm,lo climiDa: sobrevive solo en las lengua¡ romanea l. PoQem.OI preguIllAmos si sólo por esta razón de la analogfa con I7fIltemus ha triunfado pakmllS, porque, como Wackemagcl observa, paternus fue empleado desde el principio de UDa manera exclusiva en ciertu relaciones; en particular como eplteto de ciertas palabras tales como amicu.J, hospa, ~IIS; jamis te eocuentta un caso 5ClDejante con patrillS. «La raz6D de este empleo no es visible~, aftade WackcrnaJd" sin ir mú Iejol. Qbscr. \ICD1OS ya que, por un plocao paralelo lObrc el que volvcn:mos, el griego emplea un derivado nuevo, patrlk61 (Kll't'put6c) Y exclU5ivamente tambim con términos como «amigo», «compafte:ro», etc. Batas relaciones debieron ser detcnninantes. Sólo nos falta ver cómo y por qu~. A partir del momento en que patrlu3 heredado Ypatmrus analo,tco c:orri.eroo juntas. tendieron a dif'erendarsc en dcta medida. Patrius le emplea aclusivammte en exprcsionet consqradu taJes como ¡JIltrill potata: no se encuentra jamb en CItos ClLSoa pa/emus. Pero se tiene exclusivamcote paternw am;CfU. La patria pottstrn es ti poder que se vincula al padre en ¡mual, que él ostenta por su calidad de padre. Pero I BI1a hb1Dria. COII wtneI oblcnadcma sobre ... dcrindoI de t!mIiI:IoI ck ~ . ha Iido objcfn de; UD .mcuJo de w~ ~ x.,I, 1916, pp. 40 y_., rqwoc:bx:Ido ca IAJI X1dM $cJui,f~,
[,pp._yu.
176
l. rela.ci6n es de natun1na completamente distinta en amkKs patenna: «d amigo de mi pa.dre~. En efecto, palemus con hospn, amicl4l, Sf!TIlII$. indica una relaciOn penonal de hombre a hombre, y se refiere al padre de un individuo dctcr~ado. Esta diferencia enLrc patriw Y]XltNJIII8 le dermirt., por tanto. como aquella existente entre un adjetivo pnbic:o y un adjetivo r8P«ifico. Por ejemplo, m. Ti1:0 Livio, odl.fM plebml phu qUllm patrmo odio (11. $I, 1), di odkIba Q ID plebe mÁ'r de lo qllr lo 1IDcItz .su propio padre». Vemos aqut la ru6n que ha cntrl.ft.. la creaci6n de parunU!l. Si patemus ba sido rehecho sobre mIItB11W, es porque el •patTios indoeuropeo se refiere no al padre: fmico, sino al padre en el parentesco c~irl~atorio, al "~/eT in\locado ~ roo duDyfpi/iI y lupittr. Por el cootrario., mgJtmUS mcW:a una rc1ad6n de pertcncncla flsica: es litc:ralmcnte. 5CJ1ÍD d sufijo, OIl:1e la misma materia que la madrt•. Si 81Ja: trOO se le ha dado un doblete JNI/ntU18 sobre el modelo de: malemlU, fue para cspcafi
En PJO, lo& adjetivos canatcmo» y «paterno. ticnco Ima s:i~caci6n singular: milriJt3 (¡t1'f'l'pCi)oc;) y pIltrOt08 (g't'P4iOd, AdcmU de: su empico propiO, ~.Dtn.mOS patTiJros en el compuesto patroQlc1ws (anpoUxod que se basa en patTOHl-okho.J (~pCOJlu.ox~: designa a la «bija heredera» que en su condición juridica es denombta· da ~plJcléTO$ (t'A"~). ~ando rcsuha que la hija es la ún~a desa:ndiente y dado Q..UC, sc¡ó.n d derecho gric&o DO puede bc:rcdar, IU caso constituye objeto de numer~· sas prescripciones jurldicas. enunciadas en la ley de Gortyna, a fID de que la ~oa. pcrmllDcz.ca en la familia: patrotJlcJros significa literalmente: «que poICC los bienes paternos.. . • cmal En el articulo ya citado, Wackernacd hace observar que mttTfJtos, «mat JI. no deriva de mitir, «madre., sino de mitTfJs, «hermano de la madre». So~re el modelo de mitrÓ! que produce el adjetivo mitroto.J. se ba formado sobre ¡ldITOS, «hermano del padre., el adjetivo patrlJios. Wackcrnqel DO ha ~o sobre c:s.ta o~n. Es, sin cmbarlO. extra60 que el adjetivo «II1atcmal» signifíq,uc en 1J1C80 litc;ralmcn. te no tcde la m&drcJt, sino del OlpIlricn~ de la madIu; no CIll ésa la cxpn::n6n mb natural de la noción. Esto invita a verificar el empleo. Homero empica una sola vez mitTaras (en loa pDCIIla hom~rico5 se trata ~on más.frecuencia.~el padre que de ~ madre). pero el ejemplo es instructivo. AutolikOl se ~e a su ~a '1 a su yerno y dice de su hijo rcci~n nacido, al que acaba 4e llamar Ulisc:s: lno:K6't' Iv ~ IC'I't'fÓ.ltov i; ~I'f" &w¡u. U&'¡ (Od. 19. 410)••cuando. habiendo =oido. vaya a la ¡ran
171
se emplea alIado de pátrios. no homérico y, sin embargo, antiguo. El empleo homérico de patróros ilustra bien su valor específico. Lo encontramos en expresiones tales como: skiptron patróron (11. 2, 46, etc.), témenos patroron (11. 20, 391), calificando a un cetro, a un dominio; con mlla. los rebaños de corderos (Od. 12, 136); finalmente, ya menudo: «los huéspedes», xeinoi patrÓi'oi (11,6,231, etc.), «los compañeros», hetairoi patrÓi'oi (Od. 2, 254, etc.). Por tanto, por un lado nombres de objetos que son posesiones (skiptron. témenos, mila). por otro, nombres que indican relaciones sociales. Particularmente instructivo es patrÓi'on ménos (ll, 5, 125), que en el contexto significa «el ardor guerrero de tu padre». En Herodoto, pátrios y patrÓi'os coexisten: pátrioi theoí (1, 172), nómoi (lI, 78; cfr. Tuc. IV, 118), thesmoí (IIl, 31), pero patróia khrémata (I, 92), patrÓl'oi doúloi (II, 1), etc. De este modo, vemos que la diferencia es exactamente paralela a la que existe en latín entre patrius y paternus. La calificación pátrios significa «de los padres, ancestral», y se aplica a los dioses del linaje, a las leyes aceptadas desde siempre por los antepasados. Pero patrÓi'os es lo que pertenece al padre personal: fortuna, esclavos. Por una extensión inevitable, aunque ocasional, patrói'os también puede aplicarse a veces a un personaje más antiguo que el padre; pero siempre se trata de un antepasado personal así, en Herodoto, patrói'os táphos (II, 136; IV, 127), «tumba de familia». El tercer adjetivo, patrikós (7tot'tpLx6t;), es una creación ática que en la historia ha reemplazado a patrÓi'os. término jonio y poético. De hecho, phílos patrikós (igual que amicus paternus), xénos patrikós. hetairos patrikós, significan: «amigo (compañ.ero, huésped) de mi padre». En total, la pareja de adjetivos lato paternuslmaternus. gr. patrói'oslmetrói'os tiene una historia compleja; los dos términos no eran simétricos y no podían serlo. En latín, el más antiguo, maternus. implica la pertenencia físiCa, material, a la madre; el masculino paternus ha sido creado para diferenciar del pater legal el pater personal. En griego, metrÓi'os. «materno», está hecho sobre mitrOs. «hermano de la madre», porque lo que es propio de la madre no es una posesión, sino una relación: del lado de la madre, el tío materno era el pariente más importante. Es interesante constatar así una vinculación estrecha entre una relación de derivación y un parentesco característico. Parece, por tanto, que patrius se refiere solamente a un parentesco de tipo clasificatorio. Cuando prevaleció la noción de un parentesco personal, hubo que caracterizarla con adjetivos nuevos, pero éstos se produjeron en cada lengua independientemente y no se recubren de una lengua a otra. Paralelamente, la formación del adjetivo metrÓi'os revela indirectamente la importancia del tío materno. A través de tales particularidades, la historia de estos derivados reúne algunas conclusiones dictadas por los términos mismos.
...
superposición de sistemas y, sobre todo, la superviviencia de un parentesco de predominio del tío materno. Los datos históricos testimonian un compromiso entre estos dos tipos de parentesco: el sistema patrilineal predomina nítidamente y desde fecha temprana. Pero subsisten claras huellas del papel correspondiente al tío materno. La relación del hijo de la hermana con el hermano de la madre coexiste en varias sociedades con la de la descendencia patrilineal. En el plano propio de la nomenclatura, hay que distinguir dos series de designaciones: una, clasificatoria; otra, descriptiva. AlU donde el estado indoeuropeo común se ha conservado, se halla caracterizado por términos de parentesco clasificatorio, que tienden a eliminarse en beneficio de términos descriptivos. Según las sociedades, esta transformación ha sido más o menos rápida y completa. El vocabulario ofrece pruebas de ello, sobre todo en griego. La situación del griego es compleja porque, por un lado, ha conservado términos arcaicos como daér. «hermano del marido», o gálOs. «hermana del marido»; por otro, manifiesta el paso de un tipo de designación a otro, por la coexistencia de dos palabras diferentes para el «hermano», phráter y adephós. En una misma nomenclatura se superponen la herencia indoeuropea y las innovaciones griegas, testimonio de una transformación que lleva a términos de tipo descriptivo. No obstante, habría que guardarse de establecer correlaciones demasiado precisas entre los cambios ocurridos en la sociedad y aquellos que aparecen en la nomenclatura o, inversamente, entre la estabilidad del vocabulario y la de la sociedad. No se puede concluir inmediatamente, ni en todas partes, de un término nuevo una renovación de la institución, ni de la permanencia de la designación, la constancia de la relación de parentesco. Tres consideraciones deben permanecer presentes en el espíritu: 1.°) El nombre de parentesco puede subsistir, aunque el sentido etimológico que condicionaba su lugar inicial se ha borrado: así, laL auunculus, separado en adelante de auus. se continúa en fr. oncle; 2.°) el nombre antiguo puede ser reemplazado por un término más claro sin que la posición de lo designado cambie: el antiguo francés avelet desaparece ante petit-flls. o, en nuestros días, bru cede el puesto a belle-fille; 3.°) el cambio puede deberse a alguna acción local que a menudo escapa a nuestro conocimiento; tal es el caso de numerosos términos de parentesco en armenio que no tienen correspondientes conocidos. Se atribuyen a una «lengua de substrato», la que hablaban las poblaciones antiguas que luego adoptaron una lengua indoeuropea. La hipótesis es en sí plausible, aunque permanezca indemostrable hasta ahora. En el pasado de las lenguas, este factor es probablemente responsable de muchas alteraciones o innovaciones. No hay que extrañarse. Lo sorprendente, en cambio, es que, a pesar de tantas vicisitudes y a través de tantos siglos de vida independiente, las lenguas indoeuropeas hayan conservado un vocabulario del parentesco que bastaría, por sí solo, para demostrar su unidad genética y que hasta nuestros días conserva la huella de su origen.
... * En sus relaciones, como también por su significación etimológica, estos términos son muy instructivos: el vocabulario del parentesco indoeuropeo testimonia varios estados sucesivos, y refleja en amplia medida los cambios que sufrió la sociedad indoeuropea. Esta sociedad es, desde luego, como siempre se ha afirmado, de tipo patriarcal. Pero aquí, como en muchos otros puntos del mundo, diversos indicios denuncian una 178
179
LIBRO 3
LOS ESTATUTOS SOCIALES
181
CAPtruLo 1
LA TRIPARTIerON DE LAS FUNCIONES
;
Swmvrio. Medianle lCria pandc1aI de ttnoinol de ctirno101la eon fra;:ucaeia muy pllRdda., pero difcrcotl:l de UDa IcIllU • 0lR. el iranio. el indio, d IfIqg J el ililico .tn.ti¡uan una hercm::il l:OD'I6n IndOCllJl)pCa; la .. uDalOdcdlld nll'\JCtllrda '1 jcruquizadl 1c¡60 trCll funcioDes fundameolllcl,llI5 de sac:adote. 81J.CfTCI'O '1 qrlcultor.
Seg6.n 181 tntdicioncs indoiranias. la sociedad est' organizada en tres clases de actividad: sacerdotes. guerreros, cultivadoRs. BD la India védica estas cwcs se llaman «COlorcs~, 'Van"'. En Irin. ticDCll por nombre píilrtl. «orK:io~. cuyo sentido ctimol~ sito es también .tolor». Hay que tomar la palabra en su accpdéo liten!: son euctamente coloJ'CI. En Irtn. 1aJ tres clases ~ d.istingueD prcciIammte por d color de sus vestidos: el blanco para los sacerdotes. d rojo para los JUClTCfOI. el uuI para 101 cultivadores, en virtud de un rimbolismo profundo que procede ele antl¡uu clasiflCaCioDes conocidas en muchas cosmolollu, que uocian el ejcrclcio de UDa actividad fundamental. cierto color li!ado. a su vez.. a un punto cardinal. Las dases mismas y 10lI miembros de CAl clases no se llaman en 1_ India y en ldn de la milma manera. He aqui SU5 nombres ~V05:
IRÁN
INDIA
l' 2'
1 bnzhm4n (brihma1JO-) 2 1qattrj;¡a (rfIjanyo) J l/flUya (4 Jiu/ni)
iz6rawIrI
ra8aista
2' Yiutryojiuyanl (4' huitJ)
Los nombrell no se corresponden; sin embargo, la organiZ'JlCión es la misma y el procedimiento de clasirtcaclón se apoya en hls mismas distinciones. Es en sus signirtCac:ione.s propias, y en sus relaciones en el seno del sistema aoclal, donde hemos de
cuminar estos términos. He aquí brevanente las lignificaciones léxicas de las dos series: lNDIA: bnlhm611: sacerdote, hombre que tiene a su ca¡go lo sagrado en la religión. Jqattriya: qlX tic:oe el poder guem::ro (que ticDc: d poder de rq,)¡ WliJya.' hombre del ....iI. del dan, equivalente a tebombr"e dd pueblolO.
183
IRÁN:
i/lnl"".: sacenlote (otlmoloala poco
rNYfl1ll.:
Se ve que cnlre Iri:n y la India estas distinc:ioIlCl, aunque diJtinw. se or-pnizan ele i¡ua1 manera y se refieren a lu miltnll BCtividades. Esta estrUctura social ha pcrmaocddo viva en Irin durante mucho mis tiempo que en Ja India. . Esta t ~ le halla ea la base de un problema que domina toda la organización de la socirdad indoewvpea. Lo6 dos IJUPOS de ttrminos dificrc:n en ID na~ ti. lécica, pero CODCUCfdan en fU ref'c:rmcia tOCiaJ. La diviJi6n tJiparti1a de la aocieda4 qpe CDWlcian es la míJ IUltipa que podemos esperar. Time prolonpciones bilt6ricas que DO si.cm.pre se ban dclcubic:rto. lobre todo en la IOCicdad india. &c fue el mérito de &nllc Scnart: dcmOltra:r que lu cutas de la India no deben ser explicadas por una realarncntaciÓR interna, sino que. en rcalidad. prolonSIn divisiones mucho mú antiauu de las que ha heredado la India. y que no nacieron sobre suelo indio: las cutu de la 1Ildia son la l!Iistcmatizacl6n muy encaUccida de una división que, en cualquier caso, se remonta a un pua40 indoiranio, quid. incluso. la sociedad indoeuropea. El problema cs, ante todo, examinar los nombres que dcflDCIl en la India Yen Irúl cita di\'isiÓII en castas; lucao. ver li. en otras lIocic4adCll del ¡rupo indoeuropeo. podemos descubrir un llistcma parecido. Cuando te: pala rCVÍlta.lu dlfercntcs denomioaciona. se constata que en IU ma· yoria se intapRt:an directamente y tienen una si¡ni6caciC)Q que todavta DOS es aecaibJe. Se puede lXlIDprmdc:r J
lraD anti,oedad. Que estt resuiocido al indoiranio no prueba una cración reciente. Por otro lado. darlo como indoiR.nio quid. sea simplificar el problema. poI'qDe, ~ me hemos vilto. incluIo en el seno del indolranio las fonnu no le recubren exacta· mente. Qu.iú su rdaciÓCl no sea la de lu formas comunCl, que babrian sido heredadas paraJeI"""".. P'" limbos partes. Un ddalIc morfol6siro ou¡jote nna _ difCl"Cllte y mú precisa. Frente al védico 6thtzrwm-, el avemco prQCQ1a un radical de variaciooes flaionalcl, i6raYan- en los CUOI fucrteI (DOIDinativo. aeuativo). a(JQll11ln- (CI decir. ifJtznur-) cnlos CUOI débiles (¡coitivo, cte.). Si en iraDio ponemOl una flc;U6o primitiva a6tlrwm- (alterada enlr6nm:JlI- bajo la influCPCia de itar-), genitivo afkmm6. etc.• le obtiene una estructura regular, micntru que la flc:Qón v~ dllNtfWIf-. 4t~ no lo es. y parece rehecha. Podría SCf. cntooees. que la forma védica 6tluuwm- fuera UD préstamo toma.do al iranio a6l:uvan- mil que su COIrespondiente indio. De este modo, se explicarla mejor la rareza relativa de athmwllt· en el Rig Veda frc:nte a brahmall-, y su espeda1izaci6n en el mundo de 105 encantamientos y de los ri105 deprecatorios, mientras Q.ue en iranio el término conserva su valor anti~ SUD como denominación de c1a5e liOCW. Para deaipar la función y la clase de 101 sacerdotca en la India. el t&mino coIllagrado es brahm6n. Plantea un problema mucho mis ditlcil todavla: la lignificación exacta y el ori¡en de esta palabra han provocado largos debates que a(m. no ca!ltin ce-rradas. Se trata, de hecho, de dol fonnas diferenciadas por el lugar del acento, IIU gtncro, su sicnwcaQbn: brdhMlln (neutro), brahrruJn (masculino), designando el primero una COla, d liCJUndo un ser. Esta oaciIacióu del a.ccnto. del radical all\lftjo. es un principio de repartici6n que. debido a que el lODO indoeuropeo COnJel'Vll un papel disaimin.torio y fonol6cico. opone el nombre de acción al nombR de q;mte. ¿Qué quiere, pues. decir el tmomo tan conocido de bnVIman? Es casi impo¡ible definirlo de forma precisa y constante; en 101 Himnos, admite una variedad. desconcertante de traducciones. Es un fluido misterioso, una potencia del alma, un poder mi&ico '1 mlstico¡ pero es un himno, una práctica rc1iciom, un encantamiento, etc. En comecuencia, ¿cómo caracterizar con ciena exactitud el brahmdn muc:ulino, es decir. el personaje investido de b:4hman. que es tambiáJ. designado por el derivado
bñt/rn.lnd'l No baY nada en la uadici6n india que pueda JUiar una reanutnwci6n de la forma o de CIta noción¡ lo que: nos falta es UD sentido concm.o al que unir la diverlidad de los cmpleo&. La India misma no nos proporciona ese indicio sólido: brdhman está imprecnado de una Ii¡Dirlcaci6n de caricter mfstico¡ el una de las nociones sobre las que mis pronto se ejerció la especulación india, lo cual ha borrado su punto de partida. FJ. aniUsis de la forma no nos aclara mucho mú: el origen de brdhl1Uln es uno de los problemas mis controvertidol de la etimologia indoeuropea. Desde hace casi un siBlo. las comparaciones más variadas se suceden y se enfrentan. Como el sentido fluido de bfr1JJman no se niega a ninguna IOIic:itación, la wp:sis teXtual de los empleos v~dica' refleja alternativamente esw diferentes tentativas etimológicas. Recor· demos brevemente las principales. Se ha intentado a.ocrcar brdJlmlUl a un arupo de términos rituales indoiranios; los principales son el v&iico barhq·, dlfombra del sacrUtciOlt. el avtstico btu~íi-, «primo». y parti.cularmc:n av. ba~fftIln-, ubaz de ramas que e1saceniote IOStienc en la mano durante el sacrificio». Se ha planteado. incloso. cxpn:sameDte la ecuaciOn etimológica. ved. brdhman- = av. bt11wman-. Sin embargo, sin insistir siquiera en la dife-
185
•
•
·•
reRcia de estructura en la sílaba radical. punto que no carccc de importancia, el desvío de sentido está tan marcado, incluso en védico, en la noción de «alfombra sacrificia1» (borh~-) y el de br6hmon-. que es inútil tratar de conciliados. La técnica de la oblación a la que pertenecen barhi,- en védico, baTiJ9mOn- en avéstico, no tuvo jamás ninguna prolongación en el sentido abstracto, religioso o fllosófico. que es cxclusivamente el de bráhman. De hecho barasman- no es en avéstico más que un termino del ritual sin implicación religiosa: designa un instrumento cuyo uso se describe con el de otros accesorios del culto. La relación caractcristica de barilSman- con el verbo atar-, «extender», a la que responde exactamente la locución védica barh~alJ star-. «extender las alfombra.s», muestra que estos términos no tuvieron desde el principio más que un sentido material y estrictamente técnico, en el que han permanecido conrmados. Por tanto, no tienen nada en común con br6hman. De naturaleza completamente distinta es la rc:lación antigua, y que en otras épocas gozó de gran favor, entre el védico bráhman- y ellatlnj1Qmen. En esta concordancia habrla un testimonio de los arcalsmos comunes al indio y al Iatin; un antiguo neutro formado por medio del mismo sufijo -man, latín -meno se habrla convertido, simétricamente en las dos lenguas, en la designación de un sirviente del culto. A lo que se aüadirian correlaciones singulares en las funciones del brflhma'Ja y del17amen, respectivamente. Pero esta comparación choca con muchas objeciones. La comparación del elemento esencial de la forma, el radical brah- en indio, y 17a- en latín, crea graves dificultades; habrla que suponer en latín, ·17ags-men-, fonoa dificil de justificar y de la que además no resulta ningún sentido preciso ni en itálico ni en indoeuropeo. Por eso, no tenemos en cuentra esa comparación. No nos demoraremos en recordar otras tentativas que nada aportan. Estimamos que un dato nuevo debe poner hoy fm a esta discusión. Ahora disponemos de un punto de apoyo para la dctenninación del sentido primero de br6hman. Es el correspondiente iranio el que lo proporciona, después de que una inscripción en antiguo-persa nos ha dado a conocer la palabra brazman- que responde exactamente al védico bráhnUln-. El sentido del antiguo-persa brazman- ha sido establecido por W. B. Henning 1, quien ha mostrado que braunan da brahm en medio-parto y en mediopersa, y que brahm significa «forma. apariencia (conveniente)>>, y se aplica bien al blbito, bien a la compostura y a la conducta. En efecto, en antiguo persa brazman se refiere al culto y debe indicar «la forma apropiada», el «rito» que este culto exige. Tal será también el sentido de br6hman en védico: todos los empleos de este término tienen en común la noción de «forma ceremonial» en la conducta del oferente y en las operaciones del sacriflCio. Asi es como se definirá, en su sentido propio, el término brdhman que luego se carg6 de valores místicos y especulativos. Por consiguiente, ellmlhm6n indio (o brflhma7Jíl-) es el que asegura la ejecución del culto en las formas prescritas. Tal es la defmición que, al término de este análisis, pone de acuerdo la función del personaje con el sentido, ahora seguro, del término fundamental vMico brdhman. a. persa, braunan. La base conceptual está asegurada, pues. en indo-iranio, aunque la raiz del término no parezca encontrarse en ninguna otra parte. Todavia sabemos demasiado poco de la religión persa aqueménida para poder medir el papel del brazman en el culto. No hay prueba de que este nombre abstracto haI TrtlnsactioM oJ tire Philologicol Soc~ty. 1944. pp. 108 Y 11.
186
ya producido en iranio antiguo un nombre de asente que seria paralelo del védico
brahm6n. para desiJnar a aquel que conoce y realiza las prácticas del culto. Es una razón para creer que brahmón es una denominación puramente india que tiene por equivalente en Irán un término diferente: el flBrava" del Avesta. Los nombres de las otras dos clases son derivados o compuestos que pueden interpretarse fácilmente; no dan lugar a ningún problema tan complejo como el que plantea el del sacerdote. Pero todos están unidos a una noción importante. Debido a ello, merece que los comentemos con brevedad. Se designa a la clase de los guerreros en la India por el sánscrito Iqauriya, rQjanya. El primer nombre es un derivado de k.fattra. «poder», noción que será estudiada más detalladamente en el mundo irani0 2; el segundo, rijan(i)ya-, (uic cepa rcal», del nombre del «rey», rfJj(an)-. Estos dos nombres no se aplican a dignatarios, sino a los miembros de una clase, y los designan por el privilegio unido a su condición. No se refieren al oficio de las armas; uno y otro evocan el poder, la realeza. En estos términos tan claros leemos la manera en que se orienta en la India la designa· ción de los «guerreros»; si hay relación entre «(guerreros» y «poden), es porque el poder temporal no es el atributo necesario del raj. En efecto, examinando el concepto del TeJe, tal como se define entre la Roma antigua y la India, se verá que el «rey» no estaba dotado de un poder real l. Lo que aqui nos ensenan los nombres de Iqattriya y rfJjanya es que el poder, definido por k.yattra y tiJj(anh está asociado al oficio de las armas. En la sociedad irania, el término equivalente a Jqattriyu cs, bajo su forma avéstica, ra8aiStfl-. Més corrientemente se encuentra ra8aestar-, forma secundaria analógica de los nombres de agentes en -tar (tipo correspondiente al griego -'t
Z Il parte, libro l. cap. 2 1 Il parte, libro l. cap. 2.
187
época clisica. Al dcnomiDar al querrero. por el támino «COIDbaticn~en carro», d Irin es mú llcI qw: la IDdla • la i
P._'.
unir".
ceptoa que, de esta forma, IOn relacionados con Iu clases.
No se la puede rcconoccr a primera vista; le advierte indiredameote, en cxprcsioncl poco li,gnif)C8üvas en aparicncil, pero Q.UC encue:ntnnn su scnOdo &1 comparane concepciones propiamente ~ ciale¡. UD ejemplo lo mD&trart. En una inscripci6n persa aqucmáúda de Darlo se lec la ..prcsioo do ... plopria pllfll al.jar dol pals tres _ : dw'iiya,¡" .Ia mala C05CCb..: ""¡lfa, «el ejército cnc:miIo»: dn1ugil, «la mentiru, es decir. la pcrvcrrión en el orden moral y rcliciOliO. No hay ah1 una fonnación casual. BItIS trCli caPmida_ des rapooden a UD orden necesario: la primera, la 4
ordcnad6n. B5ta división quc abarca a la totalidad de los hombres, ¿est' limitada a la sociedad indoirao.ia? Pucde pensarse que ei antiquilima y que le rcmODta al pasado indoeuropeo. De hecho, ha dejado por lo demis hucllas. En particular lef\alaremos. en Orccia, las tradiciones legendarias lobre la primera org:aDización de la sociedad jonia. Queda un reflejo suyo en el mito relativo a 101 hijos de Ión. d epónimo de la raza. Una leyenda (referida por EstrabOO, 383) atribuye a loo la división de la sociedad en
cuatro c1uc:s: 1) ,.ar,ol
,...,.p
cuhivadoccs
• HilliM rt ~ Palit. 19&. PIl. 91 'l •.
188
3) hStropoiof
dimiolU'fOl ~
.......... ",,",dnta
an......
4) pIrj/.ka ~
¡¡uardiaoa
Se alude a ella en el Crititu de Platón, quc hace la si¡uicnte cnumcnc:ión: m4kJ1imoi
"'-"
JU.mroo Po< OlIO lado. lO con..... loo nombra dt las cuaIro gnnda trJbu¡ jonias _
bajo la tpda do los cuatro bijos do loo. Batos cuatro nOlllbles proploo dobon orlar en rclaci6n con 1u cuatro clases iOCiales. Deslraciadamente. SIC citaD CIl ordc::o. diferente, sc¡6n los autores, COila que perturba la comparación c impide hacer coincidir de forma inmediata cada nombre con una de la cuatro funciones.
Hcrodoto, V, 66: Ckfi{)n
Aigikorfts
ATgt/dU
H6p{i~
(r",,,,)
(A/T~p"d
CApyá&.¡¡)
("0.).,,0)
H6pUles
~
~¡kr"ir
Erg
GetMonta
Ai6ikDfh
Ilurlpida./OIl. 1579-1S1O: o.fi{)n
. Para medir bien la importancia de esta cJasificación trlplt, hay q,uc observar que DO se aplica solamente a las qrupaciones humanu. Se extiende • c:ocjuntos de COD-
2)
FtutaJa), SoIon 23: Hop1Ftrll
119
La tnulición de calas nombres ha sielo adaptada a la interpretación¡ ca evidente, por ejemplo, que Plutarco se propone dc:.signar a 105 luerreros, a lot artesanos, a los agricultores y a los cabreros. No obstante, esta lista ODomiatica debe abaratr, en 11ncas Icnerales, las cuatro clases. Se puede intcntar f¡jar algunu corrclaciones, pero ante todo hay que liberarse dc la interpretación de Plutarco - clcmasiado clara para ser otra cosa que una manipulación tardla de t&minos que ya no eran comprendidos. Hdp/l/es (hdp/is) es conocido por varias inscripciones: asi, en MUeto (ligio v), hop/ithÓII (~), gen. pJur. con variante grtru:a; en Dacia K encuentra una phy/~ Iwpldlón 1M .,,>..l_). El nombn: debe relJu:ion.... indudabl=mu: <00 h6p1... plural hópfu, no en el sentido de «armas., quc es derivado, lino en el sentido propio de «.instrumentos, 6ti1esll. Tendrlamos aqw, por tanto, artesano.f. Arr6dis (confirmado por ufCI'CDciu cpicrti"1Cali de l.."'yzico y de Bfeso como nombre dado a una k1IUiostlÍ.l, pupa de mil hombres) evoca el oombl'e de ArgO&, cuyo sentido sabemos: Araos significa Tl\ n3Wv, «lUcio, Danur1.Jt, en la len¡ua de los macedonios )' dc los tesalios. sesún :&trabón. Argddis, por referencia al suelo, designarla, por tanto. a los e:u1tivadorcs. Esa es la secunda identüK:llCiÓD la que puede hacene
oon a1euna verosimilitud. GefBm y Aitikortús correspondcrlan entonces a las fuod.ones nobles. de las que se espera que cst&l a la cabeza, tal como aparecen en Herodoto. Para. Aigikmtús, \IDO queda sorprendido por eJ parecido de ese compuesto con aig!s. la «q¡da» de Atenea. Debe saberse qw: las cuatro clases estaban. respectivamente, en relaci6n con Zcu5, Atenea, Poseid6n y HefaistOll. PocLc:mos asignar las dOl (ütimaa clases a Los dos últimos dioses, Hdplb como ewtesanoslO a Hefairtos, Argddis como «cultivadores» a Poscid6n, el cual tiene la agricu.ltura entre sus múltiples atribuciones. Quedarlan las dos cIucs: atribuidas a Zcus y Atenea; a esta última se viocularla entooces Ai,ikorrtb. En cuanto a OeJewt~ debem06 recordac que estt b«jo el patronazgo de Zt:us. &eg{m una inscripcl6n (l. O. 11. 1an) que menciona a ~fIM. Bstc tc:ati.mordo asocia al 6ltimo term.lno el (mico nombre dilponible. el de ZCUs. Con toda seguridad. se trata de rrupttvivenciu que ya no eran comprendidas en la época en que esa trlldici6n fue rccoPda. y cuya interpretaci6n sigue siendo hipotética.
FJ primer túmino RtT-f (acusativo plural de Rtr) corresponde al s6nscrito nQr, al sriego anb (ivfJp)¡ son 10& hombres de guerra, los jefes; arsmo ea cl U:rmino que designa los ritoa, lo IllJI'adO; /Jeiro - lat. JliriM, «los hombres»; peqJlo - lat. ¡J«U:S, «el rebafto~; CQ3/ruo que respoade allat. ctlStTO. designa el territorio cultivado, 105 clUllpos; jri-f =-lat.jruc:tw.J. Tenem05. por tanto: los jefa, 101 5aCCfdotc.s; los hombres, los rebdos; los campos, 101 productos del suelo; tres grupos de do! palabras o, mejor dicho. ele tres dvundKl SUceslVOl. Uno de estos dvandva wiro /N([JIo, «hombra-¡anado». se encuentra en iranio. en el Avesta. bajo la forma J1USlI v¡ril, «aanado· hombres»; esta correspow1eDcla. obsc:rvad.a. bace tiempo, üw.tra la antigQcdad del rito y de la fonnuJaci60 misma de bu Tablas Iauvina5. Cada uno de estos tres ¡rupos interesa. nspccti.vamc:m.e, a una de las WIlU de la vida wcial; primero, 101 sace«lotcs y jcfes, luego: el hombre y lo! animales; por último,la tierra y sus productos. Esta división. aunque repartida de una manera algo diferente, corresponde al esquema antiguo, con una ampJiación, No menciona solamente la sociedad de 105 hombres, sino los productOlS del suelo. Dejando a un lado esta adici6n. el principio de clasificaci6n sigue dendo el mismo: 101 sacerdotes, los !Ucrrcros, los cultivadores (homtJm¡ y rebaiios). NOIIOtros noa limitamos a enumerar las pruebas de esta organización social, 8111 donde estas pruebu consisten en [&minos especificas o en datos onomiBticos. Los otros indicios que pueden sacarse de un estudio de las religiODIClI o de las mitolociu permanecen al margen de nuestro propósito. Adcmis. ése es el dominio al que Georges Dumb:Jl ha consagrado trabajos fundamentales. demuiado conocidos pw-a recordarlos aqul'.
Zt"'
Sin embargo, la forma en que 101 personajes se distribuyen las actlvfdadeJ aocialca cs· tt de acuerdo con las tradiciooei expUcitaJ de la India y del Irán, La cuarta aetf.vidacl es artesanal, como en Irán. Por último, esa distribución estt regulada por un orden divino. Por tanto, puede pensarse que aqui aobrevive, bajo un upceto le,endario, la vieja divisi6n social. y que hay motivo para situarla como indoeuropea, y DO solamente como indoirania. Este aniltlil puede encontrar también confirmación en eJ mundo itllico, labre todo en las Tabla.. Iguvinas, ritual formulado en lengua umbra para UIO de 101 sacerdotes Atitdios de Iguvium (Oubbio), en Umbria. Estas Tabla. describen el ceremonial de la lustración anual que realizan los sacerdotes, y que consiste en una circunvalación en tomo del territorio de la ciudad. La procesión es cortada por estaciones en cada puerta de la ciudad, dando lugar cada una a oblaclone8 y al recitado de fÓlmu1as. Ahora bien, en lal ple,arial que se repiten en forma de ktanias. reaparecen ciertas expresiones que merece Ic:r analizadas. Piden la protección divina sobr'c: los seres o lu cosas que aon enumeradas en seis nombres aKlliecutiVOS, repartidos CIl tres grupos de dos: n~Tf
aTSmo
IItiro
ptqJlO 190
cas/ruo
frll
, nlle sobre todo L'IMvlo,it "/pIlrt~ da Indo-Ew~fIS (Bruxelles, 1931), 'J Úl reli,IOff ramal,.. urdulrqw (Parl., l!1l66', donde u anuDda una refundición de Dbru antcriora, ent~ dlu Jllpirrr, Mm$, Qu1tfma (Puf', 1941).
191
CAPITULo 1
LOS CUATRO cIRCULaS DE LA PERTENENCIA SOCIAL
la unidad mú pcquef&a, le amplian hasta enllobar el conjunto de la comunidad. Los t&minos que lasdcsignan, son: 1) dom-. tUmQ1UI-, rrmana- (formas equivalentes que se reparten según la edllld de los textos), «familia» y «casa.). La segunda fonna, diJmÚlla, deriva de la primera, dam- por sufljadón; y chmana lleva fonéticamente a nmil'Uh' 2) por encima, vú. «clan», que qrupa a varias familias; 3) por encima, vmtu. tctribu», propiamente Kel conjunto de aquellos que son de isual nadmimtolt; '0 por illtimo, dayltw, que se puede traducir por «P&1J».
En el antisuo Ifin es donde ClIta estructura es més aparente. Comporta cuatro CÚ'culos coocáltric:oa, cuatro divisiones sociales y tcrritorwlC!I que, procediendo desde
Aliado de cada uno de estos ti:rminos iranios puede ponerse el ténnino COlTCspondiente en stnscrito: dom, «casa» (av. dom-); '1/1.1, «comunidad, pueblo» (av. v;"); jantu-. «criatura» (av. UlfItu-). Al cuarto túmiDo, avéstico dohyu-, «pWs», corresponde el védico do:lYw que. en las circunstancias que tratarClllOl de precisar. ha tomado el sentido de «población bArbara y enemiga-. Pero DO encontram06 en la 1Ddia una rcla.ci6n orglnica entre estas cuatro dcnOmiDaciooCl. No le unen. EllC!lquema antiguo cstt ya alterado. La 50Ciedad lrania ha sido mo conservadora. La misma observaci6n vale paI1l las lenguas clúicas. Materialmente lencmQ5 los correspondientes de lO!! tres primeros términos: gr. dómos (~), lato domlJS; gr. wofkos «o)DtxoQ,lat. u;cus: y gr. glnos (yt~ (neutro en -a), lat. gens (femenino en -ti por tanto,latln -Kent;- frente a· gentu-. prototipo del tmnino iranio). Pero ni en el mundo clúico ni en la India constituyen una lICrie. La correspondencia es sólo etimológica. En griego y en latiD, estos vocablo.! h~ DO se ordenan como en iranio. No se recubRn ni entre cllatin y el PIO. Lejos de constituir dos unidades sociales di5tin.tas, sr. d6mos y (w)otfcos sipifican prácticamente la misma cosa, «cua>t; 100 razones de i:poca. de diJJecto y de estilo las que hacen aparecer un tUmino mis que otro. En latin no encontramos tampoco la estructura ¡rania: uicus no e& el grado superior de domw; es una cosa distinta a la 'l/fs irania, otra cosa distinta tllIDbii:n al (w)orkos griego. Ademb, en Grecia y Roma, alas tá"minos que pcrtenecen 8 Cita serie se aiiaden palabras nuevas, cxtraftas al indoiranio, gr. phuU (fU}.íi) y lato tribus. No obstante, podemos dar por seguro que la nomenclatura inmia de \as divisiones soc;ialcs procede del pasado indoeuropeo. Los cuatro tbminOl citados del iranio antiguo reaparecen c:n 1&5 palabras compuestas que designan el «jefe» (pgtl) de cada divisi6n: dmimrl-paiti, 'Jis-JXlfti. Zt11f1v-jJQIII, dahyu-ptllIi. E5ta jerarquia, que lo cs, estaba fuertemente arraigada; ha subsistido en el mismo orden en medioinmio, a pesar de la evolución del vocabulario y de: la lengua; milnbtd, vi.Jbed. z,aruIbed. ~hbed. Es que se remonta muy atrás en el tiempo. La de.scubrbnos, por dos de esos ttrminos, en un estado anterior al iranio y bajo la misma forma de compuestos. Av. ,pmQna-pafi- tiene su para1clo a la VCl; en el vi:d. dom-pali, «amo de cuu, en gric¡o en dup6tis (&~ y av. 'ViJ-pati-• • jefe de cla4», y a la vez en véd. yiJ-J1flti y en el lituano .,,-;"pot!. «jefe de clan», de donde cenar». La agrupad6n de estu cimominacione:s mucrtr& 00m0 se ordenaban. Ahora hay que considerarlas suocsivlJllente y dcfll1iT cada una de dlu cnlU particularidad. El nombre de la «casa», que viene en primer lugar, es uno de los mejor conocidos dd vocabulario indoeuropeo. Ademú, esté. unido a una raiz verbal de una forma que parece inme~tamente comprensible: y satisfactoria. La fonna irania dam- se une, en
192
193
~. De carktcr fundan.I, .. triputiciOo. utudlada ca el. c:ap. 1110 • c;oanulClc modo .t¡uDo coa 101 drcub de pateneDda. dMIIofIcs poIkXm que datan. 1110cicdad aHUiIdcnda eo III a:tCDlibn. Aqut el antipo innIo ha c:omcrvado ClIalI1;J UnnIDDI que cbIpan. rapcdiYamaItc. la «familiu. el cdarut, la mibu., el .~Iu. hro. menudo., • compuatiIb. le rauIla muy COItOlO ratwb\coer c:oa prcdsi6n el valar antl¡uD, ~ropco.CSem-. d:rmiDol.. El Clltud10 altnto de la niz • Mm- -qu.e ¡roporciona el IlOJDln de la pequen. unidad (ir. • m-) de l. llcun r;:omo entidad .ocial (1lt. domu.r. IT. homa. d&)- nOl IlcvI • dtstio¡ujrla de tu ndl:Cl 'dem M. «COOJtn&lr~. y 'dotn/~), .dDmA.... alu que por rq). ¡eneralla uodan 101 dk:dooariOl. Ea. euanto al cambio de ICI1tldo que.e o b _ p \'1,riu 1aJpa. de cCIA-fUDiliu • «-..cdifkicllt, n:~ 1111 c::aJlIbIo 1OdaI.: el ~ miaIto de la Iflm fmJiJia que ~ poco. poco, UDa lOdedId ~.,q6D la sa-JoP por UD lOdcdId lIlbdiYicid& qúIlla JDOF&fIa. Hay que fCPUU. por tanto, p. dómOr,.COIIIlruI;d6a. CUP J Iat. tItJmu, que dolipa DO el cdifido. liDo el «Cil cuu, oomD euticWd .ocW cocamada poi' el domllllU. Por CODlill'kn1e. dMIMJ entra CD pm~ caatrutada CVJO aq;uodo drmluo _1M lo que CIt6 r__ dd c1n:uIo dc:II!XUicD: IIomf milililleqw. doml: ¡JerqrT, dt»rtat#tw: rlUt1cus; la pueja domi: /orls, .cicnuo: fuera (de CUI]. hace aparoc:er Id nombre tdh-r- de la «pIlClt:u com t!rmino que dmpa la frontera, villa dcade c1mtro lI'Dtrc el inleriat y el ata'ior. Frente. 101 UrminoIIruúoI, la pall.bru bomtriCM para «fuuiUll., «c1aR_, .triblUt -dm-. pIuitrI. pIcIUoft- fl~ ala vez l"COOYKl6D.ibb J ~ poUdca. Por iJtiJ:Do, Ii al 00IIlbR inDio lid IIJIÜ. ---4tlJtYa-- UHiCipUOde CD l6nKrlto el 1lODI.bn: dd Ulda1'O cxtrmjel"o»,"". es porque 101. inDJoI deIipaD natnraImeon. su pueblo, YiIlo cIcIde d interior, COft u. ckrindo de dVw. ~, m1cmr. que: ~ fa b irJcID ate mimIo dMfJv, YiIto dftIlI,e d a:teriof. ~ nec:aariamcatc COD'IO UlC!avo-a1Jujcnnt: de ~ modo CnI;OD~ nuevafJlml.t Uutnda la impoltanCil de la opolici6n r:kDlro-fucrl. CD.
La organlzaci6n tripartita que acabamos de describir establece, en el !lena de la sociedad, c1aaes de función; no reviste un cart.c=' polttico. aalvo por el hecho de que la clase sacc:rdotal determina, por ser la primera, la jc:rarqula de podcre5. La orpnizaci60 propiamente IOcialse apoya en una c:luifK:aclÓll completamente diferente: la 10c;icdad ya no ClI consickrad& co.1a naturaleza y cn la jcrarqula de c1ucI, siDO en IU ate:nsión ro cierta fonna nacional. se¡(m los cirl:U1os de pmCDCllcia que la contienen.
electo, a la rannUa del lar. domlJS. Si en latln domws (femenino) es un tema en -u-, por d te&timonio indirecto de1latin mismo sabemos que ha ~ con \DI. ~tiluo tema masculino en -0-, pol'QUC ·domo- el que es supuestO por el derivado doml1JN3; 1& forma griega d6mos lo contlrma. En griego, aliado de d6mos, «CUP, tcne:mo5 el femenino domí (8otl~, «cd.ificiOIt, y el nombre de apnte ·domós (.~, con el acento 5Obn: el sufijo, que se c:ncw:ntra en composici6n en oito-d6mo:s (D[xo...~), t(el qw: construye la cuu. La misma.forma tc:mitica es conocida tambi&1 por vl:d. dama-o «casa». Como tmIa en -u- aliado dellatin domu- y cld antiguo eslavo doml1. se contari el adjetivo derivado v&ii.co damii-ruz/J, «domátlco (protector) de la~. as1 como el compuesto armenio /Il1Iu-(ti'J, «(dueño de) CUb. Tanda ·domo- como ·dOmtl- cstto sacados de un antiauo nombre-raJz que puede tener las formas ·dem-, -domo. "dm-, "dfu-. Aparece en forma bñre o en composi· ci6n en la expresión sa. pati,. dan y dam-patiJ}. av. d~nK paitf.i (donde chns repres~ lo "dams), «dueño de CHU, a la que: responden en ariego desp6tes.y d~spol1lQ (8úntOl\lCl.). Estos dos compuestos griegos no son ya analizllbles en fecha hist6nca, pero los elementos se dejan reconocer por separado y juntos: -pátis (·l'l'Ó1:'rId y -po/na (,1;Ollla.) representan, respectivamente el antiguo masculino "poti. «amo», y el antiguo femenino arcaico" potnya, «ama»; el compuesto du-poIM tiene como correspondiente en vMico dam-patn;, «ama de casa». Hay otros testimonios de elite nombre-ralz • dem- en griego. Como la c:JI:presión homérica him¡teron dó (~nplW 3W), «nuestra casa», anti¡uo ·dom (como armenio tun, «casa») que mi! tarde se ha ampliado en dóma. Por regla general se admite que ddmaf {3áfuy), «mujer leJlti.rn&», pcrtc:nece a la misma familia. y.se lo an.aliza como dom-, «casa. y -ar, de la raiz de «pa.pÍlDW, «ordenar, cUspol1~f)t; el senti40 CS, por tanto, «aquella que admin1&Ua la casi•• El grado cero de ·fhm. es decir, ·_dm-, se reconoce habitualmaltc en homérico mes6-dmi ~1'\l, en ático mesómni (Jwl61lYT¡), que designa la viga central que une dos montantcll:, dos pUares en el interior" tlc: la casa. Adcmis, tenemOll ·dm-inl- en dmÓS (!~, «SCIVidorlt, lenitivo dmóós (~;), femenino dmo; ~f¡), «SirViente» para aquel o aquella que es de la casa. Todo este conjunto de formas nornina1cs esta vinculado tradicionalmente a una núz. verbal .don-, «c:omtruir». Las fofllUlli ele • dem- atcatiguan lo que se llama una raíz disilibica: • dem-a y dmó, griego dhno (34w), perfecto pasivo dldmilaJ ~'flrclt), CfL neódmatos (\I~, «eonstruido r;eientcmcntn, dimas ~, «fonna, apariencia corporallt, propiamente «estructura». De los diferentcs lemas de esta ralz se sacan variaJ formaciones nominalcs. Sobre toelo, con sufIjo -lIna-. los derivados indoiranios, avéstico ihmana-, antiguo persa "mana-. védico malUl (de ·dm6na-); con sufijo -ro-, elaerminico "d~m-ro. anglosa· j6n (e inglés) timlJe', «madera de colllltrucci6n», al. ZJmmer, «armaz6D», luego «ha· bitaci6n», así como el antiguo verbo denominativo gOl. t/mrjan, (ccscuadrar la made· ra, construir». Por último, se admite que esta misma ralz, ·dem-, «construir», ha producido, ademú del nombre de la (ccasa)), un verbo derivado de ese nombre, que si¡nifica 'Cdoman, verbo representado por ellatin domare. grie¡:o datrUÍó. etc. El vínculo de senddo sería «unir (un animal) a la casa, domesticarl+. Todo este conjunto etimol6gico es puesto por los diccionarios recientes bajo una sola y misma rúbrica "dem-, y ordenado a partir de la noci6n de «Con1ruir»; no obstante, Meillct se expresa con cierta reserva sobre la rdllción moñológica entre "Mm-, teconstruirlt, y dml-, «casa». 194
A primera vida, cata gnm reconnrucd6n etimológica, donde mua un gran nlamede fom:w; tomada.s de todas las lensuas de la familia no plantea ninauna diflCUltad ma)'Or. Las relaciones supucstu enlce las nocional son, al menos, plau15iblc:s. Se puede encontrar natural inclwo que un nombre que designa la «casa», y que es comÍlD a casi todas las lcD¡uas, proceda ele UDIl ralz verbal igualmente anri&ua, que significa c>. El arieao tiene un verbo oiJro-domdn, denominativo del compuesto oiktJ..dom6s. «CODIU'UCtor de cal", donde se notari. que el nombce de a¡mte de • dnn-. tiene por rt¡imen o1.tnf y no ddm03. ¡,Cuil es d equivalente latino de oikCH'iotMf1t'f Es el verbo comPUCllto aedtfkvre. Aai, al griego -dOlftCTn responde ellatúllacio y no un verbo de igual niz;; a oJko.- respoo.de DO donnu, sino ftdes. La formación de aedi/'ic:tlre es, por tan\O, una prueba evidente de que el valor propio de domlJS no tiene nada en comCm con el de aedD~ y que, en 1'0
195
CODICCUencia. diJmKJ no puede haber aido UD t&mJno de arquitectura. Si 6C pm:i5a una confirmación, se la eD.CUCIltra fuera del latln Y delFielo en un ta'Cer ",croo compuesto de ip.a1le1ltido¡ en OICO «CODJtruir» se dice: tribturlkIrvIJm (infinitivo al -um). &te verbo le ha formado de trif1>. ( - ",b-), «CUU• ., ruk-. «encerrar, atrincherar»
(cfr. lat.
atCft).
Blto cIcbc lCf en.
OICO
un tabl
d.cllfielo oikodomdt. reaHudo, ~
IDO mud10l otros pr6lCamo6 OICOI. bajo 1& influencia de la cMJjzadlm ¡riep. Pero
tambim al OICO la «cala» material tiene una clcnominaciOn particular, "' '!'lb. TenCID.os, por tlUltO. en estu trcI lcn&uu, un verbo 'lue indica la cODlitrucción material que Clti compucata con el nombre de la «eII&»; ahora bien, este nombre no ha sido jamú sacado ele "'Mm. «contrWr». Bste es un nuevo indicio que Ictlala la diferencia entre el sentido que se habla reconstruido plU1l domus y ellentido efectivamente CODItatado•. A partir de ese momeoto el problema se precisa ca latin. Dos WltantiVOf. y dOt1UU. pueden tnlducirsc igualmente por «ca&U. pero DO IOD equivalentes ., difieren mucho por su dcrivad.6n. .Aede1. ecua. templo», en tanto que COIlJtI'UOd.ÓD, ha dado Iupr al >. Todo& mOl JaSIOlI cancterizan domK'l como nociÓD familiar, social. moral, pero en. modo ~ material. En Catón. Icemos UDa anti¡ua pkpria dirigida a Marte durante 1& lu.&tracioo del QDlPO. Comiste en fórmulall arcak:u. transmitidas a uav&: de generaciones y reproducldallitcra1mente. El oferente. tras haber cumplido el rito. hnpctra la proteee:i6n de la divinidad mlhi domo Jllmi/iatque nostrae. De este modo. la domus ocupa un lupI' entre la personalidad misma del sacrlficante y su familia. Cuando, en VirlÜio. Encu exellUD1l al desemban:ar: Hic domus. IIIc patria est. une domw y plZtrlg en su pertcnencla com6n a la cafera ele nociones locia1e. y morales.
_a
Pero el t!rmino mú importante • definir. porque define por si mismo etomw.. es d derivado domlma. Su formacióD porticuIar "'"""" que DOI detCllll&DlO1 co 61. El tema es domo-., IlO domll-," la forrQ,lCi6n ca sin¡u1ar. con -no- como mfijación ICCUDdarla. es decir. aplicada a un IU&taDtiVO que existe ya en 1& Icn.pa. m procedimiento no ~ tan común. Se cocue::ntra cate IUfijo en una pequcfta serie de pa1abru cuya Iignificaci6n es ina1nx:tiva; ante todo. tribunU.f. que es a trlbw 10 que domimu (que pro-
196
cede de "'domo-no-) • dOtmll. Ademú. la fonnaáÓD comprende aJannos nombres tocIoa cIloa diviDoa. _ ca d di", cocarpdo de la protccci6o de loo puertos y de la riqueza que en ellos se aeumulan. ticoc para IU. &en icio un /'IamvI portwzJ;, y _ que le cattu .......,.duo las _ _IUI. Su nombre ..... de 61 d del pomu, IlfilIlloo=Ie la cmboCl"l,,", y tambiál d paso de loo doa. ~ DO el en.Hable liquicra en lat1n.: pero podemos m:onnnúr por com¡:mac:ión un sus. tanlivo. ·ntPtIl- (tema en ....). que debe ai¡n.lfkar «humedad. elemento 1alO8O». La fCJJ'lDRCiÓD de FMtun" requiere una explicaciÓD. En la exprcaión tradicional I~ lortunll, «por azarlt. le ve (aunque b<ante poco claro). que Jon y lo""n,, constitu)ICn una sola locución. pero sin que le discierna a primer. vista cómo eat6n coordcaadu las dos palabru. F~ CIi un anti¡uo -Jm/-. que representa - bJtr-ti-. nombre de ac:ciÓll de la raiz; deJero: hay que ncordar que esta r~ -bhr- no .i¡nifica simplemente port". [«lIevant]. sino mil bien comptH1u [4u:omportarlt]. y ~kr [llllcvwtl. de aucrte rp:eforo .. 1a ua:i6. de comp<>
·wóaa-.
197
..,
ese lugar, hay que transponer el abstracto en colectivo y entender • wó&l como «las gentes poseídas por el furon>. Esta interpretación no carece de base, si no en la lengua, al menos en las concepciones de la mitología antigua. La noción sería la de la Caza salvaje conocida en las literaturas de la Edad Media; una tropa, la de los muertos, que una vez al año vuelve, conducida por un jefe, para , en relación con la forma en que el rey era designado entre los pueblos indoeuropeos de la Europa central y occidental. No era rey de nacimiento, sino por elección; era tomado del seno del pueblo, dice Tácito. Asimismo, en la India, la asamblea debe escoger, en el seno de una determinada clase, a aquel que la representará. Vistas bajo este aspecto de representación, de «encarnaciÓn» de la noción de base, las dos series de palabras formadas con ese sufijo -nos se acercan una a otra. Puede ampliarse todavía el inventario. Están, además, los derivados secundarios en -no; de este modo, el nombre griego de la «luna», SeJéne (~t.A7¡IITJ < *at.Acxa-V«), derivado de sé/as, «resplandor (lunar)>>, es un sustantivo formado de la misma manera que el latín /ribunus o el gótico jJiudans. Se verá en Seline la encarnación misma de la luminosidad particular de la luna. De este modo, podría unificarse en su principio esta derivación, que luego se ha especializado y a la que se deben los nombres de los jefes de fracciones sociales. Por ahí llegamos a la formación de dominus. El personaje llamado dominus tiene autoridad sobre su domus.· él la representa, él la encarna. Y una vez más, llegamos a la misma conclusión en cuanto al sentido de domus. No designa la casa como construcción material. Es en una concepción exclusivamente social y moral de domus como grupo humano, donde domus y dominus pueden encontrar su explicación respectiva y esclarecer sus relaciones. Esto está apoyado por el sentido de otro derivado, domestic:us, cuya formación es paralela a la de • rowesticus ( > rUsticus), si no es un calco de ella. El adjetivo domesticus califica lo que pertenece a la casa, y se opone a lo que es foráneo; no implica ninguna relación con la forma material de la casa. ¿Debemos suponer entonces que el latín habría transformado en noción social una significación material que habría heredado y que estaría en la base del latín domus? Si hu~iera tenido lugar, semejante transformación no habría podido ser total; hubiera dejado huellas en el mundo romano incluso. Pero no vemos ninguna razón para suI Cfr. anleriormenle pp. 72 Y ss.
198
ponerlo. Nosotros pensamos que hay continuidad sin ruptura entre el sentido indoeuropeo de la palabra y el del latín domus. Se puede situar en el período indoeuropeo la correspondencia del sánscrito dam pati~, gr. despótes, «amo de casa». A decir verdad, el sentido de «amo de casa» se ha borrado, en cualquier caso se ha debilitado, en griego, donde despótes significa desde fecha temprana «amo» en general y no solamente de la casa, hasta el punto de que en la lengua del Nuevo Testamento tuvieron que crear oiko-despótes para decir «amo de casa». Es que en despótes el nombre de la «casa» ya no aparecía. En la prosa ática aparecen ya las locuciones otx.ou u o¡x.(cx~ ~t.. Incluso en una lengua que ha abolido muchas huellas del pasado indoeuropeo, el armenio, el término tanu-ter, «amo de casa», se aplica al jefe de familia. Asimisla familia. mo, el adjetivo sánscrito damu-na califica las divinidades caras También se puede hacer surgir esta relación de domus con la familia, mediante u.na comparación con el término inmediatamente superior a domus en la jerarquía social. Se trata de la expresión avéstica visó pu()ra, que designa al hijo heredero de una noble familia, literalmente, «hijo de vis». Según esta apelación, es el hijo del • weik-, de la unidad social correspondiente al latín uic:us, gr. (wjotkos. Este nombre no puede comprenderse a no ser que se entienda por vis una agrupación social o familiar (en el sentido amplio del griego oikos), y no una aglomeración de casas. La designación por visó pu8ra- es paralela de este modo, en un grado más elevado, a la del védico siSur dan, «hijo de la casa». Ambas se corroboran. Después de haber constatado la concordancia de estos testimonios, hay que consultar los datos del griego. Algunos confirman de entrada nuestras conclusiones. No hay solamente despótes, síno también dámar, que ya no es analizable en griego mismo, y que indica «aquella que administra la casa»; dmós. el servidor el esclavo dmoé, la sirvienta, es decir, «aquellos que forman parte de la casa», coU:o los famuÚ del latín. Por último, la forma homérica dó, en 1JlllnpolI, a veces ólll'[~poll 1Jw, «en mi casa, chez moi», «en vuestra casa», simétrica de latín domi, domum, noción de la casa como un «interior». He ahí una serie léxica que prolonga claramente en griego antiguo un sentido de • dem-, • dom-, que ya hemos reconocido nosotros como indoeuropeo. Pero frente a este grupo, pondremos un conjunto de formas que, incluso en griego, deben ser reconocidas como distintas y derivadas de otra familia distinta. En primer lugar el sustantivo dómos, que se aplica a los edificíos: casa, templo, y también habitación, a veces nido. Herodoto lo toma en el sentido de «serie de piedras o de ladrillos» que sirven a la construcción de un muro, de una casa. Exclusivamente también se refiere a la construcción mesódme, «gran viga transversal» del edifici~. Un término esencial de la arquitectura es oikodómos. y el verbo derivado oikodomein, «contruir», que ha sido el modelo del latín aedificare. Citemos también la expresión homérica bussodomeúein (~UCl'ao-OO¡.L~út.LII), «construir en las profundidades, intrigar,
a
199
maquinar secretamente»; ellatin ofrece un paralelo que debe ser una traducción literal bajo la forma endo-struos, latín clásico industrius, literalmente «que construye en el interior, de una manera oculta». El paralelismo de la formación aclara la equivalencia entre griego -domeúein y el latin struere. Por último está el verbo primario démo, «construir», que rige complementos tales como teíkhos, «muro» u oíkos, «casa», que desembocan en un compuesto oikodómos; o también (h)amaxitós, «ruta»: OtJ.LOt~L'tO~... 8'8fl.7J'tlltL, en Herodoto (VII, 200). Se añadirá también el sustantivo démas, «forma corporal, estatura, apariencia», convertido en forma adverbial, «a la manera de, comO», propiamente «siguiendo la apariencia, la forma de... » Las formas que se agrupan en torno a este verbo démo no son una creación del griego. Tienen correspondientes exactos en germánico: gol. ga-timan, al. geziemen, «estar de acuerdo, concordar», propiamente «ser construido de la misma manera»; derivado nominal, * dem-ro, anglosajón e inglés moderno timber, «madera de construcción». De este tema nominal * dem-ro se ha sacado en gótico un verbo, timrjan, «escuadrar» (alemán zimmern), y un abstracto, ga-timrjo, «construcción». Comparando estos términos se ve que postulan una raíz * dem-, que tiene, según las técnicas, el sentido de «construir por escalonamiento» para los trabajos de albañilería, «construir por ajustamiento» para los trabajos de carpintería. Hay que examinar también otro grupo completamente diferente. Son las formas nominales o verbales de una raíz que significa «doman>; latín, domare; griego damúo, a-dámatos, «indomable», etc. Este sentido se vincula no a la idea de «casa», sino a una noción completamente distinta y mediante una relación mucho más satisfactoria. El hitita nos permite conocer un presente damaS-, «hacer violencia, ejercer una coacción, someter». De este sentido, por especialización, resulta «domam, y sabemos que el verbo griego damúo indicó primero la doma de caballos, practicada por los pueblos jinetes. Hay ahí un desarrollo técnico, limitado primero a un área dialectal, que no puede atribuirse al estado indoeuropeo. En total, debemos disociar el conglomerado léxico que figura en nuestros diccionarios etimológicos bajo * dem-, «construir, casa», en tres unidades distintas e irreductibles. 1) * doma-, «hacer violencia, domar» (lat. domare, gr. damáo, scr. damayati, gOl. gatamjan, etc.); 2) * dem(iJ), «construir» (gr. démo y sus derivados, gol. timrjan); 3) *dem-, «casa, familia». En el estado indoeuropeo común disociamos, por tanto, el término *dem, «familia» de todo vínculo verbal. No hay nada más que una homofonía entre dem-, «familia» y *dem(iJ), «contruin>. Pero es irrefutable que se han producido contaminaciones entre las formas salidas de estas dos raíces, como, por ejemplo, en griego homérico, entre dó(m), «casa-familia», y domós, «casa-construcción». Esto indica también que hubo una tendencia, en todos los términos de la misma serie, a identificar el agrupamiento social con su hábitat material 2.
*
* • 2 Sobre las rafees homófonas para «domar», «construin), «casa, familia», cfr. nuestro artículo «Ho. mophonies radicales en indo-européen», Bulletin de la Société de Linguislique de Paris, t. 51 (1955), páginas 14-41.
200
El mismo hecho se repite en el escalón superior de la sociedad, en las formas del tema nominal * weik-, * woiko- que denotan la unidad formada de varias familias. Salvo en céltico, éstas se reparten sobre el conjunto del área indoeuropea. El sentido social está bien establecido por la concordancia del indoranio vis, «clan» (cfr. véd. vis-pati, anteriormente) y del lituano vii-pats, «señor». Pero se ha deslizado al sentido material de «grupo de casas, aldea, burgo», en latín uicus, «burgo, barrio (de ciudad)>>, a. esl. Vls't, «aldea», gótico weihs, «aldea, dominio». El griego (w)oíkos ocupa una situación intermedia; en primer lugar «(gran) casa», que agrupa a toda la descendencia del jefe de familia, luego sustituto de dómos, como se ha visto antes, y «casa, edificio», en oiko-dómos, «constructor, arquitecto», y numerosos derivados y compuestos. De este modo, el nombre de la unidad social se ha transferido al hábitat material que delimita esta unidad. Entonces se establece una relación nueva entre aquellos que están agrupados en el mismo hábitat: esta relación queda ilustrada en latín por la relación de sentido entre uicus y el derivado uicinus, «que pertenece al mismo uicus», de donde «vecino». Según las lenguas, el representante del antiguo * weikentra en tal o cual serie específica y adopta cada vez el sentido que su puesto en la serie le asigna. Pero también se ve claramente en fecha histórica que, en la unidad indoeuropea, este término denotaba un círculo de pertenencia social. De este modo, resulta que las designaciones indoeuropeas han sufrido cambios de sentido bastante profundos. A través de estos cambios, podemos descubrir un gran hecho de civilización, incluso una transformación en las instituciones que el vocabulario traduce indirectamente. Lo que *dem- y * weik significaban, respectivamente, en la organización indoeuropea, es decir, fracciones de la unidad social, se encuentra designado en el nivel de las lenguas atestiguadas históricamente, por términos nuevos, bien *genti-, bien * teuta-, en una parte del indoeuropeo occidental. En latín, debido a que uicus se ha vuelto el nombre del «barrio», de la «aldea», nuevas designaciones se han instaurado: tribus y ciuitas. El cambio es igual de profundo en griego, pero adopta otro aspecto. La gran unidad es la del génos, mucho más amplia que la gens romana, y que no se confunde con la phratrfa, división propiamente helénica también. A su vez, las phratrfai se agrupan enphulaf: Han intervenido dos transformaciones importantes: 1) El fraccionamiento de la gran familia en familias distintas. La época antigua se caracteriza por la gran familia donde, al casarse, continúan viviendo todos los hijos, donde educan a su propia familia, donde a veces las hijas llevan sus maridos. En ese estadio, no hay propiedad indívidual, todo el dominio familiar es propiedad indistinta; no hay, hablando en propiedad, herencia, quedando la gran familia propietaria sin que cesen en ningún momento sus derechos sobre la hacienda. Luego esta gran familia se ha encontrado rota. Por razones económicas, los hijos se dispersan bastante pronto. Los términos que connotan esta «gran familia» se emplean cada vez menos; la noción misma no responde ya a la realidad de la institución; la gran familia se escinde en agrupaciones más estrechas cuando los descendientes van a fundar a su vez nuevos hogares.
2) La segunda transformación es el establecimiento de los guerreros aqueos en la pólis (7tÓA~). la ciudad común. Esta evolución abolió lentamente los cuadros sociales
201
anteriores en provecho de nuevas divisiones, territoriales en esta ocasión. Las antiguas divisiones sociales, fundadas sobre la descendencia genealógica, prolJresivamente fueron reemplazadas por las agrupaciones que determina el hábitat común. Este hábitat no es ya privilegio de aquellos que tienen un origen común. En la p6lis o la k6me (xW,.i.r¡), es el azar, la guerra o cualquier otra razón la que ha reunido a los que alli viven. Aristóteles, al comienzo de su Política, no hace más que codificar una situación ya entonces adquirida cuando caracteriza a los elementos de la sociedad considerada en tanto que «comunidad» (koinonía). Plantea como unidad más lejana la odcos (los latinos dirian domus); es para él la fracción más pequena y la primera forma de la sociedad que ha existido, y la defme como una comunidad del marido y de la mujer, del amo y del esclavo: es la noción de la familia romana. La oÍkos se ha constituido gracias al alimento y al culto repartidos cada dia. De ahi Aristóteles imagina que se pasa a la aldea, kÓmi, y a la ciudad, pólis. Hoy no podemos imaginarnos las cosas de ese modo; esta reconstrucción, que parte de la célula social y procede por cruzamien~os sucesivos. es falsa. Lo que ha existido desde el principio el la sociedad, esa totalidad. y no la familia, luego el clan, luelo la ciudad. La sociedad, desde el origen, se ha frat:cionado en unidades que se engloban. Las familias están necesariamente unidas en el seno de una unidad mayor, y asi sucesivamente. Pero Aristóteles transpone a condición universal y a necesidad filosófica 10 que su propia sociedad le presenta: proyecta en el absoluto un estado histórico. Es ese gran proceso de transformación lo que el vocabulario refleja: como d6mos. el término odcos se convierte en adelante en nombre de hábitat. Hemos visto que, en la prehistoria del griego, la «casa» no era una casa construida; asimismo. la expresión homérica que designa a 10l!l dorios como trikhaf-wikes, «aquellos que están divididos en tres tribus», conserva en wik-, emparentado con (w)oikos, el sentido primero de agrupamiento social. Pero en fecha temprana, oikos ha ocupado el lugar del antiguo 'dem, «casa», luego el valor de «casa» como edifIcio. El. cambio ocurrido en la sociedad ha producido: 1) el deslizamiento de 105 términos al sentido material; 2) la transferencia «jerArquica» de un ténnino a otro: el sentido de "d~m- ha pasado a ofkos en griego; de ah1 el locativo ofkoi, etc•• que responde allat. domi, etc., y significa «en mi casa», en «tu casa»; otlcos ha recibido todo el valor antiguo de "d~m-. En suma, asistimos a la abolición de la estructura social indoeuropea y a la promoción de térmil108 nuevos. Los antiguos nombres genea1ógicoa se vacian de su sentido institucional y social para convertirse en una nomenclatura de divisiones territoriales. Cada lengua procede a una nueva disposición de su terminologla. La manera misma en que se opera esta transformación en las diferentes lenguas está llena de enseñanzas, porque las leng:uas no tienen la misma manera de ser indoeuropeas. E1latin lo es por su fidelidad a los usos antiguos. al vocabulario de las instituciones, aun cuando este vocabulario recubre realidades nuevas; de manera inversa. el griego organizando, por la persistencia del modelo primitivo. una nueva serie de designaciones.
Considcrúldolo de cerca, tenemos ahi una oposici6n que no era previsible, que pone en contraste dos términos que no son por naturaleza antitéticos, puesto que uno el el nombre de la «casa». el otro, el nombre de la «puerta» (fores). Una noción nueva entra aqui en el juego léxico, el de la «puerta». Hay en las 1en¡uas indoeuropC8lli varios nombres de la puerta; su repartición es desigual. El nombre puede estar restringido a una sola familia de lenguas. Ali. en los dialectos ittlicos, el osco ue",. «portam». el umbro lIeroJe. «in portas». con posposición -e. Esta palabra se apoya en un antiguo neutro" werom, «cierre», derivado de la raiz ·wer (ser. 1I[1)6ti, «él cicna, él clausura»; alemAn Wehr), término localizado y que. fuera del 08C0 Y del umbro, no tiene correspondencia mis que en eslavo y en bilneo. En otras lenguas, por el contrario, una multiplicidad de términos llama la atención. En latio tenemos cuatro: lores, portQ~ Itlnuo. ostium. Si en ciertos autores parecen cmpleadOl!l uno por otro. se sabe que desde fecha antigua no tienen la misma silnif"lCaCión. De todos estol nombres, aquel que e1latin representa por lores es el que tiene mayor extensión; está atestiguado en casi todas las demás lenguas. Su forma indoeuropea es .dhwer-, en. grado reducido "dhur-, gr. thlÚll (Gúpor;). leneralmente en plural porque, al parecer, la puerta es concebida en. sus múltiples elementos, como el conjunto de UD dispositivo. Pero, ¿es que en ese ·dhwer- -tl:rmino inanalizable por sí mismo, que no se puede vincular a una raiz verbal, y cuya significación etimológica se nos escapa-, tenemos el nombre de un objeto material que seria califu:ado por las funciones que
cumple? Lo que importa poner de relieve es la concordancia de los empleos adverbiales de
La eategoria de sentido en que el nombre de la «casa» encuentra su valor indocuropeo detennina también esta noción bajo otros aspectos. Entre los empleos de domU.f~ hay que considerar aqui la fonna adverbial domi, y la oposición que el uso latino ha establecido desde el principio entre domi «en su casa» y foris, «fuera» o, con movimiento, entre domus y Joros.
·dhwer- en latiD y en otras lenguas. Algunas presentan en efecto empleos exactamente comparables al dcIlat.joru. «puerta», yJoras, «fuera»; griego thlÚll. «puerta», y thlÚll-V! (9úpm-ta), «fuera»; armenio durfce, «puerta», y durs (acusativo plural), «fuera». También en gótico tenemos un compuesto Jaura-dfJuri. literalmente, «fuera de la puerta». que traducc 'R'M&'ta«, «ca1Ie». Tenemos ahi una forma adverbial fijada en fecha muy antigua y convertida en independiente, aunque habiendo perdido thúraztt, desde antes de Homero, su relación con thúra. «puerta» (de la casa), se ha podido decir OIAo.; 8úpor;~, «fuera del mar», en la Odisea (3, 410; cfr. 16,408). En las lenguas eslavas, la relación subsiste entre los dos términos; por un lado, dNtll, «puerta», pero también en todas las 1cnguas eslavas modernas: ruso lUZ dvorl, servio nadvor, etc., «fuera», propiamente «a la puerta». Tales correlaciones. cuya antigücdad es evidente, aclaran la naturaleza de esa representación. La «puerta», ·dhwer-. es vista desde el interior de la casa; IÓIo para aquel que estt en la casa. «a la puerta», puede significar «fuera». Toda una fenomenologla de la «puerta» procede de esta relación formal. Para el que vive en el interior, .dhwer- marca el limite de la casa concebida como interioridad, y protege el interior de la amenaza del exterior; noci6n tan profunda y duraderamente inscrita en las lenguas indoeuropeas que, para nosotros también, «poner a alguien a la puerta» es «ponerle fuera», «abrir o cerrar su puerta a alguien» es «admitirle o no en su casa». Se comprende que en latin Joris sea lo contrario de domi: el «fuera» comienza «en la puerta» y se dicefori" para aQ.uel que está en su casa, domi. Esta puerta, seJÚD que se cierre o se abra, se convierte en simbolo de la separación o de la comunicación entre un mundo y el otro: por ahi, el espacio de la posesión, el lugar cerrado de la seguridad, que delimita el poder del dominllS~ se abre a un mundo extrafto y a menudo
202
203
n.
hostil; cfr. la oposición domi/mi/itiae. Los ritos del paso de la puerta, la mitología de la puerta, proporcionan a esta representación un simbolismo religioso. Es significativo que el adjetivo sacado de este nombre de la puerta designe no lo que concierne a la puerta misma, sino a lo que está fuera, al mundo extraño. Tal es, frente al griego thúra, «puerta», el adjetivo thuraios (aupara¡;), «extranjero». Igualmente el latin tardio ha sacado de foris, foras, los derivados loranus, foresticus, forestis, todos ellos para indicar lo que está fuera, lo que es extraño. Esta relación debla estar viva; continuó actuando incluso cuando el nombre antiguo de la puerta fue reemplazado por términos nuevos; asi en las lenguas romances, donde ha producido adjetivos derivados tales como el italiano foresiiere, «extranjero»; en antiguo francés, especialmente en normando, horsain significa «extranjero, aquel que está fuera, que no habita en la localidad», y también en francés moderno, forain, «que llega de fuera» (Iat. foranus). Incluso el adverbio francés hors implica necesariamente un sujeto que esté en el interior; poner a alguien fuera [hors] de la ley supone que uno está en la ley. Aunque la noción de la «puerta» ya no se exprese en las lenguas romances por las formas del antiguo fores, continúa separando, como un límite invisible, el espacio del interior y el del exterior. Por otra parte, el sentido material de ... dhwer- se refleja en ciertos derivados antiguos que se refieren a la arquitectura, como gr. pro-thuron (1tp6·9upov), «vestibulo» (literalmente, 10 que está delante de la puerta) o antiguo eslavo dvorU, «patio (de la casa)>>. La oposición domilforis comporta una variante donde foris es reemplazado por un adverbio completamente diferente. El término opuesto a domi está sacado esta vez de ager, «campo» ( < . . agros), bajo la forma del adverbio peregri, peregre, de donde el derivado peregrinus, «extranjero». También aqui tenemos dos nociones que parecen diflciles de conciliar con la significación histórica de los términos. Pero este hecho latino no está aislado. Otras lenguas indoeuropeas asocian el nombre del «campo», bajo una forma adverbial, a la idea de «fuera». Si en griego agr~i significa, sobre todo, «en el campo», por oposición a la «ciudad», por otro lado se constata que «en el campo» no indica sino «fuera». Asi, armenio arta~s, «fuera», es derivado de art, «campo». En las lenguas bálticas, lit. lafikas, «campo» (latín lucus), tiene una forma adverbial/auke, «fuera». El irlandés dice immach. «fuera», de ... in mag, «en los campos». De estos términos diferentes, pero paralelos, deriva la misma imagen de una antigua relación: el campo inculto, el espacio desierto, opuestos al lugar habitado. Fuera de esta comunidad material que constituye el hábitat familiar o tribal, se extiende el páramo; ahí comienza el extranjero, y este extranjero es necesariamente hostil. El adjetivo griego derivado de agrós. «campo», es ágrios, que significa «salvaje», y que en cierta forma nos da el antónimo de 10 que en latín se dice domesticulf. y por ahi nos lleva a domus. Sea por una oposición como domi/foris o, por otra, más amplia, que contiene la noción del «campo», de domi/peregre, siempre se termina definiendo la «casa» por su carácter social y moral y no por el nombre de la construcción. A propósito de domus y de formas emparentadas, se ha podido medir la riqueza y la especificación de una denominación que cuenta entre las más antiguas del mundo indoeuropeo. Los otros términos que derivan de la estructura politica de la sociedad están menos atestiguados en la medida en que se aplican a conjuntos más vastos. Se di-
204
ria que la extensión dialectal de los términos está en razón inversa a la generalidad de las nociones. Recordemos que hemos partido de la serie avéstica dam-. viS-, zantu, (dahyu~. Ahora bien los datos son más abundantes para la primera que para la segunda división. Las 'dos tienen en común una tendencia a cargarse de un valor ~aterial de hábitat. El tercero, zantu, pertenece a la misma familia etimológica que el latín gens y el griego g4nos, pero difiere de ambos por su formación; Del latín gens di~~ere en que comporta un sufijo -tu, frente al -ti dellatin. El estudiO de estos dos sufiJOS y ~e su relación exigiría amplios desarrollos, que hemos hecho en otra parte 3 • ~bos tienen capacidad para formar nombres abstractos; -ti se ha desarrollado más ~Ien en com~o sición, y -tu para los nombres simples. No obstante, hay palabras Simples en -ti, y gens es una de ellas. . Desde el punto de vista morfológico, latín gens tiene un paralelo en el denvado avéstico fra-zanti-. «descendencia», así como en gótico kindins (de ... gentinos), «hegemtm. gobernador», que ha sido analizado en páginas anterio~es (p. 197). Pero l.a designación avéstica zantu- se limita al indoiranio; e incluso .védlco )an~-, .«es~ar ~I vo' colectividad de humanos, raza», que le corresponde, no tiene el sentido mstltuclOnai que es propio al av. zantu-. De este modo se ve que la situación de zantu es diferente de la de gens y, a pesar del parecido de estos términos, nada prueba que sean de la misma fecha. El hecho importante es que, frente al neutro génos del griego, tenemos aquí palabras del género llamado animado, masculino-femenino. El ~ent.ido ~e estos t~~inos depende estrechamente del sentido de la raíz ... gen-, que no mdica solo el naCimiento fisico sino el nacimiento como hecho social. Varios derivados nominales lo ponen en evide~cia. En una organización social definida por las clases, el nacimiento e~ una condición del estatuto personal. Se precisan términos que, al nombrarlo, caractericen el nacimiento como legítimo, por los derechos que confiere a aquellos a quienes les es reconocido. Además, esta legitimidad vale, en primer lugar, para los hombres; es a los hombres a quienes se aplican los derivados colectivos s~cados de esa r~íz * gen-, que designa a aquellos que se reconocen ~n antepasa~~ com~ e~ asce?dencla ~ascu linao Esta¡ condiciones expresan lo esenCial de la nOClOn: naClIDlento hbre, legltll~:lO y descendencia masculina; ayudan a definir mejor estos términos paralelos y del mismo tronco, ay. zantu.lat. gens, gr. génos. Pero la dimensión del grupo que cada uno de estos términos designa puede variar según las sociedades; no ocupan el mismo lugar en la nomenclatura.?e las .divisi~nes sociales y territoriales. Si en la serie irania, zantu es la tercera extenslOn SOCial, genos, por el contrario, es el punto de partida de la serie g~ieg~: Aquí encontramos.ese gran cambio que da lugar en griego a una nueva orgamzaclOn del esquema antiguo. E? Atenas, en la sociedad antigua, el génos conduce a la fratría y la Iratria a la phule. Según la constitución ateniense, era preciso treinta ?éne (plu~al de génos) para for~~r una phratría. y tres fratrías para constituir la phule. He aqm, pues, ~a1~bras especlf~ cas que se aplican a conjuntos nuevos. Pero estas palabras son por SI mismas ~e ant~ gua formación indoeuropea y las nociones que expresan pertenecen al repertono antiguo de las sociedades indoeuropeas. 3
Noms d'ugenl el noms d'uction en indo-européen. Parls, 1948, 11' parte.
205
Esta transformación de la estructura antigua que dc:acmboca fmalrncnte en la salvo quizá con el establecimiento de los helenos en su territorio histórico y con las nuevas condiciones del hábitat. No se advierte: ah1 ninguna influencia extraña. Todo parece proceder del fondo helénico, tanto la estructura como el vocabulario de estas instituciones. Partiendo de génos para desembocar en la fratria, se pa5a del grupo fundado sobre un nacimiento comÚD a un grupo formado por el conjunto de los «mnnanos». No son hermanos por la sangre, sino en tanto que se reconocen procedentes de un antepasado común, y este parentesco mltico es una noción profundamente indoeuropea: el griego ha conservado mejor que cualquier otra lengua el sentido propio de phr6ter: es también ese el caso del griego (y parcialmente dellatin) para el término correlativo
kóme y en Iapd/is no puede ser re1a.cionada con ningún acontecimiento exterior,
patb 4•
«Dispón los hombres en phO/on y en phrltre. a fin de que la phrlte ayude a la phretre y los phO/a a los phQla.» Para triunfar en esta gran prueba que constituye el combate y que es asunto de todos, la organización del ejército debe acomodarse: a los cuadros de la sociedad: de este modo alcanzará su mayor eficacia. En los textos antiguos de la India Y del Irin encontrariamos recomendaciones se:mejantes. El «amigo» combate con el «amigo»; es preciso que cada grupo social mantenga o reconstituya su unidad en toda las circunstancias en que la sociedad entera está comprometida. Este principio no se afirma siempre de una manera tan explícita camo en Hom.enro, pero no es menos inherente al funcionamiento de las instituciones en cada clase. Queda por considerar el último término de la serie. A diferencia de los otros dos, se limita al iranio. Esta palabra avéstica para «pais», dahyu (antiguo daysu) tiene por correspondiente dasyu en sánscrito. A pesar de la identidad completa de las formas, hay quienes ponen en duda esta correspondencia, a causa de la diferencia de sentido. En av~stico yen antiguo persa, dahyu signiflca «pais»; en v~dico dosyu es el esclavo extranjero. Pero la desviación se puede interpretar en un estado més antiguo de estas nociones. Del lado indio, dosyu debe ser tomado como un étnico. Los dosyu son un pueblo extraf\Q que los Arios tuvieron que combatir; son bárbaros, esclavos. PerD por el lado iranio, dahyu fonoa' parte del vocabulario consagrado y oficial. Darlo se problama «rey de los países (dahyu)>>. Se designaba así cada uno de los «paises», Persia, Media, Armenia, Egipto, ctc., cuya reunión constitu[a el imperio aqueménida. Este término ha debido tener una larga historia en iranio. Incluso fue en la socledad irania donde nació. Hoy estamos en condiciones de analizar su formación. Un dialecto iranio del este, el kotanés, posee la palabra daha, «hombre». Sabemos, por otra parte, que habia en el mundo iranio un pueblo de los Dahtze. como lo designan los escritoreslatinOll. Este pueblo se llamaba, por tanto, como tantos otros, simplemente «los hombres». Gracias a este paralelo, el sentido de dahyu se vuelve más claro: partiendo de una raíz dos-o para nosotros mal identificada, es UD derivado que designa una colectividad de hombres, la más amplia en el orden tribal, y de ahí en el área territorial. Puede comprenderse, entonces, el sentido tan singular del séDscrito daS)'ll. Si la palabra se refiere primero a la sociedad irania, el nombre, con que ese pueblo enemigo se designaba a s1 mismo en tanto que colectividad, ha tomado una connotación hostil y se ha vuelto, para los Aryas indios, sinónimo de pueblo inferior y bárbaro. De este modo la relación de sentido dahyuldasyu refleja conflictos entre pueblos indios e iranios 1. ~ste
Este collleJYBduriJrno se nota aún en muchos usos sociales que nos 4cscribe la epopeya. La eclad heroica, a la que nos remiten, ha sido una edad histórica. En ciertos aspectos tenemos, en el empleo homérico de ciertas palablll5, en las relaciones de diferentes agrupaciones de hombrea, la imagen de lo que debió ser la sociedad indoeuropea común - en la vida civil Y en el combate- . La manera en que la familia y el clan se reúnen, y en que los jefes hablan y actúan, debe reflejar bastante exactamente el comportamiento de la clase de los guerreros en el mundo indoeuropeo. Leamos solamente estos dos pasajes: Diada, 9, 63 s.
Se condena a aquel que emprende contra sus conciudadanos un mSAI.¡wr; lKL&t¡IJ.LOr;,
una guerra «civil», en el seno del mismo dimos!. Un hombre semejante queda sin fratrla, sin thémis, sin hogar (hestfa). Las nociones de fratria Yde hestla son correlativas; y entre las dos, thémis es el derecho consuetudinario que reina en la familia'. La naturaleza de esta.s nociones y, sobre todo, su relación reproducen las que se han estudiado bajo otros aspectos más arriba. Se ve as! aparecer, en orden inverso y sucesivamente: bestia, el hogar, es decir,la domw,· luego tMmu, las costumbres que fijan el d~o, luego la fratria. Los dos primeros circulo.s de la sociedad son los únicos nombrados o implicados aqol, porque se trata de una hazafia individual. Pero en la guerra, son las grandes unida.dc:5 sociales las que se encuentran comprometidas. y a1ú prueban su solidaridad. Cuando uno esté en el combate, es preciso que esa solidaridad le afmne entre los miembros del mismo clan, de la misma tribu. Esta condición rige el dispositivo de las tropas y el plan de bataDa. Néstor le dice a Agamenón,llía.da, 2, 362-363: xpi"v' iv3pw; XIX't'«~. XIX"t'« ,pfrrPCXi¡. 'Al«JuIJ.VOV,
... ' "' 1' 1 ',""P'W" ~, ,.l.o al "'¡¡"'~. 4 Cfr. antcriorlllCllte, p. 140. 5 Sobre tilmar. cfr. 11 parte, libro l. cap. 9. , Sobre thémis. cfr. U parte, libro 2, cap. l.
1 Cfr,
206
lambi~n anteriormente.
cap. ,.
1D7
Los cuadros ¡enml1es de la IOCicdad indoeuropea, las grandes divisiones que ella implica son ya instituciones. Precisando nUClItro plan. estudiaremos ahora las nociones fundamentales que orianizan la estructura de las instituciones. En el seno de cada una de las sociedades indoeuropeas, reina una distinción fundada sobre la condición Ubre o servil de los hombres. Se nace libre o se nace c:lIclavo. En Roma es la división entre /iberi y serui. En Grecia, el hombre libre, efeúthetw (¡)...úG"POC) se opone a doQ/os (&o\iAoc). En Germania, según TAcito, la sociedad comprendla los "obiles, los ¡"gen"i, los /iberti. los serui. Es evidente que "obiles e ¡ngenui, con la distinción de la nobleza y del nacimiento. equivalen a liberi,· por otro lado, los serui forman grupo con los /iber~ ti, antiguos .seruf. De este modo. la división de la sociedad. a trav~ de estos cuatro terminas es la misma. En la India se oponen igualmente los Tuya (nombre con el que se desianan los indoiranios) y los di.l.!a (esclavos yelttranjeros). A través de una terminologia renovada, se mantiene la misma instituclÓD. Pero tenemos por lo menos un término com(¡n a dos o más lenguas; latln Jiber/griego etnltheros. La correspondencia ClI inmcc1iata, los dos términos pueden superponerse, remiten a una forma antigua, • (e)/eudheros. que se encuentra en una tercera lengua, el véneto. En efecto, en venCía bay una divinidad, Louzero. forma 0.1)'0 equivalente latino
seria una Libera. paredro femenino del dios Ubcr, identificado con Bacchus. Además, tenemos una forma casual, ¡fJuurof/OS. interpretada como liberibus, con un diptongo -ou- radicll1, del cual da curnta la alternancia vocálica e/o. como en la& for. mas falisca loferta (:: liberla) y osea LJlvlreis. genitivo singular (_ Liben) frente a • (t!) teudheros, lat. libero El análisis ctimol6gico saca a la luz en liber un conjunto complejo de relaciones. Ante todo, se trata de saber si hay un ¡¡bu o varios. Porque /iber adjetivo, Ll«r nombre de divinida.d, ¿&en la misma paJabnt? También crtin los liberi, «los niftOSlt, que llpIlROtcmertte Ion &1&0 diferente. Lo que complica la cuestión de una forma cmtinta es que el radical de donde se han S&CBdo libu y elt!Úthuosl a saber, .leu.dJt.... da en eslavo, a. esl. (judi1. «pueblo»¡ Uucf'lje, ugentu; en gcrmtnico, a.a.a. IiUI, a.a. leod. aIcmtn moderno uute, «la gente». Por último, además de estos adjetivos y es· tos sustantivos, la rm verbal proporciona en gótico liwdtm. «crcccrn, en indoiranio, ser. rudh-. av. rud-. «crecer, desarrollarse». El parmtcsco de las formas ea ftcil de establecer, ¿pero qu~ decir de la variedad de las silnirlcaciones1 Éstas son tan partitularCl que, a primera viata, se lo considera inconciliables. ¿Cómo explicar por una ra1z ·/ndh·, (ccrecer, desarroUanelt, un término colectivo, «el pueblo, las ¡entClllt, luego un adjetivo cclibre» y, localmente, en latín, un nombre de divinidad, Liber. y un swtantivo (iberi, cUños»? NDlI encontramos con UD modelo baalante frecuente de relaciones a estudiar: en un extremo de la cadena (lquf en Roma), el término se ref'J,Cf'C a instituciooCl, mientras que en otro lusar forma parte de otras articulaciones y designa rc:alidadCll difc:rentes. Procedamos partiendo de lu formas mis simples, que son las formas vcrbalea. Gótico üudlr" lignifica «crecer, brotar» y sc dice: de Dna planta que realiza su crecimiento. En efecto, este va-bo Jludlln proporciona también Iinldi. 4Cfigura», Y -/aupen oomposici6n enjugxa.fDuJJ.r, literalmente «de estatura jovenlt; 3Ilma.1/ruJM «del mi!imo accimiento, igual». Asimismo, en inc1oiranio. ser. rudA. av. rud-TrIOd. tccreccr», y el suatantivo av. rllodah-. «crecimiento, Qtatura. f"tgura». Puede entonces imqinarse que Becada a su túmino la imqen del crecimiento que desemboca en la estatura y en la f'lgUra humana, haya producido en otra parte una noción oolc:c;tiva como la de «cepa», de «.rupo de crecimiento», para designar una fracción ~tnica, el conjunto de aquellos que han nacido y que se han desarrollado conjuntamente. El valor social de UD sUlltantivo como '" /eudho- ha podido favorecer el paso a1sentido de «pueblo» (as1 en andsuo eslavo /judtje, «pueblo», yen iermbi. ca leod. «pllebkJ»). Y de ult sustantivo ·/eudho. (o • /eudhf!3-) se saca fácilmente • (e)feJldhero- para caUficar la pertenencia a la cepa l:tnica, el estado de «hombre libre». De este modo, parece que la noción de «6bertad» se constituye a partir de la noción socializada de «crecimjc:nto», crecimiento de una catcgoria social, desarrollo de una comunidad. Todos aquellos que han salido de CIta «cepa» de este «stock» estio proyutos de la cualidad rk • (e)/eudheros. Ahora podemos volver a IIber y reconocer el v1Dculo que une varias nacioDCIl dife· rentes. m dios Liber y el adjetivo ¡iber pueden coexistir sin que el nombre de dios sea una aplicación del adjetivo. Librr. como c.n vl:neto LOllura. es el dios del crecimien· to, de la vegetación, especializado mis tarde en ti dominio de la ví.b.. EJaUhnos, liber; cata pareja UUltra ahora de forma clara d ori&en de la noción de dibcrtad». Tanto en latin como en &riCIO le presentan desde los primeros textos lO-
208
209
CAPiTULO 3
EL HOMBRE LIBRE
s-.no.
Aunque !ro oporil:i6n ll1ibre-esdayo.. el COGIún I codos 101 pueblOl indoeonoc::c dc.ipad6u comim pan la lIOCiba de «libertad_, El p~dbmo de: tu riu po!" lu que se I.VIl5ticu,,: esta desiF'ld6n ea dos &f1IpoI de 1en¡uas. no tw:c lino pQnCT mejor de rdien: d CDIllenido cspcclrlco de la DOdbn.. En Iltln J en JIÍCIO. d hombre Libre, -(r}/ftldlvraJ. se defarw: positJnrnente por ru ~ • un «crecimiento., • lItIa '"'l%pI.lO¡ pn¡C'ba de dIo la tt.BetDCII al lltin: la dcsi&QI;i6a de 101 .niftou (bien nac:idos) por Ii~ri: naca de buena cepa y SC'r Ijb~ ClI
CUtVpCiIJI, no le
lodo uno. Ea lemJAniaJ, d parcntc5co todavilscnsibk, por ejemplo, cttotre d 11. 1m. 1I1ibR:lf. 7 -amp, permite m:ooslnlir lIDa 1Iad60. primillYa de 11 liberad como FtcJlr:ntil al pupo cerrado dc MjueIJos q.¡c mllllWDC:Dtc le llame lWllitOl•• ~ au pmmencia al¡rupo ---dc acciI1I..iento o de aJ'\ÚI:m- d indiY"=Iuo ckbc I n JI.D loUmeDlc libre, JiDo Iamlritn Irr.nooo: los derivados dd lá'mino ·s~.I". kli&h. a~ lkuJII..... Iat. 8flU. csu)"Olt, pero ta.JnbKsI gr. Ifü, Mialnu. WiatSo. c:om~lX:nNt. IIL ~••compaftero. wic¡u. permite CDI1C'l'tt en d .~ primitivo d .-abre de: UNI URidlld ~ doodc cada nricmbm 00 descubft su propia nllunltu y c:ondk:illn. aiDo en 11 n=t.;ión i01crpendientc que se esI&bb:e coa los «c01IIIpalIen:-lt. ~.
das hu accpcionr:s de las que nosotros tomamos la palabra «librelt. Tanto el bombe libre en la ciudad como Ubre de enfermedad, de sufrimiento (con ellcuútiVO). En Homero, ~/~lJlhero" 'mar (u.whpo'l' Tg¡.ap), «el die Ubre», designa el dta que es el del bombre hore, 1. condici6n del hombre libre, y se opone a doúlio" lnmr (3oúlwY
¡,..¡,). VIUDOS captando 101 origCDC5 50CiaJes del coocepto de «libre». E sentido primero
no es, como uno se &entirla inclinado a pensar. «desembarazado de al¡una COIP;: CI el de la pertem:ncia a un tronco knico dcñ¡nado por WlI. metáfora de credmimto ve-
aetaJ. EAa penc:m::ncill confiere un privilegio que el extr&njero y el esclavo no conocían nuDCI..
Considen::mos por !Utimo el término li.beri. «nifios•• Prcsc:nta UD.I. doble particularidad: ante todo, DO se emplea mAs que en plural; luego, y are todo, nO dClipa a 1.01 niAoI mu que por la edad, no por su CODdici6n social. No obltante, Ubm. w!k>s», no ea otra COla que el plural deladjctivo liM,-. Se explica por una fórmula muy antigua, que aeDmpafta'ba a la celebración del matrimonio y que se encuentra en 101 textos lqaIea Y en Plauto. Asi¡na al matrimonio su objetivo. m que daba su hija CD. matrimonio la diris;la al furuto marido liber(or)um quamutdum etzUJa (o 'lTlt'kl), «para obtener hijos kg1timos». Esta fórmula reaparece en griqo, perfectamente estable:cicla por las alusiones de los oradotClll antiguos, por una cita de Menandro, y en divuS05 tatos de 1eyl::a. El enunciado esliteralmc:nte el mismo: Ud ~ ~ ~ «para. procrear hijos IqltimOrD. Ateniéndonos al sentido propio de /ilKr, se puede traducir literabnente la fOrmula latina «paIll obtener- (iCI'CI) libra»; el objetivo del matrimonio es prccisamCPte dar a aqu.ellos que nazcan la condición de hombres libRs JegaUzando su nacimieDto. Es en esta Iocu.c:ión, y 5óIo por implicación, como régimen de ~ i «obtcnmt. Q)JDQ lilJeri ha tomado el sentido de «nifios»; sólo ton ti el plurallib
tmm-
La historia de este t6rmino ilumina la fonnación del concepto de «hombre libre» en aquellas 1cDpu donde se expresa por una forma derivada de "Iftldh-, como el lrieeo ~/~tht't». mostrando de qué noción primera se ha derivado Cite concepto. Pero la ¡toesis ha sido diferente en otras partes del dominio indoeuropeo, donde t&minos diferentes han prevalecido y pennancccn vivos. El. que méJ Dama nuestra atención ce el sermtn1c:ofre/ (alemán/rei, «libre», inslés/rer). Oraciu a 1.. condiciones favorables de la oomplllllCi6n tambiáJ. aqui podemos cicscribir la .bLesis de una denominación convertida en sinónimo del griego elelJtMraJ, pero que se realiza por unas vial completamente difere:utes. 'J que pone en juego nociones relativu al individuo, no a la lodcdad. La distribuciÓD dialectal de las formas, en el preSCD.te caso, par~ complementaria de la de • (t)lftuJheos, en el sentido de que ni el ¡riego ni cllatin polem el COlTCl1 Cfr. matroartkuJo «Liberct líbtlTbt, R"""da~lAflllra, XIV. ItJ6, pp. 51·".
210
pondiente ctimo16¡ico de/rel. y, • la inversa, las lenguas que comparten am elaer· mánico el vocablo Inl DO hllD aplicado el derivado de "'eudlf- a la expreli6n de «Ubre». De cite modo, se erea eotn: 1rJ5 cbaJcetOI una repartición léxica que permite com· parar dos procclO8 diltiDtOl, partidOI de puntol diferentes y finalmente convCfIC:D.teI. La evolución que ha producido 1m, .hln». en germAnice procede no de una raiz verbal, sino de un adjetivo indoeuropeo que lit reconIUUye en • pTiyo.f. Bsto ya es diano de tcncne en cuenta: todo ha partido, dc:sde el estado indoeuropeo, de una forma no· minal. de una ca1ificad.6a ltelti¡uada como tal en indoiranio, en eslavo. en pmini. co y en c&ico y que ha aido productivo. El segundo bc:cbo notable es el xntido de .priyotl. Esta c::alifica.ci6I indica una noci6n de carkter afectivo. que aparece c1In. mente c:o indoiranio, donde st:mcrito pn)a-, AV. frya-, si¡nirl,CUI «querido». E adjo. tivo comporta, c:o efecto, 1.01 valora sentimentalcl que DOIOtrOl vincnlamOl a «qued. do•• califica a aquellos por qWeocs 5C siente afecto. Pero en c:ir:rtos empleos idiom.6dCOI se refiere a posesi.ollCl penooales e, incluso, a partes de 1& penona f1Iica. Puede demostrarse que &e es ro sentido primero: -¡;ri:yos es el adjetivo de pc:rtcncncia per. sonal que implica una rdadón no jur1dica, sino afectiva con el «uno mismo», y aicm· pn: apto para tomar una cokxac:i60 de sCl1tim.iento de suerte que, lCg6n 101 casos, se traduce tanto por «(suyO) pl'opio» como por «querido, amado». Es el upecto afecti. vo de la nocióo.lo mú viJible y lo que se vuelve mis frccu.entc: de este modo, prlya., en v6dic:o. califica a loe lClC$ estrecbamcntc asociados con la penona y que CItAn «ccamaslt por d. sentimiento: el femenino pri)lfl, «qucric1a», convertido en sustantivo, es d. nombre de la «CIpOSU. Esta esfera per5OIl&1. comprende también. llr:gado d caso, a las rdacioncs cntrt l:1 hombre Y11. divinidad. realizando una especie de «per'Ieonenciu muma, vM. priya-, av.lri~ entran asi en 1& term.inologia religiosa. Sobre este adjetivo antiguo, el ea1avo ha construido un pRaCn1e denom.in.ativo P"iJqjQ (ruJO Prl}aju), «mOltrane favorable, tcstimomar afecto», de donde el nombre de asente prija/~' «ami¡o», conocido en todas 111 Ienauas eslavas. Tambim en gcrminJco el valor seotimental queda marcado desde e1¡6tico en el verbo frijOfl, «amar» (que traducc sr. app/Jfl, philebJ) y CD. d abstracto /rlQj)wo, «amont. E partícJpio/1fjcmds, «amiBo., anticuo alto alemin/ri"'fld, «Freund» COD.· tinúa CIte sentido hasta nuestrOll d1a1. Pero el,ótico posee tambito el adjetivo /re;", «libre. eleJJ/heros». con el abstracto lrifti, «Hbertad. ~/t",/h"fo., es dccir'. el correspondiente literal del antiguo • prlJf», pero con una sentido completamente diferente, el de «libre». Lo comparte con el pIo rhydd, «libre», que se remonta tambi~ a • prlyos. Hay, por tanto, en aótico, escisión Cl1tre/rijan, «amant, y frrJ,I. «libre». Elta situación léxica particular hace: pensar que el paso defrei3 alscntido de «libre» es debido, en gótico, a una influencia del ctJtic:o, donde • priyo.s si.¡nitlca solamente «libre». Quizá incluso en gótico IC8 un prbltamo directo del céltico. como Jo son varios t6rminos de cultura en germinico. Bita esp&cializaciÓD no esti coD5tatada en ninguna otra lengua más que en el céltico y en el mánico. Del sentido indoeuropeo de «personal, querido» al de «libre», que: aparece en céI· tico Yen IÓlico, la evolución debe explicarllC por el. exclusivismo de una clase social. Lo que era una cualificación pc:nonal de orden sentimental se ha convertido en una ICSpccic de &igno de reconocimiento mutuo que intercambiaban 105 miembros de la clale de 101 «bien nacido.». Es ~opio de las clascs cerradas desarrollar entre aquellos que fonnan parte de ella el. ICIltimiento de una pertenencia e5tret;ha al m.i.lm.o cuerpo y dane un vocabulario distintivo. El ténnino que primitivamente exprenba una rela·
,u-
211
ci6o. afectiva entre per1OIW, • prlJlOf. adquiere un HDtido institucional cuando ae coavicrtc en el apciativo racrvado a eu muhy""'d de duc ,. por ~ 11 dalombw:i6nde 1m estatuto ~ el de los hombR «libra»J. Por 6ltimo. una postrera apria ci6n para «Iib~ es la del iranio lUJtipo (pona i
id''''
en su estatuto personal. Todo un grupo de pllJabru, diversamente emparentadas entre si, ilustran estas relaciones, unas directamente, otras de forma aleo mil distante. En primer lugar consi· deraremos el adjetivo arleao /dios (\1LO/O), que se ret1cre a la noción de «privado, que es propio de alguien», por oposición a 10 que Cl!i PÚbUco o común a todos. El orl¡en ele este t&mino ha sido muy discutido. No pudo aer f¡jado basta que no se encontró en una inscripción argiva (en el territorio dorio) la palabra wlt«JiatA'S (wh.&llnGI;) "1 le ,occmoc:i6 '" olla la forma lDcal clcl tI:rmino <Ü.Jico 1d/61'" (~). Esta fo,_ wh«JIutGl. es c!c gran int.era por su arana wJt.. que n:mkc a una antigua inicial . " . Ypor' el voatiamo e. de la primera silaba. Nos informa de que 1& ¡... inicial de /diot3 el una anti,aua r- asimiladl en IU timbre a la -1- interior. Por otra parte, la fonnaciÓD de w/tdialJa no coo;uerda aaetamCllte con la. de id;&is. :El término argivo pertenece a la eateJOria de los &6nnin0l JOCiaIea en 4:StfJI. jon. at. -uf/lo como J1e"btb. cmcrcenario, dom&ticolt (cu Tesalia). Pero el radical es idt:otico en el argivo wltttdicy en sr. idiDtÜ. "'1 ahora se reconatruye en • r«t:/-. Bajo dos formas H,eramcnte diferente:l, tCDCfllOll ahi la dcdpación Jricp del «partieular», del «ciudadano privado» opuesto al hombre ptbUco. a aquel que OItCDta el poder o ejcrte carIO'. Proc:uO"uemcnte. las k:o¡uu indoeuropeas han tratado. cada una por su cuenta. un radiocal heredado, y cada una. 10 ha hecho entrar en una forma.cióD. cspcc:íf'i.c:a. Es el cuo del término piqo en c:uesti6n, del que ninguna otra len¡ua tiene el corn:¡.pondic:ntc
sr.
'a
exacto. Hay, sin embargo, una fonna vec:ioa en el adjetivo latino $Ot/ili8. derivado cn -il11s de un tema sod- que puede remontarse a .SW«i-. I!D.tre $Ot/i/Is. «compaftero. c:onfrade. colega», especialmente «miembro de un c a . religioso». y el whed;atfll ¡rielO aparece. pese a la diferencia de las inatitucioDCs, un rasgo común, el del cfrcu10 cerrado en tomo al «hombre privado» o a un crupo profesional estrecho y que lo especifica scparAndolo del reato de la sociedad mediante un estatuto particular. Elta caraetcrización sigue siendo social. tiene un puesto en Iu denominaciones de c:1ucs y de funcionea, como lo muettran. respectivamente, la formación crieP en -atiD y la formaci60 latina en -QJis. ConsidcnmOl aben el radical mi&mo .Iwed-~ forma ampHada que nos rmUte al 1
F.
Una blb1Iopana
rmcnu «
alt plDblc:ma es ct.dII
c::oa una il'ltuprttad6D bu.tm[e
MKrz:ou. ZftadIriftftlr ...,,....... JptwdtJrxxlHmI. 79 (1965). pp.)2., 11.
212
cif~ pof
támino de base • SMle.. Este • swt'. ateltiaUado en unllarga serie de vocablos variados, es un ttrmino muy importante 4e1 vocabulario indoeuropeo. Su valor propia se encucntra disociado en una cate¡orla DlOffolóBica definida. Su final e. es fija, constaDte. lÍO alternancia vocilica. no es una final de término flexionado: tenemos ahi un vesti¡io de un estado an:aico¡ .S1ft!' pcrmanec:c fijo tambi!n en composición o en derivación . La. fmal 4 se encuentra en un ~ue60 grupo de otras palabnu, testimonio igualmente de un estado de lcn¡ua muy antilllo. '1 que sobreviven tal cuales en diversu lmui cid vocabulario. Allí ·/c"r, part1l':ola ilativa (gr. tr (-n), lato -qur. ser. -al); el r&cücal. con otro voc:alismo. se encuentra ea el tema cid rdativo interrogativo .1c"o-. cr. po- (a: ~6npoc, ~6ood yen·rof, lrieIO d. tis. (u, 'Q(). ~o • k-r, con la. finAl e. tija, tiene la forma y 11. fondón de una pll111cu11, que no es sUIOCPtible de flcxi60 ni de IltemllJlÑ.. Otra palabra que presenta esta final es el nombre de un número • ¡Je.lIlc"t, «CiDOOIt, iT. plntt (Ki\IU.), latln quiru¡ut, sinserito ptlifal, cuyas t1nales ."1:" -qut. -al reproducen exactamente las formas de la particull ilativa: gr. tt,·lat. -qur; ser. -CIl. La palabra • SWf' ha dado nacimiento al adjetivo indicando la pertencncia propia: ser. lI'va-, lat. 6UUS. gr.• swós (. uwds). Lo que hay que seilalar es que· SWOlI' no es en indoeuropeo el pronombre de tercera pe:rsona del singular, COla que suserta la situaci6n del pOIClivo latino lI'UIlll' alIado de mtull' y tUIlS. Hacemos instintivamente de SUIlll' el tercer lámino de una serie: al como ponernos ;e. tu. iI [yo, t6, tJ] y mol. tofo /ui en la flexión verbal. DOS parece nomw tc.ne:r mona /01'1. SOII. Totalmente distinta CI la rolación de estas fonnu en indoeuropeo: el empleo de no es !wocptiblc de una acqx:i60 de penaDa, no cstt lipdo a la t.crcera persona: .J'1'IIW es ti pronombre ~ xivo y poICSivo, apUcable: a todas las personas de forma paralela.. Es lo que todavia vemos hoy en lu Icn¡uas eslavas: el fU50 moderno dice: noj pIlfa «(mio, tuyo, SUYO. nuestro. vuestro. suyo) propio~. Asi, gótico.sweJ-. «propio, particular, pcnonab. es apto para califlC8l a cualquier" penooa. A5imismo, enlinsaito na-a indifcrc:otemcnte aIll donde mio o tuyo lICrla necesario para nosotros. Esta distindón orJcinalen aum.to a la pc:nonI. revela el sentido fundamental de la pIIabn. J. Ya bemOl indicado anteriormente (p. 141) que • .rwt rea.parcte en el antiguo compuc:sto~. «hermana» as1 como en • .sw«rii-, cr.uqra»•• SM.bo'o-. suegro». Conviene pooer de mllDificsto aqui una particularidad notable en los términos de parente8cO formados a partir de • swe en eslavo, en blltico y parcialmente en scnntnico: en este dominio, los términos derivados de • SWI!' se reflCren al. parentesco de alianza '1 no al parentesco consanguíneo. Tenemos ah! el rugo comÚD a UD conjunto de desl¡naciones: ruso avat. «pretendiente (al matrimonio)>> y también «aliado por matrimoniolt (por ejemplo, pira 11 rellci6n entre el padre del caladO yel padre de la cuada); 3vojak (derivado de noj, «propio»), «cuftado»; wrst' f. «hermano de la mujer»; lituano, svd;,,;", «hermano de la mujer; marido de la hermana», femenino .s'HlIni. «hermana de la mujer. mujer del hermano»; a. l1to aIemin swto. ruw'o. «cwdo, marido dc la hermana». Si en estos derivado, tenemoala coDlervacllm de un esta
."WW'
) No JI: lnlA de atudiar w¡W '- nMdóa fonDal mue.lol tanu altaDaD1a .~, ••• p.,. ma RoClllOIblM.ldóa r:k IDI. eatado mil aDIipo de !lila forma. r:!r. lJJIIlfti1t de ,. SodItI ,. .LbtpIniqw • , . . , t. ~ 1"". p. 36. m tema •.".. es el Q:nk:g que Inttnicm.c en la foo..dlla ele 101: dc:rhwtoa que ...,occdcn
dd ~ CIIudiD.
213
aquellos npmbres fundamentales y conocidos en todas las lenguas indoeuropeas que parecen cQmpuestos con '" swe, a saber, «sreur» [hermana] ('" swesor-), y «suegros» ('"swekrU-, etc.). Estas denominaciones vincularían a quienes las llevan con la otra mitad exogámica; de hecho, la sCX!ur [hermana], pertenece a ella en potencia, y la «suegra» en realidad. Los teóricos que a partir del presente esbozo emprendan el análisis del parentesco en las sociedades indoeuropeas verán mejor el alcance que conviene atribuir a esta observación. Este '" swe es, asimismo, el tema de las palabras griegas étes (r'tTlt;), «aliado, pariente», y hetafras (ho¡¡;pot;), «compañero». Estas dos palabras, empleadas juntas desde Homero y en competencia una con otra, son vecinas por el sentido, aunque difieren por la sufijación. Habría que emprender el estudio de todos los pasajes en que se encuentran las dos palabras para tratar de limitarlas. Parece, sin embargo, que hetalros tiene una significación más precisa: «compañero», «amigo», en el ejercicio de una actividad, en el combate, pero fuera del parentesco propio, mientas que étes designaría a los «aliados» en general. En étes, «aliado», y también, dialectalmente, «conciudadano, ciudadano, hombre privado», el radical '" swe permite una aproximación a whediestas, «hombre privado». En las dos palabras, es evidente la misma noción fundamental, noción que se reconoce también en otra familia semántica griega, el perfecto eío!ha (&Lw6cx), «estar habituado», yel sustantivo éthos (s60t;), «hábito». La forma verbal y la forma nominal particularizan la noción de «hábito» en tanto que carácter distintivo y manera de ser individual. Por tanto, podemos identificar '" swe en griego en varios grupos de formas donde se ha especializado mediante afijos distintos: '" swe-d en ídios '"swe-t- en étes '" swe-dh- en éthos.
pararse de todo lo que no es el "'swe-, y también, en el seno del círculo discriminativo así formado, relación estrecha con todos aquellos que forman parte de él. De ahí esa doble herencia, a la vez el idiótes, el ser social restringido a sí mismo, y también el soda/is ["'], miembro de una cofrafía estrecha. Esta dualidad sobrevive, puesta de manifiesto por la etimología, en las dos formas se del latín, convertidas en independientes; se reflexivo, que indica «uno mismo» y seseparativo, sed, «pero», que señala distinción y oposición. Vemos, por tanto, que también aquí (como para la libertad) es la sociedad, son las instituciones sociales las que proporcionan los conceptos en apariencia más personales. En la gran unidad léxica, formada por numerosas subunidades, que procede del término'" swe, se reúnen a la vez los valores de institución y los de la persona que remiten a uno mismo, preparando, en el grado más alto de abstracción, la persona gramatical. Esta doble relación está inscrita en los datos históricos. El sánscrito SVQ- significa «suyo», pero con un valor técnico que sobrepasa la posesión personal. Se llama SVQ- a aquel que forma parte del mismo grupo estrecho que la persona; este término juega un papel importante en las disposiciones jurídicas sobre la propiedad, la herencia, sobre el acceso a los títulos, a las dignidades. El término correspondiente existe con el mismo valor técnico en latín. En la ley de l;ls XII Tablas, hay una cláusula sobre la herencia: «si un hombre muere intestato, «heres suus nec escit (= non sil) y no hay heredero que sea un suus». La expresión heres suus es también un arcaísmo; porque suus, si tuviera sólo el sentido posesivo, no sería necesario. Un heres que sea un suus, he ahí a lo que apunta la prescripción: no hay transmisión de la propiedad al margen de los sui, es decir, del grupo estrecho de descendientes inmediatos; esa transmisión permanece en el interior de la colateralidad. Percibimos todas las clases de desarrollos, que se iniciarían a partir de estas conexiones. Alternativamente el parentesco jurídico y la conciencia de sí mismo, las relaciones de cofradía y la individualidad propia se constituyen en otras tantas nociones autónomas y desarrollan grupos de términos nuevos. Pero la confrontación y el análisis de estas familias léxicas ponen de manifiesto la unidad primera y revelan los fundamentos sociales del «uno mismo» y del «entre sí».
Estos pocos ejemplos esclarecen la relación que une el concepto significado por el radical "'swe con un grupo de derivados que implican, todos ellos, una relación de carácter social, parental o sentimental, tal como compañerismo, alianza, amistad. Si ahora abarcamos el conjunto de las derivaciones que están fundadas sobre el tema '" swe, se observa que se reparten entre dos líneas conceptuales. Por un lado, '" swe implica la pertenencia a un grupo de los «suyos propios»; de otro, especializa el «suyo~> como individualidad. El interés de semejante noci6n es evidente, tanto para la lingüística general como para la filosofía. Aquí se deriva la noción de «soi» [sí mismo] del reflexivo. Es la expresión que usa la persona para delimitarse como individuo y para remitirse «a sí mismo». Pero al mismo tiempo, esta subjetividad se enuncia como pertenencia. La noción de "'swe no se limita a la persona misma, plantea en origen un grupo tan estrecho como cerrado en torno a sí. Todo lo que sale del'" swe se convierte en '" swos, latín suus, «suyo» (en el sentido absoluto indicado más arriba) y la propiedad misma no se define más que dentro del grupo incluido en los límites del'" swe. De este modo, y volviendo a los términos griegos, '" swe explica a la vez ídios, «particular a uno mismo», y hetafros, que implica la relación con un grupo de clase de edad o de profesión. La situación reconstituida por esta comparación reproduce el sentido propio del indoeuropeo '" swe, que implica a la vez distinción con todo el resto, atrincheramiento sobre uno mismo, esfuerzo por se-
[0] Para la relación tradicional del latín sodolis con el antiguo indio (ya védico) svodha. cfr. M. MAY· Kurzgefasstes etym%gisches W6rterbuch des A/tindisches. Lieferung 24, Heidelberg, 1972, página 559 (J. S.).
214
215
RHOFER,
CAPÍTULO 4
PHÍLOS
Sumario. Los valores especificas del latín ciuis «conciudadanOl'; gol. heiwa-, «grupo familiar»; scr. séva-, «amistoso», hacen suponer para el i.e., *kejwo-, que estas palabras permiten reconstruir, una significación donde se encuentran nociones sociales y valores sentimentales. Los empleos, sobre todo homéricos, del griego philos y de sus derivados aportan el mismo testimonio, a poco que se capte su valor pleno. Valor social, en primer lugar, y vinculado en particular a la hospitalidad -el huésped es phllos y se beneficia del tratamiento especifico designado por philein, «hospiten> [acoger o tratar como amigo]-, pero también a otras formas de compromiso y de gratitud mutuas: philein, philóres pueden implicar el intercambio de juramentos, y phílemu designa el «beso» como forma regulada de saludo o de acogida entre philoj. Valores afectivos aparecen con los empleos que califican las relaciones interiores en el grupo familiar: philos, «querido»; philóres, «amor». Tales son los valores constantes de philos, y el análisis minucioso de los pasajes, en que philos califica objetos, permite hacer justicia de la ilusión, antigua como la filología homérica, de que phllos haya podido equivaler a un simple posesivo.
14, 14, donde el sentido es el de «jefe de familia (que ejerce sus deberes de hospitalidad)>>. En otros pasajes, donde el griego oiko-despótes designa al «amo de casa» en relación a los esclavos, el gótico usa un término diferente, garda-waldans. Esta elección es instructiva. Para traducir el mismo título griego, el traductor distingue dos nociones: el «amo de casa» es, según los casos, garda-waldans, «aquel que tiene el poder (waldan) en el recinto de la casa (gards)>>, por tanto, el que manda a los sirvientes o heiwa-jrauja, «el que es dueño (frauja) del grupo familiar (heiwa-)>>, por tanto, aquel que acoge bajo su techo al huésped de paso. El gótico separa la «casa» como lugar de habitación y dominio cerrado (gards) de la «casa» como grupo de la familia y círculo de relaciones personales, que es denominado heiwa-. En las demás lenguas germánicas, este sentido se encuentra claramente confirmado por el antiguo-alta-alemán hiwo masculino, «esposo», hiwa, femenino «esposa»; hiun (a. ils. hjon, hju), «pareja conyugal»; hi-rat (al. Heirat) , «matrimonio», a isl. hy-ske, «familia», etc. Todo muestra que • keiwo- (. kiwo) se refería, en germánico antiguo, a la situación de los cónyuges unidos por el vinculo del matrimonio y al círculo de la familia. Esta noción institucional aparece también en las palabras sánscritas seva-, siva que se traducen «propicio, amistoso, querido». Reflejan el aspecto sentimental de una relación entre grupos. Esto se deduce particularmente de la relación muy frecuente, en la fraseología de los himnos védicos, entre seva-, jiva- y sahka, «compañero» (compárese con el latín socius), implicando cierto tipo de comportamiento amistoso respecto a los compañeros de alianza. Por último, el latín ciuis es también un término de camaradería que implica comunidad del hábitat y de los derechos políticos. El sentido auténtico de ciuis no es «ciudadano», como quiere una tradición rutinaria, sino «conciudadano». Numerosos empleos antiguos muestran el valor de reciprocidad inherente a ciuis, y que sólo da cuenta de ciuitas como noción colectiva. Hay que ver en ciuis la designación que se daban entre sí, en origen, los miembros de un grupo poseedor de derechos de indigenazgo, por oposición a las diferentes variedades de «extranjeros», hostes, peregrini, aduenae. Es en latín donde el • keiwos indoeuropeo (convertido en ... keiwis) adquirió su mayor valor de institución. De la antigua relación de «amistad» que marca el védica seva- a la mejor afirmada de «grupo de alianza matrimonial», que aparece en el germánico heiwa, y finalmente al concepto de «copartícipe de los derechos políticos», que el latín ciuis enuncia, hay como una progresión en tres etapas del grupo estricto a la ciudad. De este modo, se restablece el vinculo entre la «casa», el circulo de familia, góL heiwa, y la agrupación en cuyo seno el hombre que forma parte de ella es calificado de ciuis. Esta asociación estrecha hace nacer relaciones de amistad: scr. seva, «querido», es una de esas calificaciones que transponen el sentimiento de la comunidad en término afectivo. Esta comparación no sólo es irreprochable, sino que además ilustra la naturaleza propia de la «amistad» en el estadio antiguo de las sociedades llamadas indoeuropeas, donde el sentimiento no se separa de una conciencia viva de los grupos y de las clases.
Un hecho de gran alcance es la conexión entre términos que significan «amigo» y otros que marcan de manera variable la posesión. Los empleos de estos términos ilustran la estrecha relación de las nociones sociales y de los valores de sentimiento en indoeuropeo. Pero esta relación puede no ser visible a primera vista. Consideremos el término latino ciuis, «ciudadano», de donde ha derivado el abstracto ciuitas, que designa propiamente la calidad de ciudadano, y colectivamente el conjunto de los ciudadanos, la ciudad misma. Ciuis es propio del vocabulario latino, apenas representado en itálico; en tanto que designa al ciudadano, no tiene correspondiente en otra parte. Se relacionan con él, sin embargo, unos términos sánscrito y germánico que concuerdan en la forma, pero que presentan un sentido bastante diferente: scr. seva, «amistoso»; gol. heiwafrauja que traduce el gr. oikodespótes, «jefe de familia». La forma gótica heiwa- coincide exactamente con las del sánscrito y del latín. Las tres suponen un antiguo * keiwo-s convertido en latín en tema en -i-. Estamos en presencia de un término común a un grupo de lenguas, y ciertamente antiguo, pero que en cada una ha tenido una evolución semántica distinta. Ante estas divergencias, ciertos etimologistas han puesto en duda la legitimidad de esta comparación. Pero las objeciones no tienen en cuenta relaciones que pone de manifiesto un examen más atento de estas formas consideradas en su contexto propio. En germánico, la noción debe definirse como familiar y conyugal. El compuesto gótico heiwa-jrauja (con jrauja, «amo») traduce el griego oiko-despótes en Marcos
De esta misma categoría deriva otro término, más complejo y cuya historia es propia de una sola lengua, el griego. En apariencia, reviste una significación exclusivamente sentimental y a primera vista no implica nociones propiamente sociales: se trata del adjetivo griego phílos (q¡íAO~), «amigo». En apariencia, nada más simple que la relación de phílos, «amigo», con philótes, philía, «amistad». Pero pronto nos detiene el hecho bien conocido de que en Homero
216
217
I
phi/os tiene d.os sentidos: ademis del de «amigo», philos tiene el valor de un posesivo: ,o.a. yDlÍWlUt, ,().~ u~, no indican la amistad. sino la posesión: «sus rodillu», «SU hijo». En tanto que expresión de un posesivo, phllos se dice sin acepdÓJl de persona y se refiere a la primera, 8 la sc:gunda o a la tcreen penona indistintamente. Es ésta una marca de po5CSi6n que no implica ninguna relación amistosa. Ése es ti contraste entre los dos sentidos de phJ1os. Se ha d.1scutid.o mucho sobn: ello: ba5tará con recordar 10l 6Jtimos ensayos de explicación Que se han propuesto. En efecto. no hay paralelo inmcdill1amcntc 5ilwfa.ctorio para ph9os. En !923. Loewc: 1 pensó en acercar a phi/os el primer lámina de ciertos nombres de pc:rsona germAnioos: a.a.a. BU(lrlrid. Bi/-tnJ.d, BiJi-gwd. etc., a.demú. un adjetivo an,Josajón hiltwif. «compasivo». Remite todos estos tbünos al sentido inicial de .bentvolo. amistoso», para comparar lue,o el tema del adjetivo anglosajón con el del griego phüos. A esto puede objctarsc que, primero, la interpretación se hace Qd hoc con nombres propios que no pertenecen siquiera al gtrnlink:o wmlln; luCIO. el támino IUlglosajón no significa positivamente ownistoso»; por último, no tmemos nin&UJla antigua fonna germinica que colocar de forma segura en d empleo de adjetivo. Ademis. tanto antes como dcspu~, hay que e;ll;plicar el valor pos.m.vo de phUos. Es lo Que comprendió Kret5cbmcr, que propone una via completamente distinta i. Came algunos otro5 lingQistas, ha partido -invirtiendo la relaci6n de los dos phUosdel sentido posesivo. Piensa Quc el sentido primero de phOos es «suyo»: de aIú le pasarla a t(a.mi¡olt, y esta evolución de sentido se justificarla por la an.alot:ia dellaún SUIIS. Debido al hecho de que SJllIS, pDlCSivo. ha podido dar lupr 1. expresiones taJes romo.fUi. «los Suyos», y alil¡uem surmr rEddere. «hacer de alguien su amigo», lCRtschm.cr concluye que se pasa ftci1mcnte de la rcladlm de posczión a la de un lazo de amistad. Esto a bwcar la ctimologfa de phOos no como «querido». sino el tanto que antiguo posesivo. Ahora bien. ni el nutica1 ni la formaci6n en -/- tienen correspondiente mue los posesivos en 101 Umites cllsicos del indoeuropeo. KrelSChmer va a buscar en lidio una pilabra, bUü que. segtln todas las probabilidades. significa «SUyo» y lo pone en relaciÓn con phnos. La demostración es muy aleatoria: las condiciones de sentido y de forma parecen asimismo arbitrarias. Sin discutir siquiera la legitimidad de una comparación con una lengua aún tan mal conocida como cllidio, nosotros se11alarcmos que toda e¡ta construcción se apoya en el valor exclusivamente posesivo de que Xrctse:hmer ha partido. Pero este mlsmo valor Cliiti cuestionado. De hecho no es el de un posesivo pW'o y simple, como podrlamos esperar, Los ejemplos de posesivos indoeuropeos no faltan en Homero, sobre todo las formas en hós (c1,) < "swos. AdemAs, y !ate es un punto esencial. phI/os marca la posesión de una manera particular y con restricciones de las que tendremO$ que dar cuenta. Dado que la noci6n de posCliii6n Que n08 revela phi/os est' restrin¡tda 'J limitada, se debe. en buena 16¡ica, buscar en el punto de partida una relaci6n que tambi~n abarque el otro 5tDtido de phHos, el de «amigo». Se ve a partir de cae momento que la explicación de Kretschmer no capta los verdaderos tmninos del problema).
neva
Hay. finalmente, UD tercer dato: el verbo plU/ein ('IAIiY) que no signmca solamente «amar, expcrim.cntar 8JDistad», sino también, desde los te;ll;tos más antiguos, t(bcsar~; el derivado phi/éma (,o.T¡Aa) no signif"'¡ea otra cosa que el4
.ww)
reducido. A.sl, si un miembro de un grupo dado es ¡¡tacado, ultrajado, el aid6s empujar' a uno de sus parientes a tomar su defCDlaj mis s;eneralmcnte, en el interior de un crupo dado, uno asumiri. las obligaciones del otro en virtud del aidó.f; es también el senti· mi.c:Dto de deferencia hada aqud con el que se encuentra vinculado. Cuando un ¡uerrcro anima a sus compafteros dcsfallecicnla s;ritindoles: Didósl. apela al sentimiento de esa conciencia colectiva. del respeto a si mismo que debe estrechar su solidaridad. En el seno de una comunidad mú amplia, el aiddr dcf"lDe el sentimiento de los superiores hacia los inferiores (miramientos, piedad, mis:cricordia, respeto para con d infortunio), como tambtm el honor, la lealtad. la benevolencia colectiva, la prohibición de ciertos actos. de ciertas conductas -de ahi, fmalmcnte, el sentido de 4lpudor» '1 de tevergOenza)l. Aidós ilustra el sentido propio de phf/w: los dos se emplean para las mismas personas; los dos dcsi&Ran, en suma, relaciones de igual tipo. Parientes, aliados, criados, amigos, todos aquellos que estio unidos entre sl por deberes reciprocos de aUiós son llamados ph"oi. Queda ahora por poner de relieve lo que caracteriza propiamente el phi/os o la relación de phi/dtls. Esta palabra abstracta es más adecuada para informamos que el adjetivo. ¿Qu! es laphJ/6ti3? Para definir esta noción haremos UliO de un dato precioso que nos proporciona la fraseologla homérica: es 1If. relación entrephlfos y xlnos, entrephi/efn y xenketn. For· mulemos de entrada lo que tal relaci6n muestra en numerosos empleos: la noci6n de phf/os enuncia el comportamiento obligado de un miembro de la comunidad respecto a1xlnos. al «huésped» extranjero. Esa es la defmici6n que proponemos. Esta relación es fundamental. tanto en la realidad de la sociedad homérica como en los términos que se refieren a ella. Para entenderla plenamente hay que imaginarse
I ~itxlrrlft líU .",.16ld1mtÑ ~O'XIrwn.. .51, p. 1117 '11. 1 BlI11tdo,n"'flilrJre F~'t'" 4.5, 1917. p. 2f{7. J La miaDa obltrvldOu le aplín ... ll5tudio mis reciente lObR este problema, cl de H. B. Ros!H. Sirvtt_/JNIftlflldi.ldw Bdt"P DI'" Ytmllrtdlf& H ~ AmltcrcIam. 1967, pp. 12 Y 11.. QIX mnltt' LO-
dos los ejcmpllx depltUor al ~aJOf po¡:~jt"O. ún miramknlOl pAJa l:On Ja oriclhwl de 101 contr:xtos IÜ t'4)(I d sentido preciso rJeplri~. pltff6lls. pMJt",..
218
219
la situación del xénos, del «huésped» de visita en un pais en el que, como extranjero, está privado de todo derecho, de toda protección, de todo medio de existencia. No encuentra acogida, techo y garantía más que en casa de aquel con quien está en relación de philótes relación materializada en el súmb%n, señal de reconocimiento, anillo roto cuyas mitades concordantes conservaban los socios. El pacto concluido bajo el nombre de phi/ótes hace de los contratantes phí/os: en adelante están comprometidos en la reciprocidad de las prestaciones que constituye la «hospitalidad». Por eso, el verbo phi/eín expresa la conducta obligada de aquel que acoge en su hogar al xénos y le trata según la costumbre ancestral. Los héroes de Homero insisten muchas veces en estos lazos: «soy yo, dice Antenor, recordando una visita que le hicieron Ulises y Melenao, soy yo quien los albergué (exeínissa) y quien los hospitai [hospedé] (phí/esa), en mi casa» (11. 3, 207). En verdad, hemos tenido que correr el riesgo de ese neologismo, «hopister» (*) para traducir, en cierta medida, un sentido todavía con frecuencia desconocido. Se comprende plenamente un ejemplo como éste: «era un hombre rico, pero era phí/os por los hombres; porque hospedaba (phi/éesken) a todo el mundo, al estar su casa al borde del camino» (11. 6, 15). La relación del sentimiento a la conducta, de phí/os a phi/eín, surge perfectamente en este caso. En la Odisea, Ulises, hospedado (xéinos) en casa de Laodamas, es invitado a mostrar sus talentos en la competición. Acepta: no rechazo, dice, ningún competidor, a excepción -claro- de Laodamas, «porque es mi xénos; ¿quién podría luchar contra aquel que le da hospedaje (phi/éonti)?» (Od. 8, 208). En otra parte, un mensajero avisa a Menelao que dos visitantes extranjeros (xeínó) están ante la casa: «¿Debemos desenganchar sus caballos o guiarles a casa de algún otro que los hospede (hós ke phi/ései)? (Od. 4, 39). También, en otra parte, Calipso cuenta que un hombre que había sobrevivido a un naufragio fue arrojado a sus orillas: «yo le hospedé (phí/eon), yo le alimenté y prometí hacerle inmortal» (Od. 5, 135). De esta relación estrecha entre xénos y phí/os da testimonio el compuesto homérico phí/óxenos, «aquel para quien el xénos es un phí/os» (calificación asociada a theoudés «que reverencia a los dioses» (Od. 6, 121), el único compuesto con phi/o-, cuyo segundo término se aplica a una persona. Con frecuencia se dice que los mortales phi/efn a los dioses, es decir, que les testimonian los miramientos y los favores debidos a los phí/oi. Por eso, a la inversa, se dice de un hombre que es phí/os theoisfn, «phí/os para los dioses» y más específicamente diíphi/os, areíphi/os, «phí/os de Zeus, de Ares». He ahí el fundamento institucional de la noción de phí/os en la sociedad, con todas las implicaciones de que está cargada esta relación personal. En particular, la phi/ótes es susceptible de realizarse en circunstancias excepcionales, e incluso entre combatientes, como una convención solemne, en la que no participa para nada el sentimiento de «amistad», en sentido trivial. He aquí un ejemplo instructivo de la Ilíada (3,94). Héctor propone que Menelao y Paris se disputen ellos solos la posesión de Helena; van a enfrentarse en combate singular y el vencedor la llevará a su casa con todas sus riquezas ... 01 o' cXAAOL ~LA6'tTJ'tOt ¡(Ot\ 0P¡(LOt 1tL0"'t"
J
(.) En castellano existe hospedar, con la raiz hosp-, de h&pes, que traduce perfectamente las intenciones del neologismo de Benveniste (N. T.J.
220
«amistad», de tipo perfectamente definido, que vincula y que comporta compromisos recíprocos, con juramentos y sacrificios. En otro pasaje de la Ilíada (7, 302), el duelo entre Ayax y Héctor se prolonga; han combatido durante mucho tiempo y cae la noche. Se les exhorta a separarse. Démonos entre nosotros, dice Héctor, regalos a fin de que entre los Aqueos y los Troyanos se pueda decir: se han enfrentado en combate singular ~o' Otu"t' EV ~LAó"tTJ'tL OLlhIJ.Ot"'(e.v ap9f1.f)crOtv'te., «y luego se han separado, estando vinculados por philótes». Para testimoniar esta phi/ótes pactada -los dos campeones intercambian sus armas más preciosas-, Héctor da su arco más hermoso y Ayax un magnífico cinturón. Este comportamiento, los mismo que las fórmulas de compromiso, muetra la fuerza constrictiva de la phi/ótes que se produce entre combatientes que son enemigos y que lo siguen siendo. En esta circunstancia, se trata de un acuerdo para cesar provisionalmente el combate por consentimiento mutuo y para reiniciarlo en un momento más favorable. Este acuerdo es el que expresa la palabra phi/ótes: acto preciso que vincula mutuamente (tip9f1.1)0"0tvn) a los dos socios. Pero también se ve que el compromiso adopta formas consagradas. Comporta el intercambio de armas y presentes. Ahí tenemos el escenario de un tipo de intercambio conocido que solemniza el pacto. Otro ejemplo más. Cuando Héctor y Aquiles van a enfrentarse en un duelo supremo, Héctor propone acordar que el cuerpo del vencido no sea entregado a los animales. Aquiles responde: «No me propongas un acuerdo; no hay compromisos (hórkia pistó) entre los leones y los hombres; los lobos y los corderos no tienen el espíritu hecho para entenderse, pero meditan uno contra otro su pérdida de tal forma que no es posible t¡L& XOtC 0"& >, (11. 22, 261-266). También aquí se trata de un compromiso mutuo de naturaleza constrictiva. He ahí tres ejemplos que muestran hasta dónde podía extenderse la esfera de empleo de phi/efn. El comportamiento indicado por phi/efn tiene siempre un carácter obligatorio e implica siempre reciprocidad; es el cumplimiento de actos positivos lo que implica el pacto de hospitalidad mutua. En este contexto institucional se explica también la acepción particular del verbo phi/efn como «besan> (griego moderno phi/6, «besar», que determina el sentido exclusivo del derivado phí/ema, «el beso»). También aquí hay que remitir a su valor primero los términos que, en nuestra opinión, sólo señalan el afecto. El acto de «besan> tiene su puesto en el comportamiento de «amistad» y como señal de reconocimiento entre phí/oi. Esta costumbre no era propia de Grecia. Herodoto la señala entre los Persas y para describirla se sirve del verbo phi/efn como la expresión natural. He aquí este instructivo texto:
«Cuando los persas se encuentran en los caminos, se puede reconocer por este signo si los que se abordan son del mismo rango; en lugar de saludarse con palabras, se besan (phi/éousi) en la boca. Si uno de ellos es de condición ligeramente inferior, se besan (phi/éouisi) en las mejillas. Si uno es de nacimiento mucho más bajo, se arroja de rodillas y se prostra ante el otro» (1 134), {Traducción de Legrand.]. '
La misma costumbre es referida por Jenofonte: 221
«En el momento de la partida de Ciro, sus parientes (sun-geneis) se despidieron de él besándole (phi/ountas) en la boca, siguiendo una costumbre que subsiste aún hoy entre los persas». (Ciropedia, 1,4, 27.)
• J.
¡~
I
1 .,
Debido a que es llevada en las formas requeridas, la joven, dada por su padre y que el joven esposo introduce en su propia casa, se encuentra vinculada a este grupo familiar tanto por convenciones como por una relación afectiva: las condiciones en las que su padre la ha dado hacen de ella, en cierta forma, la prenda de una phi/ótes concluida entre los dos hombres, al mismo tiempo que ella, instalada en el hogar, adquIere el estatuto dephí/e ákoitis, de esposa (cfr. n. 9, 397). Un valor afectivo se une a phaos, que se convierte en epíteto o térmíno de dirección respecto a los que viven en el hogar, sea como parientes: padre, madre, mujer, hijos; sea como familiares, como, por ejemplo, la vieja nodriza (mafa) Euriclea. Sirve de término afectuoso y esta cualidad encuentra, según Homero, una expresión propia en el abstracto philfa, «amistad», distinto de phi/ótes, así como en la acepción corriente, ya homérica, del verbo phi/efn, «amar» (con amor sensual). Aquí se sitúa el desarrollo más singular de esta historia semántica. Caracteriza propiamente la lengua o el estilo homérico. El empleo de phi/os, superando la esfera de las relaciones humanas, se extiende a objetos de naturaleza muy variada, y a los que apenas se puede aplicar la calificación común y constante de «querido», Aparentemente pht10s no denota entonces nada más que una relación de posesión, se convierte en el equivalente de un simple posesivo, y, en general, se traduce como tal. Pero no se está de acuerdo en la explicación.
Hay que empezar por delimitar la aplicación de este posesivo. Se la puede dividir en tres grupos de empleo. Phi/os aparece a menudo, primero, con las nociones más estrechamente vinculadas a la persona: alma, corazón, vida, aliento; partes del cuerpo, miembros, rodillas, pecho, párpados y, generalmente, en función reflexiva. Luego, con términos que designan lugares supuestamente queridos, sobre todo la «tierra-patria», (phílen es patrfda gafan es una cláusula frecuente), o el «retorno» (nóstos). Finalmente, una pequeña serie de términos que no parecen comportar valor afectivo: dones, casa, vestidos, lecho, y que revelan simple posesión. ¿Cómo clasificar estas nociones por relación a las personas que reciben habitualmente el epíteto phi/os, es decir, como se ha visto, aquellos que están unidos por una relación de xenía, así como los miembros de la familia, padre, madre, esposa, hijos? ¿ y cómo establecer la transición entre estos empleos (varios de los cuales tienen muchos ejemplos) y aquellos que se refieren a una institución? Algunos han pensado que el sentido posesivo de phi/os, opuesto, por ejemplo, a &or, «corazón», resultaría de la acepción de phí/os con los términos de parentesco. Como se dice «los míos; los suyos» para los miembros de su familia, phaos quedaría restringido a la función de posesivo. Pero este razonamiento cae por su base: en la expresión «los míos» por «mis padres>'> es el trayecto inverso lo que se produce, del posesivo a la relación de parentesco. Otros piensan que, por el contrario, hay que dar a phi/os el sentido primero de «suyo», ilustrado por los empleos posesivos, y que sólo de ahí se habría derivado la noción de «querido», Así el problema quedada resuelto de la forma más sencilla. Pero esta solución reemplazaría una dificultad por otra más grave aún: ¿cómo un simple adjetivo posesivo habría producido tal diversidad de acepciones y adquirido tal riqueza conceptual? El hecho no tendría precedentes. Por último, como hemos mostrado antes, phí/os está arraigado en las instituciones más antiguas de la sociedad y denota un tipo específico de relaciones humanas. Ésa sería ya razón suficiente para rechazar esas ramificiones semánticas. Finalmente, uno se encuentra ante dos soluciones igual de insatisfactorias, Es engañarse creer que se puede pasar de «querido» o «amigo» a lo «personal» y llegar a «suyo». Semejante evolución, donde el sentido primero iría debilitándose muy deprisa, apenas es concebible. Pero es ir contra la evidencia invertir las relaciones y plantear desde el principio un posesivo «suyo» que progresivamente habría adquirido el sentido de «amigo» o de «querido». Tal es el estado presente de la cuestión. Nos encontramos ante una elección que parece no tener salida. Estas condiciones sugieren en su singularidad que el dilema podría haber nacido de interpretaciones inexactas. Hay que tomar entonces nuevamente el problema desde la base. El punto crucial está en esa relación del sentido «afectivo» al sentido «posesivo». Ya se ha visto que uno de los dos datos fundamentales, la noción de «amigo», debe interpretarse en el marco de las relaciones de «hospitalidad». ¿Qué pasa entonces con el otro dato, el de phílos como «posesivo»? Un nuevo examen se impone también aquí. Vamor a examinar, por tanto, los ejemplos homéricos, registrados en todas partes como indicando simplemente la posesión, en los que phi/os califica objetos que no son personas. Aquí enumeraremos estas relaciones, unas tras otras, comentando brevemente las citas principales. Los contextos son siempre importantes en semejante materia. Phi/os con doron, «don». El contexto de ph{fa dOra (Odisea, 8, 545) está claro a más no poder: la situación es la del hospedador (xeinodókos) frente al hospedado (xéinos). Alcinoo recuerda los deberes que se imponen: se le acompaña (pompé), se le
222
223
¿Hay que recordar en la época cristiana el «beso» (phi/ema, lato oscu/um), signo de reconocimiento que intercambian Cristo y sus discípulos, y luego los miembros de las primeras comunidades? Más recientemente, el beso es el gesto que consagra al caballero en la ceremonia de la investidura, y aún hoy señala la recepción del dignatario en una orden de caballería, durante la colocación de las insignias. Bajo estas manifestaciones diversas, encontramos la misma relación antigua de favor, del hospedador al hospedado, del dios a los hombres, del amo a sus inferiores, del jefe de casa a los miembros de su familia. Es un vínculo estrecho que se establece entre las personas y que hace, entonces, de esta «amistad» algo personal. Esta relación mutua comporta o entraña cierta forma de sentimiento, que se hace obligada entre los socios de la phi/ótes. La manifestación de esta relación es la acogida del phi/os en el hogar de su phi/os, los presentes intercambiados, el recuerdo de vínculos semejantes establecidos entre los antepasados de los socios, y a veces, de alianzas matrimoniales concluidas con ocasión de visitas hechas o devueltas. Todo esto colorea de sentimiento las relaciones entre phí/oi y, como suele ocurrlr, la actitud sentimental va más allá de la institución; el nombre de phi/os se ha extendido a los allegados que viven en el mismo hogar que el dueño de la casa, en primer lugar, a la que él ha hecho entrar en ella como esposa. De ahí, frecuentemente, la calificación de phi/e unida a á/okhos, ákoitis, «esposa», en Homero. Algunos empleos permiten ver aún la naturaleza de esta relación y cómo se vincula a la norma antigua, por ejemplo, este pasaje de la Ilíada (9, 146-7). «Yo poseo -dice Agamenón- tres hijas en mi morada. Que Aquiles se lleve a la que quiera como phi/e a la casa de Peleo, y sin ofrecerme siquiera presentes.»
"
ofrecen los phlla d8ra que son los «regalos de la hospitalidad» en virtud de la relación enunciada anteriormente entre phi/os y xé;nos. La expresión se repite en el discurso de agradecimiento de U!iscs a Alcinoo que le ha albergado: po~ ka{ phflQ d6ro (13, 41). En otro lado (D, 24, 68), los phf/a d8ra de Héctor son los dones que él ofrece a Zeus, y éste. a cambio, tiene a Héctor por phi/tos respecto a él y frcnte a todos los dioses. El término ilustra aqui la relación de 108 hombres y de los dioses, mutuamente phi/oi. Se ha aplicado, por tanto, a los «dones» la calificación propia de quienes los ofrecen en seiiaI de hospitalidad. y phílos no es en modo alguno posesivo. Phflos con d8ma, «casa» (Od. 18, 421) nos lleva a la misma situación: «Dejemos -dice Ampbinomos- éste hospedado fuinas) a los buenos cuidados de Tclémaco, puesto que han Venido bajo su techo hospedante (toa gur phnon hiketo doma). Evidentemente también en la relaci6n phI/os-xJnos lo que hay que ver aquí: phl/on dfJma es la casa de aquel que se comporta como phfJos. Phi/os con démnjon. «lecho» (Of. 8, 277); phfla démnia designa el «lecho conyu· gal» en el episodio de Hefaistos engallado por su mujer. Más arriba se ha visto que philos es el epíteto frecuente de ákoitis. á/okhos. de la mujer y del hogar. El infortunio de Hefaistos pone aquf de relieve el valor del adjetivo: el lecho que es denominado phI/os, en tanto que conyugal, ha sido el lugar del engaiio y sen\ también el lugar de la venganza. Se unen asIlos empleos en que phi/os se aplica a términos de habitación. Con ojkion. «refugio, casa»; phf/a oikÚl es el refugio donde el pájaro encuentra a sus pequeftos (n. 12, 221). Muy frecuente es la f6nnula phi/e gata para la tierra natal, con la que sucfian los exiliados, los errantes, aquellos que guerrean lejos; la tierra que sostiene su hogar. Es, sobre todo, cuando expresan su deseo de volver a ella, cuando la locuci6n philen es patrida gafan. «hacia la tierra patriaphf/i», se carga de su fuerza afectiva. Por eso, no debe extrañarnos encontrar phflos junto a nóstos, «retorno al hagan) (11. 16, 82). Todo lo que phi/os sugiere cuando evoca personas que viven en el mismo hogar se transfiere aqui a la «tierra» que abriga ese hogar y al «retorno» que el hombre espera. Reducir todo esto-a un simple posesivo es vaciar phflos de su sentido verdadero. Hay que reconstruir además todos los componentes del adjetivo para interpretar phOos con heimuta. «vestidos» (n. 2, 261).
anuncia que va a ir al encucntro de Héctor, «destructor de la cabeza phi/i» (11. 18, 114) hay que entender que la cabeza de Patroclo le era phfli. por ser la de un phi/os. AIgo mis sutil, pero plenamente comprensible, a condici6n de que los situemos en su contexto, es el empleo, en principio sorprendente, con /aimáJ. «gaznate» (lI. 19,209). Pero léase todo el pasaje; Aquiles se niesa a suspender el combate hasta haber vengado a Patroclo: «Ningún alimento ni bebida podria pasar por mi gaznate phUos. mientras mi companero (hetafros) está muerto y yace, rodeado de sus companeros llorosos». Este dolor de Aquiles es el de un phi/as. yel sentimiento de haber perdido a su hetarros le hace rechazar el alimento. Mis adelante, cuando dc nuevo los ancianos le presionan para que tome su comida, Aquilea exclama de nuevo, con una repetición significativa del epiteto. pero esta vez reemplazando gaznate por «corazón»: «No, no me pidáis que sacie de alimento y de bebida mi phl/on Itor. cuando me penetra una pena atroz.» (Ibid., 305-7).
He aqui un recuerdo de la relación que une phi/os y aid8s (cfr. anterionnente) en una acepci6n particular: los vestidos estén, a la vez, en relaci6n de intimidad con el que los lleva (son los vestidos los que protegen el pudor) y en relación de conveniencia respecto a la sociedad. «Los vestidos que te son phi/a», hay aqui también una transposición de phf/os aplicado a personas. Ahora se pasa a otro grupo de nociones, los miembros y partes del cuerpo caracterizados por phi/os. Ciertos ejemplos no preaentan ninguna duda en cuando al sentido pleno de phi/os. Cuando Priamo suplica a Héctor que no exponga en el combatc su vida que es phlli (11, 22, 58), es un padre el qUe habla, temblando lleno de afecto. Cuando Aquiles
Con Ilor. «corazón», o con /aimós. «gaznate», en una circunstancia en que todo recuerda a Aquiles su amigo perdido, el sentido de philos silue siendo el que la instítuci6n y el sentimiento consagran. Sólo hay una transposición audaz con lIlimós (es el único ejemplo). frecuente con Ilor, que hace pasar a una parte del cuerpo la calificacilm debida a la persona. Con khe~s, «manos», phI/os conserva en varios pasajes su función propia: elevar hacia los dioses phUar khe1ros (lI. 7, 130) es el gesto que conviene a aquellos que une con los dioses una relaci6n de phi/dtis. Cuando Ino acoge, khersf phi/esi, a Ulises agotado por un naufragio (Oci. 5, 462), el epiteto responde a la intención de acogida y de protección. Asimismo, Jos marinos naufragados en la isla del Sol cazan para alimentarse pájaros o peces, phflas hd ti khe1ras hfkoito. «todo 10 que se ofrecia a sus manos phi/as» (Oci. 12,331): aquí tambi!n el gesto de las manos que se tienden, dispuestas a recibir, es el de los phi/oi a quienes )es son ofrecidos dones: el eplteto denota un comportamiento que imita el de la acogida. :ese es también el sentido de un pasaje de la macla (18, 27) en el que Aquiles, afligido por la muerte de Patroclo, se desgarra el rostro phi/es; khersi: el dolor de un phi/os se transpasa a las manos que 10 manifiestan. Con goúna/a, «rodillas», phf/os también debe ser devuelto a su función propia. ¿Qué significa el gesto de Euriclco al depositar sobre las rodillas, phI/a goúnata. de Autolycos el nucvo nieto qUe su hija le ha dado (Od. 19,401)7 Se trata de un rito de reconocimiento, los phi/a gotinata del padre o del abuclo reciben al recién nacido y lo legitiman de este modo como miembro de la familia. Esta misma relación entre el vinculo de parentesco y la expresión phi/a goúnata ilustra otro pasaje de la Odisea (21, 55), cuando Penélope toma sobre sus phífa goúnatu el arco de Ulises siempre ausente y se sume en sollozos. Significativo también, pero de otra forma, es phIJos para las rodil1aJ¡ del guerrero, ya sea en la prueba del combate: Héctor golpeado en sus rodillas (phi/a goúnara) por su propio escudo (ll. 7, 271); o en el enfrentamiento del destino: «que durante tanto tiempo -dice Aquiles (9, 160) Y repite Agamen6n (10, 90)el aliento subsista en mi pecho y que se muevan mis phfla goúna/a». Es en este mo-
2:l4
225
«(Ten cuidado, le espeta Ulises a Thcrsites; si continúas con tus insolencias) te quitar! los phfla hefmata. la capa y la túnica que cubre tu virilidad (ajd6) y te moleré a palO! antes de echarte vergonzosamente.»
·'.' I' I '
•" I
1
mwto cuando. escogido por d destino de ZCUs, el béroe afronta la prueba suprema 'i debe combatir hasta el limite de 5\L5 fucruu. cuando habla de sus phRa goú""lll: IUI rod1l1as le sostuvieron huta el final. DO desfallecieron '1 en mo se mostraron phíJtJ. El (:CIDtato haa: comprender lo que representa esta cualidad ro una circuastancia sanejUlc. Muy cercano por el sentido es la relación dephno.s con g&lw. (cmiembroJ~: losphf/Q gufa del guClTCfl) se lCdeiatlUl», se «fatigan.) en el combate. Hay que ver en phUa IIIT.a una expresión tan significante: como phafdima gufo, «miembrO! brillantes,.. Llqamos ímalmente a los ejemplos -y son muy nwncrosos- en que phOos acompaAa el nombre del «corazón»: phRan iJar (o tír) es una locución tan frecumte que pa58. por el modelo mismo del empleo «posesivo» de phffos. Nosotros, por el CODtrario, creemOl que el adjetivo conserva aqut toda su (UC"I'U. y basta, a menudo. referirse al contexto para verlo. Nos limitaremos por necesidad a at,unos cjcmplOll. En el primer canto de la Odisea no hay meno'! de sds. Atenea quiere inclinar a su pad.re Zeus en favor de tniscs: «tu corazón (phl/on), ¿no 51: deja, pues, enternecer?» (v. 60), Y le recuerda que aDtal\o ~l sentía placer con 11.1 ofrendas de Ulises. Quiere, pues, que Zeus vuelva a ser phllos para con Ulises, y ella repite (v. 82): «si es phi/on a los dioses que Uliscs pueda volver a su hogar... » En las relaciones familiares: Telémace se aflige en su corazbn (phnon) cuando vuelve a ver en el recuerdo a su padre (114) '1 el corazón (phf/on klr) ele Pentlope se atormenta cuando el canto del aedo le recuerda su duelo (341). En la relación de hospitalidad: Tclémaco acoge el xinas. quiere retenerle y le asegura que: le deVolverá bañado, colmado de regalos y feliz en su corazón ph/Ion (310). Pan el XInOl (ele hecho Atenea disfrazada) IIC excusa pOT no poderse quedar: volveré. para aceptar el regaJo que el coruón phUon de TeUmaco incita a áte a darle (316). Es la tcrminologia de: la p!lil6lh, yel eptteto se ha transferido solamente del hospedador a su coraz.6n. Sipmos lcycDdo: el corazón de Menelao le rompe cuando sabe que su hermano ha sido ucsinado (Od. 4, !38); el corazón plulon de Pcn80pc se aflige temiendo por su hijo (804) Y queda aliviado cuando un suei'lo la tranquiliza (840). A veces se juqa al la misma expresión con un doble sentido. Mcnelao informa a Protco de que dd;)e volver a las riberas de Egipto antes de volver a su casa y de encontrar nuevamente a sus phlToi, su familia (47S), Y entonces su coraz6n phUon iC lamenta (481). Aqul los dos empk:os se le com:spondcn. Pero cuando Menc:lao recuerda la va1enda de tJIi5a Y dice no haber visto jarnu há"oc: que tuviera un cora.zón phl/on semejante al suyo (270), aviva en ceo la queja de Telémaco: «¿de qu~ le ba servido tener un corazón de bic:rro (kradli sidim) en su petho?» (293). Aqui, como en los phílQ got1nata. la calldad el no dc.sfalleccr, pennancocr constante y firme. Se nccc:sitarlan largos capltulos para enumerar y analizar con el cuidado deseable todos los ejemplos de este plll/os llamado «posesivo)l. Pensamos. sin embargo, haber interpretado los mú notables. Esta verificación era necesaria para eliminar un error secu1IU", tan viejo probablemente como la exégesis hommca, y que las generaciones se han transmitido. El problema de phI/os debe replanteane por completo. Habr' Que partir de los empleos y de los contextos que revelan en C51e tbmino una red compleja de uociaciones, WlIl5 000. W institucioncs de hospitalidad. otras con las costumbres d.cl hope. otras tambitn. COJ1los comportamientoo afectivos. para entender plenamente Iu ~ mc:tafórlcu a que puede prestanc. Toda esta riqueza conceptual ha sido scpuhada Y escapa a las mir.tdaJ desde que se ha reducido pllUos a una noción vap de amistad o a una nociOn falsa de adjetivo posesivo. Es hora ya de aprender nKVaIIlCD.te a leer a Homero.
226
En cuanto a la etimología de phUos. ahora está claro que nada dI; ID que se ha adelantado a este respecto se swtime 4 • Abora sabc:mos que la protohistoria de la palabra pertcncoc al griego mis antiguo: el mIotnico tiene ya nombres propios compUC5tos con phi/os: pi-ro-pa-ta-rv (= Philopatra), pi-ro-~ko (- Pbilowcr806), etc. No se ha terminado, pues, de discutir su origen. Es mls importante comenzar viendo 10 que significa..
4 La lntapmed6a depltl1wdada ~u1.1I.lper& Y cusnpkca unpl:ianIente I1 q_ '-bIa Mdo propwesl:ll en lIdcmlln dE 19]6 ClllUa leIióa de 1& Sodtd de ~e y que cati rrsu.mida co d S.S.L. H, 1937. ~ux.,p.x.
CAP\TIJLO l
Conlideremos. en primer lugar. al «prisionero de suena». Su condición se expresa a menudo por palabras diltintas que quieren decir "prendido», «prilionero»; tal c:.s el caso dellat. CtlplJU. copliulU. del gr. aikhm61olos (ad~a~), homérico dou'tk/~tos (3aupúmrrol¡) abOco f1't1lJunjJans. a. eslavo plln'tnikÑ (rulo p~"nYJ1. ~l ~eeo lIikhmdllJlos debe ser considerado a1J;o mú de cerca, y no porque el sentido literal «co&ido a punta de lanza» sea 05CUro¡ la composic:ión de la palabra era clara pera 101 mismos ¡ric:aDa. asi lo prueba el doblete dourlklilCM que aearon con d nombre (dó-
ru) de la lanza como primer elemento. Pero aikhm6/ólos no es una interpretacibn tan inmediata como puede parecer; IIlolos no siJnific:a simplemente «COlmo»: t51 es una traducciOn aJao sumaria. En el radical de lJallskomai (lUÚl'll.D\o"II) esti la idea de ser cogido repentinamente, de ser aprehendido con las manos en la mua. sin capacidad de detendiCrse, ya se trate de una ciudad o de un hombre: de: ahi el sentido del pertecto ~Joka (~), t(cstoy perdido», entre las c1emAs formas baJtante irregulares que se relacionan oon haltskomaL Esta noción de sorpn:sa que abole la capacidad de re· aiJtcncia crea una apTcsi60 completamente diferenle de CQptus. CflPlhnls. sacadas de CflPio. «eogQ" con la muo». El su!tantivo QIkltmJ (..lXi1/ú tambUn es di¡no de consideración. Desi&na la «pun· ta. de la Ianzu·, lUCIO por extensión el arma , entc::m, lanza. pica. jabalina, 110 se .sabe bien. Lo que debe JUbra)'IUIC es que aikhmt es el arma por excelencia del comballeDlC hommco, huta el punlO de que el derivado aiklunilb (cnXJol7JT'1K) e'!I el término poéti. ca para «guencrolt, y que en Homero riem~ tiene el valor de un termino noble. Pa. ra poner fin al combate de Ayax y de Héctor, Ta1tibios les dice: t(VOSOtr05 wis dos lUDadas de Zcus... vOSQlrOI lOis los dos guerreros (valerosos): ~ r«, ....1 • .>.ü... Zolo;, ¡¡..., III 7, 28().281). El arma llamada aüchml .., po< tanto, aquc:lla que e¡pccifica al guerrero, sin la cual pierde iU cualiclad, y. por tanto, su poder en el combate. En iranio, la ckJianaci60 del «prisionero de gucrru adopta una ima¡cn aJao diferente: medioiranio dast-grtlb. lileralmente, «eogid.o por la mano... Ella vez es la roa· no el instrumento de la captura como lo IUgicn:: tambU::n. azp/.iuIU Y el aLto-aIcmáo Iulfta. sacadol del radical correspondiente a11at1n ctI"'·o. El verbo inulio If'lb-. «c:o¡CTIt. es emplcado desde Lo inscripcloocs penas aquem&üdu de Daño para decir: «coger prisioncro& de auecra». Dasta. «mUUUt, se refiere a la misma noci6o: di lo ha pu.esl.O en mi mano". dioc Darlo de Ahora Mazda respecto de un enemigo. De esta forma. rhIltIl y grab-- conjuam IUI va10res propios en la C:Xpml:i6n de: la conquista de guerra. Asimismo, el arm.cn.'o jub-D-kal. «prisionero de gucrTU (literalmenle «coci· do por la mano,,), calca el medioiranio dast-grab: es un nuevo te5limoDio de 1u in· t1ucocW: iranias en Arrntnia. Todos esl05 compuestO& pintan al prisionero de guerra según la fOlDla en que ha sido co&ido. Pero no son Jo¡ (micol términos. Hay que mencionar todaVÚl: anli¡uo iranio lXl7Idll(IUlJ, ser. bandltin. que definen al prisionero como a aquel que clti «atado». Encontramos eD ¡:6tico /T'tlhJi.njJans. participio de lrahin/Jan. «hacer prisionero, a;khmallJtfr.e;n», cfr. hun/M. «batiD de guerra, aikhmale»((J»¡ a. .in¡I~s 1runta. «cazador», hunt;an. ((cazar» (inal~ hunt), derivados de una raiz no atcstisuada en. otra parte y cspccializadO& en la terminologia de la caza y de la guerra. A la misma noción se retierc el viejo eslavo pllnlJ} «botiD» (ruso paJón), de donde p/lniti. «hacer prialo. ncrO», y pJ(nYnücIJ. «prisionero», a lo que responde el lituano pi/nas. «(Canancia, ven· taja»; scr. /XIrpl-. «c:nVile»,lo que orientarla hacia la ra1z ·pel- de ir. poJern. «poner en vcota» (cfr. anteriormente pp. 86 Y IS.), y uociada la idea de «batiD., conQuista de guerra» a la de «provecho. económico». En secundo lupr. veamos el nombre del elcla.vo. El Itrmino aricgo mú conocido, doQ/os (bí.od.1CS umaI en. la tpoca hom6rJca. aunque DO aparezca en Homero; pero 101 derivados son ya bom«icoll, como el femenino dcnJ/i y el adjetivo dod/WI (~) en exprCl!lioncll como doaUon ¡""" ( ~ T¡.u.p), «dla de la servidumbre, condiciOn de esclavo» (cfr., sobre todo, D. 6,463),
223
Z29
EL ESCLAYO, EL EXTRANJERO
.".
SM-no.
al el ploIpo, K opgnc el alr.njcro (Ir. dIotos), 1:11 ~"= de c:onvatirJll al nri tnIbpuI (¡r. . . . lal. JIrJr;pll!l) o milClCia'tO Ii le capluro en IaI\lCfIa. (p. wIk"rrrilOlm• .... c.pfillIlSJ.
Al hambre libre, Jlacido
dt:r:ir. d mcmi&o (IaI. 1fo:sIU),
NaDariameate caraajero, el esclavo &va. 1m las Ienpu llldoal,opa.s. illduso 1ftD-
ctemu. btcD un oombre aU'Ujcro (sr. ~Ios. Lat. -lIS). I*n un nombre de aIraDjcro (aMvo < esino). La noción de C5CJavo no implica una denominación 'linica: ni para el conjunto de la }enIUU indoeuropeas ni tampoco al varios gupos dialectales. En bu civilizadoncs antiJUU. la condición del esclavo lo pone al maracn de la comunidad. BIJa esta definición negativa es como se ROl prCSC(lta el nombre del esclavo.
•
I
• 1
.
No hay eK1&vos que sean ciudadan05. Son siempre gentes del CJrt~. int.roduados en la ciudad. ante todo como prisioneros de ILICITll. Tanto en la .sociedad mdocuropea primitiva como en las anti&uu soc::iedadc:s no indoeuropau (rwn~di.l~ por ejemplo), el esdavo es un hombre sin derechos, sometido a esta I:OIldicaOn en virtud de las leyes de la IUtrra. Un poco m" tarde el esclavo puede ser adquirido por compra. A los .randel mercados dd Asia Menor atluyen c.sclavos que provienen de todlls las rerJoncs; pero, en dclinitiva su estado le remonta simpre al de prisioneros de ¡UcrTa o de lentes rapta-
das por ~dldos. El Asia Menor proporciona numcr~s co~t~~~es. a juzglU ~or 105 sobrenombres de esclavos, que son a menudo étmcos: tnpa. helo. Udio. larmo, etcétera. En estas condiciones se concibe que el esclavo sc:a asiIJlÜado a un exuanjero. y que tenga nombres locales y especificos. Ademfls ciertas ea1itíc:acioncs le clctlnen como capturado o comprado. Hay. por tanto. dos series de designaciones, que a VIC'CCI pueden coincidir: la del prisionero de guerra y la del esclavo propiamente dicho.
a'crlxJuJ<'.
Hay en Homero otras palabras tales como dmÓs (3fJ.w~) y también en cierta medida oikétes (oLxhT)~), aunque la distinción sea difícil de hacer, para este último, entre «servidor» y «esclavo». Nosotros dejaremos estos dos términos de lado: derivan claramente del nombre de la «casa» (cfr. anteriormente, p. 196). Aproximadamente equivalente es el famu/us latino, aunque la represesentación sea diferente. De famu/us se ha sacado el colectivo familia. Lo que constituye la familia es, etimológicamente, el conjunto de los famu/i, de los servidores que viven en el mismo hogar. La noción no coincide, por tanto, con lo que nosotros entendemos por «familia», es decir, exclusivamente aquellos que están unidos por el parentesco. Parece que puede asociarse a esta noción el término doU/os, nombre específico del esclavo, si se acepta el testimonio de Hesiquio que da doúlos glosado oikía, «casa», y un compuesto dolodomeís, glosado oikogenefs, «nacidos en la casa». En consecuencia, doúlos sería vecino, por el sentido, de oikétes, en algún dialecto griego al que haya pertenecido primero. Pero he aquí que doU/os ha aparecido en micénico bajo la forma do-e-ro (do-e-lo), que supone un prototipo *dowelo- o *doselo. Esto complica mucho el problema del origen de este término que, por tanto, era usual en el mundo helénico desde el siglo XII por lo menos. Habrá que considerar únicamente dos hipótesis, compatibles con esta situación. Un antiguo *doselo- podría compararse por el radical con el término indoiranio dilsa- que, como hemos visto, tomó en indio el sentido de «bárbaro, esclavo». Pero también se ha visto que dilsa-, en el estado indoiranio, no era probablemente más que un nombre del «hombre» (cfr. p. 207). No se entiende bien cómo el correspondiente habría derivado desde el griego más antiguo, bajo la forma * doselo-, al sentido de «esclavo». Sólo queda, por tanto, suponer, como se había hecho anteriormente, que doíllos está tomado de una lengua no indoeuropea de la cuenca egea. Pero entonces el préstamo se habría hecho mucho antes de lo que se pensaba y habría entrado en griego bajo la forma que el micénico representa por doelo. Las posibilidades de encontrar su origen se alejan en la misma medida en que la aparición del término en griego retrocede en el tiempo. Otros indicios nos llevan a considerar doúlos como una palabra extranjera. Es, ante todo, la repartición geográfica de los nombres propios en doulo-, que hace pensar en un origen asiático, sin que pueda especificarse, por ello, la lengua de Asia Menor a la que se vincula la palabra. Lambertz ha reunido ejemplos antiguos de doalos l. La mayoría de estos nombres se encuentran atestiguados en Asia Menor; de forma que parece probable que doalos proviene de Asia Menor. Por otra parte, no nos sorprendería que el griego haya empleado un término extranjero para designar al esclavo, puesto que -y es ésta una condición frecuente de esta denominación en indoeuropeo- el esclavo es necesariamente un extranjero: los pueblos indoeuropeos no conocieron más que la exodulia. Esta condición se verifica en la historia de la palabra latina seruus 2• Es imposible considerar seruus como un derivado del verbo seruare e imaginar que el seruus tenía por función «guardar». El verbo seruare tiene una etimología indoeuropea clara: av. harva, «que vigila», gr. horlin (ópav), «observar, considerar». Pero seruus enuncia la
I
0101/0, V, 1914, p. 146, n. 1.
2
La demostración ha sido publicada en el tomo X de la Revue des Études Latines (1932), pp. 429 Yss.
230
condición jurídica y social de «esclavo» y no una función doméstica determinada. Con toda seguridad, el seruus no está encargado de seruare. Como ningún ciudadano puede ser esclavo en Roma, es muy probablemente fuera de Roma y del vocabulario romano donde hay que buscar el origen de la palabra seruus. Ahora bien, tenemos numerosos testimonios onomásticos que prueban que el radical de seruus existía en etrusco bajo la torma serui-, serue-. También se encuentran en la onomástica latina nombres propios latinos de formación etrusca, como Seruenius, Seruena, Seruoleni, con sufijos que caracterizan los nombres latinos de origen etrusco. Es probable, por tanto, que seruus sea un término etrusco, aunque aún no se lo haya encontrado en las inscripciones etruscas que somos capaces de interpretar. Así, en condiciones históricas diferentes, se encontraría para seruus la misma situación inicial en la que verosímilmente se encuentra el caso de doUlos [*). También podemos recordar el término moderno esclavo: es propiamente el nombre mismo de los Eslavos en la forma eslava del sur (servio o cercano a él), un étnico Sloveninu. De SIoveninu deriva una torma griega bizantina Sklavenoí (l:xACX~T)VO() (italiano schiavoni) que, tratada como derivada, ha producido el étnico Sk/ávoi (~XA&.~OL). De ahi, en el mundo occidental entero, esclavo y las tormas emparentadas. En el mundo anglosajón tenemos otro paralelo, donde wealh, «esclavo», quiere decir propiamente «el Celta», el pueblo sometido. Otro paralelo más, éste medieval: no se trata del esclavo, sino del vasallo, que se encuentra en una condición inferior y sometida: vasuus (de donde vassa/is) es, en latín de la época, un préstamo de la torma céltica representada por el irlandés foss, galo guas, que signitican, ambos, «servidor, esclavo». De este modo, cada lengua pide prestada a otra la designación del esclavo. Un pueblo designa incluso al esclavo con el nombre de un pueblo vecino, si éste le está sometido. Se ve aparecer una correlación semántica profunda entre la expresión del «hombre libre» y la opuesta, «del esclavo». El hombre libre se designa como ingenuus, como «nacido en» la sociedad considerada, por tanto provisto de la plenitud de sus derechos; correlativamente, aquel que no es libre es necesariamente alguien que no pertenece a esta sociedad, un extranjero sin derechos. Un esclavo es algo más: un extranjero capturado o vendido como botín de guerra. La noción de extranjero no se detíne en las civilizaciones antiguas por criterios constantes, como en las sociedades modernas. Alguien nacido en otra parte, a condición de que esté unido por ciertas convenciones, goza de derechos específicos que no pueden ser reconocidos a los ciudadanos del país siquiera: es lo que muestra el griego xénos, «extranjero» y «hospedado»; es decir, el extranjero que se beneficia de las leyes de la hospitalidad. Hay otras definiciones disponibles: el extranjero es «aquel que viene de fuera», latín aduena o simplemente «aquel que está fuera de los límites de la comunidad», lat. peregrinus. No hay, por tanto, extranjero en sí. En la diversidad de estas nociones, el extranjero es siempre un extranjero particular, aquel que depende de un estatuto distinto. En suma, las nociones de enemigo, de extranjero, de huésped, que para nosotros forman tres entidades distintas - semánticas y jurídicas- presentan, en las lenguas indoeuropeas antiguas, estrechas conexiones. [~l La interpretación de Benveniste ha sido rebatida por Antonio TOVAR, «Lat. Seruus. ein indogermarnsches Wort». Sprache und Oeschichte. Festschrift fUr Harri Meier, Munich, 1971, pp. 557-562 (J. S.).
231
...". ..
r:
•
" r:
Hemos cstudiRdo anteriormente (pp. 61 Y 55.) las relaciones entre hOSIIs, «(enemigo», y ho.Jpe$, (chub:ped,.; allatln hosrls. «enemigo», responde. por otra parte, el gótico gas", «hutsped». En Briego :anos designa «(el extranjero» )' el verbo :reinko el comportlUDiento de hospitalidad. EKto sólo puede: comprenderse: plU1icndo de la idea de que el extranjero es necesariamente un cncrnilo - y correlativamente, que el enemigo es necesariamente un extraDjero. Precisamente porque el que ha nacido tUCfll es a priori un enemS¡D, es pDr lo que se precisa un compromiso mutuo para establecer, entre él y eco, relacione¡ de hospitalidad que no scrlan concebibles en el iCnO mismo de la comunidad. Esta día~ «ami¡o.memi¡OM. ya lo hemos visto. juep en la oocl6n de phltos: un cncmiCO, el mismo quc K combate, puede convertirse temporalmente en un phUos. por decto de u.na convmd6n pactada segWt los ritos y con los compromisos consa¡rados. Asimismo. en la Roma primitiva, el extranjero que se convierte en has/u. se encuentra pari ¡un aun populo Romano. igual en derecho al ciudadano romano. Los ritos, 101 acuerdos, los tratados intClTUlllpcn de esta forma esta situac:i6n permanente de intu-hostilidad que reina entre los pueblos o Ia.s ciudades. Al abril:o de las convenciones solemnes y mcn:cd a las reciprocidades, pueden nacer relaciOQ(;5 humanas, y entonces lo. nombres de ententes o de estatutos jurldicos vienen a denotar sentimientos.
CAPiTULO 6
CIUDADES Y COMUNIDADES
SMIfNIrio. LoI cUalcaos -adcnlab (~tico. itilicu. prdnil:a. b6ltico) I\an c:onItf. vado. P&fJ. dal¡nu al .-pueblo... d lIOIDbre ·'nI'¡', deri...mo de una rab., ·tr... ~ar 1lInch-.lo, iCI' POOuOlOIO: el pUlCbla... uJ es, por tanto, denominlda CDlnO pImo lina· rrollo del cuerpo locial. Nuul'1mcnte., ella dcsi¡nad6n que proporciooll kaical udoD&IeII kM ItrIIWlCll (TftlrotIl. rkur.xJI) adquiere W1 nkJr iDYenO cuando el a.Ia'tO lo tolIlIII. prestado del p;nninku; L Cll. titidhi&llirlCll llc:Kl~njllf"O", El &riCIO p61i.r '1 el Iadn rlIIUa, Cltrcduuneote lsocjldo!! ca la daborad.6n de la civíllq,c:I6o ocddnlrll, iNltrlll bi= el len6m.cno de 1:OCI1C1FIICia Oe Iu ck:IipulCiorles mml.... donlles: Dada mil dircra:ltc, lCIl efecto, en el punlo de pactida, que et anticuo llnmbft In. doeuropeo de la .. r:ludaddu (dr. JI". t1kr6-poI"a) '1 d lierivado latiDO cuira• .-conJunlo
de IDI dl.ld-.dlmOl". A"., qUlt 1IIll1nc..-pucblo.. ( .. ",i pucbk) en iDdio, '1 proportiofta hist6fU:amcnte d nomlKe del Ird" ( < ~), el 11 desiFm6n comCln antisul de IDI ..lnctomDloI•. AII1ado en ltallio, "". le UlaJju, en tinlCrilD, axno defi1ldo de fIrl,' este 6Jrlmo ~ dnl&nu, por op0&id60 al CAb"Uljcf'O. al '-rime de mi pueblo. quid mis aad.Imente; el alJado, IIllembfo de 11 otnI mil. aoPma
Se na analizado, en los tá'minos que la expresan, la condición del hombre, es decir, del hombre nacido e Inte.rado en una sociedad y que !OU de los plenos derechos que desde su nacimiento tiene. Pero este hombre, ¿cómo se imagina la SQl;icdad a la que pertenece? Y nosotrO!, ¿c6mo nos la imaglnanmos? ¿Se conoce una «naci6n», que date del perlado de comunidad indoeuropea, que sea desi8nllda por un término único y constante? ¿En qué medida un agregado de tribus ha podido plantearse asimismo como totalidad polltica y denominarse una «nación»? Constatemos, de entrada, que no hay término que, de un extremo a otro del mundo indoeuropeo, designe: la sociedad organizada. Esto no quiere decir que los pueblos indoeuropeos no se haYKl1 c1evado a esta concepción; hay que cuidarse mucho de deducir de una detic1encia del vocabulario común la ausencia de la noci6n correspondiente en la prehistoria dialectal. De hecno, hay términos. series de términos, que abarcan la extensión de una división territorial y social de dimensiones variables. Desde el origen, estas organizacionc:s territoriales parecen ser bastante complejas y cada pueblo presenta una variedad distinta. No obstante, hay un término que está atestiguado en el occidente del mundo indoeuropeo &Obre un área considerable. En itilico, pero tuera del1atin, este término esti representado por la pa1a.bol umbra lora. que quiere decir «urbs» o nciuiWlt, «vi-
•
• • l •l
232
233
na»
"1
.,
-, "
,
o «dudad•. En el gan ritual de: lustración denominado Tablas "uvinas, que contiene una enumeracibn detallada de los ritos de otrcnda, prt. Aqui el antigua el!lavo muestra UDa discordancia interesante, ea relaciOn al biltico, en la forma y en el sentido de 106 adjetivos tiiítJf y 'itiJidl1. que sigoit1can «extranjero» (ruso Cu'iOJ). En realidad, lu fonDas eslavas, que repn:5eIItan • tud}o- y .. tjudjo-, no continúan un radical heredado, derivan de un pr"tanlo del ¡c:rm.Anico, y por ahi se explica el sentido de «extrlllljr:ro». uEs ficil imqinar, dice Meillet, que un adjetivo sacado de una palabra CltIranjera que significa «nación», delJi¡ne precisamente al extranjero; la nación prminica era para 101 ICIlaVDS la nación extranjera por excelencia: el ninifCf, es dcclr, el mudo, el ~'ppcr:poc. ICI el germano. Por otro lado. resulta curioso que el letón tauta deligne en fccha antigua sobre todo un pueblo extranjero» l. De cate modo, la forma y ellentido del ell. tlti.dr conruma que el támino • truta caracterizaba propiamente a 101 pueblos germjnico.s ante IUS vecinos cllaYOl. Adcmil del itüico. el ctltico. el Serm6nico y el biltico. parcl;C que deben fiaurar el tracia y el Wrlo en el nómero de Icnguas que conocen • trutrt, si se juzga por 101
deo'.
esta_.
• •
I
1"1 Tam\ritn en la Q~ prdalioa di .. l'fIÚDIuIa Ib&-ka. Cfr_ al rcapc:d;g kJ lJtdicadCI en lICIta m ti HbI"u l, Q1P. :¡ (1 JlUU') (J. tL). 1 M8aJ.IIT. GtwJu _I'~tymol.«" _bvWn th "*'~, hrtI, 19Q'l..19lrJ, p. 175.
nombres propios üir. TruID/lD. Teuticws, tracio Tautomedu. lo wal ampliarla este irea-1Wca hacia Europa central y oriental. Pero contrariamente a una afirmación muy difundida. hay que acluir el bitita luW- que significa «campm. y 1010 se refiere al ejúcito. Otros ctimolo¡istas han conjeturado. por otro camino. que .. t~uti tendrla CDl'fClIIpondencia en latiD en el adjetivo lótus, 4Ctodo, eotero~. Esta comparaciOo puede llamar la atencibn, rdacionarla la noci60 dc totalidad con la de soQcdad, &51 como otro adjetivo «todo», ser. VliWl., ay. vupo, se ha conformado con viJ.. «tribu". Puo estc origen Iitica en Om:ia y Roma. PIU'Il nucstro objeto hClIlOl de subrayar dos puntos. En ¡riego, p6/i.r muestra aón en fecha histórica cl sentido de «fortaleza, ciudadela», como sefta1a Tucididcs: «1a aJcropo/u ("ciudadela") todavla es llamada pó/is por los Ate~ nicnses» 01, )j). t!se era el lentido prehistórico de la palabra, según SUI c0JTC8pon· dientes v~cos pur. «ciudadela». y lituano pi/ra. «burgo, fortaleza». Se trata, por tanto, de un antiguo tmnino indoeuropeo que ha tomado en &rielO -y sólo en pieao--- el sentido de 'Cciudad, villa» y luelo el de «Estado». No ocurre ClO en latin. El nombre de 1& «villa», urbl. es de origen desconocido; se ha conjeturado -por otra pute sin pruebu- quc veadria del etrusco. Lo cierto es quc, al dcli¡nar a la .celu· cWb, "r1M no es com18tivo del 11'• pd&. sino de 41111 (&mi). cuyos matices die ¡col!- , doI ha cakado en IUI derivados; urhan"" «de la ciudad» (contrario a ru.rtiau~ .del
o
235
campo»), de donde «tino, cortés», según el gr. asteros. Para corresponder al er. pd/iJ. ellatin ticne el t!rmino ciuitas, que indica litcralmentc cl conjunto de los ciua, «conciudadanos». De donde se deriva que la relación que el latin establece entre ciui.s y ciuitQS C.! 10 contrario de lo que el griego muestra entre pdlis, «ciudad», y pa/fti1. «ciudadano».
• ••
.. 11
II r:
·.... r:
I•
•• • •
1
1
En el principal grupo orienta! del indoeuropeo, en indoinutio, un término de naturaleza completamente distinta puede representar la nocibn aqul estudiada, pero bajo un IUpcctO mis étnico que politico: es lUYfl-, primero califícación 5Ocial, luego dcaig· naciOn de la comunidad, usado tanto en la India como en lrin desde 101 inicios de la tradici6n. Toda apelaci6n de caricter étnico es, en las q,ocas anti&uu, difc:renclaJ yoporitiva. En cl nombre que un pueblo se da csti, manifiesta o no, la intcnci6n de dist.in.guirse de 105 pueblos vecinos, de afirmar esa impcrioridad que es 1& posesi6n de una 1enaua común e intcli¡ible. De ahí deriva que la !tnica torme a menudo una pareja anti~tica con la ttnica opuesta. Este estado de cosa.s estriba en una diterencia, que no le ha re· calcado lo suticiente, entre tu soci.cdades modemaJ y las sociedades antiauu, en lo que se renere a lu nociones de suena y de paz. La rdaci6n cutre el catado de paz y e! estado de guerra es, de antali.o a hoy, exactamente inversa. La paz es para nOlOtrOl d estado nonnal, que una cucrra viene a romper; para los antiguos, el estado normal es d esta40
"'-¡
l!Ile punto ha .kIo dcurrollado en
llII
artIcuJo pub6aIdo en 101 Mllanps ofreddol • C. lbi-
236
sánscrito, mientras que la psUosls jonia justifica el radical ¡nd- (¡...8·), sin aspirada inicial. En las inscripciones persas de Darfo, el t~rmino Hindu corresponde únicamente: a la provincia hoy llamada Sindh. EJ uso griego cxtendi6 este nombre a to<1o e! paú. Los Indios, en techa and¡zua, se dan a si mismos la designación de irya. Esta misma torma i,ya es empleada en el dominio iranio como designación étnica. Cuando Darlo enumera su ccncaJos.la, "hijo de Viitüpa, nieto de Ariima». aftade, para ca· racterizarsc, QryfI Qriyriéi,ssa, «ario de cepa ariu. Se de este modo la calif'lC8cUm que nosotros c:xprcsarlamos por el término de «Iranio». En efecto, es mya- que, • panir del genitivo plW1Ü aryilnim. ha desembocado. en una tase mis redcnte del pena, en la torma ifin, 1uqo Wn. «Iranio» cs, por tanto, la continllllCió.n del antiauo itya, en el trea proplamcnte pc:na. Muy lejos de ahI, bada el noroeste, en el ccnlrO del Ctncaso. hay un enclave ira· nio, en el !lCDO de las poblaciones de lenguas caucásicas, el pueblo de los OKtas, des· cendicotes de Jo¡ anti¡uos Alanl, a su vez: de cepa. sirmata. Rcprcscntan 1& supervi· vencia de antiguas poblaciones csciticas (escitas y sirmata5) cuyo territorio compren· dla todo el sur de Rwia basta la Trada bllIcánica. El nombre AIQ1Ii remonta a • AI)'ClIIQ-, que todavía es una torma del antiguo QI)'fl. He ahI, pues. la prueba de que se trata ele una dcsi¡naci6n étnica conservada por varios pueblos de la tamil1a «iraniu. En iranio, QryfI $C opone a IInaT)'Q, «n.o-aryu; en indio iN'ytz sirve de ttrmino ud· tético a diN-,
237
"•• ••
·
,. I
ce a lo. buápcdc!»¡ de ahi «hospitalario». Los ",ya se habrían Uamado celos hospitalariol» para oponer su humanidad a la barbarie de loa pueblos que les rodeaban. A ralz de ese cstudio han aparecido, a partir de 1941, vados tr.b~os de Dumézil que propone otras intcrprctaciooerl. tendentes a restablecer el senddo social y luego ~ de esta familia). En conjunto. DUClItrOl puntal de vista estin (:CrC8 de los de Dumtzil. Pero no podemos juatiflcarlal aqul detalladamente. Los ejemplos dcriVRn sobre todo de la c:dlCds v6dica. Yla diBcurión cxi&iJ1a una obra entera. Nos limitaremos a aJaunas observaciones y a una definición de ccnjunto. En IIl:JDejante matcña. los criterios tilol6gicos no deben perjudicar a las versomillludes intrlniclc:as. Detinir a 1.01 arios como «10& bospitalariD61t es una opfnión alejada de toda realidad biItórica: en nin¡(m momento, UD pueblo. cualquicr& que sea, se ha dcnominlldo a &t mismo dos hospitaJarioslt. 0w1d0 105 pueblos se dan a sí mismo nombres, éltm; se reparten, hasta donde podem05 r;:omprmdcrlos. y hecha abstracc:i.Ón de las denominaciones de caricter scogrirICO, en doI eatqorias: o Mal la étnica consiste en un cpltcto decorativo: «Los Valientes. los Fuertes. 10& Excelentcs, los Eminenteslt, o bien, '1 es lo m.ts trecuente, se Daman simpkme.nte «los Hombrcs». Partiendo de los A/Iz-11IIlnni ,ermbic:os y siguiendo la cadena de pueblos, cua1qukra que sea su origen y su lengua. hasta Kamtchato o huta la e:xtremid&d meridional de América del Sur, cntoDtraremos por decenas pueblos que se designan a si mismo como «los bombre:sn; cada uno de ellos se oÜ'eiCC 11,$1 oomo una tomunidad de i¡uallcngua y de la misma uccndencia y se opone impücitamentc a los pueblos vecinos. Hemos insistido muchas VCCQ sobre este car'c~ ter propio de muchas socicda.dc:&. En estas condidol'iCS, imagiDar que un pueblo, en este caso loa .,.,.as, se hayan Ua~ mado «los hospi.talarioP es ir mntra toda verosimilitud histórica. Un pueblo no atir~ Ola uf su individualidad frente a sus va::in05, si¡:mpre prcsuntamenle hostiles. Ade~ más hemos vislO (anteriormente, pp. fiS y n.) que la rela.ciOn de hospitalidad 1610 se ba cstableádo entre individuos o entre colectividade5 tras un pacto concluido en cir· cunstancias particulares. Cada vez se trata de una relaci6n especifica. No se concibe, pues, que UD pueblo se proclame «los h05pitalariOS~ en general y respecto a todos in~ distfnlamente. Siempre hay que esclarecer, por contextos precisos, el uso primero de 105 ttrminos de instituciones como «hospitalidad», que no tienen para nosotros mj,s que un seDtldo moral o sentimental. Sin entrar detalladamente en ejemplos, muy nWDerOBOS y de extgesis dificil a menudo, podemos subrayar ciertos rasgos que ayudan a definir el estatuto del arE o del .",..
La COMotaci6n, tan pronto favorable como desfavorable, de la ptl1abra ar( no atecta al sentido mismo de la palabra. Desi.¡:na a un hombre del mi.mo pueblo que quien habla de !l. Este hombre nunca será considerado como mlembro de W1 pueblo enemilO, ni siquiera cuando el chantre se enfurece contra tI. JamAs es confundid~ con un btrbaro. Participa en todos los cuitas; recibe dones que el chantre puede enVl~ diarle, pero que le ponen en pie de igualdad. Puede ser perOlo o avaro, amistoso u
hostil - perO en Cite c:UO con una hostilidad personal- . En niIl.gdn momento se vislumbra que el ar/sea de otra etnia que el autor del himno. Adcmú, los ar/ KJD &llocWios a menudo a los 'IaUya, el decir, a 101 miembros de la tercera clue social. lo que c:onflrma que d ar{ DO es un extranjero. Hay un tclItimonio mil prceilo sobre la posiclón aoda1 del aT! en esta queja de la nuera de Indr. (Ría Veda. X. 21, 1); «Todoa lO! dcmú Ilri haD venido (al.sacriiic:io); sólo mi luc:grO DO ha venido". Por tanto, Indra mi entre IoIIlrl de su nuera. Tomando la opresión al pie de la letra, IC puecle roocJuir que los liT/ forman la otra mitad. de una sociedad aop· 1IlÍli:a. Nada. contnu!ice esta dcc!ucci6n. Y algunos c1atol pIIRCCD mntirmarla. Se com· pn:ndcri de este modo que los arf cstin en relaci60 tan pronto de amistad como ~ rl· valiclad. Yque fooman juntOl una ~ social: la Cl
°
J Tesis e lntUpretadoaCl aot.,ooiJw: por un lado, P. THIDlE, Dv FmmIliIr, /m .lJ1~Q. 1931; M;' "." .nd A,rtrvtrlfJn; 1"1; por otro. G. OuMEzlL, 11 1r0i8liwn souwnlilf. 15149; L'kHoIorW t,.;p.rtk • (ttd~. 1"1, pp. IOB, u.
239
11 PARTE LIBRO 1
LA REALEZA Y SUS PRIVILEGIOS
,lO '"
'n
Ir: ,
..
'"
,'"
11:
11 !
",
,
.
..,..
CAPiTULO I
REX
S.",tflrio. Alclriluado ml.menle en itiliaJ. ~ eHl1c:o)' en Indio. es decir, en lu elt~dadcl DlX:idcntal ":1
orit:atal del mundo Indoeuropeo, rrx Pl'tllMCla un .rupo andqullimo de tbminos relativo. ala RUBión)' al dem:bo. BI accR:mli.cnto del Iar.. NfO too ellrleso oriID. ICll:tmC!cr m llalla lllIl.Ult (donde la o- inidll1lC explica por ruona tonul6IkU). el cumcn de 11M valora utiluOl de fq-, en Iatln (por ejempJo, en ~ /1,., • ~. fKfIlI, ro: JIICfOratm), permiten pcJlsar que el ru, mili iIK:CI1Iote en _lO que rey'" d ICnlldo modr:mo, era d que talla ••torl· dMl JlUI' truar 10i CII1lplallllDleruol de la. dudlllkl y dclcl11Iinar la. rq1u del dcra:ho.
•
1 1
Hay deno nociDnes que sólo podemos aJcanzar indira:tamcnte en IU CItado indoeuropeo, porque, aunque derivan de ca.lidades sociales, no se manirlell&D por- hechos de vocabulario comUDCI al conjunto de 10 implAS. Ta! es el concepto de sociftJ«J. En el indoeuropeo occidental es desi¡nado por un ttnnino comlÍD. Pa"o en los dcmis JfUPCJS parece faltar. De bcd:J.o. ti apraado de forma diferente. Se le reconoce en panicular bajo el oombre de reino: 100limitC5 de la sociedad ooincidcn con cic:rto poder. que ti d poder del rr:y. Así le plantea el problema de los nombres del ~. problema que: afee:ta. ala vez, al estudio de la socic:dad Y de las divisiones que la caractc:rizan '1 al estudio de las jcrarquias que, en CISCDO de la sociedad. defiDcn los grupos. Cuando se aborda esta noci6n del terey. en su expresión Ibica. qucd& uno sorprendido al conatatar que el nombre representado por fU no apucoc: mil que en las dos extremidades del mundo indoeuropeo y falta en la parte central. Por un lado. tenemOll en ladn TU, en c~ltico ir. ,j, en aalo -rir, por otro. en s'nscrito 1'4j-(Qn); nada cotrc los dos, ni en ninluna otra lenaua itilica, ni en gcrminico. ni en blltico, ni en eslavo ni en arteco. y tampoco lCIl hitita. Esta correlaci6n es extremadamentc importantc para apreciar la repartici6n dcl vocabulario común a travf,s de las IcDJWll. Hay que ver. en tI caso de rtX, un testimonlo -probablemente el mu notable- de un gran fenómeno estudiado por J. Vendrycs 1: el dc las supervivencias de términos relativos a la religión y al derecho en las dos c:xtrcmidades del área indoeuropea en la 50cieda.des mdoiraniu c italo-célticu. Este hocbo alá unido a la estructura miJma de lu sociedades consldcr.adas. No es un simple acc:idalte hirtóñco el que no 5IC cncucntre en tu 1en¡uu «interzncdiu» ni una IOla hue1ll de ese nombre del «r~. Tanto del lado indoiranio como del lado
243
italo-céltico, tenemos que vérnoslas con sociedades de estructura arcaica, de tendencia muy conservadora, donde durame mucho tiempo han persistido instituciones y vocabulario abolidos en otras partes. El hecho esencial que cxplica las supervivencias comunes a las sociedades indoiranias e italo-célticas es la existencia de poderosos colegios sacerdotales, despositarios de las tradiciones sagradas -que mantienen con rigor formalista. Entre los romanos, basta con citar los colegios de los hermanos Arvales -entre los umbroso los lrolres AtiedU de 19uvio-, entre los celtas, los druidas -en oriente, cuerpos de sacerdotes como los brahmanes o los atharvanes de la India, los a9ravanes o los magos en Irán. Gracias a la persistencia de estas instituciones ha sobrevivido, y nos es conocida, una gran parte de las nociones religiosas de los indoeuropeos, tal como estaban reglamentadas en grandes rituales que siguen siendo nuestras mejores fuentes. Sin embargo, no hemos de creer que se deba únicamente al hecho del arcalsmo de la sociedad el que estos datos se hayan conservado ahí y no en otras partes, Los cambios introducidos en la estructura misma de las instituciones han hecho que la noción específica del rex sea desconocida para los demás pueblos. Por supuesto, en griego 'j en germánico hay palabras que pueden traducirse por «rey». Pero el basiletís no tiene nada en común con el riIj. y .la pluralidad de palabras griegas que significan «rey) o bien «jefe» muestra claramente que la institución se habia renovado. m tema nominal '" tig- dellat. rix, rigis es exactamente el del irlandés I"i y del galo -rix, que se encuentra como ténnino de nombres propios compuestos, tales como Dumno-rix. Vercingeto-rix. La forma supuesta por el riJj- del sánscrito es exactamente la misma: por tanto. un antiguo ·reg-. También probablemente se encuentre en el nombre real tracia Rhisos. ¿Que significa este término? ¿Cuál es la base semántica de este concepto? En latin, TU ha producido toda una familia de palabras, entre ellas el verbo derivado rego, regere, el derivado neutro reg-no-m.,·el femenino tigina. de forma muy caracteristica, como el sánscrito rQjlli. «reina», utilizando esas dos fonnaciones un sufijo en n para marcar la «moción», la feminización de un antiguo masculino. Dejaremos aparte regio y también rectus. que estáíl separados de este grupo. No hay ya relación, ni siquiera en latin, entre rex y rectus; sin embargo, relaciones morfológicas claras y de tipo perfectamente conocido unen regio y rectus a la raíz de rex. Talo cual de estos derivados tiene una correspondencia en otra parte. De este modo, allat. rectus responde el got. raihts (al. recht); pero el germánico ignora el término nominal ·reg-. En primer lugar, tenemos que preguntarnos si no habrian conservado otras lenguas indoeuropeas, incluso en estado de vestigios. alguna forma emparentada. Hay un verbo griego que se ha tratado de relacionar con rego y con la familia de rex; pero es lo bastante diferente para que no se haya vacilado en hacerlo de modo fonnal. Se trata de orégo (optY6'), que se traduce por «extender». No se ve con claridad cómo fWldamentar esta comparación; por eso se la propone entre dudas generalmente, y sólo como una posibilidad. Si pudiéramos rechazar o hacer aceptable esta comparación, lograríamos una precisión importante para definir la noción de «realeza». El problema es, ante todo, fonético: dado que la correspondencia entre los radicales '" reg- de lat. ngo y reg- del griego o-rég-o es evidente, ¿puede justificarse la o- inicial del griego? Este detalle no carece de importancia. Afecta a la morfologia máB antigua del indoeuropeo. En griego se constata en condiciones semejantes, sobre todo ante r. una prótesis de uno de los tres timbres vocAlicos a, e. o. alli donde no figura
244
ninguna vocal inicial en otras lenguas. Asi eruthr6s (ipu9p6r;) frente aliar. ruber, comporta una vocal protética e-o Vemos en este caso particular el mismo fenómeno que en orégo. Sin poder discutir aqui al detalle esta particularidad, contentémonos con indicar que deriva de una condición lingUistica general. Las lenguas del mundo no poseen necesariamente ni juntas las líquidas r y l. No hay que creer en la necesidad de distinguir estas dos liquidas, y seda vano buscarlas en todas las lenguas, De hecho se encuentra bien r. bien l. bien las dos juntas según las lenguas. Un contraste sorprendente es el del chino, que conoce 1, pero no r. y el del japonés que conoce r. pero no l. En otros casos, 1 y r dan la impresión de aparecer materialmente en la lengua, pero no responden a dos fonemas distintos. En francés no se puede confundir roy y loi, porque r y I son dos fonemas diferentes, cada uno de los cuales tiene su realidad en el Seno del sistema fonológico. Pero hay lenguas muy variadas que presentan rol indistintamente (en polinesio, por ejemplo), es decir, una sola liquida con modo de articulación variable. ¿Qué ocurre en indoeuropeo? El sistema común posee dos fonemas r y l. con valor funcional desigual: r, en general, es de empleo más frecuente. más variado que l. Pero los dos existlan desde la época común, aunque r y , se hayan confundido en amo plia medida en indoiranio. No basta, sin embargo, constatar la presencia de dos liquidas en indoeuropeo. Se sabe que todos los fonemas de una lengua no aparecen en cualquier posición. Se admiten ciertas posiciones para cada fonema, y se excluyen otras. En griego no se puede terminar una palabra más que por las consonantes -n. -r o -s, con la única excepción de la negación ou(k). De este modo, en cada lengua hay un registro de posibilidades y de imposibilidades que caracterizan el empleo de su sistema fonológico. Ahora bien, se constata en muchas lenguas que no hay r inicial. En finougrio, en vasco, también en otros, no se puede comenzar una palabra por r. Si un préstamo comporta una r inicial, se le hace preceder de una vocal que pone la r en posición interior. Ésa es también la situación en indoeuropeo común: no se admite una r como inicial. En hitita, por c:jemplo, no hay r inicial, mientras que se encuentra I inicial. Lo mismo en annenio; para acomodar las palabras tomadas en préstamos con r inicial, el annenio pone una e protética o, en fecha reciente. reemplaza la r- original por una r fuerte, roulé, distinta de la r ordinaria. Ése es el caso del griego, donde una «prótesis vocálica» aparece ante r, de suerte que la inicial es er-, ar-. or-. Hay que insistir en ello. Si el griego, el armenio y el hitita no tienen r· inicial, es porque perpetúan la ausencia de r- inicial en indoeuropeo. Estas lenguas conservan el estado antiguo. En virtud de una transformacion fonética, el latín por un lado, el indoiranio por otro, tienen r al comienzo de una palabra. En cambio, I inicial existe en indoeuropc:o y se conserva tal cual: cfr. la raiz "'/eik"'- y gr. lelpo p..d7l:toJ), lat. linquo. sin prótesis. Cuando el griego ofrece una r- inicial, es siempre con espíritu grave, bien ~- (- rh-) lo que indica un antiguo '" SI"- o un antiguo • w/·_; fuera de ahí, la .. r· inicial va prc:cedida siempre de una prótesis. De este modo, en tcoria nada Se opone a la comparación de rex con eL griego orégo; la o no supone ningún obstáculo, atestigua una inicial antigua que el latm no ha conservado. ro sentido de las formas griegas queda por prccísar. El presente orégo u orégnumi (ÓptYVUI'l.t) con c:I derivado órgu;a (~yutlX), femenino de participio perfecto sustantivado en elllentido de «braza», no significa solamente «extender»; este sentido CS, también, el de otro verbo, petánnumi (~~.6:yvufJ.')' Pero pettinnum; es «desplegar en el sentido de lo largo», mientras que orégo, orégnumi es «cxtenedcr en linea
11
"11
."". "
,.
m:tn, de modo más explícito: «B partir del puniD que se ocupa, tirar hacia adelante una línea Rlcta» o bien «dlri¡inc hacia adelante en la dirección de una 11nca rect.B)t. En Homero orórllcJH¡ta; (~IU) describe el movimiento de 101 caballos que se estiran en toda su lonJitud al saltar. Este sentido está tam.~fl pn:sente en latln. La importante palabra regio no quiere decir en origen «la rqión», sino f(cl punto alcanzado en Una rcc:ta~. De este modo le: apnea e regiane. «en lo opuesto)t, es decir, «en el punto n:r;to, enfrcote)t. En la lengua de los augures, neJo indica «el punto alcanz.ado por una linc:a. recta trazada en la tierra o en el ciclo»: lue¡o, d «espacio comprendido entre tales rectas trazada..s en diferentes sentidos». Se interpretad de forma panüc:ta el adjetivo rrclll$ como «recto a la manera de cs. Unea que se traza». Noci6n material '1 tambim mor-al: la .erecta» rcpresc:nta la norma; regultl. es el. «inatrumento para trazar la recta". que fija la repa. Lo que: es recto se opone en el orden moral a lo que está torcido. curvado; ahora bien, como recto equivale a justo. honesto. su contrario torcido. curvado, se identificara con pérfido. mentiroso. etc. Esta representaci6n es ya indoeuropea. Al lat. r«11l3 corresponde el adjetivo aótico fJIihts que traduce el ¡rieto I!llthús. «rectaD, tambim el anticuo persa ras/a, que califica la «\lia» con esta prea;cripci6n: «No abandones la via recta». Hay que partir de esta noción completamente materilli en origen, pero presta a desarrollarse en sentido moral, para entender pedc:ctamente la formaci6n de: rex y del verbo regtt". Esta noción doble se prc:scnta en la cxprcsí6n importante ~ fmn. acto religioso. acto prelirnlnar de: la construcción; ~ furt!S lignifica litClll1mc:nte «truar en lineas rectas las fronteras». Es la operación a la que procede el gran sacer· dote para la construcción de un templo o de una ciudad y que consiste en determinar sobre el terreno el espacio consacrado. 0peraci6n cuyo cartcter migico es visible: se trata de delimitar el interior y el c:::tterior, el reino de lo sacrado y el reino de lo profano, el territorio nacional y el territorio extranjero. Este trazado es efectuado por el penonaje investido de: los más altos podc:rcs, el ra. En rex hay que ver menos al soberano que a aquel que traza la llnc:a. la vis a segWr, QUe encama al mismo tiempo lo que es recto: la DO<:ión concreta enunciada por la raÍZ • rq- es mucho más viva en rtt. en origen, de lo que pensamos. Y esta concepciOn de la naturaleza y dd. poder del tl!X concuerda con la forma misma de la pa.labra. Una forma atemAtica sin sufijo, como f'f!X, tiene la apariencia de esas palabras que 5C emplean en elsc811Ddo túmino de compuesto. como -da en iii-du. nombre de aaente: sacado de ·deik-. Es lo que lie verifica al marlen dellat1n: asi, en los nombres compuestos del galo con -rix, Dummo-rix. YerI &fUlda colqios de I8CCfdotcs que tc:utan por funci6D perpetuar la obIervancia de los rito•. Ha Iido. pues, necesario uo&
246
. di al llc:pr a la realeza de: tipo etuico, larga evoluci6n Y una lransfOrmaclón ra C para ve la autoridad politica le fuese fundada cxclUJivamente sobre ~l poder, y para que SClula atribuido. los hecieoóo poco a poco independIente: dd poder .--..oJO,
.J;.. ;
sacerdotcs .
247
CAPiruLO 2
x,t4Y- y LA REALEZA IRANIA
SullltJrlfJ. Bl hin a un imperio y la nocilln del .obtnno lIlU no tiene Dada en comOn con la de~. Se CDUm:M. ~te el titulo pena ~)II' iliytlfllyimrm (sr. btIsIklb, /Jo.rt1lfHl. pcru. Jt¡Ir,i" liII), el Rey de rcya:¡ elte 1111,110 deUpa.1 soberano como • aqud
1, : ,• •
.
que csd. InvDlddo del poder real, dd ~. Pero UD CP!lcto del ~ aqUCIJlá¡IcIIl, vauahr, que tamblál puede calirK:ar al dio. Abunmazda y. la tierra, revela que el poder del ny es de lICnCia m15tica.
Lo5 términos que acabamos de examinar no forman sino una de la5 expresiones de esta noción de realeza: la que es com6n solamente a dos extremidades del mundo iD~ doeuropco. a 101 dominios italo«ltico e indio. En esta noci.6o fundamental. el iranio se aparta dellndio. El término fi.f-. ~ r1itico del indio, falta en el vocabulario antiguo del IrAn. No quedan huellaa en iranio de una deiignaciÓIl. correspondiente. salvo en el dialecto de la regiÓll de Kot!n (cn el cxtrano liudCltc dd trio que colinda ron la lndia.). atcsti¡:uado desde el siglo VIU de nuestra era en una Üten.tunl de inspiración búdica y hecha, 501xl: todo, de traducciones. Este dialecto kotanb conoce el t&mino m, «rey»; rris-pw. «hijo de 1'C)')t. designaciones que corresponden al sánscrito rijtz y tiJI¡'¡J'Iltl"rl: pero no es totalroente squro que se tnltc de un prestamo del indio, siendo Dwncl'OlOS préstamos que esta lengua vchk:ula y la fecha tudia en que se ha o>
" 1 1
nO<:i4o. Si, en iRmo. el thmino • ni;- como nombre del 4acy» no tiene alISO, es porque, hablando en propiedad, DO hubo ni rey ni reino, sino un imperio iranio; esa el la raZÓD de esta rcD.ovacibn Ibita. En el mundo indoeuropeo, y especialmente a los ojos de los griegos y de los romanos, fue el Irán el que instaurO la nociOn de imperio. Anteriormente, por supuesto, hubo el imperio hitita, pero no constituyó un modelo histbrico para los pueblos vecinos. La organizadOn ori¡:inal es aquella que los iranios crearon y son tCnninos iranios los que constituyeron el vocabulario nuevo a ella referido. En el vocabulario común a la India y al Irin, hay un término representado en sánscrito por klOtra. en iranio por i.Mzera que indica, en ambas partc5, el poder real. Es un derivado de Iqi¡. (x'iáy-j. tcser ducfto. disponer de», ralz: que: ha proporcionado en iranio loa derivados mis numerosos y mU importantes. Sobre todo. mediante: WI derivado de esta raIz: se ~ en anti¡uo pera. (pero no ca el Aveata) al rey: Xiilyri;yrz. De este vocablo antiguo pena, mantenido dCl4e bacc veinticinco ai¡Ios por lo menos, proviene el pena moderno iiJr. por evolucibn rqular. La forma de CIta palabra permite un aniIisiI m..ú predso: Xiiya9iycr- es un adjed·
"te
248
derivado en -yrt de un a.b5tracto ·xiiya9a-. que, a su vez. es un derivado en -lI del ~.. Bl «rey» es mianado como aquel que CIti investido de ~ . Se observar" que la nocióo abstracta el aqu! primari&; paralelo es el abstnu:to ser. /qalrtl quc" ha proporcionado IqGtriyu. tanicm.bro de la c1aJc: de los gu~», propiamente «el qlJC csti investido de batra-». Observemos adcmis qlJC la forma iiaya8(i)ya esti en contradi.cei6n con la fonéti· ca pena, donde d ¡rupo -IJ(iJJL da ':¡y-; de ~e modo, el iranio hD8ya. «verdadero», da htiiiyg en anti¡uo persa. Se impone la licuicnte conc1usióo: ~8ryrz no es una forma del dialecto propiamente pena. No ha nacido en la lengua en que tan gran fortuna ha conocido, lino en una l.cnJua irania en que el paso de -fJiy- a'¡"" no le produclL Por r&ZCDCS 1ing(llsticu e biJt6rias. ésta debe ser la lengua de los medos en el noroem dcl1rtu. BI. oombR pena del «rey» ha MO tomado prestado por los persas a los mcdo!I: concluaión importante desde el punto de vista hilIt6rioo. Ese t!rm,ino entra en una fOrmula que es taractedstica ele la titularidad aqucménida, xiaya6lya JizygBiyarr.am. «l'C)' de reyes». Persia fue la primera en fijar esta f6rmula de titularidad que se oonvirtiO inmediatamente entre los IricaOl, bajo la forma de basiltrJs bosiUim (j3or;O'lltÚiO PcwU.ifoW) , en la designación del rey de 101 persas. Expresión curiosa que no significa «el rey entre 105 reyes», sino «aquel que reina sobre los demás reyes». Es una superrealeza, una realeza al cuadrado que le ejerce sobre aqueo llos que el resto del mundo considera como reyes. Sin embullO, la expresión revela una anomaJia: el orden de las palabrlll no es el esperado. En la forma moderna 'ifzhlIn "iah ha sido invertido; de este modo, responde a la. sintaxis de los JfUJ)Os nomina1cs en iranio. Hay que ver ahi un segundo indicio de un origen extranjero, no pena. La cxpresión ha debido ser recibida tal cual Y no comtituida con la realeza de los Aqucménidal. Probablemente estaba ya elaborada entre los medos. De esta misma ra1z, el iranio ha sacado muchos otros t~rminos. En primer lugar, en avbtico :i!iafJra. Q.ue responde al sinscrito 1qcztrrJ, y cuya forma persa distinta es iias§tl; es, a un tiempo, el poder y el dominio en que se ejerce ese poder,la rc:alcza y d reino. Cuando en SWI culogias Darlo dice: «Ahuramuda me ha otorpdo este ~», se trata de 106 dos, del podO" mismo y del reino. Eita palabra entra en un compuesto importante que es en a. pcDa ~an. ~ . En una forma dialectal vecina que en jonio se reproduce con 011)'01' fidelidad por ~ ~ , «ejm;er el poder de sitrapa», es el titulo el que se ha convertido en ¡riCIO SQ~s, de donde «SátRlp8H. Este titulo ai¡nifaba «que guarda el reino». Los alt1simos dignatarios all d.csi¡nados tenían a su cargo la administraciOn de lal Irandel provincias (usattapla:I»), y de asegurar asi la custodia del imperio. Esta nociOn, fijada por el Irtn. de un mundo constituido como imperio, no es sOlo poUtica, slno 1ambim religiosa. Se dida que cierta organizaciOn terrC'Strc y celeste ha tomado por modelo la realeza de los soberanos persas. En el universo espiritual de los iranios, fuera incluso de Pcrsia, y panicularmente en la escatologia mazdea, el dominio al que acccder6n los Ílelcs es designado por x'ia6ra. «reinol) o por Jtia8rrJ vauya. «d reino (o la rcaleza) deseable». Penonir1C&da, X'ia(JrQva;rya (en medio iranio salrri'WIl) ~a una de las divinidades llamadal «Santas Inmortales., cada una de las cuales simboliza UD elemento del munc:lo y jucp un doble papel. tseato16gico Y material al mismo tkmpo. Ahí estA el prototipo de lo que en la escatoloaia QcI judabmo profttico y clcl cristianismo se ha convertido en el «reino de los deJos», imagen que refk:ja una ~ ción irania. YO
tema vctbaI
El vocabulario iranio de la realeza ba utilizado, además. otras formas de esa raiz iiil-; los términos propiamcntdaqueménidas no son los únicos. Títulos nuevos se han formado, lo que muestra a las claras la importancia de la noción de y la unidad del mundo iranio. La más notable, iiavan, «soberano», era usada en el Kotán. La encontr~os en la titularidad de las pequeftas realezas in4o-cscitas, cuyas monedas Devan, con los nombres de los reyes, el titulo de i'AONANO tlAO, que fonéticamente hay que transcribir por faunanu S(fU. No es el correspondiente de 'iahsizn iiIh, sino una exprel!li6n construida sobre el mismo tipo, con Sou salido de XáiJvan. Hubo, sin embargo, otras titularidades locales. En el dialecto rncdioiranio del noroeste, el sasdio. que abarcaba la región ele Samarkanda, conocemos un nombre diferente del «rey» bajo la forma xwt'w, es decir. xwutiiw. que representa un antiguo xwa-tfrw-(ya). «aquel que es poderoso por si mismo. que no obtiene su poder más que de si mismo». Esta formaci6n es muy sisniticativa y -MeiUct fue el prlmero en darse cuenta- tenemos ahl la pareja exacta del griego au/o-králor (rxth:oxpm't(¡)p). Es imposible decidir si el iranio esti traducido del griego, porque, por un lado, el compuesto sogdio podria ser mucho más antiguo, como prueba el epiteto védic:o SWl-taWl. «poderoso por si mismo»; de otro, el titulo griego aulo-krátiJr no aparece antes del siglo v. Se haya forjado o no en Irán mismo, este titulo, xwa-taw. es significativo también desde otro punto de vista. Ha pasado al mediopcrsa, donde ba llegado a dar la forma xudii que es boy, en persa, el nombre de «Dios», concebido, pues. en tanto que ostenta la soberania absoluta. De este modo, se mide la distancia entre este concepto y la noción de realeza, tal como la traducen el lato rex y el ser. rQ}. No se trata ya de una realeza de carácter «rector»; el papel del soberano no consiste ya en «trazar la via recta» según la ideologla indoeuropea. Vemos en Irán el advenimiento de un poder absoluto que se ha encarnado, a los ojos del occidente clásico, en la realeza persa aqucménida. La tradici6n persa aqueménida muestra su originalidad no s610 en el nombre del rey, sino también en algunas de sus calificaciones. El iranio persa es el único que posee ciertos términos relativos a la realeza, entre éstos se halla el adjetivo a. persa vrnra/ca. «grande», convertido en persa moderno en buzurg. Es un adjetivo exclusivamente persa; no se le conoce en ningún otro dialecto iranio y el indio no ofrece ningún correspondiente exacto. En los textos aqueménidas. que son proclamas reales, este adjetivo apercce como cpitcto de nociones especificas. a) baga Wluulul. «el gran dios», es la designaci6n de Ahuramazda y s610 de él . Algunos textos comienzan por esta eulogia: boga vaua/ca ahuramazdo. «el gran dios es Aburamazda». b) vRraka se aplica al rey: iiiJyaBJya wn.ralca. protocolo real, inmutablemente repetido tras el nombre del soberano, en sus tres titulosj «Rey grande)~, xSaya()iya vauaka¡ «Rey de reyes», iiayaB;ya xsoya8iyimim. «Rey de los paises»; x'iayarJ;ya dahyunam. Triple defmición de su estatuto. La cualidad de «grande», atJadida al título de «rey», era una novedad para los griegos; de ahi barileus megas (~LluJr; ¡A.l-yw;;), para designar al rey persa. m segundo titulo, «:Rey de reyes», hace de él un soberano supremo, duefio de un imperio que engloba a las otras re&lczas. Por último, «Rey de los paises» detennina su autoridad labre las provincias del imperio aquCIIÚ:nida: Persia, Media, Babilonia. Egipto, etc., que son otros tantos «paises». c:) vauakil se aplica tambié a la «tierra», bum;, entendida en sentido lato, como dominio. de la soberania real. manilisis del adjetivo sigue siendo en parte hipotético. Según toda verosimilitud, es
xsa-
•
•
..
250
un derivado en -ka de un tema en r- no atestiguado, ·vazar o ·vaUQ-. de una raíz .VR-. «ser fuerte, estar animado de vigor» (cfr. lato uegeo) que corresponde a la del sustantivo védico vija-. «fuerza, combate». En la terminologia «heroica» del Veda. vQja con sus derivados ocupa un lugar importante e implica una variedad de acepciones que ocultan su significación primera. Parec:e ser que viija ind~ca u,na fuerz~ ~opia de los dioses, de los héroes, de los caballos, que les asegura la vlctona; es, aSUDlsmo, la virtud mistica del sacrificio con lo que procura: bienestar, contento, poder; es, también. el poder que se manifiesta en el don, de donde: generosidad, riqueza: . Un reflejo de esta noci6n se percibe: en los empleos persas de va~raka. SI el diOS Ahuramazda es definido como vazraka. es porque está animado de esa fuerza mistica (el vQja- indio). También el rey es titular de ese poder; y también la tierra. elemento natural que soporta y nutre todo. Quizá esta califICación mediante vazraka- esté repartida según el esquema de l,as tres clases: el dios, fuente del poder religioso; el rey, duefto del poder guerrero; la tleTra, prototipo de la fecundidad. Un simple adjetivo puede encerrar una materia conceptual muy rica.
,
,"
1
1
1 1
I
251
CAPÍTULO 3
LA REALEZA HELÉNICA
..., ! ., ..... it
SIumlrlu. Comparada con la l:OIlC:CpdOO iodoirania del reJ. el UDa lKld6rl más 1:WOIudonada YdUncnci.t.a -prólrima en mudlol aspec:lDl • la
.•
.......
,.
Jico-rdiaiolo. sin duda CIltUeturw:la lllI m.m lqÍln .. utpudc:t6I ,.. Cltudiada. BI cetto. IlrnboIa (de orisen propi&mente heIlmkol de 1\1 &lIlOridIId, no al ea d pualo de par-
"
...
'•"...
Ea. C'II&Dlo al baihIb, sir1_ un l!IoI como el rij-lDdio, cjallr: fundoDcl de tipo mi-
tklI. sino d but6a de m.m.a dd
~
poftadlk de
una palabra autorbada.
Nada permilC medir mejor la transformación de las estructuras pollticas indoeuropeas que el vocabulu:io de las instituciones de la Grecia primitiva. Desde el alba de la historia, la rca1eza y todo cuanto a ella se refiere tienen en ¡riego designaciones nuevas, desconocidas en otras partes y que hasta ahora nada permite t'J(pticar. Hay r;n griego dos nombres del rey. ~ ij3cm).~) y wánaks {wúvu6, Estos dos términos no están en el mismo plano. pero ambos escapan por ¡cual a toda interpretación etimológica rigurosa: no tienen correspondiente C1 otras lenguas y no se les puede encontrar siquiera un parenlc:llco. aunque sea parcial, en griego. Se ha discutido mucho, sin éxito, sobre el origen de basileÚs. Aunque es imposible la identificación del radical, al menos se percibe un anilisis veroslmil de la formación; bDsileús es un derivado con sufijo -eús, precedido de un morfema ·tI-, que es un elemento de derivación propio de los nombres personales de Asia Menor; all, TrOj/-os, Murs-lI~os, al que corresponde el hitita Mursilíi. Es todo lo que puede decirle. En cuanto al radical bus-, ninguno de las numcrosW!i hipótesis que los diccionarios etimológicos han registrado puede ser siquiera discutida hoy. En efecto. el término basileús ha sido reconocido en las tablillas micénicas. donde tiene la forma qa..si-re-Il, con el derivado femenino qa..si-re-wi-ya, que probablemente equivale a basi/I!ía. Aunque el valor fonético del signo qa- es seguro, la b- inicial de basi/l!Ú3 representa una antigulI labio~vclar ,oo-. Por tanto, hay que plantear la forma micénica como g-osileús. De ahl será preciso partir el día en que se presente alguna posibilidad de comparación. Por ahora, hemos ganado sólo una etapa en la vía de la reconstrucción. El cuo de w6nak.f es a la vez comparable y diferente. Como bu.siJeús, es hom~rico y midnico. Pero tiene una extensión dialectal mayor y se encuentra una vez fuera del griego. En muchas inacripc:ioncs anticuas ese titulo se da. bien a divinidades corno Posci-
252
dón o a los Dioscuros, bien a hombres investidos del poder supremo; asl. en una Ins· cripci6n bilin¡Qe ¡reco·fenicia de Chipre, wdnaks traduce el fenicio 6dQn. «sellar». También se: subraya con Interés el hecho de que en una dedicatoria en antiguo frigio, que data aproximadamente del 600 antes de Cristo. el rey Midas es calificado de wd· naks. sin que pueda decirse, no obstante, si la palabra es indígena en frigio o si proce· de del grlcgo. Pero los datos más importantes son proporcionados por el micénico. donde el término aparece en muchas formas: wa-na-/w (- wdnak.f), wa-IJa-Ic~-le. wa-na-/co-Ie (= wan6klei, dativo singular), wa-na-ku-te-ro (= wan6k/~. forma con sufijo de comparativo). Wfl-na-sa-wI-ya. wo-no-so-i o wa-no-so-i. de interpretación menos c\ara. Además, los contextos de los empleos en micénico aclaran la relación dI: los ttlUlos: ba.sikús (de hect\O rasIleú.s) es wd"w. Parece que el lJasiJe:J1s es solamente un je. fe local. un notable. en modo alguno un rey. No pllf'CCC investido de ninguna autoridad política. Por el contrario. e:t w6naks esti considerado como poseedor del poder real, indUJO aunque toda\lia no pueda definine la extensión de su territorio. ¿El tltu· lo es también patrimonio de las divinidades o de los sacerdotes? No podrlamos afir· marIa. pero es posible. la situación respectiva del basilm y del w6nak.J en la epopeya homerica responde penectamente a la que caracteriza a estos dos personajes en la sociedad micen\ca. so10 hay que notar que wónaks es. ademAs. una calificación divina rc:sc:rnda a los dioses mis &hos. Apalo, dios de los troyanos, es el wdnaks por excelencia. Zewi también, pero con menos frecuencia. Se denomina as! especlficamente a los D103CurOS como wánake (fonna de dual que contrasta con la flexi6n que: se construyt: sobre el tema de: 'WQnakl-).
Seria interesante precisar la relacibn de .sentido entre basiJeús y lVÚnalu al menos en sus rasgos mis importantes. Según Ari!;t6teles,l05 hftmanos y los hijos del rey llevaban el titulo de WÓnak$. Da la impresión, por tanto, de que: la relación enlre basl· Wús y w6nalcs C5 la que cxiste entre «rey» y «príncipe». Esa $Cría entonces la justifica· ción del titulo w6nalce concedido a los DioscllfOS, ~6a.lW\Ipot. prindpcs reales. Sin embargo. no puede admitirse que l4IÓnaks esté limitado al hijo o al hermano del rey; porque en Homero, incluso. un personaje puede ser. al mismo tiempo, basileúJ '1 wdnaks: un titulo no contradice al otro, como se \le en la Odisea (lO, I!M). Ademis, sólo w6nalcs sirve de calificativo divino: la invocación a Zcus Dodonio, uno de lo.s textos más solemnes de la lIIada, comienza asl: ZtU &\111 (16, 233). Un dios jamás es llamado basileús. Por el contrarlo. basilelÍS está ampliamente difundido en la sociedad de hombres; no s610 Agamenón, sino una multitud de personajes menores reciben este titulo. Hay incluso grados 'f una especie de jerarquia entre los basileis, a juzgar par el comparativo basilníleros, y el superlativo basiJeútatos. mientras Que en Homero w6· nala no comporta ninguna variación semejante. Excepción hecha del wanaklero- micénico, cuyo sentido permanece incierto, el titulo de w6na/cs denota una cualidad absoluta. Ademis, debe observarse que en la casi totalidad de los casos, bu.sileús no tie.ne determinante; se es baJiltús a secas. No hay más que dos o tres ejemplos de basi/ew con genitivo. Wónaks, por el contrario, tiene por regla general un determinante, nombre de comunidad: wónab and,8n. «wánaks de h.ombres)), o bien nombre de pais: wúnaks Luk(és, «wánaks de licia», Asimismo, el \lerbo wan6.1'.JÓ, «ser w6nalcs», se construye con un nombre de localidad. ·Y es que s610 wt1nalu designa la realidad del poder real; basileús no es mis que un título tradicional que ostenta el jefe del génos. pero que no corresponde a una sabera·
Dla territorial, y que varios hombres pueden poseer en el mismo lugar. Hay muchos basüles que viven en llaca (Od. 1,394). Una sola ciudad, la de 10i feacios, no tenía menos de trece basi1h3 (8, 390). Pawnajc respetado, el basikús tenia c:ierw preIToprivas en la asamblea, pero el ejercicio dd pode!" corrcspoooe al w6naks que lo ejerce solo, y eso es lo que tambi&l indica el verbo wanásso. Eso testimonia, asimismo. expresiones que se han consc:rva.do como nombres propios: Iphi-4nasso. «que reina con poder», nombre de: la hija de A¡amenOn. FJ femenino (w)ánosso es el epíteto de diosas como Dbneter y Atenea. También cuando Ulises ve, por primera vez. a Nausicaa, la llama 81Ií crey~ndola diosa.
..
I•
.... ·.. ·
I
..r•
.
r·
•
•• En. la nociOn horn~rica de la realeza sobreviven nociones que, en cierto modo, sc= encuentran en otnu sociedades lndoeuropeas. Se trata, sobre todo, de la idea de que el rey C5 el autor y d garante de la prosperidad de su pueblo, si sigue Las reglas de la justicia y los mandamientos divinos. En la Odisea se lee (19, 110 Y ss.) este elogio de' buen rey: «un bum rey (bosiJeús) que respela a los dIosei, que vive según la justicia. que reina (andsslJnj sobre hombres numerosos y wlientes, para él la tierra ncgnl pmduce los trigos y las cebadas, los irboles se cargan de frutos, los rebanas aumentan sin cesar, ~l mar aporta sus peces, gracias a su buena administración; los pueblos prosperan bajo éL». Este pasaje ha tenido en la literatura chisica laraa descendencla.; los autores se han complacido en oponer la felicidad de los pueblos gobernados según la justicia a las calamidades qu~ nacen de la mentira y det crimen . .Pero no es éste un t6pico de moral. En realidad. el poc:ta exalta la virtud mística y productiva det rey. cuya función es desarrollar la fecundidad a su alrededor, en los 5Crcs y ~n la naturaleza. Mucho mu tarde, es verdad. encontramos ~5ta concepción en la sociedad genní.nica, atesti¡uada prácticamente en los mismos términos. Entre 105 escandinavos. el rey asegura la prosperidad en tierra y en mar: su rano se caracteriza por la abundancia de frutos y la fecundidad de las mujeres. Según una fórmula sagrada, se le pide úr ok /,idr. «la abundancia y la paz», i~a1 que en Atenas, durante las BuphonIas, se sacrificaba «por la paz Yla riqueza». No son ésas vanas fórmulas. Amiano Marcclino refiere que los Burgondios, tras una derrota o una calamidad, ejecutaban ritualme:nte: a su rey. porque no habla sabido hacer prosperar y triunfar a lIU pueblo. Aqul, blljo otra forma, volvemos a encontrar la idea que anima una plegaria del rey persa aquem~nida, que Darlo formula de la siguiente manera: «ojalá Que Ahuramazda me traiga ayuda con todos los demás dioses y proteja este país del e:jército e:nemigo, de la mala cosecha, de la mentira». Anteriormente (parte 1, pp. 288 y ss.) hemos comentado esa plegaria. Hnuncia lo¡ mm propios de las lIn divisiones de la sociedad Ysus respectivas actividades: csp\ritu religioso (drauga. «lJlerHira»). cultivo del5uelo (dliiiyarfl. «mala coscchu), actividad guerrera (hailla. o:ejúcito enemigo»). Esta totalidad de desgracias, que Darlo pide al dios alejar de JU reino, es la c:ontrapanida de los beneficios que ~I mismo debe procurar al pueblo; '1 en la. medida en que tenga el favor de Ahuramazda, ti asegurará la prosperidad del país. la derrota de sus enemigos y el triunfo d.cI cspiritu de verdad. 254
Esta imagm dd jefe nutricio ha creado en anglosajón la des1anación misma del «señor». El término ingles lord, «~or", represmta un antiguo compuesto h/iJ/ord. cuyo primer elemento es hlQ,f. «pan» (inglés loa/. «hogaza [de pan],,). Se m;oostruye hlQ/ord en • h{(if-weard, «
• •• 255
En la sale de términos relativas al rey y a la realeza, parece legitimo incluir el nombre de una de las insignillS propias de la función real. el cetro, que en griego es designado por skiptron (axij1t'fpO'l). No es un lámina indoeuropeo; de hecho estA restringido algric=go. VernOl! en ello algo singular. porque la institución del cetro se di· fundió muy pronto entre: numerosos pueblos europeos. En efecto, del griego el téTmi· no pasO aliado y al eslavo, lue¡o dcllattn al gt'l'minico. cubriendo de esta fonna una gran parle de Europa. Esto hace mi\s notabk: aún la ausencia de la noción en indoira-
nio.
t•
I~ ::
..
• •• ••
..1: l'
La formación y el Koddo primero del túmino ¡riego no tienen nada de misterioso: sklptron es d nombre de instrumento del verbo sklpto, IKlpoyarse sobre»; es un objeto IObre el. que uno se apoya, el butóu. pero este sentido etimológico nada revela sobre d origen de los poc1ercI que estin unidos a esa insi¡nia. Inclwo esta traducci6n es demasiado sumaria. «Apoyarse» puede decirse de otraI maneru, por ejemplo, con IdllflJ. El sentido propio de ú/ptó es «pesar con todo su peso sobre alguna COA Y en· contrar en ella apoyo... ». Para desaibir la actitud de un hombre herido, sostenido por SUl companeros, el poeta dice que: «ptl5a con todo su peso» sobre aquellos que lt ayudan a desplazarse:. Bl mendigo de la Odisea «se apoya» sobre su bastón. De aht el sentido derivado dc:l verbo skhto: «alegar como pretexto. dar como c:xcusa», es de· cir, justificarse «apoybdose» en un hecho establecido. A veces, este verbo también se traduce por «volar, lanzarse», según algunos cjem· plos de los trtgicoll. Es una traducción que hay que refonnar. En un pasaje del Ata1MIIÓfI. de Esquilo, aparea:n aeguidoe cuatro ejemplos cid verbo (en los veTSOI 302. 301. 310) que describen un futgo que sirve de setlal. trammitido de UJloa estación a atta. A lo largo de toda una c;adena, el fuego enciende los bogares. La llama franquea cier· ta distancia y la luz «Se precipita» (úki¡nen) por encima dellqo Gor¡ópide, en un detennJn.ad.o lugar, e invita al fuego siguientc a no perder d tiempo 'J a encenderse: a su va.: «Helo ahl quc se precipita (hkipsen), que alcanza el monte de Aracnf:.» Loe· go: «beta ahl que se abate (.tlJUi) sobre el techo de los Anidas». La llama parte de una cima y va il npoyane» en las dife:rentes cimas que debe aa1tar. Es siempre el mismo movimiento lo que se dibuja. Hablando del dios que trae una calamidad, Sófocles (Edipo Rey. 28) dice: que el diOl se precipita, se abate (skhJs,u) sobre la ciudad. Por último, en una inscripción (1. O. UZ, 1629) se trata de:: las trirremc.s sobre las que la tempestad se ha precipitad.o, «se ha abatido». El sentido del verbo CS, en todas partes, «hacerse más pesado, pesar con todo su peso». Por consiguiente, el sklptron es el baltón sobre el que uno deja caer su peso 'J que bnpide caerse. Ahora bien, el único tipo de bast6n que responde a cslc destino es
No na)' designación del cetro ni en la India. ni en el Irán mazdeo; ninguna palabra de ese senlido se conoce en ellbico del Rig Veda o del Avesta; es un hecho negativo, pero de alcance considerable. Algunos han creído reconocer un cetro en un bajorrelieve aqueméllida. en el objeto que un sirviente del rey neva, y el portador es designado en ese monumento por WlS.'JCl-bara, «portador de: WlSSQ». ¡Era el porta.a:tro del rey1 Hoy se está de: acuerdo en ver en el objeto en cuestión un arco; el túmlno designari, por tanto, al porta-arco o al arquero del rey. La invatigaci6n es negativa para la Pcr5ia aquem!nlda como tambitJ1 para todo el hin y para la India. Es de todos conocida la importancia del cetro en la rcaIeza homérica, puesto que los reyes son de:fmidos como «porta-cctros»: ~Ol. 13«aV.~. El nombre mismo, en Homero y en la lengua ordinaria, es skiptron. convertido en latin en M:tptrtlm, pero lambicn tenemos sk8pton (~) en dorio. en Pindaro. Adcmas, con un grado vocilico diferente, lat. scipio, y de modo paralelo, el sklpón (GIit~) del griego. En Homero, ate sklptron es el atributo del rey, de los heraldos, de los mensajeros, de los jueces, personajes todos ellos que, por naturaleza y por DC~ión, est~ investidos de autoridad. Se pasa el skiptron al orador antes de que cormence su discurso y para permitirle hablar con autoridad. En si, el «cetro» es un bastón, el bastón del viajero, del mendigo. Se hace augusto cuando catA en manos de un personaje real, como el cctro de Agarnen6n, a propósito del cual el poeta enumera todos aquellrn¡ que lo han trll.Dsmitido, remontindo5C hasta ZCus. Este cetro divino era conservado 000 gnm reverencia y como objClo de culto en Quetonea: segUn Pausanlas, estaba bajo la guardia de un sacerdote que recibia anualmente el cargo en el curro de una ceremonia. Sin embargo, no se le llamaba sklptron. sino d6ru, literalmente «IIl8.dera» (pausanias, IX, 40, 11). m, por tanto, un bast6n largo, un palo de lanza. Ahora bien, en los orlgenes de Roma, el cetro de los reyes se llamaba hasta. según .Justino (43, 3): .Juutar quos Gra«i scepttrl dk:ue...•• Hasta es, pues, en lad.n el .eq~cote del «cetro» como palo de lanza. En cuanto al cetro de los germanos, los hirtonadores latinos lo llaman «pica», contra. El nombre cerm'nic:o es R.a.a. chunin-gerta, a. inglés cyne-gerd. «varita dc reylt; pero el antiguo-alto·a1emán gerta. «varita» (gótiCO gazds. «aguijón») corresponde alladn hasta. Es interesante buscar la significación propia del skiptron para ver si de ella se puede inferir la representación que se haclan de esta insignia. Deriva de la idea misma de realeza, porque los atributos de la realeza son al,o más que ornamentos: el cetro 'J la corona son la realeza misma. No es el rey quien reina. es la corona, porque ella hace al rey; es la corona la que, en su perennidad. funda la realeza. Hoy todavía se habla de los «bienes de la Corona»; el hijo del rey es el eprincipe de la Corona» (akmin Kro1fpri1f~). De este modo, el rr:y recibe su poder de la corona, de la .9ue no es mis que: el depositario. Esta noción mistica está vinculada, también, a! s/clp~ron bomérico; un pc:nonaje no reina, no juzga, no arenga a DO ser que tenga el skIptron en las manos.
Podemos dejar a un lado divc:nas c:xpllcaciODCl que K ban propuesto: no es en 5t la insignia del poclcr, el emblema
2S6
257
el bastón de rruzrcJza. ¿Cómo un instrumento asl defUlido por su denominación puede ase!WV semejan· te dignidad 1
neva
sucesivos recae en Agamenón. Zeus lo da, como insignia de legitimación, a aquellos que él designa para hablar en su nombre. La repartición desigual del cetro en el mundo indoeuropeo refleja, pues, la concepción variable de la realeza. Para los indoiranios, el reyes un dios; no tiene que ser legitimado por una insignia como el cetro. Pero, sin embargo, el rey homérico no es más que un hombre que recibe de Zeus su calificación y los atributos que la ponen de manifiesto [*]. Entre los germanos, el rey ejerce una autoridad completamente humana, mientras que en Roma el reyes de la misma esencia y está investido de los mismos poderes divinos que el raj- indio. Sólo en los inicios de Roma, y bajo influencia helénica, el rey adopta el sceptrum por insignia. Tanto la palabra como la cosa les vienen a los romanos de la civilización griega. De este préstamo reciente nada se puede inferir sobre el estatuto original del rex romano. Todo este gran proceso muestra cómo un fenómeno secundario de difusión histórica puede recubrir y enmascarar profundas diferencias de origen.
CAPÍrULO 4
LA AUTORIDAD DEL REY
Sumario. El gr. krafnein se dice de la divinidad que sanciona (con un gesto de cabeza, kraíno deriva del nombre de la «cabeza» kára) y por imitación de la autoridad divina, del rey que da fuerza ejecutoria a un proyecto, una proposición -pero sin ejecutarla por si mismo-o Kra{no aparece, pues, como la expresión especifica del acto de autoridad -divina en origen, luego real, e incluso susceptible de otras extensiones precisadas por los contextos- que permite a una palabra realizarse en acto.
[*¡ Una inlerpretación bien distinta del cetro y la realeza puede encontrarse en J. L. MELENA, «En torno al cncTj1t1:pOV homérico», Cuadernos de Filología Clásica, 3, Madrid, 1972, pp. 321-356. (J. S.)
Cuando se estudia el vocabulario de la realeza en griego, se observa que, entre los verbos y los sustantivos relativos a la noción de «reinar», la relación es unilateral. De este modo, basileúein es el verbo denominativo de basi/eús, y anássein el verbo denominativo de ánaks. De donde se deduce que, por sí mismos, estos verbos no nos aportan ningún elemento que no esté ya contenido en el sustantivo de base. No obstante, se conoce un verbo importante que no aparece como un derivado de un sustantivo viviente. Al menos en la sincronía del griego homérico, es un verbo primario. En la lengua épica, tiene la forma kraiaíno, que se ha reducido a kraíno. Este verbo, exclusivamente poético, bastante frecuente en Homero, está ampliamente atestiguado en los trágicos, con el sentido de «reinar». Pero en la mayor parte de los empleos homéricos, kraíno significa «ejecutar, realizar». Al menos así es como se traduce en todas partes. Comparemos dos fórmulas homéricas para medir el desvío de sentido de que es susceptible este verbo en las mismas lenguas: kréenon eé/dor, «realizado este deseo»; pero también basi/~es kraínousi, «reyes reinan». ¿Cómo conciliar estos dos sentidos? No se sabe. Sin embargo, sería importante ver a partir de qué noción se ha formado cierto concepto del poder (real). Desde el punto de vista morfológico, kraíniJ es un denominativo derivado del nombre de la «cabeza». El presente homérico kraiaíniJ se apoJa en * krasOn-yiJ, formado, a su vez, sobre el tema indoeuropeo de gr. kára, scr. s¡r~an, etc., «cabeza». ¿Cuál es la relación de sentido entre el nombre radical y el verbo derivado? Sería la misma que entre el francés chef y achever. También se cita un paralelo semántico en griego: kepha/oióiJ. Los antiguos ya lo habían imaginado cuando decían que kraínein es «poner la cabeza en algo». Pero estas comparaciones no resuelven nada. La relación en francés es de un orden completamente distinto: «achever» es «mener tI chef». Este «chef» es la cabeza, pero entendida como término último del movimiento, de donde el sentido «llevar a su término, a su extremidad». Ahora bien, en griego, la «cabeza», sea kephaM o kára, no suscita sino las metáforas inversas, las del punto inicial, de la fuente, del origen.
258
259
l'
Por tanto no podemos uimilarla .. caput en la latinidad tardía o a cM.! en francés, que delicDa la 4
.. . . .
Vamos a revisarlos para volver a situar cada vez el verbo en su contexto. I'tiIUI se encontrari la casi totalidad de los ejemplos twmmcos de krailliniJ. y tambitn de qJikraiafnl>. En la lliada (1, 41 • '04, cfr. Od, 20, 11S). t6de mo; krÑ,,,on ~dOr es una f6rmula de plcpria que .se dirige a un dios y que se traduce: «realiza pU deseo,.. Si ahora leemos D. 1. 419. Wc; r,cn', oQ&' Ipar. ~1'X\'4 l"t~ 01 ~. vcm~ que el dios nO tiene propiamente que «realizar,. el daca; DO ejecuta nada po~ si ID;W"0' D:be aceptar el ruCIo, Ysólo esta saoci6n divina permite al rueco tene~ e:ll.lstenaa..La acci6n marcada por el verbo se ejerce siempre como un acto de autoridad. de arnba aba.jo. Sólo el dios tiene calidad para kra{nein. lo Que implica na la ejecuci6n material, sino: 1) la aceptación por el dio5 del ruego formulado por el hombre, y 2) la autorización divina concedida al ruego de recibir cumplimiento. He lIhIlos dos componentes del .entido. FJ proceso enunciado por este verbo tiene siempR por agente a un dios o a un personaje real o tambim .. UD ~er sobrena~ ral; y este proceso consiste en una GlDci6wt, en un acto de: aprobaci6n que C5 el único que puede hacer ejClCU10ria una medida. . . En d pasaje citado (2, 419>, el dios ha negado, por tanto, esa sanc:t6n, &m la cual el ruego se queda en pI1abn, en al&<> vaoío y ... efecto. En (11. 5, 5(8), "'" 5'~ ~ ~ '~, ¿puede entenderse que Iu incitaciOD.CS de Apelo wn fuea1izadas» por Arca? Pero repitamos que el verbo no se dice más que de un dios. De hecho Ares no ejecuta ac¡ui una orden, el contexto lo demuClitra. Derrama sobre los co~badentes una nube, actúa de tal forma que el deseo de Febo pueda realizanie..Pero de la ejecución se encargan los mismos combatientes; no podrian hacer lUIda Si no se lcI!i h~biera otorpdo esa sanción, que el de autoridad divina. Aqulla explicación se deja pm:isar por la simple consideración de las circunstaneiaJ Y de 105 pcnonajes Q.DC estin delante. Un puaje (9, 100 YSI.) ya habia preocupado a los comentaristas antiguos:
," .. xtñi.,.l ,.l. ~ f""" Ifl - ' , ,~, 51 "'" GÑt>, 5<' ;¡, n~ 90,,", ~ I!ftttv &It; ci:yu86v.
El un discurso de: Néltor a Asamenón. pera incitarle a no descuidar las opiDiow:s expresadas ante Responsable de numerosos hombres en virtud de la autoridad real. debe escuchar los consejos lCIlSlltOS que puedan dincIc. cNece5:ita& mú que otros hablar y C5C\1char Y llcpdo el CllSO obrar sc¡ún la opinión de otro cuando su coraz.óo le baya impulsado a hablar por el bieo de todos.» En CIte punto, debe com:girsc la traducción de P. Mazon. Antes de nada, hay que elucidar 1& constrUcd6n krilmri tU kai 6Uói. se eKp1ica poc una elipsis del rtgimen directo c¡ue es ~poJ. y que se"sara del verbo anlerior: «pronunciar y escuchar la palabra (qw,)>>, as1 como de eipem en el vena siguiente. La coDStrucci6n debe entenderse, por tanto: kribwi (q,os) ,u/oi. y se con-
a
2{j()
vierte en simétrica euctamente de Julenorr laIi emollpos (Od. 20. 115). Podr6 traducinc, por tanto: «Mil que. ninalln otro te bace taha hablar, prestar oiclo, ratificar (krilnai) incluso la palabra de otro, si su esplrito le incita • hablar por el bien.» En l. _ _ de Aquib (9, 310), flat> 5~ ...... u "'" uuh.¡ú_ lo=, _ coordinados dos verbos: 1utlíMin y /ektn. La traduccibn de P. Muon: «Debo deciros brutalmente la cosa, cómo pretendo hacerla, cómo se harb, no valoriza la relación lógica entre krafMJn, ((hacer ejecutorio» '1leJ~tJt. «realizarlt. Nosotros tracluciremo.s: «Debo decirte claramente mi propósito, tal como voy a confirmarlo y tal como se realizar•. » Dc:spuk de la neptiva de Mulles a pRSl&r ayuda a tos aqueos: «¡Partamosl -dice Ajax-, DO me pan:ce que d cumpllmjcnto de nuestro plan este: sancionado (kranhsthlzi) por me viaje)lo (9, 626). La embajada ante Aquiles no ser. seguida, por tanto, de ningún efecto. Ha fracasado. IJc¡amos a una nueva etapa de este anilisi.s conridcnmdo en la Odisea (S, 169) la DpOlSici6n entre noba; '1 k"'[n~in. Calipso se compromete a hactt todo lo nOCC$Ario para que Ulises vuelva a su casa «si place a los dioses, que me son superiores tanto en concebir (noba;) como en efectuar (/ednai).". El hecho notable es el empleo absoluto de kroínein y que el acto de krolnein se cargue adem's a la cuenta de los dioses. Estos «(realizan», pero siempre en su esfera propta; jamts se dice knl/nein d.e una realización humana individual. Desde C&1e momcoto se asiste a un deslizamiento de: sentido que va a dividir los empleos según la oonmucciÓD del verbo. Tendrl la constrtJCCi6n transitiva., de la que ya hemos visto Ulteriormente ejemplos (sobre todo con ~JdOr), y la construccióo intransitiva, Q.ue abara hemos de ilustrar con qunOl ejemp1oll. Aparece ya en la Odisea y da a krofMin el sentido de «decidir- por autoridad supl"cma~. De ahí deriva que Alcinoo pueda decir: «doce reyes kTaínousj~ (8, 390) entre los rcacios. Lo cual equivale 1. reinar, pero sin que ese verbo esté vinculado por necesidad al ejercicio de la función real. Significa siempre la capacidad de dar cumplimiento a una decisión de autoridad. SegÚll Homero, la cODltrucción intransitiva de krvfnein sigue en el mismo sentido; por ejemplo, en Esquilo: IpIY1k&an hin Iknln~n. «'es ha ocurrido lo que Zeus ha decidido soberanamente» (Ag. 169); o tamb~n -tClrimonio paniculanncnte interesante, por ónico en su género, de un texto epl¡ráfico--en la f6rmula del juramento de los efebos 1; .Yo obedecert a aque1lo& que ejerzan la autoridad (tOn krvinMton) con sabidurlu, aludiendo a }os mqistrados supremos de la ciudad. La contrucci6n transitiva de krrlfnein en loe: tfi&icos se encuentra sobre todo en pasiva; sirve para enunciar las COSIIS efectuados por la.s srandes fuerz&5 5Obcranas: «Más de una vez mi madre me habia predicho c6mo se cumplirla (kralnoiro) el porvenir» (Esquilo, Prom., 211). -«No está determinado que la Moira deba cumplir (kr4nQi) estas cOlias» (ibid.• 592); -«(La maldición de su padre eronaa se cumplir' (kfTlntJr&etoi) entonces enteramente» (ibid.• 911); -"As! el voto uninirne se ha realipo< d pueblo. (SopI. 943). ",
_dlclo
I Tufo dcsl:ubierlo y publll:.do por Loull RoBUT, t,,#Ju Ip;""'phiquu'" pIIilologlqua. 1931, p. ]02.
261
1
l
• I
• •
·
·•••
"
no que no puede sct mis que ilusl6n. y el «buen lrúpar que va a realizarse)t (ibid., ~7). Los suenas tienen una realidad en su orden prDpio, independiente de la reali4ad humana. Es en el seno de este oedro onírico donde bay que pllllUeaI la rdaci6n entre lu dos v.ñcc1ades de sueftos: unos (aqui dcjuemos de lado los iuqos de asonancias del texto griego) vienen por pumas de marfil, defraudan «aportando palabras akrdanta»; los otros vienen por puertu de cuerno, éstos dan la sanción de realización (kralnousl) a cosas verdaderas (Ituma). El poder soberano de los sucilos c.s la condición de: su verdad. ya adquirida. sensible s6lo a lo divino, y que el acontecer humano se encargará de confirmllT. De este modo, los dos Il.C1jetivos se corresponden: akr6antrz des:igrnllas COA! que no recibírAn ejecución. por oposición a 4tuma. l.a.s cosas que se revelarAn como verdaderas. Para oomp1etar esta revisión, be aqul ahora empleos mis diftciles de kra{Mm: los tres ejemplos del Himno homirico ti Humes. Q.ue vamos a constdc:nr uno tras otro. «Hcrmes eleva Ja voz. tocando armoniosamente la citara cuyo canto amable le: acoD1pall.a y "cclebrando" (k",(non) a los dioaes inmOnalCl, as{ como a la tierra tenebrosa» (v. 427). La tradu<:ción por «celebrar» adoptada por J. Humbert (cel. Budf) ha sido tomada en pr~stamo a los antiguos <:omentaristas. El emp1co del verbo ha parecido tan diferente de los que Homero presenta, e incluso de los que se encuentran luego, que se ha considerado imposible la traducción habitual. Se han vuelto sobre una glosa de Hcsiquio que trad~ krrJfnOn por «bononmte, cclcbrantc~ (lim8n. pralrVn). Es muy probable que la &losa se aplique a ate pasaje¡ indica simpkmcnte el apuro de los comentaristas anti¡u05 ante un empko tan aberrante en apariencia. Otros han pensado verter /cTa{nOn por apote/lNt. «realizando el canto hasta el final», <:OSa que es <:Ompletamentc artificial. En nuestra opinión, kraino se define aqu! como en la Odisea. El dios canta d origen de las cosas y por IU anto «promueve a la existencia» a los dioses. MetifOl"a audaz. pero que concuerda con el papel de un poeta que es en si mismo un dios. Un poeta hace existir¡ las cosas toman nacimiento en IU canto. Este ejemplo, lejos de romper la hiltoria del túmmo, ilustra su continuidad. Las condiciones textuales hacen que en el verso SS9 el problema sea algo mAs complejo, pero sigue siendo de la misma naturaleza. El poeta alude • las MoTra!, a Ia.s Dcstinadu, invcstidu de un poder profético e iNtituci.onal en el arte de la adivinaci6n. Son 1u 1'hriD{ Cmujcra-abejas). Apelo niqa a Hcnnes 101 secretos de su mintica, pero le ofm:e lu Th.rj¡¡{ que:. riendo ~ niOO, le ensenaron una parte de ese arte: «... tres YÚ'FDeS, hc:nnanaa por el nacimiento ...• me cnsd1atOn el arte adivinatorio que yo be ejercitado con mis bueyes; siendo nifto a6n, mi padre no le oponía • ello. De ese arte ellu toman IU vuelo para ir poi" todas partc:r a alimentarle de cera haciendo que se: rcaliCCD (JerainoU3;n) todu 181 cosas. Cuando, alimentadas con miel rubia, estin dominadas por un arrebato prof~co, consienten voluntariamente en decir la vcrdad¡ por el contrario. si eltán privadas del dulce alimento de los dioses. tratan luego de induciros a error. Yo te las otorgo de ahora en adelante» (trad. [francesa]
ejemplo más dir)Ql, en d verso j29 del Himno. Apelo mep a Hermes ese don adivinatorio, privilegio exclusivo de ZewJ, concc:dido Unicamente a él, Apelo. Pero para no desesperar a HI:m1Cl1, Apelo le concede cierto.s poderes menort:S y un atnouto descrito de la siguiente manera: ((una varil.a maravillosa de opulencia y de riqueza. en oro y de triple hoja: ella te protejeré. contra todo peligro haciendo que se ~umplan (epikrcz{nouso) 105 decretos favorables, palabras y actos, que yo declaro conocer de la bocK. de Zeus» (trad. [francesa] Humbert). . A decir verdad. el texto no es seguro: los manuscritos dan como complemento de ep,lcrainollSQ el acusativo rheolÚ, «dioses», que no ofrece nin¡úD sc:ntido. y que se ha corrc¡ido en IMmoús. «dispositionc:s, decretos•. Mediante esta corra:ción, el vena se vuelve inteligIble. y ~pikrrJfn~;n encuentra el sentido que tiene en la cpopc)'1I. La nrita «da sanciÓn de realizaci6n~ a los consejos que Apolo munda al recibidos de la boca de Zeus, es decir, a sus oráculos. Tampoco aqul hay nada que nos obligue a interpretar luafnein de otro modo a como hemos hecho. Oc C5te modo, podemos volver a tomar en conjunro la si¡nifM:aCi6n de kfTllno: la iclca primera es la de sancionar Can autoridad la realización de un proyecto humano y con ello darle exiJtencia. De ahl proceden los empleos a que hemos pasado revista: detener con autoridad una decisión política: ejercer la autoridad que sancJona y vuelve ~jecutorias lal decisiones tomadas; en geDent, estar investido de una autoridad ejecutiva. Si buscamos abora, en el punto de partida de esta significación una y constante la rdaci6n de kraiMin con k6Trl, «cabeza», podemos considerarla de modo distint~ a como 51: ha hecho. Ea una sanción que se repR;5Clta mediante un movimiento de la cabeza. La aprobadón es pronunciada por c:I signo de cabeza divino (gr. nnío. latin ad-. in-lUlo. nutus). En el Himno homJ.rico a Afrodita, se lee en el VCf50 n.2: ~ ... Zcus hizo una senal de la <:abcza (epéneuse) y ratificó (ekrti"en) su deseo». Lo haya buscado el poeta o no, se ha encusado de este modo de esclarecer lo que bien podría ser el sentido propio de kra(n{). Y si mAs tarde Sófocles emplea krczínein para Indi<:ar el poder lIobre un paIs (xpar.€nt'll TiC, X~), vemos que este poder humano le defme por el ¡esto que indica el asentimiento divino. E& esta sanción divina, d siano cIc la cabeza del dios, lo que transfiere una palabra al orden de la realidad. Por este motivo. el poder real indicado por el verbo IulIfnein. procc:dc del gesto por el que el dioa da existencia a lo QUC, de otro modo. no seria más que palabra.
J. Humben). PAtas mujcres-abeju que. tomando vuelo. van a alimentarse de cera. Iuc¡o krvl/JOU.fin MkIl3til, DO podrlan «hacer que ~ realiz.arao. todas 1u cosalt. EJlas no tiCOCll d poder, mis que divino, que cxisirla CIta rcalizaciÓD, sino lOl.amente el don p-ofttico que es IU (mica facuhad. A partir de CK momento, d sentido de kmfMin t i aqui c:l miJmo que en el ~ anterior. Es elpocler de convertir en efectivo, pero en el orden de la profeda. No «baccr que se reaIicc:n., Ilno «p"edccir» lu CONJ o. como le dice en la <:ontinuaci6n (~t!il). il/itlrrlln illOreJÍein, «decir la vccdacb, que explicita luafneill. La palabra prof~ llama a hu cosas a la exiltencia. He aqul, por 61timo, el
262
263
neutro en -Q8 colinda con un tema en -aro según el viejo tipo de los neutros indoeurOpeol. El sentido de géras sale de cicrtoa empleos. sobre todo en el primer canto de la
IIiada Yespecialmente en la parte central de ese: primer canto. El géras es, precisamente, el objeto de una reivindicaci6n que enfrenta a AgamenÓD y Aquiles. La situaci6n es conocida. El oráculo divino invita a A¡amen6n a devolver a Criseida, a la que tiene. Consiente en ello con una condición. «Pero entonces, sin demora, preparadme otra parte de honor (géras) para que no sea yo el único entre los &rSivos privado de esa parte (agérastos); seria incorrecto. Y -todos lo veis- mi parte, la mia propia (a: lun yipllt;) se va a otra parte» (118-120). El gbas esté. representado naturalmente aqu1 por la cautiva. Se trata de una parte de honor, pero, ¿en calidad de qué la ha recibido Agamenón'l Aquiles replica vivamente: «¿Cómo los magnánimos aqucos podrian darte semejante parte de honor? Que yo sepa, no tenemos tesoro común en reserva. Todo 10 que repartido: ¿cree él que las sentes lo hemos sacado del saqueo de las ciudades ha devolverán de nuevo en masa?» (123-126). El géras es, por tanto, un beneficio en especie, conferido por el conjunto de los miembros de un grupo social en virtud de un reparto durante una conquista de despojos (saquco de una ciudad), por medio de una previa puesta en comWI de todo este botiD del que precisamentc se saca ese géras. parte del jefe. Aquiles prosigue: «Deja, pues, esa mujer al dios, y nosotros los aqueos te la devolveremos triplicada y cuadriplicada, si Zcus nos concede un dia asolar Troya» (127129), es decir, si las condiciones son favorablcs a la concesión de un nuevo gbas. Luego la discusión continúa, Agamenón se enfada; es. pues, a casa de Aquiles, de Ajax o de Ulises adonde ir! a tomar la parte de compensación. Asl pues, Agamenón, Ajall, Ulises, Aquiles, ésos son los héroes que tienen derecho al géras. Todos son basilw. hombres de clase real. El motivo se repetirá con frecuencia: géras es la palabra clave de todo el primer canto de la I1iada. De ahi dependerá. el curso de los acontecimientos que van a seguirse. A partir del momento en que Agamenón le ha arrebatado a Briseida, Aquiles, privado de su géros, se estima deshonrado, átimos (it"tJWt;): «Porque he aqui al hijo de Atreo, el poderoso príncipe AgarnenÓD, que acaba de hacerme afrenta (TrnIUlcnltl), me ha cogido, me retiene mi parte de honor (géras); por 51 mismo me ha despojado» (355-6). He ahi el origen del resentimiento de Aquiles, y mas tarde Agamenón cUra que fue como golpeado por la locura el dia en que privó a Aquiles de su géras. En el canto 9, verso 334, se precisan las condiciones de esta atribución. Es siempre Agamenón el que distribuia a los clpLCJrljlCJCJL y a los ~üCJt, a los sel\Dres y a los reyes, su ~ras. su parte de honor. Aquiles interpela, además, al troyano Eneas que avanza contra él: «¿Qué razón te empuja a afrentanne'l ¿Esperas reinar sobre los troyanos y obtener el rango que tiene Priamo? Incluso si me mataras, Prlamo no POD(lria en tus manos su giras. Tiene hijos, no es tan tonto. A menos que los troyanos te hayan atribuido ya un lémenos en caso de que me mates» (11. lO, 178 Yss.). El ~1'OS puede ser atribuido como recompensa de una hazaña; comporta una realeza efectiva como la que. según dice Aquiles, Eneas espera que le ha de ser conferida por el soberano en ejercicio, Priamo. Esta prerrogativa es, o puede ser, hereditaria, según la alusión a los hijos de Prlamo. La concesión de este géras pucc1e acompaftarse de una atribución de terreno (tlmenas), pero son dos cosas independientes. Durante la toma de Troya, NeoptoJemo se distingue por su valor; recibe en consecuencia IU parte (mofra) -a la que tienen derecho todos los suerreros- y además un hermoso géra.J. La naturaleza de ese géI'as no se cspccif1C8i puede pensarse que es una mujer, como Oiscida en el canto 1 de la IIÚldll. o como "Eurimedusa, atribuida en gI-
264
265
CAPiTULO S
EL HONOR Y LOS HONORES
sido
...'.. ..
i: 1
,• ," '" : .1
'
.•
... "
Sutmlrio. En Briega, ghvs -cuya c:ompIl.rad6n r.:on rWn. flvilljo», no el nada mis que una etimolasll. popular- es l. partr: de honor suplCIIIl:Iltaria. otorgada ~ulonal· mente al rey por IUIldbditOI. y distintiva dI: su dignidad. Si la limi. I:Omo el drus. cnlra eo el purimonio del rey, ¡j, como~. implica pral•• ciOI1Cll mlterllllC& honorincu, se dlsrtns;ue de eU. romo una dignidad permanente 'f de ori¡m divino; da_oda ellolc de honor rcaI que loIi diolCs ~iben del destino 'f 101 hombres de zeus. r,mi debe separarse dclgrupo del Ir. tino, .pape», poi"í. «RICate, easll&o», cuya significación constante es de orlblo jurldico.
Los privilegios particulares de la realeza homérica son enunciados por cierto número de términos que se refieren al honor y a Jos hono1Y!S. Forman parte de un vocabulario cuyos valores especificos están unidos a instituciones arcaicas y que hay que separar mediante un análisis textual. Comenzamos este examen por una palabra que ocupa UD lugar considerable en la epopeya: es la palabra gbYIs (répg;Ii), ordinariamente traducida «honor», «parte de honor», «testimonio honorUico», y esta traducci6n parece desde luego concordar en todas partes. El interéll particular de esta palabra. independientemente de 10 que nos enscfta so· bre las condiciones sociales, es que está explicada por una comparaci6n etimol6gica que hace ley. Se ensci\a que géras está emparentado con gbOn. «viejo». Se dcfme, por tanto, esta noci6n como un privilegio vinculado a la edad, como un honor rendido a los vicjos; un derecho propio de cierta clase de edad más que de un rango social o de una funci6n politiea. Desde el punto de vista de la fonna, géras es un neutro cuya antigüedad muestra su propia estructura. La forma en -lIS flgUl'a, en efecto. entre las más viejas de la categarla de neutros. como ~, xpíexr;, 't'Ípw;. que son especificadas es su función por el vocalismo radical e (que es propio de los anti&uos neutros indoeuropeos) y por el sufi· jo -lIS con sus variaciones. También se ha propUCIto que se reconozca géf'QS en el mi·
c6oico lce-ra. De géras se ha sacado un adjetivo gerards ('PPIllflÓr;), de donde, a su vez, el verbo denominativo geratrO (yapcxCpw), lo que supone una antigua forma. ·gerar, frente a giras. tema en -8-. confirmado por la forma negativa agéraslos (ckyfP«G'w¡;:). Asi este
...". ". ··.. :1
···
f'QS al re)' Alcinoo. y de la que éste habia hecho su camarera en ISU palacio de Feacla (Od. 7, 10-1\). En el canto 4 de la Odisea, se ve a Mcnc1ao. que es rey. ofrecer a Sl.15 hu~spc· des. por debajo de lu viandas que se les ha servido (37-59), su propio g~rtI$. cllomo (~o:) de un buey, atribución suplementaria de carne (v. 65-66). Cuando Ulises. en los infiemos, se informa de su hacienda, c1c 11 suerte presente de su familLa, pre¡unta qu~ ha sido de su giras: «Dime qm ha sido de: mi padre Y de mi hijo, ¿tienen alm mi gútlS?» (0cI. 11. 174 Y ss.). Se le mspondc: «Nadie tiene tu giras, pero Tdánaco administra tus /mtlnefl.» 1.a5 dos nociones no esUn unidas: el Irmenos es distinto del gBIU~ prlvnegio de La. dignidad rc:aJ. Por eso, al desposar a Pené'lope. cada prctendknte desea obtener el~. el patrimonio real de tJ)úes. Estos ejmJplos permiten ver lo que representa giras. Se trata, en principio, de prcstadones extraordinarias n:scrvadas por dc:recho al rey, sobre todo. una parte CIpecial del botín. y ventajas maIeria.lcs procuradas poi' el pueblo: puesto de hoOOI, atribuci6n de las carnes mu hcnnosas, de coJ'llJ de vino. Escuchemos 8 Sarped6n, rey de Uda. enumerar 105 privilegios reales (D., 12, 310)' ss.): «¿.por qué somos hon· rados con tanto¡ privl1e,ios. puesto de honor, viandas. copas de vino? ¿Por qué t~ dm nos honran como a dioses? ¿Por qué gozamos de una gran atribución de tcm:no (t~mnros miga)... ? LNuestro deber no cs, por eso, combatir w 1. primera fila para que iC dip de nosotras: «No son lentes sin gloria nuestros reyes ...• sino acotcs valientCll que combaten en la primera fila?» No son atas palabru imaginadas por poetas. Tocamos reaUdades de in&tituc:iones, cuya memoria ¡uardan los historiadores. Tuddidcs (l. 13). hablando de la Grecia primitiva, dice en una fórmula lapidaria: «realezas hereditaria, que comportan ,br1 determinados». Los gerrJ forman. por tanto. parte de la defmiciÓD de la basiJela. de la realeza. Huoc1oto (VI, 56 Yss.) da una rclaci6n detallada de los privilc¡ios de los reyes en. la anli.¡ua Esparta. Tienen dos saettd0tc5, el dl:recho de Ikvar la guerra donde les place; en el campo. todo el ganado que quieren. las pieles y los 10mOl (~Ul, cfr. antcrionnmte, Od., 4, 65) de los animales que se inmola. Más Iar,a a6n es la enumeración de sus dert:ehos en tiempos de paz: el primer pueslo en 105 banquetes públicm, lu primicias de todas las COSIl5. una ración doble de la de 101 demás invitados (cada término parece estar hecho para ilUlttat un texto homérico); tienen derecho a una concesi6n de víctimas para los sacrificios. En los juegos tienen el pucsto de honor (cfr. anteriormente.n., 12. 331); cuando no aparecen en la comida pública. se les lleva su parte. pero esta parte es doble si uisten; conservan los or6.culos que le hacen, etc. A su vez, estos testimonio& hist6ricos pueden arrojar alguna luz sobre una puaje del Himno hom~rlco a Hl!rme3 (versos 128-129). Se trata de un sacrificio que hace Henoe¡ siendo o1llo. Ha cogido las vacll5 del reballo y sacrifica dos; las traspasa con un espet6n. las asa. las extiende. Luego divide las carnes en doce partes que sortea, y ademis «aftade a cada morro un g~ras». Anterionnente Hermes habia adornado 105 carros: ~ ... xcd y(ytCl T~lCt (v. 122); pODpmoa cuidado en esta expresión: n"tu pnísmiu. «el lomo que constituye el trozo del rey»; eti siempre el lomo lo que se ofrece como Ihw en los festines. Asl. a cada una de las doce partes. Hermc:s allade un trozo de n"ta que, por defi· nkión, sirven de Como no quiere cometer ninguna falta. hace esto doce veces; ofm:c a cada uno de los diOles el gka.s que debla corTeSpOnder a uno solo. Eittrmino es aqul muy conaeto, es un «privilegio de carne•.
,bm.
266
La definición a la que llegamos parece butante unitaria y comporta en todas par-
tes los raslos que sucesivamente hemos recoJido en los textos. Ahora ya estamos en condicioIlCl de abordar el problema de la etimologia y de la relaci6n de gérfls con glron. «viejo•. Esta comparación fue propuesta por Osthoff en 1906 1 y admitida lUCIO en todas partes. Ostboff parti6 de: una fórmula hommca: 'tó .,.mp rl~ ten! T~. que aparece dos veces en la ll1ada (4. 323: 9. 422), de donde parea: resultar que el ,lrlU pertenece en propiedad a los viejos «&«onten. Esto seria ilwtracl6n de una etirnoloila que parece imponer la forma misma de las palabras. Ptto. ¿qué significa exactamente esta apn:si6n? Lcimosla en su contexto. En 4. 323. Ntstor declara: «soy demasiado viejo para combatir, pero no obstante sigo estando todavia entre los guerreros a fin de guiarles con mi coJUCjo y mi voz: 15te es el giras de los viejos. su privi1qio •. En otro ejemplo (9. 422). Aquiles dcapide en estos términos a los venerables enviados de A¡amen6n: «Id. decid mi mensaje a los jefes de }os aqueos. porque tal es el privilc¡io (g~1'QS) de los viejos». . Esta expresiÓll que Ostboft ha juzgado tan reveladora se' refiere a un sunple em· pleo metafórico en el que,&as desborda su valor especifico: hacer olr un con!ejo. in· tervenir para reconciliar a los poderosos, es el giros de los viejos. el privile¡io de aquellos a quil:nes la edad ha apartado de los combates. No hay n~a que extraer dI: ahl por lo que a ctimolo¡ia SI: rer)CR. Podemos convencernos medianle otra fórmula de igual cstructw1l. qUI: se lec seis vca:s y no ya dos. y que Ostbotl' ha ¡anorado: 'tO T«P ylpx( lcrrl hv6vnol'W, «tal es el privilegio de los mwerlos»: que a ~ muertos se.les hap. ofrendas ése es el prlvilqio (gbm) que les corresponde. A nadIe se 11: ocumria conc:luir de ahi que el giras tiene relación alguna con la muerte. Asi no bay nada que emparente ~QS, «privilegio». con gériJ.n, «viejolJ. La fórmula. ~ que estos dos ténninos se encuentran próximos. no plantea ninguna relación de etimología ent!: ellos. Por otra parte, en ninguna parte se ve que d gúas Ka el privilegio de los viejos. Desde luego, la vejer. está rodeada de ~pcto; los vicjos forman el consejo de los ancianos. el senado; pero jamás le son ren~ld05los.honores r~~ les. jamás un viejo rct:ibe un pri.vilegio real, un gh'as en el sentido pn:t:I~o del térm!no. Osthoff ha sido vlctima de una etimologia popular. que la preocupación de explicarlo todo ha sugerido a los comentaristas antiguos de la IlIada: geflliós hlf'lXl6(), «viejo» viene de ~s porque los viejos. gtrontes. son gtraio{. «dignos de honor y de respeto». Estas fantadas de escoliastas quedan ya refutadas por las formas en cuesti6n. Porque frente a g~ras CrIfCl;). «privileaio», hay otra palabra en -as: ,Iros (lfifIG;), «~~ jez». que tiene el vocalismo del aoristo ~ra (IYTJpar.). Entoncc.s. una de dos, ~ bIen giras, «vejez», es una fonna de arado largo antiguo y 5610 se la puede con<::eb¡r en~ tonces si gbRs, «privilegiolf. viene de la misma raiz. o bien ellrado larca de giras. «vejez», ha sido tomado al tema del aoriBto del verbo «envejecer». 'J es la prueba que diferenciarla a «vejez», de ,¡NlS, «privilegio». Todo confirma que hay que te~ Dcr por distintos Citos t~rminos. entre los cuales no se había observado ninguna relaci6n. . Se sabe. ademis. que ,4r(m. «viejo». y,lrfM, «vejez», estAn en relaci6n etirnolóJIca con el stnscrito jQrutl. «volverse: decrépito», jurant-, viejo»; avéstico Vlr",,,,. «ve-
,'raJ.
1 IItdoprmfurIJdw Fonclbl"",,,,
XIX,
19O1l.
pp. 1t7 JI!.
267
jez.». Lu formas der1vada5 de esta núz no indican nada mú que la decrepitud flsica )' jamú "tin wúdu a la noción de honor: como puede juzpne por la expresión. homérica sdkps pron (Od., 22, 184), que desi¡na un c¡cudo viejo, usado, decrépltO. . BIta compuadón mire Pnu y rúón tendrá que ser dejada. UD lado, por tanto. Ubcrado de un parCll1eKo etimológico que 10 falseaba, elttrmino ,1tr1s vuelve a alcanzar su va1r;w y ni antiancdad. Designa una de lu prCITOIativas reales, una pmitaci6n debida a11xzs/~ y ooDStitutiva de su rtignidad Aquiles no es ya él miJmo, pierde su ranao si se le qwta su lúas. Asiac caracteriza en 1& socicclad homtrica CIta noáóu. Aunque ya. no podanos encontrar &U prehistoria indoeuropea. al mCDOf estamDl ae¡uros de que la. institución pertenece ala torma mU antigua de realeza en Grecia.
...
".
..•• ·. :1
En el vocabulario que estudiamos, mtdw pa1abru 00 parccc:n rem1tine a in5tttuParecc.n DO tew:r mú que una significación generaL Sólo algunu modalidades del empleo pueden rcvdlu su caricter institucional. Mientras que ,mz., le encuentra sobre todo en poesía y queda limitado a la. fue antigua de la 1en¡ua. la palabra tim¿ ('nti'fi) que ahora c:onsidetaremOl, " conoce en toda ~poca Y en todos 106 g&leros. m puesto que ocupa en la lengua ce mide: y. en un número de formu que pc:rteucccn a la m..i.sm.a familia. Ademú, es una palabr. tan clara, ~ coDltanlc:mmte empleada, que parcecria suficiente rca:>rdar que IfmJ, «bonDl', dianidad» (de ah1 deriva el verbo limdó) es el abstracto de un verbo anti¡uo tlO (n.ol. «honrar•. En realidad. Ilmí es uno de 101 términos más c:sped6C01, de cicrtu condiciones 10cialcs. Hay quc IIl8Jiqrlo todav1a y, plU1l dar al problema lodo IU a.lcance se comi~~ primero el wnjunto ~6gico al que Cfti unido timJ. Connituye' una eran familia. lo bastante vasta y diYaM para que lu relaciones entre 1&1 formu aeen a veces ~ficn1tada. RecordcmOllu principalea: adcmú de /(ó, tbndO, áttm03~ ~priv&do de timJ». etc•• hay qlX citar el grupo de tino (ú~), «P&Pr»; t(numal ('ffwlo'#l). ccr~. hacer expiar»; tisis. (~). «castigo, VCDgiLllZb; dtUm (1n'COtO), mo pap_ do, unpune», etc. Como 5C ve. cstol térmiDo& son relativos al pago de una deuda a la compeDlaciÓR de: Wla fethoria. Estin emparentados tambibJ. po/"J. (71:01.""), ~da que se debe pa¡ar para reparar un crimen, yen latinpoellD, puniu. Fuera del arieao se registnl el sinscrito ciyate, upagar, hacer pqa.r, punir, caltigar»; ciryDtl. tcrelpetar»; ciyu, «re.spetuoso~; avéstico, kiy-. 'éikay-, «castigar»: kai6á. ka/ni, «vensanza, odio», Cite último correspondiente del grielo poi"l. Asl se presenta en indoiranio y en s:ric:go este conjunto de fonnas que, materialmente, se organizan • partir de una ralz • JcWei-. Pero la diJpw.ridad de sentido.s crea una dificukad: ¿predomina la noci6n de ucas. tigar» o la de «hODJlU"»? ¿De «obtener Cl5tigo, sacar venganza» le puede pasar a la idea de «honraro'hacer honor»? Sólo por una relación bastante Villa se lleprla a unificar lal
y de las palabru emparentadas recomienda o impide una comparación con la familia de poinl. No basta con precisar la defmición por relación a los términos de lentido próximo. E.scolercmos aJ.¡unOIJ ejemplos entre 105 mis explicitas. En primer lUJar, volvamos al pasaje en que liras y li",1 están asociados como dos conceptos CODCXDl: es la querella de ApmeD6n y de: Aquiles en el primer canto de la lUada. Cuando A¡amcnÓfl trata de quitarle su parte de botillo Aquiles le suclta este ~he: «Yo 00 tenia nin¡Un intcrts personal en venir aquf. Ea a ti a quien bemos scsuid<> patt .....dam. pan _ una (inri ("I'",~) (v. 159)•• ti Y • M.. oclao, contra b troyanos.lt La traducci6n de timI por «m:OmpenJU (p. Mazan) es impropia; no se ve con qu~ pociria ac:r n::compc:nsado A¡amcD6n y cómo reábiria una rccompenu. de aqueIIos mismos a b que ibe. • vcnocr. Se trata de la pertc de hoDor y de vcotajas mate· rialcs que los hombres otorpn • un pen~, en virtud de su digDidld, de: ro condi· ci.6n. Apmcn6n responde: «Vele, li el corazón te lo dice. Hay muchO! otros 8 mi lado que me ooncedertn la limJ (t;mhousi) y, y el primero, el prudente ZeuJ.lt (174 y SI.). Ah1 tenemos un fUlO importante: la consideración de que los hombres -y tunbim 101 dioses-le conoedcrtn esa t;mi que es, por tanto, patrimonio de la condición real: comerida por los hombres y los dioses, comprende a la vez miramientos, manilcataciollCl de respeto y tambieu ventajas materiales. Esta defmici6n puede complelane con muchos otros testimonios. Cuando trata de: calmar la qucuUa, Nbtor le dice • Apmcn60: «Deja (a Aqw11Cl1) el glftl3 que loa aqueos le han atribuidolt, ya Aquücs: «DO diputes con un rey. El rey a quien Zeus ha otorgado el /dldas, "gloria" (véase mis abajo, cap. 6), no tiene que repartir la timi. Tú CR5 fuerte, una diosa fue tu madre; pero a es superior, porque manda a mis hombres» (1:16 y SI.). Aqui aparctC una diferencia importante entre elghm y la rim/: &On los hombres quienes aripan un rlrw, pero la (1m; ea conferida por el dtstioo: forma parte de la luerte personal. Un lato como Illada (J', 189) lo confirma. Los tres hijo! de Cronos, Zeut, Posddón, Hades, se han repartido todo: el mundo ha sido dividido en tres y cada uno ha tenido en suerte su timl obtenida por el sorteo (lID. khelt). De este modo. tanto entre 106 dioses como entre los hombres, es el IOrteo el que decidid la atribución de la t/mí. y 106 términos clave. moÚ'tl y lakJtetn. IOn la prueba en este caso. Por tanto, nadie puede poner en cueatión la legitimidad de este patrio monio. Si quedara alguna duda lobre la relaci6n entre la time y el poder real. leria cililipada por n., 6, 193. El rey de Lida, queriendo retener a Bclcrofonte, le da a su hija y «la mitad de toda IU tim¿ rew» (timio basiliídos 1rJmiJu ptJsel). En un pasaje ya citado (a propósito de glft/s), Aquiles se burla de Eneas. que camina hacia ~I: «¿Bsp~ ras que este combate te dt el derecho a reinar sobre los troyanos con la a",J de PIla. mo? (ll., 20, 180 y 11.) -la expresión asocia la timi al ejercicio del poder real-. Y son muchos reyes (basJJiu) 101 que cuentan, en el número de sus privilegios, e!OI (1mtl(: puestos de honor, procedcnciu, carnes abundantes y copas llenas (11., 12,310). Y no sólo el honor, tambi~n hay ventajas sustanciales unidas a la condici6n de bas/~ leús. otorgadas por el sorteo. ¿Cuil el, pues, el origen de la timt? ID pocta ID dice en ténninos expresol: «La tlml (del rey) YÍCne de Zeus, y Zcus siente amistad por il» (11., 2, 197). La ti",i el de ori¡cn divino. Esta afirmación puede encontrarse tambi~n en otros lugares. Hay que observar adcmis que los verbos que rigen ti",i son verbos de don: Wóv«\. «dar:$; M;'~~V, «otors:ar»; ,Epr.t'l, «conferir», o de retirada: se ha privado a f\Quiles de una parte de IU timJ quitándole su cautiva. Ella noción de timí se defme como una dignidad de origen divino. oonrerido por sorteo a un personaje real,
268
269
cionCl.
w-
·....•. ••
y que DO s610 comprende el poder, sino privilegios de respelo y rentas personales. La timl se dist.l.n¡ue, por tanto, del géf'Cls. prestaci6n material y ocasional que los hom-
bres otorpn al sobc:Tano o a un héroe. ¿Hay una signift.eacl6n religiosa de limi? A menudo Imele afinna.rse, alelando un pasaje del Himno homlrico a Hnmes (verso 172), en el que limí está vinculado a Iwsfi (6cú¡). &e es el 6nico ejemplo en los poe:mu homéricos que parece sup:rir este valor de amI. Hcrmes rupont1e a 4V madre. que le rifk:. que DO tiene deseos de pcrmanCfJCf ele este modo. occuro y dc5pl1:lCiado. Mis vale vivir" con 10s inmortales. antes que pudrirse en casa en un antro oscuro, y añade: «Por tanto. en punto a honores (timis). yo tendrt -voy a con5CgUirlo-- los mismos privile¡ios sagrados (lis hostis) que Apelo» (!rae!. [lrana:sa) Humbcl\l. A&:l, l,.habria una relación entre timí y hosfi como privilegios saarados, Jo cual baria de la limJ el privile¡io de un dios? El sentido de la palabra sobrepasarla entonces todo 10 que huta aqui se ha leido. No designarla solamente los miramicntoa que tic-neo por un pcnonajc poderoso. Pero, ¿es ese ellCntido de hasle? En otro pa.sajc: del himno, Henn", que desea que 105 ruegos que ha formulado se: cumplan, recon()(% en Apolo todo cuanto ha pedido para sl mismo: consideración, bonor, ventajas de todas clases.•Tú en:s el primero, tú te simtas entre los inmortales, Zeus te tiene afecto b 'It~ 6e:ñ'K (470) --esto no es miJ qucjlUtkiil- y te ha concedido dones esplendentes.,. La traducd.ón de Iwsfis por «jwticia» (Humbc:rt), término desprovisto de valor uli¡ioso, podria sorprender. Mi.5 ab~o (libro 3, cap. 1) en el estudio coosagrado a hÓJiOJ, le vcrt que este adjetivo no es el equivalente de h~r6s: se opone a hiu6s eamo lo «profanolt a lo ua¡nulolt. Por tanto. el primer pasaje del Himno a Hcnnc:s (173 y ss.), debe enten<1ene 4e la siguiente manera: «respecto a la timí. tambim yo quiero tener derecho a CA hosfi de que goza Apolo». Se trata de vent~as profanas y no de un privilegio sagrado. La mejor prueba de ello nOI la aporta la continuación: «... si mi padre no me 18.5 concede, yo me har~ Prlncipc de 106 BandidD.ll. Si se me castiga, ir~ a Pitio y me Uevar61a tr6bede, el oro, los caldlC'fos". Éstas son las ventajas de que loza un dios fuera del dominio 4e lo sqrado. No ha lu!ar a dar aqui a timí un sentido particular. La palabra 1:$ti tomada en su acepción ordinaria, y no denota niDJUDa noción religioaa. Pasamos ahora al examen de la otra mitad del problema. La noción que estt en juego es la que CJl:presan línumai, tisis y poinl con las formas correspondientes en otras lenguilJ, y que pueden describirse como: «hacer pagar una prima, exl¡ir el precio de una fecharla y especialmente ele un crimen capital~~. ¿Tiene alauoa' relacl6n con
recompensa (tim~n apotwmen) decente que aproveche a las generaciones futuras. y 4i Prlamo y el hijo de Prlamo se niegan a dirnosla (timbr tín~in). enlonces ser6 yo quien combata para obtener satisfacción (poinl) y no dejare el lugar hlUta haber llevado la guerra huta el fin.~~ (Il., 3, 27' YSS., trad. Mazan). Se ha querido leer ahl una relación etimológica entre Uno. opot/no. ICpapo~, y timl, por un lado, y una equiVll1encia entre Oml y poin¿' poc otro. De hecho, ninguna dI: tu dos relaciones rcsiR.e el examen. B1 pacto prevé que, en cuo de vi1:toria de Menelao. los trO)'iUlO5 devolveriD a Helena y todos los tesor05 y que, adc:mis. paprb la riml a AgamenÓD y a los argivOl. Ahi tenemos un tributo que sobrepasa 1& simple devolución c1e bieocs: implica el reconocimiento del poder real y la atribución de honor que lo acompafta. Debido a ello y en las condiciones en que es concluido el pacto, la timl se CIlCUentnl asim.i1ada a un pago que 101 troyanos efectu&rin adcmu de loa bienes que han de devolver. S6lo por casualidad, y en este imico ejemplo, timl est6. asociado al verbo «pagar en la misma moneda»; no se siaue de: ello que el poeta haya coooebido tim~ como un correlato morfo161ico de apolÚló. Todo 10 contrario, Clle texto muestra claramente la distancia entre timl y poi"í. Si l.olI troyanos nicpn la timl, entonces AgamenÓD tendrá base para combatir poc la obtención de una poiní. Eso es totalmente distinto: la poinl es el castigo y la reparación debidos por la violaci6n del juramento. Las formas comparables, fUQ"B del ¡riego. SOIl, asimismo, cxtra.ftal a la idea de comideradón o de honor y se reficn:n t0da.5 ellas al castigo: es el caso dellatin poma, término del dc:reeho c:rlminal. prtstamo antiguo de la forma ¡riega poinÍ. Es evidente que poena. punin. no tienen nada en común con la noción de honos. En av~tico el verbo kfly-, los derivados Ialina, kaiBa- se ufieren a la idea de &acar venganza, obte· llCI' repara.ci60 de un delito, de una injuria. Ning(m t.érmioo de este grupo responde en avártico al sá.nscri.to cilyatf. «respetar». En resumco, fuera del griego. con el sentido de «.honrar" no podemos comparar mú quc algunas formas indias. eJ verbo aiyu- y el adjetivo cQyu-. «respetuaso,.. Sin embargo. hubo en griego contactos aecundarios mtre las dos lam.ili.a.!. de doode resuha, sobre todo, Jimónt'n. «llevar ayuda, ayudar, castigar»; limiJros, «protee:· tor, vengador»; literalmente «aquel que vela por la timl» (tima-orr»); es una mezcla de das nocioDCS. Asimismo, las fO"l'mas mis antisuu de lIno. tindó. parecen habc:.r tomado el vocalismo i de tim~, como lo indica la fluctuación entre L y tt. atestiguado clialcctalmcnte 1,
limt! En prbner lu¡ar, consideremos las formas mismas, y la diferencia en el vocaliBmo radical. Tenemos, por un lado, "I:i"IL~, 'dw; por otro, 'tiVUILL ("" ULW', cfr, ~n:O'tlI\l6'tw en el siglo v en Creta). La diferencia formal da cuenta de la distMnWi que liepara las nociones. Se ha sostenido que, en un pasaje homúico, timé es el equivalente de poin/. Sobre este texto se apoyan para afirmar el parentesco de las dos familia& lbJcas. Relc6moslo. A¡am.enÓD enuncia el pacto solemne que va a unir a aqueos y troyanos y pide a rodos los dioses que le sirvan de testigos: «Si es Alejandro quien mata a Menclao, que él solo tenga a Helena y todos los tesoros; DOBOtrOB n05 iremos en nuestru naves marinas. Pero si, por el contrario, es el rubio Menelao el que mata a A1ejlUldro. entonces los troyanos deberán devolvemos a Hc1cna y todo& los tesoros y dar a los arsiv05 una
27IJ
1 Veuc &Obt"t d ddalJc de Iu clatiora de .cx:aJiJmo y ele cantidad, ScH... vzo, Gri«lJildw Grdmntll-
tUc, 1, p. 6'T1 '1
n ••.
271
Cuando se estudia este vocabulario. hay que estar atento .. las rda.ciones que se cstablectn entre los ttrminos. Cada uno de ellos. considerado a 51 mismo, DO licmprc parece si¡nirlcaljvo, pero se aclanl en sus relaciones. Entonces se obsa'van ciertas determinaciones Que revtllan su sentido pleno y bacm aparectt un nuevo valor. En Homero hay que leer a VCCClI un largo fragmento seguido para captar valores que se induyen rutilmcnte: un túmino importante. puede. por fu relaciones en que esta inmerso, urojar luz sobre: ttrminOl que llaman menos la atención. Dcspu&: de gbl13, de ami. veamos ahora otra nociÓn que .!le vincula a cUas y que es tarnbi~n notable: la de kQdos (xu&c;). De este neutro, unifotmeroentc traducido por «g1.oria)), y de sus derivados nominales y verbales, latdrds. lcudd/imos. kuddno, latdolnlJ. kudidneira. etc.• tenemos varias centenares de ejemplos en Homero. Este sentido tradicional de «gloria» que parece exigido por el contexto en ciertos pasajes. nos fue dado ya por los comentaristas antiguos. Esti fijado desde la antl¡Qedad, pertenece" la herencia humanista. Hay que decir, sin embarao, que nuestro conocimiento del voc:abulario homérico esté. aún en mantillas. Hemos recibido de la antigüedad un sistema de interpretación al que continuamos ateniéndonos y que marca nuestros l!xicos y nuestras traduecio~ nes. Mientras que se ha empleado un esfuerzo considerable en restaurar un texto seguro, yen definir las características dialectales de la lengua ~pic:a, nuestras interpretaciones &laueo siendo, en aran medida. las de una época en que las convenciones estttiCll!i primaban sobre el cuidado de la exactitud. Cuanto mejor se estudian 105 textos homéricos, mejor se percibe la distancia entre la naturaleza rcal de los conceptos y la imagen que de ellos da la tradici6n esco~r. A este respecto, ciertos estudios recientes no seftalan ningún proareso real; asl, la tClis doctoral de: Orcindl, constituida por el estudio de cinco palabrlU ¡rieps, kJéos, kQdcu, timÉ, plrótil. dóxa (Munich, 1938), rdule c6modlUIlCDte los datos, pero, en lo
esencial, es un cstudio literario, psicológico. El autor estima que IdJdos de&.ignll la apariencia majestuosa y también una ventaja en los combates que equiva1c a la victoria: el sentido seria, por tinto, «Rwh"" ¡loria, lutoridad»; lo cual equivale a la traducción uninimcmente admitida:. Hay, &.in embar¡o, una razón para que Idldos DO signifique «glorialt; es que la "g1oriu encuentra su expresión en Homero con 1cJhJs. Estamos seguros de que el concepto de klhM el uno de los mis anti¡uos '1 constantes del mundo indoeuropeo: el vMico .brIwu el avéstico srrrvalr· 100 rus partic:l.o$ exactos. '1 tienen el minno sentido. Ademis, la lengua ~ica. consan en &rieco y en védko una misma expresilm Cormularia.: ham. kJlwos 6pltlhifOfr, ved.1nnw aJqitam, «¡loria impcrecederu, que d~ dan_ la recompensa suprema del ¡ucrrcro, esa «a1oria impcrccedcru que el Mroe in· doeuropeo deaea por encima de todo, por la que cIar1a su vida. Tenemos ahi uno de 101 testimonioe, baltante tarOl, de donde puede interine la existencia, si no de una lengua épica, al menos de expre:sionCl poéticas consagradas desde el indoeuropeo común. Esto hace improbable para .tf1dos el sentido de qloria». En la tcrmi.nolo&f.a tpica, '1 bemos de convencerDOl de ello, los ttrminos mayores son tooOli c1los espec1ficos y no conocen sinonimia. A priori, klI08. «gloria", 'J /c:I2dJ:J.s no son equivalentta, y de hecho, como se vert, kQdO$ no si¡uifJea nunca ttgl.ori.u. Esta traducción, uninimente admitida. debe ser rechazada. No hay siquiera relaci6n particular entre las dos nociones. Sus calificaciones rupectlvas diflCren en nÚDlCl'o 'J en naturaleza. Mientras que de kMos se dice esthJ6n, .hermoso", mIrtz, «¡cande» (con los grados md:on y mIluton. «mis, muy ¡randClt); n4f11. «amplio", tfsberton, inertinllJible»; dphJhJton, «impcrccedera»; haqxJW6nlon. «sub-ulestc», que implica un plural klh. y determinantes (<
272
273
CAPÍTULO 6
EL PODER MÁGICO
1
~mo:rig. KiIdor. tmnkw t'Ui ~riYCDCftle ~CD, del Que toda la IrwliciOll, md¡ua '1 moderna, ~ W1 Ib16oimo de tIéo:I. qlorib, tiene, por d ctmtrario, WI Imticlo PUl'! c:spmfK:Q; cblpa IIJI poder miP:o inaislible, patrimorlio de D cI:U»n qu~ ~ ÑODalmcntc kI ~ al bi:ruc por cIIoI ~ '1 utpI1ln ui IU aiWl1Iil. XOdos 1:$ PfQPtammte, hablado lk un III.CJTefO, ~ (a c6oIa) d kQd~1 Y. por c:wutauimu, prvristo!le a.lIl talismi.D, a1brirK ele: poria.. Entre tfIdw ~prcndjdo de esta lIW1era yllll L Cllayo évdo. -mi\aa:ro, manvilWo, no fNCde loIiJij)laJCk:r la corrapoDdcDcia rcmal¡ la llOci6n, coman a Iof; dos ltnniQtIt. de .fuera 1Ob~IIT&h•• la bacc pknamaJtc inteü&ibrk:.
1Ptst.,
ro.
m.
,tu-
d dicx 10 concede tu pronto a uno como • otro, según su JUlto, y siempre pan. dar la venfaja en el momento decisivo de un combate o de una rivalidad. La diosa Atenea para faVOl"ClCa' a Diomedcl en la ClUT'CI'8 de carros, rompe La yunta de su competidor Eumclos, que rueda por tierra., y de esta forma Diomcdcs le~, porque <'(Atenea ha Uenado sus caballos de ardor y ha puesto en ti el kQdos (q' aulo; kOdos éthike). lnmcdiauuncnte. loa dcnW comprcnc1cn de dónde le viene a Diomcdes esa ventaja y saben que no podrían disputirscla. D:trAs de él, AntUoco, al tiempo que aviva a sus caballos, le dice: «No 0& pido que luch.6is contra los de Diomcdc&, a quien Atenea acaba de dar la velocidad. y ha puesto en él el kfJdas (la misma fórmull.lt) (D. D. 40()..4()6). Todo estA daca: cuando UD dios ha dado ellc:Qdos a un hombre, áte ticnc squro el triunfo, y IUI advcnarios o sns riva1a: saben que CI vano OpoDerse a él (efr., adcmú, S, 215). Por eso Aquiles, en el momento en que Patroclo va a enfrentarse en 10 lupr con H6ctor, mptica a Zew: «IEnviale el kQdo.I Y fortalece IU corazbnh~ {J6. 241). Ea tambiéllla plepria de Néstor: AquiIeI no debe obstinane CODt1'a Apmenón, 4CptlCStO que la timí no ha sido jamAs igual para UD r~ porta-cetro, a quien Zeus ha dado el kQdos» {J, 279). Cuando Héctor es pcrscauido y amenazado de cerca por el carro de Diomcdcs y Néltor, Zeus truena violcntamenfe ante ellol. Néstor asusfado advierte al punto a su eompaAero: «No nos queda mil que volver grupas y huir. IoNo ves que hoy Zeus concoc:lc el kQd08 a nuestro advcnlrio1 Maftana 008 lo dari a nDlOtrO&. Ii quiere.» Sin embalso, DioID.DCk:s quanta: l.JIO va a ~ en el rcprocbc de cobardial Contra la opinión de N&tor, pcniBtc en querer cnfrj:lJuane a Héaor. EntODCCI Zew: trucoa tres veces qrcsaglando a los troyanos su revanchu, y H6d:or exulta de a1epia: «Veo que Zeus me promete la victoria y un gran kfJdos, y a los dinaos, la ruina)) (8. 140-160). Se 1aJwt, pues, y presiona irresistiblemente 10m loa dinaol «puesto qoc ZCUs le ha dado el kIJdo.r'Jt (w;d.• 2J6). Ante el peligro, Agamenón esfimu1a con apelaciones y SafCllSIILOI d valor de sus guerreros y le dirile a Zcul: «¿Has cepdo alguna vez de CIte modo a uno de los reyes todopoderoaoiJ quitlndolc el.ran kfJdos?» (ibid., 237). Eo este largo episodio, jalonado de empleol caracteristicos, una nueva condición se aI'l.a.dc a la dc:rmición del kfJdos. Ya sabemos que ea:te atributo emana de un dios, que es concedido a un dios o a un héroe y que le confiere 18 victoria. Pero, ¿cómo 58be ~e, en la conflWÓD de la pelea, que el dios acaba de oforprk el tlJdos y cómo tambiál su adversario le da cuenta? Uno y otro "Jn informados por un silno prodigiOlO, que maniflCSta la elección divina. Es el trueno que malla y redobla en medio del combate; es el cano de un rival que se rompe en plena canefll; es la cuerda del arco que se rompe en manos de TeDC:rOl cuando apunta a Héctor. y la flccha que se pierde lejos del blanco; y Héctor no se engal&a, Zeus estA. de IU parte: «Si, he vilto con mis ojos las flccbu de un héroe perderse bajo la acción de Zcu15. FtcU de reconocer el la ayuda de Zeus a los hombres, sea que ofrezca a unos un kQdos superior, o que debilite a los otrol ne¡mdosc a ayudarles. Ahora, be aqui que debilita el ardor de Iot ar¡:ivos y que viene a apoyarnOSlt (IS. 488 y n.). De ah1 saJe clsentido de kQdos hupbteron. Mia:J.tru Zeus no interviene, las fuerzas cstin cquiUbnldas: «Los troyanos y len. aquCOl luchan para ver a quito Zeus padre oftcceri. el /r:Ddcmt (S, 33); es en el momento del mayor pdisro para Hélctor, cuando Zeus hace incli.Darsc la balanza en SU favor dindoJe un kiklos superior (12, 437). Esta imqen inJpi.ra. bajo otr'U fonnas, la rdadón de: las fuen.as cnfren1adalI: cuando Zeus ha dado el kQdOl a aqud al que favorcc:c, el adw:nario el abocado de pronto a la derrota y kJ ..be: 101 troyanos se lanzan «ejecutando la orden de ZCuI»; el jefe de los dio6es «estimula grandemcnfe
274
su corazón y arroja UD CJlcanto en el conzón de bs arcivos, ncPndoicl el kQdOl mientru que excita a rua advenarios. Porque es a Hb:tor a quica ~ desea ofJ"CQC[ 1cIId_ (IS, 5!l3 y ...). . La virtud d.cl ldJdo.r es tcmjtOrl.1. bus o AteDca lo otorpn para que UD hb"oc tnuofe en el momento del combate o Dc:vc IU vontaja huta UD punfo dado: \e dan «el kDd08 de matar» (S, 260; 17, .S3, cxprcsWn comparable al «krlUos de matar», 11, 192, 207). Es siempre para el momento y sepo las fluctuaciones de la batalla cuando uno u otro de 105 adversarios recibe este atributo, que restablece IUS p05i.b1lidadel en el momento dd pc1i¡ro. Los diOle¡ hacen jupr ••{ l5UI prcfet'Cnciu propia y laIdan sus rivalidades p:rsonales eoncx:dimdo el kOdoa unas veces • JoI aqueos y ouu a Jos troyanos. VcmOl c6mo Zeua se ~ de él para a¡Uau la dilpu.ta que se be airado en el campo de los di.... ""' la victoria de AQui1,.. Unos, iDdilnados po< los ullraj.. que Aquiles ha hecho lUfrir al cuerpo de Hkt.or. quiclm. enviar a Ar¡cifOOtCI a qui_ WuJo. 0U0s le opoocn: DO ea i¡uaI la tinfI para H6ctor Y Aquilea: Héctor DO ea mil que UD moctal, AqaDcs es hijo de una diosa. Zeul interviene entonces: no, la ,¡mi no ser" 1&ual entre ellos, pero no fratemos de quitarle el cuerpo. Hace venir a TetiI, madre de: Aquiles, y le dice: «Algunos dioses impulsan a Argeifontcs a sustraer el cuerpo de Htetor. Pero yo 8!ribuyo a Aquiles este 1dJdCJS, al mismo tiempo que coucrvaré para el fut~o tu aidOs y phi/6Iis» (cfr. vol. 1, libro 3, canfo 4). He aqul el plan de z.eus: Aquücs clcvolvl::I"á el cuerpo de Héctor, pero IoIamcnte cumcIo Priamo vaya en persona a rc:scat:arlo y le Dcve cspláldidol presentes (2.4, 109 Y SI.). De CIte modo, Aquiles no se vcrt defraudado en MI biunfo al restituir el cuerpo de Héctor. En aIJUIlOl ejemplos, elldJdos es dado a un há'oc no por UD mOl, sino pOr IU advcnario mismo. Bs entonces una siJ:Dple fi&ura de estilo. El euerrcro que, por mala fortuna o por temeridad, se expone pcIisroIamente y se ofrece a los ¡oIpca dd mcmi'0, «proporciona» !I mismo el kQdos a ID adversario. De este modo, Pcrifetcs «proporciona» el kQdos a Héctor cuando, tropezando con su elcudo. cae al suelo delante de él (1S, 644). Htcuba suplica a IU hijo Héctor que se quede en los muros de Troya y que no proporciOJloe a Aquiles UD ¡ran kOdOflt yendo a enfrentarse coo ti (22, 57). De ClIe modo, OOlOtros dcdmos lo mismo de un imprudente que buaca .u propia
el
ruina. Puamos ahora al se_do grupo de ejcmplos, doDdc: pndolDina la 1 _ kQ_ dQf rubtltai, «obtcua" el k:4don. que le dice de un JUCII'UO en el combate (jamis de UD cIioo). ~ .... 1 _ lO ......... tan a lIlCOudo (una _ ..... lIe voca), bacc pensar que 1ieDC un valor prec:iIo, Y ya el hecho de que en Cite cmpieo el klJdOl DO sea conhrido por 1lIl dios, lino «logrado» poi' UD bombn:, dala tma 8CCpCi6n nueva que merece nuestra atcnci6n. ¿Cómo es que estA en poder de un hombre el «quitar» c:llra. dos sin el eODscntimimto de un diOl, puesto Que, como se ha Visto, sólo 106 dioles Jo conceden a los hombr'cs? Este privilegio e:sti presente una vez como don divino: «Zeus me ha dado (edOlce) llevar ellctJdoa junto a las naYeI y blc:cr retroceder a 1015 aqueos hasta el mar., prodama HéoW< ante la RNDlbloa de los lrOYlUlOl (D. lB. 293). Sin embarco, salvo muy r&rOI c;cmplos, la mc:nci6a de un dios Clti ausente de tu circunttanciu donde UD ¡ucne:ro «lleva elldJJJOI». AdemiI, la etpraión va acompdada a DlCDudo de un dativo que iDdk::a al beneficiarlo: «llevar el kQdOlJ para aJ.auicnlt. Se trata de una Iocucilm c:spcdfica que debe ICI' ClhKJiad· ala vez en las circuDJtaDciu que la hacen apam:u y ea 101 caracte:res dzu6cüco& eh su articuJadón fO'J'mlJ. Al examinarla de Cite modo, descubrimos que comporta dos tipoI de empleos. He I.Q.W el primero: es la oferta hecha a un ,uc:m:ro de Intmtar 5010 UDa huaila
275
I
•
I I,
I
"•
!! I
.··.
,
•
...... ..• "
sin¡:u1ar. Si triunfa, «ganar' el leUdos» para su rey, su pueblo o para si mismo, y se le promete una 'fan recompensa. La lowción se coloca en un contexto prospcctivo y es cmUlciada en futuro. acompanado a menudo del nombre del benefiCiario ~ dat,ivo. . • ScSUimos este esquema en una serie de episodios. Atenea, dl~fruada. incita a Panders a un acto audaz.: ddparar una flecha a Menelao. ccAsl -dtce dJa- pnarias la kh4ru y el kfJdo.r para los troyanOJ .,. ante todo, para el rey Alejandro. Obtendrtas de ti espUndjdos prcsc:ntes si él viera al va1a-oso Mentlaa domel'lado por tu Oecllu (4, 9S). Enviado como embajador ante Aquiles. ~ le ur~ a iniciar nuevammte el combate: _Los aquem te honcartn como a un dios, pUC5 Iu pnarlas para ~ rea}mmtc un gran kQd(}¡f, pul:S esta vez tú venccrias a Héaont (9. 303). H6ctDY pide en su campo un voluntario para una incursión nocturna, de m;:onocimienlo. en el campo aqueo. El que tenga esa audacia tendrá una :nm recompensa y pnari. el ~o.r ~a H mismo (lO. 307). Poseidón exhorta a)os dinaos: «¿Vamos a coDced~ la viCtona a H~or. para que coja nuestros bajeles y poc el tQdos"! .. (14, 36.5). Aqwles instruye ,s Patroclo cnvitndole al combate contra Héctor: ~igue el plan que: te: meto en el espintu, de: (orma que pnc:s para mi uan (imi y IdJdos de: parte: de todos los dánaos ... Pe:ro una vez ¡ea rechazado el c:ncmigo de los bajeles, vuelve:. Aún cuando ZeU5 te concede: pnar un nuevo IcfJdos, pWdate: dc:l delco de combatir sin mi a los troyanos belicosos» (16, 84-88). Las falanges de: los troyanos «r:stln plantadas en torno al cuerpo de Patroclo con el orgulloso deseo de llevarlo hacia su ciudad y de ¡aoar cl kr2das» (17,286 y ss.). «Zcus -dice Htctor- me ha concedido lanar c:I /cO.~o! cerca ~ ~as naves y c1c hac:cr retroceder a los aqueos basta el mar. (18, 293). AquUes se preclplta y aplasta a sus enc:mi805, tcardiendo por ganar el kfJdon <20, ~; cfr. 12,40'7; 21, 543), pero Apelo 00 lc permite pnar cl kfJdos (21, S96). Disfrazaóo de Agcnor, Apolo le: hace pc:nquir por Aquiles, lUCIO, habif:ndo1c alejado del combate, vue\.vc a tomar .u fllUla divina. Aquiks furioso le inkrpc:1a: «Me has enpAado, execrable entre todos los dloses. Devándome huta aqut, lejos de 105 muros..• ¡T6 me ha;' quitado d gran krldos y hu salvado a los troyanos!~ (22, lB). Aquib, al perae'Lllr a H&:tor, hace Wla sefta a los lU)'Ol para que no disparen flechas, UpoT miedo 1 que a1cuna flecha alcanzando a Héctor le quite el kados, y que éJ llepse el segundOlt (22, 207). Las balanza¡¡: de Zeus han marcado para Héctor el dia fatal. Entonces Atenea va a decir B Aquilea:: «Esta vez tcn¡o confianza en que nosotros dos ganaremos un arlln kf¡dN para los aqueos en sus naves abatie:ndo a Héctont (ibid.• 2 1 7 ) . . . Es excepcional que la expresión esté en un tiempo pasado indicando el acto realizado; un solo ejemplo lo muestra, asociand,o otro rasgo excepcional, el sujeto en plural. Es cl pein que entonan los argivos victoriosos: «Hemos ganado lUl eran kQdfJ3; hemos matado al divino Héctor» (22, 393). El seJUDdo tipo de empleo de kQdo.r at'lslhai está en condicional pasado: el héroe «hubierll pnado el /dJdas» si un dios no hubiera intervenido para sBlvar al adversario. Los ejemplos IOn mucho men08 numerosos. En su combate sintular contra Alejandro, Menelao Ic aprieta el cuello de la correa de su cuco: «lo habri~ arrllstrado y de este modo habrla ganado asl un kOdos inmenso si Afrodita no lo hubiera visto»; la diosa rompe la correa y libra a Alejandro (3, 373). «Los arcivos por su fuerza y vigo~ habrlan IlUlIdo cl ktldos, por encima de la suertc inclUID (que depende) de Zeus, SI Apolo en persooa no hubiera provocado a Enean (17, 321), H~or habria lllrastrado el cuerpo de Patroclo y ganado un kQdOlS inmenso, si Iris, enviada por Mera, no hubiera advertido 8 Aquiles (18, 16'). Bajo cstoa dos aspectos, proapcctivo (futuro) o retrospectivo (condkional), tcgaDar
el kQdos~ ca generalmente COSIl de un hombrc, a veces, aunque raramente, de un pue· blo, mientras que:, como hemOl visto, «dBr el /r;(¡dos» es siempre cosa de un dios. Hay una difc:rcnda mu: «dar el 1rQdD8» es uua condición que precede a la victoria, micn· tru que «canar el k¡;dos» aparece como lB consecuencia de una hazana: «con tal que ZeuJ nos pennita abatir a Uli5C5 y IBnar clldJdas» (Od. 22, 2.53). Por tanto, hemos de: concluir que IáJdos, que es propiamente el talismin del triunfo, se ha desplazado al aentido de «triunfo» en la expresión «ganar elldJdon, por unB tllUUici6n que pode. mos imqinar; bU haber rca1izado una buaiia insigne, cl htroe comisue con su va)or ese ld1dos que sólo un diOli puede otorpr; en cierta forma, se lo quíta al dios. Ast. la fOrmula IcQdos lUWt/JQ; mira en cl repertorio del e1ogio heroico, 4e igual fonna que kJIw aml,",i, «pnar la gloria. (11, S, 3). Adcmis se babri notado que d ld1dos asi ganado por d héroe va a menudo en beneficio 4el rey. «No haré reproche • Apmem6n ----dice l)iomedes- por impuJsar a los aqueos a combali:r; porque B él iri ellctido.! si los aqueos aplutan a 106 troyanos '1 toman la sacna 1li60, a él tambitn m-ertiri gran duelo si 101 aqueos son aplastados» (4, 41$). De este modo, se establete: una similitud entre el tOdos y la limí, ambas prerrogativas del rey, dos sustantivos ilua1mente construidos rron el mismo verbo: «te hemos seguido para agradarte y sanar (fU· mJmenoi) pllT8 Menclao y para ti una tim¿ de los troyanos» (1, 159). El kGd03 puede ir también a la comunidad CIltera de un pueblo (13, 676). Una nueva tnmsic16n YB a hacer de kOdos una califl.C8.ciÓll aplicada II los hombres. Se diri de ciertos hombres que son ccel gran Jaidont de los aquCOll (Agarncn6n, Ná· tor, U1ises), O de 10$ troyanos (H&:tor). Por sí solos, soq. un tallsmln de v~toria. A partir de la definición aquI propuesta de kfJdos, de su naturaleza, de lo que representa C11 las relaciones entre los dioses y los hombres y para las posibilidades dd combate. se puede apreciar con mis claridad el sentido de los derivados que kf¡dos ha fonnado; el adjetivo kudr6s. sobre todo en el superlativo k'údislos. calirtcatjvo de los mú altos dioses, sobre: todo Zcus, o entre los hombres, de Agamen6n únicamente; de igual forma que: kudóflmos es concedido a h~ocs o a pueblos. De los verbos: derivados de kOdos nos quedaremos en particular con. lcudolnó o IaIddnó, que siprlficari litenlmente «llenar ae kQd08»: &ea en el sentido flsico para decir «dotar del kOdos, del talismin de victoria (13, 348; 14, 73), de ahi, «infundir en un cuerpo herido el poder de: superar el mal», como Leto y Artcmis hacen a Eneas, al que cuidBn (S, 448); sea por mctlfora para cchonrar por un atributo de suprcmacia» (lO, 69; Od., l., 438). Tan fuerte era 1& denotación de kt1dos, que se prestabB a muchos e:mplcos fiJurados, en 105 que siempre se reconoce el valor esencial. Y este valor es, en origen, de naturBleza mágica, como se deduce de lBS oposiciones que constituye. El Jc(Jdos IlctúB a la manera de un sortilegio: a5egLlrB el triunfo dcl guerrero o del campo al quc ZCUIi 10 concede, mientras que los brllZOS y los corazoncs de: sus adversarios están «entumecidos» o «atados» como por encanto. Estc motivo aparece en muchos episodios y hace surgir la potencia de este atributo. «Ahora sé -dice Agamenón ante la derrota de su ejército- que ZCus dota de: ktJdos B ciertos hombres (toUs men kudánel) Igual que a los dioses bienaventurados, mientras que a nosotros nos ata cl corazlm y los brazos» (14, 73). «Zeus lanza un encanto (th~/gf!) sobre el esplritu de los aqueos, pero a los troyanos y a Htetor les otorga ellcfJdos» (12, 225). «Los troyanos, 5CIIIejantes a leo· nes carniceros, se lanzan hl:lCia 101 bajcles, cumplen la ordcn de Zeus, que 5in cesar reanima su poderoso ardor, micntra5 que lanza un encanto (IM/ge) sobre el corazón de: los ar¡ivos y les niega el tOdos, excitando a SU5 BdvcrsariO$. Es quc, en 5U fuero interno habla decidido otorgar el kf4dos a Héctor el Pritmida para que vaya sobre las naves' curvadas a lanzar un rueca prodi¡iO/!lolt (IS, 595-6). Apolo, agitando la égida
176
m
," 1
I
"~ I
..,, , '
,
ante los dánaos y lanzando un gran grito, «lanza un encanto (éthelxe) sobre su corazón, y olvidan su fogosidad en el combate... Privados de fuerza, los aqueos huyen. Porque Apolo ha extendido entre ellos el pánico, concediendo a lo troyanos y a Héctor el kudos (15, 327). Ha sido preciso recorrer con cierto detalle los empleos de kúdos, caracterizarlos en sus relaciones, sus oposiciones, sus derivaciones, para acceder al sentido auténtico de este término tan mal conocido. El kúdos real o heroico forma parte de estos encantos de poder que los dioses conceden o retiran instantáneamente, según sus preferencias a una u otra de las partes en guerra, para restablecer el equilibrio de los combates, para salvar a tal jefe que les ha honrado con ofrendas, o para mantener sus propias rivalidades. Estos favores cambiantes reflejan el juego móvil de las fracciones en el campo de los dioses, que Zeus arbitra. El kúdos pasa, por tanto, de uno a otro, de los aqueos a los troyanos, luego de Héctor a Aquiles, atributo invisible y mágico rodeado de prodigios y prodigio él mismo, instrumento del triunfo, que sólo Zeus posee permanentemente y que concede por un día a los reyes o a los héroes. Esta descripción del sentido abre una perspectiva sobre la etimología. Desde hace mucho tiempo se ha puesto de manifiesto la coincidencia formal del gr. kúdos con el eslavo cudo, «milagro, maravilla», pero el sentido de gloria tradicionalmente atribuido a kados apenas si favorecía la comparación. En la actualidad la cuestión se plantea en términos nuevos: kados no significa nunca «gloria», designa un atributo de naturaleza mágíca que asegura el triunfo. El carácter prodigioso del küdos, sus efectos inmensos e instantáneos, la confusión que siembra entre los enemigos, todo le acerca al cudo eslavo, y la correspondencia etimológica resulta por completo aceptable. Ambos términos se vinculan además a una misma raíz verbal, la de roti, «sentir», en eslavo, de koefn, «percibir, observar», en griego, cuyo sentido propío debió ser «observar alguna cosa insólita, percibir como nuevo o extraño». Esto concuerda perfectamente con el valor central que parece común al griego kúdos y al eslavo cudos. Es de la Ilíada de donde hemos sacado la totalidad o casi la totalidad de nuestros ejemplos, que son, de hecho, la totalidad o casi la totalidad de los ejemplos de la palabra. La Odisea proporciona pocos, sobre todo si excluimos los pasajes considerados como interpolados; unos reproducen empleos ya estudiados (Od., 4, 275; 22, 253), otros se remiten a la autoridad del rey o del jefe de casa (3, 57; 19, 161). En todos estos ejemplos, el kúdos es siempre la condición previa al éxito, cualquiera que sea, a la superioridad, sea el que fuere el dominio en que se manifiesta. Podemos definirlo con fundamento como una ventaja de supremacía que se manifiesta por un triunfo de esencia mágica, ventaja tan pronto permanente, cuando está en manos de Zeus, como temporal, cuando los dioses la otorgan a los hombres. Es ese talismán, destinado por favor divino al rey, al jefe, al guerrero valeroso, el que, en cualquier circunstancia, les asegura la preeminencia y, eventualmente, les confiere la victoria. Pero si no hay victoria sin kudos, el kudos no está vinculado necesariamente al triunfo guerrero. Aunque nunca se ha descrito, ha podido ser representado bajo una apariencia material; parece conferir cierto resplandor a quienes lo poseen. En el epíteto kudrós, vinculado a las divinidades, está la idea de cierta majestad, de resplandor, que manifiesta exteriormente la posesión del kudos. Volviendo a las nociones de que hemos partido, ahora vemos cómo se distinguen. El géras indica exclusivamente los bienes materiales; corresponde a los hombres, es la prestación debida al personaje soberano, el reconocimiento mediante ofrendas de su rango, de su supremacía; la timi es un honor, reconocido a los dioses, otorgado también por los dioses a los hombres en recompensa de sus méritos bajo la forma de res-
petos y también de dones; el kudos, por último, no depende de los hombres, sino que está exclusivamente en manos de los dioses y parece poner al humano que lo recibe en el rango de los dioses, por ser patrimonio de las divinidades. Es un poder mágico cuya posesión confiere la superioridad en circunstancias dadas, a menudo en el combate, en el que es garantía de victoria. El análisis del término kudos nos abre un dominio en que rara vez nos introducen los términos griegos: el de los poderes mágicos de la realeza. El rey tiene, en el estado antiguo de las concepciones indoeuropeas, un papel a la vez político y religioso; asume la totalidad de los poderes, rigiendo las relaciones de los hombres entre sí y las relaciones de los hombres con los dioses. Por esto, ostenta una autoridad temible formada por el derecho y por la magia. Es notable que una noción como la de kados haya sobrevivido en un mundo tan despojado de valores mágicos como el de los poemas homéricos. Quizá se deba a que, en buena parte, sus empleos no eran más que formularios. Los antiguos no comprendían ya muy bien este término, que asimilaban a kléos, «gloria», o a níke, «victoria», Hay que superar estas interpretaciones racionalizantes para reencontrarlo en su fuerza y su verdad.
278
279
Queda por considerar otro atributo que los textos asocian estrechamente con los precedentes y que, por su misma significación, tiene una importancia primordial para la comprensión de esa realeza. Es la palabra krotos (ltpti'tor;), término bien conocido, de gran uso y que, en la sencillez misma de su sentido, parece de análisis fácil. Desde el principio no significarla más que «fuerza, potencia». La forma es krátos o k6rtos. sin distinción. Este ncutro antiguo comporta una larga serie de derivados en tema /crat- o kart-. TcncmOli: kroterós O karterós con el comparativo krefs.son, el superlativo kr6tistos o kártistos; cl verbo kratetn. Con tema en -U-, el adjetivo kratús y el verbo krotúnem; por último, derivados en -ai-. krataiós y los compuestos Jeratalpous, krataigÚilfos. La traducción admitida cn todas partcs, «fuerza, potcncia), no puede satisfacernos. Vamos a intentar prccisarla mediante empleos a menudo ya fonnularios, y a circunscribir con ellos el concepto inicial. Quc krótos no puede significar simplementc «fuerza), deriva ya del hccho siguiente: al menos otros seis términos homéricos tienen cse sentido: bfa, &, iskhús. sthénos, a/ki. dúnamis. Esta abundancia crea muchas dificultades a los traductorcs. Pcro la clecci6n de equivalentcs sólo puedc ser guiada por definiciones exactas, es decir, por una noci6n exacta de las diferencias entrc estas siete maneras de designar la «fucrza». Aqui rcinan todavía lo arbitrario y la incertidumbrc. Se traduce a ojo dc buen cubero, y cada ejemplo de forma distinta.
y he aqui precisamente que, como un desafio, surge un encarecimicnto de krátos asociado a alkt, en el apóstrofe mordaz de Diom.edes a Aj:amenón: «Zcus ha puesto en ti dones contrarios: te ha dado el ser más honrado que ningún otro por el cetro, pero no te ha dado la a/Ici. que es el mayor krátos» (11., 9, 39). ¿Qué quiere decir Diomedcs? ¿Y qué puede significar una traducci6n como ésta: «El valor, él te lo ha negado. V cs, sin embargo, la fucrza suprcma»? (p. Mazon). Todo estriba en estos problemas, y cuando uno trata de fijar cl sentido de una palabra, los s.inÓnimos afluyen y se encabalgan. Tratemos, pues, de delimitar krátos y a/kí, y antes que nada de decir qué es la alké. Es cierta «fuerza», con toda seguridad, pero no la fuerza flsica, que sc dice sthinos. Para reconocer su naturaleza, hay que rccurrir al enunciado mismo en que se denuncia la ausencia de esta cualidad.. ¿Por qué Diomedcs reprocha a Agamenón que le faIte la a/ké'! Porque Agamenón, bajo cl golpe de los reveses sufridos, juzgando perdida la partida desde el momento en que Zeus le habla traicionado, aconsejaba a la asamblea levantar el asedio y partir: «Huyamos con nuestras naves hacia nucstra patria: ya no tomaremos Troya la dc las amplias callcs» (9, 27). Diomedes le intcrpela cntonces: «Zcus no te ha dado a/ké... ¡Si tantas ganas tienes de volver, vete!. .. Otros se quedarán para destruir Troya. ¡Que huyan con sus navcs hacia su patria! Entonces nosotros dos, yo y Stenelos, combatiremos solos hasta que alcanccmos cl objetivo de Troya, porque nosotros vinimos con el dios)) (ibid.• 39 Yss.). Renunciar al combate cs no tcner ya a/ké. igual que las ciervas que, cansadas de correr, sc detienen «sin ninguna alké en el coraz6n» (4, 245). En el momento dcl combate decisivo cn su morada, Uliscs se ve 5010 con tres companeros frente a pretendientes «numerosos y valicntcs). Atenca sc presenta aRte: él bajo el aspecto de Mentor, y Ulises la implora: «Mentor, sálvame dc la dcsgracia»). Atcnea primero le reprende: «Ulises, ¿ya no tienes valor ni alk;... '! ¿Cómo es quc cuando IIcgas a tus casas y tus bienes, ante los pretendientes, deploras tencr quc ser á/kimos?» (Od., 22, 226; 231 Y siguientes). De ahí se deduce - Q contra/·io- la definición de la alkt: hacer frente al peligro sin retroceder jamás, no ccdcr ante el asalto, aguantar finnementc en el cuerpo a cuerpo, eso es la alké. Estos caracteres marcan la noción en todos los ejemplos. Bajo los rasgos de Calcas, Poseid6n se dirige a Ayax cuando los aqueos se doblegan bajo cl empuje troyano: «Id vosotros dos a salvar al ejército aqueo, llevando en el coraz6n la alke, no la derrota cscalofriante» (II., 13,48). La altcrnativa es siempre la misma: o la alké o la huida. Menelao, cuando defiendc cl cuerpo de Patroclo frente a Euforbio, lc amcnaza: «Vo romperé tu fogosidad si tc cnfrcntas a mi. Te conmino a retrocedcr y a reunirte con la masa.~) Pcro Euforbio lc respondc: «El combate decidirá: o la a/ké o la fuga» (17, 42). Entrc Aquilcs y Eneas sc intcrcambian largos desafios, que el último rcsume: «No es con palabras como me alejarás, a mi, ardiente de u/ké, antes dc habernos enfrentado con el bronce» (20, 256). En muchas ocasiones, cuando una tropa se doblega, resuena la exhortaci6n del jefe «apelando a la ulké», a mantcnersc sin miedo, a no retroceder. Los Ayax hacen una muralla ante el cuerpo de Patroclo; «habiendo asumido la u/ké», rechazan por tres veces el asalto de Héctor. :este, también «seguro en su alké)~, tan pronto se abalanza como se detiene, ((pero sin retroceder un paso». Como un león al que los pastores no pueden apartar de una victima, «así 105 dos Ayax no pueden asustar a Héctor y apartarle del muerto» (18, 157 Y ss.). La comparación no cs vana: también las grandes fieras dan muestas de a/ké en la hora del peligro. ((Como una pantera quc surgiendo dc una espesura profunda, hace frente a un cazador; no piensa ni cn tencr micdo ni cn huir al oie los ladridos. Si el
280
281
CAPÍTULO 7
KRÁTOS
SumarlQ. KrdtrJI no significa ni uCuerza rtsica» (iskhlk. stlthlos). ni ufu~ de Ani. mo" fatki), sino «superioridad, preYalcncia». bien en el combate, bien en la asamblea. BIte senddo, constante pa.n. "rátos, queda conflrmado por una parte de los Ilmplcol del derivado "rateros, que entonces si¡nifica «sin igual", sobre todo en el combate. Pero en otros emplol, krateros se relacioM, por el sentido, con k",tal6s, «duro, cruclJtj /rraIWs, «duro». La ctimologfll da cuenta de esta situación irregular: "ráu» debe relacionarse con el i. ir. krutu-. que dcsigna la «virtud (mAgica) del gucn-ero»; krarw se rdaciollll con un grupo ewnp!ctaIncnlc diferente, el del gótico JwrdJa, que slg¡¡ifica "duro» cllclupvamente. Bn griego se han producido imbricacione5. particularmente bien ilUlltrB.dll5 por la doble serie de mnplc:os de kra/llr6B.
1
Los términos a que hemos pasado revista penniten circunscribir ciertos conceptos ideales de la sociedad homérica. Contribuyen a definir el estatuto del rey, a determinar los predicados de la basüefa, de la realeza. Ya hemos analizado tres: /dldos, timi,
géras.
I
, I "
Una vez determinada la naturaleza de la alki, podemos abordar la definici6n del krátos. Hemos visto que un pasaje de la Ilíada citado más arriba asimila estas dos cualidades. Sin embargo, no podríamos poner un signo de igualdad entre los dos términos. Inmediatamente otro ejemplo nos disuadiría: «¡Acudid, amigos, estoy solo, ayudadmeb>, clama Idomeneo, «tengo mucho miedo de Eneas que se acerca con pies rápidos, y va a caer sobre mí, él que en el combate es muy karterós en matar a los hombres, y tiene la flor de la juventud, que es el mayor krátos» (11., 13,481 Yss.). En esta ocasi6n es una ventaja fisica, la flor de la juventud, lo que es el krátos. Más arriba era la alki. En conclusión: en esta f6rmula 16gica, «la x que es el krátos», donde x admite argumentos diferentes, el predicado «que es ... » no implica la identidad, sino la condici6n necesaria. Por tanto, según las circunstancias hay condiciones diversas del krátos; unas afectan a la edad y al estado físico, otras a facultades como la alkl Añadamos a rengl6n seguido otra condici6n más, primordial: la buena voluntad de los dioses, lo cual muestra en el krátos una relaci6n de fuerzas suceptibles de variar: «Dejemos ahora ese arco, y confiémonos a los dioses. Mañana el dios dará el krdtos a quien él quiera», dice Ulises a sus j6venes rivales (Od., 21, 280). Aqui el krátos es la facultad de vencer en una prueba de fuerza. Ahora bien, si se consideran las circunstancias en que krátos aparece, se ve que siempre se refieren a una prueba semejante, y que en todas partes krátos indica la superioridad de un hombre, ya afirme su fuerza sobre los de su bando o sobre los enemigos. Esta «superioridad» es calificada de «grande» (méga) o «la más grande» (mégiston). No tiene otros calificativos. Siempre aparece temporalmente. Quizá sea la superioridad de la fuerza corporal. Idomeneo, al ver a Eneas avanzar contra él, grita a sus amigos: «tengo miedo: él está en la flor de la edad, la superioridad más alta (krátos mégiston). Porque si tuviéramos
la misma edad con este ardor, o pronto él me sacaría gran ventaja (mega krátos) o yo le vencería» (n., 13,486). A Atenea, que bajo la apariencia de Fénix acucia a Menelao para que defienda a cualquier precio el cuerpo de Patroclo, Menelao le responde: «¡ Si Atenea me diera el krátos y desviara las flechas impetuosas ... !» Entonces Atenea, feliz porque la ha invocado la primera de todos los dioses, pone vigor en sus hombros y en sus rodillas, y en su pecho la audacia de una mosca (17, 561 y ss.). Glauco, herido, implora a Apolo: «Pero tú, señor, cuida mi dolorosa herida; aduerme mis dolores; dame el krátos, para que yo llame e impulse al combate a mis compañeros licios y yo mismo pelee alrededor del cuerpo difunto» (16, 524). Apolo acaba de lanzar a Eneas contra Aquiles. Hera se rebela y convoca a los dioses: «Que de igual modo uno de nosotros vaya a asistir a Aquiles y le dé gran krátos, para que no le falte corazóm) (20, 121). «Yo daré a Héctor el krátos de matar», declara Zeus (11, 192; cfr. 17,205). Y Peleo, al enviar alIado de Agamenón a su hijo Aquiles, le da un consejo: «El krátos, eso te lo darán Atenea y Hera si ellas quieren. Tú contén en tu pecho tu orgulloso corazón» (9, 254). Zeus puede conferir el krátos a uno de los dos ejércitos en lucha; el beneficiario de esta superioridad es, entonces, un pueblo, no un invididuo. Tetis implora a Zeus en favor de su hijo ultrajado: «Pon el krátos en los troyanos hasta que los aqueos rindan estima a mi hijo y le acrecienten en honor» (1, 509). Esta «prevalencia» cambia de campo según el humor de los dioses. Diomedes le dice a Ulises durante el ataque de los troyanos: «Desde luego me quedo y aguantaré; pero muy corto será el provecho para nosotros, porque Zeus prefiere dar el krátos a los troyanos antes que a nosotros» (11, 319). «Ella (Andr6maca) ha oído decir que los troyanos flaqueaban, que un gran králos había en los aqueos» (6, 387). «Golpea ahora hasta que llegues a nuestras rápidas naves: ya lo ves, el krátos no está ya en los aqueos» (17, 623). «¿Debemos caer sobre las naves multirremas en caso de que el dios nos otorgara el krátos?» (13, 743). «Zeus concedió aquel día gran krátos a los Pilios» (11, 753). «Si Zeus pretende proteger a la abrupta Ilión, si se niega a aniquilarla y dar gran krátos a los argivos, que lo sepa, habrá entre nosotros un rencor sin remedio» (15, 216). Pero esta «superioridad» no se afirma s610 en el combate, como harían creer los ejemplos a que hemos pasado revista y que proceden de la Iliada en su totalidad. Se manifiesta en la otra actividad del héroe, en la asamblea (cfr. 12, 214) Ydesemboca en un «poder que ejerce el rey o el jefe. Aquiles se indigna de que un hombre, Agamenón, quiera quitar a un igual su parte legítima, «porque le es superior en krátos». La muchacha que los aqueos le habían asignado para él y que había conquistado con las armas en la mano, «Agamenón, soberano, se la quita de las manos» (16, 54 y ss.). Se ve que krátos es aquí el «poden> del rey, ventaja personal y permanente, como el krátos mégistos de Polifemo sobre los demás Cíclopes (Od., 1, 70), el de Alcinoo en su demo (11, 353), el de Telémaco en su casa (21, 353). Estos dos valores de krótos, «superioridad; prevalencia», en una prueba de fuerza o de habilidad, Y'más particularmente «poder (de autoridad)>>, se encuentran en los empleos homéricos del verbo kratem. Por un lado, «tener la ventaja, triunfar» (11.,5, 175; 21, 315); por otro, «ejercer el poden>, a menudo con un determinante en genitivo, hombre de país o de pueblo, «~obre los argivos» (1, 79), «sobre todos» (1, 288) o en dativo en la Odisea «sobre los muertos» (11, 485); «sobre los hombres y los dioses» (16, 265). Queda por ver el sentido del adjetivo derivado karterós. Aquí surge una complicación inesperada. En principio karterós, formado con el mismo sufijo en -r- que otros adjetivos del mismo grupo de sentido como iskhurós, slhenarós, «fuerte», significa
282
283
hombre la hiere o alcanza primero, aunque esté atravesada, ella no abandona la alke. sino que antes ataca o sucumbe» (21, 573 Y ss.). Los términos antitéticos alk¿ y phóbos reaparecen en los derivados álkimos, «dotado de alk~», y phobefn, «asustar, poner en fuga», tal como Héctor los articula: «Zeus es siempre superior, pone en fuga (phobef) incluso al guerrero álkimos» (17, 177) Pero cuando la alk¿ manifestada por prodigios viene de Zeus, es infrangible. Un rayo inesperado ante el carro de Diomedes, intrépido frente a Héctor. .. , y su compañero Néstor es presa de temor: «¡Volvamos grupas! ¿No comprendes que la alki que procede de Zeus no te acompaña?» (8, 140). Y cuando Zeus aparta la flecha que Teucro disparaba a Héctor y romp~ la cuerda del arco, Héctor no se engaña: «Fácil es reconocer para los hombres la alke de Zeus» (15, 490). Es la misma virtud que designa Hesíodo cuando, describiendo los furores de los vientos que se abaten sobre el mar, ponen a los navíos en fuga y hacen perecer a los marineros, proclama: «Contra esta desventura no hay alki" (Teog., 876). La fórmula se repite para concluir una visión de las edades futuras, donde todo estará subvertido: «Contra el mal no habrá alkl» (Trab., 201). Podríamos continuar esta lectura en Pindaro, en Herodoto: en todas partes alki muestra el mismo sentido: es la fuerza del alma, la jortitudo, que no cede ante el peligro y permanece resuelta cualquiera que sea el destino.
'"
'" '"
tantas Itgrima.» (17, '43). Tambim es muy significativa Ja reJación de: krate,w con nombres de sufrimientos o de enfermedades. No podemos cc¡uivoearnoa sobre: el sentido del adjetivo krateros cuando Be aplica a hl/kos. «herida» (~lko.s arler6n, n., 16. '17; '23),Ii.e observa que los dcmú epitetos son «penoso» (Ilr,a/«n). «funesto» (lugrds). «malvado» (ktlk.dI). Asimismo, con 6Igetl, «sufrimientos», en la expfC!ión, convertida en clkht. mtl,' 6/gea pdskhfm, «que sufre duras sufrimientos» (2, 721); con ~nthos. «dolor», en krrztero'l pémhos. «dolor violento" (11, 2(9)¡ con 1l'l6rki, «ncces:!dadlO. en krr1trrt ll'ldgJc..i. «destino brutal» (6, 458); con delm6.J. «1aw, atadura»: dbD'l kratrr8/ rnl tinmfJ/ (<
En Hesíodo encontradamos, en parte en Jas mismas expresioncl. los dos vllorCl5 que distinplim.oa para el krtltert» homi:rico: favorable cuando acampana a amlJm6n «sin reproche» (Tra,.• 1013). desfavorable cuando califica a Arel matador de bom: brcs (&r:udo. 91; 101), UD dragón (T.• 322), Las Erinias (T.• 1al), Equidna, .de alma violenta» (kizrtrr6phr6n, T., 297), etc. También aquf coostatamOl la accpdÓll material de tlduro» para kTlltnW aplicado al hierro ~ras krrIteriJtatOl. TIr., 164) Y al 0=0 (Trvb.• 1(7). Cotuidcmno¡ ahora )u formas nomiDaJcs construidu sobI"c el tana latrtaJ.. El adjetivo kl'flttli68 es cpb:eto de a1¡unos penonajcf. y tambiéD del Dmizlo (motirl k1YItJUi¡. dcIlcóo; podrIa acbJñr cualquiera de loo dos VlI1on:s. I'm> la cIcccIón queda zanjada CIl 101 Q)[DpucstoI: knlta/ptdoslipúfica ciertamente tlck suelo 411I'O»: k1a1. gJÍIÚOJ, 4l(ooraz.a) de s6/ido pdo», ., karta/pous (krr$fptna). sobre todo poIbom&iCOI eplteto de mulos, «de piCl chtro.s», rdadonado por el sentido coa k1tIlJk6pou:l «(caballos) de pies de brooco. (11.,1. (1). • Por último, el adjetivo kn1tw, fljaeo CIl la fórmula kratii.J Arrr1'Ph6nli.., debe enteDdcrse como «duro». Este :scntid.o Cit' ucgurado por d verbo denominativo knztaMm, tlcndurcc:c:r», que en Homero desa¡"be la maniobra de las falaqes. El cuerpo de batalla le forma en «masas apretadas, sombrias, erizadas de CICUdolI y de pica.. (4, 212). Prelenta ~ frente continuo, compKto. De ahi 111. selección de las imqcnes, todas clIa.s materiales. que representan 11. la fallUJ.lC como un cuerpo s61ido y metilico: le «rompe» las falanges, le 111.5 «eonquistu (16, 394), se _choca» con las fa1an¡a: apretadas (13, 1-4!) o se lu «endurece» (rJuzrníflcurto pJuzJáua (11, 215). También en la edad clúica tenemos el sentido propio de brtÚNl1f. por ejemplo, en. Hip6cwes para el «endurccimieo.tolt de 101 hUCSOl, o CID JCDOfonte: mientras los demis lrieaos «ablandan. (Ita/NI/Últous/) los pilC5 de IUS hijos caJziDdolos, los espartanos ueo.duJe.. CClUt (krtlhínoJJ.Ji) los pie5 de los IU)'OS haci&ldob caminar de5calzos (República tk los 1..«ftJmJonios, 11. ). Hay que autnyar el delvio entre ese /rrrltúnWt, tlCOdureCCOf. sacado de krrJtúJ. y el klTlh1nein, «¡obemllClt, de los tJisicos. deaarroDo aecun· darlo salido ele «ejen:cr el poden. Por tanto, hay que tomar conciencia de una situaciÓll sanintica muy smaular que CIte cxamCll saca a la hu y cuya partkularidad aOO no ha sido sctl.alada: el conjunto Itxico oonstituido en tomo .. kr6tCM DO es una Camilia homo¡tl1ea. Se divide en dos grupos distintos 4pe pueden caracterizarse por lIeparado. 1) . ro. primero elti articulado por la noción fisica o moral de «prevalencia», de «ventaja» en el combate o Cn la lsamblea: krrftos. Se desarrolla en una serie de tt'rminos con referencia moral y poJltica, que enuncian el «poder» como facultad indivi. dual (rrkra1h, akratb. «que es. o «que no es duei\o de si mismo»), o el «poderl') como «potencialt territorial y política: kTlltrTn, «ser duei'lo, tener la autoridad», con 101 numerosos derivados y compuestos en -krátis, -krátor. -krdtria, etc., asl como los comparativos y superlativos Iu8fs.rOn. kr6tl.Jtos. Es Ja autoridad palltica en tanto que individual o colectiva lo que cxmltituye 11 unidad de este desarroJlo. 2) FJ. segundo procede de la noci6n fisica de «duro» (contrario de (cblandolt): kratlÍS, kartl1~~in. «endurecerl'), /crllta/-, «durolt. No comporta más que este sentido, sea en el prDptO o en el fiIu"do: «brutal, cruel, penoso». Jamí.s evoluciona hl.CÜ\ un valor .ocial o politico, y .e caracteriza por una connotación desfavorable. Se trata de dOl dominios distintos. Bntre ambos se extiende el é.rca del adjetivo /crIl1erW. cuyos empleos le dividen, como hemos visto: uno. pertenecen a kr6tos e in· dican la poaeaiÓtl de la autDridlld; otros se relacionaD con krah1J, «duro», y calificaD lo que -herida, CIlfermedad, discocdia- el "penoso, duro. brutal». No habria que
2&1
2M
«provisto de 1mJtOD. En muchos de: liU5 emplcos, confirma claramente la dr;finici6n ind~cad. mú arriba del término IuTJt08, y califICa, bien a titulo ele epiteto permanente
•
•, •
1
• C1CItOl hér"oCl. en "pedal a Diomedcs. bien como predicado nomiDal • diverso. pel'son.ljel. c>. Ilm!Imón uf krrll'o"M que le podña tcaducir fUin reproche ., sin i,ual». El lUpcrlativo knillstos 1leYa esta QI.lid.d • JU punto mis alto: .,o soy el kr6tiJtos de todos 101 dioses., proclama ZcuJ (1, 17), aquel que OIteoa el poder ruprc:D:ID. Todo eno. una vez confirmada 1& relaci6:n entre e!laLtido de kralefÓS y el ele kr6tM. no e:xiF ni comentario ni amplia oomprobad6n. LOI cjcmplol de k1'altrós en CIte sentido le CDCUentran ficilmeatc. Sin embarco" hay otro. quid. mú frecuente aún, que los diccionarios hutican, por supuesto. pero rm lCdalar huta qué punto es diferente. y lo el en muchos aspectoI. • Cuando de krtJtCXJ se pasa • k1TzlerÓJ uno espera en cladjetivo una noción de i¡ual ~o que en d sustantivo: al denotar Bicmprc kr6tos una cll.lUd,d de héroeJ, cic va· lientes, de jc1a1. es 1.6cico. "J csti constatado. cn efecto, que el acijctivo kra1erÓS tc:np. valor de cloJio. Por eIO, hay que sorprenderse mis cuando se cneucD.tra IualUós en otros empleos, todo menos c:lo¡iosos, que implican cenrura o reproc:bc. Cuan40 Hl· cuba, m~ de Prlamo, d.iri¡iéndosc a Aquiles que acaba de mawle a.u bija Hl!:ctor, le Jlama anb IcrrlterÓ1 (24, 112), no es probablc:mcnte un homenaje a su vw guerreo roi P. Mazon traduce dlá'oc /)nltlll.,.. Para entender bien IuaJmSs aplicado a ArCl (2, 115) hay que compararlo con otrol epitct:os del dios: homicida (miaiph6n08), matador de 110mb,., (androph6n..¡. f..-o a los mortalcs (brolDlolKo.r¡. dcstnJctor (aldllos¡. etcétera. NiD¡uno lo presenta bajo una luz favmable. La discordaDda Dep mis lejos alm, Yse: muestra bajo otra rclacl6n. MJentras que krtlto.r le dice exc1u5i.VIUDCIll'e de los moscs y de los hombres. Icrat~ puede califloCar tambiála anImaJea, • <:01&1, Yel sentido es sicmpR «doro. aue1. violento». E poeta llama allcó.n krtlter63 no por .u oorajc, lino porque prepara a la cierva cxm rul cervatillos «un destino ultrajante» (Od.• 4, 33'l. Metido en la madrisuera de Ja cierva, el kón tritura a loe ~atillOI ron 4l1UJ dientes luaterol» (D., 11,114, cfr. 17'). La batalla (hUSmlM), la CÜIalrdia (1m), reciben tambUn el epttcto, y en contextos ilustradores: Ir;., krat~rJ UDido a homolios pt6/~mos. «combate aueb (1) (13, 3'8) y kl1lted }uu.mlni a 101 adjetivos QrgalN polúdQkrw, «(batalla) dolorosa, que produce
tI'ad:.
mM'''.
complicar esta diferencia traduciendo kraterós por «fuerte»: estos artificios de traducción no hacen más que oscurecer los problemas. Se ha demostrado suficientemente que kraterós no significa «fuerte»; una prueba suplementaria de ello es que este adjetivo puede calificar, sin pleonasmo ís, «fuerza corporal»: krater~ ís odusios, «el rudo vigor de Ulises» (Il., 23, 720; trad. Mazon). Contentémonos con concluir, por el momento, que en los empleos de kraterós coexisten, sin confundirse, las dos nociones que los otros términos en krat- permiten distinguir: por un lado, la noción abstracta de «prevalencia, dominacióD»); por otro, la cualidad fisica de «durm). Ahora bien, resulta que esta distinción, que hemos derivado del análisis de los empleos y de la confrontación de los valores de sentido en griego mismo, encuentra fuera del griego su justificación en las correspondencias etimológicas. Hasta ahora los comparatistas han buscado los paralelos de la familia de krátos en dos direcciones: por un lado, con el gótico hardus; por el otro, con L-ir. kralu-. Pero la mayor parte se sienten obligados a optar por una de las dos comparaciones; dudan en admitir las dos juntas: tan grande es el desacuerdo del sentido. De cualquier modo, la interpretación del gr. králos por «fuerza» no ha sido puesta en duda nunca. Ahí estaba el error. Ahora queda claro que al restituir a las formas griegas su sentido auténtico, puede renovarse la solución del problema etimológico. El adjetivo gótico hardus significa «durm), como el al. hart, ingl. hard. Traduce el griego sklerós, «durm); austerós, «severo, rudm) , De ahi el adverbio harduba, «duramente)), el compuesto harduhairtei, «dureza de corazón, sklerokardía», y el verbo gahardjan, «enducerer, sklerúneim). Ahora vemos que, en todos los aspectos, el gótico hardus «duro)), de • kartu-, responde exactamente al gr. xpot'tú~, «duro», lCCX("tÚVW (de • karlu- o • kfl). Es la misma forma del adjetivo y el mismo sentido, puesto que el gr. kralús y karlúnein denotan lo «duro)) como propiedad f"lSica. Completamente diferente es la esfera del kr6tu- védico, xratu- avéstico. Este sustantivo designa una facultad intelectual y espiritual, el «poden> del espíritu, del ardor, de la inspiración, que anima al guerrero, al poeta, al creyente. Noción muy compleja 1, que la especulación ulterior ha enriquecido y afinado también. Aquí nos basta con señalar la vinculación evidente del kratu- indoiranio en su noción inicial con el krátos homérico, que indica siempre la «prevalencia». En ambos casos se trata de un sustantivo, no de un adjetivo; sólo la formación difiere algo (masculino en -u en indoiranio, neutro en -es en griego). El núcleo conceptual es el mismo. No nos parece posible devolver a la unidad estos dos grupos léxicos: deben provenir de dos radicales distintos, aunque muy cercanos en la forma, si es que no eran semejantes en indoeuropeo. Distinguimos, por tanto: 1) un adjetivo que significa «durm>, representado por gr. kratús, etc., y gótico hardus; 2) un sustantivo que denota la «potencia)), la «prevalencia», continuado por i.-ir. kratu-, y por griego krátos. Se observará que en germánico las formas de hart, ingI. hard nunca han evolucionado en valor moral o politico; y que en indoeuropeo, las formas de kratu- no muestran nunca la menor relación con la idea de «duro». Esto mismo pone mejor de relieve la disparidad que hemos seí'i.alado, en el seno del griego, entre kr6tus, «duro», y krátos, kratefn, «dominar». Pero el adjetivo kraterós ha realizado una contaminación entre las dos familias: por un lado, ha dado un doblete (sobre el modelo de iskhurós, sthe-
narós) a kratús, con el sentido de «duro, cruel, penoso)); por otro, proporciona a krátos un adjetivo que significa «dotado de autoridad, de superioridad)). La noción de krátos recupera de este modo su definición propia y al mismo tiempo su correspondencia indoeuropea. Ya están puestas las bases para un estudio de este concepto en la epopeya. Corresponderá a los helenistas seguir la evolución del término con el vocabulario político del griego poshomérico, donde ha proliferado en abundancia.
I Analizada detalladamente por K. RONNOW, Le Monde Oriental, XXVI, 1932, pp. 1-90. Los estudios aparecidos después están resellados en L. RENOU, Études védiques et paninéennes, 11I, 1957, p. 59; IV, 1958, p. 18.
286
287
CAPITULO 8
REALEZA Y NOBLEZA
est'
muy bien y con un ICntido mts pred:so que el de «educar, alimcnt.aD: asto lliada. ~ 60: «yo ti: be alimmtado y le be educado,,; pero se obstna (Odisea, 18, 323): «d1a le ha~ edUQldo como un hijo". Estos doIS verbos contienen la siprlficad:bn esencial: ueducar romo un bija», el decir. como si fuen de la familia, lo que no es d C850. En todos los ejemplos d verbo se aplica exclusivamente al nifto que no es el hijo propio: asl Hcra como madre de Aquiles (Il., 24. 60); jamu se cmpka C$C verbo hablando de su propio bija. Tambien Heslodo lo toma en este ICIltido (Tea,.• 480). EntollCCl VemDI con qut se rdac:iooa CIte verbo. Denota UII& instituei6n que neva un nombre consa¡rado CIlla tem1inolosta cicnt1fica, es el/03/~, el hecho de!ClVir tal que IIt;,4U6 lo
de p¡uho Dutrlcio.
. ·
..
1I"
••
..• ..• .. •
•1
:1 :I
SllmarirJ. El fr)', m SCfmlnico (inst. tI"•• al. K6tt/,. etc.), I:a aquel qll~ ha nrocido, ti dn:lr. bien natido. noble (ralz .~-. gnaecI"I'), Pero el noble IlttlC' ,Olro nombrt\', mur lnllfuctlvo. pD'I" ejemplo, al. tdtJ. antiluo • "'al",.., derivado de alll1• • padre nutricio»; ala deslloaciOn del noble hace suponer que I&s &tanda familias iodocuropea.s praclicllban el/ostffJIIr. De hecho, el empleo en el ft'¡alo hom~rico de 1001~rmlnOi tllra, atu/6s, ,,'111110 PUC'CI wnfirmar esta hlp6tcUl.
Prosiguiendo con cata descripción en el dominio occidental. consideraremos ahora el nombre del «rey» y del .cDoblc» en el mundo aennf.nlco. La dcsignacibn del «rey» dada por el inalf:s kin•• alemtn XiJ,,;'. ete., se apoya en -kuff-;nx-az,; es un dmvado en -inl del racücallnm. cfr. 86tico lelO';, «raZa, f~. forma nominal derivada a su va de 1& núz «nacent. y que pc:rtcDcce al mumo pupa que el tat1n gms Y el crie&o gbros. El taeYl' es denominado. en ~ de 5U nacimiento, como «aquel del linaje», aquel que lo representa. que es su Jefe. PO,r,lo de-más. siempre que se cspcd.fh:a el nacimiento, CI que es noble. Regm ~ nobültgtr... sumllnt dice T6cito de los JttftWlOI (Gmn., VII, 1). En esta COncepc16n, d «r~ estt co~o como el rqJR'ICl1tante de los miembros de su tribu. Completamente distinto es en ¡c:rmlnico el concepto de «noblelf, expresado por el aIcmtn ttkl. Y plantea \lO problema mucho mú diflcil. . 1.& pa1abnI fi¡ura ya en antiguo-inllts. en medio-in¡W:!, en antiguo-alto-alemin. bljo formas que no difieren mucho de Iu que hoy tenemos; todu se apoyan lObre un antiluo .gltdo-, cfr. antipo noruego tdQ/, ett., alternando con u~, que n:Jponde 11 alelllÚl AfÜl «la noblcza~. Este tema ·Ilta/o, restituido en Icrmánico, no le: presta a comparacion~ etimol6¡icas: la forma JCI1Ilánica parece estar completamente ai5Jada. Sin embargo, hay una forma que se cOlTC5ponde con él. pero con un sentido totalmente diferente: es el adjetivo ¡riela ata/m (ch'1lI).6~), «de Difto, infantil, puerll~. De e.ste adjetivo se pasa al verbo at6/10 (u't&:&). cuya traducci6n seria; «jugar como un nlfto, saltar, divertirse,.; por fin. el presente con reóupli~aci~ '!t1t~"o (4'1~>J.w), «alimentar a un Dilo, educarle~. Todo esto no es muy preciSO DI siquiera en aneso; y sobre todo. no se ve puntO de contacto con la nocibn prqpia dellJllpo ¡enninico. De este modo, por reela Ic:neral, los diccionarios etimol6aiCos apartan al nombre delaentido de ata co:rraponOeuda. No obstante. nle la pena examinar de cerca el sentido de tu pa1ahru arie¡u. 1.& invc:stipc:ión va a OevamDl a otra esfera del vocabulario. pero siempc CII el mundo
.If"-.
deluinstituciona. Mientras que el verbo I1t4/16 DO está pri.cticamcnte atestiguado, podemos consta288
Elta t:Ottumbre es importanltsima. sobre todo en 1& socied.d ct:Wca y escandinava, y es la tegla general para Jo¡ hijos reales. Las familias nobles me1en confiar a otra familia 50S hijos para que sean cducad05 huta cicna edad. Es UD. verdadero parentcsco. a menudo más fuerte que el parentesco natural. lo que se: establece de este modo entre las dos familias. En los &nti.¡uoa c6digos escandinavos, hay leyes. grrtgllS, que dcfmen el e5tatuto del niil.o entregado y la conducta de los padres que lo educan. Entre los celtas, la prictica es perfectamente conocida en las tradiciones históricas y legendarias; normalmente, los hijos reales son conf18.dos a otra familia, generalmente la de la madre. C!5 decir, al abuelo materno del niOo. Un t~mino particular de.signa al padre nuuicio: es aile, correspondiente dellatln atta, dclariea:o aUil, y el verbo que designa esta prictica es, en cscandinavo,/ostnz. Hubert, en su Ubro sobre lO! celtas, cita muchos testimonios de esta institucibn. m f()¡ffeJ'rlp bien atesti¡uado también entre la nobleza caucasüma. en particular en Ckor¡ia . AhOCll podcm.o& plantear la existeDcia de esta insti:tocl6D CII Grecia. donde debe ser reconocida en el verbo atit4llo. Debieron existir otros términos que !le vinculaban a esta noci6n. pero sólo !le han amscrvado por casualidad. Asi, UDa inscripci6n de GortiDa, en Creta, nD!l da atit6ltllS (icma:~,), que cJesiSO' al t1'OphtJá. al. tlpadre DU-
cst'
tricio~.
Deade el momento en que le ha fijado lC1 sentido institudoDa1 de este verbo, hay que unirlo a Iu tradiciones. Recordemos cómo Aquiles es educado por Fcnix (D., 9, 485-495) o. se¡(In otros poet:u. por Qulrbn. Explorando las tradiciones mlticas y legendarias, se enoontrarlan probabJcmente otras confirmacioneJ: b c:seocial es poderidentiflCM y dc:sigoar por 5U nombre este uso. Puede a.segurllBe que atit4110 se dice solamente de nirlo& educados fuera de la familia, sea cual sea el motivo, para escapar a un pcügro o para ser educados 5egÚD c!uta tradición. Examinemos ahora este radical *ala/o- del adjetivo gria:go. Coincide curiosamente con el tocario a1/11, pero esta palabra significa «hombre»; no se ve claramente si sólo se trata de una coincidencia. La formaci6n misma de atalás hace pensar en un derivado en -/0- de la misma palabra que: elt' representada por dtta. el nombre del padre conocido por todo el mundo indoeuropeo; ast, sot. I1Ua, lat. atta, «padre»; griego 41tao sAnscrito attl. femenino, desigruu:i6n ramiliar de la hermana mayor, ir1and~ aile. hitita (fUM, «padre» (ptller DO apaRee en rutita). La forma atta se CQIUtdc:ra riempre con su gcminada interior como una forma del lenguaje infantll (cfr. JHlp¡Ja. mamrrJll)'. Sin embarlO, la forma irlandesa alte, ocpadre nutriciolt, adquiere un valor particuI Sobf~",14. WsJe 1 parte, pp. 13151M.
289
CAPITULO 9
lar debido a que la instituci6n delJostera~ todavia existe en Irlanda, en fecha históri ca: aite ea el nombre del padre: nutricio y no del padre natural. No es por casualidad por lo que Tel~m.aco se diriae con el término atta a Eumeo que le ha educ:adoj a/ta era en &riCIO el nombre cspccffico del padre: nutricio. Al tmnino de este examen, volvamos al gennlnico Bde/. Si fuera tradicional en las ¡ranc1cs familias, particulanncnte en las familias rca1C1, con(ar 101 hijos a padres nutricios, puede admitirse que: e15010 hecho de ser educado de: esta forma especiftca na delta nobleza. EdeJ seria entonces propiamente el 4Cnifto de petbo», estando sobrccnte:Ddido que los nUlos educados por loa padres nutridOf DO pueden ser mú que de uacimic:nlO noble. Por- ah! le habña cspc:cificado la R1tK:i6n indicada por a.a.a. ruW, «ntU», ags. tuh/v. «noble ori¡mJt, etc. Frqmentos dirpenos: de una tcadici6n prdlill6rica encontrarlan, aegún esta hip6tesis, su unidad primera y las c:orresponden cias formales coincidirlan de este modo con el KIltido supuesto. M
EL REY Y SU PUEBLO
M
M
SJuJwrlo. LoI dOI oombra bOI:lH!:riCOI del qxxbk»t, dm,t1/I J '-d.. R dbtillcum por Kntido Y por su ort&ca.. . DImw clc:siaaa a la yu LlDI. pon:Ióa de terrltorio J el puebkJ que en et "¡~i el Qa t&mino 4e ori¡al dorio. L«i6 a la comuniclad viril, lJlCI'T'CR, que 11I: ddi~ por su rdad60. COI' el jde. d "PUlan (poIml) o tamba. d COIIdueton (6rtJtlImoIJ de 1GJl. Eu Homero redbeo el tkulo de poi"'" _&1 b&oes prindpallPaltl' taaIioI "1 fril;ioI; otl"a. tadmoniOl -ltt. rvioI, epi¡rtfk:oI- axd'lfmIIll lCIla rcpartidOn del [fnaJDQ ",~ qDe debe pIIl1encocr, por tullO. deIck: d punto de vistalriqo, al fondo ~uco, pcnI que atal"" taml:Iitft ... ed.....r...... cierta lDDunidId calio-Iri¡ia apenas anterior al priocipio de l. tr.clk:i6G.6. ~ ¡riqa, J di: la que DO debe a . ~ encoDtrar iodkb al la epopc:ya Jl¡g. Al
-~ Al cIefiIlk la posldón y Iu caractcrlrtil:u del '"'1. debemos <:<>DSÍlIlnr .omblln. las pcnonu aobre lu que se ejerce esa reaIe7a. Jos t&mioos que dcai¡n·n de modo di· vena al ClJ'UCblo» dd que el rey es tan pronto el amo como el representante máJ in· mediato. En Homero hay dos nombres difercntC'l del «pucblo~ que lD.CRlCCIl lCr CODJidcrRM dos de cerca: dimos (~) y fads (b6d. Se conoce tamlmn la mettfora del rey «panor de puebIOl~: poi",l" /a8n. ¿Qué significa exactamente esta exprcsi6n? Debe observarse que poimín, como algunos otros titulos de sentido más politico, 6rkluz.. mOl. kO(ril1IOI. kosm~/Or, no rice dimos, sino exclusivamente 'aM,· micnttu que tJnflks. tlg6s y, a veces, 6rklulmOl rigen solamente andrDn. «hombres». Nosotros. por necesidad, tuducimOl dlmos y /a6s por «pueblo». Seria intCRSante precisar la diferencia entre estu dos nociones. Porque la hay, y considerable. Dimos, concepto tttritorial y politico, designa a la vez una porci6n de territorio y el pueblo que vive en 61. Por «pueblo» hay que entender aqut una cosa distinta a éthnos (i&Yod. debido a que I/hnos no se dice solamente de hombres, sino tamb16n de animales, de abejas, mientru que jamis se emplea dimos en casos parecidos. Adcmú Ilhnos CODItituyt: cxplCSlionCSl como l/linOS /aDn, Ithnos etafron para designar al trUpo de los compattcrol de combate. De los ejemplos homéricOl!l, por dltimo, le deduce que ctlntCM el un crupo de hombres unidOl solamente por una condición social comÓD. y no por un vinculo de parentclco o una pertenencia de: carácter poUtico. La particularidad de la61 (el tfrmino también se emplea tan a meuudo en aiD¡uJar como en plwal) es expreu.r la relación personal de un grupo de hombres con un jefe. El una OfIpnizaclOn propia de .las antiguas sociedades gucm:nu, que bemOl coaItata
•
M
290
291
.... 1:"
..
:I .1
I:
•
i
11
.
I1,
"
do entre loI JCDD.anos, y que con el tmoino ÜIÓ$ raucita en la antigua sociedad beli:niea. Loa /lIol forman parte del séquito del jefe; catAn sometidos a IU mando; le deben fidelidad y obcd.icndI; no serian too/si no estuvieran unidos a t1 por consentimiento mutuo. Pueden vaR compromc1ic1o& por ru causa en el combate, C5 el ClUO que DOS resulta mú familiar; pero CIte hecho qua se deba al auid:er tpico de la lIIada. En cualquier caso, /aós ea el nombre del pueblo en tanto que porta las armas. El término DO conclcrnc ni a los vicjos ni a 101 niftos, sino lotamente a los hombres de edad viril. ElIQÓI es, por tanto, la comunidad sucrrera, a diferencia del dimos; 'JI el plurallaoí permite pensar que esta comunidad comprendia vlrias fraccione¡. Hay que estudiar aqui mh atcntameote 11lS condiciones en que se emplea la aprcsi6n poimin w&n. LA quim se aplica ata calificaeiOn, en quh d.n:unstarKiaJ aparece CIlla Wada y en la Odisea? Al paleta", se trata de una cuestibn que jlUIlÚ habla sido planteada. BIta expresión es antiqu1sima '11 lo que da la medida de su antigdedad es que: enc:ontramDl cuarenta y cuatro ejemplos en la Illada emite a sólo doce en la OdiKa; c incluso estos últimos en plUl~es de carj,cter formulario; no es mu que una supervivencia para el poeta de la Odisea. Si se trata de c1asif1car los ejemplos, de hacer una lista de: personajes a los que se aplica la expresión, 11eprnos a una comprobación singular, y que da que pensar. La encontramos la mayorla de 1M YCCeti vinculada a Agamen6n, y también a Aquiles, Macaóo, Jasón, UD lapita (Driante) y, por último, • Néstor. Esta cnumeBd6n no es cüaustiva, pero conatituye, como va a verse. un crupo en el interior del mundo aqueo. ¿Hay algo común entre todos estos per¡on.ajes1 Son todos dios hombrc:s cuya 31ce:ndcncia Yorigen conocemos. El poeta nos dice de dónde vienen. Aquiles procede de la Ptla. de la Ptiótide, región tesalia; Maca6n de ltame, localidad de Tesalia; JASÓn de Yoicos, localidad de Tesalia, de donde partió la expedidón de los argonautas. Driante l el lapita, como todos los lapitas procede del norte de l. Tesalia. Por último, Néstor es rey de Pilo, pero (esta observaci6n ya citaba hecha) diferentes rasgos de su leyenda y la expresión I1rnÓ"l;IX Nmwp le vinculan, asimismo, a la región tesalia. Alcanzamos aqui la capa más antigua de la epopeya. No es un simple hallazlo que algunos de los nW notables «poimbH!s IaÓn.. provengan de Tesalia. EJ titulo, C:OOVU'licio en ctidl.t. se extendió luego a todos los r~ de los aqueos, por ejemplo, a Apmenón. Hay algunos otros en el campamento opuesto: HI!:ctor, Bienor, Hipeirón, Hipm:nor. Agenor. Sobre btos nos haDamos peor infonnados. Pertenecm al campamento troyano, WlO& son propIamente troyanos, otros frigios. He aqul cómo se esboza la distribución de los paimln lalm en dos grupos homm.cos: el primero es especlflcamente tesalio, el se¡undo ilio-frigio. Conocido este punto, volvamos a la palabra la6s para prose&uir el examen. Es una palabra que no tiene paralelo fuera del ¡riego; no podemos situarla, por tanto, en el vocabulario indoeuropeo, ni ilustrarla mediante la prehistoria. Pero hay butantcs lazos en el seno mismo <1d griego para permitir una investigaci6n mis profWlda. y para aportamos al¡unu precisiones nuevas. Un elato histórico importante, aunque indirecto, sobre /Qds nos ha sido transmitido por Herodoto (VU. !97) • propó
292
prohibido bajo pena de muerte entrar en el pritanco. Si entra, no saldri ele: alI1 mis que para ser sacrificado. Es una historia curiosa y que parece ser recuerdo del sacrificio obligatorio del primOCénito a Zeus LafllltiO. Al_ referir esta prohibición. Hcrodoto dice: ~I uG lJ¡t'CUU «prohibir claa:cso del/ii/OIJ.'», y aftade esta slosa: )."'tOV &i XClUoucn W KpumUlLcr- al ·AXIX.m, «105 aquCOll llaman llTlon al pritanco». Rcc~rd~os q~e esta escena transcurre en Acaya phtiotide. Esa palabra 1e7ton (forma Joma de 1d11on) .cs~ unid~ a UDa serie de formas conservado en los ¡Iosadores y, sobre todo, en HcslQulo: ~'W't tO d,xlI'rw (<O('¡"'¡ ~ I ·A~. Ahora bien. la 1eyenda referida por Hcrodoto conocrnta a los hijos y los descendientes de Atama: precisamente la pala_ bra /ltir procede de la Icnl!Ua de 10& atamanes, del pueblo mismo que tenta Atamas como epónimo. Otro nombre de agente est' atestiguado por el verbo denominativo kitorrúiJ. «ejcrcc:r una magistratura, un empleo público», que se encuentra exclusivamente en inscripciones tesalias. DOS .cnsclian estos teslim~ioa'l El término de base lIrJon que: rcpn::sen1a l4(w).ron. c1c:riva.c1o de li(w)6s, dcsianaba entre el pueblo aqueo al pritaDco la casa pÍlblica. Según la repartición misma de los t&minoa citados. CI en Tesalia, ~ Arcadia, donde se localizan. estas tradiciones y sólo alU. TCD.CIIlOI, por tanto derecho a M_ ear la conclusión de que "'63 es una palabra aquca. Los guantes de la iCY=da referida poc Hcrodoto son aqueos. ori,cinarios de:! pals que en la milma Grecia conserva d no~bre de phtiotide. Esta región junto con la Tesalia. Wla parte: de la Beocia, las ialas y el A518 Menor est' considerada como eolia. El dialedo eolio forma también una comunidad 81'0 mis relajada, pero real. con la lengua homerica, en el sentido de que le ~cscubrcn en el muchos rasgos propios de la lengua epjca. Ahora bien, aqui este término dado como aqueo catA referido a AtlUDllli, hijo de Bolo, el antepasado de los eolios. Hay u1 concordancia entre lu tradidOOCll bilt6ricu y la repartición dialectal. El ttrmino Úlds debe atnllUirsc a la capa aqUel. del &ricIO. Esto parece c:onrumado por la oJlOJllÚt.iQl: IlIm entra en la composición de numerosos nombres propiol bien como primer elcmento, bien como sc¡undo: por un lado, lAo-mldon. ~ Jcoon, y, por otro, Mm8ao.J (Menelao) y todos 101 nombres en -/a.J. cuyo número es coruidcrablc. Entre los penadores mis anti¡uos, enamtramOl un gran n6mcro de personajes de la rer;i6n eolia. Hay que ir mil lejos. La palabra 1(l6.f o, mis exactamCDte,. el derivado m(w)ito-. citado m's arriba, se encuentra, sin que tengBlIlO! conctcncm. de ello, en un compuesto bien conocido del &riciO común: ilitourg6s ().'ll', ~'tOUpy6~) con el abstracto kitoruglo o..'L'taupy!ot), «liturgia», que le Bualiza como ·/rito--err· Aai, eRa palabra Illlon. que en Herodoto est' dada todavla como local ., acompaftada de su traduccl60. ha ICfVido de baJe a un nombre de institución que: ha entrado en la Ic:ngua común. La «lituraiu era UD servido ¡n1blico la prestación púbüca de un ciudadano respecto al Batado. El. compuesto debe ser ~biln de oriaen colio-aqueo; le ha formado necesariamente en un dialcao en d que tJno.s era
'9Ue
Aca.ya
el ttnnino osuaI pllr1l «pÚbIil:o•• .& otra regi6n del territorio belático. en el dominio dorio, esta noción de Utur¡ja eI.ti apresada en Cnido por dlmoQr6OS (~PTO(). Las dos palabras, l~itou,.,6.f y dQmo(Jrgoa se cornClpondcn exactamente por ellentido, y huta su diferencia resulta 293
"
¡(
,l!,
:1
instructiva: se ve que ddmos es la forma doria que corresponde a la forma eolioaquea la(w)ós (y Id(w)i/on). El análisis proporciona una especie de estratigrafía de estas palabras en el interior del vocabulario griego. Hay, por tanto, en Homero ya dos orígenes distintos del concepto de «pueblo». Laós debe remitirse al período aqueo, a la invasión doria, y dimos, a una fecha más reciente. Pero hasta ahora no hemos considerado más que la mitad de los hechos. El titulo poimin /atm es dado también en la Ilíada a héroes que no son ni aqueos ni griegos, sino troyanos. Asimismo, entre los portadores de nombres propios en -/aos se encuentran personajes de origen asiático, es decir, frigios. En efecto, tenemos la palabra en frigio, incluso bajo dos formas. Inscripciones frigias antiguas presentan el nombre propio Akenano-Iawos y también la palabra /awa/taei, interpretada como un compuesto que significaría «que alimenta (cfr. lat. a/o) al pueblo», «qui populum alit». En cualquier caso, no se puede dudar de que el primer elemento no sea /i1wós, «pueblo». No hay que extrañarse de que elementos de vocabulario parezcan comunes al griego y al frigio. Distinguimos a los griegos de los frigios por razones lingüísticas e históricas. Pero es probable que los griegos sintieran mucho más su similitud que su diferencia. El mundo frigio y troyano es en Homero exactamente igual al mundo griego. La lengua no parece crear obstáculos en sus relaciones. Los héroes se interpelan y se comprenden plenamente. Son los mismos dioses a los que unos y otros invocan. Tienen las mismas instituciones, las mismas relaciones de hospitalidad, la misma forma de familia. Se casan entre sí, viajan unos a casa de otros. Para Homero, la guerra de Troya no opone los griegos a los bárbaros, es una querella en el interior de un mismo mundo, mientras que el pueblo de los carias es calificado de «barbarófono». Tradiciones antiguas asocian estrechamente el mundo frigio y el mundo tesalio o eolio. Los frigios, cI>PÚ'Y~, Bpú~, pasaban por ser originarios de Tracia. Localizados en la región donde está la sede de los atamanes, los frigios no son más que una fracción étnica del mismo grupo que los tracios. No debe sorprender que testimonios de su comunidad o de su vecindad persistan en la epopeya. Del mismo repertorio procede también el título órkhamos /aÓn. La forma órkhamos está unida a árkho, «mandan), pero la o- inicial representa un tratamiento específicamente eolio como el de OV para la preposición &v«. Es en esta visión de conjunto, a la vez étnica y social, donde hay que apreciar el término poim¿n /aÓn. Se remonta a una edad en la que, en una estructura social fundada sobre la ganadería, el ofício de la guerra era ejercido por «bandas» sometidas a un jefe. No es, sin duda, fortuito que uno de los testimonios más antiguos del término /llwos venga dado por el nombre micénico ra-wa-ke-/a = Lawagetlls, «jefe de li1wos» (cfr. dor. /llgétlls, «jefe del pueblo», en Píndaro). Pero la «realeza» introduce una concepción del poder que es diferente: la autoridad es la del guía, la del «pastor» I y lo vemos tanto en iranio, como en hitita y en griego homérico.
I
Cfr. Hittile el indo-européen. Parls. 1962. p. 100.
294
LIBRO
2
EL DERECHO
CAPÍTULO 1
THÉMIS
d "1,
r:".
:1 "
,1
t: I
",
,.
Sumario. La ralz común a ser. [la, ir. arIa. /al. ars. arlus, rilus, que designa el .
La estructura general de la sociedad, definida en sus grandes divisiones por cierto número de conceptos, se basa en un conjunto de normas que constituyen un derecho. Todas las sociedades, incluso las más primitivas, y con mayor motivo la sociedad indoeuropea que no tiene nada de primitivo -hemos podido ver que tiene una civilización material desarrollada y una cultura igualmente rica- se rigen por principios de derecho que afectan a personas y bienes. Estas reglas y estas normas quedan señaladas en el vocabulario. ¿Cómo conocemos la organización juridica de la sociedad indoeuropea? ¿Hay un término que designe el derecho desde la época común? A una pregunta asi planteada, que implica a la vez la generalidad de la noción y la totalidad de las lenguas, parece que debe responderse que no. Hay muchos términos para el «derecho», pero son propios de cada una de las lenguas. Sin embargo, los principales están vinculados a elementos del vocabulario común y pueden atestiguar ya una especificación juridica que se remonta a la época indoeuropea. Tendremos que estudiar al mismo tiempo el origen de los términos atestiguados históricamente y la evolución que, partiendo de formas comunes, ha particularizado su sentido para desembocar en nombres de instituciones. Desde el estado indoeuropeo, puede plantearse un concepto sumamente importante: el del «orden». Está representado por el védico (ta, iranio aria (avéstico asa, por una evolución fonética particular). Ésa es una de las nociones cardinales del universo jurídico y también religioso y moral de los indoeuropeos: es el «Ordem> que regula tanto la disposición del universo, el movimiento de los astros, la periodicidad de las estaciones y de los años como las relaciones de los hombres y de los dioses, y, por último, las relaciones de los hombre entre sí. Nada de lo que afecta al hombre en el mundo escapa al imperio del «Orden». Por tanto, es el fundamento tanto religioso como moral de toda sociedad: sin ese principio todo volvería al caos. La importancia de esta noción queda señalada en el número considerable de formas léxicas sacadas de él. Sería vano enumerar detalladamente todos los derivados indios e iranios de rla y orla, en el vocabulario y en la onomástica. La antigüedad indo297
irania del ttrmino queda marcada adcmAs en arcaísmos de morfolo¡ia: d «fiel del arque ha cumplido moralmente» se dice en swerito {'''-'Hm. femenino (/tHltlri; de: i¡ual modo en tranio ar/aWJn, Ilrta~añ. Esta diferencia notable entre el mucuOno y el femenino de la forma sufijal -lIQn. WT¡ se explica por el miamo juego que la antiBUa flexión llamada heteróclita, que ha dejado supervivencias en el del PIO húdor, húdaJ03. lat1n iter, itinern. Adem.... en el Avesta, esta noción se halla pcrsonifu:ada: le encuentra en ~ un dios Anuo Por JJ1M.i,ad60 tU una sufijaci6n abstJacta en -hl-, el iDdohanio ha cODStítuido el tana ved. {tU. av. ratv-. que designa el orden espcciahncntc en las enacloncs. el periodo de tiempo -y tambim: 1& up. la norma, en líneu ¡gx;raJes. Todas cstu fomw cstAn unidas a una raSz tlr-. bien conocida por numerosu formaciones fuera del indoiranio , que reúnen varillS de bu eatesorias formaka precedentes. La nW:: es la del ¡:r. anufsJco. «ajustar, adaptar, armonizarlt (1U1D. rlrr-/. ccha.ctnt), a la que le unen varios derivados nominales: ton -li-. 111. W'S. fUfls. «dispolición natural, cu.aIi1\cación. talento~: con -tu-o Iat. arhu, tllUticuiaci6m., "1 tambim 4Cordenanza, rito»: ¡ro flTh1J (um.. ard, JCIlitivo artill. «ordcnlUlZU) ut como el praeD1c tutúnó. «diaponcr, equipar»; con .-dJIm~. JI". artlun~ «lazo, jUIK:i6n»; ton e-dJuo-. ¡ro 6rthron. «artieu1acl6n, mic:mbro~, cte. En todas partes aparece de modo serw"ble la misma nod6n: la ordenanza, el orden, la adaptación estrecha altre las partes de Wl todo, aunque 106 derivados le hayan erpecializado diVcnaDlalte ICIÓD lu 1.cngua&. He aqu1, pues, dClde el in4ocumpco, un wIKleptO ,eoeral que en¡loba, bajo numcrosu variedades Jédcu, los upectOl rcliaiOiOl, judctiooI y ttcnicol del «ordc:lut. Pero eo cada c1ominio se necesitaban t&miDOI distinlOl. Por eso, el «derecho» ha m:ibiclo cxprerionct mú precisu y que deben cstudiane en su. propia eslera. H. aqul ahora las ¡xlndpa1o&. En JiIucrlto v6dico le encuentra ante todo dIti;um.Q-. neutro dJNTrmrm. tlue equivale a «IeyJt, pelO cuyo sentido propio lC5 «mantenimiento, Cltatulolt (de d/uJr-. «teoer») y, q(m 101 casos, 4tCOItumbre, regla, USOlt. Es un término de vasto ....nrr en la religión, la lUOIOf\a. IBmbiln 01 derecho. poro limitado .Ia 1Ddia. A cita rm indoiraDia dhDr-. «50stener fuertemente», COJTClIpondc probablemente la dcllaúnflrmw. que tiene una formación en -m- como dhtumfln. La «1.ey» es aqui «Jo que soniene firmemente, lo que está mab1ccido s61idameDte~. Otra imqen se refleja en el sinscrito dlrilmfln. «ley». y tlmbiE:n «Jede», «lugar». La formaci6n de dhDrmlln es simétrica de la de dhilmfln. pero procede: de dhlJ-.. «poner», iDdor:uropeo edhi-. «poner, wlocar, establecer», ndz que ha dado enlatln/tlclo y en tltlrlml. Hay que notar que el sentido de -dhi- es: poner de una manera creador., catablccer en la existencia, y no simplemente dejar un objeto en. cllUClo. FJ derivado dhilman designa, pues, el «establecimiento», • la vez lo que le pone, se crea y elluaar en que se pone. en que se establece; a la vez el dominio, cllitio y tambitn la CO&a puesta, creada en el mundo. A partir de ah1 yemos c:6mo le define tuDbitn d ICJlticlo de cdey» para dhimon. siendo la ley. ante todo. un <4establecimiento,.. una institue:ilm fundida y que toma desde entonces c:xiateDcia. Elta conc:epci6n DO se limita al indoiranio. En otra Iequu CDaJntraJ:am, tambi&J. t&miDoe lacadol de .la misma ralz y que se vinculan al vocabulario del derecho. En ¡riela tcncmOl variOI y de eran importancia. Ante todo. 'lwm6tl (dorio 'MtlJm4r. IUhm•• anticUa forma con reduplicación ·dltedluno-), «diIpoIict60 IqaII reala, noODU. Fuo el túmiDo mU notable ca tWm.ú..
La f0nnaci6n de thhnil ea vecina de la de thhnethla (en Homero them~¡¡;Q) que se reflCfe a la construcción y dcsiJna «la base, el fundamento». Se sabe que tMmis presenta una flc:ltión an:ak:a: el ptivo es en Homero thémi3tas '1 el pJuraJ tllémuta. thémilta. nonnalizados ulteriormente en gál. tlrbnitw. ac. thémi". Se trata probablemente de UD anti¡uo neuuo. Por ahora no se puede sacar nada, ni referido a la farma ni a1lCnddo. del micáJ.ico ti-mi-to. que ha lido comparado con f:1. Por la cantidad radica1. tlrhnis ea exactamente comparable con el avhtico ditmien cuanto a 'la fOJ'lllKi6n. Y esta com.parad60 es notable. porque una sufijac:iOn en -mb, como la de dJúlami$. es bartante rara. Esto hace probable que IMmu sea una palabn. muy an1i¡ua y que haya sufrido anqlos destinados a normalizar una f1eJú6n arcaica. Pero el avbtico d4m1- ha recibido la fuDdóo de nombre de a¡ente y si¡nifica «CI"CIIdor». Si al sr. tMm" le busc:amOl un correspondiente del mismo sentido, lo encontramos en el derivado ncutro en -m1Dl sacado de la. misma raiz en indoilllltio, que es dJlflmtUI. «Iey», y que desJ.cna precisamente, en el seno del orden pracripto por Mitra '1 Varuna, UDa disposición relativa a la casa y la familia. Este raqo es importante porque muClUa la esfera de aplicación de esta ley. Ahora bien, .quf: si&lliflCl. tAémi.J? CofRllaci6n notable: rhJmi8 designa el derecho familiar y se: opone a dlki que es el dcm:ho entre las familiu de la tn"bu l. Hay que insistir en ello porque los diccionarios no tienen en cuenta esta distinclOn para nada. Ad.cmú, la lhému es de oriaen divino. Sólo este sentido permite comprender J unifK:al' acepciones en apariencia muy diversas. En la epopeya !C entiende por IltImula praaipd60 que fija los derechos 'lID! debera de cada cual bajo la autori· dad del jefe dcllÓfO.1. ita en la vida cotidiana, en el interior de la casa o en WCUM· ta.ndu cx.ccpdonalca: alianza. matrimonio. combate. La thbnis es el patrimonio del btuiJñ.l. que es de ori¡cn celeste, J el pluraJ Ihtmls· ltS lndica el conjunto de csw prescripciones. c6digo inspirado ~ los dioses. leyes no escritu, wIcc:ci60 de d.lchos, fallos senl.cnci&dOJ por los ortwIw. q~e rüan en la conciencia del juez (en esle cuo el jefe de la fllDlilil) la conducta que debe mantenerse .siempre que el orden del ,htw esté en juqo. 1IM;lulo m los empleos mis consaar-dos se encuentran los caracteres cspedflCOs de esta noción. Considcrem05la expresi6n de alcance trivial hI thbnis est(" que ~neral mente se uaduce por «como conviene». AsI 11., 2, 72-73: «(Voy a tentar (a Jos hijos de los aqueos) primero con palabru. hi thémis mlf,,». ~nón habla aqu1 como basllrús respoD5able de su ejá"cito. él es su jefe, él ejerce la thémis. que le prescribe la coríductl a 5qUir, la. costumbres a observar. Esta thJm& queda enunciada por r~ misia, que son fallos. Bn el canto 16 de la 1Ifada, v. 387, vemos «la cólera de Zeus contri los hombres que por violencia en la 8lIamblea deciden lh~mistu cojitrancas, torcidas», es decir, aquellos que bajo el imperio de la violencia decretan fallol injustos. A veces, es indispensable el contexto para la apreciaci6n del empleo. Pauoclo se lanza al combate y derrota sucesivamente I todos sus adversarios; pero bruscamente su muerte se prepara sin que tilo sepa. porque Febo Apalo mismo va a enfrentarse: a f:l disfrilZlldo: «Su casco de batalla rueda bajo los pies de los caballos y se mancha de saDJre y de polvo... No ~taba permitido fOil thémis len) antes que aquel casco pudiera mancharse de polvo, sino que cubrta la cabeza de un hombre divino, de Aquiles;
298
299
'(l.
par.mema
.I
..
!
•
"".. 11
.rtoao
.... 1: .. ,I
:1
•1 I;
..•
,1
I
•
"..It 11
pero entonces ZcuI concedió .. H6ctor llevarlo sobre IU cabeza» (16. 796 Y SI.). La apresión misma lo indica: es en virtud de una orden divina por 10 que ese cuco que penenecia a Aqull.el no debe manchase jamú de polvo. El Que Aquilel el un «bombre divino•• (anlr Iheros. v. 789), forma parte de la. funilia diviDa; basta NI anIlU le benefician de ese privilegio divino. &la orp.nizati6n soda! y la thbnis que en ella reina rcaa1tan mejor a6D Il:D el cuadro innno que d poda traza en a1¡unos rulOS del pai¡ de 101 ádopes. ÉJtoI. dice, son tllJrimlnel" entre eI105 no hay uamblc:as de ddiben.ci60. Ditltlmisles; cada aW dicta fU ley (lItvnfltMi) • su mujer y a 5UI hijos, Y lWÜe le preocupa de los dcmú (Od., 9. 106-115). AbI tenemos ilwtra
neva
'hmlu
ro.
53 y ...). Ast. un extranjero es recibido en e1ICJlO de la familia en virtud de la thIm~ por_ que procede: de Zeus. Eumco prosiauc: iCNo puedo --d.ice- más que darte UD pequono don, pero te lo doy ¡u.¡tosamente; porque ésa es la dlkl de loe esclavos, I:icmprc U:merDlOl cuando nuevOl BDlOI tienen el poder.•.• Picna. aqul en la dominac:i6n tiri.. mea. caprichosa, brutal de 101 pretendie:utes. En esta DCaliÓll. el empleo de dlki muestra prccisa.mcmc que se sale de 1& familia miIma y que le trata de relaciones con otros ¡ropos. llUtk1& y _ o ..un ..m
[.) u. ~ ,.oor-. dd ttrmiDo juatD coa lXlII. MnJmte iDta1ntKl6rl puede tol. S. Jtuuoba..HiItDria de lI¡.uc: en Homero.,~, 21, 1960, pp. 99-1%1 (l. s.). 300
un....e
eJI
CAPtnJwZ
DlKil
S.",IiIfio. Bllatln fUt;o J 11 arieIo d/ü impooaIla rcpraeut..... de UII dc:focbo fa. miliar. qlM: dctc:rralna P'R 1*11. litIIad6u. putk:uJar lo qae debe JC:f. B1 juez -boID. ~- es d que ,urda d flXmuIariD , d que proaUllda alO autoridad. dldr, .. lMl'mria aproplIlk.
A la noci6o de tMmit hace pareja la de dfki. La primera indica la justicia que se ejcn:e c:u el interior del arupo familiar; la otra regula las relaciones entre las famili.af. InmccUatamtD1C Vl:ll1ot, entre la apresi6n de las d05 nociones. diferm.ciu IiJn,incativas. Una afecta a la formaciOn misma de 1.011 ténninos. Se ha visto antes que mis es derivado de 'dJrl· por medio de UD sufijo cuyo equivalente aparece en indohaDÍa. Con dfki mcedc de otra forma: csU sacado de la niz 'defk- con adición de -D fcm..cninn, y CU)'O& corrupondicntcs nominales reproducen la raiz no rufijad8; son los nombres rakes sinscrito dJí-. «din:a:i60, rqi6n.». lato • dix. que sobrevive en la loc:uci6n dü:i4 CQ1UÓ• .cpara en cldñda forma». Todavia hay otra diferencia entre Ihhnis y dlki en la rqnscntatibn respecdva de lu nocionc&. En la baK de: thbnis hay una ralz «poner, colocar, establecer». Elsenddo del término se enuncia de este modo directamente y su valOf" institucional procede de la misma oonocpclbn que estt presente en las formas verbales de csta ralz. Aqut, por el contrario, cstamos ante una rm que no explica inmediatamente el sentido tomado por dfki y que, incluso en griego, le desarrolla de otra manera en IUS formu verbales y en rus formas nominales. Se trata de una raiz • dtlk- que da, respectivamente, tfjl-, en slnscrito, dJ3. en iranio; dico, en latiD; tkfknuml, en ,riego. Pero estas formas, tan exactamente corres· pondientcs, no concuerdan en su sentido, puesto que el gr. defknumj significa «mostrar» y ellatfn dico «decir». Por tanto, mediante un trabajo de anilisis habr' que U~ gar a despejar el sentido que explique que dfki tiene el sentido de «ju5ticia)t. Si el acuerdo entre el btdoiranio y el griego da derecho a considerar como primero el sentido de «mostrar» en rclacl6n con el de «decir», no resuha de ello que la transi· ción de «mostrar» a «decir» .sea fieil de rCCOlUltrir. Ése es UD primer problema. Tratemos ahora de reconstruir esa representación antigua de «mOitrar~. 1) «Mostrar», ¿de qué manera? ¿Con el dedo? Rara vez estamos en este caso. En general, elscotido es «mOltrar verbalmente», mediante la palabra. Esta primera precisión Queda confirmada por numerosos ejemplos de diJ- en indoiranio por «CIlIOfiar» -lo cual equivale a «mostrarlt mediante la palabra, no mediante el gest~. Además. hay en Iatln un compuesto rrobre el que tendremos que volver, en d que ·drik- está vinculado a bu; es iu4Jex. donde -deik representa UD acto de palabra.
ml-
3Q1
." l"
1"" :1"
1
" .1
1:
""
2) «Mostrar», ¿de qué manera? ¿Incidentalmente, a título de ejemplo? ¿Y puede «mostrar» cualquiera? El compuesto latino iu-dex implica el hecho de mostrar con autoridad. Si no es ése el sentido constante del griego deíknumi se debe a un debilitamiento de la raíz * dejken griego. Toda la historia del latín djcere pone de relieve un mecanismo de autoridad: sólo el juez puede djcere ius. Esta relación se encuentra en una lengua itálica, con med- sustituyendo a ius en el osco med-diss, latinizado en meddix, donde medestá emparentado con el latín medeor. En este equivalente osco de judex, el término para «derecho» es distinto, pero dicere sigue constante. Hay que recordar, además, la fórmula latina en que el pretor resumía las tres funciones que no tiene derecho a ejercer más que en ciertos días prescritos por el calendario: do, djco, addjco. Está basado en «dar», en «enunciar ciertas reglas», én «adjudicar». Esta misma representación conduce al empleo frecuente de dicere en la lengua de los tribunales: djem dicere: «fijar un día para una causa», o multam dicere, «imponer una multa». 3) «Mostrar», ¿pero qué? ¿Una cosa visible, un objeto existente? He aquí el último rasgo de la significación de *deik-: es mostrar lo que debe ser, una prescripción que interviene bajo la forma, por ejemplo, de un fallo judicial. Estas indicaciones permiten precisar el sentido inicial del griego díke, en tanto que término de institución. Comparando las formas sánscritas djs y el latín dicis causa, se ve que * dix enuncia esta función como normativa; dicis causa significa «según la enunciación formal» o, como nosotros decimos, «con arreglo a forma». Por tanto, hay que traducir * dix literalmente como «el hecho de mostrar con autoridad y mediante la palabra lo que debe sen>, es decir, la prescripción imperativa de justicia. Este valor imperativo de díke aparece en muchos ejemplos. En la descripción del escudo de Aquiles figura una escena de justicia descrita detalladamente (Ilíada, 18, 497 y ss.). Dos demandantes están ante el tribunal; la asamblea, muy agitada, toma partido por el uno o por el otro. El meollo del asunto es una poin¿, el precio de la sangre, que sirve de rescate a un asesinato. En el centro de la asamblea están los ancianos, sentados en un círculo sagrado sobre piedras pulidas. Cada uno de ellos se levanta y se pronuncia. En medio de ellos hay dos talentos de oro reservados al juez que «haya dicho la sentencia más recta», dfken ithúntata efpoi (v. 508). Una poine es el tipo mismo de la causa que interesa a la díke, la justicia interfamiliar. Los términos de la expresión homérica atestiguan una misma construcción en griego y en latín: tenemos dfken eipefn, «decir la díke», como en latín dicere. Se ve cómo esta «demostración» termina en un acto de palabra: en griego el sustantivo dfké ha recurrido a un verbo «decir» (eipefn); en latín es el verbo mismo «mostrar» (*deik-) el que se ha deslizado al sentido de «decir». Hablemos, por último, del adjetivo ithús (ithúnata), «derecho» en el sentido de una línea recta. La imagen completa perfectamente la que está implicada en * deik-: mostrar lo que se debe hacer, prescribir la norma. Porque no hay que olvidar que la díké es una fórmula. Hacer justicia no es una operación intelectual que exija mediación O discusión. Se transmiten fórmulas que convienen a casos determinados, yel papel del juez consiste en poseerlas y aplicarlas. Así se explica uno de los antiguos y raros nombres del «juez», el homérico dikas-pólos. Es una designación curiosa, formada como ai-pólos, «el cabrero», bou-kólos (con -kolos variante de -polos), «el boyero», oiono-pólos, «el que observa el vuelo de los pájaros (y que saca de ellos los augurios)>>. En tanto que dikas-pólos, el juez es «aquel que vela por las díkai». Tenemos ahí un yuxtapuesto de carácter arcaico con un acusativo plural en primer térmi-
no. Las díkai son las fórmulas de derecho que se transmiten y que el juez se encarga de conservar y de aplicar. Esta representación responde a lo que sabemos de los códigos de justicia entre los pueblos de civilización tradicional, recopilaciones de dichos orales, fuertemente articulados en torno a las relaciones de parentesco, de clan o de tribu. Ése es el punto de partida del sentido que se asigna ordinariamente a díke: «uso, manera de ser», y donde se puede encontrar todavía el valor de institución. Cuando Ulises, bajado a los infiernos, encuentra a su madre, le pregunta por qué no la puede coger: tal es, responde ella, la díké de los mortales, an' IXÜ"t7] 8CxT¡ tG"tL ~p{m;)v (Od., 11, 218). No es la «manera de ser», sino la «regla imperativa», la fórmula que regula el destino». Por ahí se llega al empleo adverbial díken, «a la manera de», es decir, «según la norma de tal categoría de seres». La manera «habitual» es, en realidad, una obligación de naturaleza o de convención. Desde entonces, esa fórmula que fija el destino y la atribución se ha convertido en griego en la «justicia» misma. Pero la noción ética de justicia, tal como nosotros la entendemos, no está incluida en díke. Se ha liberado poco a poco de las circunstancias en que la dfke es invocada para poner fin a abusos. Esta fórmula de justicia se convierte en la expresión de la justicia misma, cuando la díke interviene para poner fin al poder de la bía, de la fuerza. La díke se identifica entonces con la virtud de justicia -y el que tiene la díke para él es díkajos, «justo».
302
303
CAPi1ULO 3
/US y EL JURAMENTO EN ROMA
Sfl-no.. ParlleJo. dffct, el latln ¡la. Que se tra!lllCC por &d. dtrtcho". tiene UII ~rbo dw.-aOO. ifI",re qlJe iÍ¡nlrlal ojunull. atralla a primcna vUut desde el puntO de viaa semintito. CSla dcrrvlci6n queda aclarada par doslnrormaciona complementar/u: 1) Relado,.dn con d ••. ~ y axuiclendo en IiU afLnida:t P&(tkular tOO el ~ bg diro (hu dlr.wr, /l/duJ. ;fU purtlc definil'1l:' como Olla fórmula de C'OtlfonniliMb. 2) NumrT"l)lm (Qtos mucslran que en Rom. jww. hvr1re. I!S J)fonundar lmII [bemul., d ita ;'l",,,dum• • jwvna'lloll, titeBlmenle .r6nnula. formular". lTllabl.micnlo ~ilkaliyo de lo qLle es cR:nda.I CI1 el. acto de jlllV; de h.ccho, el jut'lntr debe . .!ir piolaba. pa1abra la f6fmula que le es imPlEStl: fi/iurvt jn qJI« IIdI1r;Ild en I«"btl. Otro termino latino rincu1lldo a la pri.::tlca juri5dicciooal, ,,,titcr. dn.i&nl curiosamen",. la vc¡¡; al a'Clllso.. '1 al d.rbitrOIl. DI: hecho, 10l!i texlOS mUClIlran que cll1rbi/u es aicmprc el testilo invililblc, propio ~ra tonvenJrlC ell ciertas .edones Judil,;ialCi dclermi· nld..~, en un iwdu imparcial '1 soberano.
cl adjetivo irlandés hui.s.rt < ·yusliyos signitlca «justo,,; se reconoce ahi cllatín /ustus, a~que con una diferencia sufIjal. Pero desde el momento en que sólo t~nemOll un dcnvado y nos falta el nom~ céltico de base, la comparación no no! ensena nada. Es, ~ jndo~nio, donde se presentan los correspondientes dellaL 00: v~. YO'!; av., yoos, que ticoe exactamente la misma forma. Pero véd. yo1;J significa «prospericlatm. ay. yrnii, «purificación». Todo cuanto de C?rrespondcncia tienen lu fonoas, Jo tien~n de divergencia y de pc:rturbaci6n las nociones. No obstante, aqut enamo.! ante una de esas grandes correlaciones de vocabulario entre el indoiranio y el ¡talocéltico, ante uno de esos término8 cuya expresión s6lo sobrevive en las d08 exlremidades del mundo indoeuropeo. El sentido de yo#; debe s~ «felicidad, s~ud». La palabra no aparece más que en locucloneli en que forma pareJa con Jum; bien Jamyol) en una sola palabra, bien samca yoka, para decir: tlfelicidad y salud», en fórmulas de deseos como ésta: «La felicidad '1 la prosperidad Que Manu ha conseguido con su ofrenda ojalá podamos akanzarla bajo tu guia ¡oh Rudra!» (R. Y., ., 114.2). '
El análisis de los empleos de díki ha puesto de manifiesto. entre otras cosas, la frecuencia de las correlaciones entre el griego dfki y elllltln ;Wi. Estos dos terminos, aunque diferentes por su origen, entran en series palll1elas: díkin elpefn responde El hu dicen!; dlkaios a iustus; por ültimo, de manera aproximativa, dJIaup6(os a iudex. Adcm2s hemos de sacar a luz el hecho de que, en rcladón a th~mis. dfkl designa el derecho humano frente al derecho divino, y que, de la misma manera, el iws se opone a lo qu~ los latinos denominan fas. Por tanto, ¿qu~ signiflCa propiamente esa. palabra de ius? Aquí persiste una cxtrana oscuridad. Se sabe de sobra que 00 designa «el derecho»; pero este sentido léxico no nos ofrece la significaci6n verdadera del thmino. y si buscamos ~ta en la relación enlre ius )1 sus derivados, nos encontraremos con un nuevo problema: c:l verbo de jus es juro, «jurar». ¿C6mo está separado de su verbo por una diferencia de sentido tan singular? A primera vista, entre «derecho» y «jurar» hay una distancla inexplicable. Y, sin embargo, la relación formal es segura entre ius y jurore, puesto que el «juramento» se llama jus ;urandum. ¿Qu! significa esta expresión y por qu~ un participio futuro pasivo ¡rmmdum? Finalmente, ¿cuál es la relaci6n de jus a juro? EJ diccionario de Ernout-Meillet alega una expresión ius jurare. que significar1a «pronunciar la fónoula sagrada que compromete», por des¡racia sin dar ninguna referencia. Que oosotros sepamos, no existe locución semejante. No tenemos más que La forma residual 1us iurandum, que deja subsistir la separación entre tus y furo. La relación del sustantivo con el verbo no puede dilucidarsc, por tanto, mis que en una fase anterior al estado histórico, lo cual exige el examm de la etimologfa. Se: han identiílC3do paralelos de 00, pero presentan un sentido c:tifel"Cllte. Desde luego, en céltico,
~mo,. el iranio s6lo ha conservado yaOi en locuciones formulan:s en las que yaos se co~b_lOa con el verbo da-, «colocar, hacer devolvenl, para formar el verbo nuevo yaOida-, «purifican. Es un antiguo compuesto, comparable allatin credo. De este., v~rbo avéstico yaQidü- hllfi salido numerosos derivados: nombre de agente J1t!0idalar-, «aquel que está encargado de purificar»; a~racto )'Tloldoti, «purificacl6n», etc. Para encontrar, a partir de estos derivados, el sentido propio de )/QM, que no ~st' atestiguado en empleo libre, hay que nevar yao'idQ-, literalmente ((devolver ~o.S» al sentido de ((devolver conforme a las prescripciones, poner en el estado rcque~ ndo por el culto>l. Se trata de una condición del sacrificio: el oferente debe hacer igualmente apto el objeto de la oblación. Tenemos ahí, por tanto, una expresión fundamental del código religioso. Cada acto debe ser ritualmente cumplido y el Dbjeto que está en el centro de esta realización no debe tener defecto Illguno. Esta integridad ritual es la condición requerida por yaoida.-. Entonces podemos entender mejor el v!dico yo,,: no es la «felicidad» como goce, sino el estado de inteuidad, de realización ftsica, sobre el que el infortunio o la enfermedad no tiene poder. Hay que prestar atenci6n aquí a una diferencia de emJ'lco de ·)'Qus entre d indio y el iranio. En védico )lO~ es una exprcsión de deseo: es un término que se pronuncia a intenci6n de alguien para que el estado de prosperidad y de eficacia le sea cDncc:fido. Debido a esto, yo/) es eficaz en tanto que palabra a pronunciar. La condición del es .otra: aqulla relación misma de YCUM con dü-. 41poner. hacer». muesavéslico tra que)lflos designa un atado a realizar, y no una palabra a pronunciar. Asl, por un lado, la noción de ·)lDUS es para «hacer,,; por el otro, para «decir». Esta diferencia tiene gTlan alcance en el registro del derecho y del ritual en que los f(actos» consisten a menudo en «palabras». Gracias al iranio y al védico, nos remontamos a la prehistoria del lalin ;us. La pa_ labra indoeuropea· )lOUS silPlifica ICel e8tado de regularidad, de normalidad, que es requerido por reglas "tualel". En latlo este cstado se ~ afcctado por el doble estatuto que acabamos de distinguir en indoiramo. La noct6n de ilU admite estas dos condiciones. Una C1la situación de hecho marcada por el derivado ius/JJ$ en las expresiones Jo. galcs: Justae nuptioe, «jUStas nupcias~; justa uxor, «esposa leaitimu, C'J decir, «conform~ al estelo de ;un. La aira es setl.alad.a por la expresión ius diare. Aqui hu slgnif'C8 «la fórmula de normalidad», que prescribe a qué hay que confolllllll'Se. Tal es el fundarncoto de la nociÓD de «derecho» en Roma.
304
JOS
J'fX#
Hay fundamento para considerar que en general ius es una fórmula y no un concepto abstracto: iura es la recopilación de las sentencias de derecho. Cfr. Plauto: omnium legum atque iurum fletar (Epidicus• .522-:523). Estos jura. como las dlka; o como las thémistes. son fórmulas que enuncian una decisión de autoridad; y en todas las partes en que estos términos son tomados en su sentido estricto, encontramos tan· to para las thémistes y las díka; como para ius y jura la noción de textos fijos, de fórmulas establecidas, cuya posesión es privilegio de ciertos individuos, de ciertas familias. de cienas corporaciones. El tipo mismo de estos jura está representado por el código más antiguo de Roma, la ley de las XII Tablas. compuesta en su origco por sentencias que fonnulan el estado de ius y pronuncian: ita ius esto. Aqui es el imperio de la palabra, manifestado por términos cuyo sentido concuerda: en latiD iu-dex en asco med-diss, en griego dikas-pó/os (y: díkas e¡pefn), y en germánico eo..sago, «aquel que dice la regia», «el juez». Lo constitutivo del «derecho» no es hacerlo, sino siempre pronunciar/o: ¡us y dicere. ¡u-dex nos llevan a esta relación constante. Al tiempo que ¡us, el verbo dicere exige fórmulas judiciales, tales como mll/tam (dicere). «multa»; diem (dicere), «dia de audiencia}). Todo ello deriva de la misma autoridad y se expresa en las mismas locuciones. Por mediación de este acto de habla, ius dicere, se desarrolla toda la terminologia de la vida judicial: ¡udex, iudicore, iudicium, iuris-dictio. etc. 1
l'
literalmente. El juramento consislla en una ordalla: es la absorción dcl azufre que debla verificar la sinceridad del que.juraba. En asco, el verbo para «jurar» nos es conocido bajo la forma verbal deiuatuns. «que ellos juren»; el radical verbal dejua· responde a lo que sería un verbo latino • diuare; propiamente, «tomar a los dioses por testigOl), expresión clara, pero extrafta allatin [.]. En otras lenguas indoeuropeas, la expresión del juramento se conforma a la manera con que se jura: irl. tong corresponde al latín tango, «tocar»; asimismo, en antiguo eslavo prisegoli y a su lado prisegnoti significan etimológicamente «tocar». El sentido primero del sánscrito am- es «(cogen). Esta correlación se explica por cl hábito de tocar, al jurar, el objeto o el ser sobre el que se prestajuramcnto; porque jurar sobre alguien o sobre algo es llevar la maldición celeste sobre esa persona o sobre ese objeto en caso de que uno sea perjuro. Una última expresión es común al céltico y al germánico: irl. oeth. got. ai/JS; es el alemán Eid, el inglés ooth. Esta forma es, literalmente, un sustantivo verbal de la ralz «ir». Tenemos todavia un recuerdo en el término alemán Eidegang literalmente «el hecho de ir al juramento»; es decir, al lugar de la prestaci6n, supervivencia de un uso antiquisimo. El juramento solemne comportaba varios actos, uno de los cuales era encaminarse hacia el lugar de la prestación. Uno «se dirigia al juramento»: latín ire in sacramentum, antiguo ruso iti na rotu, «ir al juramento)~ (cfr. cap. 8). Asf, tenemos casi tantas expresiones como lenguas. Sólo el griego y el sánscrito poseen un verbo de fecha indoeuropea. No hay, fuera dellattn, ningún paralelo que pueda ayudarnos a comprender la relación de ¡us a jurare; nos vcmos remitidos a la lcngua misma para dilucidar el nacimiento de esta expresión. ¿Cómo se presta juramento en el mundo roman07 Una serie de testimonios explícitos nos informan sobre el modo de prestación del juramento, y hacen comprender cómo jurare puede ser derivado de ¡us. Ante todo hay que leer una escena del Rudens de Plauto (versos 1331 y siguientes). Entre Gripus y Labrax, que tratan de engaftarse mutuamente, se concluye un acuerdo. Gripw quiere comprometer a Labrax con un juramento: (v. 1333). Gr. Tange oram hanc Veneris. La. tango: «Pon la mano sobre este altar de Venus. -La pongo. -Ahora, ¿vas a jurar por Venus? -¿Qué he de jurar? -Lo que vaya decirte.» (v. 133:5). La. Praei uerbis quiduis. «Dictame las palabras que quieras... -Toca cse altar. -Ya lo estoy tocando.) Luego viene el texto del juramento, formulado por Gripus tal como debe ser repetido por Labrax. Transpuesta al modo cómico, ahí tenemos la manera consagrada de prestar juramento entre los latinos. El iniciador que induce al otro a prestar juramento debe praeire uerbis, enuncia el tcxto que quien se compromete deberé repetir literalmente tocando un objeto sagrado: es esta parte de la ceremonia la esencial. La solemnidad del uso queda confinnada por Ge1lius (N.A. n, 24): los jefes de la ciudad reciben la orden de jurar «.apud consu/es, uerbis conceptis», juran entre las manos de los cónsules «en los términos fijados», siguiendo una fórmula que repetirán palabra a palabra. En su Paneglrico de Trabajo. capltulo 64, Plinio alaba los escrúpulos de Trabajo en observar todas las formas constitucionales. Trajano va a prestar un juramento anl
Fl sentido de ius se define, por tanto, como expresión del «derecho». Pero no se distingue una relación inmediata entre esta noción y el sentido que ha tomado el verbo derivado inmediatamente de ¡uso que es iurare. La interpretación que proponemos de ;us se pone de este modo a prueba. Si es válida, debe poder dar cuenta de la relación de ;us con iurare. E~ta singular derivación nos orienta en una dirección nucva y abre otro capitulo del derecho. ¿Entre la noción de «derecho» y la noción de «juramento», constatamos, aparte de la dellatin una relación? Se necesitará una investigación sobre este punto en las demas lenguas del dominio indoeuropeo. Digámoslo rápidamente, el resultado será negativo, pero no por ello dejará de poncrse de relieve la originalidad de la expresión latina. No tenemos apenas más quc una correspondencia que establezca la existencia de un verbo indoeuropeo común para «jurar»; es la del sánscrito am-, «jurar», representada en particular por el imperativo ami-"va, «jura», con el griego ómnumi, de igual sentido. La correspondencia sólo comprende estos dos términos; al menos es exacta y rigurosa en la forma y en el sentido. No podria decirse si ese verbo indio am- existió. en iranio; pero estc vestigio aislado basta para atestiguar una expresión comiln. En griego hay disimetría entre el verbo 'J el nombre: «juramento» se expresa por una palabra diferente: hórkos. Esta palabra ha sido relacionada, dentro del griego mismo, con hérkos, «barrera», explicación a decir vcrdad vaga y poco satisfactoria: el juramento cstaria concebido como una prohibición o una obligación que uno se imponc a sí mismo. De todas formas, no es ésa una correspondencia indoeuropea, sino sólo el resultado de un desarrollo secundario (cfr. capítulo 8). Para la expresión verbal de «jurar» no encontramos fuera de eso más que formas limitadas a dos lenguas, a veces a una sola. Para «jurar», el persa dice sogand xurdan; literalmente, ((consumir, comer el sogand»; en medio persa sokand x·ar-. Esta palabra sókand se remonta al antiguo av. saokanta, «lIZUfre». Ast, «jurar» es «tragar IlZUfre». La expresión debe comprenderse
['] La afllIllllCi6n el demasiado tajante y debe revisarse. L. C. P".u, «Diyertbisernent 5ur le th~me du vase de DueOOlIt, R~ du Études LlltinU, LV (1975), pp. 315-329. IiObre todo p. 31B, cita una serie de ejemplos en que sise pone a los diosel por tesligos. (l. S.).
306
307
te el c6n5u1. ti, que habría podlclo contentarse con ~to pretM a 108 tkmú: .Rcalizadu todas las ceremonias de los COmiciOl, be aqul que al (mal te acercas al asiento del c6nsul; (ldigendimr le pnzebes in uerba•. '. te ofreces para ser Ocvado a la.s palabru que los jefes (principa) i¡noran en ceneral. 11 no ser ~ llt:var alli 8 105 otros... » -y el mmto del emperador estriba en diJi&ine IIlli ~ si mlSlD.O-. ~te:mc:cs el c6nrnl sentado. ante Trajano de pie. dictó la f6rmula del Juramento, ¡JIlarJI1/ ~ rrzndum, y Trajano juró. expresó, pronunci6 claramente lu palabras por 1u que~ caba a la cólera de 108 dioses lIU propia cabeza y su casa si faltaba a su palabra; y JUró, estando los dioses presentes, atIenden/mus en presencia de todos aquellos que deben jurar 10 mismo, obNruantibus hu quibus idem ¡urandum esto . La expresión se repite varlas vece.s en Tito Livio: Brutus... po!!"lum... iureIurando ada&it nemincm Ramal! passuros rqnare, llevó al pueblo a ese Juramento (11, 1., 9). T. Manliua amcnllZ8 al tribuno con mlÚlU"lc si no presta juramento en los ténJ;linos que va a dictarle: ,,;si, in qlJJlt! ipse ro1K%piue/ uerbt1. ilUT1ret¡ éste, llcno de miedo. jura en los t&minos que le imponen: adisuvl. Uf qwaf! udaclW esl wrba ~, '). Rewrdcmas tambim el pasaje de 6Otn. QJnocido en que Anibal, todavia niOO, ~o ante un altar, lo toca y hace el juramento de que Q1 cuanto pueda se QJnvcrtirl en enemigo del pueblo romano: t«tu, stlcri.s, iUl'Ciurando adactum (XXI, 1.4). El verbo Q(Jig6e es de rigor para decir: «llevar a alguien Il pn:star juramentolt, puesto que quien jura no hace más que repetir las palabru que se le dictan. Tkito (Hist.,. 1.. 37), al hablar del general Que hace prestar juramento a su. tropas: SQcrtJmen/o ~dlglt. ~e aqui1as expresiones rituales del illS iwrtJndum, del juramento a prestar: pnlelfe werbis;
mis.
·•• . ·•
I•
l.
uerbis cvllUptU; adigere in ilaiurandum. Asi pues, Jurare no designa lo que nosotros
I
I
• •
I
1
•
. .
«Jurar», ~ deCir,. el hecho de comprometerse de una manera solemne bajo la IDVOCacIón d~ un dios. El JUramento mismo, el compromiso, el denominado sacramentum, término conservado en Iaslcnguas romances y que ha dado en francés .rerment. En ~o.ma, .d .sflC7Tlmentum se convirtió tempnmamcnte en el juramento militar. Hay que diltlIlJUll aqui, por tanto, dos nociones, el saavmentum. que es el hecho de COOJagraI'SC a los c1ioscs. de pedir sobre uno milmo su vcnpnm ri 5C trupede la palabra e:mpdlada¡ y iurare, que es d hecho de repetir la fórmula comagrada. La prestación exige dOl participan~: aquel que praelt uerbi.!. que se adelanta pl"onunc:ia.ndo el hu; y aquel 'lue proplBmente iurat que reproduce esa fórmula, que se llama ill.J hucmdum. «la f6rmula a formular», Ía que debe ser repedda después de que el personaje «qUi ?Wit» la CDUDcíe, fijando la fórmula en t&mino.s conaagradOl e:t tato d~1 comprODUBO. . Volvemos U1 al anilisis literal ele iWrare. Part1Cfldo de lJU. fórmula que fija la norma el modelo se definiré iurare como «pronunciar el ill3», y el iliS debe pronunciarse Jn ¿erba alicuJ'us qui prPeit, «en los ttrmin05 que el que precede ha indicado». Es esta relación oblig.ula lo que constituye el cartcter imperativo del ¡liS iutYmdum. Las expresiones «adl~re Jn uerba». «jurare in uerba mIlgistril., indican sobradamente la naturaleza oon&trictiva de las palabru que quien jura debe reproducir. Al término de este análilis, cocontramas en iurare conflrmac:ión de lo que el examen propio de ius DOS habla enseftado: que ha designa lUUl fórmula, aqulla fórmula que enuncia la conducta que el jurante mantcndrt, la regla.a ~ que deber, conformarse. Pero el tus iurandMm indica la naturaleza del procedimiento y el carácter solemnc de la enunciación. no el tCltlo miJmo del juramento. Al restituir a iw.s IU valor pleno tal como lo precisan a la vez las cortC$J)Olidcncias etimol6gicas Y la dcrivad6n latina., DOI remontamos más ll1Ii del «derecho». Es de UD
J08
entende~os por.
concepto que no es sólo moral, SiDO ante todo religioso, de donde la palabra extrae su valor: la noción indoeuropea de conformidad con una re.la, de condicionCll a cumplir para que el objeto (persona o cosa) sea IU:cptado. pllJ1l que cumpla su oficio )1 ta1p toda IU eficacia: en védico, JlflO'idil- en avbrico están impregnados de este va.].(K. Por otro Jada, hemos conltatado la vinculación, en el vocabularlo latino, por mediación de /Jmlrr, entre ¡liS y sacramt!ntwm. AsI, los orígc:ncs religiosos y orales del derecho quedan claramente m.a:.rcados en los terminOl fundamentalcs.
yo"
A la familia scmbtica de iudo. vamos a unir un ténnino de forma completamente diferente, que sólo aparece en laUn, con una correspondencia en umbro¡ es arbit~r (umbr. arputrali, «arbitratu») que designa rambi~n a un JUCl.¡ luda y arblter están estrechamente asociados, a menudo uno es tomado por otro, no siendo el segundo mis que una especificación del primero. Se trata, pues, de un juez: panicular, el «6rbitro~. No se trata tanto de la dirnologia como del smtido propio de la palabra. Arbi(~ Ú~ oc dOl aentidos diferentes: por un lado, el testigo, el que asiste a algo; y por otra, d irbitro, aquel que zanja entre dos panes en virtud de un poder Icpl. ¿CóDlO puede convmine el (ctC5tigOIt en ujuez-Arbitro», ca ccaquel que cied.delt entre las partes? EJ diccionario Emollt-Meilltt da sucesivamente los dos sentidos: tcs. tigo, juez-Arbitro, sin tratar de unirlos. Según el de Walde-Hofmann, el ¡mtido primero seria: «aquel que. como testigo desinteresado, lepara hombus en litigio». Pero es un procedimiento arbitr.ario aclomcrar dos sentidos distinto.s para hacer con ellos una definición. Tambib aqul se impone el examen de los empleos. Muestra ante todo que al traducir arbJler por «testigOlt DO se da cuenta exactamente de la significación. He aqui algunos ejemplos de Plauto Que da los empleos más antiguos y más sigui. ficativos:
CDptiui 219: S«:rth hWllc tulflCiam si ulrktlU. pt'Of:UJ. ne arbitri dictD nostlv arbitrari qut!lmt. «Ven por aquí si. ex es tu gusto, un poco apartado, para que los aTbitri no puedan ar* bitrari nuestn.s palabras.» Ya 5C ve Que el sentido de «testigolt DO basta. MM:ator 1005: eamu.s inlTO, nOn wtibilat lile Jocus Jactis tuis dum memoramlU, arbitri"1 sinl, qui praeteretlnt ~r
«Entremos (en la casa): elte lUBar no los transeúntes serian aTbltri de ella.»
ClIi
"11M.
propio para hablar de tu conducta, porque
Milo 158:
miJJi quidem mm arbitrl umJ sunt, mme quid j10t domi. Ita pu imph¡uJum Üliro qJ«tJurt. «He aqui que mis vecin05IOD arbiJri de todo Jo que pua en mi casa; lo miran. a trav.
del impJuvium.»
MiJu 1137: SequiminJ.. limuJ c:ircJurupidt, ne quu adsit arbitcr.
4
prae:ote.»
309
r,
•1
'.,
"
/
/1
"
,
lo
1I
el testis está a Estos pasajes indican claram ente la diferencia entre arbirer y testis: visto. El persona je la vista y con conocimiento de las partes; el arbiter ve y oye sin ser iones, bajo el del Mi/es 1137 lo dice con toda claridad: si no se toman estas precauc en ju nunca, invoca ojo del arbiler ocurrir á todo sin que los actore lo sepan. No se siemporque nial; testimo ticia, el testimo nio de un arbiter para cumpli r una función pre es la idea de ver sin ser visto lo que ese término indica. person aje de la El verbo arbitrari, «ser testigo», indica la misma condición: un me) para samisit atum (specu/ ción» Aulularia de Plauto ha sido «enviado en observa hinc ego el y », cuenta dé se nadie que sin ber lo que pasaría . «Vaya sentarm e aquí y por otro, lado .un por podré, aquí «desde huc et ilIue potero quid agant arbitrarier, sin ser vislados ambos por pasa que 10 ver decir, arbitrari lo que hacen» (v. 607), es to. de testigo clan¿Cómo se explica entonces el sentido de arbiter, «juez»? ¿Cómo destino arbiter puede convertirse en juez soberan o? person aje de Hay que recorda r que en el sentido más antiguo se dice iudex de todo el rey, el son io autorid ad encarg ado de dictam inar en un litigio por juicio; en princip poder es ese as, práctic cónsul, quienes ostenta n todos los poderes. Pero, por razones iudex o llama se casos, los delegado en un juez privado que, según la natural eza de soberapoder un tiene último iudex priuatus o iudex selectus, o tambié n arbiter. Este haefecto, En ley. la por s previsto no de apreciación en todos los casos que no están esta aban present partes las y , preveia bia una legis actio para los casos que la ley no del arbiter en este demand a: «iudicem arbitrumue postulo uli des». La antigüe dad , donde se lee: Tablas XII las de ley la por ada sentido está, por otra parte, atestigu . Lo que caarbitri» tres dé pretor el caso) tal (en «praetor arbitros tres dato», «que x maximus, pon/i/e define: Festus que poder, su de racteriza al arbiter es la extensión parte: arbiotra yen e, arumqu human um diuinar rerum r quod iudex el arbiler habetu , porarbiter o ter dici/ur iudex quod totius rei habeat arbitrium, «el iudex es llamad fórmusegún no que tiene la decisión del asunto entero» . En efecto, el arbiter decide El arbiter es en d. equida la de nombre en y propio ento sentimi por las ni leyes, sino ante las partes, endo realidad un iudex que actúa en tanto que arbiter; juzga apareci que puede, por visto, ser sin viniendo de fuera como alguien que ha asistido al asunto y en función nte precede todo de tanto, juzgar libre y soberan amente el hecho, fuera no era terque «testigo de o primer de las circunstancias. Esta relación con el sentido en la arbiter de sentido del lización cero en discordia» permite compre nder la especia lengua jurídica . de aestimoA partir de ahí, el verbo arbitrar; amplía su empleo y toma el sentido .ta.mbié~ viene ar p~icul sentido Este cosa. una re, fijar soberan amente el precio de m lzarbztnu el era arblter: del misma función la a unido de un sentido especializado, fide en litigio, tis aestimandae, el poder soberan o de apreciar el precio de un objeto algude el precio jar una pena, un dafio, una multa: de ahí, más amplia mente, «fijar na cosa». buscar la expliSiempre que constat amos empleos técnicos de un verbo, es lógico haber definide s despué cación en el interior mismo de la esfera a que pertenece, pero otra forma de r despeja puede do exactamente el sentido inicial. A mayor escala, no se iones. instituc el valor propio de las nociones en el vocabu lario de las
310
CAPÍT ULO 4
* MED- Y LA NOCIÓN DE MEDIDA
«goberSumario. En fec~a histórica,. la raíz *med- designa nociones muy diversas: de una ni brotar podría no oríginal ión significac La nar», (~pensan>, «cUidar», «med/n>. ta de las sigr~~ucc~ón a u~ v.a~o denominado.r ~omún, ni de una aglomeración heterócli moderan.l~lC:aclones h¡sroflcas: puede defJnlrse como «medida » no de medicina, sino de el orden en un cuerpo Clon (lar. modus. modeS/~s), propia para asegurar o restablecer (Idelhen) medéoll. enfermo (lar. medeor, «cuIdan>, medicus) , en el universo (hom. Zeús en los más coguerra, la como graves, más humanos asuntos «Z.eus moderad op», en los midea (hom. m~de(J tidIanos, como una comida. Por último, el hombre que «sabe los ores» (hom, e/~6s), no _es. un .pensado r, un filósofo -es uno de esos «jefes y moderad experiheg~lores ede me~Onles) que en cualquier circunstancia saben lomar las medidas que illS y díke: es la registro mismo del pues, deriva, Med* . Imponen s,e que s mentada or tiene la nor~a establecIda, no de justicia, sino de orden, que el magistra do moderad funCIón de formular : osc. med-dfss (cfr. iu-dex).
ntes, dialectos ve. Como se h~ observ ado repetidas veces en los desarrollos precede es el caso tamcmos pueden dIferenciarse en la expresión de nociones esenciales. Ése ' uido. constit bién aquí, del término iudex que el latín ha co;us sólo no ar: No se encuen tra, en otras partes, término que se le pueda compar excepa ropeos indoeu ~o «derec~o» ~s desco?ocido por el conjun to de los dialectos da por un racI.6n d~l latm, smo que lDcluso dentro del itálico la noción queda designa med-dix; el do latiniza asco el dIca~ diferente.. Frente al latín iudex, ya hemos citado de juez, función la de además quien, o s~ntldo es ~l mIsmo: es el magi.strado suprem formaha oseo el med-, , distinto tema un tiene autond ad sobre la comum dad. Sobre lo depor está no s meddís l origina forma La do un. compu esto análog o al lat. iu-dex. lengua, esta sobre ación inform nuestra de a más aIslada en OSC? A pesa~ de la pobrez », medicatinom posee~os u.na sene de denvad os. Tenemos meddikíai, «in iudicio constru ido último, por um»; «iudici , rnedicim »; tionem (~cusatlvo smgular»), «iudica o». directamente sobre meddix, meddix ud (ablativo), «iudici que raras y breves . E.n ~Igunos ot,ros dialectos itálicos, de los que no subsisten más . meddix uso mscnpclOnes (pebgno, volsco), también está en umbro como El sustantivo med-, primer miemb ro del compuesto osco, aparece en ». «iustus , merstomers, qu~ s: traduce «ius» ~ «fas», así como e~ el derivado está relatín; en ocida La ralZ med-, que aqul ocupa el papel de tus, no es descon también nde compre que ), (medeo present ada en esa lengua por la familia de rnedeor itálico una llueva el pre~~nte llamad~ frecuentativo meditor. Ha propor cionad o en y precisar. ar examin a vamos sentido cuyo eXpreslO? de la ~ocJ6n de. «derecho» ente cómo claram ve se no , «curar» , medeor A pnmer a VIsta, partIen do del latín 311
"
desembocar en un término que designa el ejercicio de la magistratura. Pero la variedad de las significaciones de * med- es más amplia aún y debe ser considerada en su conjunto. Hay que comenzar por enumerar las formas, cada una con su sentido distinto, para buscar luego cómo todos estos sentidos se han distanciado y el origen que pueden admitir todos ellos. Latín medeo (medeor), «curan>, tiene por derivado nominal medicus, «médico», que a su vez es origen del numeroso grupo de formas como medicare (medicari), medica/io, medicina, medicamen/um, además de remedium. El valor de med- parece perfectamente especializado. Este sentido médico coincide curiosamente con el que observamos en iranio: avéstico vi-mad, «médico» (con el preverbio vi- subrayando la idea de apartamiento). Por el contrario, en irlandés midiur (flexión media como el latín medeor) signifk:a «yo jULgO» y con el preverbio con-, con-midathar, «él ejerce la autoridad, él tiene el poder, él domina»; este * med- céltico da lugar también a un derivado abstracto mess *med-tu), «iudicium»; aqui nos acercamos al sentido del osco. Por el contrario, nos alejamos de él con las formas griegas que son numerosas y que constituyen un grupo unitario: médomai (¡J.É80¡LOtL), «tener cuidado de», que, bajo la forma del presente activo, apenas está atestiguado más que por su participio presente médan, homérico medéan, «el jefe». No pude separarse de él un sustantivo de sentido técnico, médimnos, nombre de medida. Otra serie, muy próxima, no difiere de ésta más que por el grado radical largo: m~domai (¡J.~80tJ.(lL), «meditar, reflexionar, inventan>, y el sustantivo neutro *m~dos, que no está atestiguado más que en plural, homérico m¿dea, «los designios, los pensamientos»; m¿domai tiene también un antiguo nombre de agente, mhtor} «el consejero». A este m¿stor se vincula el femenino -mestra en un nombre célebre: Klutai-mhtra: «Aquella que toma decisiones de una manera renombrada», convertido en «Clitemnestra». La raíz también está representada en germánico por verbos bien conocidos, que han durado hasta la época actual: gót, mitan, «medir», a.a.a. mezzan, al. messen, igual sentido; y con una formación de presente derivado * meda: gót. miton, a.a.a. mezzón, «reflexionar, hacer planes», cfr. al. ermessen. Un sustantivo testimonia la alternancia antigua: a.a.a. Maz, al. Mass, «medida». Entontramos un correspondiente en armenio en mil} genitivo mli (tema en -i), «pensamiento», sustantivo con e radical, que responde por la forma al grigo * m~dos (m¿dea). Hay que registrar aparte el presente latino meditar, que se ha apartado tanto del sentido de medeor que se ha convertido en un verbo distinto, cuyo sentido primero es «meditar, reflexionar», pero que muy pronto tomó el sentido de «ejercitarse». Aquí todos se muestran de acuerdo en reconocer la influencia del griego meletán, «ejercitarse»; los latinos estaban acostumbrados a reconocer en ciertas palabras de su vocabulario una alternancia dll, cuyo origen era, bien fonético en el seno del latín, bien dialectal, como, por ejemplo oleolodor, dinguallingua. Esto es lo que ha hecho que, por una atracción formal, meditar se haya adaptado bastante rápidamente al sentido de meJetán. El latín presenta una última serie de formas caracterizadas por un tema *med- con vocalismo radical-o- alternando con *med-. Ante todo, modus, derivado del tipo del griego lóg-os frente a Jég-o. De modus procede el adjetivo modestus, y el verbo moderor, moderari. En realidad, modestus supone un neutro que sería *modus, genitivo * moderis} en la misma relación de oS'celestus con scelus} sceleris. Este sustantivo pasó luego a la flexión temática en -o y al género animado. De este modo, abarcamos el conjunto de formas. Los tipos de formación son claros en su totalidad; no se prestan a ninguna observación particular y se recubren bas-
[*1 Sobre la teoría de Benveniste sobre la raiz en indoeuropeo, el lector castellano puede consultar la muy útil y clara explicación de A. LÓPEZ EIRE, «La teoría de Benveniste acerca de la raíz en indoeuropeo: precedentes y repercusiones», estudios Clósicos. 64 (1971), pp. 269-296 (J. S.).
312
313
«
tante bien. Sólo el sentido plantea problemas. Debido al hecho mismo de que la raíz ha producido en la lenguas vecinas términos de valor diferente, se vacila en decidir cuál de estos valores debe predominar en la reconstrucción. ¿Es «curar», como podría pensarse por el latín y el iranio? ¿Es «medir», como en germánico? ¿Es «preocuparse de, reflexionar», como en griego? En general, * med se traduce por «pensar, reflexionar», y se hace derivar de él cierto número de valores técnicos: «pesar, medir, juzgar» o «cuidar de un enfermo», o también «gobernan>. Una vez más, para el problema que aquí nos interesa, se plantean las cuestiones que hemos encontrado siempre que ha habido que precisar el sentido de una raíz indoeuropea [*]. 1) En general, se da a tal raíz el valor más vago, más general posible, para que sea susceptible de disociarse en valores particulares. Pero, de hecho, «cuidar» es una noción; «gobernar» otra muy distinta. En el vocabulario indoeuropeo, «reflexionar» o «medir» o «gobernar» o «cuidar» son otras tantas concepciones distintas que no pueden ni coexistir en las mismas formas, ni derivarse una de otra. Además, para una noción de sentido tan general como «pensar», hay ya términos consagrados; en particular, la raíz * men-. Pero aquí vemos claramente que el sentido de las formas que hemos citado no permite confundir'" med- con '" men-. Porque * med- no indica simplemente una actividad mental, un proceso de reflexión, como hace * men-. 2) Con frecuencia, se trata además de dar cuenta del valor inicial de una raíz sumando, lo más hábilmente posible, los diferentes sentidos en que se realiza en época histórica. Pero, ¿es lícito operar semejante conglomerado de ideas, cada una de las cuales es distinta y cada una de las cuales se presenta en la historia de cada lengua fijada a un sentido particular? Los comparatistas practican, por tanto, dos operaciones -1) y 2)-: la primera de ellas es una abstracción que consiste en evacuar de significaciones históricamente atestiguadas lo que tienen de concreto, planteando el residuo vago así obtenido como el sentido primero; la segunda, una yuxtaposición, que suma todos los sentidos ulteriores, pero que no es más que una visión del espíritu, sin apoyo en la realidad de los empleos. De hecho, un sentido como el que buscamos sólo puede ser alcanzado por un análisis en profundidad de cada uno de los valores históricamente constatados. Nociones simples y distintas como «juzgan>, «sanam, «gobernar», no hacen más que transponer a nuestra lengua un sistema de significación articulado de otra forma. Son todos los componentes de un sentido global lo que se trata de hacer aparecer con vistas a restaurar el sentido fundamental de la significación. ¿Hay que partir de «cuidar de un enfermo», sentido atestiguado en dos lenguas distintas, el latín y el iranio? No es posible llevar a ese sentido preciso, técnico, la noción de «medir». Y, sin embargo, parece que, a priori, y de manera confusa, se trata de la noción de «medida» la que predomina. Ésta, limitada en griego a médimnos, aparece con mayor amplitud en latín en modus, en germánico en el gótico mitan, alemán messen. Al mismo tiempo se precisa la noción de reflexión, de designio a través del griego m~domai, m¿dea.
Partamos del latín modus. Es la «medida», pero no una medida que sea una dimensión propia de las cosas; para «medir», el latín emplea un verbo distinto, metior. Por modus se expresa una medida impuesta a las cosas, una medida de la que uno es dueño, que supone reflexión y elección, que supone también decisión. En resumen, no es una medida de medición, sino de moderación, es decir, una medida aplicada a lo que ignora la medida, una medida de limitación o de coacción. Por eso, modus tiene más un sentido moral que material: modestus se dice de «aquel que está provisto de medida, que observa la medida»; moderad es «someter a medida (lo que escapa a ella)>>. El latin nos ayuda a discernir que si * med- quiere decir «medida», es de una manera completamente diferente de * me-, de donde proviene el indoeuropeo * mens, «luna»; latín mensis, «mes», medida de dimensión, cualidad fija y como pasiva, cuyo emblema será la luna midiendo el mes. Vemos algo completamente distinto en modus: una medida de constricción, que supone reflexión, premeditación, y que se aplica a una situación desordenada. Ése es nuestro punto de partida.
Ahora, con ayuda del griego, pero precisando el sentido de los testimonios que proporciona, vamos a llevar más lejos el análisis. Por regla general el gr. * médó, considerado bajo las especies de su participio presente médón, se traduce por «proteger, gobernar», y el participio médón por «señor, amo». El presente medio médomai se traduce por «velar, preocuparse de algo». Sin embargo, se trata del mismo verbo: debería admitir la misma interpretación. Por un lado, hay que considerar el empleo homérico de medéón en las fórmulas consagradas, con Zeus y un nombre de lugar: Idethen medéón, literalmente «que reina sobre elIda» (Iliada, 3, 276; 7, 202), cfr. DódÓnes medéón (18, 234); por otro lado, la expresión frecuente hegétores ede médóntes (11., 2, 79): ¿podemos contentarnos con traducir aquí el verbo o sus derivados participiales por «proteger» o «gobernar»? Es evidente que no podemos contentarnos con ello, debido a que medéón se aplica a un personaje como Zeus, con una traducción vaga que implica autoridad: «que gobierna, que reina sobre». Pero en el grupo nomina! hegitores ede médóntes, hay que distinguir dos nociones. En el verbo hegéomai, está la noción de una conducta de las operaciones que implican cálculo y plan; en médón, vemos ya, en primer lugar, una noción de autoridad, luego -de la misma manera que en latín- la noción de una medida directriz. Precisemos más con ayuda del medio médomai. Este verbo comporta regímenes mucho más diversos que médón: términos que se refieren al combate: polémoio medésthó (11., 2, 384), «que se preocupa del combate»; o también med6metha alkis, «pensemos en resistir valientemente» (5, 718; cfr. 4, 418); pero también se encuentra médomoi aplicado al «alimento»: sftou, dórpoio (24, 2), o también al «retorno», nóstou, (Od., 11, 110; 12, 137) o, más vagamente, a objetos de pensamiento: así, en 11. 4, 21, dos diosas, Atenea y Hera, «meditaban un destino funesto (kaka... medésthen) para los troyanos». En ese último empleo, médomai coincide con m~domai, que bastante a menudo significa «preparar, premeditar (un destino funesto»), al hablar de un dios: «Toda la noche el prudente Zeus meditaba su desgracia» (kaka... m¿deto, 7, 478), o también «Zeus meditaba su muerte» (médet' ólethron, Od. 14, 300). Tomemos el sustantivo médea; se emplea corrientemente con boulo!, «designios» 314
(por ejemplo, Iliada, 2, 340), o se refiere a aquel que sabe, que es sabio, que está bien inspirado: pepnuména m¿dea eidÓS (11., 7, 278; Od., 2, 38). He aquí los principales empleos de los que se saca para el verbo el sentido de «premeditar, aconsejar, dominar, preocuparse de... » y de «gobernar». Todas estas actividades implican una noción de autoridad, y el sustantivo, la idea de decisión soberana. Ahora podemos definir con mayor precisión esta noción de una «medida» aplicada a las cosas. Se trata de una medida de carácter técnico; de un medio consagrado por el uso y de eficacia ya experimentada. En modo alguno, de un procedimiento inventado en el momento ni de una reflexión que debe crear sus planes. Esta «medida» es siempre aplicable en una circunstancia determinada, para resolver un problema particular. Por tanto, estamos lejos de la noción de «reflexionar» en general, tanto como de «proteger» o de «gobernar». Para dar una definición aproximativa de * med-, podrá decirse que es «tomar con autoridad las medidas que son apropiadas a una dificultad actual; llevar a la norma -por un medio consagrado- una perturbación definida»; y el sustantivo * medes- o * modo- designará «la medida probada que lleva el orden a una situación perturbada». La noción no se halla conservada idénticamente en todas partes; según las lenguas, se diversifica, pero no cuesta mucho reconocer el sentido inicial. Vemos ahora que ellatin medeor, avéstico vi-mad- no significan propiamente «curan>, sino más bien: «tratar según las reglas una enfermedad». Esto no es una simple tautología: la noción designada no es «hacer pasar a la salud a un enfermo», sino: «someter un organismo perturbado a reglas previstas, llevar el orden a la perturbación». En griego es lo mismo: se trata siempre de medidas, ordenadas con autoridad, para hacer frente con medios previstos a un problema preciso: la guerra, un embarque, una comida incluso; todo esto implica una técnica conocida. Cuando Zeus es llamado médón, este epíteto convertido en tradicional se refiere al poder, que ostenta el amo de los dioses, de aplicar la «medida» en una circunstancia dada, durante un juramento solemne o con vistas a una ayuda. Se quiere obtener su intervención para resolver una dificultad precisa, puesto que tiene la facultad que implica el verbo médó. Se llega, por último, al sentido jurídico que está en el asco meddix. Todos estos componentes se encuentran ahí y sirven para precisar la equivalencia constatada entre med- e ius: hay, en primer lugar, la noción de autoridad, incluida en el empleo de dico; la idea central es la de una «medida» escogida en un repertorio tradicional que debe aplicarse a un caso presente. Observemos un hecho sorprendente: ni med- ni ius producen derivados verdaderos: no son formas vivas. De ius en latín, ¿qué tenemos como derivados? El verbo iuro no deriva ya del sentido de ius y sólo se relaciona con él por un valor prehistórico. La relación sincrónica se ha roto. Ius da en total y únicamente el adjetivo iustus, paralelo a moduslmodestus. Todos los derivados se constituyen en realidad sobre iudex: así, iudicium, iudicari, iudicatio, etc. De igual forma en asco, sobre meddix: medicatinom. Por tanto, es por mediación del nombre de agente como se constituyen los derivados. Debemos concluir que estos dos términos jurídicos, ;us y med-, representan formas inertes, no vivas. Deducimos esta observación de otro hecho: no existe en latín derivado de ius, adjetivo o sustantivo, que quiera decir: «aquel que es jurista, que sabe el derecho, que lo ejerce, lo practica». Frente a medicus no hay * iuricus o término análogo. Tenemos compuestos, pero son yuxtapuestos: iuris prudens (y pruden tia), iuris consultus, iuris peritus. Podemos ver ahí otra prueba de la incapacidad de ius para proporcionar un derivado cualquiera. 315
T
La razón de ello es probablemente que el derecho fue considerado exclusivamente como un cuerpo de fórmulas, y el ejercicio del derecho como una técnica. No ha constituido una ciencia, no ha admitido invención. Se ha fijado en un código, en un conjunto de dichos, de recetas a conocer y aplicar. El papel del magistrado supremo será, por tanto, mostrar la «medida» que se impone en talo cual litigio. Hemos constatado que el derecho es una cosa que hay que mostrar, que decir, que pronunciar -ya en las formaciones paralelas, gr. dikaspo/ós, latín iudex, meddis, germánico eosago-. Se mide así uno de los grandes cambios ocurridos en las lenguas yen las instituciones de los diferentes pueblos indoeuropeos, cuando el derecho, sobrepasando su aparato técnico, se constituye en nociones morales, cuando díke proporciona el adjetivo díkaios, cuando ius y iustus desembocan en la noción de iusfilia. Es preciso que el derecho mismo se renueve y termine por identificarse con lo que es justo. Pero ha sido precisa una larga historia para que las nociones de derecho y de justicia se acerquen; y debido a su unión cada vez más estrecha, la designación misma del derecho se transforma e ius es reemplazado en las lenguas románicas por directum (derectum). El «derecho» es lo que es «recto», opuesto a lo que es «perverso». Así es como en germánico Rechf ha tomado el lugar de ius como término de institución, mientras que en inglés el «derecho» se identifica con la «ley» (/aw); en inglés se dice «estudiar la ley» para referirse a «estudiar el derecho». Todo se sostiene: este proceso histórico de evolución de ius a iusfilia y directum se sostiene por vínculos oscuros, difíciles de captar, de la misma forma que el derecho se presenta en la conciencia de los pueblos antiguos. A través del vocabulario de las instituciones es como se discierne cómo estas nociones de carácter formal evolucionan y se precisan, a medida que la conciencia se refina y luego engendran nociones morales con las que llegan a veces a identificarse.
CAPÍTULO 5
FAS
Sumario. La existencia de dos derivados en '" -to-, lat. fastus y festus. de significaciones diametralmente opuestas, bastada para echar por tierra la comparación, a menudo propuesta, entre fas y el grupo defanum,feriae. Es, evidentemente, con ellat. fari (gr. phemj. Le. "'bhii-) con lo que hay que relacionar fas. Irreprochable desde el punto de vista formal, esta etimologia exige una justificación semántica: ¿cómo se establece la relación entre «hablan) (* bhii-) Y «derecho divino» (fas)? Se ve que de hecho la raíz .. bhii- designa específicamente la palabra como independiente de quien la profiere, y no en tanto que significa, sino en tanto que existe. Así lo que está dicho, lat. falum. o lo que se dice, fama, gr. ph~me. hom. d~m()u phlmis. «vox populi», se halla cargado, como palabra impersonal y absoluta, de un valor religioso positivo: laph~me es en si misma un dios (theós... tis). (Heslodo, Trabajos. 764.) En latin, las condiciones de empleo de fas -fas est + infinitivo «existe el fas que... »- explican que la palabra (divina) haya proporcionado la designación del derecho (divino). En la pareja gr. Ihésphatos: alhésphatos. «limitado (por el destiño): «ilimitado», el adjetivo verbal de phemi, -phatos refleja bien el valor especifico que se le ha reconocido a la ralz .. bhii-.
Las expresiones del derecho consideradas hasta aquí se refieren todas al derecho humano, que regula las relaciones sociales en general y que interviene entre grupos definidos en el seno de la familia o de familia a familia. Pero hay, al menos en una lengua indoeuropera, en latín, un término específico que designa el derecho divino: es elfas, distinto del ius. La relación de estos dos términos plantea un problema que ante todo es un problema de sentido. Esta oposición ms,' fas no parece poder proyectarse directamente en la prehistoria indoeuropea. Sin embargo, podemos ver si el latín la ha creado verdaderamente. No puede afirmarse que esta oposición haya existido al menos en itálico. Sabemos además tan pocas cosas de los dialectos itálicos que no podemos sacar un argumento de su silencio: sólo el umbro está atestiguado en un texto continuo. Pero este ritual de estilo formulario no muestra, ni con mucho, todo el vocabulario: hay, desde luego, nociones capitales en umbro que se nos escapan. En latín por tanto, puesto que tenemos que limitarnos a esta lengua, tenemos ius: fas, y esta oposición se refleja en sus derivados iustus: fastus, así como en las expresiones paralelas ius est: fas es', «está permitido por la ley humana, por la ley divina», respectivamente. Desde el punto de vista morfológico, fas es un sustantivo neutro indeclinable; es un tema en -s, de la misma formación que ius. Pero para ir más allá, 316
317
hay que indagar en la etimología. Algunos autores han pensado quejas debía relacionarse quizá con el grupo de palabras representadas por ftnum, «templo», a causa del valor religioso que esta comparación confirmaría parafas. Desde luego, hay que dejar a un lado esta interpretación, por varias razones formales: ftnum proviene de un antiguo *fasnom, con a breve; el alargamiento, de carácter secundario, es normal cuando el grupo -asn- se reduce a -ano. A su vez, *fasnom se apoya en *dhas-nom, que con otro grado radical se vincula al nombre del «templo», conocido en osco y en umbro: osco fíísna, umbro jesna. Tenemos, por tanto, la alternancia *fesna (asco, umbro)/* fasnom (grado reducido del radical en latín); y esto, restituido a un nivel lingüístico más antiguo, dará *dhesna/*dhas-nom. Además, forman parte del mismo grupo en latín fesiae (feriae), «fiestas», y el adjetivo festus, «de fiesta, solemne». Es probable que el tema *dhas-/dhes designe algún objeto o rito religioso cuyo sentido no podemos determinar; en cualquier caso, deriva de la esfera de lo sagrado. Este *dhes- se encuentra en otra parte: en el plural armenio dik<, «los dioses», que se apoya en *dhes-es (-kc es el signo de plural), yen los compuestos griegos antiguos thésphatos, thespésios, théskelos, donde thes- responde al * dhes- de dik c• El sentido de thes- vincula estos adjetivos poéticos a la noción de lo divino: thésphatos, «fijado por un decreto divino»; thespésios, «maravilloso», aplicado al canto de las sirenas, enunciado de origen divino; théskelos de formación menos clara, «prodigioso», quizá «divino». Por último, es muy posible -y es ésta una hipótesis elaborada hace mucho tiempo- que haya que situar aquí theós, «dios», cuyo prototipo más verosímil sería *thesos. La existencia del armenio dik<, «dioses», permitida entonces emparejar una pareja léxica grecoarmenia. ¿Estamos autorizados a relacionarla con fas? Consideremos el sentido de jeriae, representante caracterizado de este grupo en latín, y veremos la diferencia. Feriae son las «fiestas», festus significa «feriado». ¿Dónde se situaríafastus? A duras penas podría comprenderse que, si tienen un origen común, dos adjetivos distintos en oto se hayan constituido sobre el mismo radical. Además, ¿qué significa fastus? Se llama díes fastus al día en que le está permitido al tribunal administrar justicia, aquel en que el pretor tenía derecho a pronunciar los tres verbos que resumen sus actividades: do, dico, addico. Es lo que dice Macrobio, Sat., 1, 16: Fasti (dies) sunt quibus /icet fari praetori tria verba solemnia: do, dico, addico. His contrar;; sunt nefasti. Losfasti son los días «laborables» en que ejercen su actividad los magistrados y los ciudadanos. Por ese camino fasti dies ha podido llegar a tomar el sentido de «calendario». Así, fastus, «día laborable», es exactamente lo contrario de festus, «día feriado». Este hecho bastaría para echar por tierra la comparación propuesta entre fas y feriae que, por lo demás, no ha conseguido el acuerdo unánime. Por tanto, hemos de renunciar a ella y buscar ajos otro origen. El que parece imponerse ya ha sido propuesto. También tiene a su favor -aunque esto no sea una garantía siempre segura, pero debe ser tenida en cuenta -el sentimiento de los antiguos que jamás separaron fas defari, *for, «hablar». Desde luego no es ésa una explicación evidente que baste con mencionar. Entre la noción de «hablar» y la del «derecho específicamente divino», tal como son defmidas en los diccionarios, no se percibe una relación inmediata. Los autores que reproducen esa etimología, desde luego exacta, no tratan de demostrarla. El único medio de justificarla será estudiar más de cerca el sentido propio de fari.
Con fas, hay que tener en cuenta también su contrario nefas, «pecado contra la religión», que comporta la negación neo, más antigua que non. Porque nejas en realidad ha salido de la expresión ne fas est, donde hay que entender ne- como una negación de frase y no como un prefijo: el prefijo negativo no es ne- en general, sino in-o Gracias también a un giro sintáctico, COn la negación reforzada nec, debe explicarse negotium, salido de la expresión: nee otium est (cfr. I parte, pp. 90 Yss.). La formación de fas es la de las antiguas palabras neutras e indeclinables: ius, mos, dotadas secundariamente estas últimas de una flexión. La relación defas con *for, fari, fatus sum, se encuentra sugerida ya por una forma de este verbo que, debido a su valor religioso, debe ponerse de relieve. Es el participio de * for, el neutro fatum, «el destino», a menudo «el mal destino» (cfr. fatalis, «fatal»), que desde el principio de la tradición se ha sustantivado y es independiente. El verbo *for mismo es desusado desde la época histórica; apenas si es empleado en poesía con el sentido de «hablar». Pero produjo muchos derivados antiguos: faeundus, «elocuente, de palabra fácil», fábula, «conversación, pieza dialogada, fábula, leyenda»; por último, fama, «renombre», sobre todo en buen sentido, de donde famosus, «que tiene buen renombre», y su contrario infamis, «que no tiene buen renombre, de mal renombre». Detrás de cada uno de ellos hay una larga serie de derivados (así de fabula: fabulari, jabulatio, etc.). Este verbo latino corresponde al griego phemi, pháto, cuya flexión es en parte activa y en parte media; luego pMme, «renombre»; phimis, que tiene aproximadamente el mismo sentido: «rumor, conversaci6n, ruidos», y también phátis. Esta raíz falta completamente en indoiranio. Está restringida a la parte central del dominio indoeuropeo: además del latín y del griego, el armenio lo atestigua en bay, «palabra», que se apoya en * bati-, que responde exactamente al griego phátis, ban, «palabra, cosa) y en el inciso «bay», «dice). Parcialmente la encontramos en germánico, antiguo inglés boian, «jactarse»; por fin, parcialmente también en eslavo baju, bajati, «contar, pronunciar encantamientos», luego, con una sufijación más compleja haliji, «médico, brujo». En el punto de partida de estas formas, los diccionarios etimológicos no plantean más que el sentido de «hablan> con algunas especializaciones, por ejemplo, en antiguo eslavo. Pero no se advierte ningún indicio que permita especificar la noci6n de «hablar» en la de «derecho divino». ¿Qué significa aquí «hablan>? ¿De qué manera se determina esta noción entre todas las demás expresiones del «habla»? Hay una forma latina que es importante en este aspecto: es el participio presente infans, «el niño de baja edad, aquel que no habla»); Varrón, para explicar la relación confatur nos dice (L.L., VI, 52): Fatur is qui primum homo significabilem ore mittU uoeem. Ab eo ante quam id faciant, pueri dicuntur infantes; cum id faciant, iam fari... «Habla (fatur) un hombre que por primera vez emite una palabra provista de sentido. Por eso, antes de que puedan hacerlo, los niños se llaman infantes; pero cuando lo hacen, se dice que ya hablan (íam far;).» También decimos que un niño «habla» o (, «acción en el teatro», etc., fabula aparece como la «puesta en palabras» en el sentido que decimos «poner en música»). Se denomina fabula una leyenda, una acción, un dato cualquiera puesto en palabras. Se asiste a una acción transpuesta a palabras humanas. Relato, fábula o pieza de teatro, sólo se considera la técnica misma
318
319
'11/
'!' ,
l'" '" ":: ::11 1
".
.. 11
11:'
.
1",
l:! ~ I"
11 lo
.,. ,
"I1
.'" •11
"
j" ,11 'h
."
al
de esta transposición a palabras. De ahl el que jabula designe lo que no es mú que palabru, lo Que 00 tiene realidad. As! es como los demis derlval10s de la raiz, deben lC:t entendidos: facundus. «q,ue tiene el don de la palabra», rnanifmacl6n verbal consideraba independ.ientemente del contenido; no que es elocuente, sino que tiene una gran abundancia de palabras a su disposición. En ¡cuna. «reputación, rumor», discernimos un nuevo rasgo: el acto de habla no individualizado, impersonal. Cuando el oilio «hablu, iamfatlU. se tiene en cuenta DO lo Que dice. sino la manifestación de una facultad impcnolJal, coml1n a todos los seres humanos, el hecho de que sean capaces de hablar. Paralelamente, fa,,", es la palabra en tanto que manifestación humana, impcnonal, colectiva, el rumor, el renombJ'e: «corre el rumor de que... », es un «ruido» hecho de voces, el habla como pura manifestación sonora, porque estt despersonalizada. Es lo que: significa tambim e:llriego ph6tis. «renombre, rumor», no discurso, ni palabra unida. El mismo sentido brota tambim de phímis. En la I1lada (lO, 207), un penonaje se dirige a los troyanos para ver si puede enterllr5e de alguna pMmu; se: trata de los «Se dice», impenonales, no de 1aJ palabras de uno o de otro. En la Odisea et baltante frecuente la menci6n de la dhnOfl phimu, «el rumor del pueblo, la voz popular». Un personaje no osa hacer tal cosa a causa de la dimow phimis. dc:l qué dirin (6, 273274). La palabra no designa el discurso individual. Veamos ahora pltlmi. He aquí un ejemplo muy sianif~tivo: Ulises pide a Zeus que confirme que ha querido devolverle a su casa despub de haberle hecho sufrir mucho. «¡Que alguna de las personas que se despierten en la casa me diga unaphJmi y que fuera aparezca otra sma! milagrosa de Zeus!» (Od., 20, 100). Ulises espera la phimi como una palabra de caráclcr divino, como manUe:JlaC'ión de la voluntad de Zcus, equivalente a una sei\al, y, en efecto, una mujer,la primera, mientras retumba el trueno, emite una palabra (phlmi) y esta phbni es un sima. un pres8fio para Ulises (versos 100 y 111). Tambim se encuentra en Herodoto (ID, 1.53) phlmi i.CQmpanado a Ibus, «prodigio!'; en Sóf()(;ks (Ed. Rq, 86, etc.) tenemos 11himl tMén. 4tphiml de los diosC!l» para decir «ortculo». Todo esto est. relacionado: la ph¿mi es una emanaci6n de palabras, como es, en efecto, un rumor de voces, una reputación, un renombre, como es también una palabra de oriculo. Vemos, por fin, por qué esta raiz dephimi, o de ·Jor en latin, indica la manifestadón de una palabra divina; siempre porquc es impcnonaI, porque expresa algo confuso, misterioso, como mistcrioro es en la boca de un niño la llepda de sus primCf1l5 palabras. &le sentj~_Oe phimi Cltá luminosamente enunciado al HcsIodo, Tra1JI{jo$, 763764: «La ph~m~ no puede:: pcreoc:r completamente cuando muchas ¡mtes l. repiten; porque en cierta forrna es divina.» He ahi por qué la dlmou phimis tiene tanta importancia 't puede hacer dudar a alauien en el momento de emprender algo: es una advertencia divina. Vox populi, uox dd, la «voz» del pueblo tiene algo de divino. También por C30 eljatlUTl es una enunciación que no tiene fuente pc:nonal, que no csti Wcionada con un hombre y que extrae de este ociaeD supra-humano alio misterioro, fatal, decisivo. Por último, el verbo tan común ph4st(li dice más de lo que parece. No ae liene en cuenta suficientemente el valor fuerte de pluui. «se dice, el rumor quiere que»; ph4to debe entenderse literll1mente: «csa palabra emana de él. y no simplemente uf! dice». Este poder de la palabra sacada de su fuente humana, a menudo de origen divino, se convierte ft.cilmente en un poder málico; por eso, en eslavo baliji designa a aquc1
320
que. brujo o medico, tiene a su disposición ese poder inspirado de palabra, de encantamiento, que sabe emplearlo y dirigirlo. . Ahora podcm~ volver afmo Vemos de qué signincac:i6n general de «habla" e,la Impregnada la nOClón: c6mo f,as saca de ella su valor religioso. Pero no vemos todavía pc;>r qué fas se aplica especialmente al «derecho». Esle senlido debe resultar de: la locuCIón en qu: se :ncuen!ra efectivllIllCnte: empicado en Fecha antigua: fas esf, con la proposiCló? ~tlrntiva; literalmente (
jas.
Enfas no hay nada que indique la naturaleza propia de este derecho; es de su orig~n, de ~nde la palabra recibe el valor de una enunciaci6n solemne, de una prescrip-
eón positIVa: las o n~fa$: y es un atributo del pontífice conocer y codificar la enunciacIón divina que autoriza o que prohibe. . Por esta misma razón, aunque en otra esfera, el gr. phimi tiene d sentido de «deor si, afirmar, responder positivamente», 011 phimi «decir no, rehusar», ame todo al hablar de los oriculos o de las colectividades. Sin hallarse particulannente unido ajQtum, el fos deriva de la misma significaci6n general, que no es~á. es~ablecida en laUn siquiera. Est~ ya difusa en el conjunto de formas de esta ralz bhQ-, que ya en el vocabulario mdoeuropeo expresaba el poder extrafto, extrabumano, de la palabra, a partir de su primer despertar eu el niño huta las manifestaciones ~.Ice[ivas, no huma.nas a fuerza de ser dcspenonaUzadas, donde: se expcc:sa una voz divma.
• •• Ahora tenemos que examinar un derivado ¡riego muy importante, pero de sentido bastante dificil: el adjetivo verbal -phalos de phimi. Enlra en composición en pafafphIllw, «que ha sido enunciado, pronunciado antalkJ. en tiempos remotos», luego en tllh-phatos, adjetivo usado en la vieja lengua poética con su contrario u-thhphD1os. Se interpreta thésphatos como «enunciado por un dios» (siendo thes· el radical que podrla explicar el nombre del «dios», fheás), y, por consiguiente, umaravilloso, prodigioso», como epiteto de ciertos fenómenos. Pero, ¿qué significarla entonces athlsphatos? Se le da prácticamente el mismo sentido, «prodigioso, maravilloso»; 11leralmente, «que incluso un dios no podrla expresar». Esta reducción del adjetivo positivo y del adjetivo negativo al mismo sentido se ha realizado o ha sido admitida para explicar emp(c:os que dan la impresión de ser más o menos equivalentes. Pero la interpretaci6n plantea para ellingUirta un problema extratio: ¿cómo un adjetivo tendcla la misma significaci6n en su forma positiva y en su forma negativa? Ciertamente Ihtsphl1lO$ se dice de hechos inauditos, divillOS, propios de: oráculo: se refiere al destino (es el sentido predominante): el neutro plural, td Ihhphlllll indica los decretos divinO$. Pero la expresión thhphatdn e.slí (a ml. a él, etc.) tiene un valor especifico: marca un acontecimiento fatal; no solamente un acontecimiento por venir, preparado o previsto por los dioses, sino un anuncio de carácter «fatal», la previsi6n d~
un destino Nmitado por los dioses. 321
Así, Ilíada, 5, 64, ov "L 6EWY lx 6il1. El contexto nos guía: «voy a cantar el mar, los navíos, la navegación, las leyes del mar, aunque no entiendo nada de navegación ni de navíos. Nunca aún me he embarcado en el vasto mar». Mucha audacia necesita el poeta para dar consejos cuando no tiene ninguna experiencia. «No por ello dejaré de decirte los designios de Zeus, porque las Musas me han enseñado a cantar un canto para el que no hay límite, prácticamente cualquier canto»; cfr. pantofen. Por eso, sin conocer nada del mar, me atrevo incluso a cantar a la navegación. Esta interpretación es la que el análisis mismo del término sugiere: «sin límites fijados» para athésphatos, «al que ningún límite le está asignado» para thésphatos. En conclusión, en los compuestos en -phatos aparece la idea de una enunciación que es divina por su carácter y su autoridad. No puede desearse prueba más nítida de la significación propia, profunda, del verbo phémi, y hay que insistir t~nt~ más en ello cuanto que phémi se ha difundido ampliamente en los empleos ordmanos de la conversación y se ha triviliarizado, por eso mismo, hasta el punto de emplearse para cualquier enunciación humana. Hay que ascender de este empleo ;ri~ial a\ se~tido ~.e jor conservado por el adjetivo verbal y términos tales como pheme, phemls, phatts.
322
CAPÍTULO 6
EL CENSOR Y LA AUCTORITAS
Sumario. Si el magistrado romano cuyas funciones son lo más específicamente normativas se llama c:ensor,. si los senadores que incluye en la lista expresan solemnemente su opinión autorizada diciendo «c:enseo",~> -es que la raíz L-e. ·kens-- significa propiamenLe «afirmar con autoridad una verdad (que hace ley)>>. Esta autoridad -Qllc:torilas- de la que hay que estar investido para que la palabra que se profiere tenga fuerza de ley, no es, como se ha dicho, el poder de hacer crecer (aligere), sino la fuerza (ser. oja~), divina en su principio (cfr. augur), de «hacer existir»,
Hemos constatado una relación frecuente entre términos que sirven para calificar instituciones y verbos que marcan, de una manera o de otra, la noción de «decir». Del acto de habla al derecho, a la regla, haya menudo, de la misma manera que organizan ciertas funciones sociales, una estrecha relación. En particular, hay instituciones políticas que a veces se denominan por una especificación de la noción de «habla» en el sentido de «autoridad». De este modo, la diversidad de la noción de «habla» se aclara mediante el estudio de palabras que se vinculan a ella. Se verá que el léxico del habla procede de varios orígenes y afecta a esferas semánticas muy diferentes. El trabajo de comparación es instructivo para determinar el punto de partida de términos que significan «decir», que se han convertido en términos de institución y nombres de autoridad. He aquí un nuevo ejemplo, propio del italocéltico y del indoiranio, una de esas palabras que aclaran las relaciones dialectales y atestiguan supervivencias de carácter cultural: latín censeo, censor, census. El censor es un magistrado, pero el verbo censeo no significa nada más que «estimar, juzgar, enunciar una opinión»; mientras que el census es una operación técnica: estimación de la fortuna y clasificación de los ciudadanos. El verbo mismo es conocido fuera del latín, en una lengua itálica: en osco tenemos el infinitivo censaum, «censere», y también un sustantivo kenzstur, ken'{Sur, «censor», probablemente imitado del latín. Por otra parte, el tema correspondiente en indoiranio presenta un desarrollo considerable de formas verbales y nominales, con una diferencia de sentido bastante marcada: es la raíz del sánscrito sams-, «alabar, pronunciar el elogio de», y del abstracto sosti, «alabanza, elogio, recitación de himnos». Paralelamente al sánscrito sáms, tenemos en iranio: 1) avéstico sar¡h-, «enunciar solemnemente, pronunciar», 2) antiguo-persa Oanh- y Oah-, que comúnmente se traduce por «proclamar». De este modo, se reconstruye un tema verbal indoeuropeo ce kens-, cuyo sentido, según todos los diccionarios, seria «proclamar solemnemente».
323
Sin embargo, el sentido muy preciso de los términos latinos com~uerda mal con una definición tan vaga, que por lo demás también convendría por Igual a algunos otros verbos. El magistrado llamado censor tiene en principio por papel censar a ~os ciudadanos. Es el census, el «censo», el que da a la designación de censor toda su sIgnificación. Evaluar la fortuna privada y asignar a cada uno un rango determinado: esta función jerarquizante debe derivar de un sentido ya especializad~ de la raíz. . El censor se ocupa del reclutamiento del senado (/ectio senatus); tiene por tarea VIgilar las costumbres, reprimir los excesos de cualquier naturaleza: tanto inf~acciones a las reglas morales como al lujo desordenado; de ahí censura,. con su sentido mor~l. Por último, se encarga de adjudicar el arrendamiento de los lIDpuestos, los tr~ba)os públicos, y regular las relaciones entre los adjudicatarios y el Estado. Estas dlvers~s funciones se unen a aquella que es la función esencial del censor: el «censo», la clasificación de los ciudadarlOs. El verbo censeo es empleado en una fórmula citada a menudo (Tito Livio, 1, 32, 11-12). En el procedimiento de declaración de guerra establecido por Numa, el ~ex consultaba a cada uno de los padres del senado: die quid censes; y el otro respondla: puro pioque due//o quaerendas (sobreentendido: res) censeo. «Soy de la opinión ,de que debemos obtener lo que se nos debe mediante una guerra santa.» Co~ esta formula, el Padre se pronunciaba en favor de la guerra, señalando su necesidad. Este verbo enunciaba la regla fijada por los senatusconsulta. En estos ejemplos podríamos contentamos con traducir censeo por ~
324
2) Darío enumera a sus antepasados hasta el epónimo Haxaman~ (Aquemenes), y dice: por esto «nosotros nos llamamos (8ahyamahiy) Aqueménidas». 3) Daría elogia la sumisión de los pueblos que han permanecido fieles a él y la firmeza de su poder: «todo 10 que por mí les era ordenado, prescrito (aOahiya), ellos lo han hecho, bien de día, bien de noche». 4) Darío llega al mago Gaumita, el falso Smerdis de Herodoto. Este mago asumió falsamente la realeza engañando a sus súbditos. Era muy temido a raíz de las masacres que había ordenado, y «nadie osaba decir (Oastanaiy) nada contra él». S) Luego viene la enumeración de todos los rebeldes que han usurpado la autoridad real. Todos y cada uno son evocados en los mismos términos: «tal se rebeló; tomó el poder diciendo (aOaha): soy tal, único rey legítimo». 6) Al final de la inscripción, después del relato de su ascensión al trono y la exposición de su política, Daría se dirige al futuro lector: «Si lees esta inscripción, y la haces leer a otros y dices (Oahy) lo que contiene, Ahura Mazda te protegerá y tu descendencia será larga. Si ocultad el contenido de esta inscripción, Ahura Mazda te herirá y no tendrás descendencia.» 7) Por último, en una inscripción llamada «Testamento de Darío», el rey enuncia la regla que sigue respecto a lo que un hombre dice (()Q(iy) contra otro hombre. Hemos recorrido toda la gama de formas y de empleos del verbo. Para una lectura curiosa puede uno desde luego contentarse, según los pasajes, con equivalentes como «decir, enunciar, prescribir», además de «llamarse». Pero hay que tratar de precisar más el sentido. El empleo más frecuente, 1) no es el más instructivo. Esta fórmula recibirá alguna luz de otros empleos. Tomemos, por ejemplo, 4): Nadie osaba «decir» nada contra Gaumata, porque se le temía. Hay otro verbo par «decir» en antiguo persa (gaub-). Aquí se trata de «decir la verdad» (muchas gentes sabían la identidad del usurpador; y Gaumata había hecho matar a numerosas personas, por miedo a ser reconocido); «decir» aquí es analíticamente «decir lo que era en realidad». Asimismo, en 5): los jefes rebeldes se titulaban falsamente reyes. Ellos «decían» (falazmente): sin embargo, pretendían decir la verdad, y su afirmación emanaba de la autoridad. Luego, 6): si das a conocer esta proclama al pueblo, si «dices» (lo que ella contiene), es decir, si tú enuncias su contenido auténtico. En el 7): lo que un hombre «dice» contra otro, esta palabra se da por verdad; puede entrañar persecuciones judiciales. Volvamos ahora al empleo 2): después de haber enumerado a sus antepasados hasta el epónimo HaxilmaniS (Aquemenes), Darío concluye: «He aquí por qué nos llamamos Aqueménidas»; he ahí un dicho de legitimación dinástica; enunciamos como nuestra condición verdadera y auténtica la de ser Aqueménidas. Evoquemos, por último, el empleo más trivial, el que introduce cada desarrollo del texto. El rey Oatiy; él «proclama» lo que es: Darío quiere establecer la verdad, tanto en la realidad de los hechos que refiere como en la realidad. de los deberes hacia Ahura Mazda, y hacia el rey; a la vez, verdad de hecho y verdad normativa. Así, al término de esta revisión, llegamos a una definición del verbo que sería aproximadamente ésta: «afirmar con autoridad como verdad; decir lo que es conforme con la naturaleza de las cosas; enunciar la norma de conducta». El que «habla» así está en posición soberana; al declarar lo que es, lo fija; enuncia solemnemente 10 que se impone, la verdad del hecho o del deber. Ése es el testimonio que nos aporta una de las lenguas indoeuropeas, el iranio anti325
gua. El antiguo persa queda confirmado por los empleos del saT/h- avéstico, mientras que el desarrollo se ha orientado en védico hacia la enunciación elogiosa: sams-, «proclamar, alabar». Ahora podemos volver a eenseo. Nuestra definición da cuenta de la especialización que eenseo, eensus, censor recibieron en las instituciones romanas. En tanto que especifica con autoridad una verdad de hecho, el censor pronuncia la situación de cada uno y su rango en la sociedad: ahí está el eensus, estimación jerarquizante de las condiciones y de las fortunas; más generalmente, eenseo es «estimar» todas las cosas en su justo valor, por tanto, «aprecian> en los dos sentidos de la palabra. Para hacerlo, necesita la autoridad requerida; de ahi el quid censes?, la cuestión ritualmente planteada por el rey a los senadores.
... ... ... Hay una noción complementaria de censor, que se encuentra constantemente asociada en los empleos latinos, y que nuestra definición implica: es la de «autoridad», eenseo es empleado muy a menudo con auetor y auetoritas. ¿Qué significan estas palabras, cuál es su fundamento etimológico? Es evidente que aue/or es el nombre de agente de augeo, ordinariamente traducido por «acrecentar, aumentar». A augeo corresponden el presente griego auxáno, y, por otra parte, la forma alternante'" weg- al. waehsen. Bajo las dos formas correlativas de esta alternancia, el tema indoeuropeo significa «aumentar». Pero los correspondientes indoiranios son solamente nominales; scr. oja~, neutro en -s, «fuerza, poder»; en avéstico aogar-, aoJah-, «fuerza», y el adjetivo scr. ugra-, av. ugra-, «fuerte». En latín mismo, al lado de auetor tenemos un antiguo neutro masculinizado, augur, el nombre del «agur», con su derivadoi augus/us, que forman un grupo distinto. Ya vemos la doble importancia de este grupo de palabras. Pertenecen a la esfera religiosa y se escinden en varios subgrupos: el de augeo, el de auetor, el de augur. Querríamos saber cómo es que la noción de «autoridad» ha nacido en una raíz que significa simplemente «aumentar, acrecen>. Pero a pesar de que traducen asi el verbo, nuestros diccionarios dan aue/or como «aquel que hace brotar, el autor». Esta definición parece extraña y en cualquier caso insuficiente. El sentido tan profundo de auetor sería referido simplemente al de «acrecentar». Pero apenas es satisfactorio. La noción de auetor, la de su abstracto aue/oritas, difícilmente se concilian con el sentido de «aumentar», que augeo tiene en efecto y que no se trata de negar. Pero, ¿es el sentido primero del verbo augere? Dejemos augur, que encontraremos más adelante. El hecho de que en indoiranio la raíz aug- designe la «fuerza», debe llamar la atención. Además, scr. ojas, como av. aoJah- y sus derivados, indican particularmente la «fuerza» de los dioses; el adjetivo av. aoJahvanl-, «dotado de fuerza», es una calificación casi exclusivamente divina. Esto indica ya un poder de una naturaleza y de una eficacia particulares, un atributo que poseen los dioses. Pero dejemos a un lado del examen la acepción propia en indoiranio y limitémonos al latín. El problema, como suele ocurrir, consiste en definir exactamente el sentido propio del término primero, de tal suerte que los derivados reciban su explicación. Ahora bien, el sentido de aue/or en sus diversos empleos no puede derivar del de «aumentar» que se 326
asigna a augeo. Una amplia porción del sentidoi de augeo permanece aún en la sombra, y es precisamente la porción esencial, aquella de la que proceden las determinaciones especiales que han terminado por escindirse en unidades distintas. Se sigue traduciendo augeo por «aumentam; es exacto en la lengua clásica, pero no al principio de la tradición. Para nosotros, «aumentar» equivale a «incrementar, hacer mayor algo que ya existe». Ahí está la diferencia, no percibida, con augeo. En sus empleos más antiguos, augeo indica no el hecho de incrementar lo que existe, sino el acto de producir fuera de su propio seno; acto creador que hace surgir algo de un medio nutricio y que es privilegio de los dioses o de las grandes fuerzas naturales, no de los hombres. Lucrecio valoriza a menudo este verbo cuando vuelve a trazar la génesis de los seres en el ritmo universal de los nacimientos y de las muertes: quodeumque alias ex se res auget alitque, «todo cuerpo que hace nacer de sí y alimenta otras cosas» (V, 322); morigera ad fruges augendas atque animantis, «dócil para hacer nacer las plantas y los seres» (V, 80). Y en las fórmulas de plegarias arcaicas, los Romanos designan también por augere el beneficio que esperan de los dioses de «promover» todas sus empresas: Diui diuaeque, ... uos preeor quaesoque uti quae in meo imperio gesta sun/, geruntur, postque gerentur, ... ea uos omnia bene iuue/is, bonis auetibus auxitis (Liv. 29,27). Este sentido es lo que atestigua el nombre de agente aue/or. Se califica de auctor, en todos los dominios, a aquel que «promueve», que toma una iniciativa, que es el primero en producir alguna actividad, aquel que funda, aquel que garantiza y, finalmente, al «autor». La noción de auetor se diversifica en muchas acepciones particulares, pero se une claramente al sentido primero de augeo, «hacer salir, promover». Por ahí el abstracto auetoritas abarca su valor pleno: es el acto de producción, o la calidad que reviste el alto magistrado, o la validez de un testimonio o el poder de iniciativa, etc., cada vez en relación con una de las funciones semánticas de auetor. A augeo se une, según acuerdo unánime, el término religioso augur. Ésa era la sensación de los latinos. Augur sería un antiguo neutro que habría designado primero la «promoción», otorgada por los dioses a una empresa y manifestada por un presagio. Esto confirma que la acción de augere es de origen divino. De "'augus, doblete de augur, se ha sacado el adjetivo augustus, literalmente, «provisto de ... augus, es decir, dotado de ese acrecentamiento divino». Desde fecha antigua, todo este conjunto se dislocó en cinco grupos independientes: 1) augeo con augmen, augmentum, aue/us; 2), auetor con aue/oritas, auetoro; 3) augur con augurium, auguro,' 4) augus/us, titulo convertido en nombre propio y que produce entonces augustalis, augusleum, etc.; auxilium con auxilior, auxiJiaris. El sentido primero de augeo se encuentra nuevamente por medio de auetor en auetoritas. Toda palabra pronunciada con la autoridad determina un cambio en el mundo, crea algo; esta cualidad misteriosa es lo que augeo expresa, el poder que hace surgir las plantas, que da existencia a una ley. El que es auetor, el que promueve, sólo ése está dotado de esa cualidad que el indio llama oja~. Vemos que «aumentar» es un sentido secundario y débil de augeo. Valores oscuros y poderosos permanecen en esa auetoritas, ese don, reservado a pocos hombres, de hacer surgir algo y -al pie de la letra- de «hacer existir».
327
CAPITULO 7
EL QUAESTOR y LA • PREX
~mtlrlo. lAt. qtMm'O, .buIcar. pedin, (di:: donde fIIlIlSIOT, lI_nll). pa1ab~ lIi.a mantiene ~ ¡NB:rN. *¡HU, «COlar, nqo», l1lIa rda.ci6D muy c:med\a J
etlmolol\ll.
que hay qlJlE ~ __ ; en cfed:o. no sólo ClI latín o doI tf:rmin05 J)II"eQ::I\ n:Il1Wldanta en la vkjlI. f6l'mu.bt. dI~ ptI/rr. re fHJ!aX qlN5Oqllb. sino que wobitrl en a1aww ocru II:llIUU dcriv.c1ol de *preJc (U". /rtII1tI, LLA. JondM). f1lCLIbfeo eottllmmtc d ItOtido licI lal. (fIIfIDO. A falta, JlUCI, de dllOI dcdlivlJl C2\ ... ImIUU en qur; lpaJll(:C 1610 .fJ"d-, es en IltiR mWuo I10Dde ~ pcn:ibir una dinind6ll: frente • • /Nd., que dai¡~ l. pctM:IOO YCfbal ~, ¡xoaa). el Sl\JPO de fIIIM'O. qllllUt/l$, .Jncdio di:: palr. pMnliu. qllt1r8lio. «n.....ri6n. tOltUfVl, fJ_Ior, .jua. de ~ . '11l~ ceplon> le define poc d r;;arkter no verbal. malenal. l1d medio puato en prictb. pua obImer lo qu~ le busca.
En los términos estudiaclos hasta ahora la etimología es la que ¡meralmmtc nos ha ayudado a determinar el sentido de que hay que partir. Pero se presentan ta50S en que falta la etlmoJogia.; entonces sólo tenemos empleos consagrados para informarnos. Ahora bien, en la serie lQica considerada. en el vocabulario latino en particular, intervienen ahora dos puJabras: una es el verbo qllaero. otra el nombre de acente de este verbo. qU4eJCor. El sentido del verbo es scnera1; el del derivado. C.!Ipccializada. Se traduce quaero por «buscar»; el quaestor el un magistrado que tiene ala vez la calidad de juez de instrucción y de guardib del tesoro. En la len¡ua judicial quaero. «buscar, rebuscar, hacer una investigaci6n», tiene por equivalente en ¡riego Uleln. No obstante, la traducción admitida para el verbo no da perfectamente cuenta del sentido que de él resulta para el titulo de quaeslor. Adcmú, hay un verbo que en otras lenguas asume el mismo empleo que quaero en Iatin: es el verbo cuya ralZ aparece en lat.precor. ·prex. En latin hay una diferencia entre los verbos quaero y precor, pero en otras partes es, por medio de formas de la ralz correspondiente a precor. como se designa el género de actividad en que csti. especializado el quueslor. Aqui tenemos, por tanto, uno de esos problemas en que dos verbos de sentido vecino se han especializado de modo diferente SelÚR las lenguas. Las condiciones de su empleo son las únicas que, en ausencia de todo tipo de etimolo¡ta, pueden iaformam05. Consideremos ante todo qUflero en si mismo y en su relaci6n con quaellor. Se Uamaba propiamente quaulor al magistrado cuyo titulo completo era: quaeslor parricidi el aerarl. o m:áI brevemente, qllaeslor parricidio La función del quaes(or como guardián de las finanzas del Estado (aerarium) era secundaria respecto a la primera;
328
cfr. Festw (247, 19): parrle/dl quaulores apellabantu,. qui solebant crear; causa rerum c~lta¡¡u~ quaenmdorum. ((se llamaba parricidi quaestoccs a los que se nombraba pa· ra mvest¡gar sobre crimen capital». Se observa quc quaero es empleado expresamente e:n la fórmula que explica quaestoro Aqui aparece YIl un empleo técnico que invita a Interpretar con más precisi6n cl ¡entido del verbo: debemos partir de: un empleo cspc:cializado de quaero para buSQU' el valor de quaestor. particularmente en el tftulo de quaestor parricidio Permltasenos Ilbric aqul un paréntesis respecto a parricidium, parricido. En estos tlI~imos -!los ~ ha propuesto una serie dc interpretaciones muy diferentes de este t~r auno antiqu1suno sobre el que Jos miunos romanos DO tenían opinión precisa. En primer lu¡ar cstt la etimologia de pari- por pater: a todas Luces ckbe ser rechazada. Hoy día muchos comparatistas proponen ver en la primera parte de pari-dda una palabra. que si¡niflca «hombre» en general. lisa es la tcsill de Wackemagcl', que parte de la Idea de que parlcida n un túmlno general que des:ipla al asesino de un bombl"ej y que en pari- tendriamos UD nombn: del «hombre", desconocido, por otra parte, en el. vocabulario oceidental, que corresponde al ser. pufWftl, ((hombre». No hay m~ dificultades formales en esta comparación admitiendo que purJt.ttl $C apoye 70 ~. PetO es el sentido mismo del compuesto y su emplco en la le¡wad6n antIgUa de IQIl romanos lo que pone objeciones a esta comparaci6n. En nucstTa opinión conviene conservar la etimologia tradicional de pitri· por el griego piós (antiguo· póso-); en repetidu ocasiones ha sido justificada '1 aflIDlada en último lugar, por L. Gemct 1 que, con ayuda de argumentos juridicos, muestra qu~ hay que atenerse a esta interpcetal:i6n. EL lénnino griego pi6s designa propiamente al «pariente por alianza»; as! en La lUada (3. 163), lo vemos asociados a phUos que tiene el sentido pleno estudiado ano teriormente). En la Odisea (8, HI Y ss.) Jo vemos empieado con otros términos de parentesco que lo explicitan: «¿TICOC5 un pids quc ha muerto ante Troya, yemo o ruego, aquellos que son los mis queridos despu~ de los de nucstra propia sanare y de nUC!ltra raza? .LO bien un campanero amistoso? Porque mis vale tener un compañero lleno de sabldurta que un hermano... » Asi piós esti unido por una parte a ,ambrós, «yernO», y apentherds. «suegro», y, por otra, asociado a hetarros. «campanerOlt, o phflos: se trata, por tanto, de alguien con quien ¡e ha contraldo alianza. He aqulla catelorla de parentesco que defme piós: es el parentesco de alianza en el interior de la tribu. Este parentesco impone obligaciones muy precisas, sobre todo en caso de violencia ha:ha a uno de los miembros. , Ren,titiI~lOnos al famoso texto de Numa Pompilio sobre el parricidio (Feslus, Joc. CIt.): SI qUI$ homin.em llberum dolo sciens morU duif. parricidas esto. En este texto, como en todos los c6diaos )1 rituales de Roma. las palabras deben asumlr su sentido pleno. Aquel que mala voluntarlamente, fraudulentamente a un hombre liber de nacimiento libre, debe ser parr;cfda.s. debe: ser considerado como «asesino de un' paricn~ te por alianza»), Por un lado, como hemos visto, estio las prescripciones del derecho propiamente familiar; del otro, el derecho interfamiliar que regula las relaciones de las diferentes familias entre si. Podria decirse que la th.émis y la diki est6.n implicadas en el contexI GnonuJlt VI. 1930, pp.....9 '11'. -K~lfOr Sc:hrjfWfl, 11, 1M2 '16. r ROllt. PhlfoIl)#/t. 6), 19)7, pp. 1)·29. J I parir, pp. 216 'lIS.
329
to semántico de esta prescripción. Vemos que se asimila a un parricida a aquel que mata a un hombre liber; la noción de asesinato en el seno de la familia se amplía a la de asesino en el seno de la sociedad misma. El homicida no es castigado por regla general como tal en los códigos antiguos. Para ser punible, es preciso que el asesinato alcance a un hombre del grupo: en las fronteras del grupo natural se detiene asimismo la moral. Así, es en el seno del grupo social, considerado aquí como el grupo familiar ampliado a todas sus alianzas, donde se ejerce la actividad del quaestor paricidi. Con ayuda de esta precisión, debemos tratar de precisar el sentido del verbo quaero. El de «hacer una investigación» está unido con demasiada evidencia a quaestor y a los derivados de quaestor para ser presentado como sentido primero. Más vale partir de otro ejemplo que tiene todas las garantias de antigüedad y de autenticidad. Se trata de una antigua plegaria (Catón, Agr., 141), una invocación a Mars pater durante la lustración del campamento. Este texto, muy importante por sí mismo, abunda en arcaísmos; nos ha sido conservado en su contenido antiguo. Encontramos en él una aplicación del sacrificio denominado «su-oue-taurilia», término cuya formación ya hemos analizado anteriormente 4 y que pone al descubierto un profundo simbolismo social. Ni el orden ni la naturaleza de los animales es cosa del azar. Tenemos aquí tres animales simbólicos: el puerco es consagrado a las divinidades de la tierra, a Ceres; es asociado al poder fecundante del suelo; el toro está consagrado tradicionalmente a Júpiter o a Zeus; es el animal de los sacrificios más sagrados y más solemnes, aquellos que tienen por ministros a los sacerdotes de las grandes divinidades. A menudo, entre los dos, si no de una manera tan constante, el cordero, el carnero es el animal de los guerreros. Tenemos aquí exactamente las tres clases sociales, representadas por animales simbólicos; es 10 que da la clave del sacrificio de lustración. El sacrificio llamado «suouetaurilia» reúne simbólicamente los tres órdenes sociales para someterlos, en esta comunión solemne, a la protección del gran dios invocado, Marte; y la totalidad de la sociedad oferente está representada en este sacrificio. Este simbolismo revela el arcaismo de una plegaria como ésta. Ahora bien, comienza con esta invocación, Mars pater, te precor quaesoque uti sies uolens propitius... «Te ruego y te suplico», ¿es un pleonasmo? Algunos se sienten llevados a tachar a esta lengua religiosa de redundancia: los términos parecen repetidos, incluso triplicados, como si se propusieran acumular equivalentes. Pero no es nada de eso. Examinándolas detalladamente se ve que estas yuxtaposiciones, en realidad, no asocian términos de sentido idéntico o muy cercano; cada una de ellas conserva su sentido pleno, y ésa es la condición para la eficacia de cualquier plegaria. Lucrecio nos proporciona un segundo ejemplo: prece quaesit (V, 1229), «él pide con una plegaria». Ejemplos como éstos, donde ... prex y quaero se unen, son los más instructivos para nuestro análisis. Por último, y sobre todo, tenemos que preguntarnos cómo se emplea el verbo quaero y la fórmula frecuentativa quaeso, «pedir con insistencia». Hemos tenido ocasión de examinar desde otro punto de vista la fórmula que en el viejo derecho romano consagraba la designación del matrimonio: /iberum(-orum) quaesundum(-orum) causa (gratia), «para obtener hijos (legítimos)>>'; no se puede traducir de otra manera 1 parte, pp. 21-22. , 1 parte, pp. 210 Yss.
más que por «obtener»; en cualquier caso, aquí no se trata de pedir con insistencia, de pedir de forma repetida. Por último, el derivado nominal quaestus, en su empleo ordinario, designa la «ganancia» y también el modo de ganarse la vida, el «oficio». Este término está completamente al margen de la serie jurídica que comienza en questor y que continúa con quaestio, «investigación (judicial)>>, y también la «tortura» (de donde quaestiono, «buscar con la ayuda de la tortura, torturan». Ésa es, aproximadamente, la serie de los principales términos del grupo semántico de quaero con la variedad de sentidos que ofrecen. Con vistas a obtener más precisiones, hay que pasar ahora al verbo que está asociado a él: precor. Este presente deriva de una raíz perfectamente conocida, ... perk-/'"prek-, ampliamente representada en dos temas sin diferencia de sentido. En latín tenemos ... prex, precor, poseo (presente incaactivo de preco), postulo. La relación de estas formas entre sí sigue estando viva en las conciencias, como lo está la diferencia de sentido que especifica cada uno de estos verbos. Fuera del latín, tenemos: 1) el tema verbal scr. prccha-, «pedir»; iranio prsperk-) y fras- ( < . . prek-); a es!. prositi,' lit. prasyti, y 2) un sustantivo, scr. prat-(vivaka), «juez», literalmente aquel que zanja un pral. El sentido se restringe de manera instructiva, puesto que prat es la «cuestión» en el sentido jurídico, esto es, el proceso; por tanto, el equivalente semántico de la quaestio del quaestor. Al scr. prat corresponde también al a.a.a. fraga, «Frage, cuestión», término que no tiene con ...prex otra diferencia que el radical a. 3) En otro compartimento semántico, lato procus, es aquel que «pide» en matrimonio, el pretendiente. Este sentido preciso reaparece en el lituano pifsti, «pedir en matrimonio» . 4) Luego, con el morfema de presente -ske- conocido por ellat. posca, el verbo avéstico y persafrasa, «hacer una investigación, preguntar», y también «punir, castigar»: avam hufrastam aprsam (donde hufrastam contiene el participiofrasta- del mismo verbo), «(aquel que me ha desobedecido, dice Daría), le he cuestionado (de la manera que sea) bien cuestionado»; lo cual quiere decir: le he castigado severamente. Por último, a.a.a. forscon, «buscar, hacer una investigación», hablando de un juez. Así coinciden en varias lenguas formas particulares y empleos de ... prex- con los de quaero, pero siempre fuera del latín: en sánscrito, iranio, antiguo-alto-alemán.
« ..
Latin ·prex
ser. prat-vivaku
lat. procus
a.a.a. fraga
lal. pifiti
precor
scr. PlCch(cfr. scr. prs-. ir. ¡ras) a. esl. prosit; Iil. prasyti
poseo
a.a.a. forscon ir frQSU
Cuadro sumario de las formas particulares y de los empleos de ·prek-. Las palabras que -cierto, fuera del latin- coinciden en cuanto al sentido con las palabras de la familia de quuero eSlán subrayadas.)
4
330
331
Sin embargo, en latln mismo hemos visto a los dos verbos asociados hasla el punID de que sus sitlnlficaciones parc:cen estar estrechamente emparentadas. Ahora pode-
mos ver c6mo coinciden y en qué se diferencian. Se trata, en ambos casos, de formular esta petición, pero por medios completamente diferentes: precor, • pru. deben ser comparados con el nombre de agente procus. «aquel que pide en matrimonio)), • pru ClI la petici6n exclu.rivamente verbal, especialmente dirigida a lO! dioses con vistas a obtener lo que se e6pera de ellos. &e es el rasgo distintivo de prek·, es una petición oral, dirigida a una autoridad superior, y que no comporta más medios que la palabra. Respecto a esto, quaero, con los sustantivos derivados quaeslio, y especialmente quaestus. indica un procedimiento diferente: qUllestus. «el medio de ganar,la ganan. cia misma», quaestio, «la ctU:5ti6n-tortura~, y el verbo mismo quaero indican que DO se trata de saber O de obtener mediante petición oral, sino de procurarse por un medio material apropiado. No es exactamente una infonnaci6n lo que se: solicita o un favor lo que se pide, aino un objeto material, una ventaja sobre todo, pero siempre algo COI1crt:to que est' considerado como nccc:sa.rio para la vida o la actividad. Esto se verifica en una expresión como liberum quae.rwrdum causa: tratar de obte· ner (y no de saber). El quaestus, la quae:stio lo indican tambitn claramente y.se ve incluso en quaerere Jite/lim, «procurarse la subsistencia, ganarK la vida», quarrTf! rem, «enriquecerse». También Ic:c:mos en Terencio: hufte abdua, ui"cl, quaerere rem (Ad. 482), «1J~atde, c:ncadénalo, ob1.w de tila cosa", es decir, dlrincak la verdad me· mante: un medio adecuado». Se trata de ganar mediante: un medio natural algo que es designado vagamente por res. Aqul sólo aJen1a la manera empleada para procurtrselo; no es simplemente pedirlo. &l, la fórmula precor quaeroque no es CD modo alguno una taulología ni una reduplicaci6n relórica. Preror es pedir por medio de la • pra; la peJabra es, en este caso, el intermediario entre quien pide y aquel a quien ése: se: dirige; esta palabra es, por si misma, el agente eficaz. Pero quaescJ difiere de precor en que implica d empleo de medios apropiados para esa obtención, como, por ejemplo, el sllCrificio de tres animales y la conjunci6n misma de la f6rmula con las ofrendas. Para esta reconstrucci6n hemos tenido que utilizar las fonnas de prek-. en otras lenguas distintas allatin, en particular cn iranio. Más arriba hemos subrayado Que ir. lras,lrriita adop\Jln el sentido de «castigo», generalmente «tortura». Ahora podemos volver a nuestro punto de partida que era cl titulo latino de quaeslor. SstA claro ahora que el quaes/or no está encargado solamente de «hacer una investigación», su papel es el de quaerere, cl de tratar de procurarse por medios materiales, en UD asunto criminal, la persona misma del culpable -o (y la palabra se asocia con quaestus) el dinero dcl tesoro cuyo ingreso y reparto debe asegurar. Tal es la significación que podemos proponer -a la luz de los empleos del verbo- del nombre dr agente quaestor. En el ejemplo de Lucrecio, prt!Ce t¡UtHSil, no hay tampoco tautolog1a: quaerere tiene por régimen pacem. ése el el objeto material que trata de conscluir; ¿por qu~ medio? Por la • plU, por medio de una petici6n oral. En otras circunstanciu, eso podrla haberse hecho por otros medios. De este: modo, constatamos una dualidad de fWlción que transluce un funciona· miento antJ¡uo. Para nosotros «pedin> es «tratar de obtc:ncr". Esta noción se especide varias maneras en los contextOli, pero en latln antiauo se distin,ucn dos rc:pce-
sentaciones: revisten en las sociedades antiguWluna forma precisa, concreta, y que s6lo el vocabulario puede descubrir. Los verbos mismos o allunos derivados conservan todavía para nosotros, O nos ofrecen mediante comparación, el testimonio de un semantismc mucho mtLs rico: como, por ejemplo, la distancia entre prot:U! y precor en 1atin, a causa de su precoz es· pecializaci6n, Si no conodésemos estos valores, que autorizan a relacionar el latlo procus y el lit. pi"ti, DOS seria dificil dar a la rm • pn!k su significación aaela. ver que· pre.k- designa una actividad puramente: verbal, que no comporta medios ma· terialc:& y que consiste en una pc:ticibn genc:raJ dirigida por un inferior a un ruperior. Por eso, -pnk-. «petición de favor», se .separa de la ra1z -por lo demb no atestiguada- que cstt representada por el verbo latino q¡u;¡ero y el nombre: de agente: quaestor.
nca
332
3J3
CAPÍTULO 8
EL JURAMENTO EN GRECIA
Sumario. El juramento, afirmación solemne puesta bajo la garantia de un poder no humano encargado de castigar al perjuro no tiene, como tampoco la noción de «jurar», expresión indoeuropea común. Las lenguas se dan expresiones conformes con las modalidades particulares que reviste la ordalla anticipada que es la prestación de un juramento. En griego, sobre todo, puede captarse en el giro ya homérico hórkon omnúnai, que significa especificamente «prestar juramento», su origen concreto: «coger el hórkos», objeto cargado de poder maléfico presto a desencadenarse en caso de incumplimiento del juramento. La vieja fórmula sacramental isto Zeús... es una apelación a {as divinidades como testigos oculares Y,. por tanto, jueces irrecusables (cfr. lato iudex arbiter). Lat. sacramentum, «juramento», quizá el hitita lingüis (¿cfr. gr. élenkhos?) subrayan el aspecto de maldición potencial que define especificamente la afirmación sacramental.
De las expresiones religiosas en que la palabra tiene una virtud y procedimientos propios, ninguna hay más solemne que la del juramento y ninguna parecería más necesaria a la vida social. Sin embargo, y el hecho es notable, en vano buscaríamos una expresión común. No hay término indoeuropeo del que pueda decirse que se encuentra en todas las lenguas y que se refiere con propiedad a esta noción. Cada lengua tiene aquí su expresión propia y, en la mayoría, los términos empleados carecen de etimología. La oscuridad de los términos parece contrastar con la importancia y la generalidad de la institución que sirven para nombrar. Reflexionando sobre ello, se ve la razón de esta discordancia entre la extensión de la institución y la escasez de formas comunes. Es que el juramento no es una institución autónoma, no es un acto que tenga significación en sí y se baste a sí mismo. Es un rito que garantiza y sacraliza una afirmación. La intención del juramento es siempre la misma en todas las civilizaciones. Pero la institución puede revestir caracteres diferentes. En efecto, hay dos articulaciones que lo caracterizan:
da para garantizar la veracidad de la afirmación. No hay correspondencia necesaria entre los gestos y las diversas expresiones del juramento; en cada ocasión pueden diferir el rito oral y formulario y las prácticas. Cuando encontramos el juramento enunciado por un término específico, éste puede referirse al modo que adopta la prestación más que al hecho mismo. Si conociéramos siempre las circunstancias en que el juramento ocurre, podríamos ver, con mayor claridad de la que la vemos, el sentido propio del término; pero muy a menudo estas condiciones nos son desconocidas, y la expresión queda oscura. En germánico tenemos gót. aijJs que se continúa en el conjunto de las lenguas germánicas; a. isl. ei{)r, a.a.a. eid, a. inglés {¡P, inglés oa/h, y que corresponde exactamente a a. irl. oeth. La correspondencia entre el germánico y el céltico es tan estrecha que, como para muchos otros términos de cultura, uno puede preguntarse si ha habido préstamo, y en caso afirmativo en qué sentido. Oó1. a;Ps, y a. irl. oeth se remiten a * oilo-, que podemos interpretar como una forma derivada de la raíz «in>, por tanto' «la marcha»; la dificultad estriba en ver la relación de «marcha» con «juramento». Puede pensarse, con el historiador K. van Amira, que esta «marcha» era el hecho de «ir solemnemente al juramento», cfr. lato in ius ire. Es posible, pero pueden imaginarse otras interpretaciones, sobre todo al evocar un rito conocido en varias civilizaciones anteriores. La prestación de juramento daba lugar a un sacrificio: se cortaba en dos un animal; luego, aquel o aquellos que juraban debían pasar entre las dos mitades del animal sacrificado. Este rito ya está atestiguado en hitita. Se encuentra una supervivencia en Lituania en el siglo XIV. Al término de un juramento prestado en 1351 por el gran duque de Lituania ante el rey de Hungría, el jurante pasaba entre las dos partes de un buey sacrificado enunciando que tal sería su suerte si no cumplía su promesa, sic sibi contingi si promissa non servaret. No obstante, como este rito no está atestiguado en el mundo germánico, semejante interpretación de * oilo sigue siendo hipotética. En germánico, como en muchas otras lenguas, pero no en todas, el verbo y el nombre son diferentes. No se dice «jurar un juramento». El verbo es el gótico swaran (al. schwOren, inglés swear) que traduce el griego 0ILÓcrCXL; ujarswaran es un calco de lm-opx&Lv, «perjurar, hacer un falso juramento». Este verbo tiene su correspondiente fuera del germánico, en itálico, en el asco sverrunei, dativo singular de la forma nominal, que significaría «el orador, el garante». Pero sermo, con el que erróneamente ha sido relacionado, debe relacionarse con serere. Este mismo verbo germánico da también el islandés svara, «responder», a.a.a. andsvara, «responden> (inglés answer); compárese para la formación el latín re-spondeo, de donde se concluirá que el sentido de swaran es aproximadamente el de spondeo, es decir, «garantizar, responder de algo». De este modo, el germánico *swer-, «convertirse en garante», se une bien a la noción de «juramento», enunciada por el sustantivo que lo acompaña a titulo de complemento nominal.
1) La naturaleza de la afirmación, que adopta por este hecho una solemnidad especial. 2) El poder sacralizante que recibe y solemniza la afirmación. He aquí dos elementos constantes y necesarios del juramento. Éste adopta dos formas, según las circunstancias: será juramento de verdad o asertorio cuando se refiera a hechos en litigio, o será juramento de compromiso o promisorio cuando apoye una promesa. Puede definirse el juramento como una ordalía anticipada. El que jura pone en juego algo esencial para él, una posesión material, su parentesco, incluso su propia vi-
También en griego el verbo ómnumi y el sustantivo h6rkos difieren. El verbo puede significar por sí solo «jurar», pero ninguno de los dos términos tiene otro empleo que no se relacione con el juramento. Ahora bien, el comparatista sólo encuentra materia de reconstrucción cuando constata variaciones; aquí el sentido está fijo, inmóvil. Pero la etimología del verbo griego permite algunas inducciones. El radical om- del presente óm-numi es susceptible de una comparación que hace mucho tiempo que se hizo con el verbo sánscrito amo, de igual sentido, que es antiguo, atestiguado en con-
334
335
diciom:s acguras por textos védieo& y brahminicos. E&te correspondiente es el imico que puede aclarar el origen de 6mnumi. En v~co, am- se encuentra unas veces en estado simple, otras con el prcverbio sam-, como en griego svn-Ól7fnumi frente a ómn&tmi. Tenemos su imperativo en un relato le¡gendario: un personaje ca invitado a jurar que hart. lo que dice; el dios dice: [fam om4W1, «jurar por el¡/tnt (<, y epiorkein, «perjurar», [érmino que exige un examen distinto. No disponemOl!l de apoyo etimológico para explicar hórlcos. Todo 10 m"s tenemo.s una comparad6n formada por los antiguos y luego recogido entre hórkos. «juramento,., y hlrkos, «barTcnJt. En apariencia hay ahl UIlA variación de lipa conocido y satisfactorio' como hbkos ca un neutro, la alternancia seria hkkes-Ihórkf>-. Pero el sentido de'hbJeos CI exclurivameote: «barrera, muraUa~; se conoce III fórmula hombica hlrkos od6n.1On, «1a barrera de los dientes". Habria. que imaginar, por lanto, que, con una variación del vocalismo radical, «juramento. podria relacionarse con «barrera,.. Sea la forma en que se presente esta relación, no hay nada en las ideas griegas que favorC'lQl CIta intt:rprctaei6n, que sigue siendo poco &8.tisfactona. No por ello debemos renuncíar a aclarar algo d. senlido en el seno del griego. En la lengua homérica hórlcos designa toda especie de juramentos: aquet que garantiza que uno va. a hacer un pacto -o bien aquel que sostiene una afirmaci6n relativa al pasado, el juramento judicial-. El senlido de hórkos no depende, por tanto, de las modalidades del juramento. Pero el importante subrayar que el hórkos homérico no es un acto de palabra. Leamos la fórmula del «gran jwamcnto» de k>s dioses: «Que sean ce.'Iogos lJ. TIerra Y el vasto Oda encima. '1 el agua de la E&tigia. que dcscícnde (a los Inflemos), que es el mayoc y mis [em.ible juramento para los dioses bienh-cchOl'C:!li» (11., 1', 36 y &5.). Cfr. Jíunno hombico Q [)emiter. 239: «Que sea testigo el hórkos de los dioses, el agua implacable de la Estigia•. Aqui «hórkos de IWl dioses» está pUCS[O en oposición a húdOr, «a¡ua.»: es el agua de la Estigia lo que el el hórkos. De hecho Hedodo, en la TeogOfÚll. (v. 4OO)haec de Styx una ninfa que Zeus quiso 336
honrar haciendo de ella «el gran h6r'1cos de los dioses•• Por 1:$0, cuando Zcus quiere saber cué.l de los dioses ba mentido (Venoi 784 y ss.), envia a Iris lejos para tTae'r «el gnm h6Tlcas de los diosQ" en un aguamanu. Es el qua famosa que brota, frla, de una roca elevada y abrupta, el agua de 1& &tlaia. Como se ve, el agua de la Estigia constituye por si misma el h6rlcos de }os dioses, es unll materia in'Utida de poder maléfico. Hay, ademu, otrOl tipos de hórkw: Aquiles quiere ~ al Atrida una promesa solemne: le da su cetro, garante de las thlmlsta de Zeu.s. Y aftade: «cste cetro sua pllra ti mégos hórkos» (D., 1,239). Esto no es una mllDera de hablllI'; la interpretaci6n literal lleva a identificar el hór~ kos con un objeto: sustancia sagrada, bastón de mando, lo esencial es siempre el ob· jeto mismo y no el acto de enunciaci6n. Desde ahora se percibe una posibilidlld de poner de acuerdo, en su si¡nificación primitiva, el verbo y el sustantivo: igual que 6mnumi remite a un sentido prehirt6rico de «coaer fuertemente-., así h6rkos. induao en ¡rielO, lleva la huella de una configuración matcrial. De abI la opresión .coger el h6rko.f'lt: objeto o materia, este h6rkos es el objeto maalizante, llQ.uel que contiene un poder que castiga cualquier inOJD1plimiento de la palabra dada. As{ es como los griego.s ima¡inaron la personificac:iÓD de hórkm: es siniestlll. 0temos también a Hes10d.0: «Horkas que es la peor de las pla¡as para cualquier hom· bre terrestre que 1ul)'v vlo1l1do Q _biendas su}lUTlmen/o» (Ttog., 2Jl~232); cfr. Trubajw, 804, donde se dice que Hartos no ha sido dado a la luz más que para iCr el azote de 105 perjuros. Va parejo con las SCD.tencias tortuosas (Ibid.• 219). La imaginación mitica DO hace sino personalizar 1& noción ineluida en el sentido mismo de la palabra, al imaginar a Horkos como una fuerza destructora, que se de~ sencadena en C8110 de incumplimiento, porque el sustantivo h6,Jcos designa una sustancia cargada de maleficios, poder divino, autónomo, que casdaa el perjurio. Detr&1 de esta concepción se adivina la idea presente en otras denominaciones del «juraJDentolt. En latin, .demú de jllS iurandum estudiado m~ arriba, el tmnino SQctTIJ1Jm(um (de donde el francéssument üuramentoD implica 111 noci6n de convertir en meer. Se asocia al juramento la cualidad de Mgrado, la más temible que puede afcttar al hombre: el «juramento» aparece aqm como noa operaci6n consistente en hacer sat%T, condicionalmente. Rccordcm05 que el hombre declarado Sflar pod1a ser muerto por cualquiera. BIta «COD58.IftlCi6n1t se encuentra en el término d.n5crito Jopatha, «juBmento~, dcrivlldo de ~. «maldecir» '1 también en eslavo, a. eslavo kl,li, oanaldeciD, pero Icl,ti «jurar», como el Tmo kljast, «maldecir» y klajo.rl'sjrl, «juran. La Cl(presión descubre la fenomenolo¡;ia del juramento. El que jura se consagra a la maldición en caso de perjurio, y solemniza su acto tocando el objeto o la sustancia investida de ese terrible poder. Abara hay que verificar la validez de esta interpretación para el compuesto de hÓl'kos que dc&ilDa al «perjurolt. ep(o,xw, Urmino tan dificil en su aparente claridad que.tm es objeto de discusión. La pa1abn. entra en dos construcciones difCf"COtcs, la mú antigua con el atributo en nominativo: eplorkm omnWlai, «jurar como qJlorkOS'1t; el otro es acuativo como régimen: eplorkon omnlÚ/rll. La primera construoc:ión se cncuentta en Hcsiodo, Tra· bajOl, 804,13 segunda en Homero, por ejemplo, n., 3, 279. El sentido literal de este túmino compuesto ha sido discutido en mucha¡ ocaslo-
sr.
337
Una intcrpretadóo m:icote el la de Sch.wyz.er '. Para explicar que epi + ltórkDs lipifa «hacer un falso juramento., o «perjurar., Schwyzcr ha partido de un verso de Arquiloco (DiehJ, A1ftho/. Lyr.• 1, 265). «El que era un compd.ero anus, ha piloteado con sus pies, ha caminado sobre el juramento,., tax ~bi ep/t' korkfois. E¡a 5ma la cxplitacilm literal del compuesto, debido a que epi figura en una expresi(m que fonnula analiticamente la noción. Habria que entender, por tanto, ep[ork03 como ho epi k6rkOoi . por tanto, «..quel < que camina> sobre el hórkos». Pero es fácil ver el faUo de esta arcumentad6n: que el tttmino esencial, el verbo bolnb. C5 precisamente el que tllá omitido en el compuesto. Volvemos a encontrar la mnatrucci60 nominal de tpl, 9CfO SÜ1 la idea ele «pisotear con los pica»j eso es lo que impide que sip.DlOlla interpretac:ión de Scb.wyu:r. La aplicación de ep(ork~ «pcjurOIt, y del verbo ",ioTbÍII. uperjurant, debe partir de la siguiente obscrvllCión: la forma epíorlc03 no puede la" antilua; silo fuera, esperaríamos ·qma,kos. Se trata. poc tanto, de UD adjetivo (o Ce un verbo se¡ún que se ponp uno u otro en primer lusar) que se ha constituido por unión de una locución donde ~p[ y h6rkos fi&unt.ban juntos. Esta locuc:ión existe, la encDDtramos en Hesiodo (TlYlbajosJ 194), en una descripción de la edad de hierro. En esa edad, dice, nadie se preocupará del bien y del mal, las convenciones más respetables serán violadas: el cobarde daliará al valiente, expresindose con palabras tortuosas, y aftadiri un juramento. epi d'h6rkon omeftai•• Vemos aqul.. en el Citado de elementos distint05, los miembrOl de UD. compuesto tpi..ork03.· y se ve: cómo producen el !Cntido de «pajUJ'Olt; es por una relaciÓll implk:ita entre el juramcn10 proferido y la palabra falaz que apoya. La idea es, por tanto, la de a.aadir (epi) un juramento (lrórkos) a una palabra o a una prolDCla que 5C &abe mendaz. Esto queda Q)Dfmnado por un secundo ejemplo de HeIlodo (7)vb
mente ~ ortc:Wo si puede apropiarle mediante juramento (h6rkOi) de un depósito que le ha 1100 confiado Y que quenia no devolver. La Pitia le da esta rtSpUeata mordaz: "Desde luego, ~te hay provecho en vencer ui por UD juramento y en apoderane de nquezas. Jura. pues, puesto que la muerte lambién aguarda al que Cl;UDple la palabra. Pero hay un hijo del juramento, anónimo, sio mano. ni pies. R,ipido, lio embalso, penque (al perjuro) hasta que lo coge y destruye toda su deseenciencia y toda su casa¡ ~entras que la descendencia de aquel que mantiene su palabra tendri en el futuro mejor suerte (VI, 86). Uase también cómo Etearco hace jurar a IU huésped qu~ mnscntir~ a ~ IUS peticionCi, y se aprovecha para obJ.ia,arle a dar muerte -: fU bija: d otro mdign.aOO del «cnplio del juramento (Ii; ÑJpd.llf loQ /ujr_ kOIl) se libera in.acn1osamcote de sus obligaciones (IV, 1504). Tambim mcclilntc la ICItrataee1Da de juramentos falaces (l~i hÓl"tói kai tii Iuzp6tii) AristÓD le apodera de la mujer de: UD a.m.jgo (VI, 62). El aniliris del compu.e!to ~plork03 se une de CIIe modo 1, .la descripción de las costumbres: en la CK.prcsiÓD f¡jada tempranamente ptlII «perjuro», se encuentra una capccie de PJ1:M=ba de la prictica abusiva, dolosa. del k6rkm en la vida social de 101 ¡riegos. ~ úniCO curio.o CI constatar que este raslO sea tan antiguo, puesto que eplorko.s. tplOrketn soo lIJados ya en la lliada l. He aqu[, etimológica y conceptualmente, 11, ioterpretaci6n de lal nociones que se colocan bajo h6rkos y 6mmlmL Ahora coooccrn05 en hitita el t6rmino para uJUI'1U"»: lin,·, «jWVIt, con el sustanti. VD i!"pi- (gcni~vo ·iyas), «juramentolt, y el verbo denotativo li"ltlIfU-, «hacer prestar J~ento, Juramcn~, sobre todo para la prestaciÓll del juramento militar que un jefe IDlponc llU6 tropas. Stunevant ha supuesto que el hitita /ing- COITespondía a ~/enkJJos. ~ bien. &nichos .ignifica «inculpaci6D, prueba sufidcote para 000vencer a a1JuleD». de donde, en el vocabulario filosófico, «refutación». D=lde ese momento, «jurar» seria en hitita «inculpan, lo cual rcsponder1a bastante bien a la representación griega y latina. Uno le inculpa de antemano y condicionalmente al jurar y la inculpación se realiza. en caso de perjurio. ' La noci6n tiene el mÍimO sentido en la opresión latina stJCr(Jmentu.m. que plantea ~ problema ~ derecho mil que un problema etimológico o filológico. Se conocen diferentes. ~tidos de SflCramentum: la Iqif actio SClCr'ClJMIIti es una forma particular de procedimiento empcftada, dada en prenda, cnlas costumbres arcaicas, ante e1po". tifex al hacer una reivindicación. En caso de que la prueba no fuera hecha regular. mente una ¡J«N1. castigaba a quien babia iniciado la aa:i6o. Otra fórmula defIne el. juramento militar, que es de una eapccie panicular: C01ISIllibu3 SQCtfI~nto diare «mmprometerse ante los cónsules mediante el $tICfflme"lum». • Socrame"tum ti un derivado no de saaf, rino del verbo denominativo $tICfflre «declarar sacer», «declarar anatema», a quim. comete tal delito. El SflCrame"tum ~ proplamcnte el hecho o el objeto por el que uno anatematiza de antemano Su propia (lCICrtlIPIenhUn militar) o también la prenda depositada (en el. SQCI'YlmDIfum judicial). ~e el momento en. q,ue se ha proo.unciado la palabra formalm.cotc, uno eati potencialmente en. estado de 1flC.W. Este estado se convierte en efectivo y aip la
penan-
I l11tkJpmumlM:lrf! FrMdrwrpn. 4'. 1'17. W y 11.
338
339
ier circuM tlDvensan za divina si se transgr ede el compro miso atk¡uiri do. En cualqu en derto moY. manera milma la de oroma se miso ci&. el procedimiento del compro rlo. pera"bi n do, los ttnnino s permite
que ordena n la Consid eremos ahora las fónnul as, las modali dades particu lares por rc¡la acncque, la a y prestac ión. Hay una de ellas que nos parece sorpreD dente e QLIC se ~ siempr o Homaen ral, no se presta atenció n: es la fórmul a que se repite lln(o) Wv dioses: de serie una a y Zeus a produc e el texto del jurame nto. Se apela 3ItSollo el Tima. a Zew.l ~Que u.). Y ZtVt; 1tpW'ttl• •• ni 'tt xo;¡ 'HiALO/i (11., 19,258 milo compro del texto el dioacs los a r conoce hacer nte pall .. ,» La meta no es solame toda su fuerza etimológipor el que uno se vincula . Aqui tenemo s que devolve r a La:ra1% twitJ_ sobrevivr: Yetm. «que ma¡te propia siDo sepa,., ca: DO solame nte ~qu.e testigos del juraco este empleo en todo su valor. Se tratal de po~ • los dioscs por , pero, ante «sabe» que mento; desde fecha antiqui:sima, el testigo es testigo en tanto todo, en tanto que ha visto. lenguu indoEsto no es simple conjetu ra de etimolo gista. Cuand o las demás ~os de sentido el sobre as europe as ofrecen testimo nios antiguo s y explicit «tcstide sentido mismo el tiene que veffar to concue rdan con el griego. Así, el sánscri islór, «tcsti&o», y SO», es, en su grado racial casi, la forma que corresp onde al griego to vidvas·, sánscri (cfr. o perfect io particip s, weifwóp gótico significa «el vidente»; s fiadu irlandé vidus-), es aquel que sabe por haber visto; asimism o tambié n el y el vaserie misma ·w;,}o n), «Iestis o». El griego íslor ocupa un puesto en la lha Satapa el en ada lor propio de esta nlz • wid- mi aclarad o por la regla enunci ili am asrau~ aham adarsam Brihma na: yad idinim dvau vivada manám eyátam aham diss hombre dos ahora «si yámii, ya eva brayad aham adar'am iti tasma cva sraddah «yo he oido»), aquel putan (tienen un litigio) dJcicndo; el uno, «yo he visto»; el otro, creu». s 'lue dice «yo he visto» es aquel al que debemo que ha visto. Enlre el que ha visto y el que ha oído siempr e hay que creer • aqud e mismo nombr el en amente perfect ve se ocular nio El valor fundam ental del testimo dolel a invitÚl , testigos por dioses los a toma le qué por llQui del testigo: "'0,.1·]. He ver; el testimo nio de la vista es inecusa ble, ea el ünico. a los diOlCl tcstiTambié n en Iatlo e!·jura mento va acompa aad.o de la apelaci ón compro miso coprimer 'al, ¡)ero la fOnnul a es diferen te. Nosotr os la leemOl en 4l.el Despué s de la Alba. y Roma nocido », sCl\\n Tiro Livio (1, 24, 7), el que hubo entre populi palf'Q~ pa/no audl, Jupi/~r; Alldi.•• conclUJi60 del pacto, el fecial pronun cia: de pueblo &1 y lu lHIlrvt r aljNltt . Júpiter a AllHznJ; audl "" populu.s AlbaIn u». Se pide , romano el Para Roma. de nto jurame del testi¡o ser Alba Dir. Hay que «oir» para imporver es menos que tanto valor conced e al enunci ado de las fOrmulas solemn es, tante que oil, homéri co, Queda , liD. embarJ o, al¡una incertid umbre sobre un empleo particu lar, do desde estudia hemos ya de istln en UD pasaje import ante (D., 18, 498 y ss.) -que repreescena una En ? «juez») o J otro ptUrto de Yista- : ís/ÓT lignific a aquí ¿«testigo» por la an querell y n, discute que s sentad a en el escudo de Aquile s, se ve a dos hombre la para {stÓ,. UD de casa a van dos Los poilfí a satisfac er por la muerte de un hombre . de
"'Ó
·m,d-.
«
¡)rcsencia babrla . Es dificil compre nder que se trate de un teltilO, puesto Que liU (estico ; cata es evl~ado d debate! le ~ ~ un «arb~tcl'H. Para nosotro I, el juez DOmcntcel porque úlfx pcec:isa es variadO o de sentido PC'Judica el anilisb del puaje. Pero ra atribui podido ha se que Jo es testilO. ocular. el .úniro que zanja el debate . por n cuestió una sobre 6n apclac1 sin juicio un te "/or el sentido de tlqwcn zanja mediaD de buena fe,.. Q.ue desiana Al ~ tiempo captam os tambié n el sentido propio dellati n tu!J{/u dos fUDciohecho de desisna arbiter , arriba· mis to al «VbitrOIO. Como hemos expues Plauto, e en smtido 6nioo el ca ); antiguo mis o (Icuid o» «testi¡ el todo ?CS: J) ante 2) el lueao, y ». lnclu~o en el pcr~o clúica, ~mo/is Qrbit,1.J significa «sin testigos wbittr. u del/lld propia «Arbitro». En realidad, este sentido se explica por la función como tercero , en Como ~ ha vilto, tlTbiltr es ctimoló Jicamc nte «aquel que .~. por ooJUi&uicuaquel, viRo, sido una accum ~c la ':,Iuc ~lta que es testico 5ln haber tiene el poc1er iudu te, ~ testimo~IO unja el ~tc. ~ virtud de la ley. el misma. escena l. a asistido hubiera si como de zanjar como 51 (UeTa el ",b'l~' testiJO,
:t
"'miel'
¿Por qut Todo C$lO es ~cado tambim por la fórmul a del jurame nto homérico. human o. Ninaran se ~nv~ a los dioses~ Porque el cutiao del perjuro DO es asunto
el cas~ mdoeuropc;o antlpo prevt sanciones para el perjuro . Se ,"onsidc:rao que es un deli-
perjuri hgo VIene de: Io~ dioses, puesto Que son prl.nte s del jurame nto. El e consag rat¡e .iempc es nto jurame te to contra los dioses. y comprometerse median que «veanlt u dioses los a a ~ a.detantado a I~ venpn za diVina, puesto que se implor mete. compro que acto el en es present estén que k01pD lt, CD CUalqu ltt caso,
ÚfII. ~ 1-1 1ma expOlid,6ft ~ '1 ~lltc document-.d.. pIIIClie verse en EaúIio LLEOO.
HirtorltI, Ariel, Ban:e10tla, 1971, pp. 9l-Jej (J. 8.), J All.lCllormeple, p. 3az,
• Sobre fIrlJ/lrr. Yéut InltriOI1 'l1tntt pp. 309 Y 11.
341
LIBRO 3
LA RELIGIÓN
CAPiTULO I
LO SAGRADO
S.",fIrlrl. El aludio de la dl:l;i~ l!c la QISlW10. D05 poDe Inte una silulÓÓll linsUllra oricinal: au.smd. de ttnnino ClpcctrltO en iDdoe\Iropeo IXXIICm, por un lado~ doble daipI.d6n " mL1dw; IcnIUlLl (iranio, L.tin, lriqo). por otll). Alldaru la aMino(KUJnt:i ele Jo. trnnlnol hist6riccK, la inve5tip.ci6n trUa de preciAr la atr\ltlufl. dc una nod6a cu.ya rltpUSl60 pana l:SiIir ID uno, riDo dos Azqos. fJ Cltudio ele taOa una de lu parrj&lllatla,uadu _IV. SlJMra: ",d1JIi1. (cfr. IKllbib! ¡óI. lw1i&: -dJIs); tal.
nItd"s: 11. IIi«'6r./W,/as-lbl I planlcar, en la prdliltoril, una noQOa de doble ru: poIili..... -.lo que Cll' carpdo de pre5eDl:i& di'lina», '1 Dqalin.. ello Q\IC $& prohibl. do al (lCJfIlatto de 101 hon:lbrcs_. (El piP:&O lIdsia:r 00 enlrw. en l. cksi¡udóa de do; una doble oposidón, I "imSs , • dlfc.m. dclcrmiu ill n.1or: .10 que att permitido .11R tlQmbra por las dloKl•. 1 SfInr.
lo...,.·
Los capltulos siguientes estÚl consagrados a estudiar especialmente el vocabulario rdigloso del ¡ndoeurQpco. al menos 'us nociones fundamentales. Aqul encontraremos las mismas dincultadcs de método que se nos han presentado a prop6sito de tu demás instilucionCl. El problema COOSÍItc en alcanzar en el léxico una realic1a.d indoeu~ ropea. En cf~o. ti nos limitamos a con.siderar 1. porci6n del vocabulario que pu.cdc: definirse, completa e inmedialamcnte por correspondeDciu rccularC$, estamos conde-nados a ver diliOlvme poco a pocn el objeto del estudio. Lo que la gramatlca comparada permite ver 5C encuentra expuesto en un art'culo de Meillet l. Muestra que: no podemos acceder en pie de igullldad a lu concepciones indoeuropeas que afectan a la relisión, porque la comparación sólo nos ofrece términos generales, mientras Que el estudlo de las I'Clllidades ensetla que cada pueblo tenia sus creencias y sus cultos particulares. La gramAtica comparada. por IU método mismo. nos lleva a eliminar 105 desarrollos particulares para rccolUtruir el fondo común. Este método 1610 deja subsistir UD pequei\ísimo número de palabro indoeuropeas: así no babria ninlún túmino comÚD para desi¡:nar la religión misma, el culto ni el sacerdote, ni siquiera ninsuno de los dioses personales. No qUedarl11, en suma, a cueDta de la comunidad, mis que la 00ción misma de «dios». Esta se encuentra bien atestiguada bajo la fonna • th;wo.s cuyo sentido propio es «lwninosolt y c(celeste»; en calidad de tal el dios se opone a lo humano que es «terrestren (tal es e1sen;.tido de la palabra latina hamo). Sin embarlo, podemos informarnos sobre el vocabulario religioso in(1oeuropeo sin busc:ario en correspondencias verifICadas por el conjunto de las lengwu:. TratareI Un'lliJIiqlW IIjsJ()riqw ti IIIJ,lId/iq¡,¡t ~It. 1, Paris., 1921, pp. ]D 'J u.
mos de analizar los términOl CKIlciaIcs del vocabulario reli,ioso, incluso aunque el ~ reJi¡ioso de 105 términos wn,ider'ados sólo aparezca en una lengua, a condición de que sean lIluceptiblcs de una interpretaci60 por la etimolocia.
Av!snco.-spimta: yaOidi(Q Constataremos, en efeao, que el valor religioso de un término sólo es perceptible a menudo en una lengua. Importa entonces buscar en qué medida es una supervivencia, en qué medida COlUliluye un desarrollo nuevo¡ y es precisamente en esta diferenc:iaci6n y en esta dialéctica de 101 vaJon:s donde reside d intl:Y'b de la presente ¡nveslípción. El" lógico partir de esta primera nociOn tan importante de Jo sagrado, por relación a la cual se ordenan tantos otros concepto.! y términos religiOSO$. Tenemos para esea noci6n de «sagrado» un vocabulario bastante rico, bastante difecmte según las lenguas. Raras son las que presentan un t~mino camón; pero cuando se nos da esta Oportunidad hemos de utilizarla al miximo y precisar cuanto sea. posible la significación del tbmino. Ahora bien, hay un término muy sl¡nlficativo que se encuentra en un ¡rupo de lenguas contllulI: en eslavo, en bAltico y en iranio: es la palabra representada por a. esl. ,n¡~tu (ruso sv)at6J1, lit. "ivenlas, av. .Jl"'nla. Esta correspondencia define un Ildjetivo que ha comervado un valor relicioso muy fuerte en creencias de carácter diferente: en eslavo y en báltico, pertenece al vocabulario crisriano y slgnirlC8. «santo, sanctus»; en iranio, bajo Su forma avéslica, es en las creencias mazdeu d mejor equivalente de \o que nosocr05 dcnomimunos )o «&apdo•. Este término tiene en cada una de las Jc:nguu cierto nómero de relaciones etimol6cieu, bien con otras supervivencias, bien con derivados secundarios. En btItico, el utuano mnras forma grupo con a. pro $Winl$. letón Sl'il1 que, ten~do la misma forma y el mismo empleo, nada aAaden. Pero en iranio Sf)t)rrlQ- se une a un conjunto considerable de términos distintos. Desde: el punto de vista formaJ, $~ntQ es UD adjetivo verbal en -la-, construido sobre un radical s¡»n-, que aparece en las forma.s de companttivo .r¡»n-JI'Ilh- '1 superl8tivo $¡»n-;sta-; conforme: • la regla antigua, comparativo y superlativo se constfU)'CIl no sobre el tema del positivo, sino sobre el radical. El m\smo radical $ptm- proporciona un sustantivo neulro spln-oh-. sptlfr-oh-, «Ja calidad de sp.lrrtcr- y de: este sustantivo un adjetivo derivado .JJ)Ilnah-wlfIl. El adjetivo .Jp¡Jrrla, que se traduce por 4(sandus», tiene una importancia fundamental en el vocabulario rellaloso del Avesta. Con otro adjetivo am~T~la f>amiitJ). ~dnmortal», constituye el apeJativo de los amiStl-.J¡»nlD, ¡rupo de siete divinidades que presiden la vida material y moral del hombre, y que -aunque llevan nombres abstractos- fueron encarnados tempranamente en un elemento cada uno: agua, tierra, plantas, metales, etc. Cada una de ellas es a la vez el simbolo de una virtud y divinidad protectora de un elemento del mundo. Estin dispucsta& en torno del dios supremo Ahura-Mazda y son constantemente invocadas tanto en los himnos llamados Gilhiu que constituyen la predicación misma de Zoroastro, como en los textos mitológicos y épkos reunidos en la rcrcopilaci6n de los Ya'itr del Avesta. Su nombre colectivo afTWSa S/NntD puede traducirse por "los Santos InmonaJes»o Además, s/Nnftl es empleado a menudo para. espec:if"tcar las nociones mil impar. taDtcs del universo religioso. Se: aaoaa con mf,l8ra. (epalabra eficaz»; con mtlinyu. «espiritu (divino)>>; con xralU. «fuena mental, vigor del esplrilu)t; con gi8iJ. «canto,
himno»; con nombrCl de seres: es el cpiteto del dios de la bebida haoma (védiro sonNJ), es el epíteto de un animal tan importante como d bovino en la cosmoJogfa:
Se ha convcrtic!o en un cltmmlo del nombr"e miuno de Arrrmati, divinidad de la tierra: ~nló-4rmaiti ha dacio en medio iranio SpandQrmtlt, oon los dos elementos estnlcbam.eme unidos: el ftOntbre ya no era sentido como oompucsto. En el vocabulario armenio, que está nutrido de préstamOll ÍIlU1iOI Y q,ue CODICIVI. cantidad de términos de la tradición irania, han mbsistido a la vez el nombre SptuulQramrnt como equivalente de D;oniSOl 'J el SUJtantivo ~~/cC. «mundo subterrineo)t, donde Rlru/- puede representar una forma dialed.al del IDti¡uO spíllIli-. que traduce ellf. khJh.6nios• •ndilrt»M(-akJUr que traduce kQ/tl-khllWníos. Por tanto, es como antigua divinidad del suelo como $ptuJt:Ñml1Mt ha pasado en armenio al papel de Dioni50s como dios de la feniUdad. Pero Jos ponncnorcs de 1& evobJcl6n todavía no esttn c1anJl. En torno de ~nta, hay que rcqrupar divcrloa adjetivos y SUJtantivos .sac:ad05 de la misma ralz, pero q,ue a vecea se hallan disociado. de dla. Anle todo, acIcmu de 106 comparativo y superlativo ,p;myah-s/Hnlila- q,ue muestran, en cualquier caso, que la cualidad s¡»nta- es susceptible de grados, el sustantivo ,piznah, «sanditas», asociado a mosti, q,ue destana el conocimiento o la comprensi6n de las verdades reli¡iosas. Los demás miembros de la misma familia etimológica son menos reconocibles de forma Inmediata. Para identificarlo& hay que proceder a la reconstrucción del prototipo indoeuropeo que se establccc sin dificultad. En las tres tenauas, irania, Cllavo y báltico, adopta la forma • Jrlwrnlr>-; el radical aparocc en la forma del comparativo .?M (av.q»n-)If1h): tiene, por- tanlo, un radical • .t'M'm. Pero ·lf!oMrr miJmo representa una fonna surtjada de una raíz que debemos suponer .kIftI-.o tila que aparece en el: verbo avátiro JmI-, «ser irtU, ser ventajoso» oon sus derivados .srmJ-. sari'-, $tiwh, sustantivOl, «provecho, ventaja»: 1ÚTtI, adjetivo, «fuerte, poderoso». El sentido de.se»'- en avéstico, «ser ventajoso, aprovcchant, deriva de Wla f6nnula donde entran tres compuestos sim.~ricos: /rfldat-gaiBi, varilt!Ql-pifJQ, $Qvo-raitJiJ. El ténnino comón gai6il designa el eoojunto de las criaturas y m" particu]armcnte las posesiones vivientes. Estos tres compuestOl tienen por primer término un participio presente; /riu:IttI-piBil- siBnifica «que acrecienta las criaturu»; lIfUMltIt-gailJi. «Que aumenta las criaturas,.; por último, el tcr=ro, 3Qvo-gaifJi¡~ «que aprovecha a las criaturas». Pero este accimicnto no dqxnde de los medios ordim.rioe del hombr"e; es de caricta c1ivino. Los tres epftetos son lliempr-e calmcaciones divinas. Resumen, por tanto, una propiedad de c:arkter sobrenatural, la de producir un crecimiento en el mundo de las criaturas. El adjetivo $ura no silnifica solamente «fuerte»; es también un calificativo de varios dioses, de alaunos de los héroes, por ejemplo, de zaratustra, y de algunas nociones como la «aurora». Aqui interviene la comparaci6n con las formas emparentadas de la misma raJz, que nos ofrecen en sentido primero. El verbo v~dico SiI-, ha-, si8nifi~ "hinchane, acrecentarse», implicando «fuerza» y «pro&peridad,,; de ahi sura-, «fuerte, valiente». La misma relaci6n nocional une, en griego, el presente kurfn, «estar encima. llevar en su .seno., el su.stantivo /rQma, (chincbamiento (de las 01115), 011», de un lado, y del otro JcQros, duerm, sober"aniu, klÍrios. «soberano». Esta comparaci6n pone de manirlesLo la identidad inicial dd sentido de «hinchar», y, en cada una de 11.5 tres Icn¡uas, una evoluci6n especifica. l.aI tre! coinciden en la formación en -1'0- de un nombre o de un adjetivo • kiJ-ro, que ha tomado el sentido de «fucn;p, de Kautoridad•. Puo d iranio ha desarrollado las impUcacio~.J¡»Ifta.
347
nes de este senddo en valores originales y ha sacado de a las nocioJl~ religiosas aqul estudiadas. Tanto en ind01rao1o como en Briega, el sentido evoluciona desde «bincha!Dientmt a tefuerzu o ~prosperidadlt. Esta «fuerzalt definida por el adjetivo av. súrrz es fuerza de pknitud, de binchamiento. Finalmente, sp¡mta caracteriza la noción o d ser provisto de esta virtud, que: es desarrollo interno, crecimiento y potencia. Entre el giq:o kuló. -«atar cnclnta». y lcaJrios. «soberanolt, entR av. sitru, duertelt. y 8J»lIt~, las Rlacloncs quedan restaurada! de tal forma que poco a poco ~ el ori&en Im¡uJac de la Doción de «&qraOOlt. Pl ser o el objeto s¡Nnla eni hinchado de una fuerza delbordante y sobrenatural; esti invmido de un poder de autoridad y de eficacia que tiene la propiedad de acm:entar, de aumentar, en el sentido nculro y en el ~do transitivo paralelamente. Esta sipiflca.ciÓD pcnnancci6 viva durante m~o tiempo en la concic:ocia irania; la tnducci60 Y el comentario del Avesta m pdVl traducen 3JN1I1II por a(kÓflik, «exuberante, binc:bado de fllCnllf. Aunque et ttnnino eslavo correspondiente sólo iCll conocido como traducd6n de una noci6n aistiana (h6,ios, «santo»), podemos presumir que la noci6n orilinal de a. eslavo svt;dl cataba cargada de repracntaciones nlltUrÍ5taS. 1.01 c:alavOI consav. ron, después de la coRverrión, muchos vesdaios de nociollCl pq;aDU. En canelones populares impregnadas de: un folt1ore prehistórico, sv,ti1sc refiere a palabras o a seres dotado¡ de: un poder sobrenatural. Lu formal iranias del grupo de: &piHllJl, que son mú oUJDCrOAl, tomaron una Imponancia considerable desde d momento en que recibieron un valor reU¡\oso¡ desianao a la vez el poder sobrenatural y la csantidad» de cierta f"CUJUionc:l mitol6P=u. El g,rkter santo y sapado se define de: este modo en una ooci60 de fuen& exuberante y fc:cundante, capaz de nevar a la vida. de baccr 1UC&U los productos de la naturaleza.
•
•• Consídc:remOl ahora otra expresión de la misma idea, la nocí6n de «Jqrado» en gcrminico. El término lerminico correlativo de sv~'ü en eslavo, es en lótico el adjeti.va "ftihs, que traduce eiariego hágie» y que proporciona los verbOI weiNlII (.1. ~' hen), «c00511rll', ar. Iroti6uln», y weihlUln, «&el' consalf.do, ¡ricolO Irot1áfesllttt,•. El hombre .bstracto weihilJa traduce el griego hati/lsmós. «consagracl6nlt, y weiJuz desi¡:na al «sacerdote». La palabra eati representada en el conjunto del ¡:crminíoo: IUlSlosaj6n wih-da&, «dla consacrado.; •.•.a. wih, «heilit::»; a. isl. vi, «templo. IUlar consa¡rado», etc. Por el contrario, fuera de:lac:nn!nico no encontramos mú que correspondencia. muy limitadas, inJe,W'u, dificilcs de precisar. La única forma que puede comparmele con verosimilitud es ellalln ulelima, «animal ofrecido a los dioses», pero la formaci6n de la palabra latina es poco clara; seria clll!ii el único ejemplo de un lufiJo -Ima, quizt oon otro adjetivo del mismo Jl'Upo semántico: sacrlmQ. coooci40 solamente por una llosa antilua de Pestu., que de.iana el vino dulce, ofrecido como primicia a Baca. La comparación no ofrece. por tanto, nada de evidente ni de: satisfactorio salvo el radical. QuilA ten¡aDl0l tambim derecho -y es ésta una hipótesis que a menudo se ha repetido- a encontrar en el ambro, con una variación de la consonante final de: este
348
tema, un tercer paralelo en el imperativo ~"'ei'tN si significa «que con&a¡ra» o alao parecido; el conteJi¡to favorece esta interpretación, que es eso cierto, en parte etimológica. La forma ewI!~tu (cfr. imperativo latino en -lo) se apoyarla en ·r-Wf!!ig-r-tod.. si .se: admite nta interpretación encontrañamos en los dos .rupos de: 1enauas una significación idtntica. Asi tcndrlamos c:on(umación de: que la noción de «lacrado» en gOtic;o se: defme poI la naturaleza del objeto «consagrado», ofrecido como posesión cxclusiva a los dioscs. Ya se ve cuin diferente es cata noción de: aquella que traducen el iranio, el báltico y el eslavo. No bay por abara conclusiones que sacar de esta diferencia; bastará con oolUtatarla. SOlo al término del examen habremos de ver, una vez puada revista a dj. feROtes tbminOl en uso en cada una de lu lef13U8S, cómo definir la flgnif'lt'aci6D profunda de: una noci6n que nos plUece única, pero que en los pueblos indoeuropeos ha recibido apresiones tan divCf'58J. Un becho sorprc:ndente es que casi en todas partes, para la noción de usa,grado» no tenemos un solo tmnino, sino dos U:rminos distintos. En iranio, aliado de la palabra spimUl, teoc:mO$ el verbo yao'ida-. que ya babillIDos encontrado a prop6sito .de ;USl. Esta dualidad $C repite en ,erminico: gótico wiJu, «consagrado», y mOleo hallag, al- heiJig, en lat1n, loar y SQnctlU~ en ¡riego h4gios y Jt~r<». Plantea un problema que debe: ac:r cansiderado en los términos propios a cada lenaua. Considcrcm05, ante todo. los datos del gcnninico. En el punto de partida de la noción rcprc:scntada hoy por el alem.in heiJig, uanto», encontramos c:l adjetivo a6tJca haÜl que expre$I. una idea complemente diferente, la de «salvación, salud, inteJri· dad ftsica Y corporabt; /uzi/.s traduce 6y&1J:. uyscú_, «en buena salud, sano»; ga-hfJils traduce óA6AA~ «entero. intacto». adjetivo negativo wn-Ju¡i/~. ~, ~ lx,c.w, ~cnfcrmolt, y SUI1.antivo u.n-1lDUi. «enfermedad». Dc:1 tema nominal provicnc:o los VU'bos (gQj1Kli{jan. «volver sano. curar». y",haIÚffIrJ. «ponerse sano, ser curado». La aigniflCU:ión es distinta aJando se: pasa del g6tico al antiguo island&: a. I1s. heil si.¡nirlca «buen presqiOlt; asimismo, a.a. It«f, «buen Prcslllio, felicidad, presagio»; y el verbo derivado en islandés heil.fa, «&aluciar, desear la salud». Por otra parte, I:on ayuda ~ un sufijo comÚD al conjunto del genntnico se ha formado 1::1 adjetivo "'luzilara-. EncoDtramos el neutro hai/a, en una .ntigua inscripci6n rúnica ara· bada sobre el anillo de oro de Petrosla. Grdan /owi bai/~ lo que parece significar «consagrado al di05 de 101 godos». Otra inscripción, asimismo en caracteres rÚDicos, dice:: Wodin; hai/ag, que se traduce: «dotado por Wotan de buena fOnUDa». El adjetivo esté. atestiguado en las demás lenguas germánicas, antiguo islandés hdJogr. «sanctus»; antiauo·alta-alc:mio heilag. «hc:ilig». En inglés ha dado ha/y, «santo», que est' cerca de whok, «entero», correspondiente al lót. boj/s: las dos nociones, hoy di· ferenciadas, tienen, en fecha antigua, la relación más estrecha. Sólo en gc:rminico este 8rupo de palabras ha conocido semejante desarrollo. Puo. etimol6gicamente, na estA aislado: ha}' que relacionar con el antiguo c:.slavo ctHJ, «sano, entero, salvo», con el presente derivado CéUq. «curar». En báltil:o responde a ello a. pr. kaUs, «hei1»; y el abstracto (acusativo femenino en -1m) kailÜ3t1skun, «buena salud». Por O1timo. el céltico lo conoce también, si se compara elgaUl CM/, «presagiolt, antiauo bretón coel, «intérprete de los presagi05». El prototipo de toda, estas formas estA relacionado con un adjetivo· kailos. completamente i¡:norado por el incioiranio y por el griego y qul::. incluso en la, lensuas oc-
atao
a
1
crr. anttrionncnlt. JI. 305. 349
cidentales, elU; restrinsido a un grupo eslavo, gcnninico, c6ltico. No estamos seauros de que el bAldco 10 haya tomado prestado del sermlnico bajo su forma ant1¡ua con k- inicial. DClde e1.6t1co Miú, «de buena salud, que loza de: su lnte:¡rida4 fisicB». tiene tambi~n la funci6n de una forma dc deseo. que uadtK:e el srieao khaf1'e, «Isalud! •. Es perfcctamc:nte explicable que la integriclad tbica tensa un valor rel1¡loso taro" caracterizado. El que posee la «salud», es decir, el que tiene su cualidad corporal1D1ada. es capaz tamb'im de conferir la «aalud)f. «Estar inlacto» el la poIibilic1ad. que se desea, el pl"csqio que se espera. Es na.t~ que se baya vino en m& «intepidad. perr_ una ¡rula divina. una slpiflClU:i6n sqnlda. La divúOOallposee pOr n o ' _ ese don que es lntearidad. salud. suerte, Y puede impartirlo a Los holDbres bajo la forma de la salud corporal y de la buena fortuna pRSqiada. La noción de Mili" aunque no apareu:a en ¡Otico, estaba subyacente:, incluso aunque la naturaleza de 1.01 texto5 no pumita hacerla apan:c:cr. Hubo en el CUIW de la historia una IUStituei60 del támino primitivo l6tico wtilts por JuziLs. hDUiI$. LAT1N.-stlcrr: Stl/Jctus
Puamos ahora al estudio de UD. grupo importante, d de aquellas miam 81 palabras que boyo bajo IU forma moderna, dc:uotan la noción de lo ~1O. Hay en Iatin dos palabras. SfIt%f' y SQftC~' ¡u rdaciÓD. deade -d punto de vista modolOgico es perfectamente clara, pero es en la signific&ción dc los términos dODdc radica el problema. El támioo latino stKf!T cncierTa la repaen.taeión que para nosotros es la mú preciJa Y cspectf1ca de lo «&qrado». El en Iatln donde mejor 5C manifiesta la divisi6D. cotre 10 profano y 10 aagrado; es tambibJ. en latín donde se descum el c:&rtctcr ambiguo de 10 «IIlp"8.do»: c:oma¡rado a 10& diolCS y cacgado de una mancilla imborrable. auguat.o y maldito, digno de veneraciÓD y que fU5Cita el horror: Esu doble valDl' es propio de stlcer: constribuye a distinguir stlC%T YstUtC'IJU, porqul; no afeda en ninc6n grado alll(ijl;tiVO emparentado .saltctw. Adcmú. es la relación establecida entre sacer y sacriflCaTr lo que nOl permite comprendl;l' mojar el mecanismo de lo lagrado y la relacibn con el sacrificio. Este tér· mino de «sacrificio», que n05 es familiar. asocia una concepción y una operación que parecen no tener nada en com1ln. ¿Por qué «sacrif"lICIIJ» quicJc dedr, de bccho, «eje· cutar», cuando propiamCllte: silnifica «hacer sacrado» (cfr. sacriflcillm)1 ¿Por qué el sacrificio ~omporta necesariamente: una ejecución1 Sobre esta implicacibn fundamental, la memoria de Hubert y M_mi ha arrojado la mis viva luz). Muestra que el sacrificio está dispuClto para que el profano comunique con lo divino por medíac:ión del sacerdote y mediante ritOI. Para convertir a la bestia «s.,rada» hay que separarla del mundo de loa viVOll. es predao que franquee ese umbral que separa 101 dos universos: es la meta de la ejecución, De ah1 el valor, para nOSOUOl tan profundo, del término sacerdOl, que se apoya en • IfJkro-dhotl. compuesto con ayuda de la raú: ·dlri-, «hacer, poner», de donde «volver efectivo. realizar» (cfr .jac/o). El sac.vdo.t es el qente del "'lCrificiwn, aquel que está. investido de loa poderes que le autorizan a «sacrifu:ar•.
en
) HultnT 1 M.wa. ~I ."" ,. IffItlln " BcL de MbIWt, 1968; pp. 19J.J01.
tu JO#IIdIota dtI 3SO
-criI"-.
ea M. MAullo
CEl.t,.,.. t. l. Partl.
El adjt'tivo sacer es un antiguo· sakros [tJ, cuya. fonna implica una variante, el adjetivo itilico sakri. que se encuentra parcialmente en antiguo latin en el plural saCri3,' este • sakros es un derivado en -ro de una ralz • .sak-. Aholll bien, sanctus es propiamente el participio de sancio, que dl;l'iva de la misma ratz • sak- por medio de un infijo nasal. E!te presente latino en -ia y con infijo nasa! es a ·3flk· lo que Jun,;u. ceunir». es ajug- en lituano: el procedimiento es conocido. Pero esla relación morfológica no da cuenta del sentido. que ca diferente: no basla con vincular juniOS 5QncJo y saftctw a la na .. sak-, puesto que SlK%r ha producido por su parte e1 verbo 3QcraTr. Es que so.ncio no siyUfica «volver SIlCU». Hay ql,ll: precisar la rdación entre StlCrarr y saneire. Lcc:m05 una difmici6n instrul:tiva y explícita en Festus: homa 5QC.W is ~, qutm populllS iudialuil ab malqIcJum: neque ltU est tltm immolari, sed qu; rx:r:idi, J)QTTJcidi mm dizmnafUr. Aquel que es I1amado Sflcer lleva una verdader'a mancilla que 11; pone al marga¡ de la sociedad de los hombres: hay que huir de liU contacto. Si se le mata, no por eso es Lino homicida. Un homa :JtN%r es para los hombres lo que el anima1 !aeer es para 105 dioses; ni uno ni otro tienen nada en común con el mundo de los hombres. Para sancoo· lenemos una defmiclón en el Digesta (1, 8, 8): sanctllm est quod ab iniuria haminum d~/Msum Qtq~ munilllm esl: cees sanetwn lo que esti defendido y protegido del a1c&m::e de k>s hombres., cfr. Digesta, 1, 8, 9 Y 3: propit dicimus sane,a qua~ Mqlle SQcra. nequt profana sunt. sed :Janctione quaCÚ1m confirmata. lit lqe:l SfInctae sunt...; qllod enlm sanclione quadam subnixum est, id sanc:tllm Qt, et:Ji dto non sit cons«ratum; cese designa propiamente como SQ/Icla Iax cosas que DO lIoo ni 18gradas ni profanas, sloo que cstAn confirmadas por cierta sanción. como, por ejemplo. las leyes son sactae; lo que est! lIODlctido a una sanci60, eso es sanctum. aunque no consagnl(lo a ten dioses». Estas deflnicioncs 500 circulares: es sanctum lo q~ esté apoyado por una scmetlo, forma abstracta de la palabra sandum. Se ~ en cualquier caso que Sflnctum no es lo que esl' «consasrado a los dioses», que se dice.fQCf!1, ni lo que es «profano"" CI decir, lo que !OC opone Il sacu; es lo que, no liendo ni lo uno ni 10 otro, est' establecido, afumado por una sanctia. lo que está prohibido por uoa pe· na contra cualquier a¡resión, como las Itges sanctae. Hay que comprender que, en la sancta, el adjetivo tiene aón toda IU fuerza. de participio pasivo. Si el antiguo nombre de; lugar Ampmnctu:J en Virgilio (Ampsaneti "alfes) debr: en· tenderse realmente undfque sa"eti (serviUi). es decir, >. En la expresión /egtm StlltcJre. la SQltcrio CI propiamente la parte de la ley que enuncia el castila que recaeré sobre quien la contravenga; sanclio es asociado frel:UCntemente a poena. Por consiguiente, sancire equivale a p(Jf!na Cl/Iicen. Ahora bien. en la vieja legiJlaci6n romana. la pena era aplicada por los mismos diolCl que intervenian como vengadores. El principio aplicado I;n semejante ~aso pu!;(fe formularse: Qui /egem uio/Quil, 3acer esto. «Que quien viole la ley sea stlct'r»; las leyQ de eal ' m ateriKO que Benvt;aiJU: pone daafttJl de IItIIcrw DO R p.plica muy bien. En d c!uc:umalto lad· DO milaraaito, CD. d /1IpA' IIIJw(CtL, ¡1, 1), le ~menta una fon:na • .trw. CIt. O. Du"lI!lzll., LfI RelltlOll RMUIi,., A.rdllllqW. pm., 1947, pp. 100 '1 •••• 1 O. RADXll, A.rrIltlisc1l. Úlr.;,., Dannslldr, 1911, pp. 68
'11.• (l.Sobre J.). ral de:
eIt& pUUn. .. CODIUltari UD. Í1tll ,IWdla, todavil. vüido por.u documentldi:\n: ..
UNe,
n. ~.m:tw lllIM IWP"o.
KoariIber.. 1910.
351
te.
doc:too
te gbero se llamaban lega mt:rQtar. Ast, la ley se volvia inviolable y CIta «sanción» ponía en vigor la ley. De ah! d emp}co del verbo stlnc;n para indicar esta cliusula que pennit:1a promulpr la ley. No sólo se dccla lqmI Sflncire. ~ Sflncla, sino tambim /ere SDnM, es decir, hacer aJao btviolable mediante una ley, mediante una disposición lega!. De todos atoo empleo5 se deduce que stJncirr es ddimitar el campo de aplicación de una disposiclón y volver bta inviolable poni&ulota bajo la protecclbn de 105 dioses, clamando por el eventual casti¡:o divino del violador. La diferencia entre saur y sonct&l8 se ve en muchas circunstancias. No está sólo la diferencia entre sar:er. estado natural, y sanctus. resultado de una operación. Se dice: uia sacra. mon.J saeer, dies sacra, pero siempre murus sanctus, lex sancta. Lo que es sanctus Cll el muro, pero no el dominio que el muro cinc, que se denomina saur; es SClffctum lo que estí. prohibido por ciertas sanciones. Pero el hecho de entl ar en contacto con lo sa¡rado DO entlll1la el CItado SQnctus,' no hay sanción para aquel que, tocando lo sactr, se convierte él mismo en ~r: es daterrado de la comunidad. no se le castiga, ni tampoco a aquel que le mata. St diña que el sanctum es lo que se encuentra en la periferia de lo sacrwn, lo que sirve para aislarlo de todo contacto. Pero esta dif~cia desaparece poco a poco, a medida que el valor anti3uo de lo sagrado se transfiCR: a la sanción: .sanctus no es ya sólo el mlll1lS. sino el conjunto del <:ampamento y todo lo que estt en contacto con el mundo de lo divino. Ésta no es ya una definición de carkter negativo (= ni sagrado ni profano), sino una noción positiva: se vuelve SQnctus aquel qlle se encuentra invcstldo del favor divino y recibe por ello una cualidad que lo eleva por encima de los humanos; su poder hace de él un ser intermediario entre el hombre y la divinidad. Sanctws se aplica a aquellos que están muertos 005 héroes), a los poetas (uatu), a los sacerdotes y a los lugares que habitan. De este modo, se llega a aplicar ese epiteto al mismo dios, d~us sanctus. a los oráculos, a los hombres dotados de autoridad; así se realiza poco a poco el deslizamiento que hace de Sflncfus el equivalente puro y simple de uenerandus. Ahl se acaba la evolución: sanctus califica entonces una virtud sobrehumana. Por tanto, si tratamos de defmir lo que distinlUe saar de sanctus, podemos decir que es la diferencia de lo sa.¡racio impllcito: meer. y de lo sagrado explícito: SUnctlU. Por si mismo. saC%r tiene un valor propio, misterioso. SanctllS es el eslado resultan Le de una interdicción de la que los hombres SOD responsables, de una prescripción apoyada por una ley. La diferencia entre las dos palabras apare« en un compuesto que los asocia: Sflcro:ranctus. lo que es sanctus por un SQCnIm; lo que esti prohibido por un verdadero saeTBmento. No resulta ino.til insistir sobre esta diferencia, al ver los errores cometidos por quienes no la tienen en cuenta. Un compuratista 5 cita el siguiente pasaje de Varr6n, De re rustica, 3, 17: «Proinde lit sacri sint uc sunctioTes qwam lIfi in Lydia... » De C5te pasaje, dice. resulta que el comparativo de sacer es sanctlor. Dado que el sufijo del comparativo indoeuropeo -jos se a1ladc a la raiz desnuda• .ranctior está por • stlCior; el superla1ivo saDnTim", no crea ningún obstteulo. porque el superlativo latino no conserva una forma indoeuropea.. Sc:mcjante razonamiento desconoce la realidad. Si tUVKTam05 que tomar 3fznCtior por el comparativo de sacer. 105 dos adjetivos serian, en resumen, intercambiables, pudiendo sacu prestar la forma de sancoo al c:omparativo. Por tanto, VI.y que tra· , SPECHT,
~itschr.
J.
~'('rr'rith~nd~
~u~: «c:omo si (esto¡ peca) fueran VI
StJgrodos y már SflgrQdos aquí ·que en Lidia»? cntcmcn~e: no: estos peces son, por un lado, «sagrados.: por otro, 4aIl.ás SQncti~
que los de Li~Ja. Sacer es ~Il cualidad absoluta, no comporta erados¡ todo lo mis puede concclrlne nna expresión suprema. .socrrrimus. «Sa,J.rado por cndm.a de todolt Pero el SQnctu.J corrClponde: al dominio de lo relativo: algo puede ser mú o m~
sonclum.
C?Jnfinna esto un pirrara de otra obra del mismo Varrón eL.L., VIU, 77), En esta ocasión .es un tcxto gramatical, se [rata del modo de formación de los comparativos y Sllpcrllltl~~; Varrón ~ama la atención sobre las diferencia.s que presentan a este respecto adjeti-:os que llene? la misma fon:na en positivo. Toma tres adjetivos, macero meer. ten.er, los superlattvos son los mismos: macerrimu3. sacrrrimus, tenerrimws P.ero no cita .más ~ue dos palabras en el comparativo, macrior y tener;or. Si no ha ~ elido alegar SDC'nor (mientras que ha dado cuenta de sacer y de srzcerrimu.r) es que ~r no tenia oomparalivo po~que d scnl:ido de la palabnt no admiHa grad~' y esto oonC1I1Da lo que ya eosctl.aba el pasaje citado mo arriba. ' GRIBOO.-hieTÓJ
. Los h~~ grie.gos reclaman también un examen dcta11ado. AquI tenemos doa tér. mInOS en lif:i8io: hlerós y h4gios.. Loa ~ plantean numCl"O.lOS problemas en griqo y fu:ra da gnea~, tanto por su etunoIog¡a como por el sentido cxacto que hay que atri.
burles, respectivamente. . . Segón la opinión general, hierds cat! provisto de una etimologla indoeuropea pe. ~o ést~ le confiere un s~t.ido qu~ el empIco mismo del término no refleja. El sáns~ito ~u.ega aquJ un ~pel declSlvo. HIeros. fonéticamente hiarós (eoUo). responde al védico qlra~,' y la ,calidad de la comparación hace que, pese a las dificultades de sentido Jamás haya SIdo rechazado. ' El adjetivo v~co lt.irrJ': ~prela una cualidad que es el predicado de ciertas divini. dadcs, de personajeS mltolÓPCOll. de nociones rdig,iosu. La traducción varia pero de una muera o de otra se vincula a la noción de «vigor¡" y de «vivacidad». cqui. vaJ~ntn pr~uestDS se apoyan en ~ derivación de i.1ull1) a partir de q(i)-, «se! vivo, ardiente, Vlgorosolt. Tal es el ientido presl1m.iblle algo vago a decir verdad CODlO muchas dI: las calificaciones divinu en los himnos'vécticos l' paració d .. ~ . .......IlSCCUCIlCla, a com· .. n e 't'Ta- ~ rár. lunqu~ formalmente sea irreprochable, no puede ser la condición ~J análisi! de hitrós en gnego. Por el contrario, podremos partir delscnti. do ~~DpofCIonado por d análisis interno de hi~ró! para deCIDir m~jor isirah l. El epite. to '4'ftl.~ se aftade al nombre del viento: !.tiro \lata':, «el viento ripid~» o· «agitado» El .senlldo ?o es ~u! .diferente cuando qiraflae halla asociado a aJva-. «caballo»: 1IQ~ m6no)QW!bhIT 'l,fQ[1}. «co~ caballos ripiclos, impetuosos como el pensamiento», o bien a In~ra en tanto qUe bailarin: n(fav ilUO babhutho. "¡ob, bailarln, ha sido im. petuoso, i¡iJ»; se puede dcdr también de lretu., «bandera, estandarte»: isiram ketum verosimibnenle «estandarte agitadolf. . • . Pero también caliíu::a otras nocioncs, la VOl:: )láCQm anamjliQtrf ;Prám. «UtI.I. voz. s;m defecto, potcntelt¡ de bebido como el soma o la Ict:be de las vacas celestes; d sen. udo es «que refn:sca» o que «vuelve viloroso•.
i.os
:&.....
di-
Sprochforschung. 6S. 1938. p. 137.
352
.
ID
cd caIifi das de esta forma: el inimo '1 Tambien hay otras categorlas ~ue pu . en ser . IC8. • manQ1I locución tanto O,sposiciones de ánimo de qUien sacnfie&. Se dlCC qlrtlm ~ " •.1 ._ las d · '" rdn minos: Ifl/~nD fe manasa d l más sorprendente cuanto que correspon e a ~elo le d a ti (soma), SlIlósya bhak-$imóhi, Rig Veda, VIII. 48~ 7, «oJati podamos eg\lSt . "d n cspirilu inspirado. ardlente»l. . . eXP~~sld:~lC~::1O de 'liSIa morfológico. la formación de i~i,,!· e~ c1ara un i~~~t~ vo derivado de ¡saya/j, «él vuelve vivo. fuerte», verbo denom~natlvo de cmen e ~i~ «bebida de obla~ión fortalecedora. rcrrescanl~». Pese a la dlficult.ad p~ra fijar ~ _ . a isirtl- uede conclulne un senttdo ¡meral como «VIVO, ... ~oroso, a er valeoau. par. P 'd d di' N es raro que semejantes nOClonts Ueven a la» en el orden de las cuali a ~ vm:_ u~ un ejemplo d irlandbi noib. «¡acer, la de 4Csagrado" .. Para DO Cltac m .q vocálica con "'~tj!Jo.. que ha dado el sussanctUS", de '" not/x)-. esta en a ltemanc:Ja tantivo nitzb. «fuerza vital» l. • com arativo para el csHe aquitos datos preliminares que proporaona el examen P tudio de hie,ós. °Qut quiere decir hierós? . ed° t da pu";e ¿ . t el sentido que impone de forma lnm la a ca -.. , Tomando SUdi~S1V~~~e empieo tal que algunos hm querido distinguir tres palase constata una vem . . r en efecto a cosas y seres bras hierós en Homero. En la lengua épica hIt se ap lea, ~ la siJuiente ue no parecen derivar de lo sagrado. Incluso se encuentra. ~fi (fuerte» un ler~";6n: había un hierós Que significa «sagrado», ~1~0.~ue Slgn~filc~ 1'0 odo ei mundo .... 1"~ • H d 'le que ena dlVISlon es artl ICla, I cero Que significa «VIVO~~. dO~ St a ~~ Pero 'cómo ha cvolucionado? En el pUnlO está de acuerdo en la umd~ e senIl o. ' ; «lleno de fuerza por una innuencia de partida se sitúa el senu~o de «fuerte~), ~ueg Hay que admitir necesariamcnte esta divina)) y de ah~, sccundanamenle, «sa~:d~;'oS a una revisi6n de los empleos. liliaci6n. Tiene mterés ~I asegurarlo. Prd ' '0 es dc cuila como bómós, «altaD), En primer Illg~r., .'lIerós acompaña eSlgnact n c'omo Troya; nombres de lugahekolómbe, «sacnfICIO)). Luego nomb~es de cldUdaTdes (k 'de"",a 11 16 100) TeJI h Od 1 2) muros e roya re ,." , res: ciudadela (pto ,tI ron, ., ,:_ ' 1 del AIfeo. Puedc admitirse que hierós bu y sus muros. Pb'gamo, el Euvc::v. e cuno
arte i
¡-s
trilO reciben el mismo epíteto (D .• ~. 499), pero tambim. aqui el contexto nos informa: «Asf como el viento B1za las gavillas de trigo sobre las cru hiBvf... cuando la rubia Dáneter.sepan los granD& y el ca.scabillo ... ~ Es la asociaclón de lB era y tk la operuión
prepllI"ativos del combate en las cercanlas de Troya, después tk haber prohibido a los
mases: participar en él. En todos los ejemplos de hieran ¡mol', est. en re1adÓfl con al. guna circunstancia parecida. H'rerds es tambien la calificación de un ejército (Od., U, 81): ¿es un ején:ito «S8.D.10», f
es UD epíteto de veneración. to mis instructivas. Los jueces Veamos ah~ra ~lja?za:'. mis sin1 ularc5; y, PO! I~o Incluso si no son en si se sientan hieró; ent kuklol (11., 18, S04), ~.CD el elre .' d or Zeus Cuando , . es están consIderados como IDsprra os P I mismos «sagrados»), os JUec . ri k h JI d ZroJ al que toma por tesHera invoca, en un juramento solemne, la hle ~!' 11 • e , l b ' terprcta de forma mmedlata. (11 17 464)? Hay que leer el pasaje en. ligo (11., IS, 39), la p~ a ra se.1O d Pero, ¿por q~é IlIerós se dIce e un car~o t; fu;ra de lugar. Se trata de un carro tero La tradUCCIón por ({fucrte, poderosO), es (f 441 451 4S6)' en. .. los caballos a avanzar c r. , , . que est~a i~mo~:~~t~; c':~a~~~a;sl~ anima a arrastrar el carro dc Automed.6n. ~e lances us IOSpl I.:A ÓS' En esla circunstancia no se trala de un eplteto e ahI por qué se d.ice del carro fUCl' .
Estos empleos no están determinados por el deseo de la vaciedad, sino por el contexto que los rodea. En hierJ elalé, «el olivo hiel'ÓS» (Od.• 13. 372), podriamos tener perfectamente un epíteto tradicional de un árbol consagrado por muchas leyenda.!!. Sin embargo. el oontexto no es indifcrt:nte; bajo esle olivo, Aknea y U1is.cs están sc:nIJldo, y, salvo en CIta circunstancia., jamú se encuentra una expresión semejante. Cuando un valle es calificado de hie,6s (0(1., lO, 27~) es porque cut cm:a de la. morada de arce, donde Ulues se encuentra oon un dios disfrazado. Si el epíteto es aplicado a Sunion, al «cabo saarado de Atenas» (Od., 3, 278), es que ya est. consk1erada como tal, puesto que alli se encuentra ellemplo de Atenea. Queda un empic:o único y sinJUlllI" donde hJerds se aplica a un pez (11., 16.407): Patrocl0 alza con la punta de su pica a un guerrero enemiao. como alguíen que. sentado en una piedra, sacara del mar un pez IfierÓS. ¿pez sagrado? ¿Vivo? El adjetivo parece significar «estremeciéndose, agitado»; pinta el movimiento del pez que se debate en la punta de la can.a. Es ése r:1 único luglU donde hier6s contiene algo de: la significación para la cual presta aJgfln fundamento la comparación. La expresión hieron minos. con un nombre de persona. -así. Od., 8. 421, hier()n mbtos AJkin60io- no es )'8 otra cosa que un ripio. una comodidad métrica. No podria leerK en ella el valOi que lenia hierós wando el empleo estllba vivo. Pensamos DO haber omitido nlngún empleo notable de hieros, yen todas partes. con nombres de lupres o de ríos (los rlos son divin(8), con nombres de ~rsona.s o de obje:1os. con nombre! de cosas divinas o humanas o nombres de elemenlos. hemos comprobado el mismo valor: en [odas partes hierós pertenece al dominio de 10 «sagrado». ya porque esta cualidad afecta a la noción por vinculo natural. ya porque este asociado a ella por circunstancias. Sin lo cual no se hubiera denominado hierá al acto sacriflcial.
naturalez.a. . ' v\a cuando la balanza de zeus sopesa las posiPor la DllSma ra,Z:on, mis clara tod.a h'f'd (D. 16 6~B). Las eras de batir el bilidades de dos paises en lucha es deno '..
• ••
. De l,If\ alma renience *,-mos parlicipiV m li, 1 1. R!;NOU Étwdn Wdiqun, IX. 1961, p. 69, ~ •• °d' _ I nota l'ustincativa Job« ",,.. p. ID. ./ / lOO l50ma) e'lpnml o».. c..., '. M ILU!T ?Al/dril' fUr ~1Il#"e Ph, o OS'to ....., p. . I t. comparICIón ha SIdo estab'~d ~ • por E ,
En la vecindad del griego, pero fuera del atiego e incluso fuera del indoeuropeo, enconlramos una serie de palabras cuya forma se acerca a hlerds y al prototipo que se
354
355
ros
hieró.J».
rninad.a.
o
o
o
, .
le supone, y que pertenece a la misma esfera sem~tica. Se trllt~ de adjc:tiv06 que, en las lenguas itüicas y en etlUSCO, le refieren a los dioses ya!'> divmo. . Aesar es una palabra drtlSCO--latina citada por SuetODlO para Cl:p1icar el nombre de CODar este seria en etrUSCO el nombre del «dioslt. BIja diversas formas 10 cncontlllmDS la,¡ lenguas iti11tas que son ~doeuro~.y que han tenido contactos est~: chas con el etrusco, como el oseO aisusl$. «sacnfICUS)t, el valsen ~SQtJ.slrom, «sacnfi cium~ el wnbro nono, «diuinu.» o «(sacrificalis». . ' loa lu p~ otro lado en el mhmo cttUSCO. el a.c\jctivo aisuna. ais1!ll. f!jSJIQ (segun ~:) ~'"';fican «divino» o se reftcren alsacrlficio. Evidentemente, este garcs y las . . - - .~,.' h I lin-;-'" han queradical itálico ofre<:e cierto parecido con el de hierÓ3 e -:'ftl. y os a--;-rido encontrar ahi la prueba de un parentesco (ampbarnentc prehJstbnco) entre el ro etrusCO y el tndoc;uropeo. Kretschmer veda ah\ el vestl¡;io de una capa protoindoeu -
ti;
pea en la cuenca meditcrrtnea.. . ' de No es este lUlar para dlscutir, a propósito de este caso particular. una tesIS semejante amplitud. Sólo hay que seAa.lar una diferencia entrC las dos series de formas. El radical .a;l- parece significar «dios»'. y debido. a ~~ ~o puede tener na~ en común con hitl'6s. «saaradO>J, y ser. qirul}. cuyo sentido ~C1al el com:amenen diferente, como hrmOl vUto. No ha.y ningún término para.•diOl». q~e en El g:·~.vo otras partes esté unido a la familia de hJerós. Son dos nOClODe!i ~5Untas. a J 1 lt «divino>' se dice en griego tMtos. que jamis se confunde con hH!rós. (C5&gfado • como tampoco en latin se confunde diuirrllS con SQar.
•
•• A partir de este momento podemos ver c:n el ~or de lo «sagrado. en griego algo I particular que no coincide con lo que ellalin enuende: por sa~r. En ~r esti exclusivamente la noci6n de un dominio diltinto que se atribuye a o d.' sa 5CDtido de $IlCU se aclira pOr la oposici60 de pro/afIJu, ul margen defam mno;. El d minio del ~r es un dominio septlrado por la disposici6n misma de ~ ~:;:~~ Yol.:::r MICU conNte en una CI~ de separación. d~ punta ~a ~eI ~~; nio de lo humano por una unión a lo dIVIDO. POI" el contrar~, en h,eros, egu ejemplos boméricos analizados anteriormente. vemos una propiedad per~anenteu~as • ' .. __ ...1 que puede resll1lu de un influ}o divino. de una arCl1n.stanc o veces, mcl,ll;Ul1U
-.
de una intcrvcnci6n divina. . En grieco no se observa esa contaminación de lo sagrado que eqUtvale a una mancilla y puede exponer al hombre sacer a la muerte. GJJ,tiOO. -liMOS.
hosli
Mu cerca de hier6.s tsti el adjetivo hMiOl. que se remite también a 10 ~agr~~)f, o ~ acepciones distintas. El dicciocuuio de Uddetl y ScOtt dice que ~6JWJ IIgOl~ por ante todo «Jancionado por una ley divina, santa. sagrada». El,sentldo de hóslos ca, •
depende a menudo de su relación; por un lado. con dIlcaias (sancionado por una ley huma"a); por otro. con lliudl (consagrado II 108 dioses). Estam06 ante un término de sipiflCllcióo parad6jica. H6sirn podria ap1icane, por tIJUO, tan bien 8 lo que ClI sagrado como a Jo que ClI profano. 5ald.rcmos de esta con· tradíQción apaIm.te delimitando con pn:cisi6n d campo de ap1icaci6n de este adjetivo: se decllUa hósios lo que está. prescrito, permitido por la le)' di'l1iTlll, pero en las relaciones hUr1UlIllD. A partir de ese momento, una expresión como dfluzios kal há1iOl. dikaki kal 1t6.na significa «10 que cstt fijado como regla en bu rdaciones humanas por 108 hombres y por los dioses•. Los deberes dcnominadOl hósia, como JOI designados por diJulj¡z son deberes paIll con loa hombees; unos presait03 por una ley hwnana (dfkaia), Jos otros por una ley divina (hÓ$/a). Veamos abara la segunda sale de empleos en la expresión hitrtl kili hdsia. El sentido de lu1rie»~ a. paar de lu aparicDcias, no cambia. La DpOI1ci.6n le !itfla en otro punto: de un lado, Id hier6. Jo sagrado, lo que pertenece propiamente a los dioses; del otro, Id lr6siIz. 10 que estl permitido a Jos hombres. El dominio 1úer6.s, reservado a los dioses, se opone al dominio 11m/os. que Jos dioses conceden a los hombre.s. Por tanto, el sentido propio de h6si03 sigue siendo siempre el mismo: «lo que est' prc.sc:rlto o permitido a los hombre.s por los dioses». Pero C5ta posición de llierdJ, «prohibido a los bombreslf, y de h6ri0s• • concedido a los bombr"C5». le resuelve ulteriormente en una oposici.ÓII ~rd8. «sagn.do»; h~ «profano», que permitir. c:otonccs un cmpleo como éste: kosme1n ¡In p61in kt1t tata hiero'is /alt toEJ hosfoi.J, «adornar la ciudad de monumentos tanto lOgrados como profanos» (ls6crates, Vil, 66). Elta interpretación de hÓlios viene dictada por el examen de los ejemplOll en la époal c1úi.ca. pero ya es impuesta por 101 empleos mb antiguos. Sólo que no 50n }os dd adjcti.vo h6sí08. sino los del sustantivo hosti, que }e reprclCDta en la forma del femenino. En efecto. en Homero sólo se lee hosii; dos veces en la Od.iliea, cinco veces en los Himnos. Cada uno de los ejemplos ayuda a fijar la dermici6n de hósio.r. Lo. dos ejemplos de la 0cliJca COIl<ÍIten en la f6nnuJa negativo ovkh' ho.ffi. "'1 (16, 0423): oud' hosli kakd rh4ptein. a/liloitin. El sentido es: «DO estt permitido por 1& ley divina tramar malos designios un06 contra otros». Asimismo. en el momento en que la sirviente se dispone a lanzar el clamor de triunfo ante los pretendientes masacrados, Ulises la rili.e y le pide discreción; no debe uno a1ecrlUse cuando se ven bombrea muertos: .esto DO pcnnltUlo par la ley Qlvina (oulch' /tDfM). (22, 412). Se denomina, por tanto. hosfi la regia impue¡ta por JOI diosa ala sociedad de 103 hombres. El sentido de h03fl concuerda perfeeumc:ntc con el que nosotros: atnlndmos a h6sie»; lo Q.ue estA prescrito o permitido por los dioses a los hombres. Completamente distintOB Ion los cinco empleos de hosli en los Himnos homéricos. Aqui los filólogos COClIidcran lIosli como d ~deber de culto de 101 hombres res· pecto a 101 dioses», el «rito», la «ofJendu. Serta cntoDca¡ la rdaci6n inversa de la que se nOl ha presentado en todas partes. Hay que ver, por tanto, si CS1e sentido se impone cm estos calOS. 1) Después de haber hecho asar dos vacas, Hermes «divide las carnes en doce partes que sortea, pero dando 8 cada uoa el valor de un homenaje perfecto. Entonces el glorioso Hermes sintió deseos de probar las carnes COD5agraw» (Himno a H~ nrD, 1, 130, trad. [franc:csa] Humbert). La expresión es 110$(1 kredlm. que IitenJmente ai¡nificaria «la ofrmda de QUlICS (8 la divinidad)., «tbe rife of thc f1esh-off,rinp (Lidell-Seatt). Pero la continuación hace sospecbosa esta versi6n: «su oJor agradable
CIt.
357
a pesar de la fuerza de (= de las carnes) le turbaba , por más inmona l Que fUeJe:; pero
por su gaznate este deseo, en su genero so coraz6n no pudo dccidirse a hacerlos pasar ia con hieantinom en hasli sagrado (hi~rJs ka/(} dei,€s) ). El poeta pone claram ente imposible es le pero carnes, lu de rtk. FJ joven dios tiene ganas de hacer una hosíé un alguna: duda deja no texto FJ >. «(hacerlas pasar por su ¡amate sagrad o (hierós)> conia atentar inada denom asl fl opera'iÓ dios no puede practic ar u.na hosié, porque la que h03le denota tra la calidad de hierós inherente al estatut o divino. Debe conclu ine sino lo contrarito», ni da «ofren ni a signiíJc No riguros ammte lo opuest o a hierós. consag rada me a . ". una rma transfo que le, accesib rio: es el acto que hace lo MsagradO» s, por Herme que (pero ir consum pueden e. hombr los a 103 diOleS en un alimen to que to citado, hosíi ser dios, no puede permitirse), el acto de daacra fllación . En el contex , y no puede entenkrrdón debe entende rse «el CONu.mo (desacralizado) de las carnes» dado para hóderse de otro modo. Encont ramos en hosíi el sentido que antes hemos especifiaios, «concedido por los dioses a Jos hombre s», adapta oo aqu.l a la condición ca de la ofrend a de alimen to. punto a ha· 2) En el verso 173 del mismo Himno , Hermes dice a su madre: «(en no me la (Zeus) padre mi Si Apolo. que nons (llmi). voy a asegura rle la misma hosié Aqui os». Bandid los de e princip el ser oda, entonces intenta ré -y puedo hacerl ent (enjoym into enler will «1 culto: , sagrado io también se traduce hO$lt por privllcg para n situació la a e convien no eSlo Pero ·Scott). (LiddeU of) the same worlhip IJ A.) n. Es hijo de nadl:. Hay que recorda r cómo Herme s despert ó siendo nino a su. vocaci6 la o sociedad de Zeus y de la ninfa Maia. Su madre vive retirada en una gruta. evitand de noche en verla a los Inmort ales (v. S), donde visiblemente no es admitid a. Zeus va ndes· semic1a ón condici secreto, con disgusto de su C$p05a Hera y de otros dioses. Esta ser Quiere rebela. se Hermes tina priva a su hijo Hennes de los privilegios divinos. recio no que ales Inmort únicos los plenam ente dios, no acepta que su madre y él sean de descansar c6ben ni done5 ni alimen to 11 y se pudren en un antro oscuro en lugar No es un «(cul· ss.). y 167 (versos dioses dcmas los modam ente en la opulen cia como privilegios mismos los de y (fim¿j s honore mismos los de to» lo que desea, es el goce mal·na cido, la de alimen to (hosli) que Apolo. Encont rará en ello la revancha del de hosli para y compen sación de una vida humilla da y frustra da. La elección de limí se ve en rela· Hcrmcs denom inar los bienei que ambici ona revele... la condición en que los human os de n poskió ción a los demis dioses: inferio r en derechos, reducid o a la dioses. los a a ofrecid que consum en, tral haber sido desacralizada, la carne que dirile a 3) Herme s emplea una vez máJ hosíe en las palabra.s h.I.¡Oe~as erCi valiente zeus, de hijo ales, Inmon J05 cotre Apolo: «Te sientas en el primer rango ido doconced ha te y sotoa justific se y fuerte, el pruden te Ztus te quiere -y eslO hosíes, ptÍsis ~k ón expresi la rt): Humbc sa) [france trad. Des esplendentes» (469 y ss. o .uprem del dios «con toda juslici&», define tambié n ata h03/i como una c.onccsión a un dios de rango nece.sariamente inferio r. uno tiene una 4) Otros dos empleos :aparecen en los Himno s. Desgra ciadam ente Su sirsolada. desoon esté laguna textual . ~meter, afligida por la muerte de su hija, le está vino el porqUe rechaza viente Metane ira le ofrece una copa de vino. que eUa el la de varios llWluteritOS J que 11 Adoptam ol aqut la Ieclura fJ¡xulol. «prlv~ de alimanto,., que , dada por un manutcr ito y ropd05l1 «no 61i1toj. de lugar en dones», de li «prlvado concuerda con ~lol. a YenUju muy ~ reivilJdk: Hermu (fue muestra que no I~ niAc6n eiempto más. Elltimoo mitro COlI 1&II\lC.IiI' IoIsuatUOlOl tesorOl de Apok) ammua vuali, roba uada. C'IfTlCI s hermoIa de !el: esLi (vtue 111). No sr cWda de tu plqariu .
'Yido
y se: la ofrece ~ prohibi do; pide: solamente cierta bebida. La sirvienta se la prepara el rito» >. Ten1amos tanta e~ s::;:: . cuanto que no disponemos de ninguna etimol olía PIIlll
::r~~~.:e;;u'=: GRIEG O.-hóg ios
u .Pasc~06 ahora a h4gios . La familia
compre nde un verbo y dos acljctivos' IJ6tCJ. 5 c¡~ hemos de considerar. La eUfercot~rmin0 tres "!al. hdgl~ y hogndr. He aqui los e noloria . El verbo h4lom aj es hobastant es a~ ~e estilo '1 de fecha entre las formas no 10 es y aparece por vez prih6gios que s mientra , meneo y. q~eda como poético mC18 en Jamo en H~odoto. Por el contrar io, hagnÓS. epiteto hom~rico es sobre to' ,
u:::
'dos
. 11 HemOl uliJizlu:So ti "ludio bUUllllt' drl "'lado dt' EII. W'Ll.ltiE a. HilitoS. Unttrsw ;/IIlIIpn UN" Trlln'b' Hd1i8". 1922 VQie Fuarltrl ft A. Drbrunw 19S4 MAS."lON, O. .I."¿'~ 1m P. CHAHt "IN! 'f Páliuu M y N que' reIII~ ambivlll mci. cU lo ~rado: In ...,,,,~ 00II QOS, lIf'JlllndU .... ~rJf'itn doRA lA .,
ttoIorit ds
359
mentado ante un dios o un personaje divino; pero un respeto negativo, que cOnsUte en abstenerse de hacer da"o. Según WiIliger, encontramos una 2lnalolla lorprcodeute entre házomaj y 31bomQi y que se complcta en el paralelismo de 105 adjetivos derivados hagnós y ~-emllós seb-nos). A estos ejemplos homtricos aftadiríamos muchos otros liacados de los trégicos, que los confirman. Era mejor partir del verbo para una primera definición dcl sentido, porque el adjetivo hagnós por .ri solo no puede enseñar nada preciso. Se apone .a menudo a nombres de dlOSe!: Artemisa, PersHone, una vez a heorti. «fiesta») (OdIsea, 21, 258-259). Entre 105 trigícos, hagnós se aplica al territorio del dios, al 6dllton del dios. Es, asimismo. el epíteto de la «tierra» (hagnt ofollra. Esquilo, Siete, 753), pero en una melifora aliada que apunta en rcalidad al seno materno. En todas panes hagnm evoca \a noción de un terotodo «(prohibido» o de un lugar quc defiende el res· peto hacia el dios. De ahl viene que, en los trágicos, hagnós designe a un ser humano como «ritualmente puro, que responde al estado requerido para una ceremonia». Es un sentido nuevo: es hagnós no sóla una construcción, un territorio. un animal sacrificial, sino la vir¡en pura. lo cual concuerda con el sentido de luhomal. Queda el tercer ttrmino, hágios. 1.0 encontramos primero en la prosa jonia, en Herodoto, como eplteto de un «templOII en general. per-o tambi~n de un templo particular. el de Heraclcs. Falta en 101 trágico•. Ari.ttófanes lo da como calificativo de Jos misterios. Siguiendo a Herodoto, los historiadorC8 hacen de Mglos el eplteto constante de los templos. En Pausanias MIlos implica que el templo C3ti defendido contra toda rnMnciUa por la amenaza de un castigo divino. Pero Pausanias tambi~n imita a Herodoto. En Estrabón. por filtimo, h6gios sigue siendo el epíteto frecuente de un lu~ gar o de un objeto lasrado. Asi, los empleos son de gran constancia y muestran que hági03 se ha diferenciado 4elde el ori&en de hognós. Ya estamos ante la dificil cues· ti6n de la etimologia de h6gios}' hthomol. Tradicionalmente. se hace de a el correspondieme del sánscríto yaj-, «sacrificar». La correspondencia es dada por todos los diccionarios etimológicos. Sin embargo, es refutada por Kretschmer y de manera algo más explicita por Meillet u que propone relacionar Mglos más bien con ellatin Meer. En ariego tendrlamos un tema ·5Og- en. alternancia con .. 5Ok- dellatin 5Oeer. lnclwo.si se admite la doble forma "sok-/'sog-. nos ytJn05 obligadoi a constatar Q.ue el ttrmino griego que responóc, en cuanto al JeDtido, a sacer no el h4g1os. tino hi~ró!, Así, $OetI'dos equivale a hitnús,' sacra vio a hiffll odÓS; sacrUegu.s (.socrllegfwn) a Jtkrdsu./os; Soc:rlportvs a Hieros limin. Los hechos de tradue<:i6n, sean de latín a t;rie&o, sean de griego alado, atestiguan el mismo sentido: la expresi6~ sacrosonctus es traducida por hitrós JuJldsu/os; frcnte a sacer morblls. tenemos h,era 116SOS,' sacra... publica... y priuata se traduce en Dionisia de Halicarnaso por fa hiera... kolnl1..• kal/dio; os SQcrum responde a hierdn ostlan y hierr}n pneQma a saeer spirltus (Slneca). Se choca. pucs, con una dificultad mayor al buscar en háglos el com:spoodiente de SQC%r. Son realmente dos nociones distintas. La relaci6n de hkrós y h4gi(JI en Briega parece equivalente a la de SQCf!I' '1 $Ilftctu.s en liQC&ll ze;nerales. Sacer y hUrds. «sagrado. o «divino», se dicen de la persona o de la cosa consagrada a los dioses, mJenttu que hdgi03, como sonctu.J, indicaD que el objeto ei derendido rrente a toda
« ..
1) KIlE1'8CH.MBa. G/ol,., 10. 155 Y 511.; Malu.DT, BIIII. ddtl Soco dr: Llllplsllqw d. PaIÚ, 21, p. 126, y Dk1. lIym. de 1111iltw_ I4tf1t,. lo. u. mcw', Illncfll8.
360
violación, concepto negativo, y no, positivamente. que csti carpdo de la prcsc:ncia divina. que es el sentido especifico de ltier63. Nos vemos nevados, por tanto, a la comparación clésica de hági(JI con el sánscrito ya)•. Fonéticamente no hay ninguna dificultad, las dos formas se apoyan en un antiguo ..yeg-. Pero el sentido exige algunas observaciones. Por yaj- se entiende en védico el acto de 58,crifIcio, operación por la que lie transfiere un elemento del mundo de los humanos al mun<1o divino. Por ah! se establece la oomunicaci6n entre el mundo hu· mano y el mundo divino: por ese acto se alimenta a los dioses. En la medida misma en que este verbo denota un acto especifico y positivo, parece bastante diferente la conducta negativa eDunciad.a por el grigo házomaf~ que consiste en ahrtenersc de toda intrusión, óc todo ataque. De hecho, la distancia es menor de uno a otro de lo que parece. Aliado del smscrito yaj-, el avtstico )'ClZ· no significa simplemente «sacrificar», sino «reverenciar a los dioses». como por lo delIÚls el a. persayad-: se aplica al culto en general, no parti· cuJarmente al sacrificio. Entre 105 derivados. hay uno particularmente importante que se ha convertido, en védico, en un eplteto constante de 105 dioses y en el Avesta en el nombre mismo del «dios»: ser. y(ljtzto, av. yrnata. literalmente «aquel que es digno de culto». Podemos pensar que el védico ha especializ:ado en el empleo ritual un ~bo de acntido mJ.¡ general, «colerc» mis que cuacrificare•. Esto puede explicar que yq¡. se construya con el acullativo del nombre de la divinidad Y el instrumental del nombre de la cosa consagrada: «rendir culto a un dios con alguna CaSal). &perarIamos, más bien, la construcción con el dativo del nombre de la divinidad si el verbo significara «SaCrificar». Si entonces relecmOli el discurso de CrUes a ApmenÓD (U., 1,20-21). «soltad a mi hija y recibid el rescate, testimoniando asi vuestra revcrcnda a Apolo (hazÓlnenoi... Ap611¡}fJa)~. sin apurar demasiado este empleo, DO se juzgara tan diferente de los que nos orecen el Veda y el Avesta. No es una actitud negativa lo que se pide respecto al dios, sino un homenaje positivo que le será rendido, Nada nos obli¡a, por bulto, a abandonar la comparaci6n tradicional, aun cuando no sea tan estrecha como lo harta desear la importancia de la noción.
La revisión de est05 términos ha puc¡lo de relieve, a un tiempo, la antigüedad y la disparidad etimológica. Cada uno de ellos tiene su historia '1 comporta rus ensefian· zas. No se aocede a una prehistoria comOn de lo .agrado. Ademas, coJUtatamos que varias de las lenguas mis antiguas poseen una doble expreriOn. distinta en cada lengua, dos ténninOl complementarlos que enuncian un doble aspecto de lo sagrado. En griego, hkrós y h4gios; en latID, sacer y sanctus: en avéstico, s¡»nta y yao"ídita '4 . Pero con la ayuda de estas pareju no puede construirse un mismo modelo. Fun· cionan en el intuior de una lengua solamente y lu relaciones entre estas parejas no se establecen en d mismo plano; o bien tu I1ociones se corresponden a Vecel a tnlv& de términos distintos. En av. s¡HlIta. como en gr. hierós. blJo formas etimológicamente: diferentes. se transparenta la mi.sma idea.. la de un poder que esti lleno de ardor. hinchado de fecundidad. A )0 que responde, en el a6tico ltaiu, la de intearidad. de cumplimiento perfecto; una fuerza que pone el objeto o el ser al amparo de cualquier dls· 14 Para la intrrprcl:adOn dt )'fIo'ttm-, crr. anteriormente p. 305.
361
minución, qut Jo hace invulnerable. Por el contnuio, d latín SllCer da a entender solamente un estado de restriccibn, una calidad au¡usta y nefasta de origen divino que se separa de todit relación humana. ' ~tre I~ cualidad natural indicada por el avéstico .r¡»nta y cJ estado de )ItlO'idafft, la w.rer~ es.otra. Encontramos en el neutro estrcd1l.Dla1tc unido con la forma 1I1lD1a del mdoeuropeo ·dhi-. la idea de una oonfonnidad ri¡ida a la norma.: «volver apto para una operación relijiosa, poner el objeto en con4iciones de satisfacer todos los ritos». Es el resultado de una operación lo que confiere la pureza ritual J:lemos vino la relación etimológica que une en latin saeer y sanctlU. pero la fo~ mBClÓD de sanc~. q~ es nueva. subraya el caráctu secundario de esta crea.ci60. Pe~ qPe esta noaÓl11Ddoc:uropc:a se renovó en 1atIn., precisamente porque l:D. fecha In~ todavf~ no había té.rmino único que connotase: estos dos u~ de lo sagrado, pero ya exuda una cualidad de nociones que cada lenlUa ha transcrito a lIU manera.
CApiroLO 2
LA LIBACIÓN
yaw
1
Por último, hi:rár y htIgios muestran claramente el aspecto positivo y el 85pccto n;ecativo de la noabn: por un lado, lo que está animado de un poder y de: WUl agita_ CIón saaradas¡ por otro, 10 que csU. prohibido, aquello con lo que no ac debe tener contacto. He ahí li:Ómo se distribuyen en el vocabulario de cada lengua esas dos cualidades ilustrando 10lI dos aspectos de una misma noción: lo que esté. lleno de un poder divi: no; lo que eslt prohibido al contacto de los hombres.
SJlmario. La ofrenda liquida, 111 como la expn:5i.D 1m grir.¡o el verbo rplndo, sp#n_ domtri y el nombre JPOIId#, M: derme cspcdfkunmle como «orr~ de le¡¡uridadll. Toda empresa que ctmIporle un rics&o -ri.;c. n~ plC!TCQ, pero lanlbita paao, tratado de pu- ni pn:cedida, por tanto, 1W.1,lrUDa11e de I,ll:\l. tpOmil La nod6rlck quridad ucaur-da, de: pnnda. tilA lanlbito en 111 base del. sc:alido, 11610 jorldico, deI ••_ ~. Aqul II ofrmdl 8quida hlI deIIparecido. pero IV fwld6n subliste:jiJia'" 3pondtrr, el dar 5U hija como esposa ($pOII_) c:onvlrlibKlole en .ara.nle de La alianza_ &1 t:Uanlo I ,"pOfttUre es Clrtsponder que..... al "que responde dft..••. Ni tJlo#, ni upondi, ¡qul: es la IlJibaciooll, definida en todo y por- lodo por l. t:lJITf:5J)OIldc.oocia del.,.. feIb6. con d Iat. libo? El JfUPO da &rieso kIbO c:IlflRSI. la nod6n de «rc:wUlamieDto•• ele «J(IIlcg.: Ittlbll, llaPlIrcir a/aunU ¡otUII se opone, por tanto. a k1ll6, «dc:rramar (en Ibundancia>-. Desde d pvntD de vista de la rullción, Ioibl par-ea; opcmtnC a JPO#fdI aJJJIO d rito aJlC)tropa1¡:o al rito propiciatorio. La poliserflia dnt:oncertante del laC. flbtI,." «bal:Cr una tibación, lamer, ¡otear, lOmar UDa porción de... , aleanar a ... II, se vuelve: inintcliJlble. li dclsrnlldo anli¡¡110 de «dtrra.mlll" alSulllI &CltUII. M: rellene el de «quitar una pequc:i\lalma partrll.
L
SPONSIO
Muchos términos le aarupan con el juramento y podemos evocar aquilos que se viDculan a él por la necesidad misma de la institución. Un rito acampana la prestación de un juramento o la conclusión de un pacto: es erlUllciado por el. arlqosplndo. «hacer una libaci6M, hiuta, siptml e íipant, es decir, $]Xlnd-. de igual sentido, y ellat. spondeo, Las tres formas. visiblemente cmparmtadas, se remiten a nodones que no se 1:8raeterizan de la misma manera. En ladn spondtrt es un t&mino jurldico; en hitira, spand- desilDa una modalidad de Ilcrific:io; ahora bien, la noción de sacrificio elta completamente ausente del término latino. El griego sphuJfJ asocia las dos significaciones que el hitita y ellaún daD por sep6Cado: pOr UD .lado, tdtacer una obW:iOn uquida~; pOr otro, «concluir UDIl coDvenci6n». El derivado nominal spondJ. con grado radical o. aignifica (lOfrmda Hquido, peco en el plural, «a.cuer-do. tugua, armistiao». Es, sobre rodo, en grie¡o donde se capta la relaci6n con el juramento, cuKDdo la .spondt acompafta la prestación, Esta asociación permitirla comprender que el verbo griego se baya especializado, en la activa y en la media, en el sentido de «concluir un pacto». Se presume, por tanto, que el sentido primitivo era el de una oblaci6n liQuida que consagra solemnemente un compromiso. Hay aquí un problema lln&illstk:o. Para que en piCIo y en 1atin spend- haya evo-
362
363
ldouclonado.haci;a una ~6n política o juridica, se prcclsa que algo lo haya prepara-
en la bistona semántica del verbo. Pero el ~ ~ó eatá Hmita~ uc.Iusivamente a la «libación», sin que nada pr~ el sentido pr~p10 de cata prActica. Si el verbo implicaba que la libación se hacia Siempre con ocan6n. de un acuerdo, la espcciaJlzaci6n del sentido estarla clara. Pero a menudo no se ve om¡una necesidad en ese acto. En la Odisea una spo11d¿ ede iC!'" realizada sin reJa.~6n. con un pacto. Por la noche los pretendi~tcs hacen U~ba clOD: y el hc:eho no indlCl. D.ing6n pacto concluido, ningún acto ritual. En muchas oca.nones Ulises y 111& ~mpa&lrOS hacen libaciones sin que intervenga ningún acuerdo. En ~cral. la menctón de la spondl no va seguida de ningún compromiso colectivo. ~ embargo, H~odolo atestigua ya ampliamente: apindomai y 8[JOfldl en su signiflCaClÓD de «concJwr UD acuerdo»; splnd~/hQ; eiri"in «concluir la paz» Este contra!te tiene algo de singular. No se puede resolver de ot;o modo que por ~ examen ~ad~ de los empleos lUltiguO.ll y en primer lugar ele los empleos homéricos mt.s lIignificatívos. Se mención de spondDI6k,.e/oi (11., 2. 341; 4, 1S9) en relación con el juramento, ~entrllli.los socios se estrechan la mano derechM. Se trata de un ceremonial: abara bien, son esos los únicos ejemplos homéricos de spondl y precisamente el empico del término indica la conclwión de un acto preciso. • ..En algunos ej~plos, spénd~ acompalla a un discurso. En 11., 16, 227, Aquiles se dmge a Zells Dódónofos hlasgikds; se lavó las manos.. tomO su copa, derramó el vi110 Y luego pronu~ó una plegaría hllCicndo una libación de vino y mirando al cielo. Obsevemos que puje a Zeus que le devuelva sano y salvo el compaJiero q~e éJ envia al combate.
!.
hac,c
En 24, 287, ~tam05 en vi5peras de una empresa peHgrosa: Príamo va a reclamar a 105 aqueos su ~o muerto.. ~or consejo de su mujer, hace entonces una hbaci6n; se pone an.te lo.!; .dioses y se dirige a Zeus. ~entc IU mujer le dice: «Pide a Zeus que enVle un SlgIlO favorable eo forma de 6!uila que aparezca. a nuestra derecha, a fin de que p~ ir ~ total seguridad -y yo no pondr~ IDÚ obli:taculos 8 tu partida-.It Y Priamo dice: «~nc!dc:mc, Zeus, poder ir ante Aquiles y damc un signo favorable cn forma dc águila que me muestrc que puedo ir con total confianza ante Jos
aqueos.»
La libación acompafta, por tanto, a una pleJaria destinada a obtener la seguridad.
Es en d momento de corn~ un~ empre.a peligrosa para si y para lo demts cuando
se derrama la ofrenda I1quuia destinada a Zeus, oblación que debe garantizar al iRteres~ quc vol~é S:WO y salvo. De ello nos da confirmaciOn Herodoto (VII, :54). Ja"jes hace una Iibac1ón en el momento de invadir Grecia pidiendo al dios que nininfortunio le impida invadir toda Europa y llegar ha8t~ sus limites. La idea es la de precaverse contra un peliJro con la ayuda de los dioses. Son ~as cxact~cnte las coDdicJone5 que se encuentran en Homc:ro, Od., lB, 1:51Ul1se~, sl:mpre disfrazado. esté: entre los pretendientes. Le ofrecen de cenar. Hace una Iiba~6n y ~mo acaba ~e hablarse de Ulises, advierte a 105 pretendientes: «Mal ha)18 qwen el dl8 en que U111C5 vuelva se encuentre en su camino; ojal' que nadie se encuentre en ese caso.» Se pttpara para el combate decisivo para rcconquirtar su bopr. La meta es siempre prote¡er a aquel que estj, metido en una cmpn:s:a dificil El contexto aclara a menudo el empleo; ast, 04., 3, 334, se hace una libaciOn a Poseidón en d momento dc emprender o continuar un viaje por mar. .g(m
364
En el episodio de 105 bueyes del sol (12, 363), 105 comptUicrDS de UlIses hambricolos enmentran un rebaño que estA protegido por una proJUbk:i6n: ningún hombre debe matar esos bueyes. Y ellos han de¡oUado uno y lo han puesto a asar; pero antes de con!wnir la carne, hacen una libación con agua, por falta de vino. Saben que han rometido un sacrificio y por lo menos quitren aplacar al dios intcn:sado. Ademáll, ese desisnio se dice como en táminas ellprC$OS cuando Pisístrato acoge en su festín a TelmIaco acompaftado de Atenea disfrazada: ctÚtranjcro, ruega primero a Poscid6n, nuestro rey, porque es a su fcsÚD adonde llegtis. Haz las libaciones; rez.a como es usual; luCiO darás a tu ami¡o la copa, para que también él ofrr:zr.a. este dulce vino dc miel; tambi&1 debe rezar el a los inmortales, en mi opinión: ¿no tiene todo hombre necesidad de Jos dioses?» (Od., 3, 43 Y ss.; trad. Ifrancesa] Bérand). Sigue la plegaria de Atenea a Poseidón, enumerando los favores esperados. Se procede de igual fonua con Pose:idÓ1l en el momento en que 106 hubpcdes se apmitan a dormir (ibid., 3, 333; cfr. 18, 42j, etc.). Cuando Pindaro dice, en sentido figurado: (Olumploi) spéndein aoJdalS (Isthm., 6, 9>. «hacer libacioncs (al Olbnpico) con cantos», hay que ver que es a Zeus Salva· dar, Sotiri Olumpfoi a quien se diríge la 3polld¿.· CS, por tanto, para ase¡urar la victoria de un gran campeón por 10 que afronta la prueba. Las misma condiciones se encuentran a través de la literatura, en prosa o en poesia. Los griesos hacen libación y ple¡arias a Poseidón Salvador en el momcnto en que, tras el desastre naval de 108 penas, quieren volver cuanto antes al ArtenUsion (Hcrodoto, VIL, 192). En el Orestes de Buripides (verso 1688), Apol0 promete a Helena que tcndri un dC5tino brillante, honores entre los hombro «y sfem~ recibiri Iibacioneu; compartirá con los DiOlCUros el mcargo de proteger a los humanos de los peligos de las ola!, ~ pdilouaa. ~; es a ellos a quienes los marinos dan las gracias cuando escapan de UD peligro; Hdcna tendri en adelante este privüqio que le valdrt las spondaf de los marinc:rOi. No es, pues, probable que d verbo spbldo tenga una vez en Hcrodoto (IV, 187) el sentido de «rociar», como se suele admitir. Los libios, dice d historiador, tienen un remedio cuando sus hij05 son dominados por convulsiones: los salvan «roci6:ndolos» (epi).JpefstJntu l , de orina de chivo. No se ve por qué en este empleo 5Ólo el verbo dejarla el sentido que tiene: en todos IOJ dc:mis ejcmpJos. Quiz.i aqul tengamos también lID rito rcali2ado con el designio de salvar de un peligro. Herodoto no tenia necc:sidad del verbo s~"dfJ para decir simplemente ~ociar». Mis probablemente 8C trata de una verdadera cilibaci6n» hecha para permitir al nif'lo franquear ese paso dif1cil. Entre los oradores antiguos yen la historia ulterior del verbo, el verbo no enuncia solamente un acto religioso, !rino que adopta tambi&1 un valor politico. La forma media spéndomaJ tiende a prevalecer. Si spi"dó indica en suma el hecho de tomar a los dioses por ¡arantes mediante una libación, la media scftala que el proceso afecta a aquel que 10 realiza o a aquellos entre los que interviene. Pré.cticarnente csto equivale a: tomarse mutuamente por garantes. de donde comprometerse uno respecto al otro. Herodoto ha podido decir asl tri¿konta ttta e;nnin spéndathlli. "'concluir una paz por treinta a.ftos» (VII, 148). Es un pacto de seguridad mutua que los dos contratantes se comprometen a respetar: el marino se uegura contra los peligros del mllT, aqui se uc¡uran tambitn, pero contra la maJa fe del otro. contra posibJcs vio1aclones. Se dic, J Los manuterittol dan spda¡f1I5. que van. Hcrwc:nieII corrlp: con ~f1ta. lcctw"a adoptada por Lqrand (cd. Budt) que tnduc:c: uoeiaD al nlno con orlaa de chi'lOlO.
36S
asimismo splndtsthal tiw prr!Sbelúj, «asegurar a una embajada un salvoconducto» (Esquines. Contra CtesijQnte, 63). Vemos cómo el sentido polltico y juridico se desarrolla a partir del sentido religioso. m jueao de la IICtiva y de la media iC manifiesta también. pero de forma algo di5tinta. en dorio, en el ¡Tan texto juridico de Gortyna, respecto a la condición de la mujer: en activa, epispéndein: I<¡arantizar dinero» a una mujer: es el padre o el hermano de la mujer el que k garantiza esta suma contra los riesgos de un divorcio o 1.11: un repudio; en la rm4ia epispbJdestluzi, «aceptar una garantia». Se pueden encontrar otros textos que apoyan esw indícacioms. Hcmoe; escogido aquellos que ponen de manifiesto el valor propio dc:l VCl"bo Y hacen comprender. a la vez, la aceptación n:ligiosa y aquella que se ha derivado en el vocabulario polltico. La conclusión es que: el sentido etimológico y rc:1igioso de spond¿ es «ofrenda de se-gurldad». Ahora, en esta linea del desarrollo. encontramos el correspondiente latino sponEste verbo csti especializado en un empleo jurtdico, con el .sentido de «tw:cnc prante en justicia. dar su caución personal por a1guieM. &t' consagrado en la tmninolo¡ia del matrimonio: es lo que cnsdlllJ] los t&minos milmos de: SpoMIIS. sponsa, «c:aposolt. «esposn. Tambi&:l conocemos las f6rmulas de petición en matrimonio y de consentimiento. Plauto las reprodw::c: (Trimlmmus, 1157. 1162): spo"dnr (= spon~J... tuam gnatam uxorem mü,,'?, «¿le comprometes a darme tu hija por c:sposa?lt. pre¡unta el pretendiente al padre de lajovcn. y ém responde: spondeo. KlDe comprometo a ellolt y de nuevo: fllkun twun sponden mmi uxorem dan? SpondftJ. Inversamente, el padre puede preguntar al joven: ¿tomas a tal joven en matrimoni01. y la rapuc:sta es spondt!o. «me comprometo a cDo» (Aulo Gelio, IV, 4. 2). La sponslo repite estas nociones con los dc:sarroUos jw1dicos que comportan. ¿Cómo ena noci6n espc:dficamente romana se articula con la que el griego acaba de cnaef'tarnos? Por ambas partes ea siempre una garanrta. una seguridad. Lo mismo que en el mundo helénico la Iibacl6n servia para asegurar la seguridad de quien la ofrece. asimismo, en Roma se trata de una seguridad, pero jurldica, que el sponsor da en justicia. &t' ahi para garantizar el juez. la parte contraria. el derecho. de un posible incumplimiento: que el inculpado. el prevenido incumpla. etc. En el matrimonio. la spoTlSla es la seguridad dada por el padre al pretendiente por 10 que a su hija se refiere, es el compromiso. Junto con spondeo hay que considerar re-spondeo. El sentido propio de mpondeo y la relación con espondi surgen literalmente de un d1tlogo de Plauto (Captiui, 889). El parúito ErlisUo lleva a Hegión una buena noticia: su hijo. desaparecido hace tiempo, va a regreliar. Hegión promete a Ergisilo alimentarle siempre si dice la verdad. Y hte se compromete 8 su vez: d~.
.Jponden tu iJtud? -Spo"deo. 898 899 ....•.......................... Al ego luum rlbi aduenl.J..rejilium rtspondeo. «¿Prometido? -PrometidQ. -y yo te prometo por mi parte que tu htjo ha lIeiado~ (trad. (francesa] Emout). Este dit1ogo estA construido sobn: una f6rmula jurídica: una sponslo de: uno, una re-.sponsiD de: otro, formas de una seguridad que en adelante es rc:clproca: ayo le: garantizo, Il cambio. que tu hijo ha llegado».
De esta ¡aranlla intercambiada (veise nuestra expresi6n rlpo"dre de ... [tambib en casto responder de ..•] nace 1:1 se:ntido perfectamente establc:cido en latín de «res· ponder». Respo"deo, responsum SI: dice de los intérpretc:s de los dioses. de los sacer· dotes. sobre todo de los arúspiccs, que. a cambio de: la ofrenda. dan la promesa. a cambio de regalo, la !OCguridad; 51l es la urespucstalt de un orícu1o. de un sacerdote. Esto explica una a.ccpci6n jurldica dd vc:rbo: rf!SJXJndere de jllre. «dar una consulta de dc:recho». m jurista. con su competencia. garantiza el valor de la opini6n que da. Pongamos de mantrato una expn::si6n rimkrica en germánico: antiguo inglés QJfd-swtlru. «rcspue:stu (lnclts answer, terCSpondc:r..), frent:e al g6tic0.swaran, ujurar. pronunciar pa1abra5 solc:mneslt. es casi IitenUmc:ntc re-spondere. De: este modo, se puede: prcciaar. en la prehistoria del. grieso y delladn, la signifi· cación de un término lmportanúsimo del vocabulario religioso. y el valor que corres· ponde a la ra1z • spmd· (rente a otros verbos que: indican en general la ofrenda. En latín. una parte importante de la sip.ificación primitiva ha desaparecido, pero queda lo esencial y es lo que. por UD lado. determina la noción jurtdica de la .spons;o,· por otro, la relación con el concepto griego de spondl
n.
[JBATlO
En el vocabulario de las instituciones nili,giosas. hay un verbo para «ofrecer la libación». Paralelo al ¡rieao splndó. latin JponrkO, esti restringido a Iu dos ~as clásicas: griego lJ!fbO, lal/n libo. Su sentido es perfectamente claro, los empleos son constantea. las exprmones i¡ua1cs; del &rielO allatln se corresponden exactamente. Para c:I verbo griego Jdbein. )a traducción usual es la de «derraman. en general. y, en Homero, exclusivamente vi· no; Jeíbejn atnan. como en 1Illn lilxlre uinum. Al verbo Iez'bó se une un sustantivo loibé, «libación». que esú, exactamente en la milma relación que spondl con spendo. FJ sentido de «derramar» ac: admite en todas partes. en virtud de empleos DO religiosos: dAkrua /etbt!in, «detTamar ligriImu~. atestiguado en Homero igual que lefbein omon Dil, «hacer una h"baclón de vino a ZCWI». Pero examinando las cosu más de cerca. el sentido no parece ya tan sencillo. Se encuentran dificultades en la interpretación del rito que ese verbo designa. Si lefbeln significa solamente «derramar». podemos preguntamos, ¿qué retación de sentido hay que establecer entre lelbeln y otro verbo que denota propiamente la acción de derramar y que también tiene propiamente un sentido religioso: khéo. con el nombre de:: acci6n khol? Este verbo ·,'heu- es uno de los mejor establecidos del vocabulario indoeuropeo. Está representado en indoiramo por el ser. havo (ho-). «hacer una oblación Uquida», rito central en el ritual védico; el neutro horro designa esta oblaci6n y el nombre de agente hot, el personaje que la consagra. En iranio, los t~nos se corresponden exactamente: ~v-. «bacl:J" oblaci6n», zaolar-. el oferente. ZIlOflra. la obllt· ci6n. Con el mismo valor ritual, arm. jQw"em, «hacer una ofrenda, consagrar». Esta milDla rm .,'heu-, COD alargamiento en dental. proporciona ellatinlu"do. «derramar». y en aerminico elaótico gi"'tan. al. giasen, «derramar». A juzgar por la amplitud del área dialectal y la constancia de la signif'1C8.ci6n, a ese vc:rbo, en aricao /chéó, se atribuirá el sentido primario de «dc:rT8mar». Por tanto, Ieíbo no puede indicar la misma noción, al menos de la misma manera y en las mimtas circunstaDcill5. Además. dlat. libare. «bllCCl' una libaciómt, presenta una serie de sentidos dlstiD-
367
tos. Es también: chupar, tocar liger8Il1entt"; gustar (libare o delibare se dice del tejemaneje de las abeju que h"ban ea hUi flQl'cs), tomar una porción de a.l¡:o (acepción frecuente) para conswnirlo, para iCrvirsc de ello; atentar contra al¡o (ser vivo, objeto). Entre esto¡ di~5O& iCntidos que se le reconoce alladn libare, es di.fkil establecer de entrada la unidad. Pero esta claro que no derivan de la noción de «derramarlt. La historia prclatina de la palabra es menos sencilla de lo que parece. Lo es tan poco que, seg6n el etimolo,ista WaIde, el verbo latino contintla dos raioes diferentes, una para «dcrramarlt, oua que si&nit"tca «arrancar, quitar». Sin llcpr hasta ahi, los diccionaños etimológicos recientes rumyao la dificultad de plantear un S01udo dnico. Hay que tomar nuevamente la comparaci6n de los empleos &riesos y latinos, puesto que aqut no tenemos una tercera lengua royo testimonio pueda e.rbitnLr la dificultad. Al lado de /tlbó, se puede observar en griego formas !imp1cs, de empleo no religioso, cuyo sentido es bastante claro para aseaurar una signific.acl6n de base. EstOl teatimoniOl no han sido suficientemente utilizKdos. Ante todo el nombrc-raíz ·UP3. genitivo libds, acusativo libo, (<¡otu, formas casu.aJes aisladas de una anti¡:ua palabra caída en desuso: m8iJos lfba (Apolomo de Roda.s), «gota de miel»; eles omm4tón Jeibousi liba (Esquilo, Eum., .5-4) con fl¡Ura etimológica: la lqrima es conce'oida aqui como una gotL Luego un sustantivo derivado en -ad-. 1ilHJs, «retuIDlUDicnto, derrame gota a gota» de donde «pCQueftA fuente»,-«cli8ico de qua~, producido por d acua que brota. Este lib63 da un diminutivo Ub6dlon Y un ptC!CIltc li1H&tsthai, 4U'CZUm111', estar cborrcanoo-llI hablar del agua que t1Jtra. TIIDlbién tenemos el adverbio lefbdin. «gota a gota»; y lelbilltron, «conducto de aiua». Ya estamoI en condiciones de defmir kJbO de mllDCrl. mis precisa: k6mrli le/bovsi BaJa (Calln:w:o), «la cabellera estt goteando aceite~; ophrdf pnt .st6mo lefbetai (Hesíodo, Escudo, 390), «la C5PUJD.I cae &ota a gota»; /iain Jul1 1dbein (plat6n, Repúblial, .4llb), «fundir y sotearlt. Vem06 que k/bó no indica el derrame continuo de un t1.quido que se esparce abundantemente, que es el 8CIltido precisamente de khló. POI" el contrario, /~fbo es «dClJtilar, derramar &ata a lota»; un liquido escapa gota a gota de un continente que no puede ya retenerlo: la fuente oculta no derrama; deja muar el qua gota a gota. Asimismo, d4krua lelbein (fm de verso frecuente en Homero) no es «derramar Li¡rimas», sino «dejar escapar, mtrar, en cierta fonna, las ligrimaslt. No es predsa ninguna tran.sposición para comprender de este modo las expresiones que bemos ¡¡;itado. El sentido aparC(,;C incluso en Homero, en un ejemplo que no se ha considerado suficientemente: Od., 7, 107... othonéfm apolefbetoi hugrt>n ~Jation (pl:U'8 impedir que los frqllcs hilos de un tejido se rompan, se derrama aceite y) (del tejido de lino el aceite ,otea». Para todos 1011 ejempl08 a los que bemos pasado revista, se impone la interpretación del verbo. Tambi!n hay que aplicarlo a la expresión religiosa ornon lefbein: no «denllJIUU» un vino que se vierte ampliamente de una copa; sino «dejar filtrar el vino, dejar escapar a1gu.na.s gotllli de él». El sustantivo loUR deber. interpretarse de illla! forma. Figura sólo en la expresión doble: «honrlU' al dios con la 10/bÍ y la knfli» (11., 9, 5(0). Por knisi se desÍl0a la grasa que rodea ciertu partes del cuerpo de la victima, ast como la quema de esa ,ra~ sa y el olor que se desprende de ella. La 10iW será, por tanto, la consagraci6n del Jiquido, gota a gota. La conclusión que puede extraerse de estos testimonios es que el rito df:Si¡nado
por lt!ibei" consiste en hacer filtrar ¡ota a gota un liquido. Es algo completamente distinto de los grandes derramamientos (khOQíj que se practican sobre las tumbas. Ba latin, si no tuviéramos ma que el verbo libare, no seria fAciJ. encontrar una filiación entre 101 diferentes sentidos que ofrece; son dificiles de conciliar, orlen.tan en direcciones diferentes. Afortunadamente hay dos formas emparentadas que ayudan a establecer un vinculo con 1u fol1lUL5 grkgas. Está, en primer luaar. el SUltantivO neutro UIJwn. «pastel sagrado ofra:ido en ocasión de aniversarios Yen cimas ceremonias dcicuho». Ovidio, PG3tar, nr, 761. m~ tra cómo libum podría vinculane a libarr, en las condiciones de una ofrenda al Pater, a! dios I.ibcr- que ama la mlel: libaque irifusa azlenlL.. azndUül tmJlll dimuLf, «damos (al padre que ha dado la miel) la miel derramada sobr"c el /ibum calicntc». Etto debemos tenerlo en cuc:nla: el purd llamado libum el otTecido balI.ado en miel. Entonces podemos definir de forma mú prcx;isa libwrr, 4>. Esto queda confirm.ado pJr la forma nominal delibuoo. adjetivo verbal de de/i· buo (que no csti atesti&uado) conservado en cierta.! locuciones antiguas: dtlibulo ca· pillo, «cuya cabellera chorrea perfWOf:S»; ddibutlls grnuJi.o (Tereocio, Form.• 856), «inundado de alelria»,litenlmente, «chorreante de aIegrl.a». El sentido es, poc tanto, lODojado en un liquido que gotea». Sobreviviendo incluso en latln, y sin extrapolaci6n del griego ailattn, encontramos en esta via el medio de interpretar directamente ciertos empleos rel.i.giosoa: libare mt. tle. Ilino, con construcción en ablativo, comparable a lacere &lino, lIictima. «cumplir el rito, por medio del vino, de una victimaH. En libare melle lIi"o, tenemos fmalmentc el equivalente exacto del ¡rie¡o lt!fbm a&wn; el sc:ntido es '
368
369
.' , la si nificación de este rito? Esto e~uiva'Para qué sirve la «hbaclóml?, (,cuál¡CS f rb ~n Este verbo no se intercambIa con ie a ver en qué circunstancias se emp ca : e~ hOffierico (11., 7, 481). Mi~nl:as spéndeifl Consideremos en su contexto u P lO «Zeus IUVO funestos deslgmos que los ~Queos celebran fiestas en su campam~n I :niedo verde se apodera de ellos y contra ellos e hizo retumba: un tr~eno esp.anlO~~':e ellos osó beber antes de haber he-
CAPÍTULO 3
iea
EL SACRIFICIO
de su copa derramaron el vmo a tierra Y mogu
cha libación (Ieipsai) a zeus». nas gotas derramadas deben desarma~ la intención es clara: antes de beber, algu é d- n acuerdo a obtener, SIOO La h . to para sp TI 0, U • cólera divina. No es éste como se a VI~iar La misma idea sale, a modo de parodia, una cólera cuyos efectos se pretende de~ . (Od 9 349) El cíclope ha devorado a del episodio de mises ~ngai'iando a pohf~:O Ulis~~ I~ Jleva' un odre de un vino viej~: dos campafteros de t?lSCS; para desarma orr:ido carne humana, para que sepas la cah«Ciclope, bebe este vmo pues~o que ~a~ c Te he lraído una [oibe para el caso de ~ue, dad del vino que nuestrO navlo guar a ~. t furor no tiene limites.» Uhses apiadándote de mí, me dejes volver al mI ~as;~f¡::ou como más arriba los griegos la ' esta [oibé de desarmar la có era c.. : : . : : Zcus. La palabra {oibé esta en su sltlO.
Sumario. La auxncia de t&-mino común pllTl designar el flsacrificiO>l tiene por contrapartida, en bu diversas lenguas y a veces dentro de: cada una, unl gran diversidad de designaciollCS que: corresponden II lu diveulIS fonoas de la acción III.crificial: libación (ser. juhoti, ¡p-. splndó). compromi.o verbal solc:mne ('-lln uou~. griego eúthomol), banquele de magnificencia (lado dopr), fumigaci6n (gr. lhúo), rito de Ja luz (latín IWltro).
En la medida en que luigios puede ser emparentado con el sinscrito yaj-, se plantea una relación entre el «(sacrificio» y la noción de lo ((sagrado». En védico ya)- es propiamente «sacriflCar», pero ante todo -la construcción misma del verbo da fe de ello: acusativo del nombre del dios, instrumental del objcto- es honrar al dios, soücitar su favor, reconocer su poder por medio de oblaciones. De este modo, nos vemos introducidos en el estudio de los actos positivos y de las ceremonias por los que se define y se mantiene lo sagrado: por las ofrendas, que son «sacrificios», medios de hacer sagrado, de hacer pasar lo humano a lo divino. Esta ofrendas son de muchas clases y comportan términos diferentes, según que consistan en cosas o en plegarias. Porque la plegaria misma es una ofrenda, actúa por su virtud efICaZ; bajo el aspecto de fórmulas fijas que acompa1lan a los ritos, pone en relación al hombre y la divinidad por la mediación del rey o del sacerdote. La ofrenda material puede ser s61ida o liquida: o libación, o lo que podría denominarse «mactación». Parece que el término que tenemos atestiguado de fonna más general, de entre todos los que se refieren al sacrificio, es el de la «libaciófi»): deriva de la ralz que en sánscrito está representada por hal1-. juhoti, «hacer sacrificio»; hotar-, «sacerdote sacrificante»; hotra-, «sacrificio». La forma correspondiente en iranio ~- proporciona igualmente 'laotar, «sacerdote», y Z/Io()ra-. «sacrificio». Ahí tenemos ténninos imponantes. cada uno de los cuales rige numerosos y frecuentes derivados. Esta raiz está, asimismo, atestiguada en armenio por jawnem. «(Ofrecer, consagrar», con valor religioso; por último, por el griego khéO. «derramar». Todas estas formas se basan en el indoeuropeo • g~u-, como también los presentes con sufijo lato fundo. gat. giutanm. «giessen, derramar». Esta ralz ha recibido, por tanto, en la mayoria de las lenguas indoeuropeas, pero no en todas partes, un valor religioso que ciertos derivados de khéó también presentan. Referido a la «libación», el sentido propio de ·gheu- es «derramar en el fuego)). En védico, es la oblación liquida, grasa fundida, grasa que alimenta el fuego y nutre a la divinidad.
370
371
Basta recordar una COfTCSpondencia mis limitada. pero que también intuesa a la esfera de la «Ubaci6Dl' y cu)1l distn'buci6n dialet:tal es intCR:Santc: es la del griego sphuio. spondí, «h'bación», y del latin 6pond~ q~ no conserva ~ás que la ~ifica ción del acto que la libación apoya, el «compromuo», con el hitita fipant (npantJ. «hacer libación» (cfr. pp. 363 y ss.). En la tc.rmlnologla latina <1d ttsacrüicio». tatemos un término limitado al ~. pero que debe ser el resto de una formación pRdialeaaJ: el verbo maelan, cuyo sentido más frecuente en la época clisica es «sacrificar un animal». No se puede sepantr la forma nominal mactus de !1. A decir verdad. no conocemos ésta mÍli que en el vocativo moctt!, sobre todo en la locución maele (animo). «¡honorl. ¡Animol», que apenas se ajusta al sentido del verbo maclare. La relación de estas formWl es tan poco clara que hay que imaginar dos verbos moctare: uno que significa matar. el otro «exaltar» o algo Rmejante. Es UDa idea que ciertamente debe ser rechazada. Madare debe: considerarse como el verbo denominativo de mQCfIU, pero la relación de sentido no puede dilucidam: mis que por d examen de: tos empleos. Los latitlOl5 explican moctw por «magis auetU5». De: CIta interpl"~ció~ debemos ~eteDer menos su forma literal, insostenible, que la noción cuya pemstenCla ella atestigUa de esta forma, la de un acrecentamiento. de un reforzamicnto del dios, obtenido por medio del sacrifICio que lo nutre:. Es indudable que esta «ctimologla popular» de mactlls ha actuado sobre los empleos de mact~; mJlCte (animoJ. <
372
compromete a si mismo a haett o a ser alao. Bita precisión suscita otra. La forma verbal avéstica aog~da es roú instructiva de lo que parece. Si le observan sus ero· picos, aparece en circunstancias solemnes, para personajes importantes, para divini· dadcs. Es una enunciación que ticoe ti alcance de una promesa, de un compromiso, que recibe su autoridad de aquellos de quienes emana (cfr. cap.•).
•
•• Vcmos asi que los valores se reparten de forma desigua! en las correspondencias que unen varias formas de una misma ralz. No es raro que sea en una sola ICl1lUIl donde el valor propiamente religioso se establece; ademis, la palabra entra en el vocabulario ¡eneral o bien se especifica de otra manera. Esta observ8l:iÓD queda ilustrada por un nuevo ejemplo, con una palabra que no deriva del vocabulario rcligiOllo mb que en una lengua, aunque cst! Icxicalmentc rqnuc:ntada en varias mil. Es un nombre de la «ofrendalt particular allatin: dflPS. O mis comúnmente el plural dapa, d~ signan la comida ritual de la ofrenda que sc:guta al sacrifiCio, termino que se ha vaciado bastante rtpidamcnte de su sentido reli¡ioso, hasta d punto de no significar mis que «comida, platos». Aqut, aunque las comparaciones estén 5egUru, el seotido Que debe sacarse de "'" tas comparaciones no se ha dilucidado todavia con claridad. Aliado de da¡» hay que si.tuar formas que se: apartan de ella por elscotldo. Festo (p.P., .59, 21) defme dops: «.ApJld alltiquos dicebatJlf res diuino quae liebat aut hiberna semelll; aut ut!rnQ,» La ofrenda se hacia, por tanto, en la siembras de invierno y de primavera. Al lado de dOJM, está dapatice, anade Festus, cuyo sentido es «magnificencia»; dapaticJlm negotium, es decir, «amplum ac magni/icum». ¿Cómo conciliar con la «comida de lJfrcnda» la noción de «amplio, magnifico,liberal»? Según el diccionario de Emout-Mcillet, ti sentido primero de daps seria ccsacrifi· cio». La afirmaciÓD 3C apoya en GaiUi, lrut., 4, 28: peamium uccqJlam in dapem. Id e:sl in sacrifidum impenden, «gastar ti dinero recibido en dapl, es decir, en n.crificio». De ahi, dice el dicc:ionario, «comida ritual que sigue al sacrificio», luego, en sentido profano, «comida, alimento~. Fuera dc:llatln hay un grupo consthuido por d armenio tawn, «fiesta»; antiguo iJ· landés fo/n, tlanimal dd aa.crificio, animal consagrado a la ofrenda»; y ¡ricIO r/.ap6né, «gasto», que se vincula. a dapto, «partir, desgarrarn. Esta correspondencia DOS remite a otra palabrlllatina, de familla y de sentido aparentemente muy diferentes: C5 damnum. (cdaJ'¡o», término esencial en el derecho antiguo de Roma. La forma damnum remonta por un antiguo $dap-nom rl, al mismo tipo de fonnación que cklp6nl y contiene la misma miz igualmente sufijada en -n. p~ ro «comida», «ofrenda», «gastar», «dafto», todo esto carece de unidad y parece inclwo contradictorio. Por eso, el diccionario citado vacUa en admitir una relación de
dopr con dam"wm. En nuestra opinióo,1a comparación formal es lo butante preciut como para obligamos a buscar las oondicioncs de una comparación &emintica. Para eno hay que do--
"""'1111
rJ ElICfttido del atlrl habla sido ya indicado, aunque Un bue ellmol6P:a. por MomDacn, romo tia ~ rcdcnlanaau Andrt: MAc;DIlLAlJrt, «AapcQs acbitraUll: die 11 jtlluce eiYilc ardlarque., llfl'Vt fllJe17Wltto-le ds OnRts th I'A,Il,.üt. XXVII (1908), pp. 2Q..263 {J. S.}. 373
tinir los sentidos. ¿Por qué daps es especialmente una «comida» '1 no una ofrenda o un sacrirLClo? ¿Por qué el derivado. el adjetivo dapaticus, implica magnificxncias, larguezas? Finalmente, ¿cómo justificar una comparación. sugerida por la forma, con dapáni y tambitn con damnum? Nos pauct que daps no es propiamente la ofrenda en general a los dioses, sino la comida ofrecida Iras Wla oonsa¡raclón, comida de largueza, fiesta de magnificencia. Se conoce este lipa de comida en sociedades muy diferentes; en ella se trata de hacer ostentación del dinero que se sasta. Es un «sacrificio» en el sentido en que, en una mentalidad de parsimonia, se entiende hoy; gastar el dinero por la pompa sin preocuparse de lo que ha costado y sabiendo que no se recuperaré.. Es ese compromiso que significa propiamente el «gasto», el dinero que se prodiga para un «sacrificio», sin esperar compensación alguna; asl en el comercio se habla de Wl articulo «sacrificado». No es fortuito tampoco que afin hoy se diga eeofrecer una comida, un banquete.) como «ofrrcer' un sacrificio». /)(¡ps sería, por tanto, el festln consagrado a honrar a alguien sin que haya beneficio ni restitución, yel sentido de dapoticus. dapu1k:e despierta la idea de la profusión, de Jo que se «SaCrifica» pant. hacer muestra de generosidad cuando se trata de un invitado. EllaUn dllPS )' el gmlo dapdni se vinculan de este modo por ese rugo como.n de un gran gasto con ocasibn de una fiesta religiosa, de un «SaCrif»Cio». La noci6n de «gastOIt no es una noción simple (cfr. 1 parte, páginas 51 y 55.). Dada la relación de forma tan manirlesta entre dllp6ni y damnll.M, tenemos que ver en qué relación de sentido podemos fundamentarla. J)amnum es, ante todo, el «gasto», eomo se deduce claramente de Plauto (Miles, 699): un personaje se queja de los apuros de orden financiero que entraña el matrimonio, de los gasros que su mujer le impone. hoec a/que ejus modi damna, esos «.astos» que son propiamente una «pérdida de dinero», un damnum. Este sentido persiste también en el adjetivo damnosus, que no quiere decir otre. cosa que «gastoso»; por úUimo, en domnare mismo, también en Plauto. He aquí un ejemplo entre muchos (Trinumm.• 839, plegaria a Neptuno); «¿No has oido decir lo que se pronuncia en tu alabanza, PDllperibus le parc:err soJitwm, que tienes costumbre de respetar a los pobres, pero diu/tes damnare arque dOl7Ulrr. de herir a los ricos en sus bienes?» Por dllmnarr! aquí hay que entender «obligar al guto», estando considerado siempre el III.g85tO» como un K.SacrifJciol> de dinero. Ése es el ori¡en del .sentido de dumnum como «daf!o»: es propiamente el dinero dado sin contrapartida. La «multa» es dinero dado para nada. Damnare no cs, en principio, condenar en general. sino obligar a alguien a un gasto para nada. Daps, que tiene un sentido religi080 como las palabras que se relacionan con él en annenio y en islandés, aclara la slanificación de túminos que están emparentados con él y recibc al mismo tiempo de b;tos cierta claridad: III.sacrifício», pero también «ceremonia con ocasión de una fiesta». Según un rito antiguo, después de la celebración de una ceremonia, se ofrece, por pura magnificencia, una comida que entratia un gran gasto. que amwora la fortuna de quien lo ofrece, pero rn el que éste encuentra la &8tisfacción de honrar a sus hu&pedes )' de honrarse a sí mismo por su generalidad. Asi es como puede asegurarse la relación entre dos nociones que se han especificado bien en el dCfClCho, como lat. dlImnum. bien en la cconomia, como gr. dllpáni. Esta revisión de los términos relativO.l al sacrificio comprende tambim el verbo griego lhJ1ó~ ~sacrificant. con los numerosos derivados qu.e de él dcpendrn. El origen 374
es seguro: 1huo se apoya en un presente .dJn¡-y6, cuyo racIkaJ significa propiamente «producir humo. y que mi emparentado directamente con d ladn suf-fio. «oponer al humo, .fUllligaD. La COnfll'IllaCiÓD de la etimologia viene dada por un derivado griego, cuya relacibn con -dhw- DO es, sin embalSO, evidente: es el nombr"e del KlZUfrn, homérico tMejon o tMion. que naturahnente nada tiene que ver con el adjetivo 1heto.r~ «divino». como la forma homérica indica claramente. Es con una sufiJaciOD radical en -8 un antiguo -dhwes--wn. cfr. el pcesente lituano dvuiu «soplar, alentar•. El ~(sacrificio», en ¡riela, ¿ha satido, por tanto, de la noción de I
37S
A falta de explicación definitiva, se puede tratar de precisar la significación propia del término. El texto más explícito es muy breve (Tito-Livio, 1, 44). Relata la fundación de la ceremonia del lustro, durante las primeras operaciones del censo. Con ocasión del empadronamiento dictado por Servio Tulio se habría instituido el rito. Tras el recuento,. Tulio ordena a todos los ciudadanos romanos que se presenten en el Campo de Marte, ordenados por centurias:
«lbi instructum exercitum omnem suouetaurilibus lustrauit, idque conditum lustrum apellatum, quia ~ censendo finis factus est», «A todas las tropas, una vez alineadas, las purifica mediante los suouetaurilia; y esto se llama conditum lustrum porque ése fue el final del recuento»; conditum lustrum, «cierre del lustro», traduce J. Bayet, (edición Budé). Pero la frase que le precede inmediatamente contiene una indicación en la que probablemente hay que fijarse: edixit uf omnes ciues Romani... in campo Martio prima luce adessent. Estos ciudadanos debían presentarse al alba, en el Campo de Marte, formados por centurias, infantería y caballería. Es, por tanto, probable que prima luce. fuera una condición ritual de la ceremonia y no una circunstancia fortuita. Sabemos cómo se realizaba la lustratio. Los purificadores, sacerdotes o reyes, efectuaban una vuelta alrededor del grupo de gentes o del edificio a purificar, dirigiéndose siempre hacia la derecha; la purificación daba lugar así a una circumambulación: lustrare significa, por tanto, «recorrer, pasar revista» y «purificar» al mismo tiempo. Si es lícito relacionar con el/ustrum la prima luce de la fase anterior, podría obtenerse una explicación: It(strare sería literalmente «iluminar». La procesión es aquí, entonces, la imagen del sol que ilumina circularmente con sus rayos; habría correspondencia entre la marcha del sacerdote y la del astro. Semejante explicación, la más simple desde el punto de vista etimológico, se fundaria en los hechos y coincidiría del modo más sencillo con la tradición. Una vez acabada la circumambulación, terminada la vuelta y pasada revista a toda la gente, el censo está acabado: is censendofinisfactus esto
376
CAPÍTULO 4
EL VOTO
Sumario. La raíz del gr. eúkheslhai, latin uoueo, se encuentra en indoiranio. Latin ueueo, uolum es la expresión específica del «votO», e ir. aog-, scr. oh- quiere decir «pronunciar con solemnidad, u orgullo»; pero hom. eúkhesthai se traduce habitualmente bien por «rezar», bien por «jactarse». Esta polisemia pierde su rareza si se le reconoce a la raíz • wegh W - la doble significación de «votO»: cosa consagrada solemnemente, seguridad pedida a cambio de la devoción. Al primer valor se une, para eúkhestha;, el sentido de «vanagloriarse» o mejor, «convertirse en garante solemnemente de la realidad que se proclama»; del segundo procede el sentido de «rezan> o mejor de «pedir con sus votos una protección divina». Esta unidad de significación se extiende, asimismo, a eOkhos, eukho/~, sustantivos homéricos de la raiz de eúkhomai. Si eükhos puede, de hecho, en situación guerrera, designar «la gloria» o «la victoria» -no por ello su significación deja de ser el «votm> (en el sentido de: prestación divina otorgada en respuesta al eúkhesthai humano). Asi, • wegh W - es, en el dominio de la palabra, lo que ·spend- en el de los actos: compromiso solemne con miras a una seguridad, verdadero juramento cuando es uno mismo lo que se compromete (lato deuotio).
Estudiando especialmente en griego la terminología del juramento, hemos encontrado varios verbos que designan las modalidades de la prestación y otros que describen sus ritos, como spéndo. Otro verbo se asocia a menudo a spéndo, bien con motivo de un juramento, bien en otras circunstancias: es eúkhesthai, por ejemplo, en esta conminación de Homero: spelson... kai eúkheo (11., 24, 287). De este modo, hay una relación establecida, de hecho, entre spéndein y eúkhesthai. Son numerosos los pasajes en que los dos verbos se presentan juntos: evidentemente los dos actos están unidos ... Como para spéndo, se trata de verificar, mediante el estudio de los empleos y la comparación con otras lenguas, la significación propia del verbo. El verbo eúkhesthai, siempre en media a través de toda la tradición literaria, tiene dos sentidos: 1) «rezar»; 2) «vanagloriarse, enunciar con jactancía». Esta doble significación queda también señalada en los derivados nominales eukhé (una sola vez en Homero, Od., lO, 526), eúkhos yeukholi. «plegaria» y «jactancia». Lo$ antiguos admitían ya estos dos sentidos; pero no se ve cómo pasar de uno a otro. Uno remite a un acto propiamente religioso; el otro a un acto de palabras de carácter orgulloso. Parecen no tener nada en común. Volviéndonos hacia las otras lenguas, encontramos la raíz atestiguada en indoiranio y en itálico. El sánscrito la conoce bajo la forma oh-, ohati, «hacer un anuncio de carácter oratorio», empleado en el vocabulario religioso. Al sánscrito oh- responde el avéstico
377
IlOr-, que tiene simplemente el sentido de «decir, hablar»; eL Ahura-Mazda «dice» (ao,~) a zarathlUtra. Nada denota aquila «plcprla». Para esta ooci6n clavéstico
y el stnscrito tienen varios tfnuinos mÚ.
• En latín, el verbo corrcspoIKtiente es 1IC1WO. con lo, derivados uotwm, IIOtiuus. y
erJkhesthai. Considcremo.s un ejemplo hom6rico: n., 24, 287 ... speilon DiI' prztrl kal f!lÍkheo of1crzd' hikbthfzi. Podemos COIltcntarna& con traducir «ha~ una libación a Zeu8 y ndga-/f! (eúJcheo) que puedas volver a tu ca&l1t. Pero aqul va'CmOS mil exactamente JI e;qrred6n ele un deaco diri¡fclo a Zcus y que acompafta ala J'PQIJd¿. Ahora bic:n,1a spond;., en Homero y en. to. empleoe IIltíguos, una ofrmda dC5tinada a p.rantizar UDa seguridad (cfr. antcrionnente p. 366). Aqui d acto de: spbukin C5ti acompallado de cierta palabra, indicada por ~khtstlul;. Palabra y acto se com~: timen el mismo r~; se trata de pedir. Zcus ese favor c1c poder volver a cua de uno, es un caso en. que prc:cuamente el oferente ck la $pOndi, Priamo, le aventura en campo encm.iao y no estA seguro de su vuelta. Aqui podria traducirle eúkJwtlull por «apresar un voto». Pero hemos de ver que ese t6rmino de «voto,. tiene una ~lCIlCi6n ambiauaHay dos acepciones distintas, perceptibles en el empleo de los ttnninOl1atinOS uotwn. uowo. Por un lado. se «hace voto» de cumplir un acto cualquiera; por otro. se «ex. prC5& un voto». En el primer calO, el voto es algo que uno $e COIDpI"Omcte a realilM: se hace voto de consagrar, por ejemplo, un templo; el UDa promesa hecha a la divinidad. Pero al mismo tiempo «voto» es la sustancia de lo que se desea obtener de la divinidad a cambio de 10 que uno le a.sc:gura: hoc f!l'Ot jn UOlis, dice Horacio, Sat. Il, 6, J: «esto es 10 que yo deseaba». A esta diferencia responden en latio dos expresiones: uotwm soluere, «satisfacer su voto»; quien ha «hecho voto» de consagrar una estatua a una divinidad si escapa B los peligros de la ¡uerra, debe satisfacerla: pero tambibl uoti potiri, «obtener su voto» (hablando del hombre): es decir, «obtener de la divinidad la realización del deseo que le babia formulado». Subrayemos este doble valor: tanto el deseo que el rOSllDte pide a la divinidad. que atienda como lo que él prome1e que wmpliré a la divinidad. Ha,. que tener en cuenta estas dos Docioncs para interpretar 1aJ formas de otras 1eaauu. En primer lugar, 106 datos huJoiraníos: oh-o «pronunciant, eD s:tnse:rito y 1101. en avestiw se corresponden y no sólo por sus formal, lino tambien por las relaciODCl caractertsticas: Rig Veda, VUl, '. 3: viIalm düto YIIlltoIU.7e, tela palabra como un mema-
jera )'O pronWlctO». AVClila Yt. Xlll, 90: yo parJVyo Yiiéim rzoxta. «aquel que ha proounciado el primero la palabru. Mis que un simple «enunciadolt. Cl8tt: verbo apresa ci:rta actlvidad del holllr (que hace la obLaci6n, anuru:ia a }os dioses las ofrendas y les invita a participar de c1Iu) con la misma relación, entre ah- y la ofrenda. que en griego entre okhathlli y spllfdnn. Adcmb, me vo-bo v~ oh- si¡nifica «jactarse, vanagloriarse de algo, afirmar aJao con orllJÜo». Por esta vía l1.cpmos a una de las grandes aap;:ionc:s del término ¡riqo. Por último, se cm.parm.ta con oh- la forma nominal VQXMt. d~6n del «SH.crificante» qulC Drpniza el sacrificio, aquel que: dcclara.la consagrad6n. Enuncia con autoridad (cou ocasión de un sacrifido destinado a los dioses) lo que se csptra de ellos düto yotlul, wmo un mcnu.jcro. En iranio, el verbo rzrJg- significa «decir»; pero no se dice de cualquiera cosa; son muy altoa personajes (105 dioses y Zarathustra, su portavoz) aquellos cuyas palabras vienen introducidas por 1I0g-. Es que profieren una palabra decisiva, enunciada con autoridad. El sentido es algo mú amplio en avéstico que en védico: ,in embargo, los une la misma significación: «enunciar con autoridad una palabra que compromete, dar una se¡utidad solemne (cuyo sentido se precisa en el curso mismo de la operaci6n)>>. Esto permite, con ocasión de una ofrenda que se espera sea pa¡:ada a cambio, el enunciado de un voto. Pasando ahora al itálico, hemos de considerar, en latin, UOutO, Ilotum; en umbro, v,qe/es. «U0lÍ5 (consccratis)>>, y quizá también vuf"., que se traduClC por lluotiUUID». A primera vista, el sentido puciso dellatin uauen. «dedicar», no coincide QJO d del ¡rieJo eúklwstJuzi, «rogarlt, ni con el de e:uJcht «ruego». No obstante. aquí hay una mimJ.a institución, cuyos fundamcrnos quedan por acLarac. 8610 podemos llegar a ellos precisando el sentido de los términos por ambas partes. El sentido de «consagrar", en ladn, cocucntra ihIstraeión en un episodio de la historia romana que da pleoo relieve a la noción de 1l0JlD'e (Tilo-llvio, VW, lO, 1J). Se trata de Dedus MUJ quien, en el 340 a. J., «consagra» su propia persona a lu divinidades infernales para que concedan la victoria a los romanos. Esta conAIf'BciÓD anticipada de si mismo a los dioses infernales es la prenda que les da Dccius Mus a cambio del apoyo que espera de ellos. Ofrenda anticipada, este acto se basa en el principio de una reciproddad siempre mayor, que conocemos por otras instituciones: lo que se ofrece odie UD don superior; ast, el ,er «consagrado» -aunque siRa vivo- es adquirido de antemano por la divinidad: «dedk:ar», (:onsagra, y de la manera mis constrictiva. Conviene retardar que el oKVOtO» es objeto de una reglamentación estricta en la religión romana. Antes esté la nuncupatia, pronWlciación solemne de los votos, para que la «(devoción» sea admitida por los representantes del Estado y de la religión en las formas consagradas. Luego, hay que formular ese voto, uolum concipere. confonnándoBe a cierto modelo. Esta fórmula, cuya iniciativa tenia el sacerdote, debla repetirla el votante CJlactamente. LuCJO, era preciso que la autoridad pudiera recibir ese voto, sancionarlo mediante la autoridad ofICial: era lIotllm s&l3Ciperr. Admitido el voto, llegaba un momento en que a cambio de su petición, el interesado debia poner en ejecuci6n 'u promesa: uotum soluere. Por último, como en toda opcrad6n de este género, Je prcveiao sanciones pa· ra el caso en que no fuera cumplido el compromiso: aquel que no cumplia como ha· bla prometido era uoC; mu, perseguido como tal y condenado, uoti dmnnatJa. El cspirito del dc:n:cbo romano csti todo entero en esta reglamentación.
379
Si ahora miramos hacia el grieso, comprobamos que, pese a la variedad y riqueza de los teltimonios, 1Ol5 túminos parecen de especie distinta; parecen cxtraJios a la noción precisa del «(voto», tal como ellatin la presenta. Hemoll de revisar el problema entero y confrontar numerosoa ejemplos. Desde el primer momento encontramos una cuestión que interesa. en el vocabulario homérico, a la totalidad del dominio de dtkho.r. Son 101 dOIIlcntidos de eaJcllotn4i• .aezant y «armnar con jae:ta.nc:Wt. Conaidcrando los ejemplos, muy numerosos (el verbo se repite nlÚ de clm veces), parece que 118 traducciones habitualca le imponen. Scg6n el alSO. eÑkMtD; lignifica Wl8I veces: «aft.rma con énIlUiJ (que CI el más valiente. que es el hijo del Fulano): otras, dI ruega». ¿COmo este vttbo, que COI1JCI"Vará en toda la gRQdad un sentido religioso, ha podido emplearse en Homero para «afirmar enfá.ticamentelt' ¿No seria eotODCQ me el verdadero lentido: 4CpI'oclamar en voz alta», «CD.unciar lolcmncmente)t, como quieren los dic:cionlUioa ctim.ológico.s"t En tal caso, todo el d.cwTollo del «votOlt debcria C8lpne a cuenta dellatln. No tenemos mis rccuno que examinar los ejemplos c:araetcrilttcos cid verbo Ydd. sustantivo en Homero. La traduccl6n no puede evitar la ciuda en n., 4, 101 Y SI.: «Haz: voto (~úkJIeo) de ofrec:cr, a tu re¡rcso, una "hecatombe" a Apalo.• Este ejemplo ac:larart ~JJkhomDi en otros pasajes, donde, según las traducciones, le trata ele una «plc¡aria», pero el acto de «c0sarlt se enmarca en la descripci60 de una ceremonia. Como la plepria del gran sacerdote 0isCI. cuando k han devuelto su bija. consagrando una «hecatombe» en torno al altar: «y Oises en voz alta ruep (mead/' n1.Jch,eto) por ellos con 1u manos tcndidu al cielo: Óymle. dios del &reO de plata... anteriormente hu reaUvl(lo mls votos... Cita vtZ, por tanto. cumple tambíbl nü deseo. aparta la peste de lOl dinaos. Asi habla él haciendo una euW (MJr6menos) y Febo le oye; y los otros n1lc;rQnlo. BJTojando anle ellos los granos de cebadu (n., 1, 3.50 Y 55.). Toda esta t'SCCDIl está articulada por el verbo mismo de 111 «pl~II1Wt, eúkJrestluzi. t
ma-
talles que precisan tambitn el desarrollo de la ceremonia. UIWI muj~1 se diri¡¡:en al templo de Atenea: «todas denden los brazos hacia Atenea con el grito ritua!)J; Teano coge el velo, lo pone en las rodilla.s de Atenea, la de los hermollos cabellos; luego, suplicante (eukhomlni. 304), diri¡e este voto a la hija de ZeUI ••• Se detallan sucesIvamente el objeto de la ofrenda, en la especie de un velo que lile entrcp en el templo, luego una invocaci6n a Atenea, con los br"azos tendidos hacia el cielo, por 61timo, d enWlciado de la demanda: .cRompe la pica de Diomcdcs y luego, en tu templo. nosotros te ofm:eremos doce bcccrru de un ano.• Hay ah! un «VOto,. completo: 10 que se pide y lo que se ofrece, DO «uolWl1». a la vez una corsa dedicada y la palabra que la dedica. Esta condición la encontramos en todos los ejemplos de la fórmula homáica h/u Iplult' ntkMmerrOlS: una ofrenda llCh1al, anticipada, pero siempn: como contrapartida de algo que uno espera. Por eso, el sentido de .cplcgaria», demasiado va¡o, debe: espccmcarse siempre en «voto». Llegamos ahora ala qunda c:ategoria de empleos, donde eakhomai estt construido en proposici6n infinitiva o con un predicado nominal. t
381
disputa semejante puede apasionar a la multitud? ¿Para qué convocar a 101 ancianos para zanjar una cuesti6n de bccl1o, si se trata simplemente de verificar si se ha producido el pa¡o? ¿Qué relación bay, pues, entre la point de un hombre asesinado y ese debate tormentoso? Es mÍ5, no se ve siquiera cómo un debate de este tipo podría traducirle a imigmcs, Di de que manera el artista habría representado el envite de: una qUCf'Cl1a como esa. La con.rtruod6n no IUscita menos objeciones. ¿Se puede decir túkMro apodoQnrli, dI pretende Js¡,IJq /XIgado», indicindose la anterioridad. mediante un simple sorillo'! ¿Puede entenderse anafnetu Mlhthlli por di nq¡zba haber recibido &lID»; cuando tuUl!nest!llzino si¡nifica nunca tmcprlt, sino, solamente y siempre, rehw~1 Dejémonos pdar por la segunda frase; «el otro rehúsa haber recibido nada». inmediatamente, por indooci6n, encontramos el sentido de la primera: «el uno 5t! compromett! a papr todo". El debate cambia completamente de sentido: «d WlO ~ comprt)f1Jdt a pqar todo, el otro rehúsa re:CJ'b.ir nada». La escena adquiere crttonces un alcance totalmente distinto. Se trata de un debate muy ¡ravc:. El que ha cometido Wl asesinato puede: redimirse mediante un pago a la familia de la vfetimaj pero Cito es una mavización de la regla primitiva, que era la ley del talióo; se¡ún el derecho antiguo, el culpable debla pqar el asesinato con su
.......
Aqul, d asesb10 se comproml:te a pa,pr todo, pero la pllrtc contraria rehUsa recibir nada: por tanto, es que exige la sangre misma cid asesino, y de su parte esti el derecho estricto. La vida propia de aquel que ofrece esta poiní en Juc¡o; le comprende que la multitud 5C apasione y s:c divida. El consejo de los Ancianos se re6ne, los heraldos clrcu.1an, elc. Podemos imagjnar d partido que de esta escena nca el artista: d ofrecimiento de uno, la neptiva del otro, ante el cuerpo de la vtctima; la C1icena. puede ser pnsentada anle 101 ojos de todos. De este modo. túk1teslhaf no signif"lCll aqut «afirmar haber hcdlo alguna COSb, no apunta a un acontecimiento puado, sino; «compromttt!nf! a a18o, hac:er voto bajo la sanción diviJlA)), como en todas
cst'
_...
Esta interpretaci6n no es dada por ninguna traducci6n, por nin.ún dtecionario. Sólo se hace alusiÓD a ella como una posibilidad en el comentario ,ramaticai a la macia de Leaf. En nueatra opinión, se impone. Concluyamos, por tanto, que t!úkhoma; no contiene nunca ninguna referencia al pasado ni a un acontecimiento realizado, sino solamente a una situaci6n actual o futura.
mitimos dikhos al 5Cntido de «voto» y ~ukhiJ/¿ designa, más concretamente, el motivo de la «voción», de la dc:vod6n. En el cuIta, ~úkhuthal iodica lo que uno promete consagrar a un dios por un favor que se le pide. Aqul paltictpan los dos sentidos: tan pronto asegurar solemnemcn· te un benefICio prometIdo al dios, nJkhr:Jthaj h~1on (latin MOliere tonplum), tan pronto enunciar expresamente el favor esperado, ~úkhesthaj th4naton phuref'tt, pedir como favor al dios escapar. la muerte. La evolución de euJchOlI es paralela a la del verbo: es una afumaci6n de verdad. enunciada pCblicamCDte con solemnidad. en citctmItancias en que poclria pa5U por una jaaancia: así oauTe COD la afirmacl60. de ser el mis valeroso: ~hOJi 4rislon t!fna;, afinnadÓD enfi1ica de una superioridad de la que UDO sale garante. FJ seotido religioso de: eúkhamal CI, por tanto, pronunciar un compromiso respec.to a la divinidad, compromlso que se espera sea pagado por un favor. Nada autoriza a traducir 4lroprlt: esta traducci6n DO conviene ni al conjunto de lO!! emp1cos ni siquiera a un ejemplo particular. Volviendo por último a nuestro punto de partida, vemos c6m.o eríkhDthaJ se une a Iptndt!in: el ccrito~ y el «mito» estio cstrecbamcnte asociados. m acto de habla tiene la. misma silniflCaCi6n que el acto de ofrenda: los dos juntos acom.paIlan a .la prestación.del juramento que c:om.proml:te a dos pueblos, a dos ej«cit.os. La lpondi. rito de seguridad, garantiza a los contratantes contra una desgracia posible, contr1. una. violación de la palabra dada: e.u.kM es la miJma ac:c:iÓD enunciada en pa.labru. El un enunciado páblico, solemne, cufitico incluso y que conviene a la c:irc:unstancia, puesto que las dos pa¡tes prestan juramento. Porque el juramento es una deuotio: como hemos visto, ellt6rk....o.r lriea:o si¡ni6cl que uno se cenuagra. poi' anticipado al poder de una divinidad venPdora en caso de Iran.g:resiÓCl de la palabra dada. Se proclama como cs.. consagraá6n & una divinidad a cambio de un favor explicito: uno se ha entregado de antemano al p;xlcr de la divinidad- Asimismo. desde d momento en que se formula el juramento, uno es de antemano Wl ser 4
scrura
Vcamoa ahora brevemente el sustantivo eükhos. Aparece constantemente en Homero, mientras que el femenino eukhi predomina con posterioridad. Consideremos eOkhos en su relaci6n con el derivado eukhO/l. La traduc<:ión usual de eúkhos es «victoria, triunfolt. Los ¡rie,os admitlan ya equivalentes variados: eukhiJI¿ es ¡losado en Hesiquio por eukJJl (plepria), kaúkhis;,s (jactancia). thusw (sacrificio), niki (victoria), irrpsis (placer), khDr4 (alegría). En IU construc:d.ón ordinaria, dJkhos es siempre: el complemento de un verbo de don: «dar, otorgar, rehusarlt. He aqul un ejemplo (11., S, 285): «Tú estás herido en el costado de parte a parte. IttUlCbto que no tendris mucho tiempo por delante; y me habru dado una inmensa gloria, mlg' cfJkhoslt (trad. Mamn). EfJkhos. ¿es «victoria» o «gloria»1 Ni lo uno ni 10 otro; en el combate elgucrrero hace un «voto», y uno s610, el de conseguir la victoria. Para un JUtrra-o, otorgar el «voto» equivale a dar la .victoria": las condiciones dd. empleo explican este desliz.am.iento aparente de sentido. Por tanto, re382
38J
CAPITULO S
PLEGARIA Y SÚPLICA
llIIOcia en el formulario romano anlisuo qNrzso (qN~ro), que indica que uno trata de procurarse. de .dquirir al¡una cosa. Un t6rmino indoeuropeo común a varias lenguas ha sido elucidado cuando se ha podido identificar el verbo biUta maftii-. «rceiw invocaciODCS. rogBD, con su derivado neutro mIlldiJia" «rezo. invocación» 1, E&te verbo hi1ita rc6ne formu que DO eran CODOcidu mis que en biltico )' en eslavo, lo cual cstabJcce una curioH. relaci60 entre dWectos quc. de otra form~ no tian:n rda.ci0lle5 partirolares. Se comparart el hitita "",f/~ con el lituano ~k/iJU tMIsll cropr», 1tJIlkk}. «pIqariu; IlIlti¡uo eslavo mofjq oon 1& forma media mofilf(#() q~ tradDcen, ~vamcn". ~ f""'OlW de los E........ Y ~" po1oco modtíé ~. «I'CZIlnt, motIla «plepriu, checo mointl. «idolo. templo». m biltico yes-lavo atcatiguan, por tanto, en el prc:seotc Con una difcrcDcia foo&ica en la ~te fmal del radical, puede re1ltcionarse armenio ~. «yo ruqo. )'O 1II1IJIoro». donde It se basa en ·t o habrla, por- tanto, una alternancia d/t(h) que hay que admitir aqui ante: una aK'It:IKión semintica tan estn:d:J.a. m scntklo visibk al todas partes «rogar, recitar una plqar:ia, imploraD, hace aparecer un ¡ropo hitita báhico, eslavo, al que quizá baya que aAldir tambü:n, pero coa. un .sentido debilitado' la familia del al.e:min Ifttfden. a.•.•. rMldiÑf. 1Mfdjan. «decir, enUDCiat». T~ aqui uno de los fUOI casos eu que el bilita ofrece un testimonio jnmediatamente utili. zable pora la ra:onattuccl6n de un UnDino de instituci6n rdiliosa. Otra unidad lédca puede pr=sentarse bajo la fonDa -gh-edh-, «ropr, desea,.. Comprende eu iranio elanti,tuo-p:na}«Jiyrz-. av. Jgd:yt¡-, «pedir en ruego (a la divinidad), 5Ogdio i-gad-4úc. «voto»; en el otro ertR:mo del dominio el irlandb pldlm. tepedir. rogarlt. pide. «pIepriP. BntR los doIse establcccn las formas griep¡, que se han escindido en lb: por un lado polMO, «dcIc:ar. at:aorar». por' otro 11Jb.JDslhllJ
....
·mdd..yo.
~. ~ de • P'd-. )'a ahldjMkt, l'CioI UrminOl para «m;an ~ prataD. • wmpuw;:k¡oal timit.w entre Ieupu WIoeuropeu. Prattl l1aruPG dII.IeIoUl orWJ,-
a
(¡-prmtnjco1), que .tati¡u.aD ainc:uda lk rooua CUIpIU'aItIIdu IDI d hitita ",.¡tII-. crupnt, d!rullo. d dllk:o J d piq:D preIaIt&D. todoI dJoI, támiDoIlIll:IICloI de la IlÚZ • JIt"rdJI-, «rllpC, dc8ear-. La df~ de KIIticSo entre d &riCIO tirio I~ ~ rtII.rJt, YIat. fItrw. -obtcna" 1ln ¡naqio fal'OraIlk, aplacar • la diviDidldlt. ha acado probIanu .1oI1ti~"'i ulllIDbuwa. la idcndc!-.1 matcrialclc kla ~b w&len imútiblcmentc I & ~ . La dS1k:Illtad 11: ravdYe lIi le obacna que, eD. Homero, litl. d... ',p.... ~ c tnducido por tlp&eprip, lipUka tlrelG put obteoct n:paradOn, g limep46d1O de ua ~ (y liC opone ele CIte modo. ftIkMII. ~ de ~}j el m 11 DociOa comin de propkiId6o doode apcece el vtDculo 1ttimol6lko cntn= d picIO mi J d laUn tic-. &1 la1fA 1 al ¡ric¡:o tu ¡-.1&brM pan~. ~e- esú.n..s- de rú:cs de n b amInto. que da.ipaD d &aIlo ~ de la IÓ.plica. l.al1a Npp/Ja si¡mlb ~mmlccpicpc1o,.pldJ aloa ¡W:a de (;Jub)>>; 1VIJJ1/iC6Uff. m oriFn. ski du41, of'n:nd. material de suplica, toma d IClItido de aupIdoJt cuando l. ofTmda IX repand(lIt ~ e ea pala~. Por lo que R mlerc .1 ariqo ItlkltiJ, _pücantc_, varios ejemplo¡ homtrkos (por cJ¡;mplo, Od. " 4U-43O; 9, 266-269) pennitcn c:omr-n.rlo COIl cctteu can IIlbrtD. «ale&r\u.r, tacan.; el sato de SIlplicJI consiste, en cfec:ta. ca toctlr aqudIo que le lUpia..
_
bitito-ala~
Todas estas ceremonias. ofrendas e inVOcaciODC!I relacionan, mediante la operación del sacrificio, al hombre y a la divinidad. Pero al acto se opone o se ubdc la palabra. que a su vez obra y se completa mediante el acto. Es la parte «prtctica» de esta relación entre el hombre y la divinidad lo que los tmninos vistos hasta abara nos han hecho considerar. En todas partes «sacrificar» es presentado como «hacer»; ya sea por ellatln SQCrl-flca~, sacrum lacere y también lacere con el ablativo: tauro lace~, o por el griego rhhe;". o por el indoiranio kar-, «hacer». Pero toda acci6n religiosa va acompltbda de una «plegaria)). Son las dOl mitades del rito completo: los medios de acceder al mundo divino. Para «plepria» se encuentran pocas palabras comunes a variu len¡uas. Una de ellas ha sido estudiada anteriormente; procede de una raíz - prtk~, cu)'05 deriVlldo.s pertenecen a varias esferas del vocabulario: latin precor. - pru, prteel. 5610 volveremos a verla para retOrdar el sentido propio de preror, «tratar de obtener, pedir mediante piJabru apropiadu aquello que uno estima que le corresponde en derccholf, prDCClO que exige la mediación de la palabra, Con frecuencia al verbo preror se le 3M
.'11;
.
....-
.~""" ..
m germinico dispone ele WI& tcrminokJp. propia de La tcpIegaria», con cl¡ótJco bi4.km. «PCdir. rogarlt. bidil. 4Cpetkión. plegariu. Pero las relaciones inua· )' extragerminicas se complican por el hedto de que 1all formas pam:en formar dos grupos, respectivamente alemAn bittnl y belen. Se han considerado dos posibilidades etimol()" gic:u: de un lado con .la familla del latiD /ido. &rielo pefthiJ (cfr. 1 parte, pp. 74 y 118.); del otro. partiendo de • blu!d~. «plegar» por la comparación del antiguo &lj6n lario-/JtdQ, «plegaria (de rodillas)>>, «:on el sUsc:rito jlJu-bildh-, «que: doblas las rodillas». . El principal problema ea el de una forma nominal propia del griego. «P1epria» o «súplica» sc cxpl'Cl!la en ¡,riela por lití, base del denominativo Ilssomai, «roPI, suplicar». No tenemos, para comparar, mM quc una forma muy cercana, que se puede decir incluso pareja. en.latln, que: es fitare. Pero este verbo tiene un sentido diferente: litare no significa «&UPlicar», sino «obtener un presagio favorable» a consecuencia de un sacrificio, cuando se habla del oferente, o «presentar un presagio favorab~» cuan~ do se habla del animal ofrecido. Blllentido de litare se amplia a «propiciar una divinidad. obtener de ella 10 que se desea, aplacarla». Esta diferencia es 10 suftcientemente notab~ como pllJa hacer dudar a la hora de definir la relaci6n entre el griego litl y el latiR litare. Los latinos tenian wncien.cill de un parentesco entre los términos arieao y latino, y algunO& lo explicaban por UD prf:5tamo del griego: «.. , alii ex Gratco, a prr.. I BId'. •
lIJ .1«.
'* U1IJ. ,. Pwú. n.
19)Z, p. 1)3.
dbus qauts 11I1 A¡á( dialnt,. (Pesto, 103. 13). Esta noticia de Pesto haria considerar IitQ~ wmo el verbo denominativo de ·litQ que habrla a:ido tomado del ¡ric¡o liti simplemente. Todavia csc'n dividid8.lll las opiniones sobre ClIte punto: el diccionario de ErnoutMcillet lo COIlJidera un prátamo dc1IJric8o, pc:ro entre dudas, y DO dice nada dc1l1C1ltido; J. S. Hofmann considera a JitQ~ como un prfstamo del pieao; explica la diferencia de 5CQ.tido suponiendo que litare babrla riplifu:aóo al principio «iuplicant; lucSO, que en re1acl6n y en oposición con stlCTiflCfln, habria tomado el sentido de .eral· tizar favorablemente una ofrenda de súplica». Pero ato parece poco convincente. Pcn5unos tambi.&t que /itme es d denominativo de Ü/Il, Y que este nombre ha sido to.outd.o dd. ¡ricIO litl Pero la distancia entre el griego fitl. t
mlel'C
quien le ha ultrejado, o con vistas a obtener del dios para uno mismo reparaciÓD de un u1tra.je. Vemos ahora que puede reconstruirse la relación entre el latín litare y ellriqo 113· soma;. La fonna intermediaria, eI.latln • ti/ti habri significado «Plclaria para gfn:a:r reparaci6n a un dios al que se ha ofendido», igual que el. griego IUJ. En el denominativo de lirarr se ver. la idea de «hacer aceptar al diOl!l la ofrenda de reparación», lo cual responde. en efecto, al empleo amsagrado. El dios maniflCllt& su aceptaci6n mediante un signo favorable., tru un lILCrifício expiatorio (ar. Plauto, Poen, 489; Liv., 27, 23). Siempre tenemos taldcnda a tralpona a otnu lenguas 1u signifl.clKioocs de aquc1I05 términos que: para nosotros tienen igual scntido. Rogar, suplicar: ahI no vemos más que nociones. mis O menos lCIllejantcs en todas partes, o que si*> difieren por la intcnJi.dad del KIltimic:nto. Al tradu.cirlas así, privamos a los términos antiguos de su valor específico: dDodc le pcrdbla una diferencia, dcn'amam01i uniformidad. Pata corregir estal traducaones defonnantcs, se precisa siempre el contacto y la iD5piraci6n de los empleos vtvos. La expresiÓD de la súplica. ClI diferente en las dos kngua.s clJ.sicas, mis prc:dsa, liD. embargo, en el mundo anti¡uo que en la aetualidad, porque está cariada de un sentido matc:rial que los ttrmiDos ya no indican, pero que todavia, podemos volver a Cllcontrar. E] verbo latiDo supplictJ.ft, «Juplicant, se ha formado a partir dcI. adjc:tiYo ~ pta, de donde deriva ademi& el sustantivo NJJPliciwn, que tiene una evoluci6n muy partiouIar'. Para suppla. de sub + ¡Jiu. hay dos cxplicarioncs po!ib1cs. Primero ia que viene dada c:qlUcitamCDte por tos latinos miamOl, relacionando -p/u dd verbo pl«:tzre y que es ilustrado por la tmesis sub uos pl«o en un poeta latino (citado por Festo, pi. gina lD9) pIU1l 'fObis _11eo. Pero plantea una dificultad fonética: ploco comporta una á larga radical que no habria podido dar la a breve supuesta por -pJex. En rcaUdad plicfJ es un causativo con alargamiento radical, formado sobre el verbo de estado pltK:eo, «yo soy a¡radable» de donde pwcó, «yo bago agradable», 4<)'0 ha80 admitir~. Tampoco podria suponerse una relación entre p/Jzt:eo y -plex, para conformar la etimoloda al sentimiento de los latinos. La explicación verdadera de supplu viene dada por la serie de adjetivos en .pltx de la que forma parte: sim-plu, dIl-plex, cte., que corresponden al ¡riego IrD-plofls. di-ploOs. Se ltlConocc en ese -p/ex la forma nominal de • p/eJc- atel5tiguada por (Im)-p/;CQTe y, con un presente s~fijado en -1- por p/ecto, ampJector, cI~. La idea es claramente la de «plegar»; uI. IImplex, «lo que no hace más que un pliegue», pI«lo, «plegar», para tejer, enrollar, anudar juntOll bDos treomdos; Qmpl«tor, Utcralmente «curvarse en torno alt. de donde «abrazar». Es también CliC -plex el que encontramos en com-pla, «plq;ado conlt, es decir, «que se vincula estrechamente a»; tal es el sentido primero de complexo Mis tarde, en la latinidad cristiana, compa se ha restringido a «ligado a una acción mala», por tanto, «fCsponsable», «c6mplice». Integrado c:o CIta seric, IUPplu describe la posici6n dc1suplicantc, «aquél que se ¡ En 10 wnjWlto kM bccboIlatinor. hllD.lldo KlarUO! en un eatudkl de HEINZE, AmII/w JIU ,.,fi"lf'd/r Laiko"vpllir. l. XV. pp. 89 Yu.
387
cncuc:ntra plegado a 101 pies de... » 'J el presente supplico. -an. significa «tomar la policiba de SJlPpla». Con el sustantivo neutro suppliCÜlm la perspectiva cambia. Desde el 1atln antipo, q6n Plauto. suppliciJurr no Upifica mil que «cuti&o. IUplicio». Ya babia entre IUPplichJm y SJlPpliau'r la misma diferencia que CIl (lIJlCá¡ entre supplicr (suplicio] y _pi;" [lUplicarJ. Supp/icium tiene una historia muy particular cuyo inicio puede oonccbine uí. A partir de un scntilOkJ titeral, tchc:dJ.o de ac:r 811ppla~ de oomportarse como supp/a».luego «¡>rUcba cid eswIo de supplao. lO ba dall¡nado por _p/idwrl primero al objeto, prkticamc:Dte una ofrenda, mediante el cual el SlIPPIu manificm. su actitud lUDlisa para con los dioses. Con este sentido inicial de supplicJum. va el de swpp/icon, «ofrecer al dio5 una obla.ci6o para ap1lu:arl.e» y el de supplialtio~ uofrenda. pl~ ¡aria., ceremonia para aplacar la cólera de un diDS~. De este modo n05 vemos llevados a ver ya en supplex una connotación que no revela la etimologia y que se debe IlW circunstanciaa ptiticu1ares de la «súplica»: a .aber,la intención dc calmar la cólera de un dios. Tempranamentc, en coo to, la de por,", en poe1UU CÚlI'r. En estas condicionca, supplk:ium toma en adc:IaD&e un ICIltidD especifico; es la «compcmaci6n» por eueleada al circDllllaI1ciaa al que 101amente una compcDACi60 personal podia papr UD errm: es el au.plici.o» que se
"oo.
1I1!n:. Las coDdiclones de empleo religiosas mue:stran, por tanto, ct:I:no se ha fijado cl sentido en 10 sucesivo jurldk:o. El silpplicñun se coovierte en una manera de plQCfIf"t. «aplacant; uf se ha ODDliWDado esa ruptura de mltúlo entre ruppliciJlm ., SJlPp1kfltfo. Vemos qué condiciones particuJarc5 pueden romper una familia de palabro para in· troducir algww de dlu en conjuntos semánticos difercnte&.
Hemos analizado brevemente los hechos latinos IDtes de pasar a la noción Irlep. Élta queda expresada por el nombre de agente hikl',s. 4l:l!IUplicante». Esa es la forma c1isica. que ha sobrevivido en la tradición, mientras que las variantes hfktiJr, hUcllr se limitan a los Trigicoa. Tiene por derivados el epiteto hJktlÍrios, «relativo al hikiti~, de hecho «que tic:oe la fundoo de prote¡er al luplicantc», y el denominativo 1tJJcdaJiJ, «ser hikl/iItt, equivalentc dellatln aupp/Jco. El nombre de lrikiJü deriva de Ittkó. «venir,llegarlt. c¡ue propmciona loa pma:IteI ltik6no, hikniomllJ. Desde el punto de viRa morfoJ6clco, esta dcrinciÓll es regular; pero CIOI diícrcutes presentes no indican mú que la idea limpie de «llqar». ¿.Puede concebirse una relación entre «11c:caa ., la noción tan precisa de «SIIpJiJIl8
cante»? Un comparatista, Wilbelm 8chu1zcJ, ha pensado que hJUtis no tenia nada que ver coa estos verbos. y que dcbia ser madlW!ado con otra r&b .Jk. (Jin aspirui60 inicial). 1& del lÓtia> «mcndipr. pedir implorollllo» que traduce _ • .,0006....... Nosotros """ d
Gil"""'.
8eDtido.
bcxnmco
Se tra4uce hfkó de modo uniforme por «Depr»; es un clic:h~ como la IU CUa». Pero el emplco máJ frec:uente no es necesariamente el mú signiflCBlívo. Puede ocurrir que el uso que se ha scncralizado, por nu:ones variables, borre un elemento canu:tcristico del valor primero. ID verbo pre!ICDte tiene otras variedades de IICIltidO, que apenas ban sido tenidas en cuenta; ut, en Homero (n., 4, 303 Y ss.): kQue nadie vaya I!IOlo, delante de los otr08. a enf~ntar.e con los troyanos... , siDO que todos y cada uno, al partir de su propio carro, alcance (hfbtai) el carro encmi¡;o, y le ItScste su lanza». Igualmente,
apcmoo d6mon ltiJcbthai «llepr a
acosado por el enemigo quiere ser protegido. debe. para salvllT la vida. tocar las rodillas de IU adversario antes de que el otro, en el corazón .mismo de la batalla. le haya haido. A!¡. (JUada, 21, 65), Aquiles dilpara su lanza contra Lyca6n, k: apunta, pero bite la esqwva y corre a tocarle las rodillaa gritando: «yo toco tus rodUlu; 50Y tu supUcante (hik~lis)>>. Es, pues, la relación de hiktslhoi oon 1000nllta~ ((llegar a las rodillas». lo que ha hecho del nombre de agente hltétia el «suplicante».
CAPITULo 6
EL VOCABULARIO LATINO DE LOS SIGNOS Y DE LOS PRESAGIOS
SMltlflrio. Bllatln IC diltln¡ue por unl IJ'IrI abundllld.. dc termine. que, en d UIO literario. IC empico jndjRintamellte pullbipar el U¡no diriDo. el prodi¡io. Pero la etimoIosf.. pcndlc l:aJlW di.rcrmdMiona prditcrariu c:ntR: CImIm, ~
YCric6co_,
CUJl. I.l1ClmlII.II COllIlitll.~ Ilhocnmdu (/l\lHffO. q¡!yertill.). OI'lMtrmt «fcnOnlcoD que le cxlicDde ", ) frmte (*-1 tII obfet twdot en r/ ~ po de ¡U m!radP, porlellllllfl, «'tUll pen~tiYl reYdldofl del fui uro propoclIto (pof'o) a Lu mirada_, y prodillll."', «~labrl Invatida de lutOl'idad (lIIo) divinl (cfr. Al",,). proferida en pUblico (prod·) cn fUlll:l6n de presagiOll. _ , , , , , . , «la"
El examen. ele 10& t&minol que le refic:reo a los signOl5, a los presagios 1, será. resal lattn por una razón mayor: la relativa abundancia de estos ttrminos en latino A este respectO ellatin contrasta con el gricao Y mis todaVÍa con las restantea: len¡uas indoeuropeas. En crie&o no se encuentra mis que !MIs. uigno divino, prodiciD, milag:ro~, adcn'W sin etimolosta clara. Las ckmú Icn¡uaa no tienen siquiera dcsigIuu;;ión completamente caracterlstic:a.
trineido
Bn Iatin. diJponemos de una serie de palabras de valor preciso, de forrnaci6n clara por 10 general. La5 prindpalcs son: miracvJJlm~ 0InVI~ mOMIrvm. a.r~"tum~ poT/mtumo pt'Odi&jum. Frente a ellOS seis ténninos pucclc ponerse solamente el grieJo ibus. be abarca el conjunto de las representaciones repartidas entre las seis unidades del latino No tendremos en cuenta Slimeton. simll. que indica solamente el. «signolt en ncral, correspondiente a ,¡,rrum. aun cuando se aplique a un fenómeno aobrcnatural. Primero habrt que delimitar cada uno de CItos tmoinos en latin mismo, se~n su si¡ni1'icación precisa. Por relm general se admite que, en su empico ordinario, pueden intercambiarse ftcilmente. Servio, ad Aen.• 111, 366, escribe a este respecto: co'lfu.m p/trvmqw pommlJlr. etSC les emplea la mayor parte del tiempo lin distin&uirlos». Los hirtoriadores modernos confirman CIta opinión: PIR habLar del mismo fenómcDo, a poco lineas de d.istaDcia, IC emplean indifercntmu:nt.e una u otra de cstu palabras. Nosotros dejaremos a los filólogos la tarca de decidir sobre esto. Nuestro pr0p6sito sed analizar en cada caso la si¡nifi.caci6n etimológica y ver ID
ec·
1 Pila WlI vililm llc conjunto del probleml histórico y rdiciolO. Cfr. Raymond BLOCH, La prud/lu dfltl$ "Q"tiquil' dflMjfllle. Parll, 1M3, que tambim trltl (pp. 79-80. 14-15) 11 lr:nninolo&lalatin&.
390
391
qut podemos saeat, aun cuando la representación que los romanos se hadan de estos signos no 10l!l distin¡a con más claridad. Todos eUos son de formación latina, es decir, de creación léxica. secundaria, saI... o
Ótntn. La formación de ()mm presenta la siguicntl:: dirlCUltad= el tema .le l:Ocuentra reducido a la vocal 0-. Esto permite varias posibilidades de reconstrucción, qUI:: han sido efectivamente coILSlderadas por los etimologisUts, sin que ninguna haya parecido demostrable. Pero ahora tenemos un paralelo que permite c:xpl1car, sin forzarlo, el sentido yla formación de O-men. El radical latino ó- puede compararse directamente con el tema verbal hitita M-, «erecr, tener por verdadero»; por consiguiente, omm se inlerpretará como «declaración de verdad». Una palabra fortuita, pronunciada en una circunstancia decisiva, podrá. ser aceptada como Ólnen, como presasio verdadero, romo sipo del destino. SerA una palabra de buen «augurio,., anunciad0r'8. del destino l. Cicerón, en De diuinatione. 1, capítulo 46, aporta varios ejemplos. El neutro monslnun se vincula claramente al prescnn: mDnslrorr. pero con una diferencia de sentido fuertemente mart:ad.a. No SI:: puede decidir a priori cuál de los dos términos, monslrum o monslrure es anterior; sin embargo, es probable que monstrure sea el denominativo de monstrum por una razón de morfologia, la formación nominal en -strum. Pero desde: los inicios de la tradición, 1011 dos términOll no tienen nada en común: monslrarr signirita aproximadamente «mDStrar»; monslrum designa en general una «cosa que se sale de 10 ordinario»; a veces algo horrible, que ...iola de forma repugnante el orden natural de las cosas, un oanonstrUOlt. monslrum honendum. dice: Virgilio. Los latinOll tcntan todav1a conciencia de la formación de la palabra: monslrum, dicen. estt por monertrum, de mOIfM. Haya existido o no mOlfesln¡,m. lo cierto es que monstnun y monslrare se ballan vinculados a moneo. A partir de moneo. ¿cuál es clsentido de mom/rum? Para encontrar esta relación, podemos ayudarnos con el denominativo mOf1$lrare que no ha sido des...iado de su significación por consideracionC1l religiosas. Generalmente se traduce por «mostrar», pero ah[ hay una equivalencia sumaria; ademts, hay otro verbo que nIDifica mis comúnmente «mostrar,.: asIendo. La diferencia es la siguiente: memslra/'l! es menos «mostrar,. un objeto que «en¡eftar una conducta, prcscrtbir la via a seguir», como haa: un preceptor: qui tib; nequiquam SQe~ monst1llll; Mn~. «yo que tan a menudo te be dado buenas lea:ioDeS» (Flauta, Baq., 133): QUoliens monslraui lib/ II.t... «cuAntas veces te he aconsejado•.• » (Mm.• 788); non periclumsl ne quid rrcle monslTQ, tlno hay peli¡ro de que des un buen consejo» (.Pseud., 239). Por tanto, si de mOllSlfYlll! nos remontamos a mOMlrum, para encontrar el sentido literal, borrado por el empleo religioso, vemos que monsfrum debe: comprenderse como un «consejo», una «advertencia» dada por los dioses. Ahora bien, los dioses se expresan por prodigios, por Si&l1oS que confunden el entendimiento humano. Una «advertencia» divina adoptar' el aspecto de un objeto o de un ser sobrenatural; como dice Festo, «5C llama monstTTl lo que sale del mundo naluraJ, una serpiente que liene pies, un pljaro de cuatro alas, un hombre de dos Cllbecas». Sólo el poder divino puede manifestar asi 5US «advertencias,.. Por eso c15Clltido de mon.strum se ha abolido en su designación. No babla nada en la forma de monslrum que apc:luc a esa noción de «monstruoso», a no SU el hecho de que en la
doctrina de los presa¡ios, UD «IDonwuo~ representaba una «cnsc:ftanZllJt, una «advertencia» di't'ina. Bata primera precisión puede ayudamos, a su vez, a diJtinJU;ir monslrum de ostenlum y portmtum, puesto que en C!f.Ol dos últimos tbmioos el valor de «m.ortru» sobrevive todav1a vagamente. No hay difen:ncia clara en el empleo entre ostentum y porkntum; 10& mismos hechos pueden 5CI' designados indiferentemente con uno u con otro, anuncien acontecimientos favorablc:.s o no. Consideremos los dos pre.sentcs, OSlendo, port~ndo: tienen una frecuencia de empleo muy desigual: osleMO esti amplie.mente atestiguado; por· lendo se encuentra n:&tringiclo a 1Il esfera ele los presagios, como portnttum, micotnls que entre o.rkndo y cnt.en1JIm d dcsvio es de la misma naturaleza que el existente entre monst1'tZTe y mon.strum, aunque menos marcado. El verbo simple Wu/o, «tender». emparentado con el I.·ir. tan, gr. k(nlJ. estA sacado de 1& raiz. indoeuropea (·I~Il-, «tcndc:n). El empleo, en una acepción tambitn csprcclf'lCll, es precisado por el prcverbio: ob-Iobs- indica generalmente que la acción es producida «frente a algo, en sentido opuesto de tal forma que intercepta la ruta» (cfr. obuiam). El preverbio tiene: plena fuerza también en un ~jcmplo antlJUo, como el que ofrece Catón en su tratado de agricultura: ager qui so/i astenlus eril. «un campo expuesto al sol». Ostenlus significa aqul «tendido frente 8». Esta relación explicari literalmente asltndo y el sentido religioso que: no abarca mis que una parte de su empleo: un osfentum en tanto que presagio como «tendido ftmte .. ofrecido a los ojOSlt, DO solamente «m05b'adolt, sino «producido a la vista (como un sl¡no que hay que: in~ClprCW')>>. Tmto asocia, al rderir un presagio, oblmdo y ostenfum (Hisr.• 3, 56). Consid&:R:mos porltndo; lo esencial esti aQ.uí en el. preverbio por-, del que subsisteo pocos ejemplos, pero todos ellos significativos: porrira. «extender, ofrecer alguna cosa»; polluo. «mancillar, profanar)); poJ1iceo(r), «prometer)); po/luceo y porrie/o, dos verbos relativos a las of~das. Junto con portendo, étios son los ejemplos de por-o y, hecho notable, todos ellos pertenecen al dominio religioso. Con la (mica excepclón de palJic«J(r). al menos en su empleo habitual: Jiao lignifica ~ser sacado a 5ubaftn. liceo" «pUjar. adqu.irir poi" puja»; el prevcrbio pOf- da apotllttor d sentido etimológico tk «pujar durante una ...cota, otTecer algo mis que el precio pedidolt (cfr. Plauto, Merca/al', 439). de donde ordinariamente fCJlIComder». Se atribu}'!: a por- en los dicc:ionarias d mismo sentido, o casi el mismo sentido, que a pro- y a prtn- a causa. de su origen común. Pero estos prevcrbios no son sinónimos, puesto que han recl"bido en latin formas distintas y puma que, adc:mál, no permutan libremente. Debemos presumir que prrr. prae-, por· se caracterizan cada uno por algún rasgo propio que los delimita. Entre pro- y prae- la diferencia ha sido objeto de un análisis detallado J • Ahora se trata de buscar cómo se defme a su vez.por-. Lo vemos ya en POn'igo. cuyo sentido es «extender en toda su longitud, desarrollar, prolongar"; el prC't'ubio poto implica la idea de «estirar. mostrar en toda su dimCD.5ión». Si ponido (de • por-lDcio) ha tomado la acepción de un verbo de ofrenda, es que <
CIt'
J ¡ v~ue
nLlcsr... obfa Hit/ilt tI Indo-ftlropetn. 1962. pp. 10 YSi.
392
.Le
i)'Yenle
TPlrYa.w.r du CAtTIt * linfllisliqllr1atiDIt, rlnbYzh. Parls, 15166,
iUblolique dClI prtpoIIdoni
wot V. 1949, pp. In-II!; Probllmu
lilf6Uistlqur de t.:opmhtlrw. pp. 1)2-U9.
I:D
393
lentam 141 porlciQm•••• «incluso aunque yo Cltuviera sacrificaDdo a Jópiter supremo y
El antUslJ le centra en .prod- (doblete de pro- ante vocal, ,fr. prod~) y -olium. derivado nominal de ag-. Pero. ¿de qué rm ag- se trllta? Se Cid. de acuerdo en descartar el radicalq- de tIlO. «empujar». Y se piensa mis bien en lI6- del lunantivo adagio COIl SIl doblete adlllmm. «adagio, proverbio». La formación debe ICI' reciente. seJÚD la Q interior conservada frente a la I de prod-Iglum. De esta forma. prodIglllm y adagio se vinculan. a la ratz dellatin aio, «decir». . Entonces. ¿c6mo interpretar literalmente J)I'Odigium? Hay que admitir que esta ra1z • q-. _decir». no cid. atestiguada con totalseauridad fuera dc1ladn. Se apOca el pieao I «dice 61» por un antiguo • ig-t~ pero la r~ODItruccióD de CIte radical formado por una vocal única deja aJaunu incertidumbres. Hay una polIibilidad de comparación con el armenio IÚ-izc~ «palabra proverbial». pero MeiDct:. que la ba propuesto. insi!te en la ine¡ularldad foMtica de -oc:, enfRnte al yerbo asem• .,o diJoM.
Según los aIosadorellatinol, adagio (udagÍJIm) corresponde, en Qlanto alsenddo, al grie¡o proolmion. «pre6mbulo. exordio». Es dificil confirmarlo a falta de ejemplos literarios. Solamente en Varrón encontramos uelus adagio esto m paso de adagio a adagillm parece debido a la anal0l¡a de prowrbium, del que adllflllm sma sin6nbno. Pero este sentido DO concuerda con el del ¡rielO proofmJon. «preludio)t, bien musical. bien Ol'atorio. «exordio»; en sentido fllurado en kJs trtai001,10 que «preludia» a un acontccimiento~phrofmill p6nón. (E5quilo), «los preludios de los ma1cs)t. lo que los anuncia. Habr1a que mterpretar entonc:es rldllgio como tul proverbio que se cita a modo de c:xordio, para chr el tono a un Sa¡nlCIas. Sq1m (]ayo. la fórmula
394
39S
tuviera en las manos la mtraftall para disponerlas sobre el altar...• (Flauta, Pseud•• 263): Jnter CQDtl el porreeta, locución: «entre el corte., la exposición sobre el altar», plJll decir «en el tJldmo momento» (Ci~6n, A.n.• " 18. 1). La misma representación se: descubre en ¡JCJJluC«J. verbo de la anti.¡ua Ien¡ua reliaiou, «ofrecer en sacrificio un rico festln" (con daps, Catón, .Agr•• 132) Y tambit:n «acrvir sobre la mesa los rCltos del aaaiflclo•• No se conoce n.i:ng{m ejemplo más de: CIte verbo hIcto. pero el prevcrbio por- indica claramente qu<: los platoo son _tadoI en toda la IooIitud
El ténnino pmdJgillm es de examen mú fácil en ellentido de que puede analizarse en latiD mismo. y mú dif1cil debido a que 101 elementol de formación deben ler inter~doo.
<:o,,"
:e.a
mt
dad. El dios Aius C.'I llamado así quod diuinitus uox edita esf. porque una voz divina se hizo airo Su nombre no es -Dicius, sino Aius, es decir, una voz Investida de auto-~ ridad. Alo desl¡na siempre una enunciación impersonal y que: extrae su autoridad de: aquello que puede vincularse a un agente supra-personal, ley o divinidad.<:omo puede ob5ervarae, hay cierta analogía entre: la connotación de ajo en latlo y la de phimi en ¡riq;o. Entonces, ¿qu~ signiflcaprodigium. una vez deflDido IIg-1 Podemos referirnos ótümente a la descripción de un prodizum que ocurrió bajo el rey Tutio, según nto-Livio (1, 31). Después de la derrota de los Sabinos, se anuncia al rey y a los s.enadores que ha habido una lluvia de piedras sobre el monle Albano. Se cnvia gente para comprobar el prodigio (lid id uisendrim JNOdi8iMm). Éstos veo, en efecto, caer una gran lluvia de piedras semejantes a granizo. Creyeron asimismo olr una gnul voz (uui rlia", auiJire uO<%m ingentem) alzarse: en el bosque que corona la cima y prescribir a los Albanos sacrificios, según sus ritos nacionales. A ra1z de este prodigio (ab eodem prodigio), los Romanos hicieron también una novena, bien porque una voz "leste (uoce caelesti) del monte Albano se lo hubiera mandado. bien por consejo de los aruapices. Este texto parece contener la explicación etimol6gica de ¡xodir;um. Hemos visto la rdaclón de Aiu.s con una voz divina¡ igualmente, el prodigium se caracteriza por la emisión (prod-) de una voz divina (-agium). según lu circunstancias que acompaftan al prodigium citado. En origen, el prodjgium hubiera sido el «prodi. ¡io" de una voz divina dejándose olr mUe otras seftales. Tal es la jUitificac:i6n, de hedio, que podrla darse a esta interpretación fundada $obR el KJlticlo propio de aio.
CAPITuLO 7
RELIGIÓN Y SUPERSfICIÓN
Slmwrlo. Al DO coDt:Cb1r esta realidIld omnlpraan, qLle el la rdisi6n. anno \1DtI insótud6a ¡epanda, IoIlndoeuropcol DO lenian t&mino paR cbiparIa. Bn tu Jenauu DI qve ea lk5IP'lKi6lI aparca:, CI muy inreresante voIYa" a truar d ~ de IU coa."
"'......
EA .11qo jonJ.o, l:D Hcr6dot:o, el t&mino rhrist.di K: apli~ Jropiamente a La obIcf\'lUIda eX prwe:rlpc:ioutl ele culto. Dac:cmoddo CII d ático, trUtd« na YIldvc a lpu«:ef, liDo tartllamcnte (Ii&\o I aDtCl de Crisl:o) pva dcsi&oar la ardiP6nlt, como OOIljWKO de ~ Y cte prktlca. NalII uy WI eoIlIeaado, ni dadc lwIc:e mú tiempo, axDO d ori¡ca lid a.tin 1Y1i1lo. Se da11ueItTa lQuJ qLle, por IUOIICI tanto Rmintk:u amlO mod~. 11 palabta le vinlNla alY~, .recoIa:lar, valva a tomar mediante UDI..lnttsil mtcrloc ~ recornponerla.: Ja rdltio. -.c:rúpuIo reli&ioloa, a ui, en ori¡en. una diIpoIid(ln IYbjttiva, un nKr\'Imimto rcnodvo lipdo a a/rím temor de carkla' RliliOlO. Fata tlislóricamcote. 11 hun-pmad60 por mip~ (rclipr (llar de RlaC'tOl), irnoentado por 101 ~bli.oos. es ic"ticalivo ck la reoovación de la nod6n: la rriiPI ~ c:onviertc CIl «obli¡w:i6a'. viDalao objetivo aure d t1d )' au Ok.. ~ulJ de dac:ofx:rrtaote Clla dcIiJnaci6n de la supcMici6n; cntR~. l'R1pervi'IienkIt, .tetllol y rupusri/fmw, I3di.vinolt, ¡cOmo dñmir la JJ(!"»/;/wl Bit qm. ea: la fawlta4 de dI( lenlmOllio dcspLL~ de lo que ha sido abolido, de r~eJar lo iII..ilibk:. La ~IIdOn dcllikmilto bada un lCnudo C!nkalJlCDte pq'UI'livo le exl)litl por d des· a&Ulo que alcanzaba tu R.oma I adi.. inm;, m-er- "1 nidenteslt de loda 1ndD1c. AlI ..c:Ulo, por QuC ~ Imprc...uiblcs se ha formado Ja pareja, en adelante funda· mc:nt.l, rrl/lI6n.,lIprrslk/Ólf.
Todos 105 datos lwcos examinadoa en estos illtimos capitulos derivan de una ncr ción central: la de rellg;ón. ¿Cómo puede definirse, según el vocabulario indoeuropeo, lo que nosotros denominamos «religión»? No hay -y es una l;onstlltaci6n inmediata- término indoeuropeo común para «religión». AUn en fel;hll histórica, varias de las lenguas indoeuropeas carecen de ella, cosa que no debe sorprender; la naturaleza misma de esta notaci6n no se presta a una apelación única y constante. Si es cierto que la religión es una institución, esa institución, sin embargo, no estA nítidamente separada de otras, ni planteada fuera de ellas. No podrla concebirse: claramente, ni, por tanto, nombrar a la religión sino a partir dd momento en que est' delimitada, en que tiene un dominio distinto, en que puede saberse lo que le pertenece y.lo que le el extrall.o. Ahora bien, en las civilizaciones que nosotros estudiamos, todo esté. imbuido de rd1¡ión, todo es sc!laJ. o juego o reflejo de las fuerzu divinas. Al margen de lu cofradlaa especializadas, no se siente la necesidad de un t(:rmino apc· J97
atico aplicado al conjunto de cultos y de creenciaa, y por CSD, para nombrar a la «Je~ upm,., no cn<:ontramos lino ttrminos cada uno de 1011 cualea ce-sulta de una creación independiente. No c:!Itamos siquiera seguros de entenderlos. llegOn su propia verdad. Cuando tradu<:lmos por «religión» la palabra lánscrita dharma, «resl.., o la palabra anti¡uo eslavo 11'iro.. «creencia», ¿no cometemos el error de extrapolar? Tendremos en cuenta únicamente dos láminas que, uno en griego y otro en latin. pueden pasar por equivalentes de «fCHJión». La palabra ¡rlqa IlIrishÚl es propiamente a UD tiempo el cu1Io y la pi.cdad. Tiene una historia ~ in.clwo en griego. Para Van Herten 1, thrbkliD no se aplicarla mts que • cu1tos extronjeroo. En rcolidod, en lo épocll de Augultt> la poJobra designa toda ciase de culto. indígena o extnmjero. La palabra es an~. ApIlfC';Ce en He:r6dolo por primera vez, tueco desaparece oomplctamcnte de 1& tradición para no volver a surgir huta la época de Estrabón; los ejemplos le multiplican enlOnces, tanto en ,los textos como en las inscripciones. Vocablo propiamente jonio, no c:ncontr6 su cammo en ttico. pero luego conoció un favor renovado, porque era el tb'mino mis cómodo para desl¡nar un conjunto de creencias y de práctEa& de culto. Los primeros empleos. dos de tltriskfe. dos del preICIltc thrUkMin. todos ellos en Her6doto. libro n, IIC refieren a las observancias: «Los e,ipdo., vecinos de La Libia, soportaban malla reglamentación del saaificio y, en particular, la prohibicibn de lo """. de YWl» (O, 18, tnld. [francesa] Pb.-E. LegnuuI). Por otro lado. Heródoto indica las rezlas de pureza flsica a que se obligan 105 sacerdotes e¡ipcios. Luego aAa.dc: «observan mn otraJ th~ (O, 37); se trata de prktieu tmpuCllW a 101 aacerdotes. ~ es tambim el 5CIltido del verbo tAris~{) (11, 64, 65), 4<8quir minuciosamente prescripciones rclígiosu». &iempre entre los eglpáos. La idea es. por tanto. la de la «obscrvaDQa». DOd:6n de prkdca y no de crecucia. Podcmo& remontarnos más aún en la historia de la palabra ¡racias a teJtimonios dispenDl. BI sustantivo thri$/ce(a deriva bastante curiosamc::nte de un prcsc:nte .en -sko, que hem05 villa en forma de una glosa en Hc:&iquio: ~ . voeil Y también Dpú'x",,, . ~lfl~'II. «hacer recordaD. A su vez, thrbkó es suscepu'ble de un análililis; se apoya en un • t/tréó, a1cstiguado por iuGplTlI' fUMI1lJW', «guardar. obsClVarlt. Podemos dadir a esta scrlc de formas un e&1a.b6n IJlÚ: thrHJ supone una miz. • t1rer-. lo que Pl:I'mite unirle el adjetivo negativo atherh, glosado an6iton (<
•
••
Vayamos ahofa al seaundo tmoino, infinitamente mis importante por lodos los conceptos: es c1latln religJo, que sicue siendo en todas las lenguas occidentales, la palabr"a única y constante, aquélla para la que no ha logrado imponen:e nin¡6n equivalente o sustituto. ¿Qu~ significa refigio? Se discute sobre ello dc:sdc la antigüedad. Ya 101 antlauos no estaban de acuerdo; los modernos siguen divididos. Se duda entre dos eKplicaciones que altcmativameute se afirman, encuentran nuevos defensores" pero que no pa. n:ccn permitir una elc:ccibn decisiva. Estin representadas. una poc Cicerón que, en un tUlo reproducido mis adelante, viDcula. rr/igio a Jegerr, «.coger. reunir»; atta por Lactando y Tertuliano, que explican reliKiD por ügan. tclip.r [unir, atar]». Todavta hoy 105 autort:S se dividen entre Irpn y ligllre, No podemos l:itar mú que los principales estudios. A la explicad6n de acerba le ha unido W. Otto J , seguido por J. B. Hofmano). En sentido contrario, el diccionario de Emout-Meillct se pronuncia nitid.am.cnte por religare, lo mismo que el artú:uIo ~Ii gio de PaWy-W'lSSOwa·..Otro. están inseguros: W. Fowler i da un buen cstvdio descriptivo dd sentido de millo. pero por 10 que ataftc a la ctimoJogia cita la opinión de CoOW8)', según el cual «las dos explicaciones pueden defenderse». He aquí el tato de Cicerón que debe presidir toda di!iClliión (DI! 1Ult&ua dtorum. n, 28, 72): Qui rnttun omnia qlUle ad cu/hmJ deonun pertinerent diJipnter retractarent el ttl1U/wam rr/egerent, SIUIt dicti ff!ligiosi f!X relegendo lit ekganm f!X eJ~ndo, ex di/ipndo dHipnte3. HI$ enim in llUbis om"ibvs iMBt u;" legendi eadem qlIUf! in rr!/igioso. «Aquellos que volv1an a tomar (~tnlctarmt) diligentemente y. en c:ictto modo. rr/tgerent todas las C05IUi que se rcfierc:o. al cuho de 101 dioses, átos bllD sido llamados re/igioo de ~/egereJ como eJqanter de eJigere Y d;¡qente:l de diUgere. ToGas estas palabras tienen. en efecto, el mismo sentido de legerr que re/igiosN.nt. Fn sentido inverso. para Lactancia la rciigión es un «lazo,. dc pil:dad que DOS ... C:O~ laza» con la divinidad. u/ncUlo piefalis obstricti et re/ifllti JTlfPUlS. La opini6n de Lactando es adoptada por Kobbert, que define la religio «como una fuerza exterior al hombre, un tabú unido a ciertas épocas, a ciertos lugan:¡, a ciertas CO&IlJ y poc la que el hombre privado de lU voluntad estA. ligado, atado... TenemOll que prepntamos, en primer lugar, qué designa realmente re/igio. cuilel Iilon 5US empleos propiOi )' constantel. Bastar' con recordar algunos ejemplo5 entre los més notables. En el origen. reJ;gio no designa la «religión .. CIlIU conjunto, esto es 5CgurO.
Un viejo fragmento de una tragedia perdida de L. Accio nos ha cooscrvado Cstos dos versos: N1tnc, Calcas, flnem reli8ionumjac; desiste f!Xerc;lUm
morarJ meque ub domuitioM. tuo obsceno omine. (Non. 3", 6 = Astyanax, fr. V Ribbeck.) «Pon un término, Calcas, • tus reUgionf!S; Cesa de retrasar al ejército y de impedirme volver a mi casa con tu presa,¡io siniestro.»
....
~
Emidio IObrc rdi810 J ~tltlo q1Ueddo en el Archill /Ir ReJI,h»u."I.w~1,XII, '3); XIV,
) Lflt. dym. WIJ., 1, 3'2.
I J. VNl HJRT'B.'Io 1'IIrnáJ.. eII1d~, llikItU, TcsiI Dodoral, Umdtt, 1934. La docucnentllld6n tia Iido tarlqu-;ida yla hlatoria dt: la pmbra prcdlada por LoIris R.o8uT, hIMIa 1p/fNplliq_ ft p1111~1 ¡pu. 1938, pp. 226 YA.
• FJ autOl", M. Kobbcrt, !'alluda kI c.cDC1al ele WI& teIiI doctcnllDbR el tema (1910) ck: la que ti d autor. ) lNlUUdioM del tem:r CoottEllJ IDtcrudcmal de HiItoria. lu RdI¡1ooa, t. JI.
IDO el
mu·
Las nUI'on"" del adivino Calcas, nacidas de un presagio sinienro. fuerzan al ejército a permancar inmbvil e impiden al htroe volver a su cua. Se ve que relillo, término de la lengua aUJUra!, designa un «C5CJÚpulo relativo a 101 omina». por tanto, una disposición subjetiva. É&c: parece también el rasgo dominante de relillo en sus empleos laicizadOl!l. Plauto, Curcullo, 3j(): UOCQt mt! ad Cf!11am; nU,io fuil. MMgQn "olui: «E. me invita a cm~: yo • tt!ftJdo un ucnípuJo, he qu.c:rido rehusan. En Tercncio
m"
nostr¡ rrHglone C01Úrci CderimoniQque uolut!l1UIt (Ba/b., 24, SS). El sentido de reJillo, que se enc:ontraria en cantidad de ejemplos, queda confll1n8.do por el derivado religiosus, «escrupuloso respecto al culto, quc bace UD caso de conciencia de los ritos». Que reJiII09US pudo decirse del culto mismo, nos lo indican varios eruditos romanos: religiosum quod propler sonctllQtt!m QUquam rrmolllm ac sqJOSltum a nobú sil. «es religioso lo que en virtud de una cierta sanclJt(J$ le encuentra separado y alejado de nosotros» (Masmio Sabino IlPJId AuIo Oelio, N. A. 4, 9); religiosum esst! Ga/tus Aelius ait quod homini lacere non liceJlt, ut si Id facilIt contra dt!OllIm uoluntantem uidHtur lacere: «es "religioso" lo que DO csti permitido a los hombres hacer, de suerte que si lo hacen parecen ir contra la volunad de los dioses» (Festo, p. 271 Mull.). Eo resumen, la re/ilio es una vacilación que retiene, un escrúpulo que impide y no un scntimiento dirigido hacia una acción o que incita a practicar el culto. Nos parece que este sentido, demostrado por el uso antiguo sin la menor ambi¡ücdad, impone una 1I0la interpretación para Trli&io: la que da Cicerón vinculando miglo a /tprt. Conaideremos mú de cerca la forma de nligio. ¿SOlo se puede explicar reH&io pO'C ligard Nuestra respuesta ser' negativa por varias ruoocs: l. No hubo nunca de /igan un abstracto ·Ii,io" el ab5tnlc;to de nlJgan es religa~
tia; por cl contrario, tenemos el testimonio concluyente de la palabra leglo en favor de l'lt!rr. 2. Es un hecho poco observado que los abstractos en -lo se constituyen generalmente a partir de verbos de la tercera conjugaci6n, y no de la primera; as1, ex-c/dJo, rerio. djclo. um-caplo, legj·rupio (nunpere), dt!'-fif/JIlo (/inquerr), obJiulo (·obliuere. oblilloo) y también leglo. 3. Una cita de un autor anti¡uo zanjaria la cuesti60 definitivamente; rrligentem esR' opporttl. nJigioou nqtU (rte fUIJS?J. «hay que ser rrJjgens, no re/ig~
mu
religionts a ulnculo plelarJl else deductum, quod hominem slbl dt!US n/iguuerlr ee pietate conslri~rit. ((el ténnino religio ha sido sacado del lazo de la piedad, porque dios se enlaza al hombre y le ata por la piedad». Es que el contenido mismo de la religio ha cambiado. Para un cristiano, lo que caracteriza, en relación a los cultos pa· ganos, la nueva fe, es el vinculo de la piedad, esta dependencia dcl fiel rC3pecto a Dios, csta obliaación en el sentido propio de la palabra. El concepto de re/iglo está re· modelado sobre la idea que el hombre se bace entonces de su rclación con Dios; idea completamente diferente de la vieja religio romana y que prepara la acepción modero na. He aqui lo csencial sobre la historia y el origen de la palabra Teliglo, tal como 10 enseñan tanto los wos como la forma de la palabra. El anilisis del sentido de reJiglo contribuyc a aclarar el témlino que entre los romanos mismos pasaba por su contrario: superslitio. En efecto, la noción de «religión» exige, por asi decirlo. como contrapartida la de «superstición». El una noción curiosa y quc no ha podido nacer mis que en una civilización y en
401
una ¿poca en tu que d cspfritu. podIa apartarse lo bailante de las cOlas de la religi6n como para apred.lr lo fonnu normales y las formas c:xqcradu de la trcmda o del culto. No hay apmu mil que dos socicdadcI donde le pueda oblCJvu lemejau1:e actitud. donde, de manera independiente. se han creado térmiDOl que la cx:prelm. En ¡ricao, la noci6o vicoc dada por el compucltO dtllidlJimo,,1II, derivado al»b'acto de tki.JJdafm6n. propimu:Dte «el que teme a 10& dtñmOMl». Ea. cl cuno de la hiItoria ene c:ompuato tiene dos sentidos difcrcntel: primero «que teme .101 diDICS (~J» como hay que tem~-:loI. que el rerpctuDlO cona rd.i¡i6n '1 devoto ea fUI pr/lclic:u; hlqQ. boja d ofcoto de un doble pnlCZIO scmtntko. p.,. un lado. dillmon ha tomado el ICIltido de «dtmankJ»; adcmb, 1& prtcdca rdi.¡i0lRl1C complica con obIcnaDdu cada vez mAl minu.cioal donde intavieDCO tanto 1& mqia como 1aI lnflueodu ~ . ParaJeJamente se atirman ClIC1IClu fllosófk:u que, lIqIOlOdaa de Iu COIU de la r
"'_0
La palabra supentltio, por d contrario, con el adjetivo derivado supet'Stitionu, ha COJlocido la misma fortuna que reOrio a la que 5C opone. Bs el t&mino d que. para :DOIOtrOI 101 modc:rDos. ha fijado la nociÓll. En aparicocia, el t&mino esti claro en
cuanto a su estrumua formal. Pero falta -y mucho- que IU licni6caci6D nos pan:zca tan clan. Por UD lado, la pUabra ha conocido variu acepciones inclulo en Jatin. Pero nin¡una com:uerda con d ICIltido de Jos clcm.cutos del rompursto; DO se ve cómo dc super y do._ babrla salido cllClllido do «SUpClSliciÓDl>.
Por" su forma.
~tio
debcria ser el abstracto com:apoo.diCllte a
~
aupervivicnteJt. Pero, Lt6mo rdacior:wloc1 Porque supentes DO li¡nif.ca lÓlo «SUpcrvivimte», sino en ciertos UJOI perfectamente atestiguados «tetti80». La misma dificultad se pl'QICIlla para 3lI/1Bslilio en su reJación con supnflitioslU. Admiticnc10 cp.1C ~rat/lJo haya sido llevado de aJ¡una manera a significar «supcrstici6llJt, ¿cómo conc::cbir que ~~/iti08KS haya lignificado no «supenticio!o», sino «adivino»,
4Cprof&ico»' Ya vemos la complejidad del problema. limitado en cuanto a la extensión de la formación, pero de grandes consecuencias para la bistoria de las creencias. Por eso la palabra ha sido a menudo catudiada, discutida y explicada en sentidoa muy diversos. :Rcsum.amo.s brevemente esto interpretaciones para apreciar todos los elementos de la
dlocuaillo. a)
Lainterpretaeibn literaria por superstrs, «supervivientcs», conciuce asupefStitio
como «supervivencia». SUper$titlo indica entonces un «resto dc una 8I1tilua cteeo.cia que en la 6poea en que se la considera parece superflua». En nuestra opinión, esta explicación descansa $Obre un contrasentido histórico: seda prestar a los antiguos y desde antes de la tradici6.n histórica, la actitud de espiritu y elscntido critico del siglo xx. o de nuestros etnóll'afos modernos, que permiten discernir en la reli¡:ibn las «supervivenciu» de una época mAs antigua y que no se armonizan con el resto, y adornó ui no se da cuenta dclllCntido particular de supemtitiosus. . b) En el titudio de Otta sobre la religio, citado anteriormente, también IC COIUidera la palabra srqJentillo. ro autor dcfme el sentido entre los escritores mis antiIUDI, pero re.o.UDCia 11 explicarlo por )as fuentes del vocabulario latino; piensa qUI:.nI-
402
perslitio ca simplemente traducci6n de una palabra sncsa: seria el calco latino de Ik. tasis. «6xtasis». Conclu¡ión muy lorprcndcDtc, porque ~ktIIsi.J no tiene ninguna relación. ni de forma ni dc conccpto, CDD sr¡perstitio. El prefijo ek- Da corresponde a super; la bru;eria, la m.a¡la IOn exttalas al sentido de ~ktllsis r'l. Por 6ltimo, la fecha mi5ma en que aparece supers/itfo cn latiD excluye toda influencia filOlÓnca en su farmaci6n. De hecho, esta 1nte:JpRtaci6D no le ha tenido en cuenta. e) Sq(m MQllcr-Graupa', Sllpento es un cUremismo por IIIos ClpiritUl de los muertos»: tos muertos C5tiD siempn vivos; puedc:o &icmprc apart:Ctt; de ah! veadrá &U aulificaciÓD de su~ter, nupcrvivicnte», de clondc ~tio, «DImoncnwcsen. CSCDCia dcrooIÚJ.cu '1 W:nbi&I 4laccnda en los demonios»; supentitio.rw risDffiearia «lleno de e1cmentos demoaJacos, poldda por los malos cspm.tUIlt; 1oesa, en UDa época de racionalismo, la pa1abca habría deai¡nado la aa:ocia en los fantumas. E autor se ba d.ad.o cuenta de que su QpÜcacióa ya habla sido propuesta por Schapenhautt, para quien los muertos «IObrevivIan» (SlIpentiter) a 5U destino; Sllprrstüio serta la cualidad do los srqJ
[lo]
Sobre ti cCl.t.uiI",
(l. S.). • Glotl••
err. LW. OIL. Lw .,,'ipoI? '" ln&pirgd6" poIlit«, Madrid, 1_. pp. 51-64
XiX. 19m, p. 6.1.
f l~"Ddw~.
, 8ft la revista Amor, :t, p. n.
41. 19JO, p. 1I4.
que se trata de aclarar. Hay. en efecto, entre d ttnnino de base supentu y el derivado secundo supustltiOSl/S difel'Clu:ias que nos infonnan sobre la significación propia. ¿Cómo supesln, adjetivo de 3upemare, puede si.gnificar «IUpcrvivic:nt~1 &to afecta al sentido de super, que no es propia ni solamente «por encima de», sino tambim «mia allt», de forma que recubra, que (arme un saliente, sCf}1n 101'1 casos: satis su/Mtque, es «bastante y más, bastante y mu que bastantell; el superci/ium no es solamente «encima de la ccja», la protege por sobresalir. La noción misma de superiori· dad no marca 10 que está uencima», sino algo más, una progresi6n en relaci6n ala que se mcuentra debajo. Igualmente ~'art es «manteDCJ"5C más allá. subsiltir mJ.s allb, de becho. mis allá de un acontceimicnto que ha aniquilado el resto. La muerte ha pasado por una familia; los supentila han subsistido ml& a//6 del acontecimiento; aquti que ha franqueado un peli¡ro, una prueba, un periodo diflcil, y ha sobrevivido es suprntes. uYo pido, dice un personaje de Plauto a una mujel", que tiJ puedas ser siempre superYiv~"tr a tu marido», lit Yiro luo semper sil ~tes
mo, ~clama el parAlito, este hombre es un adivino, ha adivinado exactamentel»' SII-
pel'Stitiosus Itic quidmr ea/j lI~ra praedit:al (Cur., 397). La «verdad" es el hec~ de «adivinant aqueDo • Jo quc no se ha asistido. 19ualmcnte, UIic homo 8UJ1f'ntWQSJIS ~;h., 321). En el Rlldens, 1139 y SI., le trata de una mujer; uno de los personajes -Quid si ista aut SUperstitiosrl aut ht1rio/Q.lt atque omnia qllid(Jllid mer'" u~ra dicet? «¿Y Ii esta mujer es supnslilit»tJ o htuio/o y ctice YU'd&dcramente lOdo kJ que hay (en la cajita)?»
-Non/erel, n/.ti uera diat: neqlUt¡llaln horiolabUw.
(CAr., 817-818).
f
No es ~e el óniw empleo de SU/MrstUj «subsistir más allt.» no es sólo «haber sobrevivido a una desgracia, a ht muerte». sino tambi!n «haber pasado un acontecimicDto cualquiera y subsistir m6.s tllJa de Clltc acontecimiento», por tanto, haber sido «testi¡o~. O también «que se mantiene ($tat) sobre (~r) la cosa misma, que lISiste a1H: que csta presentelf. Tal &c:rt. en relación alacont.ccimienlO, la sitlUlci6n del testigo. Vemos ya aQni la explicación de nlpUSIer como «testiAo» que estA muchu VCCCI atestiguado, por ejemplo, en un fra¡mcnto de una pieza perdida de Plauto. More mUJf licet qviduis loqlli: nema hk (ldat S&qJel'Stes (Piauto in ArtmlOM QPlId Fcsto, 394, 37): «Ahora. ~ el pc:nonaje, tengo dem:ho a decir todo lo que quiero; no hay lestigo, soy libre de hablar•. EJte empleo DO estt aisIado y otros tmimonios permiten asesorar que es muy antiguo. En Festo, loe. cit., supemtito significa «los ta:tigos, los presentes»: ~tilea, tf!:lr~8, prat!8elltes si,nijlazt; euills ni testimon;um eat quod supestttlbus pI"tlDenlibus ii ;lIter quOS' colltl11CJU65ia ot u;ndielaJ sumere iubtntur «Sll~rstltea significa frItes, praesmtn,· la prueba de esto es que altutllos entre 105 que se ha planteado un liti¡io reciben la orden dc formular una reivindicaci6n en presencia de teIIIgos, supentltlbus _l/bus>. Ci=1llI (Pro Mw-ma, 12), rq>rod"", una ..• tigu.a f6nnula en uso en la consqraci6n de los caminos: lItrisque su.pentIlilJf,u utam wiam dft:o, Savia lo amfirma (tul 339); ~... JNPGI11Ittm ~nif""'t. Vemos la difc:rcucia entre mpentes y tmU. Etimol6licameote tatis es aquel que asistc como «tc:roero» (·'m/m) a un asunto en que hay dos personajes intercsadot. y Cllta c:ollQCPCibn le remonta al periodo indoeuropeo c:omÚD.. Un texto sAnscrito allDlcia: «todas las VCCCI que dos personas estén en presencia, Mitra esti ah1 como tc:rCCI1l»; ast, el dios Mitra es por naturaleza el «testigo». Pero superstea describe al «tcsti¡o», bien como aquel que «subsiste mis IUt.». testigo al mismo tiempo que 611~NiYlente, bien como «aquel (¡ue está IObre la cosa», que es" presente en ella. Vemos ahon lo que puedo y debe Ijgnilkar la cuaIi
A... m.
_t<
404
_"tI,lo.
Se discierne la loluci6n: 3Ui'C"titiOS'l/S es aquel que estA CIldotado de la virtud de
supe~titio». es decir, CIlqui uera prtJed;cat». c1adiYino, aquel que habla de una cosa
puada como si ""bioTl otado rt:rllmente al/l,' la (cadiYinad6D» en estos ejemplos no aplica ~ futuro, sino al pasado. SuprmitiD es el don de ri.dencia, lleCOnrk "1l~J, que pcmutc ~ el pua.do como si se hubiera estado prcsmtc, ~ . Hc ahí por qlK n"peI':StlbCJ6US enuncia la propiedad de «Videncia» que se atribuye a los daltes», aqu~ de ICI' «testiIo» de acont:ccimicnt05 a 105 que no se ha asistido. La palatn.. ~ constantemente unida en el uso común a Nutolus, pero es en la len. aua de Jos .m.,.os donck ha ckbido adl¡uirir ese scotido ck «pteoeucia. (migjca). Por .10 ~. es lie~pn: en 10lI vocabularios especiales donde las palabras alcanzan su ~f¡CBClón UcIl1C8. Tenemos un ejemplo de ello en francts con la palabra YO-Y!'"t [vutente], «aquel.que está dotado de vilta», pero por encima de la viata ordinana, «dotado de vidcne,¡a». Ast, 101 términos ~ ?rdenan re:gularm~te: s"perslu. aqutl que puede puar por IlCtesd¡o» por.haber uatido ~ una ~ rcatirada; stlpentitio. «don de p.reamciP, facultad de testimoniar como SI se hublCl'8 CItado aDI; SllPDStitiosru, aqud que ctti dotado de un «don de prcscnciaJt, que le permite haber estado en el puado: ea el SCIltido que conltatKm08 en Plauto'. .Pero. &~ explicar el sentido moderno? En realidad. lpancc el6himo en la bisloria .... de la poIabra. Del scotido que _bamoa ck deIoribil-y quo ha debido nacer en la lengua de los adivinos- a aquel que nos es fandliar puede trazarle la evolución. Los romanos tCDÍan horror por 1IllI prActicas adivinatorias· 1IllI consideraban charlatanismo; los brujos. 101 adivinos eran desprccilldos, y t~to mú cuanto que, en su mayoria, procedian de paises extranjeros. Suptmtltlo, asociado por ello a ~ reprobada,. t:om6 un color dedavDrable. Se aplicó desde fecha temprana a prtct.icu de falu r
m-
"'<>ca
, Ella solución ha 1140 1IlII1xuad. en la Rww da ÉtrIdft Lflli_, 16, 15131. p. 35.
de la nllMrJ,itio. por antítesis con rell,io. y es lo que ha produddo elte nuevo adjetivo «supersticioso», completamente distinto del primero, antit&:ic:o de re!;6;OS&U con la mi.mta f01'D1aciÓn. Pero cala visión ilustrada. filo15ótlc:a, de los romaDOl rmonalizantct la QUC ha diJociado la rrtli,io. el Cla'Ílpulo RIiaiOlO, d culto autéttico, de la 3II1Je1stitfo. forma degradada, pcrvc:nida de la reli¡ióD. De ate modo se preau. el lazo enne 101 dos valora lucesivOl de suJ1rrJ'itio. que prlmc:ro refleja d estado de'" creencias popu...... ,. 1u"",.1a adilod de los roma~'lllo.fU$.
. DOI
tradicionales respecto. esas creencias.
INDO-E1ROPEO HITITA
INDO-IRANIO INDIO
~:~
o,:
,. I
dico
-,o
I
I
-- -
'vt!lico
---~- - - - ---------- -- ----
I
------
"C3d.chiji,':"'p'nlilio
jO"ío.Allco
--
--------a~tiOo
a'· dcl N.O.
-ISOO ----- ---- ----------------------------1------------ ----------
--------- ---------------- --------- ------------
-1000
do,lo
':'-~~------e- --':~- ------ ~~~·,~:~'"~-~t"~----::~~:=.--~:: -:'~-~ se,.
pnU:rIt~
lm
ESLAVO
GERMÁNICO-BÁLTICO
~
~
-tcnKuas vulJAres
------~~~~~-_ _ _~-_-_-_-_
='"-
~
IRANIO
---------t--------------------
hililO jero- hililll Iuwilll
ILIRl ITÁLI CO-CÉLTICO
GRIEGO
-soo
--------- --------------- -------------------I
Irn
·~o·umbro
io I
I
k.oiné
umbro
J.
O------¡-E
mC'dlo·jranio
e.
o NO medlo.pano
E SO pelvi o medio-persa
-
~-----------
-
;t.
l.e
norurgo HOIICO
wgtlfo
-A- to
t
Inntnlo
l'1l,i.-
- - - - ---
•. hl.ndls 500 ------------------------ - -,..-------- -------- ------------ ---------- ---------bm
1l
J\ICO
O
I
( u
--------1-~~'~-1-~~ ~ 'u~
fI,iIlés
L....
~I)I'U~
.-------- ------- --,.. -1-l baIO"I] a. I"K.
---- ---------- ------ - -----------_.1000
~~~~~~--I-----
m~d.u
íl,.
~~~f~
In lef rrivón
•. pllJsi."o
brtl6n
!...~----- -- ------ f------- -------- ------
-------------- - ----------
--
r-------I--
1__
-- --i
I
blanco
.-ho
peq"cAo
ool.co
~_
J'c-t
r-----
_______
1500
l
hl"i" LENGUAS MODERNAS
indo-ario
(lenguas de la lodia moderna: guzrali,
marate, pendjabí.
iranio moderno
(persa, kurdo,
armenio
moderno
an
golt. b..,6n
moderno
lenguas 10m nleas:
pasto, osela, elc.)
hindi or .. hindosla· ni, bengalí, bihari. singhales, ele)
1,la"dk .lemAn
f,b6" il1,Olk
holanclb
namenco rris6n
-,-
InUllnO
islandés
Ict6"
u«o dank lenguas escandinavas
ucramano
IllSO
polaco
checoeslo,,-aco
noruego
serbo-croala
esloveno
blanco-ruso
(Bielorrusia) búlgaro
NOTA BIBLIOGRÁFICA
El cuadro antedor -donde Iu Impu tltU mcncioomllaprmdmadamcnte por 11. fecba de tmimoniOl (véuc cscaII. cronol6ska en 101 mirpncs derecho e izquierilo)- bB sido establecido. pulir de la OD de A. MBu.urr '1 M. CoMEN. Lu IQIIIUS du MOftrH. nucYa cdicilm. 19'2. capitulo 1: «1.aD¡ue.s inckH:urop6eDs» (rcdac:d6n de J. Vendr)'CI, primen cdicilm, 19204, revisada y puma al dia poi" B. Bcnvenistc). BI kic:tor puede remitirse. ela obra para WlUluItar mapas lin&tUItiCOl. complctar y pra:isar el culUiro anterior. ui como l. blbUo,rdla qw: viene I amtinuKi6D. (En el c:uadro DO Optan: el ttrlCfDy clftilJo. que Y. no le rrinto, como balta baee poco, ~ un ¡rupo «tI"Icio-frisio»; el Yl!meto. tlOl1IiderackJ dmU-tc mucho dcmpo como una knsua iliria,. pero que de hctbo pcrtc:oecc ll1 pupa llMX:o; el ctruIl:o, que tiene po&i'bÜk!adeI de JeI' una k:I1au8 CD1J*mrada con d hiJ!la.) IUJ prlmcroI
INDOEU1t.OPBO y
MtrroDo COMPARATIVO
A. MEn.t.n.lAs dWl«ta~.PañI, 1901,1.· ceI., lJ21. nueva reiulpra:ita, 19S0. ,j "kM« COWlptlrflffw da ~ l.· al, Parls,
"',1ItII
A. MEuuT, ¡"trothIctilílr
1937. A. ME1UeT, lA mlt1tode r:otffJMIWtIw al Ibrpistiqtle ülorit¡w. 0Il0 '1 Pañs, lW. J. PoI:mNY, INdolfJl/AJ ...... ef}IfffD/olÜf:IW3 "'Dt1erlMdr. lk:rnA, lP4J.I9S'. O. SCHaA1IA. y A. Nmf1llJ'fO. RnIIaiko1t. iItdo¡eTmlllll'l'iIdIM AIt~. 2... ed. P'lbI.
por A.
NdKinI. Dedn,
1917-1929.
Q. DEvoro. (Jriztfl tIHloftfopft. Flormda, 1963.
INDOAltIO
M. MA,YlUfOJ'U, XJlrqqasr/u etymolo,l#1IN WtkterlJuch da AhindiJdltn. Hcidelbers, 19S:J y R.
lIANIo
GRlBOO H. FIUSK. Gri«hida ~ WiJftm-:A:. Hrildctc'q:. 1954 J
411
al.
INDlCE DE MATERIAS A. ERNOUT Y A.. MEILLBT, Diction.""w étymoIQK¡q.. IlIltmpe latiM, .... od. PariI, 1959. J. B. HOPMAHN, /.Itt6"ilches ~rrroIociIclta W"'tt1fNdJ. Hcildcbcra, 1931.
feV.
'1 con.,
OHRM.4Nrco (Oó'nCO)
s. Fl!IsT.
..._ _ d... _ _• 3.' «l.. Lcydt. 1939. F. M05Sé. A/w"cJ • • ""'pe~, PadI. 1M2. 2.' ed., 1956. V~du
BÁLTICO (Lll1JANO)
EsLAvo M. VADa!Jt.. Ruul.Jcllesu,moJoalxha W""ubudr, HdldeIberz,I950YII.
P. 0tAHnAJNB. DictirNfnltirr I/Jm%fiqw tÑ 111 1Mr&~ gt'«'qW, tomo 1 (A.d). PJuis, ]968. L 0EaNET, Aitfluopolop, de kt Gña tmlique. Parls, 1961. G. DuJ.mzu... Id_ rontfl;"., Pañs, 1969.
abuelo, 137
arriendo
- Y tIo materno. 147-1ll
-
- t&minos descriptivos en ¡riego, 175 afección, expresada por ttrminos de va· lo, oocia1, 211-212, 222-223 agricuborcs, en Irán, 188 alclca, sentido nuevo dt:l nombR: del «clan», 201 a)jama , parmtesoo por, 161-165 - por la mujer. 136 - por el hombre. 136, 163-166 anUgo - c. ser del ampo ntn:cho de hombres «libres», 210-212 - del grupo de 105 conciudadanos, 216220
-
noción social ante todo: hom. phi/os,
mesan", C'Jl Irán, 188
-
- en Grecia. 18~191 autoridad - del rey (gr. minO, üIlDoonar»>,l$926J - del a:nsor, lllJC/ori/lU, C. furna de: «hacer existir», 323-327
beso, 219 - c. signo de reconocimiento mutuo,
217-227
221-222
- c. miembro de la otra mitad exo,Amica (1): ser. art. 236-239 véase también enemigo amistad - c. camadcrla guerrera, 70-74 véase también amigo amo - c. «reprcsentante eminente/) de UD grupo social, 58·61 - de clUa, 196-198 irbitro, testigo invisible tomado C. pks,
309-310 árbol, o mad6a
412
doble designación en Iatln. 102-104 relaci6n con «coterramiento» en eer· mániro, 104-106
C.
bosque véase drba/ I
cabeza, 259, 363 «campo», proporciona una desi.¡naclón del «exterior», 303-304
cas. -
c. unidad social estrecha, 193-194.
-
se opone C. «dentro» al «fueru, 195· 196. 199. 202-204 véase también familia
217
"resistente», 69-71
413
cepa, véase crecimiento cetro, insignia del rey helénico, derivado del bastón de mensajero, 256-258 ciudad - unidad nueva, 201 - puntos de partida inversos de las designaciones en Grecia y en Roma, 235-236 ciudadano, véase conciudadano, privado clan, deslizamiento del término antiguo al sentido material, 201 clases de actividad, véase agricultores, artesanos, guerreros, sacerdotes, tripartición comercio - designado c. «ocupación», 90-95 - Y moneda, 111 compañero, miembro del grupo de los parientes, 212-215 comparación, de las lenguas indoeuropeas, 7-9 - método de «reconstrucción» de la significación, 313 compra - toma de posesión, 57, 87-88 - transacción y pago, 81-83. - Y rescate, 84-88 comunión alimentaria, 51 conciudadano, noción recíproca anterior a la de ciudadano, 216-227 confianza, véase creencia, crédito, fidelidad contaminación semántica, entre derivados de raíces homófonas - ·dem-, «construir» y «casa», 194-200 - gr. kraterós, «superior» y «duro», 383-387 contrato, c. cambio y «amistad», 64-65, 221-222 construir, raíz homófona av. nombre de la «casa», 194-197, 199-200 corazón, 113, 116-117 cordero, 27-32, 40 crecimiento - proporciona una designación del «pueblo», 209 - proporciona el término para «libre», 209-211
-
proporciona una designación de los hijos, 210-211 crédito [créance], y creencia, 112-117 crédito [crédit], sentido del latín fides, 75-78 creencia, véase crédito cuenta, 99-101 véase tambiéri estimación cuestor, su nombre subraya el aspecto no verbal de su actividad, 328-333 véase también habla, plegaria cuñado, hermano del marido, 165 cuñada - hermana del marido, 165 - mujeres de hermanos entre sí, 165 curia, 168-169
decir «mostrar» la fórmula de derecho, L-e. *deik-, 301-303 decir con autoridad, lat. censeo, 323327 - lat. aio, 395-396 - Y hacer, 305-306, 328-329, 383-385 véase también habla [parole] dentro-fuera, véase amigo, campo, en casa, enemigo, esclavo, extranjero, casa, puerta designación, 9, 70 véase también significación derecho - nombre designado en L-e., 297 - c. cuerpo de fórmulas, 304, 315-316 - c. «justicia», 315-316 - familiar linterfamiliar, 298-300 - divino, c. «habla» [parole], 319-320 véase también fórmula, ley, medida, orden, habla deuda - c. compensaclOn, 118-127 - designación notable en gótico, 124 devoción, 116-117, 308, 337, 339-340 véase también juramento, voto dialéctos griegos, orígenes diferentes de láos y dimos, 291-294
414
dios, designado en L-e., c. «luminoso, celeste», 345 véase también hombre divisiones de la sociedad, 192-207 - conservaci6n en Irán, 193 - transformaciones en India, 193 - transformaciones en Grecia, 193,201206 - transformaciones en Roma, 193,201206 - transferencia de un término a otro y deslizamiento al sentido material, 202-203 - mantenidas en el combate, 206-207 véase también clan, familia, casa, país, tribu «domar», raíz homófona av. nombre de la «casa», 194-195, 200 don, y cambio, 45-47 dar - y tomar, 54-55 - asignar una parte, 55, 64 - una hija en matrimonio, 157-158
ejército, de los muertos, entre los germanos, 72-74, 197-198 encina, 68-70 enemigo, es un extranjero y a la recíproca, 61-63, 231-232 véase también amigo, extranjero esclavo - noción negativa, 228 - c. prisionero de guerra, 228-229 - designado por préstamo, 229-230 - Y hombre libre, 208-210, 212 esposa, 157-160, 162-163 - c. aquella que administra la «casa», 199 - c. ser «querido», 211 estimación - por cálculo, 99-101 - del juez, 310 exogamia, 147-156 véase también matrimonio extranjero - necesariamente enemigo, 232
-
puede convertirse en mi huésped, 61-62 puede convertirse en mi esclavo, 228232 designado por préstamo, 234 véase también campo, puerta
familia - grande, 135-137, 144 - su fraccionamiento, 201-202 - restringida, 205 - c. unidad social, 168-169 véase también casa fidelidad, 67-78 - c. firmeza, 68-74 - al jefe, 71-74 - c. confianza, 74-78 flIiaci6n - patrilineal, 135 - matrilineal, 135-136, 143 - mixta, 136, 179 fórmula - c. forma del «derecho», 302-303, 305-306 - caracteriza el juramento en Roma, 304-310 - miembro de una patria, 140-141 - renovación de la designaci6n en griego, 140-141, 145 - de sangre, 140-141, 144 fratría, 168, 205-206 véase también hermano fuerza - de alma, gr. alk¿, 280-282 - de dominación, gr. kratós, 282-287 - Y violencia, gr. kraterós, 283-286 - mágica, véase poder mágico - de hacer existir, *auq-, 326-327 - exuberante, proporciona una designación de lo «sagrado» en iranio, 345-
415
346
ganado - mayor y menor, 29 c. riqueza «mobiliaria», 27-28, 33-41
dc::s;pdo e:u. i.oe. c. ~lt. 34' Y,...40, 3:l-3l v6asc también dkJs honor - ir. IÚGI. parte de honor ocaai.onal. 2601-270, 271 - sr. timi. diaDi4a4 roa! pc:rmaoc:nto, 261-271, Z71
- y bombla. 33-34. 191
-
lO"'" de prcstillo. ll-l2, ~ - valor rcli¡ioso de l58CrlflCio, 373·376 - concebidos c. «daAo», ~1l-S2. 374-375 v.... también .acrtrICio GbikIo, 4I-lI
_os.
I1ori.. sr. kIim. no 2'n-279 anda. orip de la no
- c. ardaUa. 307; 8Dticipada. JJ4 - c. dovoc:l60, 301. 337, 339-340
-
. véase también ~jrlro. 110(0 Jurar. V9sC jurammro jurlXia. ICCUndario por rdaci6n al de
-derecho., 303. 315-316
hospi.alidad, 47-41, lH6 - c intercambio. 61-62. 66 - Y «amlltad»: ham. phUos, 217-227
gratuidad, 1~13I guerreros, en India y en Ire. 186-189
Ialln -
-
habla [paroIo) - c. cnun<:ia<::i6o impersonal, forma del derecho divino. L-e. -bhiJ-. 319-320 - c. decir «autorizado», latin censeo. 323-326
-
caracteriza la plegaria. • pru. al poncda a la investigación material, 328-
llIc:nti4a4 pc:nonal, lHO véase también "'lO mi.rmo
-
indoeuropeo. 7 iIl5tituciÓD. 8 intercambio - y don, 45-53 - '1 hospitalidAd, 61-63. 65-66
ley. c. «establecimiento» de origen di\/Ino, formando el derecho familiar 298-300 • Uhacibn, 363-370 - c. ofrenda de seguridad. gr. spondé,
-
Y carIO ofu:ial. 63--64 Ycontrato, 64-6.3 Y mentira, 63-66
-
333 apela a la e5CUCha en la prestación del juramento. en Roma. 340 esencial al voto. en Roma, 379 c:n O=ia, 380
-
-
voz cdcste. que constituye presqio.
-
{préstamo que se hace], 6.5. 121-122 [préstamo que se recibe], 65, 121-122 Y préstamo, dc&ignacioncs simétricas,
-
m-IZI - c. int=amhio 6.\, 121-123 ¡nterta, pr'O
394-396 hansa. l:l-l3 hembra, 18, 141 hermana
c. ser femenino dclarupo, 141 o de otra mitad cxogi.mica, 213-214 noevu dcsignaciODC5 sq6n d nombre cid bennano, 1~141 bcn:ncia, lH7
en Roma, la fundón sobrevive al rito:
(,..) s_rko, 366-367 -
ofrenda de algunas gotas. rito apo. tropaico, gr. loibÍ, 367-370 - sacrificio por oblación liquida, i.-e. .g1wn-. 371 libre (hombre) - c. pcrt~ru::ciente a un f(cruzamicnto~ 209-210 ' - c. perteneciente a un lrupo estrecho de «amil05», 210-213
-
-
hijo - diversidad de las designaciones. 137. III
-
dcsl¡nado c. «vistago», 156
- de la
-
proporciona por derivación el nombre iranio del «pais». 207 proporciona numerosisímol étnicos, 231
tcstimonio precio$O de la prehistoria institucional. 175.176 con ti gérminico, 041 con el céltico y el inooiranio 112-113 243-2017, :m " diferentemente del lJiego. 202
ju.. - c. aquel que «dic:c:» la f6rmula de dc=00, 301-303. 316 - c. guardiin de las fórmulas, 302 - irbitro, 309-310 juicio intelectual (origen t6cnico de lu c!osignacion..), 99-101, 310 juramento - sio
416
medida - c. regla impuesta, 311-316 - proporciona la desipaci6n 'del derecho en asco e irlandés, 311 - de la medicina, en laún e irlandés, 311-3lZ - del aobiemo. en irlandb y en ¡riego, 311-3l3 - del pensamiento, en aricgo, latln, armenio y gótico, 213 monstruo, véase prt!SOllo lDOIItar. mediante el habla. véase decir mujer, 18, 141 - huella de prq:JOIlderancia antigua, l4ol-145 vhse tambitn esposa, matrimonio
negocios. 9)-9$ nieto, 137 - no distinguido del «&obrinolt. J52-JS4 - renovaci6n de la desilnación, J ~4-
Ill, 174-17S nobleza, desianada en referencia a la prictica del .rasterage., ~6-S7
ordalla, véase jUfUl'Mflto orden, noción-clave en Loe., pero no es. pcc(ficamc:nte jurídica, 297-300
macho, 17-19 mad~
paclro. l3l-142 doble dcsisnaci6n. 139-140 - 4oblt: cIosignación, 131 no proporciona el mismo tipo de deri- - designacilm social, no fbiea. 139 vados que «padre». 176-17. - evolución de la nociÓD atestiguada en marido, 162 105 derivados, 176-177 - como «amo», S9 - nutricio, 139-140, 219-290 matrimonio pab;, Q1 iranio, desi&nado por UD deriva- clc:nominaoi6o .. indocuropoo 117 40 1Io «hombRO. 1m - disimctrla de expresiones para hom- . parentesco, nomenclatura del bre y para la mujer, 157-160 - su notable estabilidad, 179 - de primos cruzados. 136, 149-] 52 - complejidad cleJ problema en indo165·J66 • curopc:o. 13H37 - de Zeus y de Hera, 144-145 - disimetrla, 131-142 -
d
417
- clasificatorio, 136, 141-142 - descriptivo, 141-142 _ '" homostátmico y heterostátmico, 171172 _ irreductibilidad de los sistemas particulares, 173-175 - por alianza, véase alianza _ morfología etimología, 140-142, 163165, 167-173 - derivación, 143-144, 169-172, 174-179 peculio, 36-38 pensamiento, véase estimación, juicio intelectual, medida perjurio, gr. epíorkos, aquel que añade un juramento (a la mentira), 337-338 plata, 33-41 - como medio de «comerciar», 110-111 - complejidad de las designaciones en gótico, 124-128 plegaria, 384--390 específica por su carácter verbal, 328329, 384-385 petición de reparación, 385-387 poder mágico, 272-279 poesía, hacer existir, 262 potlatch, véase gastos de prestigio presagio _ riqueza y confusión del vocabulario latino, 391 - signo veridico, 392 - advertencia sobrenatural, 392-396 _ espectáculo revelador del futuro, 393396 - voz celeste, 394-396 préstamo/pret - véase emprunt: designaciones simétricas, 123 - c. intercambio, 65, 121-122 - c. legos, 122-123 - c. entrega para disposición gratis, 127 - a interés, 124-128 - emprunt primo - o sobrino, 170-171 - primos cruzados, véase matrimonio privado ciudadano, designado como miembro del grupo de los suyos, 212-215
prodigio, véase presagio profano, gr. hosias, «permitido a los hombres por los dioses, 356-359 profecía, hacer existir, 262-263 pueblo - designado c. «crecimiento», 209 _ c. pleno desarrollo del cuerpo social, 234 - c. población de un territorio determinado, 291 _ c. comunidad civil vinculada al reyjefe, 291-292 puerco - joven/adulto, 20-26 - regiones de ganadería, 24-26 puerta, proporciona la designación del «fuera», 203-204
rebaños, 29 reciprocidad - ... mei-, 63-64 - lides, 76-77 - "'kred-, 113-114 - ausencia en el vocabulario del parentesco por alianza, 136-137 reconocimiento, y gratuidad, 129-131 reina, 18 religión, 397-406 designaciones raras y tardías, 397 designada c. observancia en «jonio», 398 lal. religio, sintesis reflexiva, 399-406 reinterpretación como «obligación» en época cristiana, 401 se opone tardíamente a superstitio, 405-406 reproductor, 17-19 rey * reg- (conservación de la designación antigua en las extremidades del área), j.-e., 9-10, 255 significación de esta raíz, 244-247 designado c. «noble» en germánico, 288 - iSay-, designación del «poder real» en Irán, 248-251
418
-
rey de reyes, 249 animado en una fuerza mística, 250251 - doble designación antigua en griego, 252-255 wánaks, c. poseedor del poder, 252254 basileus c. garante de la prosperidad, 254-255 el cetro real, insignia helénica, 256258 el rey y su pueblo, 291-294 la «autoridad del rey», véase autoridad el patrimonio del rey, véase honor riqueza - mobiliaria/inmobiliaria, 27-32 - mobiliaria personal, 33-35, 40-41 rocío, c. humor fecundante, 17-18
sacerdotes, brahman y athracan, 183-187 sacrificio, 371-376 - acto que hace comunicar 10 humano con 10 divino, 349, 371 - obligación líquida, j.-e.... gheu-, 371 - «mactación», c. exaltación del dios, 372 comida dispendiosa, riqueza, «sacrificio», 372-374 fumigación, c. rito de purificación, 375 «lustración», rito de la luz, 375-376 forma de venta, 85-86 véase también gastos de prestigio, libación, sagrado, voto sagrado, 345-362 doble aspecto de la noción, reflejada por la doble expresión, 348-349, 361362 en iranio: exuberancia vital y pureza ritual, 346-348, 361-362 - en germánico: integridad física y consagración a la divinidad, 348-350 - en latín: presencia de lo divino y prohibición al hombre, 350-353 - igual en griego, 353-362
véase también profano, sacrificio salario - origen relígioso de las designaciones, 107-111 - pago de un trabajo en moneda, 111 servidor, sirviente, como vinculados a la «casa», 199, 230 significación, 9, 70 véase también designación signo, véase presagio sobrino, 135-137, 152-154 - o primo, 170-171 - Y nieto, designaciones nuevas en griego, 175 sociedad - designación en indoeuropeo occidental, 243 - designado además c. «reino», 243 véase también pueblo suegra - madre del marido, 163-165 - madrastra, 170, 172 suegro - padre del marido, 163-165, 213-214 - padrastro, 170, 172 sufijos *-no-, 35, 61, 71, 196-197 - '" -rt)er, de los nombres de parentesco, 139-140, 167-168 - de derivación sobre nombres de parentescos, 171-173 superstición, 401 .. 406 - c. miedo de los «demonios» en griego, 402 c. pretensión, juzgada mentiroso, de ver 10 invisible, lal. superstitio, 402406 forma tard[amente con religio una pareja antitética, 405-406 súplica - designada por referencia a la actitud corporal del suplicante en Roma, 387388 en Grecia, 388-389 se prolonga en «suplicio» cuando el cuerpo del suplicante se convierte en ofenda de súplica, 388 suplicio, véase súplica
419
lalÍID _ tercero invi.ib1c tomado c. irbitro. 309-310
_ diviDidada test\aO. del J_to. ocuJua en Onlda. auricu1area en RoIDa,
lNDlCE DB PALABRAS ESTUDIADAS'
tomar
- con. un p:ato. 54• .56-51 recibir su parte, SS·S7
-
- comprar. 57
3<40
_ tcstiao por
CDCima del lKlOot:a:im.il:fttoo la1. ~, 404
da. 152 liD matcruO, 13S-137 _ y abuelo. 147-149 _ [....,..dlJa ele la dai¡nad1Ja. 15:J,. 153. 1~170. 172 _ imporUDCia revelada por la derivac:i6n, 171 tlo poterna. 152. 169. 172 trifico de hombrel, 84-86 tribu. 16ll-169. 206
triportioilJa _ de las funciones sociales, 183-191 _ dCl!lborda el dominio social. 183, lU-
189
_ estrictamente ~nscn'a40 en India y en Irin. 183-188. 154 -
_
en
cIomlnio
atieso.
uno mismo, inseparable 4e1 «entre si (mismo)•• 214-215
valor. primitivamente: de los ICI'CS humanos solamente, I4-SS vcnla
_ c. sacrif1clo. 85-86 _ c. transferencia, '6-87 - Y compra. 87 ver _ Un 5CI" visto, para juzgar. lat. QrbilTa· ri, 309-310. 340-341 _ c;;. testimonio ocular del juramento, en Grecia. 340 v6asc tllnlbién drbitro, 151110 verraco, ]9
"'(lJ-, 64
"'tmItIl,
1.40
"'ti,.., 66
"'(llitl, 131-142 .lI'WGS'. 148, 175 'blti. 321 'blr
°blre-. 9, 197 o b/tftlg)I_. 8&-89
18~191.
253-154 _ hueUu eD dominio umbra, tgo..191
INDOEUROPEO
'bloril...-. 140-142, 167
zadrusa. 144
'" blt"-, 169
"'daiwer-, 164, 168 "'dtik-, 246. 301-303 "'lkiW03, 34' 'o1'l.m-. 19S-196. 1~207 "'dmr(~)-ldmQ,
194-207
'tkm{,j-por{i). 6lHIl. 6l
·'IJ"W-Idrf!w-.68-71 'dM-.54. 112-113.291,301. lSO "'dhl~. 31. "'dhu-,373 "'dhu,Jr(oJ)tH-. 167 '" dJrwer-. 203-207
"'dO-, 34--S7,'.
*domi,200 *domo-, 199 *dJlft JJi'IU, 138 *L!rS-. 19 *ruk-. 162-166 • ,m-o 2()j:. 288 ·8h~-.
367, 371
...ghenll-, 63. 231 • gh-«Jh-, 31S ·H",H~ 147 *·,"0. 116
*Uiwo, 216-227 ·UM-.323 *k!'IJd-. 116 • kltll-, 347
'_-fdM-). 112-113. 116-117 -k-f!. 213 *Ir'ei-. 148.261 *k-il-,261 • k"'ñe-sor-••41 '" k"i·lk"'o-, 213 "'k"'ri-, 82 '" I~ik"'-, 122, 245 , w-dh-. 208-211. 228 "'ma"r-. 139-140,142, 167 "'mi·, 314 "'tMd-,311·316
• Para lodal las k:n8uu se ha utilizado elalrabeto '1 el orden alfabético latino. No obstante, las coolOnanlcs diBt'l"ltlc:u van después de las no diac:rldcu correspondientn (p. ej., I dcIpuh de ..) l. ~ después de l. y,¡ despves de~. ea la c:}asir1CM.'\ón alf.btdc:a DO se ha lenido al cur:nta la canlMiad de los votak:a:. . 420
421
·mei-. 63-66. 121
·msrs-,
dama.i-. 200
314
'ntpÓl-.
m. 1"-I56. 167. 173-l7l
-",pter-, 167 -,.,ptios, 1'3 • patrios, 178 ·pelcll-, 33-41 ·pel-, 229 • pe"k"e, 213 - per-. 86 .perk-/~k,
331-333
-pifter-, 138-142,167.177
• ple-, 23' -porto-, 24-26 • pol(ir, '8-61 .priyos-, 211-212 -rt!g-, 244. 246,l" -m/c-, 2j()-l'1 -SIl-,
1"
·~nu-, 155-156 • .rMlr-, 59, J41. 163-1M. 212-2J5 .swr!krií-, J6J, 166. 213-214
.swekuro-. 163-166.213 -sW60r-. 141, 1~2. 162,213-214 -.rwesri)lOS, 1'3
-swas. 213-21.S. 211 ·ln.... 13S ·'n'iJ, 234-235 • wedh-, 157 .wqJrtr_, 378 ·W'I-id-, 34O -""I.Jk-, 1~207 ·wtr-, 203 ·~s-,
há-, 392
hannu.
147
1Hlwi (tuwi). 27 huhhG1. 147.149 íSpanE (íipanf), 363-364. )72 iyanl-, 31 krirrWQnas (kriri-, kuir-). 74 lingid-, 339 mulde'iiar-, 38' malliJi-, 385 Muriilü, 252 poi-o ~l5. 64 "1""- (pl/-). l~ lal; (lu'IIha), 140 tilaimi (luvita), lSS
111«1.235 wJnyati, 81 U"",-,
-sü-, 21.24-26.
.
•
(U)'O-.
diJ-. S4-S7
waSi,
1"
LICIO
""na-, Jl~l40 anni- <,~wi), 139-140 "'ph,60 al'tI-, 131-140.2&9-290
130
bond"'n, 229 bondhu-, 16' !xlrhls-. 185-186 b!rarlt-, 9 bhrilar-. 140 bh,atri,., 173 bhrfJl(VYG-. 163.170-173 bhu}-. U bhJUrkl'. 88 br6hmon (brrzlrmán). 183-187 lrihmal}ll. 183-187 Ctllcura, 141 ciIyati. 47. 268, 271 cOyu~, 261,271 dllm-, 193 dQmll-, 194
damayatl. 200 d6mpot/~
chalru, 168 cbi, '68 I;tk;mi, "S
(-patnij. 59, 61, 193-194,
199
LIDIO
bilis,218
d6miwt~. 194, 199 dinDm,46 QtlSfh 237 dasyu-. 193. 200 drvar-, 164 dhit-, 114,298
INDIO
(salvo indicación: sánscrito)
abhyinla-, 336 ¡'-dá. 54
lI'n .... 184
_-.123 a,.,h4-, 14
IIr/l-, 84-15 arMI,
as
IIrl, 237-239 ari8Ürt(l" 119
422
hatar-, 367, 371 hotra-, 367, 37J f¡(I~.
m
f¡4yttti, 354 f¡ira~. 353. 316 jimilla,·. 167 janI-, 1SS janitya (-Yana), 158-159 jantu-, 193,205 jarant-, 267 jarati. 267 jiu-pat;-, '9. 63 )41/, 169 j~u-bitdh-.
38l Juholi. 371 kar- (Iq-i. III
krdtu-, 286
Itrit¡.'i. 82, 87 }qttI(I)ra-. 187, 248, 2S1 }qttI(I)rlya-. 183. 187.249
htghll-. 35 IOla-, 110 lolra-, ) 10 mahlJmQba. 148 mahq/, 141 mlna-, 194 málá-pitllriz(u), 18. miltar-. 139 miltukl-, 172 (n/-)mayal" 63
mil/hIt-. 100-108 mit!hWJS; 107-101 mItIul·, 66 miJhItlntl-. 111 mil,.".... 6S naplt'(-I,.), 154. 167 napt;.. 153 nar-, 191 nÍlr;-, 159
dhiunan. 298 dlttlr-, dharmQ- (-manJ, 298, 398 d~. 18 dMlIU-. 18 dhrulIQ-.70 dll-. 301-303 draYi"as-, 113 dJowIpil•• 139, 177 dyini prrh;";. lU gir. 129-131 l/11iJtI, 129 giirIG-. J29 har(ytt-i. 130
paJIat.211 pari-~it-, 21 paIo-. 33-)4 ptltilJ. 59, 162
htt>-.267-371
p"IiTdtIn.I94.199
m
11"'"", J06.307, 33S-336
HlTITA
avu-,
CfI)IIflle, 268
Si
19
• wes-, 81-83, 19 - wano-, 81 .-wo- (-wyo-), 171 ·YWI..us, 306 - pn(~)IIr-, 167
237
arya.man-, 239 atharwtn-. 184-18' iIlhaTV(lna-, 184 atiCh;- (pati-), 63 alt;, 289
"ay.. 151 ah-o 377, 379 326-327
a)a~.
ptl1]a-,.229
423
ptltJtl'a(na)-. 159 pa'yat~, 60 pitamaM-. 1<48 pitar·. 138 pit(Vyt1-. 169-173 pitryt1~, 176 pradO-, IS8 prQl~viWJka-. 331
ptrXholl. 331_ priytz- (.¡j). 11 I pür~, 235 329 pjjrlItl-. 171
pIlnqtl-.
raghu~.
3'
rij(onJ-. 187,144,146,248, 2SO riljanya-. 183, 187 rQja~pwtra-, 248 rlz.jifi. 2.48 ""hq(hQ., 187 rrJuuu-. 122 rekw~. 122 rik~. 122-123 rudh~. 209 {fDbho-.17·19 (f'D-. 171 (ta~,
2m, 298
(ltl-WJn(-lIari). 293 (tu-. 198
siJur dan. 199 ¡¡va~, 217 .Irod-(dhil), 112-117 úod-(kDr-), III .írrtvas~,
273
SÜ-(MI-), 347 iüdfQ~, 183, 188 ~, 164,347
164 ivablro-. 164 lala, 139 lawzs~, 235
1wtJri¡',
tavi.ti~. 235 wc-. 163 "gra~. 326 ilti-, 130 Wldhii~. ISS, 164
vighol-, 37'.. l79 voiiyD-, 18l, 188,239
afJruWln-/afJaUrtUf~.
WlJ?Dti. 17
bondo(koJ-, 229 baog-.88
ilzDta~.
VQSIfa~. 81~B3
lIint-. 34
171,235
Sindhu-, 236
vyizhbra-. 21 yoj-, 116, lOO, l71 yajata-. 361 yalr. 165 yo~. l05, lO9
siinu~.
ISS
eata;'ra. 141
cUmanapati-, 193 dang pauli. 194
sva~rllj-.
246 svaSQr-. 141 sllt1~tava-. 2S0 lamo. lOS la",..., 32l·l14, 326 lamyo~. lOS sop-, ll7 Japalha-. 337 iasti~. 323
bar~-. 185 brirtar-. 140, 167 brillll'Y" (·truyo), 170-173
cikllY-, 268 atr. 30.5 dainu. 18-19 dahyu-, 193, lOS, 2U1 @m·, 19l·194 dimi-.299 d(.J)mima-, 193-194
v(l}oti. 203 17. 19
v~b"a-,
$'Va-. 213, 21S
88
ban.Jman~, 1I5~J86
SQl'lIa~,
141
d.JrilziJniJ-JHr~Oa.,
IRANIO 1.
Avh,ico
dis-. lOI draxla-. 70 druva-, 70
drvaina-. 69
hllO-, 217
ady-av-. 130 ady-a\1ar, 130 aita. SS am"r"ta. 346
slJ'¡an, 259
ana¡unfJa, l19 424
183-1~187
212
/)QoxtQr~.
WlSffl1)'Qci. 81~82 wllar~. 340 lIidJlS~(vas~). 340
\1i¡'IQ~,
siika(ra)-. 21
an1ah~. 84 ar.mzn, 17~19 A,./Q-, 291-298 arlawl1I. 298 artallari, 298 113pa;¡riian-, 1fI aspa-dalnu-. 18 aSa, 297 atar, 184-185 a8flunura-. 1M
vQja-, 25 1 Wll7Ja~, 183
stlmnv-, 246
stii~.
326 ao)ahVllttt-. 326
a¡xurzdlllfl. 158 119-120 a"~J-. M, as
$Otila. 217 107 171
aog~dI. 372~373
aoJall~,
ilpM~/i,
vis-, 188, 193,235 lIl~pt1/~.59, 193,201
san~.
anarya.. 237 aog-, 378, 379 aogar-. 326
.Jdiva-. 171 Iridat-gai9i. 347 Iros-. III I,.,....lll IrOílO, lll·l12
119
!ra-7Pnti-, 205 Iryo·, 211 /iIl-. l5, 188 Puyant. 11\8 gar~. 129 ga"'-tU.iÍilff~, 18 gflu-dai",¡-, 18 hairlii, 141 han-o 101 horvo-,230 hallya-. 249 IIih 21 hii,.,i, 113,188 hunu-, 1'5 -í3-¡. 141 jodyo-. l8.5 kaiffa-. 47, 268, 1:11 kai(JQ-. 268, 230 kamna-fsu. 34 kamntrna"~. 34 kily-, 268,271 maiStl-var.iini-. 19 maiBman-. 66 ffUl;'Iti·. 347 mólar-. 139. 143 mífJwara.-, 66. 12J
míida-.
107~108
nairi-. 159 najrifiwana~, 159 nairi(Jwanili ViJeJlI)IQ-. 159 nopal-. 153
nopti-. 153 nor-. 18, 34
nmana-, 193 nyaka, 148 pairyece. 119 paiOyo.S9 piJra-. 119
paradita. 198 par.JmnQ~, 119 parva-, 171
33-3.5 pusu vfra. 34-35, 191 pilr~to-Ianu, I J 9 ¡»r~8a-. 119 pÑo tanu. 119 píitrrl, 183 pitar-o 168 pflSU.
415
¡ilur dan, 199 ¡iva-, 217
patit\la(na)-. 1'9 patyate, 60 pitamahD-, 14. pitar-, 138 pitfVya-, 169-J73 pitrya-. 176 "",dil-. lS8 prilt-vivQJca-, 331 PfCChat/. 331. ",/yo- (-itJ. 211 piu-.2H punqtl-, 32.9
¡,.d-(dhaJ. 112-117
¡rad-(kar-), 113 .fn1WD-, 213 iü-{ha-J. 347 iüdrv-. 183. 118 iúm-. 164. 347 ~.I64
PÜTWl-. 171
trlghll.-, 3j rQj(anJ-. 187.244.246. rajanya-. 183. JI7 r(zja-putra-. 248 rfzjlfi, 248
trlthq{hiJ-. 187 reknas-. 122 roJcu-. 122 rik-. 122-123 ",dh-. 209 ffilbha-. 17-19 ff'II-.171
m. 250
.twúrurJ-. 164 tata. J39 taVfD-. 2J5 tavi.1i-, 23:5 II.C-. 163 lI.~a-, 326 uti-, 130
vadhu-, lj8. J64 "'hal-. 312, 379 'IIaüya-, 183. 188.239 vija-, 151 Wlf1}tI-, 183 va'lUti, J1
vama-, 81-83
Sindhu-, 236
vamayal¡, 81-82 ~t1or-. 340 'IIidu.s-(vas-), 340 'IIitrl-, 34 vli-. 188. 193. 23j vii-poli-. 59. 193. 201 vi/va-, 171. 23:5 'IIflJoti, 203 vfftlbha-, 17, 19 vyfJhbro-, 21
stri-, 141
yQ}-, 116, 360. 371
sflka(ra)-, 21
yajotQ-, 361 yittf, 165 yolJ, 30'.309
(1.-. 297.298 rta-van(-wzri). 298 [IU-. 298
sakhá, 211 SilmTl1}-, 246 san-, 107 sana-, 171
silnu-. ljj sva-, 213. 21' SWl-r;v-, 246
svasar-, 141 ;nIa-lava-. 250 .lam-,30j .íams-, 323-324. 326 .fIlmyol1, 3l)j io~. 337 áopatha-. 337 .tasti-, 323 kva-, 217 iir.,an, 259
onarya, 237 aog-, 378. 379 aogar-, 326 QogiJd/J, 372-373 aoJah-, ]26 ao]ah.vant-. 326 t/paradáta, JS8 QpM~t4 119-120 Qrt1j-, S4,8j or~jQh-, 84ar.iirm. 17-19 Arta-, 297-298 artawn, 298 artawri. 298 a.sptHU.iSan-. 18 aspa-dainll.-. 18
riitz,
lra-uml;" frya-, 211
jiu-, 3S, 188 rsuyanl, 188 gor-, 129 gau-(Jf'..san-, J8 grIu-dai"u-, 18 haj';;j. 141 han-. 107
2m
alar, 184-185 a6aunma-, 184 aoravan-la6aurun-. inata-, 212
IS3-1~187
bando(kaJ-. 229 baat-. 88
as
baoxlar-,
bDT~-.
btlr~-,
IU·IM
18j
briltar-, 140, 167
braluryo (-truytJ). 110-173 Catanro, 141 CiJuly-. 268 diz-. 3Qj dainll., IS-19 dohYll-. 193, 20j, 207 dam-. 193-1~ domi-. 299 d(iJ)mana-, 193-194 tbmiJnapati-, 193 lbng paila, 194 tbrtldtno.JMrt18a. 119
IRANIO 1.
ody-av-. 130 ody-ilvar. 130
aelo, 55 QM.Jr.Jla, 346 anQp~(Jo,
424
119
A vé!t1co
dis-, 301 draxta-, 70 dru'lla-, 70 drvaena-, 69 iTiSva-, 171 jriidat-gaeBiJ, 347 frtu-, 33l
frasa-.
m
InUtrl.331-332
20j
Irarva-, 230 h.Sytr-, 149 hu-, 21 huili, 183, 188 hunu.-, .55 -íU, 141 )adya-, 38s kotni-, 47, 268. 271 kae8Q-, 268,230 kamna-/Su. 34 kamna-nar-. 34 ka1-, 268, 271 mae'io-'IIflrlini-. 19 mai9mtln-. 66 mgsti-. 347 málar-. 139, 143 mi8wtlnr. 66. 121 míido-. 107-108 niliri-. 159 niljri(Jwanrl-, 159 niüri6wanai vildll)lQ-. 159 napill-, Ij3 napfi-, 133 naT-, 18. ]4 nmana-, 193 "yika, 148 plliryete, 119 pai6ya. S9 pftTa-, 119 paradOta. 198 partimna-, 119 por'llQ-, J71 posw, 33-3S pasu vira, 34-35. 191 p~rito.lanu, 119 piriOa-, 119 piio ranu, 119 p{irrrJ. 183 pilor-. 168
425
Xia6ra-. 248-249 .JiRSn;., 18 x"lIi-, '9 x"ai-]Xli8yQ. '9 x"tmhar-. 141 x"lDIlf'll, 163-164
raiCv)rcl-, 122 raixnah-. 122 raoollh-, 209
I'Qtu-. 298 ralJaútl. 183. 187 ra(Jiitor-. 187
"'T/t-. J:l3
~ilfltll.
yaOi.305.362 )'QOl.DD-. :ro,:. 309. 399
306
347 SIlvo-(-i-. 4h). 347 SIlVf>-gulBil, 347 spdnalf-. ~347 spIlNllrwmt-, ).46
~... 346.361
spm-fitll'-, )46
Tilmatar-. 161
""""-, 346.341-349.361 s¡»nyo/I. 346
3tll!-.
~r,81
2j6
vflZraka-, 2'D-23i 1
iiogD.249 ~n,249
"'/Ira.249 JtiGyaB;yv. 241 iiiyafH)IG x'iiya6ryiiniJ... 249 yod-.361
yvóiJ!Qrar-. 305 yvóiJJQri-. 3115 361 yaurta-. 361
)'<'t-.
urntu. 169, 193, lO'
VI_-.
S1llWlh-, ro stll-, 187
361. 371 lJIrwlfI. 267 VIl'-. 367. 371 urMi-, 116
sUlr-, 186
stñ. 18 srñni"ntln-, 18 ñ/nI-. 347. 341
i-,.d4k ("'8d.). 385 birriyar (ID. pena). 11
biiiiir
23'
2.
Atrti,ltO petSD
fÜiryll-. I~
A".,rimrra.239 braumlff-, 186
tidryv-po/lra, 170
ii-. 130 qm. 326
dtth,.,.1m 189.254 duSiyiri. 189, 23i4 dllX,ar. 168 Iflub-. 325 ,rab-.229 ha;ni. 189,354 IIIImllfJ;li. 140 htImiti. 140 hIlS;ya, 249
dnz",..
Ji'ítnHui'iIIfl-. 11
rii/TIl__ ffr"-. 1& 'IOd'. 1'1 Wld(fI}'Il)-. 159 viidllY'/II• .,7
WlrMltlt-piSi. )47 ·l'fIriItIn, 17, 11 w¡rií1tfl-, 17
l'fIrJnl-. 17, 18 lIiulll1'-. 181 lIiutnr-.
Hindu.237 ]adiya-. 385
laa
miIIMd, 193 mirak (pebl.). 162 (ko<.). 25 Tri (kot.). 241 _ _ (kol_).m Wlcand (X"") (m. pena). 306 Sptlnd.,-nuJ'. 347 'iihriWlr, 249
_.4
!>AONANO' ~AO (k...). 250 '1isbed, 193
"'minll-, 194
nllpi. 153 nyika, 14&
vi,.... 34 v&-, 193. 199, 2Qj v¡,o p"h, 199
dilTlX/. 70 dIIx/tlr, 16&
irmim,66
,.m.. 19
iri'l. 239 kiuzir. 71 /im4n (.....). 66 midor. 168 miltmim.66 na~. 153 njyi. 148 pidar. 161 ¡xutU.
168
(iohlJn/iih. 241 siJgand XIUfI¡zn. 306 l~rlRu (paSto), 170 ". (pailo). 170
Xflridan, 82
""di. 250 yilr, 130 )'ÓT
(J>aito). 165
.üm (pai'tol, 168 «TOKAJllO»
5' a;-tsj-, 27
iialJan, 250 xük (m. persa), 21 xwt'w (so¡d.), 250
iU/I, 289
4.
¡rlln;o modttrnu
). 163 170
wrrIr~ (paSto),
aj-,
zandbui, 193 z;yinllk (pchl.), 162
). 163
"""'" (
wiiSlIrn, 81
kira.72
""''''.. 188 wSlryiJjiMYIJnI. 183-114, 188 vi-mtHl-. 312.315
bridar, 168 tnau".250
ils- (
kin'éir (m. pena). 72
tlInll-pKl6a, 119 ftIY-,
WISSil-b(l1'll,
kllryar (IcJIr-J, 82 piJcar, 138 priH:t!r. 140 '" (B). m soy' (A), m 'illr, 141
(salvo Indkaclón: pena)
ARMENIO
rislll. 246 IIInllWlnl-,
vU¡»-, 2]' vil-/XIli-, 193 X1VIII-, 116
23'
IitIh-. 323 IitIn¡". 323
6iti7, 324-313 G
qfdar. 169 aliin.14 tmidGlf,14 inird, 212
amlisin, 163 lino, 1M ai'-«, 394 427
ard.298 a;'le/. 298 art. 204 arlalc'--s. 204 aRm, 3904 asr. 41 ban. 319 boy (babla), 319 boy (dice éll, 319 boji,88 buCtllf6n. 18
lawn. SI, 373 taygr. 165 tuno 194 tur. 46 &lSDnim, 163 us/r,1S5
veiálr, 81 ya>mJy. 170 lO~tuié~.
165
bu1.em.88 dile', 318 durlc~. 203 durs. 203 dustr. 155 ~/bayr. 140 ,in. 81 In~m, 81 lO,. 378
han. 1047 luzw, 147 hayr,ll8 jawnpm, 367, 371 julHl·kal. 229 Jr:r~n 152 Jeroyr. 141. 152 Jerun. 9 lJr:ran~m. ma/~tm,
TRAC10
Rhisos (tr.), 244 Tautomedts (tr.), 2.15 FRIGIO Akenano-/aW08 (fr.), 294 gekrwos (fr.), 165 (fr.l, 165
"""'ter"'_1
(fr.),
294.
GRIEGO (mic.: midnico; biz..: &ricio bizantino; G. M.: griego moderno)
122
38" mawru.. 170 mayr. 139 mil (mli). 312 orb. 55 partakan. 119-120 part~-pan. 120 partaler. 120 parta'llor. 120 partba'ixl. 120 partk: (-u~). 120 sandarametayin, 347 sandaram~tak(ln, 347 sandarametlt:, 347 sbsr-4yr. 163-164 sktmr, 163 Spandaramtt. 347 tal. 165 tanu·(tlr), 194, 199
4batos, 28 ad4matos. 200 adelplrJ, 140-141, 146 adelphidi, 175 adelpllidoOs. 154, 175 adelpluJ8. 140-141, 144-146, lI6~/i. 29 arérastos. 265 ágrios, 204
agrds. 204 aUfÓ<. 219, 224 Aigikoreús(-b). 190 ai6ls. 190 aikhmá/ótos, 229 aikhm€,229 aikhmit€s. 229. aikjpata (mic.), 29 aip6lion, 29 aip6los. 29
428
m, 179
at3a.64 4koftis. 222 akr6antos. 261 alk€. 281 61kimos, 282 4/oklws. 222 áloga(-on). 28 a1phánf>, 84-89 alplrJ, 84 ,,/pheslboios. 85 (w)6nab. 252-254,259 (w)6n..... 254 (w)aM=in. 254, 259 anqJSiós. 153-154 anb, 162, 163, 191 annú, 139, 147 apdtór, 145 Apatoúrios(·a). 145 apolaúó. 110 apoteinútó, 271 apotillo. 271 aprititi. 83 ararisko. 298 ari(pJriJos, 220 A~-6di.), 189-190 Araw, 190 D,.,wnon. 12S Dri-,2J9 áristD.1, 239 6rkho, 294 4mumai, 108·109 d(rin (6r:sin). 17-19 arthmds, 298 6rthron, 298 Drtús(-úno). 298 tlskhoIIM(-la). 93 astur-eros). 235 ata/ós, 288 a(ti)t6/10. 288 atherls(-Il.o). 398 DtMsphatos, 321-322 tJtimos, 268 6titos, 268 6na. 138,289 aulÓ$ (~phil), 60 awc6no, 326 basikúein. 259 bclsiJtlÍS, 252·258, 259
btuiJ~úreros(-tatos), 253 bouk61IM, 30, 302 dah, 164, 179 daid~thoi, 102 d6kruD(-Oll), 28 dam6ó. 194, 200 dQf1Ulr, 194. 199 dimos, 294 dQmoargos. 293 cúmt;zó(-omDij. 104. 113. 126 d4nos. 123, ]27 daptlni. 51-52 dapsilh, 52 ddptó. 51, 373 dtltloma;. 56, 123, 126 dtlknumi, 302 Deipdturos. 139 fkisida{món(-mollID). 402 debi-(w)6s,171 dhncu. 194, 200 dimiou.rgo;' 189 dlmo. 194-195,200 dimos, 291, 294 dhrdron{-ftJn). 69 dlspolna, 59, 194 dap6/u. 59, 61, 193, 199,255 tDlphilos. 220 dlkDios. 316, 357 dilrasp61... 3Q2, 306, 316 djki, 299, 300, 301-303, 316 dlkin (adv.), 303 dmó< (dmoi). 194, 199, 280 doero (mic.), 230 d.(m). 194, 199,200 dolodom~rs. 230 dÓma. 194, 195
domi. 194
(busso)domeúein, 199 dómIM. 193-207 dÓTeÓ(-n). 4648, 64 dorefstluzi. 46 d6rima, 46 dOron. 46-48, 64 d6ru, 69, 256 dÓ<,46
ddsls. 4648 dotlni(..fJlo), 46-48
doalos(-i. -fos), 208, 229·232
429
dró.ros. 19 dro(wi6n. 10 druás.69 cJrf¡". 68
kh6ri.r. 12H30 kJJar{ze.slhai. 13D
/ti=1. 11-19
khellJn/. 114 khii>, 361, 368, 371 khi,wlb, 55 khol.361
hf!StÚ1. Z06
i (dice 11), 394
heta&w. 214, 329 hwr6s. 353
qw)4rsi. 17 dn6/ues, 165 e/o/ha. 214 e/eú/heras. 208·211 bnporos(~omai).
WOka.229 306, 336
h~kos.
hienl (IÓ). 335, 351. 360 hiereús(~f3).
91
enthret11. 398
ior. 141 eplorkos(-eln), 336-339 qMpéndo¡'·omai). 364
Erg
huma, 262 eukha,ütehr. 130 eukhJ(-óIJ), 372, 371, 379 eúkhestha!,377·383 eQkhos, 377, 380, 382
189.360 hieropolo(, 189 hier6s, 270. 349. 353-359 hierósulos. 360 hikettrios, 388 hikétis,"388-390 hllcó(.mtó. -néomai). 388-389 homog6slrios, 144 hOlllolllllrios. 141 homopdtrios, 141 Hóplú,19O hóplon(-
hósJos. 270, 357-359
galói'Js(-ÓS). 165. 216
huidoOs. 175
gambrós. 168 gametn. lS8 gamet¿.83
huJonÓs. 154. 174-175 hlliós(-rJs). 155. 174
Gedionlu, 189 G6fiJn. 189-190 gtrfOs, 168. 193.201, lOS, 288 geórgol, 189 geraiós. 267
ho/XJr. 262 has. 21, 23 ídios, 212, 214 idiÓleS. 212, 214 Indfa(-iJcl). 236
-inos, 176
geTQúó.264
IphJlJnasso. 254
gerarós. 264 giras. 264-268
/stor.34O
girus,
267
ilhtJs. 302
gérón, 264. 267·268
hó¡Mlos. 91 káro. 259, 263
gnésios. 210
karpós. 9
MgJos, 349, 353. 359-362, 371 hagnós. 259-361 ha/{skomai. 229
kaslgnilw. 145 k6sioi. 145 kásis. 145 keJmllio. 31 kephalÍ(-oióo). 260 kb. 116 Irera (mic.), 264 kholró. 13D /cJtar6. 130
1J4=11u11, 359-360 héednlJ. 157
hegeEs/hai. 8.99-101,314 higemól1(-monla). 8
heblrá. 163
heJairós. 163
Ilizomai. 110 li(oipa(-k), 122 titbu,2.93
('-bo(-d.<). 368 llbós(-ddion), 368 "_tlu1i. 368 Ilssomal. 385-386 (itl. 385-388 (oib/, 361-368, 310 m6khimoi, 189
/chorros. 23 khremata. 127 khreophelllles. 127 kltos. 2TH13
mide., 312-314
kleron6mos(-eln). 56 KIlIlalmtstra, 312 koíronos(-etn). 83, 92 kOme. 202. 206 kor6ni. J14 kr(aJ)alneirl. 259-263. 380 krata;" 280. 285 JeralaJás. 280, lB5 kratefn. 285, 286
mldeslhai (med-), 312-315 mtdimnos, 313 médlJn(-8Jn), 312, 314. 315
meTrrzx(-ákion), 162 Menlfaos. 293
mesódmi (-mne). 194. 199 mlstór.312 mítir, 139, 17l-ln, 177 ",itrMos. 177-178
kr6ter&rux. 284 krrzterds (lcart-). 280. 283, 287 krdtistos (kart-). 280, 285 krótos. 280. 282-281 kratúneln (/cart-). 280, 285-286 kra,'¡'. 280, 285-286
mitrop6tór. 175 milrós. 152, 169. 171, 172, 177, 118 milrum. 170, 172 mistharnetn. 108 m/sfhós. 107
/ere/55M, 280,285
némo, SS-57
!rlldulnein, 272. 277 kudd/imw. 272, 277
ne6ptrai. 154
nelÍo, 263
IoldUJneira., 272
n6mos.56 nom63• .56 ogdstór, 144
kados. 212-219 kud,ós(-isIO'), 212, m-V8 1=1n. 341 kúrloJ. 164, 347 lilgélas. 294 1.1"")6s. 111 Lao-(-mh./On. ctc.), 293 lam. 291, 294
oikéfts. 230 oikrxh3p6ti:s, 199 oikoddmos(-e1n). 194-196, 199-201 olkoi(-flde, -olhen). 195.202 (w)orlcos. 169, 193, 195. 199,201,202 o/ón6.r. 174 %p6/os. 29
/it(w)iton, 293-294
d(w)l,. 21-29. 6mnumi. 306, 335-336 6nar, 261
ielbdin. 368 lelM. 361-368
¡elpó. 122, 127 ¡eis, 110 /iUtÓT. 110 reu. (/hi), 293 lejtoórkhai, 293
UTton. 293 /eilorello, 293 Ieitou.-g6s(-fo). 293
onl, 82 iHteistbai. 81-83. 87 iNlili, 83 fmos. 81-82,85,89
opheOo, 127 ongO{-numi), 244-245 6rguia_ 24S 431
6rkJulinos. 294 vrpluzn6.s. " paJafpluztos. 321-322 pdppos, 148, J7S patir, 138-139, 171, 206 patrikM. 176. 178 pdtrios. 176, 178 patrtJ1os. 177-178 patraós. 163 patrop6tar. 115 pátrós, 152, 169, 171, 172, 177 patroúchos, 177 patrui6s. 169, 172 peithIJ. 74 peithó{·amoi). 14, 16, 385 pé/có. 41 pikos. 41 peletro. 41 piJamai, 87 pmésti~. 212 pentherós, 165
pirowelco (mic.), 227 pist~6. 74
ptstis. 74 pistó>, ,. pistofJn.74
poimin Úlón, 291-292 porni, 47, 268-269, 270 poklzo.41 p6kos, 41 póJetn, 86,87,229 pÓJhJmaJ.87 póJis, 201-202, 206, 235 p6Jitis.236 p6sis, 59, 162 potltUJ. 385 pÓQ. 29 pr4gmo. 93-94 pragmatnJesthai, 93
ped>. 329 piran. 86 peroó (epirasa), 89, 120 periktltai. 28 pérnemi, 57, 86·87 peránnumi. 245 phosl, 320 ph6tis. 272, 319. 320, 322 ph6ro, 319,320 -plwtos. 321, 322 phbne. 319, 320, 322 phimi, 319--321,322,396 phlmis. 319,320,322 pheúga, &8 phi/em, 218-220 phflema 219,221 philía, 217, 222 phiM (G. M.), 221 phi/os, 217-227 phiJófes. 217, 219-222 phil~nós. 220
phr6rir, 1~142, 145-146, 17.5, 179.209 phr6rra(-'rla). 14S, 168-169,201, lOS Phrólrias (hlÚ). 14S phllJi, 168-169, 189, 193, 201 pipráJkó (~pffl¡sQ), 87, 89, 120 piropar"ro (mic.), '127
pragmatelltts. 93 prfoslhoi, 82-33 probaJnó. 21-30 p'6bosi. 28 pr6basis. 31,39-41 pr6bata(-an). 27-32, 39-41 pr6domO$. 195 pr6thuron, 204 psakós(-%n), 19 qasireu (mic.), 252 t¡aSiTewija (mic.). 252 qoukoro (mic.), 30 rawaketa (mic.), 294 rhúein.384 sarrópis, 249 sibesthoi. 360 seJJni. 198 sima, 391 simeton, 391 semnós, 360 skOpron, 256 sk~pr6, 257 skiplron. 256-257 skho/t. 93 sklpim,257 Skl"vtnol(biz.),231 SJcJÚllol (biz.), 231 sph1da(-omai). 363-366, 267, 370, 372, 3n, 383 spondl, 364-367, 372. 383
432
srhe/lar6s. 283 slhénos. 280
wanoko (mic.), 253 worrokafero (mle.), ,"S3
slroli,ós. 100
WQnasawija (mic.), 253
subósion. 29 SUMfés. 29 súmbolon, 220 S1mómnumi, 336 sUqolo. (mic.), 30 SI'ls, 23 (álanlo(~Qn), 28 (o(a, 139 rél11s, 391 thée/oll (t/¡eio,,). 375 lheios, 3.56 rhiJus, 18, 23 Ihemellia, 299 thémerh/a. 299 tMmiJ, 47, 206, 298-301, 304
wonasai (mic.), 253 whediesfos. 212, 214 xe"ía, 62, 223. xe(í)níz.ein. 219, 232 xinos. 62, 63, 219-220, 226, 231-232 n/on, 69 tite1n, 328
Zea plJter. 139 Ze¡J,o¡ (Hiratos), 144 l.lj(l(~n).
28
ILIRIO Aetar, 64Loucera (véneto), 208, 209 JOUtefV?OS (véneto), 209
'hed>. 318 'heoudh. 220 théskeJQs. 318
T~tana.
'hesmás. (1(h)elhmÓS), 298
197, 235
Teulicus. 23S
Ihespésios.318 théJphara (td). 321 Ihésphafos. 318,321-322 rhéssasrhai. 38S thl'éskefi(-o), 398 thtiske'¡ein. 398 thrhkó.398 rhugálir. lji.5, 168 rhIJó, 37S
ALBANES bi. 74
ITALICO
fhúó, 37S
'/túra. 203-204 rhurotos. 204 rhl1ra:.#!, 203 timalphh, 84 timalp}¡b, 84 timóó, 268 timJ, 97, 148, 268, 271, 3S8 timito (mic.), 299 timor6s(-ein), 271 ti1Jó. 268, 271 tínumai(-úlJ), 268, ITa tlO. 47,268,270 tfsis, 268, 270 tlthlmi, 298 t6kos, 123, 127 Irikha{wikes, 202
l.
adagio. 394
adaglum. 394 aduena, 231 aedes, 195-196 aedi/icare. 195, 199 aedilis, 196 oes aJienum, 121 aesfimare.310
oger.204
a,ne/Ius, 22 agnus, 22 aio. 39S-396 A ius (Locufius), 3% Alflmanni, 238 Ala"i. 239
4JJ
Latín
amb-o 351 amita. 152 ampsanctus. 351 animal, 28, 31 anna. 140 aRru. 147 arbiter, 309-310, 341
arbitrar;' 309 armenta. 29 ara. 298 artus. 298
atta. 138.289,290 auctor. 326-327 auctoritas, 326-327 augeo, 326-327 augmen(-tlIm). 327 augur. 326-327 augurium. 327 auguro. 327 augusta/u, 327 augusteum, 327 auguslus. 327 auxiliari, 327 auxiliaris, 327 auxilium. 327 auuncu/us, 137,148, IS3, 168, 172, 179 auus, 137,147, IS3, 168, 179 berbicariu$. 29 bestia. 31 bubulcus, 23 Caesar. 3.56 capio, 229 capitale, 41 capTa,20 cap/mus. 229 captus, 229 caput.260 carpo, 9 caupo, 91 censeo. 323-326 censor, 323-326 censura, 324 censuS. 323-326 ciuiJ, 216-217, 236 cluilas. 201, 216-217, 235-236 col/ocaTe (;n matrimonium). 104 commercium, 91, 111 communis, 64
companio, 72 comparo, 120 comp/ex, 387 rompos, S9, 61 computo, 100 canrordia, 117 concors, 117 canducere. 102-106 ronductor. 103 consobrinus, ISS, 173 car. 113, 116 credo". 77-78, 112-114 curia. 168-169 damrraTe. 52, 374 damnum, .51-52, 373-374 dapatk'e, SI-52, 373-374 dapaticu.s, 51-52, 374 dapino, 51 daps. 51-52,373-374 dap.silis, 52 daTe,64 (- nuptum). 158 (- in matrimonium). 104 (uenum -J, 81, 87 debere. 121 dt!libare. 368 deJibuo(-utusJ. 369 demo, 87 deuotio, 378 deuoueo, 378 dicere. 302, 306, 395 dicio. 76 dicis causa, 301, 302 Diespiter, 139 directum(de-), 316 diuinus. 356 domare, 194, 200 domesticus. 196,204 domi, 195, 199,202-204 domic:ilium. 196 dominarus, 36 dominium. 36 dominus, 61, 71, 194, 196-198,203 domus. 195-197 donum, 46, 64 dos, 46 ducere, 99-101 (uxoremJ. J58 434
dwc. 103 edu/u. 36, 38 edu/ium, 36, 38 emo. 55-57, 87, 89 endo-stru08. 200 ¡.bul•• 311'-320 fuerre, 298, 384 foc:undus, 319 fama. 319 familia, 202, 230 famu/us. 230 fanum, 318 ¡rui.318-319 ¡os. 304, 317-319 fastus. 317 fatalu.319 fatum, 319,321 februare, 375 februarius. 375 jebruum, 375 fecundus, 123, ISS fe/aTe, 15S fellx, 123 femina.23 fenus. 63, 121, 123, 128 Jerioe. 318 fNTe, 9, 142: 197 festus, 318 ¡..dum. 9. 38 ¡.... 4O /ides, 74-78 j/do.385 filius, 1.55-156 J/rmus, 298 j1amen, 186 fomus, 74, 76 joranus. 204 jorllS(-isJ, 19S, 202-204 larda, 9 jores, 203-204 loresticus, 204 jorestis. 204 ¡on,9, 197 lortuitus. 35, 130, 197 frater, 140, 146, 155 lortuna. 9, 35, 130, 197 lugio, 88 fundo, 367-371
fungi,88 lunus, 63 gener, 168 "'OS. 168-169, 193,201,205,288 genus, 169 germanus, 140, 146 gesto, 9 glos, 165 gralar;, 129 gratia. 129-131 graliosus, 129 grat;s(-iisJ, 130 gra,uitus. 129-130 gralulari, 129 gratus. 64, 129-130 huedus.23 Harii,73 borio/atiD, 404 hariolus, 404-405 has/a, 256 heres. 5S-S6 homo, 345 honos, 271 horior, 130 hortor, 130 hospes. 58-63, 232 hostia, 62 Hosfüina. 62 hoslimenlum, 62 hostire, 61 hostis. 58,61-63, 232, 237 hoslo'¡um, 62 hostus, 62 ianitricrs, 165 ianua, 203 -iclus, 177 idulis. 36 idus. 36 ignis, 184 iJ/uslraTe, 375 iIIuslris, 375 immunis.64 imper;um, 9 impos, '9 industrius. 200 infamia. 319 infans. 319 ingenuus, 208, 231
435
ingratus, 129 intelligere, 401 interpres, 91 -inus, 176 ipse,60 ipsissimus, 60 ire (uenum-), 87 iter, 298 iudex, 301, 304, 306, 209-311,315-316 indicare, 100, 306, 315 iudicatio, 315 iudicium, 306, 315 [upiter, 138, 177 iurare, 306-310, 315 iuris-dictio, 306 iuris consultus, 315 iuds peritus, 315 iuris prudens(-entia), 313 ius, 304-311,315-316,319 ius iurandum, 304, 307-309, 337 iustitia, 316 iUSIUS,
305,315,317
laeuus, 171 legere, 399-401 legio,401 legi-rupio, 401 leuir, 164, 168 libare, 367-370 libatio, 367-370 liber, 208-211 Liber, 208-209 liberi, 208 liberti, 208 libum,369 /icere, 393 ligare, 400 lingua, 312 linquere, 122, 126-245 litare, 385-387 locare, 102, 104 locus, 104 loferta (falisque), 209 lucror, 110 lucrum, 110 lucus,204 luna, 375 lustrare, 375-376 lustratio, 375
lustrum, 375 lux, 375 mactare, 372 mactus(-e), 372 magnus,372 maritare, 158, 159 maritus, 162 mater, 143 maternus, 149, 176-178 matertera, 152 matrimonium, 143, 159 meddix, 302, 311, 315 mederi, 302,312,315 medicamentum, 312 medicare, 312 medicatio, 312 medicina, 312 medicus, 312, 315 meditari,311-312 mensis,309 merca";, 91 mercator, 91 mercenarius, 110 merces, 103. 110-111 merx, 91,110-111 metiri,314 mi/itiae, 195,204 miraculum, 391 modera";, 312,314 modestus, 312-314,315 modus, 312-316 moenus,63 monere,392 monstrare, 391-393 monstrum, 391-393 mos, 319 munis,64 munus, 63-64, 121 mutare, 65, 121 mutua pecunia, 65, 121 mutuare,65 mutuatio, 128 mutuus, 65 nee (neg-), 92 nefas, 319,32] negare, 395 neglegere, 40] negotiari, 93
negotium, 9]-95 nepos, 137, 153-154, 156, 173 nobi/is, 208 nubere, 158 -nuo,263 nupta, 158 nuptum dare, 158 -nus(- i), 176, 196-197 -nus(-oris), 63-64, 127 nutus,263 oblivia, 401 obtendo, 393 amen, 391-392 opportuflus, 35 ops, 123 orbus, 55 ostendo, 392-393 ostentum, 391, 393··394 ostium,203 otium(-osus), 93 ouis, 20-25 pacare, 111 par, 120 parare, 120 par(r)icida(-ium), 328-329 pater, 128, 143, 149 patemus, 176-178 Putres conscl'ipti, 188 patria, 143 patricius, 177 patrimonium, 143, 159 patrius, 143, 176-178 patruefis, 155 patl'ltus, 152, 163, 169, 172pec!en,41 pecto, 41 pecu, 34-38 pecufatlls, 36, 38 pecufiul11, 36-)fl peculiaris, 37 peculo(r), 36-38 pecunia, 35-38, 40 pecus(-oris), 37 P(!(.'lIs(-udis), 29, .H peregre(·il, 195, 204 peregrinus, 204, 231 peril/1o, 57 pexus,41
pignus,63 placare, 387 plaeere, 383 plebs,235 pleeto, 387 plenus,372 -pletus, 372 -plicare, 387 -plex, 387 poena, 268, 271, 388 pollieeo(r), 393-394 pol/uceo, 51, 393··394 pol/uctum, 51 pol/uetura, 394 pol/uo, 393-394 ponere, 104 por-, 394 porceflus, 22, 26 ]Joreulator, 23 porc/llus, 22 porcus, 20-26 pof'ricio, 393-394 porrigo, 393 porta, 203 portendo, 393"396 portentum, 391, 393··396 Portunus(-afi,s), 35, 197-198 portus, 5!, 197 poseo, 331 possidere, 61 j7nssum (pote.~t), 59--63 posíulo, 331 potiri, 60 potis(-e), 59-63 potui, 59 prae-, 393 praesfare, 127-128 praesto (adv.), 12'1 praetoricius, 1TI precof', 328, :131-333, 38-1 preti/lm, 1)1 *prex, J]0-333, J¡;4 PI'O-, 39J
pl'Oanus, 149 procus,331-333 pmdigium, Y)j, prq/(J11 //s, 356 ¡J1'01110,
436 4J'l
57-87
j')4-Jl){)
, _,,103 .",.0, 333 .".",., 230
-pM,60 -pk,60 pvnin~ 261.271
puto. 10lH01 _ , 328-333, 315 lJIIlIO'lio. 331 _/Iofto,331 qu~tOf, 321--333
WICOf'I,1J7
sobrinw, 173
when~
recolYlor, 117 rtellU, 244. 246 rmJIosU,., 6H2 ,.,.. :146 rq;lfQ~ 244 rqw, 244, 246, 401 rep/Q, :146 ""''''''';0), 339, _·UlI
sot:nll, 163 ..,¡.lla. 212, 21S solidum. 111 .tO"UUI.I', 9 1tOTOI', 141, 146 '(KHIth,.. ns, 363, 366, 372 _ _,363,366 _(4),366 .ftIbfUaa, 23
'"'iz/<>. 398-401
nifflo, 37S . .ftImmtl, 99
"S, 366-367 me, 243-247, 2S0
,.,pond.,..
sumo, '7 suouetll"'ri/ia, 21, 330 aupo', 404 aupercilium~ 404
rltus. 298
~rstlut,
nutiaI.J. 191, 2JS SOCU, 339, 3SO-353, 356. 360-362 _ :18, 350, 360
su~rstu,
TqJIfto, 104
=im,." 3Sl, 3S3 SfIC1IlI1WIlIIm, 307-308. 337, ~9 IIIICRU<.
339.
m, 372
_/fiau«-iJwni,
350. 384, 386
~,36O 8flcr;mtJ~
3aiI
S«rIportu•• 360 .cril(-u)~
3'0 &IlC1WJQnctIU. 3S2, 360 _Iarhml, 111 _/UIIS, 171 stUlcire, 350-3'2 StlItdio, 3S2 !JII1fCtior, 3S2 _nctJu, 350-3'3,360,361 M:JtPtnun, 2S6 1IC1pio, 256 ao-{a
117
3.
Yo/IICo
_ " " " 3S6
187
..en..m (Ire, dare). 81, 87. 8.
uerra, 17-20
~tei.J. ", 64
u;el"us, 201 uJelima, 62, 34& oiclu, 193, 199, 201 162
aDusi&,3S6 129 _,324
1Ifv'.u.
uv.
_-.307
collCbrilt, 169
witelhu,22
uitwhu,22UOf'Km, 372, 378-379 1lOJImI. 372, 378, m JUbgfUII, ID w1M,23S IUUctI1Jio. 401 utpote,6O UXOf, 162-163 vtlSsus(-alú). 231
flt-.318 ltu-. 130
n-r')fl'. 324
LMvf-' 209
m«Idiklfli. JJJ Ifl«ldIR, 301. JOS, 311, 316 nmldbold. JJJ mtdktltinom7 311, 3U mtdicím. 312
404
svaTUMi, 335
402-405
2.
auponUllo, _
llllporolltioJua, 402-406
_/
21-22 tendo. 393 lestis, 310,404T~to"J, 234 (UO~ 9
tMod&t:us, 334
7lb
23'
lotus,23S trohn<, 103 IribJl1la, 36 438
...,"" 378
uenrhn, 111, 18
163
MJCO',
~
1I{.)iro, 34, 191
almpla,387
""'"tus, 217
nliliosJu, 400-401, rem~ium~ 312
-..f•. 203
l'n .
tribtotlll~ 61, 71, 169, lM-l91 tri"'"', 169 tribru, 169, 193. 196, 201 tutictM, D4
q_tus. 331-332
_1
triJJwJiciuI~
_"",-
nltio, 100
reJi6
tribfutIlf, 169
loutt). 234
Umbro
'_rvUvJlm, 196 D1]Jt4/ratl, 309 ar.flftO, 190 ctlStn«J, 190 aono,3.56
umt.203 vU/da,379 """,379
s.
~,349
f<1hif, !SS
L......,.. 209
f"", 318
Lo............. 209
jilj"" 23 fril. 190 ""-. 130 luptller. 139 kumÜl,23 mtrs(lo--), 311 no(f), 190 ptln, 120 J1«l"'O. 3~. 191
pwh.23-24 $;,23 (0111, 2lJ tr(jU, 169
Ymlo
6.
Lenguas rom6nlcas
(salvo indicaciÓD: francés)
ac1lne,. 259
túfair<. 93 btxzo·(pU<. ole.), 161 b«htz (ital. dial.l, 31 bolk-fin., 179 blclr<, 31 bTK, 179 cooCÚlI (espallol), 41 439
eh
2.
[salvo indicaciÓll: antiguo-Irlalldés)
ese/ave, 2j 1 ~/ablir (.so jitle), lOS
JI./, 40 jonlm, 204
loresrrer. (ital.), 204 gage(s), 111 hermano (esp.). 140. 145
hors.204
irmiio (pottu8U~), 1040. 145 loueT, 101 moril!r(·age), 1.57. 159 mator (esp.). 148 matrimonio (iLal.). 159 nema/ (ital, dial), 31 nimal (ital. dial.). 31 ancle, 179
aire, 289-290 -flrbe(,'Om-). 55 a/hir. 138
pourc:eau, 26 prl/er, 127
so!aire, 111 schiavoni (ilal.). 231 sermenl, 308, 370 sobrino (esp.). J10 sol, so U, 111 soldur. 111 solde, 111 ,ronmlf:, lJ9 lata trumllno), 139 truire. 103 Ir~ve. (tI vayanf, 505
CELTlCO 1.
Gulo
GERMÁNICO
bro/hir, 140
l.
crenim. 87. erenm, 111(med. ir!.), daz-mo;n;. 64
ClIÍ"
n
dliged. 124 dligim, 124 -{!mot(nr-jo-), 87 jíudu, 340
1=,231 guide, 2RS guidim. 385 huisse, 305 immaclr. 204 . mae bralha". 1~3 mace, 155 moín.64 malhir, 139
Trlllutes, 234 1'euromotlls, 234
ai/J~'.
Jm. 335
amJu·bl1llhb. 88 orbi,55-56 arhi/lllmjo, 55·56 al/a. 1]8-139, 289 uwef;i, J9 aw;¡iudon, 130 uwilill¡', IJO (I}t'D,
1·l.8
boirljan. 74. TI
bui,.gan. 123 !1"!it.JaIl, 74. Ti bida, 385 birljull. 385
hi/dih(-fltl!, 3'J Mugan. gij
mil/f",r, 312 moi". 64 nfa, 1.53
bru/J,
:M3~24t1
((mg.
fi~
bl'fl/J-fa~,
6J ,'wrJun (jm-. /IIj-), 86, P.K·tj,;.l daila, J2:H2.CJ ·rlailj(/f1 (rlj~ úi~'-, I:U-),
1:!6
rliuJi,K, :?;J'¡ drallh¡i-, 70-'] J, -¡.\ rl/'(Juhtlnofl. 7(1
drullhti-wJlojJ, 1()·"1
3m
dril/gcrn, 'lO
(uath, 235 3.
(;oUs y bretón
chweg,.wn (,gal.), 163 cOt'I (gaJ, v. brcl.),:I49 dy-weddio (gal.). 1.57 eontr (lJrc:t.), 148, 168
41{0
lIi·ilhr.... 16) l¡rop(/(. '<10
niah, 354 Iloi/l. 3:>4 ¿,a (mell. i/'l.), 148 Qeth. 307, 335 (Jrbe, 55 o/'e, 24 rí,
G6tif.'Q
awi, 1JO ajbtron, 396
-mir/u,hur (con-)• .112
-corii. n Coríono-totaf:!, t97
-tu. 24:), ?Mi
nei (ga1.). IS3 I'hydd (ga!.), 211 rud (sal. bret.), 234
ce/heoir, 141
mes",31Z
roldoro (ital.), l 1J
ewyrhr (ga1.). 14ti. 168 gllas (ga1.). 1.31
uue, 148, 154
¡rass, 17
fXlJ"'. 111 peroro (itaJ.l. 3J J1f!tU..¡ils. 154-155. 175. 1'19
TouronM, 197
TrJond,és
tiu!f,{I·lwifju. 124 chdgis ~'kulcm, 114
lar/m'. 1.,13 /ad"ei". I Jll {ui/lUn, )') juihlt, 31. :\8-.19,125 rúihujriks(-l'i). .l~·19, )25
jaihugaims, 38, 125 joihugawaurki, 125 jaihur,eiro. 39 joura-dullri. 203 jaur-bauhts. 88 fi/han (af-, anu~, 80-, IIS-), 104-105 jragiban, 158 /rahunJxzns. 288-2R9 jraujll, 217 freís, 211 !riapwa, 21 L frijei, 211 jrijon, 211 jrijonds. 211 gabei, 39 gabt!igs. 39 gabir..ian(-nun), 39 ga-drauhls, 70-71 gafoihon, 39 gahailjan(-non), 34~ guhai/s. 349 goharrljan. 286 guhlaibu. 12 goirnei. 130 It.afrnjan. 130 -guirns. 130 ga-muins. 64 gurduwaldon.... 117 garib,217 J:(lrt.~, 61, 63. 2l2. 7.37 ~ufumja", 200 ga-fimun, 200 ~a~ds, 256 gnri, 48-·50 gild(/n (lru-, ¡¡~), 48-50 ~i1stl', 43-49: gill((In. J67, ni hailigs. J50 hail,,', J4l)- 350, :lfi I hairdu(-eisJ. 39 hairtó, 116 hansa, 52-53 horduha. 286 hardlis. 286 Horiv-(Chario-). 72 hitr)is, 72-73, 198 hC;lva·, 21G·2L7 h~jwlJ,r((llljo. 216
441
Irlu",,,, 53
1um/M.229
J>iwd
kmstuv-,iId. 48-49 kawpjon. 126
1Uf-iuli1.t(-1). 349 wtJ1d.., 217
kmIpon. 17. 124 klndUu. 61, 71. 197. 20S
-Tli/JO. 110
kwnl.2S8 IfImb.39 /Qwdi.209 mlm. 109-110
(ga-)WQfVtm. 110
wriha.34I
_.148
weiJlJ/NJ. 34S wiluuln.. 341 wew. 201. 348-3.lO
110 -1"""'. 209 kihWln. 122. 126-127
"';_]>$. 340
IfUm. 123
wri}Jus.39
kzvmF/flflTg,s,
~'. SO
liucul1I. 209 11w/J. 130
mltan, 312 miaJa. 107, 109-110
niman.
n-57
lfIiJrts. 244, 246
1Sll/ftm. 86 6I¡¡is-Imor. 109-110
.Imbr. 39. 125 'krlJ(ja, 123-126 skolU. 39. 125-126 skw/Q. 124 ._.123-124 .kvlds. 123-124 .runw.r. lSS
eI4a (run.),
~in.
130
edal. 288 fé,39 f8ag, 39 f&,1.39 féruJ, 39 fmadr.39 I/,mgandif'. 39 hai!a, (ron.), 349 /uui-. -jo (rim.), 72 ~Ija. 86 wodal.288 b) LenJUas escandinavas
SWfliINo(-o). 163 SWGrtln.
(salvo indicación: antiguo islandés)
33'. 367
24
213 SWl.JIIlT. 141 lalh.rwa. 171 Ilmrj"". 194.200 (Ifl-)timrjo. 200
3we.Y.
'iuhltn, 102
Irvuains. 68 (Ia-)trtnlan, 68 1TfIusfi. 6'
t1VJWS. 61. 70 triIl. 69. 70 triwt;1U. 69
¡'_,234
h)lSke. 217 lim. 122 Odin, 191 ..Ija. 86 slIarrz. 335
rotekdl, 48 /oafla, 229 M1fStI. :53 ha..(<) (•.•.•.). 33
afe (lsI.), 148 bida, 74 drót,70 draft. 197 drottinn. 71. 197 drattni"" 71 eidr, 33' gjald.48 Jwm .j4Iv (danes), 60 !reY, 349 ~iJQlr. 349 heil.Jll, 349 lrerja ("l.), 73 442
,hildlJ. 4S-S2
lafn. SI, l73
hari. 72
trallSl. 68 Irllustr. 68
"'ÜflI/, 349
hubist. SI
,riI. 68
hfflan, 73
,rilo. 68 68 vi. 348
hiral.217
a) Antiguo-norucgo
mIlJ/lms. 66
mitrm. 312-313
hjóo (hjü). 211
lrillnt. 211 V lt,4S fUI"- 2S6
Mri-UJgo. 100
truT,
2. Nórdico
11Ulldjan. 65
H~rjan. 72 Itur. 72, 197-198
hum. 217 3.
a)
Alto-alemán
Antiguo y medio alto alemin
(salvo indicaci6n: Ilntiguo-alto-alemin)
~n.312
(a.a.a.), lOS BY(iHrid (-/lUrd. -trwd), 218
256
deol,234
diWlen.234 dd.333 enencMl/, 1$4 eosago. 306, 316 fili, 87 /arh.24 farhi/i. 24 faturro. 170 f/!heffh, 38 fehu (frénclco), 40 fel(a)han. 103 ft.tiro. 172 fihw (f_ha, f_hw). 38, 40
3'
/fIN-_1.38 fib"-wiarl, 38 forsá>n. 331 jrilro.331
meldjan. 38S me/don, 385 139 o
~l1ehkn
fJhJl·st~bo.
l;ul, 209 Ión. 109 m~ 312
mnulff,312
ada/o 290 QM, 147 andsvoro, 335 ano, 1504 chllnjn-~rtQ.
biwa(-o).216-217 I_han (Ifhan), 122
Wodon (Wotan), 72, 197-198 ~ihhur.
164 b)
AlcmÚl moderno
Ade/. lOS b(feh/en, 10:5
lwrge", lOS besit.le". 61 ~te". 3BS lNupn, 88 bUten. 3M Bar,. 123 borgm. t()j:, 123
BALTICO
huntar-ion), 229 BrIluligam. 63 deul... 234 deU1lCh. 234
schwtJnn. 335 Teil. 126 trtnI,m. 68
BicM.70 Eid,307 EideganS. 307 empfehJen, lOS
feil, 87 FerkeJ.24 ftel, 210
Trasl. 68 tro.Yten. 68 Ydter. 170. 172 wacMm.326 Wthr.203 'W(!jhrn. 348 Wu/, 197 wOtendes Heer, 73 ziehen. 102 Zimmtr. 194
o./d.48
ummern.200
&lkel. 154 Er~.
SS
ermts.Jell. 312
tml,68
Treue. 67. 70, 77
gem. 1JO G=hllft. 904 ~200
kn/o-b«la (a. saj.), 38,j («Xl, 209 nqa, 1.53 ~/Ian. 86 l/mber, 194, 200
lrucm, 68 ....lh.231 wih-dag. 348
b)
ans-Mr, 335, 367
borrow, l23 1JwiMSr,94
ero (8.
Gift (Mil-), 47 hart, 286 Heer. 12-73, 198 lreer
fe/de. jold, 48
frisOn), 148
3.
l1Jglh
al Antiguo y medio inglés (sal"o indicación: antiguo indés)
Herl»t. 9
l>uy. 86, 88 alnlt, 41 fee.4O fellow,39 flack.29 free. 210
_.286
grand-(son,!atMrJ, 154, 175
holy.349 home, 148
anmwaru, 367
KDni,. 288
hunt,229 -in-Jow, 161
DP. 33'
Kronprinl. zj6 Io3sen. 123 /tiñen, 122
bid/an, 74 bi~it. 218
kin,,288
Liod,130 Lohn. 109
MQSs, 312 me/den.38S messi!n, 312r313 nehmen, 55 DIJei",. 148 R~hl.
244, 316 scheiffen. 94
Schutz. 12S Schuld, 119 schu/dig, 124 Schwein, 24
adelu.290
biJian. 319 borgjon (a. saj.), 123 cyne-gerda.256 druht (a. saj.), 7().71
dryhl.70 dryhren. 71, 197
eam, 148 It(m. ingl.), 39 feah.39 fftJ/aga. 39 gie/d,48 IIae', 349 hloef-di,e. 2.55 h/iJ,ford. 255 hós. 53 444
algas. 84 awis, 147 brali. 140 drallgl-waldiiMIf,71 dn4wis.70 druwll.70 kaiJs, 349 kal/üstfsklln, 349
karjis. 72 siraplú, 12.5 swinls, 346 taldo, 234 2.
/ady.25' /.tt, 12.1 ICNln, 122, 126 lard,255 0II1h, 307, 335
queen, 18 se/I, 86 aha//, 199 swear.331 ,ake (Io-Ia). 54 limber. 1904, 700 free, 70 rrve..68 true, 61 trust, 68 whok,349
LeIM
sidrabs, 12.5 svits, 346 u6sl'is. 163 ~rsJ.J, 17 3.
harvt3I, 9 herd.29
Hmog.100 ka"¡en (ver-), 82. 86, 87, 91
Uuze. 209
An,lguo pnuUlno
bfuy,94
3. F>is6n
giessen. 367. 371
1n8lés moderno
1.
Lil1Ulno
algil, 84
arUlkas. 1S4 avúnas, 147 d~r;s,
164
draugas.71 dfflllgl. 71 drallgl, 7J tirulos, 70
dve>lu. 375 Imu. ¡",ti, 57. 87 ¡¡duotl. 158
karius, 72 laakas, 204 fflUkl,204muida, 385
meldViJ. mMi, 38.5 nqJle (a. tiLl. 153
tftpllotis. (a. tit.), 1.53 parias, 24 pal.6O palS,
.59
gostl. 61 itrll. 61 j
pekws,33 pelntu. 87. 229 pi/u, 23' p;rm-dr/lJ. 23
pi,ill, 331. 333 ¡xQijr/. 331 nnlnu. 1«i3
skI_,m
sunlU,U' SWlÍlfI,213 sv4;n~
213
~UIS. 316
t/1l1td. 234 Il~. 163
lltiiris. 163 V
l. EsltIlIO meridionDl (salvo in
boliji, 319-320 bldIr. 74, 77 blditl, 74 borU.33 bol}'nji. 33 brrllrl/. brrllU. 140 c6jp,349 c6ií, 349 l:ud•• 278 "éufi, 271 arlJ, 46 164 dobrll. 33 dob",njl. 33 domU. 194 drtYO. 69
_U.
ltgilkU, 33 I1vnji.33 lixv4l. 122 /jIId/j<. 209 /jIIdU.209 10vll. 110 lovin. 110 mil';, 139 m'I!tUI.107 moli,; (,Jf). 3&5 moíjv,313. nodYor (serbio). 203
nemic:,; 234
ne1ÜJ; 153 .,n,¡1, 184 o/'rd, 138 oIiídt1{,~ lS8 p/
pfjnYnikU. 228-229 pfjniti. 229 p/inU.229 prrlIf, 24 ¡Nisqtl'i(-nrJIfJ. 307 prijajo, 211 prositi. 33. salfTI. 141 Slove"inü (serbio), 231
srebo. 12'
sriídl«. 117 srüditi, 117 .,,,,}I. 170. 172 südraYü. 70 s..kry(-UJ. 163-164 SVflÜ. 346. 348 slJin. 24-
synü. 1.55
drugll, 71 dnlWl,69
¡,lIidU. 234
d",iilllG, 71 d'ilrl, 203 thorlI. 204 ,0IP"d1,63
11,/1. 147
l¡¡idl~
234
IIki. 163
vodV. 137 vio,.". 398
446
priJo'f!/'. 211
vlsT. 201 lIojevodlz. 100
sum, 60
lIiínllkil. 1'4
~rdCf!.
lIyknpti. l63
srrdil', 117 SIHII,213 s~t'. 213 stljIll6j. 346 sIIqj,213 S'lojtllc. 213 VfJllk. 154
dJliiWl. 1" 2.
681avo occidtntaJ
modlll (checo),
J"
modio (POlaco). 3SS modlit sk (polaco). 389 J.
LENGUAS NO INDOEUROPEAS
RlISo
brrlk. 137 brr1t·sja. 157 él/toj. 2J.4 di!Jo. 94
117
l.
ma;-ma;, 82
dril' druga. 71 iri na rotu fa. ruso), J07
lljas/, 337 lijas' ·s}
pltm}
Chino
2. Etrusco
ursa"
356
ai$(u)nll, rima, 356 S2rY;'. srtlle'-, 231
3. Fino-ugrio fKNStlS (flnéli). ~ pon (zynano). 24
pum (monlovés), 24
ÍNDICE DE PASAJES CITADOS
GRIEGO
Ores... 1681:
APOLONIO DE RODAS
IV. 14.54:
368
ARQuh..oco
J. 265 Dieb1:
331
ARISTóTELES
Po/(tica l. 3,2:
l. 1259:
157 255
ESQUINES
Oesi/onte 63:
366
ESQUILO
Ar· 302 liS.: 369: Ewn. $4:
257 261 368
Prom. 211: 592: 911:
261 261 261
753:
306
_. Supl.
943:
261
BURiplDES
/6n 1579 ss.:
189
+19
365
HBROOOTO
1, 61: 92: 153: 17Z: 173: 11. 1: 18: 37: 64: 65: 79: 136: 180: 111. 31: 39:
47 171 331 171 l3S 178 398 398 391 398 178 178 47 178
97: 153:
86:
46 320 152 178 lS3 339 365 189 266 339 339
89: VII, 54, 148:
364 365
IV. 80: 127: 147: 154: 117: V, 66: VI. 56 ss.: 62:
63
48
192: 197:
365 292
200:
200
355: 450 ss.: 502 ss.: 504: 509:
HESIQOO
Teog. 185:
231 ss.: 297: 322: 400: 480: 784 ss.: 830: 864: 876: 1013:
2,
285 337 285
72 ss.: 79: 138: 171 : 197: 204 ss.: 340:
285 336
289 339 322
341 : 362 ss.: 384:
ID 282
285
410 ss.:
Trab. 147: 194: 201: 219: 282: 356: 662: 763 ss.: 804:
285 338 282 337 338
3,
322 320 137 285 285 368
HOME&O
lllildD
1,
15:
316
20 d.:
361 359 260 238 381 83 265
21: 41: 79: 91':
99: 111 ss.: 159: 17( ss.: 239: 279: 28fT. 288: 317:
269 337 274
214 283 389 450
314 380
4:
322 329 145 271 314 337 276 314 276 380
64: 125: \75: 225: 260: 285: 386:
69
718: 827 ss.: 862: 6, 120-236: 125: 192 ss.:
7,202:
314 359 285 65 30 136 269 178 380 283 109 284 314
278: 478: 481:
314 270
17:
214
41 : 66:
285 355 282 274 389 274 274 281 381 206
193: 231: 302 ss. 287: 446: 458:
206
419: 515: 661 ss.: 721 :
33:
109. Xl1. 269
666:
260
260 214
163: 228: 275 ss.: 276: 279: 373: 4, 21 : 95: 101 : 159: 245: 264: 282: 303 ss.: 323: 415: 418: S, 3:
46
Escudo: 98: 101 : 390:
46:
335 260
310 316 283 178 2!l!1 314 261 389 269 73 315 264
152
214
364 281 381
ID 389 267 277 314 277 274 322 178
283 274 275 382 284
r17
448: 499: 508: 553:
2M
8,
140: 140 ss.: 192: 216: 237: 9,
27: 39: 63 ss.: 97:
100 ss.: 155 s.: 254: 303: 334: 422:
485 ss.: 500:
500 ss.: 525: 553: lO, 69: 207: 213: 252:
109
304: 307:
11.114: 175: 192: 207: 215: 249: 257: 319: 753: 12. 214:
225: 310: 310 ss.:
311 :
liS
300 260 47
283 276 265 267 289 368 316 387 316 277 320
46 30 451
U,
371 : 407: 437: 18: 48: 145: 348: 358:
481 ss.: 676: 711 : 743: 14, 73: 118: 261 :
271 : 300: 365: 15, 36 ss.: 39: 189: 216: 327: 488 ss.: 490: 545 ss.: 593 ss.: 595 s.:
644: 16, 54:
54 ss.: 84 ss.:
101 276 214
214 275. 283
275 285 284 145
283 281 283
277 269
266 266 145 276 274
30 281 285 277
214 282 277 389 283 277 175 359 336 314 276 336 354 269 283 278 274 282 145 275 277 275
30 283 276
loo, 127, 233, 241, 387, 394; 4(TI,
408, 517, 513, 514, 658, 717: 796 ss.: 17, 41,
177'
181
205'
183 176 276 175 354 184 183 283 281 276 314 275, 176
286 ss.: 321, 453, 464, 543, 561 ss.: 613,
11, 1$7 ss.: 165, 234, 293' 457, 497-501' 174,
389
593'
301 38 354 85
1St s.:
340
504' 1'~
2S4 164 2SJ 174 199 185 355 103 184 184 183 354 151 300 181
lO, 121,
178 ss.. 180 s.: 256,
391, 501 21, 65,
79, 315: 445, 543, 573 s.: 596' 12, 18:
383 165 169 281 178 176 ]90 84 183 105 176
181 276 276
57,
160,
2/TI, 217: 393,
47,
23,
400 ss.: 550,
608 5.: 710, 890, 14, 1,
60,
109 ss.: 111, 187, 752,
Escollos rk /Q IlitH:kI 0<1,11,86,
175 109 276 176 176 389 174 19 386 186 30 314 189 175 284 364, 377-378 87 69
OdiMo
1,
l' S,
70, 394, 2, 38, 75,
101, 154, 3, 43 ss.: 57, 271, 333' 334, 4, 65 5.: 275, 335,
5, 169: 410, 445 ss.:
254 108 283 254 315 31 161 178
365
m
355 365 365
166 278 184 161 103 389
6. 167:
69
108,
41 310
273 s.: 7, 10 s.: 107' 173:
1, 390: 411:
266 368 311 154, 161 355
ji71 ss.:
"
1(k
106-115,
200, 112,
266 ss.: 2(j7 ss.: 310' 349, 616' la, 175, 516,
11, 110: 17451.: 111, 188, 350 ss.: 353, 373, 485, 12, 136' 137, 363' 13, 144,
]72, 14,
S3 D.:
438, 35, 453 16, 165, 423, 17, 2$0: ]1, 106,
151, 323, 351 ... ' 415, 19, 110 ss., 161, 410: 547: 564,
20. 100 ss.: 115: 194, 111, 383:
21, 258 s.: 280,
319 386 300 359 19 47 319 261 370 261 355 377 314
353, %1, 184: 116,
231 5.: 2S3, 4110 14, 81' 334,
181 181 177·271 357
3SS 175
Himnos homlricos Q Afrodita 112,
363
a Apolo 137,
166
359
a Demlter
110 18
111, 159,
47 183 311
a Hermes
113
121 s.:
111, 1»'
178 314 165 311 ]S5 300 177 85 283 347 85 73 164
172 ss.: 173, 274, 383, 427,
469 s.: 470, 519, 559,
561,
359 336
166 166 357 270 358 338
m
262 ]58 170 163 162
162
1. G.
189 108 365 154 378 177 161 261 310 266-161 153 311 85 360 182
213 161
111, 1072:
190
11 ' , 1629:
157
ISOCRATES
VII, 66:
357
LEY DE GORTYNA.
VI:
VIII:
366 lS8
LISIAS
169, 38,
30
PAUSAN lAS
451
4S3
IX. 40. 11:
156
plNDARO
111m. l. 2: VI. 9:
92 361
PLATON R~p.
411 b:
369
PLUTAICO
189
SOPo<:LEs O.R.
21: 86:
217 320
766:
69
7htq. ruCiOlDBS
1, 13: 11, ll: 97: IV. 111:
266 23l 63 178
1, 4. n: 3:
49
109 49
ICor. IX, 24: XIII, 7: lICor.
110 77
XII. 11:
177
11. 3:
177 177
63 63 222
l3 l3
131 110
LATIN
213
Motoo
399
XII. 14: XlV, 11: 14: XV. 16: 43: Luau n. 2S:' 38: VI. 11:
32-34: 34-3l:
11, 24:
307
IV, 4,2:
366
177 177 l3 110 126
132: 141:
394 22,330
dSAR B. G.
377: 399
1, 8, 8-9:
311
l'Ilrnl
39, 21: lOO, 13: 247, 19: p. 26l M.: p. 273 M.: p. 309 M.:
373 386 329
400 400 387
Imt. 4,28:
373
378 40
923:
IV. 9:
103
ClCIlRON
V. 18, 1: /kúb. 24. ll:
394
400
392
Orpt. 20: 219: 897: 898 s.: 9lI2: !/lI8: 1013:
37 309 II 366 37 37 37
404
330: 397: Epid.
400 40l
'221.:
306
400
IlB: 699: 1137:
392
64 92 393 388
309
MiJa 309 374 309
Pan. 401
OVIDIO
FtutCXJ
369
PlAuro
Ampll. 322:
133:
-
327 327 76 330
NIOIOIO pjOULO (//J. AII/o~~lio
m, 761:
Al.
Il8 310
M.... 788: Mm:. 103: 286: 439: 991: 100l:
UJCIUlCIO
1229:
62
4791i.: 607 5.:
117 •.:
JUmN()
43, 3:
404
01"'.
Sot. 1, 6, 1:
7l
Cal/.
HORACO
IV. 9. 11:
1,4.2:
454
AMI.
MASURIO SABINO (//J. AII/t>-~Iio
Agr. 49 38 216-217 l3 177
400
DKlI!8TO
V. 80: 322:
CATON
Marcos
Asm.
Nat._. n.4,10: 38.72:
lll: hr Ar1DnOM tIP. Fest. 394, 37:
404
306 310
N.A. 136 109
12:
A\1yaIlGx
OÓTICO y ORIEOO V.42: 1:
MIIT.
AClO
1\". l Rib.:
392
lEY DE LAS XlI TABlAS
AULO-OBLlO
VI,
1, 46:
OAYO
14: IV, 6: 1171m. 1II. 2:
RIJ'. Loc.
n,
22:
Ill'
Div.
Ga1.
Jt!NOI'OKI"B
Ami"..., VII, 3: X. 10: Ciropodio
124 103 49 49 49 124-1:1:1
J... XVIII, 3: 12: Rom. VI, 23: xm. 6:
SoI611 23:
VII, 41: X. 21: XIV, 12: 14: XIX. 8: 12-26: XX, 9:
40l
455
419: 8lB: PmJd. 26l: 219: 467: l/IuI. 1139: 1331 ".:
387 92 394 392 75
403 YJ7
Trin. 829:
844: 1157: 1162:
374 104 366
366
PUNIO SI. lOYEN
Pon. Trq}.
64:
V, '0: '2: VII, VIII, 10, 11: IX, 29, 10: XXI, l. 4:
,:
404
366:
391
TAcm>
e.m.. 7, 1: 13·14: 16:
288
XXVI, 41, 18: XXVII. 23:
394 387
13,2:
400
XXIX, 27: XXX, 32, 9: XXXI, 1:
3%7 394 394
24: 26: 43:
126 72
V, 169:
175:
1,37: 111, 56:
301 393
177: 180: 181: VI, ,2: 60: 6': 70: VIII. 77:
16
Ka'.
482:
332
941:
400
197:
76
138: Phorm. 836:
388
Afldr.
111, V, VI, VII,
VIII.
37 37 37 37 37 319 37 37 37 333
104, 6: lOS. 6: 114, 2: 119, 12, 62, 14: 61, 26, 60 32, 14: 2,42: 3: 48, 7: 77, 8: 18, 8: 28. I : 39, 3: 40, 9: 147, 1:
,,: ,:
"
114 30' U9 114
34 33
m m
U9 378 333 139 139 239 113 \39 113
SATAPATHA. BIlAHM~
VI,
2, 1, 2:
1,24, 3: 11. 1: III, 17:
62 n-23
l51
a.m.
76
E"". UMBRO
Hrrnd.
TABLAS IOUBINAS
23·24
369
34 ss. 234
TfIt).LlVlO
l. 24,7: 31: 32, 1H2: 44:
11, 1, 9: '8, ,:
340 396 324 376 30S 177
4S6
SÁNSCRITO RIO VEDA
1,
83, 4: 43, 6:
a)
A "tIbtiro
AVESTA.
Vd. 8. 107: 14. U:
119 U9
Y. 107
44. 18: 46. 2: 34, 1: Y/. 13, 90:
b)
34 139 379
Antiguo ~ml
INSCRlPC10NES DE DARio
3'
VI.OIUO
1,60:
IRANIO
115
R. R.
11lIUlNCIO
Ad.
11,
X,
vAUON L.L.
lOS
22:
20. ,: 21:
301
XXIJI, 3'. 13:
33,71 56 132 30 30
20:
400 234
SIlIlVlO
fld. Am. m,339:
39' 39' 30S 379
33 1'9 457
324-326
ÍNDICE
PRÓLOGO........................................................... ABREVIATURAS
,
. ..
.
..
. . ..
. . .. . . .
7 11
PRIMERA PARTE LIBRO SECCiÓN I.
Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo SECCiÓN
11.
Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo SECCiÓN
III.
Ganado y riqueza 1. 2. 3. 4.
1.
LA ECONOMíA
,
,
15
Macho y reproductor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Una oposición léxica a revisar: süs y porcus . . . . . . . . . . . . . . . Pr6baton y la economía homérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El ganado y el dinero: pecu y pecünia . . . . . . . . .. . . .. . . . . . .
17 20 27 33
Dar y tomar. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . .
43
5. 6. 7. 8.
Don y cambio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dar, tomar y recibir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La hospitalidad La fidelidad personal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45 54 57 67
La compra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
Capítulo 9. Capítulo 10. Capítulo 11.
Dos formas de comprar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Compra y rescate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un oficio sin nombre: el comercio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81 84 90
IV.
Las obligaciones económicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo
12. La cuenta y la estimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. El alquiler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. Precio y salario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Crédito y creencia. . . .. . . . . . ... .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16. Pret, emprunt y deuda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. Gratuidad y gratitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
99 102 107 112 118 129
SECCiÓN
459
LIBRO
Introducción Capítulo l. Capitulo 2. Capítulo 3. Capítulo 4. Capítulo 5. Capítulo 6. Capítulo 7.
2.
135
La importancia del concepto de paternidad Estatuto de la madre y filiación matrilineal El principio de la exogamia y sus aplicaciones La expresión indoeuropea del «matrimonio» El parentesco resultante del matrimonio Formación y sufijación de los términos de parentesco Palabras derivadas de los términos de parentesco LIBRO
Capítulo Capitulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo
EL VOCABULARIO DEL PARENTESCO
3.
. . . . . . .
138 143 147 157
183 192 208 216 228 233
161
167 174
Los ESTATUTOS SOCIALES
1. 2. 3. 4.
La tripartición de las funciones Los cuatro círculos de la pertenencia social El hombre libre
. . .
Phílos
.
5. 6.
El esclavo, el extranjero Ciudades y comunidades
. .
Latín.-Sacer: sanctus
.
Griego.-Hier6s Griego.-H6sios, hosíe Griego.-Hágios
. . .
Capítulo 2.
La libación
.
1.
Sponsio
.
n.
Libatio
.
Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo
3. 4.
Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo
CUADRO DE LAS LENGUAS INDOEUROPEAS
.
408
NOTA BIBLIOGRÁFICA
.
411
ÍNUICE DE MATERIAS
.
413
ÍNDICE DE PALABRAS ESTUDIADAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
421
ÍNDICE DE PASAJES CITADOS
449
243 248 252 259
Thémis
.
Dík¿ fus y el juramento en Roma * Med- y la noción de medida Fas El censor y la auctoritas El quaestor y la *prex El juramento en Grecia
. . . . . . .
297 301 304 311 317
Rex X~:ay-
4. 5.
6. 7. 8. 9.
y la realeza irania
La realeza helénica La autoridad del rey El honor y los honores El poder mágico Krátos Realeza y nobleza El rey y su pueblo liBRO 2.
Capítulo Capítulo Capítulo Capitulo Capítulo Capítulo Capítulo Capítulo
l. 2. 3. 4. 5.
6. 7. 8.
.
LA REALEZA Y SUS PRIVILEGIOS
. . . . . . . . .
l. 2. 3.
liBRO
3.
264
272
280 288 291
EL DERECHO
;
323
328 334
LA RELIGiÓN
Capítl1lo l. Lo sagrado Avéstico.-Sp,Jnta: yaozdata
. .
460
371 384 391 397
SEGUNDA PARTE liBRO 1.
363 363 367
. . . . .
5. 6. 7.
El sacrificio El voto Plegaria y súplica El vocabulario latino de los signos y de los presagios Religión y superstición
350 353 356 359
345 346
461 "
377
