Arqueología Materialista Histórica, de la Agenda al Programa
Guillermo Acosta Ochoa a Felipe Bate Petersen b Patricia Pérez Martínez b Arturo Jiménez Serrano b Enrique Méndez Torres a Iran Rivera González b (Ponencia presentada en el Segundo Encuentro Internacional de Arqueología Social, Escuela Nacional de Antropología e Historia, Agosto 2009) -EN PRENSA- (no citar sin permiso de los autores)
Introducción: La Arqueología Materialista Histórica (AMH), una autocrítica.
El presente texto intenta ser una propuesta a la vez que un análisis crítico del quehacer de la llamada Arqueología Social Ameroibérica (ASAI) –a la cual preferimos denominar simplemente como Arqueología Materialista Histórica 1–, destacando el qué y el cómo se debe orientar una arqueología comprometida socialmente, más que solo diagnosticar lo que se ha hecho. Sobre esto último, no obstante, reconocemos que es necesario reflexionar sobre la praxis concreta de la AMH en nuestro país como análisis de lo que se ha hecho y base para el programa futuro. No es el objetivo aquí hacer una evaluación diagnóstica de la posición teórica, de la cual se han realizado intensos debates desde el interior y exterior de la misma (vg. Vargas y Sanoja 1999, Oyuela-Caycedo et al. 1997, Patterson 1994, Politis 1995). Solo intentaremos exponer algunas de las formas particulares en las que se ha materializado la praxis concreta del programa político de la AMH-ASAI. Diversas discusiones de índole teórico-metodológica se han gestado entre los colegas latinoamericanos que comparten una posición materialista histórica. Las sedes de estas discusiones han sido sido Teotihuacan Teotihuacan (1979), Cuzco (1984), Caracas (1985), (1985), y Oaxtepec Oaxtepec (1986), y en ellas se ha conformado un grupo de colegas que, principalmente: principalmente:
a
. Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México. . Escuela Nacional de Antropología e Historia. 1 No entraré en detalles nominativos de la posición teórica a la que nos adscribimos, considerando que es sólo una cuestión de etiquetas. En todo caso, es más importante el fondo del término y creemos que, es importante destacar que es una posición materialista, pues también hay marxismos con fondo idealista, como el althusseriano. Por otro lado, existen otros colegas anglosajones que se identifican con esta posición como Thomas Patterson y Randy Maguire. Para fines prácticos, en el presente ensayo se usa Arqueología Materialista Histórica (AMH) como sinónimo de Arqueología social Ameroibérica (ASAI). b
…se ha ocupado principalmente de los problemas conceptuales y teóricos implicados en las categorías de formación económico-social, modo de vida y cultura, así como de la caracterización de las diversas formaciones sociohistóricas y los procesos y los procesos de desarrollo y cambio de las mismas; igualmente se ha discutido sobre la categoría de etnia y los problemas involucrados en las situaciones étnico-nacionales. Es decir, se ha centrado en las cuestiones de la teoría sustantiva de la historia (Bate 1998: 20).
Estas primeras reuniones fueron importantes, sin duda, para conformar el grupo de trabajo de lo que desde entonces se comenzó a denominar como “Arqueología Social Latinoamericana” y, aunque puede definirse como una etapa donde predominan las “declaraciones de principios”, se trata de un periodo de intenso debate teórico sobre los principales conceptos que integran la teoría sustantiva de la posición teórica (Veloz 1984, Vargas 1985, 1990; Sanoja 1983; Bate 1977, 1978, 1998; Gándara 1990, 1992, 1994; Acosta 1999, por citar algunos). Bajo esta inercia, la arqueología social, en las décadas 80 y 90 del siglo pasado se centró en definir los conceptos generales, aunque los ejemplos empíricos en los que se evaluaban las propuestas seguían siendo escasos con respecto del creciente desarrollo teórico: mucha teoría y poca práctica. En la última década, existe un interés creciente en “aplicar” la AMH a materiales o sitios concretos. En México, algunos de los estudios, como los de Carlos Lazcano (1995) destacan por su rigor y coherencia; desgraciadamente otros intentos no han sido tan afortunados y pareciera que se ha generado una brecha marcada entre “productores” y “usuarios” de los conceptos teóricos de la AMH. Entre el abuso de la “aplicación” de las “categorías” se impuso la moda en buscar “modos de producción” y “modos de vida”, y con ello, se ha dado eventualmente mayor énfasis en la exégesis y menos en la praxis (Acosta 2000:246). Por último, en las recientes reuniones de la ASAI, diversos colegas han puesto énfasis en la necesidad de “no sólo interpretar el mundo sino transformarlo”. transformarlo”. Desgraciadamente, no se había propuesto un programa específico que permita el cambio, pues si bien se ha expuesto la necesidad de llevar a cabo una praxis más concreta que evalúe los principios valorativos de la posición teórica, y aún no se ha trazado la ruta crítica para objetivar esta transformación –en todo caso, apenas esta conformándose una-, lo cual debe llevar a preguntarnos: ¿Solo buenas intenciones? De las teorías a las prácticas
Antes de exponer el programa Académico-Social que nuestra concepción de la AMH ha intentado objetivar en el sureste de México, creemos necesario aclarar algunos puntos sobre la definición misma de praxis. Aspecto sobre el cual ya han teorizado de manera trascendente autores como Antonio Gramsci (1970) y Adolfo Sánchez Vázquez (1967), de quienes retomamos algunas de las ideas centrales aquí expuestas.
Primero, debemos aclarar que no toda acción es praxis. La praxis es la acción humana orientada a un fin específico: la transformación consciente de una realidad objetiva la cual se considera injusta, basada en una crítica de la misma (Sanchez-Vázquez 2003:10), y fundada en los postulados ético-valorativos del materialismo histórico. Por supuesto, consideramos que existen distintas formas concretas en las que se objetiva la praxis, y diversos grados de acción para la transformación del mundo. Posiblemente la forma más típica e inmediata de praxis marxista sea el estudio crítico de los procesos sociales, lo cual es particularmente importante desde la arqueología, que investiga procesos sociales de larga duración. Sobre el análisis crítico, ya Carlos Marx, en su tesis doctoral expone algunas de sus concepciones centrales (Marx 1983), al definir las diferencias fundamentales entre filosofía especulativa y filosofía crítica. El análisis crítico se convierte, entonces, en el esfuerzo de entender mediante el análisis de las condiciones históricas precedentes, la crisis histórica y política de comienzos del siglo diecinueve. El estudio crítico es la forma inicial de la praxis pero no se extingue en ella, y es base de la noción de que, para transformar la realidad, es necesario entender los mecanismos que operan en ella. De esta manera, queremos hacer aquí una distinción entre las dos principales objetivaciones objetivaciones de la praxis: La filosofía de la praxis y la praxeología: La primera es el estudio y reflexión crítica de la acción. Una Filosofía de la praxis implica evaluar lo que se ha hecho y reflexionar sobre lo que debemos hacer para concretar nuestro fin ético-político (esto es, teorizar sobre la praxis misma). La praxeología, en cambio, es lo que en realidad se hace , o sea un conjunto de actos orientados por valores ético-políticos. La primera es necesaria para mantener una evaluación constante de nuestra acción consciente, pero solo mediante la segunda se trasciende de lo posible a lo real, superando la praxis reiterativa para lograr una praxis creativa. Sobre esto último, es necesario explicar que Adolfo Sánchez Vázquez (1967) divide la praxis en creadora y reiterativa (habitual o imitadora), donde la creatividad humana tiene diversos grados hasta llegar a una obra nueva y única. Sin embargo, ambas son necesarias, pues la creación presupone la praxis reiterativa, aunque no es suficiente. Por otro lado, los vínculos entre ambas no son monolíticos, y la praxis reiterativa no es ausente de creatividad, mientras que la praxis reflexiva puede estar subordinada a la reiterativa antes de que un individuo tome plena conciencia y desarrollo de sus capacidades. Es, en definitiva, la praxis creativa un compromiso de los intelectuales, y al ser los arqueólogos marxistas parte de la clase intelectual, es necesario orientar esta praxis hacia el compromiso con las clases subordinadas. Agendas y programas
Bajo la perspectiva marxiana el mundo no cambia sólo por la práctica ciega, de tal manera que no basta con tener una “lista de actividades” que actúe como agenda; requiere
de una crítica teórica que incluya fines y tácticas, esto es, un programa definido. En este sentido, una agenda de la arqueología materialista histórica se ha ido formando “sobre la marcha”, gestada probablemente a partir de coyunturas específicas, e integrando colegas de distintas nacionalidades, como dan evidencia los documentos más representativos formulado desde México, en Teotihuacán y Oaxtepec (Lorenzo et al . 1979, Bate 1998). En las recientes reuniones de la llamada Arqueología Social celebradas en México (ENAH, 2007 y 2009) y en las cuales hemos tenido la fortuna de participar, se ha observado que los colegas marxistas parecen tener intereses particulares de acuerdo la las condiciones locales o nacionales donde se trabaja, aún cuando el trasfondo político se comparta, lo cual parece reorientar recientemente a la AMH, de la crítica, hacia praxis más concretas. Si bien una agenda incluye las actividades pendientes del programa político las cuales se han programado, o al menos considerado, su calendarización (ejecución), creemos que aún hace falta definir la “ruta crítica”. Aquí es donde cobra relevancia la Tesis XI sobre Feuerbach que dice que no basta con interpretar el mundo, es necesario transformarlo (Marx 1981:III:353). Y para transformarlo es necesario tener al menos idea no solo de qué hay que transformar , sino también una noción de cómo transformarlo . A continuación exponemos los elementos de nuestro programa social-académico que intentamos poner en práctica en Chiapas. No queremos indicar con lo siguiente que este programa cubra todos los compromisos éticos del Materialismo Histórico. Es posible, que nuestra acción sea aún limitada y focalizada, pero es una forma consciente y activa de transformar una realidad aún cuando su alcance sea local. La intención es que estas acciones locales puedan sumarse a otros proyectos de colegas marxistas en otras comunidades en México o el resto de América Latina para transformar conciencias y condiciones materiales de existencia en las comunidades en las que trabajamos directamente. Iniciemos, entonces, con el programa académico. El programa académico El conocimiento de los mecanismos en que ha operado, no solo el capitalismo moderno, sino otras sociedades clasistas precapitalistas (feudales, esclavistas y de las sociedades clasistas iniciales precolombinas) es una condición, si no única, necesaria para la transformación transformación de los actuales mecanismos de expolio de las comunidades comunidades agroartesanales modernas, particularmente las rurales. La escala espacio-temporal de la arqueología nos permite, como pocas disciplinas evaluar las condiciones históricas en las que se han desarrollado las formaciones económicas por las que ha transitado la humanidad. La evolución de la propiedad privada, el estado, las clases sociales y la moderna sociedad capitalista son temas que deben capturar la atención de la AMH, y nuestro objetivo cognitivo debe ser la explicación de su desarrollo histórico concreto en las diversas
sociedades que forman parte nuestro material empírico de estudio de acuerdo a desarrollos locales, sean olmecas, mayas, incas, tupi-guaraní o cualquier otra sociedad. Esto no significa que otras formaciones históricas precapitalistas (y preclasistas) no sean igualmente importantes, pues mediante éstas últimas es posible conocer las contradicciones que desarrollaron en modos de producción clasistas. De esta manera, podemos reconocer por ejemplo, que la contradicción de género, si bien no es fundamental en las sociedades clasistas, no por ello es menos importante su estudio, pues incluso le antecede históricamente a la contradicción contradicción de clase. De esta manera, el colectivo que esto suscribe, se ha interesado por muy diversos tópicos que van desde el poblamiento temprano, estructura económica de cazadores recolectores, agricultura incipiente, revolución tribal, arte rupestre, espeleoarqueología, arqueozoología, paleoetnobotánica, análisis de huellas de uso, análisis de residuos, arqueometría, divulgación de la ciencia o patrimonio comunitario. No obstante, hemos considerado tres temas fundamentales para objetivar el primer momento de la praxis materialista histórica (el análisis crítico de la realidad de estudio). Estos tres temas fundamentales, si bien no agotan el objetivo cognitivo de nuestra posición teórica, lo enfocan hacia procesos coyunturales, y son: a. Dinámica del poblamiento americano y estructura económica y demográfica de sociedades de cazadores-recolectores (SCR) . El proceso de poblamiento americano es un tópico relevante si consideramos que es como cazadores-recolectores que evolucionamos como especie. La escala demográfica sin precedente que permitió el poblar prácticamente cualquier rincón del Nuevo Mundo a fines del Pleistoceno requiere una explicación que aborde el modo de producción como el de reproducción de estas sociedades. Por otro lado, es en las formaciónes sociales pretribales (o comunidad primitiva de cazadoresrecolectores 2 ) donde se gestan contradicciones sociales como la de género y por origen geográfico (etnicidad y/o territorialidad), si bien la contradicción fundamental es entre humano-naturaleza al depender la obtención de alimentos de la productividad natural. En el caso de nuestro programa de investigación, hemos llevado a cabo dos proyectos generales enfocados al estudio del poblamiento temprano en el sureste de México (Acosta 2004, 2005, Acosta y Bate 2006), observando que la dinámica de poblamiento es mucho más compleja que la propuesta “Clovis-como primeros pobladores” predominante en la literatura anglosajona. Por otro lado, la variabilidad cultural de fines del Pleistoceno es más diversa de lo que se consideraba hasta el momento, con grupos de tecnología expeditiva que colonizaron los ecosistemas tropicales hace por lo menos 12,500 años, y contra todas las propuestas deterministas (Acosta y Bate 2006, Acosta 2008, Acosta et al. 2008). b. Revolución tribal : El desarrollo de la agricultura y domesticación de plantas y animales permitió a las sociedades humanas disminuir el riesgo de predictibilidad de la producción 2
Véase Bate, 1986
natural. Si bien este proceso fue diferencial de acuerdo a los desarrollos locales, con mayor dependencia de la agricultura en algunos grupos humanos, mientras que en otros el almacenamiento de recursos silvestres cumplió una mayor importancia, el desarrollo de sociedades que rebasan la unidad domestica como unidad de producción-consumo con redes de apareamiento cerradas (sociedad tribal) es un antecedente inmediato inmediato al desarrollo de las sociedades estratificadas. estratificadas. Es importante importante explicar históricamente en qué momento y cómo algunas sociedades sedentarias o seminomádicas con relaciones de producción basadas en la propiedad colectiva del territorio cambiaron de sociedades “igualitarias” basadas en el prestigio adquirido (tribal igualitaria), hacia sociedades donde la distinción social se tenía desde el nacimiento (tribales jerarquizadas). La explicación de este proceso, que desencadenó en los primeros “cacicazgos” arqueológicos es importante pues establece los antecedentes inmediatos de las sociedades clasistas iniciales. Sobre este tema, hemos desarrollado dos nuevos proyectos de investigación enfocados al estudio de la agricultura y domesticación tempranas (Acosta 2009, Acosta y Méndez 2009). Aunque estos proyecto están iniciando, los resultados preliminares de nuestras investigaciones en sitios como Santa Marta (Acosta 2008) indican que la domesticación, para el caso del sureste de México, es un proceso que inicia con grupos de cazadores pretribales de amplio espectro de subsistencia y tecnología expeditiva, que cultivaban Dioscorea ). Al parecer, es en plantas como Zea, Cacao, y tubérculos como el yumí ( Dioscorea momentos posteriores, hacia mediados del Holoceno, que este conocimiento sobre domesticación y agricultura incipiente toma mayor importancia posiblemente asociado al desarrollo de nuevas formas sociales con el desarrollo de aldeas donde la redistribución se vuelve un factor esencial en el desarrollo de instituciones de control del excedente productivo, hacia el 2500 a.n.e. Proceso que culminará con el desarrollo de las primeras sociedades clasistas a inicios del “Formativo” (Acosta 2003a). c. Desarrollo de la sociedad Clasista inicial . Es particularmente importante para las posiciones materialistas, los procesos que desencadenaron el desarrollo de la inequidad económica y la aparición de las clases sociales, y la arqueología materialista histórica no es la excepción. Aquí se han hecho contribuciones teóricas importantes (Bate 1984), las cuales están aún por delante de los estudios empíricos particulares de nuestra posición teórica, no obstante las contribuciones particulares en México (Lazcano, 1993, 1995). Hemos intentado exponer las bases para explicar el desarrollo de sociedades clasistas en las regiones tropicales de México, particularmente para el caso olmeca (Acosta 2000, 2003a y 2003b), pero este es un tema que aún requiere importantes contribuciones al respecto y solo puede abordarse por redes de investigadores trabajando en un tenor multidisciplinario con una postura teórica clara. En realidad creemos que el “sitio ejemplar” de la Arqueología Social en México está aún por investigarse. La comparativa de los estudios locales por los colegas de la AMH, tanto en México, como en Guatemala, Perú, Bolivia, Colombia o cualquier otro país no solo es posible sino deseable. Solo de esta manera se podrán evaluar las vías particulares de desarrollo de cada Formación Socioeconómica a nivel histórico-global y analizar en una dimensión
dialéctica, concreta y multideterminada, los modos de vida en los que se estructura la evolución social. El programa social Entre los elementos de vinculación con las comunidades, consideramos dos ejes fundamentales de estructuración: divulgación y desarrollo comunitario. La divulgación define una relación más estrecha entre los productos de la labor arqueológica y la audiencia a la que se destinará. Consideremos que el lenguaje científico, si bien necesariamente especializado, también es fundamentalmente elitista al estar destinado a comunidades de profesionales profesionales con diversos fines e intereses políticos. Por otro lado, en la “mejor” de las ocasiones, el resultado de las investigaciones suele presentarse en forma de productos “oficiales” de divulgación, los cuales están destinados a reforzar la ideología oficial mientras naturalizan las condiciones de opresión de las comunidades actuales. El mejor ejemplo de ello son los trillados y aburridos documentales del Instituto Nacional de Antropología en México donde se destacan los sitios arqueológicos como lugar donde residieron los grandes gobernantes y dotando al pasado de un aura mística que solo oculta la verdadera condición oprimida de las comunidades agroartesanales antiguas y la condición depauperada de las comunidades modernas. En este mismo sentido, el análisis crítico del llamado “patrimonio arqueológico” permite desenmascarar la ideología elitista y eurocéntrica de un concepto que despoja a las comunidades originarias de su verdadero lazo histórico: parece que los institutos gubernamentales son los guardianes absolutos del valor de los monumentos arqueológicos, y deja de lado la posibilidad de crear nuevos lazos comunitarios entre las sociedades modernas y los sitios y materiales arqueológicos. El trabajo del arqueólogo cobra un valor importante al generar nuevos valores en los materiales y sitios arqueológicos si se considera que el proceso de trabajo arqueológico produce valores sociales-afectivos que resultan de invertir fuerza de trabajo objetivada sobre deshechos para añadir nuevo valor. De esta manera, el patrimonio local debe concebirse como parte de un proceso de valoración, no de valorización. Por lo que es obligación del arqueólogo comprometido transmitir el mensaje donde el verdadero valor de una pieza arqueológica no es lo que se puede obtener en el mercado negro, sino la posibilidad de ver un sitio como una fuente de ingreso mediante proyectos comunitarios y de autogestión que sean una alternativa a los grandes centros turísticos que solo transmiten la plusvalía a grandes corporativos. Sobre este último punto, nos hemos interesado en colaborar en el desarrollo de iniciativas locales para problemas concretos de la comunidad en la que trabajamos, en particular el fortalecimiento de sociedades comunitarias y cooperativas. Un ejemplo de esto es la colaboración en el desarrollo del proyecto ecoturístico “Cooperativa Tzamanguimó” en Sima de las Cotorras, en Ocozocoautla, Chiapas. Esta colaboración que incluyó el desarrollo del proyecto ejecutivo para la obtención de fondos estatales para el acondicionamiento de un mirador en un sótano con pinturas rupestres. Esta
colaboración inicial ha permitido generar nuevos productos de difusión y divulgación, por ejemplo, se elaboraron trípticos sobre la importancia importancia de los sitios arqueológicos de la comunidad, la elaboración elaboración de videos de difusión destinados a niños y jóvenes exponiendo la importancia de conservar las cuevas arqueológicas, diversas charlas en el Centro Comunitario de Piedra Parada que servirían como capacitación a los guías locales, traduciendo la información arqueológica a un lenguaje coloquial asequible a personas que en muchas casos no saben leer. Por último, las conferencias anuales en el Museo Zoque Comunitario Comunitario han permitido mantener al tanto a los pobladores locales de nuestro trabajo y permiten mantener una comunicación comunicación constante.
Figura 1. Anverso de un tríptico de divulgación sobre las pinturas de la Sima de las Cotorras.
Figura 2. Poster explicativo sobre la ubicación de las pinturas desde el mirador de Sima de Las cotorras.
Figura 3. Grabación y edición de un CD sobre la música tradicional zoque de Ocozocoautla, Chiapas. La agenda pendiente…
Así como la teoría disponible siempre estará a la zaga con respecto de la teoría necesaria en nuestra disciplina, de igual manera las acciones necesarias son abrumadoramente más grandes que las expuestas en nuestra agenda. No obstante, aquí podemos exponer solo algunos ejemplos de los caminos que necesitamos andar en nuestra posición teórica, los cuales seguramente serán ampliados en próximas contribuciones y por otros colegas. a) Académica.
En esta dimensión, es necesario sin duda, seguir elaborando de modelos y propuestas explicativas en la larga duración que puedan trascender a los estudios locales. Aspectos sobre la etnogénesis y desarrollo regional serán claves para comprender y explicar el desarrollo histórico del cual hemos hablado anteriormente. Será necesario, entonces llevar a cabo estudios regionales para elaborar modelos globales . Por otro lado, el estudio de modos de vida debe enfocarse menos en la “identificación del modo de vida X” y más al estudio de las distintas vías del desarrollo histórico particular en cada región de estudio, solo de esta manera se podrá evaluar desde una perspectiva multilineal y multideterminada, multideterminada, los modelos alternativos a la sociedad contemporánea. contemporánea. A nivel singular, el enfoque multidisciplinario multidisciplinario de los conjuntos artefactuales que integran la cultura arqueológica (cadenas operativas, huellas de uso, áreas de actividad, etc.) es una vía importante para explicar las dimensiones singulares y/o particulares de la cotidianidad del pasado. Ante ello, es necesario el trabajo en redes de investigadores: no podemos ser especialistas en todo ni abarcar todos los problemas de investigación y praxeología. b) Social Este aspecto es tanto o más importante que el anterior. Como se ha intentado exponer a lo largo del ensayo, es necesaria la vinculación, en la dimensión ético-pragmática, del arqueólogo con otros intelectuales interesados en el mejoramiento de las condiciones de vida de grupos vulnerables. También es importante el desarrollo de vehículos de socialización y democratización del conocimiento como revistas y documentales que escriban una historia distinta a la hegemónica y oficial, así como traducirla hacia el público no especializado. Pero sobre todo, es necesario un cambio desde el interior de nuestros grupos de trabajo, pues la praxis inicia en las aulas y en el trato con nuestros colegas en campo y laboratorio. laboratorio. Sin duda, aún quedan muchos aspectos que no han sido tratados aquí. Aspectos, no obstante, que esperamos puedan ser analizados de manera crítica desde el interior de nuestra disciplina, pero particularmente, desde el interior de la propia Arqueología Materialista Histórica. Bibliografía. Acosta, Guillermo Entre lagos y Volcanes. La cultura arqueológica asociada a la cerámica Azteca I . Tesis de 2000 Licenciatura en Arqueología. Escuela Nacional de Antropología e Historia, México. 1999 Procesos de trabajo determinado: La configuración de modos de trabajo en la cultura arqueológica. Boletín de Antropología Americana 35:17-35. 2003a La agricultura de tierras bajas de Tabasco: implicaciones en el desarrollo de la civilización olmeca. Diálogo Antropológico 2: 23-44
2003b 2004
2008
Asentamiento y sistemas agrícolas en los márgenes del Tonalá. Diálogo Antropológico 10: 57-72 Variabilidad cultural y modos de vida de los cazadores recolectores del Holoceno Temprano en el sureste de México”, ponencia presentada en el simposio “Prehistoria y Poblamiento de México” en la Mesa redonda de la Sociedad Mexicana de Antropología, celebrada en Xalapa, Veracruz, México. La cueva de Santa Marta y los cazadores-recolectores del Pleistoceno final - Holoceno temprano en las regiones tropicales de México, Tesis de Doctorado. UNAM. México (2 vols.).
Acosta, Guillermo y Luis Felipe Bate 2006 “Ocupaciones en cuevas y abrigos de Ocozocoautla, Chiapas: de la Prehistoria a las sociedades clasistas”, en: Cristina Corona, Patricia Fournier y Alejandro Villalobos (coords.), Perspectivas de la Investigación Arqueológica II: Homenaje a Gustavo Vargas, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México: 89-100. Acosta, Guillermo, Patricia Pérez Martínez, Itzel Eudave Eusebio, Josefa Cortés Domínguez, Arturo Jiménez Serrano, Enrique Méndez Torres e Iran Irais Rivera. 2008 Nuevos datos sobre las ocupaciones del Pleistoceno terminal y Holoceno temprano (ca. 10,050-8,900 a.p.) en la cueva de Santa Marta, Chiapas. Ponencia presentada en el IV Simposio Internacional El Hombre Temprano en América, celebrado en el Museo Nacional de Antropología e Historia, México D.F. Bate, Luis F. Arqueología y materialismo histórico. Ediciones de Cultura Popular, México. 1977 Sociedad, Formación económico social y Cultura. Ediciones de Cultura Popular, 1978 México 1986 El modo de producción cazador recolector o la economía del salvajismo. Boletín de Antropología Americana 13:5-32. 1984 "Hipótesis sobre la sociedad clasista inicial" en Boletín de Antropología Americana, no. 9, México. El proceso de investigación en arqueología. Editorial Crítica. Barcelona 1998 Gándara, Manuel 1990 Algunas notas sobre el análisis del conocimiento. Boletín de Antropología Americana No. 22, México. 1992 El análisis teórico: aplicaciones al estudio de la complejidad social, Boletín de Antropología Americana No. 25. 1994 Consecuencias metodológicas de la adopción de una ontología de la cultura: una perspectiva desde la arqueología. En: J. González y J. Galindo ( Eds. ), ), Metodología y Cultura, col. Pensar la Cultura, CNCA, México. Gramsci, Antonio 1970 Introducción a la filosofía de la praxis, Ediciones Península, Barcelona. Lazcano, Carlos 1993 “Identificación arqueológica de un modo de vida: un estudio en Xochimilco”, Boletín de Antropología Amercana 28, IPGH, México.
1995
Modo de vida en las unidades habitacionales de Xochimilco durante el Posclásico Tardío, Tesis de Grado, ENAH, México
Lorenzo, José Luis, Luis Lumbreras, Eduardo Matos, Julio Montané y Mario Sanoja Hacia una arqueología Social . Revista Nueva Antropología 12:65-92. 1979 Marx, Karl 1981 Obras escogidas (en tres tomos), Editorial Progreso, Moscú. Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y Epicuro, Editorial Premiá, 1983 México, Oyuela-Caycedo, A., Amaya, A., Elera, C.G. and Valdez, L. 1997 Social Archaeology in Latin America?: Comments to T.C.Patterson, American Antiquity 62:365–74. Patterson, Thomas 1994 Social archaeology in Latin America: an appreciation, American Antiquity 59: 531–7. Politis, Gustavo 1995 The socio-politics of the development of archaeology in Hispanic South America, in P.J.Ucko (ed.) Theory in Archaeology. A World Perspective, Routledge, London: 197– 235. Sánchez Vázquez, Adolfo Filosofía de la praxis, Grijalbo, México. 1967 Sanoja, Mario 1983 Siete temas de debate en la arqueología social, Cuadernos de Antropología no. 6, Universidad de Costa Rica, san José. Vargas, Iraida 1985 "Modo de vida: categoría de las mediaciones entre formación social y cultura" en Boletín de Antropología Americana No.12. Arqueología, ciencia y sociedad , Editorial Abre Brecha, Caracas 1990 Vargas, Iraida y Mario Sanoja 1999 Archaeology as a social science: its expression in Latin America, en: Archaeology in Latina America, Gustavo Politis y Benjamin Alberti (eds.), Routledge, London. Veloz Maggiolo, Marcio 1984 “Arqueología de la vida cotidiana”, Boletín de Antropología Americana no.10.
