El poeta y ensayista colombiano colombiano recupera la historia del fundador de Pamplona y organizador de la segunda expedición al Amazonas, en su primera novela Ursúa.
por Andrés Zambrano D. Pedro de Ursúa fue un perdedor y eso, como lo dice el escritor William Ospina, se nota en los libros de historia. Sebastián de Belalcázar, Pedro de Heredia o Jiménez de Quesada tienen sus estatuas, con armaduras y todo, en las ciudades que fundaron, y capítulos importantes en los libros. Ursúa no, de pronto en Pamplona (Norte de Santander) ciudad que fundó, pero hasta ahí llega su celebridad. Era parte del panorama, pero no era dueño de un ejército, ni de un territorio, la lealtad a sus superiores conspiró contra su lugar en la historia. Es más, el alemán Werner Herzog solo le asignó un papel de reparto en su famosa película
Aguirre la ira de Dios , donde el protagonista es Lope de Aguirre, su asesino. Ospina encontró
que este “perdedor” era dueño de una historia fascinante, que además le permitía dar cuenta de uno de los periodos más alucinantes y desconocidos de la historia colombiana: la conquista. Recorrió Colombia antes que Colombia fuera siquiera una idea. Ursúa, como se titula su primera novela, es la historia de este caballero Navarro que terminó sus días en medio del Amazonas. En realidad es su prehistoria, porque es la primera parte de una trilogía que continúa con los títulos de El país de la canela y La serpiente sin ojos . Sobre este proyecto monumental, que en su primera parte tiene 474 páginas, y su debut como novelista, habló Ospina.
La trilogía
“La primera tiene que ver con Pedro de Ursúa, el organizador de la segunda expedición al Amazonas y que luego fue asesinado por Lope. Eso E so se ha contado mucho, desde novelas que han escrito los peruanos, los españoles y los brasileños, hasta la película de Werner Herzog. Pero casi todos se ocupan de Lope. “Investigando sobre las primeras expediciones al Amazonas descubrí que Ursúa había sido un personaje fundamental. En esa labor lo que iba a ser una novela se ha convertido en varias. Primero porque me sentía en la necesidad de contar la vida de Ursúa y me di cuenta que coincidía con el comienzo de la existencia de Colombia como nación occidental. El país de la canela contará cómo fue la primera expedición, la de Orellana y La serpiente sin ojos se ocupará de los últimos días de Ursúa y ese viaje demencial, ya no de aventura y descubrimiento como la de Orellana, sino de conquista.” Ursúa, el perdedor
“Los libros de historia casi siempre están enfocados hacia los triunfadores. En el caso de los conquistadores, como (Hernán) Cortés y (Francisco) Pizarro, siempre se destacan los que consiguieron grandes tesoros, fundaron ciudades y dominaron grandes regiones. Ursúa fue un gran derrotado pero me permite hablar de Colombia y del nacimiento n acimiento del país. Pedro de Heredia solo tuvo que ver con la región de los zenúes y con Cartagena, Sebastián de Belalcázar solo con el sur y un poquito con Santa Fe de Bogotá. Jiménez de Quesada no tuvo nada que ver con el resto del país, sino con el Río Magdalena y la sabana. Ursúa, en cambio, recorrió el país entero.” La investigación investigación
“Llevo seis años trabajando en este libro. Pero ese tiempo se añade a los que utilicé en
Auroras de sangre (1999), que fue también una aproximación a los tiempos de la conquista a
través de la obra de Juan de Castellanos.
“En este libro he tenido que aproximarme a las otras fuentes que me pudieran mostrar la vida de Ursúa y la de sus contemporáneos. Traté de leer solo crónicas, no literatura narrativa ni narrativa moderna. Quise ver las fuentes primarias porque me interesaba rescatar todo lo que tuviera de verdadero, de seguro, y de cierto esa historia. Utilicé las crónicas de Fray
Pedro Simón, Pedro Cieza, Lucas Fernández Piedrahita y Gonzalo Fernández de Oviedo. Con ellas fui componiendo ese mosaico que nosotros conocemos solo fragmentariamente. No tenemos una idea del conjunto y creo que para los colombianos es muy necesario saber cómo fue el siglo XVI y cómo nació este país. Pero también creo que para lo que nosotros es historia, el resto del mundo puede leerlo como un relato fantástico.” El lado humano
“Si no era un aristócrata, por lo menos era una persona que tenía una posición y un linaje en Navarra. Creo que lo que lo caracteriza es la lealtad y la disciplina del guerrero. Él siempre está acatando la voluntad de sus superiores, aunque siempre quisiera estar haciendo otra cosa. Es un personaje que muestra esa doble cara de lo que fue la conquista. No es un periodo que se pueda contar de una manera simple, mostrando a los conquistadores ni como monstruos, ni como ángeles, que es como se suele hacer. “Aquí existe una mirada sobre el conquistador que lo convierte en un paladín de la civilización y no hay ciudad colombiana que no tenga su conquistador de bronce en una colina, a diferencia de México, dónde es imposible encontrar la estatua de un conquistador español, solamente hay monumentos a Montezuma y a Cuathemoc. Tenemos que verlos en su complejidad. Apreciar al mismo tiempo el valor, la temeridad, la gallardía y también la barbarie y la locura”. El narrador
“Algunos me han dicho que tal vez lo que más les gusta es el narrador porque es la historia misma. Es además un ser muy complejo, un mestizo que está lleno de afecto por un conquistador pero que al mismo tiempo está lleno de prevenciones frente a él. Diría que ese es nuestro caso, los latinoamericanos no podemos dejar de sentirnos parte de la civilización europea y parte de este mundo americano que fue tratado tan cruelmente por ella. Y tenemos que hacer un esfuerzo por entender esos dos mundos, por comprender la complejidad de nuestro origen”. El lenguaje
“Hay un desafío que es importante, es contar una historia de hace cinco siglos en un lenguaje que no sea el de ese tiempo, lo cual haría la novela algo totalmente arcaico e ilegible. Pero al mismo tiempo tengo el deber de que ese lenguaje contemporáneo me dé un mundo que no es el de hoy, de sentir ese doble asombro de una lengua muy moderna y un mundo muy nativo, muy original, es como narrar hoy un infierno en el paraíso. “Es importante que el lenguaje produzca ese deslumbramiento, que no nombre las cosas como algo habitual si no que haga surgir ante nosotros cosas desconocidas y nos sorprenda con ellas. Creo que esa es la labor de la poesía, esto es un relato y hay un ritmo narrativo, pero los recursos de la poesía son necesarios a cada momento para que el asombro se produzca, el misterio se revele y para que el ritmo del lenguaje sea cautivante”. La mina de oro
“En el caso de Colombia la historia es una suerte de mina escondida que no ha sido todavía narrada por la literatura y la verdad es que yo creo que solo cuando la literatura narra las cosas estamos en condiciones de imaginar verdaderamente qué ocurrió. La historiografía nos da datos aislados, tiene el deber de ser austera y no puede permitirse hablar con la fluidez de la literatura. La historia dice que un conquistador entró en una ciudad, pero no dice si llovía, si había charcos, si las personas abrieron o cerraron las puertas al verlo pasar, y esa es la vida”. El pasado en presente
“Para mí fue muy sorprendente descubrir que las cosas que uno cuenta del siglo XVI se parecen a lo que sucede hoy en
Colombia. La realidad es que he llegado a la conclusión de que en Colombia no ha finalizado la conquista de América. Y en esa medida seguimos viviendo episodios muy similares a los que sucedieron hace cuatro siglos y medio, donde unos señores de la guerra, poderosos y ricos, están en condiciones desplazar a miles de seres humanos que han ocupado sus territorios y donde la sed de riqueza a toda costa es como la única fuente de legitimidad. El derecho no vale, la propiedad no se respeta, solo el que tiene codicia, ambición y fuerza se impone”. La humanidad vs. la naturaleza
“Colombia y América Latina siguen viviendo la tragedia de un choque ciego entre la voluntad humana y la naturaleza. En realidad el mayor tesoro del planeta, que es la selva amazónica, está más amenazado que nunca y esa amenaza diría que nace de que la civilización occidental no se ordena con base en la naturaleza si no en contra de la naturaleza. Esta guerra contra la naturaleza, que hace que la rentabilidad a toda costa sea más importante que la supervivencia de la especie es lo único que explica que desde tan temprano los conquistadores hayan creído que tenían la capacidad de dominar la selva y el río.” “La verdad es que esas expediciones de conquista terminaron en locura y muerte porque uno puede dominar un pequeño predio, pero una selva como el Amazonas es una locura. Siento eso porque la mirada que he arrojado sobre el siglo XVI señalaba que la historia iba por ese camino, a construir un gran choque de un modelo de civilización que no respeta la naturaleza y una naturaleza que solo nos garantiza la vida si es respetada.” Gabo
“La está leyendo y todavía no tengo el comentario final, me ha hecho unos cuantos por supuesto. Más en el tono de un escritor, él dice que lee con una caja de herramientas para mirar como está articulada y eslabonada la historia. En un momento me dijo que le parecía que la novela tenía un tono joyciano, supongo que aludía al hecho de que suceden muchas cosas simultáneamente, de que no es una novela que va de comienzo a final siguiendo el hilo de unos acontecimientos sino que al tiempo en otras partes están pasando otras cosas”.
