Facultad de derecho
Materia: DERECHO CIVIL
Tema, sentencia No. C-836 DE 2001
INTRODUCCION
En el desarrollo del presente escrito, se hizo lectura a la Sentencia C836 de 2001 Magistrado ponente Rodrigo Escobar Gil. Y se hace una análisis dentro del cuerpo del trabajo de la misma para poder entender la razón por la cual los Magistrados hicieron Salvamento de Voto.
DESARROLLO
El ciudadano Carlos Alberto Maya Restrepo, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, demandó la inexequibilidad del artículo 4º de la ley 169 de 1896. Se admite la demanda, se dan los trámites previstos en el artículo 242 de la Constitución y en el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a pronunciarse sobre la demanda de la referencia. El artículo demandado es el siguiente: “
Artículo 4 de la Ley 169 de 1896 . Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores. ”
Considera el actor que la disposición acusada es contraria al preámbulo y a los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 29, 228, 230, y 243 de la Constitución Política. Para finalizar La Corte Constitucional en su fallo declara RESUELVE: Declarar EXEQUIBLE el artículo 4º de la Ley 169 de 1896, siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de casación, y los demás jueces que conforman la jurisdicción ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por aquella, están obligados a exponer clara y razonadamente los fundamentos jurídicos que justifican su decisión, en los términos de los numerales 14 a 24 de la presente Sentencia.
Dentro del desarrollo de la sentencia hace especial referencia a los siguientes artículos Constitucionales : Artículo 2: Fines esenciales del Estado hace referencia a la Igualdad ante La ley. Artículo 13: Resalta la colaboración armónica entre las Ramas del Artículo 113: poder Público en Colombia. Artículo 228: La administración de justicia es una función pública.
Artículo 230: “Artículo 230 de la Constitución Política de 1991: Los
jueces en sus providencias solamente están sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho, y la doctrina son criterios de la actividad judicial.
Resalto este articulo toda vez que en el trabajo a mi asignado sobre salvamento de voto hago referencia para mi opinión personal. Conceptos que se deben claros para el desarrollo del presente trabajo:
PRECEDENTE: Asume como Ley la solución que brinda un tribunal ante ciertos casos y se deben resolver según esa doctrina. DOCTRINA PROBABLE: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema sobre un mismo punto de derecho constituyen doctrina probable y tiene fuerza normativa y los jueces pueden aplicarla en casos análogos.
La Jurisprudencia la interpretan algunos como criterio auxiliar, otros tienen a la jurisprudencia y al precedente como parte integral dentro del ordenamiento jurídico en Colombia y hacen énfasis que el Juez nos e puede apartar de ella. El problema radica en que los Jueces y la misma Corte se pueden apartar de esas decisiones en virtud de la Jurisprudencia y así acuden al Recurso de Casación. Pero para apartarse el Juez debe explicar y argumentar muy bien las razones por la cual lo hace de dos maneras:
Similitudes aparentes los casos NO merecen tratamiento igual. Diferencias aparentes los casos deben recibir trato igual.
Cundo el Juez se somete al imperio de la ley, interpreta la norma y en esa interpretación es autónomo se le reconoce como Autoridad para fallar, tiene sus razones para hacerlo después de haber estudiado detalladamente el caso y el Poder Judicial le da autonomía e independencia y están garantías están en la Constitución de Colombia. Es cierto que el juez en sus fallos tiene el deber de proteger la dignidad de la persona y ofrecer garantías fundamentales como es el derecho a la igualdad tanto en el trato como en la igualdad aplicando e interpretando la Ley a todos. Y este es un principio de la Función del estado como es el trato igual por parte de las autoridades. La labor del Juez tiene gran importancia en este tema, porque es un sujeto RACIONALIZADOR, INTERPRETATIVO e INTEGRADOR del derecho en el estado para tener en cuenta en la expresión probable. La sentencia T698 de 2004 ,tutelo los derechos al debido proceso y la igualdad por desconocer el precedente pero reconoció la posibilidad de apartarse del Precedente en ciertas oportunidades:
Referirse al precedente anterior. Argumentos suficientes para cambiar el precedente.
Es muy importante lo siguiente y es que NO tener en cuenta el PRECEDENTE es una Causal para interponer una Tutela contra Sentencia Judicial. En 1886 la Constitución no tenía efectividad Jurídica y era la Corte Suprema la que realizaba el Control de Constitucionalidad y en la de 1991 al crearse la Corte Constitucional y salvaguardar la Constitución se tiene que ésta, está por encima del ordenamiento jurídico y al tener efectividad jurídica NO puede el administrador de Justicia fallar argumentando que solo esta sometido al imperio de la Ley y que los precedentes que forman doctrina constitucional sean de obligatorio cumplimiento.
SALVAMENTO DE VOTO
Primero que todo se va a explicar que es SALVENTO DE VOTO y es que la sentencia pone fin al proceso, y lo que se resuelve es de obligatorio cumplimeinto y se adopta esa decisión por mayoría de votos de los
que justifican su decisión, en los términos de los numerales 14 a 24 de la presente Sentencia. Algunos Magistrados hacen salvedades importantes en cada caso y sobre la Autoridad y autonomía que cada Juez tiene para apartarse del imperio de la ley y bajo qué circunstancias se puede llegar a hacer. A continuación se hace un relato de las posiciones de los Magistrados respecto a su discrepancia con la sentencia asi: SALVAMENTO DE VOTO PARCIAL por parte de la Magistrada Dra. CLARA INES VARGAS , estuvo de acuerdo en DECLARAR EXEQUIBLE el articulo demandado ya que el mismo esta conforme al articulo 230 de la Cosntitucion política de Colombia , pero no comparte que se halla condicionado ya que se da una orden a los Jueces de acatar la doctrina probable y si no lo hacen se debe justificar muy bien su razón. Al argumentarse en la sentencia que se debe tener IGUALDAD y SEGURIDAD JURIDICA se esta violando la independecia Judicial. SALVAMENTO DE VOTO: Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA: No esta de aceurdo con el condicionamiento del Resuelve . dice que se deben de tener estos dos temas separados como los que las Cortes deben tener respeto por sus propios Precedentes y el respeto que le deben de tener los Jueces que funcionalmente estn por debajo de la Corte al precedente. Aclara que la doctrina probable es una fuente auxiliar del derecho por lo que no se debe tener como obligatoria , ya que el Juez esta atado a la Ley en Colombia yb este país es de derecho legislado y no de precedentes como en el sistema del Comom Law. Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA y ALVARO TAFUR, Estan de acuerdo con la Constitucionalidad de la Norma, pero no lo están con el condicionamiento porque la doctrina probable y la jurisprudencia son criterios auxiliares como lo menciona el articulo 230 de la C.P.
CONCLUSIONES
OBJETIVAS
Respecto al artículo demandado se hace una interpretación exegética y una sistemática así: Interpretación exegética La Jurisprudencia es un criterio auxiliar, luegos e debe basar en la ley para fallar . el precedente no ata al juez.
Interpretación sistematica Se debe estar al imperio de la Ley y la ley es todo el ordenamiento jurídico integral y la doctrina y la jurisprudencia hacen parte de ese ordenamiento jurídico y por tal razón el Juez no se debe apartar.
La interpretación sistematica aparte de muchas otras razones es la que se tiene en cuenta para la EXEQUIBILIDAD dela rticulo.
SUBJETIVA
Desde mi punto de vista comparto el SALVAMENTO DE VOTO que hacen los Magistrados en el sentido de que se DECLARE EXEQUIBLE la norma, pero no que se condicione , pues como lo dije anteriormente el artículo 230 de la C.P. manifiesta que los Jueces en sus decisiones solo están sometidos al imperio de la Ley, por que razón les ordenan que tienen que acatar la doctrina probable, pues ellos en sus decisiones son autónomos, para los fallos los jueces estudian muye bien el caso, para no ir a cometer injustias pues su único fin es ser justos administrar justicia.
Cibergrafia.
1.https://www.google.com.co/search?q=concepto+de+arbitrio+judicial&oq=concepto+ de+arbitrio+judicial&aqs=chrome..69i57.8797j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 2.https://prezi.com/ztxoipwiganc/sentencia-c-08395/
Bibliografía.
-Diccionario jurídico colombiano , editora jurídica nacional Autores: LUIS F. BOHORQUEZ B JORGE I. BOHERQUEZ B Tomos: I/II
-Constitución política de Colombia
