ANALISIS KESTABILAN LUBANG BUKAAN TAMBANG BAWAH TANAH T ANAH MENGGUNAKAN MENGGUNAKAN METODE ELEMEN HINGGA Muh. Fathin Firaz1, Sarwo Edy Lewier 2, Yeremias K. L. Killo3, Yusias Andrie 4 1,2,3,4
Mahasiswa Mahasiswa Program Magister Teknik Teknik Pertambangan UPN UPN "Veteran" Yogyakarta Yogyakarta
[email protected] Abstrak
Tambang bawah tanah merupakan kegiatan yang kompleks terutama terkait dengan kekuatan batuan yang dibongkar untuk pembuatan terowongan. Sangat diperlukan adanya analisis geoteknik yang baik untuk dapat memeberikan perlakuan yang tepat terhadap batuan yang dibongkar. Penelitian dilakukan padamainlevel padamainlevel 2 2 lubang MH 3 lokasi penambangan way semuong PT. Natarang Mining Kabupaten Tanggamus, Lampung. Lubang bukaan ini nantinya akan diisi dengan material filling untuk menjaga stabilitas kegiatan penambangan yang nantinya akan ditinggalkan setelah kegiatan produksi selesai dilakukan.Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui kekuatan batuan yang digali dengan memperkiran nilai Faktor Keamanan (FK) lubang bukaan tersebut. Pengklassifikasian batuan dilakukan dengan RMR system dan nilai FK diperoleh menggunakan kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb. Adapun pemodelan lubang bukaan dilakukan dengan menggunakan metode elemen hingga. Parameter yang digunakan dalam analisis geoteknik ini adalah Faktor Keamanan, strength factor, dan total displacement. Untuk Main Level pada existing stope nilai strength strength factor dan factor keamanan mengalami penurunan penurunan namun secara overall masih dalam kondisi aman (tidak runtuh). Sedangkan nilai displacement nya displacement nya mengalami sedikit perubahan namun tidak melebihi perpindahan maksimal batuannya. Untuk pengerjaan slicenya slicenya nilai rata-rata dari strength dari strength factor, factor, faktor keamanan dan displacement nya displacement nya secara overall masih dalam kondisi aman. P engerjaan subleve engerjaan sublevell 1 pada 1 pada stope stope existing memperlihatkan nilai strength nilai strength factor sebagian besar < 1 dan nilai faktor keamanan <1,2 yang berarti bahwa stope ini berada pada level yang tidak aman. Pada slicenya slicenya secara overall nilai strength factor, factor keamanan dan displacement nya displacement nya masih dalam kondisi aman. Sublevel 2 2 dalam pengerjaannya menunjukkan nilai strength factor, factor keamanan dan total displacement nya displacement nya masih dalam keadaan aman. Demikian juga kondisi slicenya slicenya secara overall masih dalam keadaan aman. Sublevel 3 nilai strength nilai strength factor, factor keamanan pada stope existing menunjukkan menunjukkan nilai yang tidak aman pada dinding kiri dan atap. Pengerjaan slicenya slicenya juga menunjukkan nilai yang rata-rata tidak aman untuk nilai strength nilai strength factor factor dan faktor keamanannya. Sublevel 4 pengerjaan 4 pengerjaan nya hanya dilakukan hingga stope existing saja karna dinding bagian atap hingga ke level 1 dijadikan pillar. Secara overall nilai strength strength factor, factor, factor keamanan dan total displacement masih dalam kondisi yang yang aman, meskipun terdapat beberapa titik yang menunjukkan angka tidak aman.Berdasarkan penilaian strength factor, factor, faktor keamanan dan perpindahan perpindahan ( displacement ) displacement ) pada setiap stopeexisting stopeexisting dan juga pada stopeslice stopeslice disarankan untuk menggunakan nilai perhitungan kekuatan batuan sebagai salah satu dasar acuan dalam pembuatan terowongan selanjutnya, serta melakukan filling melakukan filling material material untuk lokasi-lokasi tambang yang sudah tidak beroperasi lagi. Kata Kunci : geomekanika, geoteknik, tambang bawah tanah, faktor keamanan.
1. Pendahuluan Tambang bawah tanah merupakan kegiatan yang kompleks terutama terkait dengan kekuatan batuan yang dibongkar untuk pembuatan terowongan. Sangat diperlukan adanya analisis geoteknik yang baik untuk dapat memeberikan memeberikan perlakuan yang tepat terhadap batuan yang dibongkar.Penelitian dilakukan pada mainlevel 2 lubang MH 3 lokasi penambangan way semuong PT.Natarang Mining Kabupaten Tanggamus, Lampung.Kegiatan tambang bawah tanah sangat beresiko tinggi sehingga sangat diperlukan penaganan yang ekstra hati-hati dalam pengerjaannya. Pembongkaran batuan akan berpengaruh berpengaruh langsung terhadap kekuatan dan bentuk batuan yang dibongkar,
dengan demikian batuan akan mencari keseimbangan baru setelah adanya perlakuan yang diberikan terhadapnya. Dengan sifat alami batuan tersebut maka batuan akan mencari bidang bebas untuk berdeformasi dan memungkinkan tercapainya tercapainya keseimbangan baru, perilaku ini ditunjukkan dengan adanya perpindahan pada dinding dan atap terowongan, longsoran ataupun ambrukan pada terowongan. 1.1. Tujuan Penelitian Kegiatan penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan mempelajari perilaku batuan yang mengalami perlakuan terhadapnya dan sebagai panduan dalam melakukan kegiatan pembongkarann batuan selanjutnya. 316
1.2. Batasan Masalah Batasan masalah pada penelitian ini adalah : a. Lokasi penelitian terbatas pada satu terowongan utama dan sublevelnya (Level 2 MH 3). b. Analisa kestabilan lubang bukaan dilakukan pada lubang bukaan existing dan produksi. 1.3. Tahapan Penelitian Tahapan penelitian yang dilakukan dalam penelitian adalah : 1. Studi Literatur Melakukan studi literatur sebagai dasar pemahaman teori pada penelitian ini dengan mencari bahan bahan pustaka dari : - Perusahaan tempat penelitian dilaksanakan. - Perpustakaan. 2. Observasi Lapangan Melakukan observasi lapangan dengan pengamatan secara langsung terhadap kondisi hangingwall, dan footwall . 3. Pengambilan Data Pengambilan data pada penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Pengamatan dan pengukuran insitu terhadap parameter-parameter klasifikasi massa batuan dengan menggunakan palu geologi, kompas geologi, dan meteran. Sistem klasifikasi massa batuan yang akan digunakan adalah Rock Mass Rating (Bieniawski, 1989). 2. Pengukuran dimensi stope dan bagian-bagian lain yang terintegrasi dengan stope. 3. Pengambilan contoh batuan (sampling) untuk pengujian sifat fisik dan sifat mekanik batuan. 4. Pengolahan Data. Pengolahan data yang telah diambil dilakukan sebagai berikut : 1. Melakukan pengolahan terhadap data-data yang diperoleh sebagai acuan dalam pemodelan menggunakan metode elemen hingga. 2. Pembuatan pemodelan level-level yang sesuai dengan kondisi lapangan dengan metode elemen hingga. 3. Penentuan faktor keamanan masing-masing lubang bukaan dengan menggunakan metode elemen hingga.
mengetahui karakteristik massa batuan, perlu dilakukan uji sifat fisik dan sifat mekanik batuan. Sehingga dapat diperoleh data yang diperlukan untuk langkah analisis selanjutnya. 1.4.2. Krietria Keruntuhan Mohr-Coulomb Kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb ini didasarkan pada hipotesis bahwa tegangan normal dan regangan geser yang bekerja pada permukaan rupture memainkan peranan pada proses failure batuan. Untuk beberapa bidang rupture dimana memiliki tegangan normal yang sama besar maka bidang yang paling lemah adalah bidang yang mempunyai tegangan geser paling besar. Untuk keadaan 1 >2 > 3 yang diposisikan pada bidang ) (, terlihat bahwa lingkaran Mohr mempengaruhi kriteria failure.Failure terjadi apabila lingkaran Mohr menyinggung kurva Mohr (kurva intrinsik) dan lingkaran tersebut disebut lingkaran failure.Keruntuhan suatu batuan tergantung pada kohesi material dan besarnya tegangan normal yang bekerja pada dinding keruntuhan tersebut. Oleh karena itu kriteria MohrCoulomb didefinisikan sebagai berikut :
= C tan…..………………………………..(1)
Dengan : = Tegangan geser C = Kohesi = Tegangan normal tan = Koefisien geser dalam dari batuan Berdasarkan Gambar 1 tegangan geser dinyatakan dalam rumus : m= ½ (1+3)…………………………………(2) Dalam Sumbu Karetesian x dan y : R=
−
2
2
+ 2
………………...…………(3)
Dan menurut Mohr : m.Sin a = C.cos...………………………..(4) a
=
1+ 3
2
+
sin
+
C.cos……...………………...(5) R 1
1.4. Dasar Teori 1.4.1. Klassifikasi Massa Batuan Klasifikasi massa batuan pada penelitian ini menggunakan sistem Rock Mass Rating (Bieniawaski, 1989).Dalam klasifikasi geomekanika, diperlukan adanya pengamatan dan perlakuan khusus dari batuan untuk dapat mengetahui karakteristik dari batuan yang akan diteliti. Perlakukan tersebut dapat berupa pengukuran maupun pengujian sifat fisik dan sifat mekanik pada batuan tersebut. Untuk itu perlu dilakukan pengambilan conto dari batuan untuk diuji pada laboratorium. Dalam hubungannya untuk
+
−
3
2
...............................................................(6)
2. a
=
Dalam Sumbu Kartesian x dan y : =
+ 2
sin
+
C.cos…………………..........(7)
317
terhadapnya dan memberikan keluaran yang bersifat kuantitatif. Uji laboratorum untuk kekuatan batuan juga dilakukan untuk mengetahui sifat fisik dan sifat mekanik dari batuan.
4. Hasil dan Pembahasan 4.1. Hasil Kegiatan Lapangan
Gambar 1 : Kurva Mohr-Coulomb Keterangan : σ1 = Tegangan Mayor (MPa) σ3 = Tegangan Minor (MPa) τ = Tegangan Geser (MPa) Sudut Geser Dalam (°) c = Kohesi (MPa) a = Jarak dari pusat lingkaran menuju kurva interinsik (cm) R = Jari-jari lingkaran (cm) t = Kurva interinsik Faktor keamanan ( safety factor) dengan menggunakan kriteria Mohr-Coulomb berdasarkan jarak dari titik pusat lingkaran Mohr ke garis kekuatan batuan (kurva intrinsik) Dibagi dengan jari-jari lingkaran Mohr (lihat Gambar 3.3). Faktor keamanan (FK) ini menyatakan perbandingan keadaan kekuatan batuan terhadap tegangan yang bekerja pada batuan tersebut. Dimana : a FK = …………………………………………..(8)
FK
∅ ∅ − 1+
=
3
+ .
2
1
3
2
…………………………...(9) Apabia nilai FK > 1 maka batuan dinyatakan dalam kondisi aman, jika nilai FK < 1 maka batuan dinyatakan runtuh dan jika nilai FK = 1 maka batuan dinyatakan dalam keadaan kondisi kritis.
3. Metode Metode penelitian yang digunkan adalah metode kuantitatif noneksperimental. Penelitian dilakukan dengan mengamati keadaan batuan secara langsung dan menambil sampel secara sistematis pada lubang bukaan untuk dilakukan uji laboratorium. 3.1. Metode Pengumpulan Data Pengumpulan data dilakukan dengan metode observasi. Data yang dikumpulkan dari lapangan berupa data RMR batuan yakni nilai RQD, PLI, kondisi kekar, isian kekar, kekasaran kekar, air tanah dan orientasi kekar terhadap terowongan.
Data hasil kegiatan lapangan adalah pengklassifikasian batuan. Pengklassifikasian batuan menggunakan Rock Mass Rating System (Bianawski, 1984).Pengklasifikasian kelas batuan berdasarkan sistem RMR ini berdasarkan penilaian kuantitatif terhadap kondisi kualitatif dan kuantitatif masa batuan yang terdiri atas kuat tekan batuan utuh (dengan point load test ), Rock Quality Designation, spasi joint , kondisi retakan, kondisi air tanah di stope (hasil maping ). Data tersebut, kemudian dikoreksi (adjustment ) dengan orientasi strike/dip batuan terhadap stope. Hasil penilaian menunjukkan batuan di Level 2 MH 3 berada pada kelas III ( fair rock ) untuk country rock dan kelas III ( fair rock ) juga untuk vein, baik untuk batuan country rock , maupun vein klassifikasi massa batuannya dapat dilihat pada table berikut. Tabel 1 : Hasil Pembobotan Klasifikasi Massa Batuan Lokasi Penelitian
Selain nilai RMR data yang diperoleh di lapangan adalah berupa dimensi dari setiap lubang bukaan baik dimensi main level dan juga dimensi sublevel sublevel nya. Kondisi existing dari main level 2 MH 3 dapat dilihat pada gambar 1. Lubang bukaan untuk kegiatan produksi mengikuti arah vein sehingga hampir semua lubang bukaan produksi berada pada lokasi vein. Penggalian vein dilakukan dari bawah ke atas. Main level terlebih dahulu dibuat kemudian ekstraksi material dilakukan ke atas mengikuti vein dan pada ketianggian ± 7 m dibuat sublevel untuk menunjang kinerja alat dan dimaksudkan untuk mempermudah dalam kegiatan produksi. Tabel 2 : Dimensi dan Kondis Lubang Bukaan Saat Penelitian Dilakukan.
3.2. Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan adalah metode analisis kuantitatif. Metode ini diterapkan karena data yang diperoleh dilakukan analisis 318
Keterangan : D : Faktor Peledakan E : Modulus Elastisitas (MPa) σc : Kuat Tekan (MPa) c : Kohesi (MPa) Ø : Sudut Geser Dalam Mi : Tipe Batuan
Gambar 2 : Dimensi Lubang Bukaan Existing Main Level 2 MH 3 Setelah data lapangan diperoleh maka dilakukan pengambilan sampel secara sistematis untuk dilakukan pengujian di laboratorium. Pengujian dilaboratorium menghasilkan parameter-parameter yang nantinya dibutuhkan untuk analisis kekuatan batuan. Parameter-parameter ini adalah nilai GSI ( geological strength index), sudut geser dalam, kuat tekan batuan, kohesi dan tipe batuannya. Adapun nilai parameter-pareameter tersebut dapat dilihat pada table 3 berikut ini. Tabel 3 : Parameter Hasil Uji Laboratorium Untuk Setiap Jenis Batuan
Keterangan : GSI :Geological Strenght Index
: Sudut Geser Dalam (°)
E
: Modulus Elastisitas (MPa)
σc
: Kuat Tekan (MPa)
c
: Kohesi (MPa)
Mi
: Tipe Batuan
Setelah nilai parameter dari uji laboratorium didapatkan maka parameter tersebut dimasukkan dalam perangkat lunak roclab untuk memperoleh nilai konversi dari intack rock menjadi mass rock . Hal ini dilakukan untuk dapat melakukan analysis lebih lanjut menggunakan metode elemen hingga 2 menggunakan bantuan perengkat lunak phase . Data keluaran roclab yang digunakan sebagai data masukan untuk phase2 dapat dilihat pada table 4 berikut ini. Tabel 4 :Data Hasil Konversi Intack Rock Menjadi Rock Mass dengan bantuan perangkat lunak roclab
Tahap pemodelan pada penelitian ini terdiri atas dua tahap, yaitu pemodelan kondisi existing , extract material . Pemodelan stopeexisting diperlukan sebagai pijakan awal model dan sebagai koreksi properties material sebagai data masukan dalam pemodelan stope. Pemodelan tahap kedua bertujuan untuk mengambil material yang tersisa dengan cara membuat stopebar di atas stopeexisting ( slicing ) dengan asumsi stopeexisting telah selesai diisi dengan filling waste. Dalam penelitian ini parameter yang akan diinterpretasi berdasarkan hasil model numeric berupa besar perpindahan (displacement ), strength factor , dan faktor keamanan, di sekitar stope (right/left wall dan roof ). Data masukan material pengisi (filling material) untuk pemodelan menggunakan perangkat lunak 2 phase diperoleh dari 75% nilai material properties batuan yang dilakukan penggalian (dasit). Material back filling diambil dari material disekitar lubang bukaan. Material sekitar lubang bukaan terdiri dari batuan dasit dan material lainnya (waste). Parameter input filling material properties antara lain : Young’s Modulus (E) = 7,82 MPa Tensile Strength = -0,00075 Mpa Poisson’s Ratio = 0,117 Friction Angle = 17,47 º Cohesion = 0,095 Mpa Beberapa pendekatan yang digunakan dalam uji model numericadalah : 1. Ukuran stope sesuai dengan hasil pengukuran lapangan (Tabel 4.5) 2. Penggambaran kondisi stope, baik filling floor , tinggi pillar , maupun filling diatas pillar akan digambarkan sesuai dengan kondisi masingmasing stope. 3. Tinggi ore pillar adalah ± 7 meter. 4. Permodelan dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak Phase2. Secara garis besar penilaian dilakukan sebanyak dua jenis pemodelan yaitu satu pemodelan untuk lubang bukaan saat penggalian dan yang kedua adalah pemodelan pengisian material pengisi pada lubang bukaan yang ditinggalkan. 319
4.2. Pembahasan Penentuan kekuatan suatu lubang bukaan didasarkan pada kekuatan batuan yang dibongkar untuk pembuatan lubang bukaan itu sendiri. Dalam hal ini analisis kestabilan lubang bukaan pada Level 2 MH 3 dengan metode Sublevel Stope ditentukan dari kestabilan batuan pada setiap stope antar level. Setiap stope dalam level ini memiliki kestabilan yang berbeda-beda, mulai dari kondisi aman, kritis hingga kondisi tidak aman. Bentuk dan geometri dari vein itu sendiri juga mempengaruhi kestabilan lubang bukaan. Sehingga dalam pembahasan ini akan dilakukan analisis terhadap kestabilan lubang bukaannya. 4.2.1. Hasil Pemodelan Numerik Hasil pemodelan numerik akan diberikan dalam dua tampilan data, yang pertama adalah penilaian terhadap lubang bukaan hasil penggalian dan yang kedua adalah penilaian terhadap lubang bukaan yang telah dilakukan pengisian material pengisi. Pemodelan dengan menggunakan perangkat lunak phase2 menghasilkan luaran yang dapat digunakan untuk menhitung besar perpindahan lubang bukaan, strength factor dan factor keamanan. Perhitungan akan dilakukan pada main level dan slice 1. Sedangkan perhitungan untuk sublevel yang lain beserta slice-slicenya memiliki cara perhitungan yang sama sehingga pembahasan hanya pada main level dan slice 1 saja. 4.2.1.1. Nilai Total Displacement Nilai perpindahan batuan bertujuan untuk menentukan kondisi stabilitas bukaan yang berkaitan langsung dengan perilaku massa batuan. Semakin besar nilai perpindahan batuan maka semakin tidak stabil batuan tersebut. a. Main Level Pada perhitungan sebelum dilakukan filling material sebagian besar titik-titik distribusi penilaian faktor keamanan mengalami keruntuhan akibat kekuatan batuan yang lebih kecil dari batas aman nilai strength factor dan factor keamanan (perhitungan manual).
Gambar 3 :Keadaan Stope Dan Slice 1 Setelah Dilakukan Filling Material Nilai perpindahan batuan pada bukaan main level tidak terlalu besar. Besar nilai perpindahan hanya berkisar pada nilai 0,01 mm hingga 0,02 mm. Dari keseluruhan titik-titik yang menjadi acuan penilaian baik dinding kiri, dinding kanan dan atap lubang bukaan main level ini, perpindahan batuan justru semakin menurun nilainya dikarenakan telah dilakukan filling material . Gambaran grafiknya dapat dilihat pada Gambar 3. Grafik warna merah adalah distribusi titik yang dinilai dan merupakan nilai perpindahan sebelum dilakukan filling material . Sedangkan grafik warna ping adalah sebaran titik-titik penilaian setelah dilakukannya filling material . Adapun garis tegak hitam adalah batasan dari dinding kiri, dinding kanan dan atap lubang bukaan. Tabel 5 : Nilai Total Displacement Main Level Setelah Dilakukan Filling Material
320
Gambar 4 :Grafik Total Displacement Main Level Setelah Filling Material
Gambar 5 : Hasil Total Displacement Main Level Setelah Filling Material b. Slice 1 Nilai perpindahan batuan pada bukaan slice 1 tidak terlalu besar. Bahkan nilai perpindahan bergerak menurun yang menandakan bahwa keadaan perpindahan batuan semakin kecil dan menggambarkan keadaan batuan yang semakin stabil. Besar nilai perpindahan hanya berkisar pada nilai 0,01 mm hingga 0,02 mm. Dari keseluruhan titik-titik yang menjadi acuan penilaian baik dinding kiri, dinding kanan dan atap lubang bukaan slice 1 ini dapat dikatakan masih dalam keadaan aman berdasarkan penilian perpindahan massa batuan nya. Data hasil perhitungan nilai perpindahan batuan dapat dilihat pada Tabel 6. Tabel 6 : Nilai Total Displacement Slice 1 Setelah Filling Material
Gambar 6 : Hasil Total Displacement slice 1Setelah Filling Material
Gambar 7 : Hasil Total Displacement Slice 1 Setelah Filling Material 4.2.1.2. Nilai Strength F actor Strength factor adalah nilai yang dihitung dengan membagi kekuatan batuan dengan tegangan terinduksi pada setiap titik dalam mesh, kekuatan batuan yang dimaksud tergantung dari kriteria keruntuhan yang digunakan (kriteria Mohr Coulomb) dan tegangan terinduksi merupakan tegangan yang muncul akibat pengaruh kegiatan penambangan disekitar batuan seperti kegiatan pengeboran dan peledakan. a. Main Level 2 Nilai strength factor yang ditunjukkan phase (Tabel 5.3) memperlihatkan bahwa pada titik-titik penilaian menglami kenaikan terutama pada atap dan dinding kanan. Kenaikan nilai strength factor ini tejadi karena ada filling material yang diberikanterhadap batuan sehingga kestabilan batuan lebih terjaga kestabilitasnya dan tidak terjadi keruntuhan. Nilai strength factor berada di antara 0 sampai 1, jika nilai SF > 1 maka batuannya aman, jika = 1 maka keadaan batuan kritis dan jika nilai SF < 1 maka batuan dinyatakan failure. Tabel 7 : Nilai Strength Factor Main Level Setelah Filling Material
321
kenaikan yang dapat menjaga kestabilan batuan. Namun penurunan tidak terlalu banyak dikarenakan penggalian slice 1 tidak membongkar batuan dengan dimensi bukaan yang besar seperti halnya pada main level. Tabel 8 : Nilai Strength Factor Slice 1 Setelah Filling Material
Gambaran grafiknya dapat dilihat pada Gambar 7. Dalam grafik di atas dapat di lihat bahwa grafik warna merah adalah distribusi titik yang dinilai dan merupakan nilai perpindahan sebelum dilakukan filling material . Sedangkan grafik warna ping adalah sebaran titik-titik penilaian setelah dilakukannya filling material . Adapun garis tegak hitam adalah batasan dari dinding kiri, dinding kanan dan atap lubang bukaan. Garis merah yang melintang merupakan batas nilai strength factor.
Gambar 8 : Grafik Strength Factor Main Level Setelah Filling Material
Gambar 9 : Hasil Numerik Strength Factor Main Level Setelah Filling Material b. Slice 1 Nilai strength factor yang ditunjukkan phase2 memperlihatkan bahwa pada titik-titik penilaian menglami kenaikan dan dalam kondisi aman. Kenaikan nilai strength factor ini tejadi karena filling material terhadap batuan sehingga kestabilan batuan terjaga dan kekuatan batuan mengalami
Gambar 10 : Grafik Strength Factor Slice 1Setelah Filling Material
Gambar 11 : Hasil Numerik Strength Factor Slice 1 Setelah Filling Material 322
4.2.1.3. Faktor Keamanan Nilai Faktor Keamanan (FK) juga menggunakan 2 perangkat lunak phase dalam penentuan nilainya. Perhitungan nilai faktor keamanan didasarkan pada kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb yakni perbandingan antara kekuatan batuan dengan beban yang diberikan kepadanya. Adapun parameter yang digunakan pada penentuan nilai FK ini adalah sudut geser dalam (), kohesi (C), sigma 1 (1) dan sigma (3). a. Main Level Nilai Faktor Keamanan setelah dilakukannya filling material terlihat mengalami kenaikan pada semua sisi lubang bukaan. Hal ini terjadi karena kestabailan batuan dapat terjaga dan mengalami kenaikan sehingga dapat mencegah terjadinya keruntuhan.. Gaya-gaya yang berada pada semua sisi lubang bukaan tidak dapat menekan kearah bukaan karena telah terisi dengan filling material sehingga dapat menjaga kestabilan batuan. Jika dilihat dari hasil perhitungan Faktor Kamanan ini maka dapat dipastikan bahwa batuan ini aman dan tidak failure. Data hasil perhitungan faktor keamanannya dapat dilihat pada Tabel 9 dan Tabel 10 yang terdapat pada lampiran.Hubungan antara hasil perhitungan sebelum dan sesudah penggalian dapat dilihat pada Gambar 12. Grafik merah adalah distribusi titik penilaian faktor keamanan sebelum penggalian sedangkan grafik warna ping adalah distribusi penilaian faktor keamanan sesudah filling material . Garis hitam adalah pembatas antara dinding dan atap. Garis merah adalah batas nilai Faktor Keamanan.
Tabel 9 : Nilai faktor keamanan Main Level sebelum dan sesudah filling material. No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Jarak (m)
0.00
0.52
1.04
1.56
2.08
2.58
3.10
3.60
4.12
4.62
5.14
5.64
6.16
6.68
7.20
7.72
Lokasi FK Sebelum FK Sesudah Galian Filling Filling 2.69 Dinding Kiri 1.29 Dinding Kiri 1.20 3.93 Dinding Kiri 1.11 7.19 Dinding Kiri 1.05 5.52 3.04 Dinding Kiri 1.02 2.17 Atap 0.90 1.86 Atap 0.63 1.95 Atap 0.69 1.85 Atap 0.69 1.87 Atap 0.74 1.59 Atap 0.83 8.57 Dinding Kanan 0.84 4.72 Dinding Kanan 0.82 3.08 Dinding Kanan 0.86 2.19 Dinding Kanan 1.02 1.71 Dinding Kanan 1.21
Gambar 12 : Grafik Faktor Keamanan Main Level Setelah Filling Material
Gambar 13 : Hasil Sigma 1 Dan Sigma 3 Main Level Setelah Filling Material b. Slice 1 Nilai Faktor Keamanan pada slice 1 setelah dilakukannya filling material terlihat mengalami kenaikan pada semua sisi lubang bukaan. Hal ini terjadi karena kestabailan batuan dapat terjaga dan mengalami kenaikan sehingga dapat mengurangi terjadinya keruntuhan. Gaya-gaya yang berada pada semua sisi lubang bukaan tidak dapat menekan kearah bukaan karena telah terisi dengan filling material sehingga dapat menjaga kestabilan batuan. Jika dilihat dari hasil perhitungan Faktor Kamanan ini maka dapat dipastikan bahwa batuan ini aman dan tidak failure. Hubungan antara hasil perhitungan sebelum dan sesudah penggalian dapat dilihat pada Gambar 14. Grafik merah adalah distribusi titik penilaian faktor keamanan sebelum penggalian sedangkan grafik warna ping adalah distribusi penilaian faktor keamanan sesudah filling material . Garis hitam adalah pembatas antara dinding dan atap. Garis merah adalah batas nilai Faktor Keamanan. Adapun table nilai hasil perhitungan faktor keamanan dapat dilihat pada table 11 dan 12 yang terdapat pada lampiran. Tabel 10: Nilai faktor keamanan Slice 1 sebelum dan sesudah filling material.
323
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Jarak (m)
0.00
0.52
1.04
1.56
2.08
2.58
3.10
3.60
4.12
4.62
5.14
5.64
6.16
6.68
7.20
7.72
Lokasi FK Sebelum FK Sesudah Galian Filling Filling Left Wall 0.74 2.06 Left Wall 2.05 2.24 Left Wall 1.66 2.48 Left Wall 1.50 2.41 Left Wall 1.46 2.19 Roof 0.94 2.04 Roof 1.00 2.02 Roof 1.07 2.00 Roof 1.05 1.79 Roof 1.14 1.78 Roof 1.40 1.95 Right Wall 1.03 2.22 Right Wall 0.73 2.34 Right Wall 0.81 1.90 Right Wall 1.17 1.97 Right Wall 1.74 2.45
Gambar 14 : Grafik Faktor Keamanan Slice 1Setelah Filling Material
2. Strength F actor a. Main Level Kondisi stope main level masih dalam kondisi aman yang ditunjukkan dengan nilai strength factor yang mengalami peningkatan setelah dilakukannya material filling yaitu dari 0,94 menjadi 1,56. Dengan batas failure untuk strength factor = 1. b. Slice 1 Kondisi slice 1 juga menunjukkan peningkatan nilai strength factor setelah dilakukannya material filling yaitu 1,2 menjadi 1,54. Dengan batas failure untuk strength factor = 1. 3. Faktor Keamanan a. Main Level Kondisi stope main level masih dalam kondisi aman yang ditunjukkan dengan nilai faktor keamanan yang mengalami peningkatan setelah dilakukannya material filling yaitu dari 0,93 menjadi 3,37. Dengan batas failure untuk faktor keamanan= 1,2. b. Slice 1 Demikian juga dengan slice 1 yang juga mengalami peningkatan nilai faktor keamanan dari 1,2 menjadi 2,1 setelah dilakukannya filling material . Dengan batas failure untuk faktor keamanan= 1,2. Data selengkapnya mengenai nilai total displacement, strength factor dan faktor keamanan untuk setiap lubang bukaan pada Level 2 MH 3 termasuk dengan slicenya dapat dilihat pada Tabel 13 yang terdapat pada lampiran. Ucapan Terima Kasih Terimakasih kepada PT. Natarang Mining dan semua yang telah membantu dalam kegiatan penelitian di lokasi, Tim penguji laboratorium yang telah bekerja dengan sangat baik, serta Tim dosen Teknik Pertambangan UPN”Veteran”Yogyakarta.
Gambar 15 : Hasil Sigma 1 Dan Sigma 3 Slice 1 Setelah Filling Material
5. Kesimpulan Dari hasil pengamatan, penelitian dan perhitungan terhadap kestabilan lubang bukaan pada Level 2 MH 3 lokasi tambang Way Semuong, maka dapat diambil kesimpulan dan saran sebagai berikut : 1. Total Displacement a. Main Level Kondisi stope main level secara overall masih dalam keadaan aman ditunjukkan dari nilai total displacement yang meningkat setelah dilakukannya filling material yaitu dari 0,05 mm menjadi 0,04 mm. b. Slice 1 Hal yang sama ditunjukkan pada slice 1 masih dalam keadaan aman dengan nilai total displacement meningkat setelah dilakukannya filling material yaitu dari 0,06 mm menjadi 0,05 mm.
DAFTAR PUSTAKA Bieniawski, Z.T., 1976, Rock Mass Clasifications in Rock Engineering., Proceeding Symposium on Exploration for Rock Engineering, Ed. Z.T. Bieniawski, A.A. Balkema, Rotterdam, p. 97-106. Bieniawski, Z.T., 1984, Rock Mechanics Design in Mining and Tunnelling.,The Pennsylvania State University, A.A. Balkema, Rotterdam, p. 272. Bieniawski, Z.T., 1989, Engineering Rock Mass Clasifications., John Wiley & Sons, New York, p. 251. Brady, B.H.G., Brown, E.T., 2005, Rock Mechanics for Underground Mining, 3 Ed., Kluwer Academic Publishers, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow, p. 356-357. Dwinagara, B., Bagus, W., Idris,M. O., 2008, 2 Aplikasi Pemodelan Numerik ( Phase ) Pada Tambang Bawah Tanah, UBPE Pongkor PT. Antam Tbk.
324
Hoek,
E., Brown, E.T., 1980, Underground Excavation in Rock., Institution of Mining and Metallurgy, London, p. 527. Hoek, E., Bray, J.W., 1981, Rock Slope Engineering, 3 Ed.,Institution of Mining and Metallurgy, London, p. 402. Hoek, E., Kaiser, P.K., Bawden, W.F., 1995, Rock Support for Underground Excavations in Hard Rock., A.A. Balkema, Rotterdam, p. 215. Hoek, E., Ceranza-Torres, C., Corkum B., 2002, Hoek-Brown Failure Ed. 2002., Proceeding of The 5th North American Rock Mechanics Symposium, and 17th Tunnelling Association of Canada Conference, NARM-TAC 2002., July 7-10., University of Toronto, p. 267-271.
Hudson, J.A., 1989, Rock Mechanics Principles in Engineering Practice., CIRIA Ground Engineering Report, p. 72. Kresno, Siri, H. T., 2001, Metode Tambang Bawah Tanah., Jurusan Teknik Pertambangan Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta. CV. Awan Poetih. PT. Natarang Mining, (1998), Way Linggo Project Feasibilty Study Report, PT. Natarang Mining, Jakarta. Sudarsono., Hariyanto, R., 2010, Klasifikasi Batuan Untuk Menentukan Jenis Penyangga, Buku Panduan Praktek Tambang Bawah Tanah., Jurusan Teknik Pertambangan Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta. CV. Awan Poetih.
325
