Amicus- Caso Arlette Contreras

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ GRUPO DE INVESTIGACIÓN DE DERECHO, GÉNERO Y SEXUALIDAD DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ AMICUS CURIAE EN EL CASO DE LA CIUDADANA CINDY ARLETTE CONTRERAS BAUTISTA DIRIGIDO A LA SALA DE APELACIONES DE HUAMANGA I. FUN FUNDAM DAMENT ENTOS OS DE DE NUEST NUESTRA RA INT INTER ERVEN VENCIÓ CIÓN N El Grupo de Investigación en Derecho, Género y Sexualidad de la PUCP (DEGESE es un grupo adscrito al !icerrectorado de Investigación de la Ponti"icia Universidad Católica del Per# con"or$ado por docentes, egresados y estudiantes de la %acultad de Derecho de la PUCP& Entre nuestros o'etivos de tra'ao se encuentran la incidencia para generar una pr)ctica ur*dica $)s e+uitativa en $ateria de género en nuestro pa*s, la pu'licación de investigaciones en $ateria de género y derecho, la capacitación en te$as de género al "uncionariado p#'lico y operadoresas ur*dicos, entre otros& En esta oportunidad, presenta$os un  Amicus Curiae en el proceso seguido seguido contra contra el ciudadano ciudadano -driano Po.o en agravio de la ciudadana ciudadana Cindy -rlette -rlette Contreras /autista, /autista, con el "in de poner a dispo disposi sició ciónn de la Sala Sala Penal Penal de -pel -pelaci acion ones es de 0ua$a 0ua$anga nga,, un an)li an)lisi siss ur* ur*di dico co so're so're los los "unda$entos de la sentencia e$itida por el 1u.gado Penal Colegiado de 0ua$anga, $ediante la cual se condenó a -driano Po.o a un a2o de pena privativa de la li'ertad, suspendida en su eecución, pese a la gravedad de los hechos& So're la naturale.a del -$icus Curiae, la De"ensor*a del Pue'lo ha sostenido +ue3 4(5"acilita la incorporación al de'ate udicial de nuevos ele$entos de an)lisis o en"o+ues técnicos especiali.ados especiali.ados +ue contri'uyen a +ue las resoluciones resoluciones udiciales se austen austen a par)$et par)$etros ros de ra.ona ra.ona'ili 'ilidad dad y ustici usticia, a, a$plian a$pliando do el de'ate de'ate udicia udiciall y "avoreciendo "avoreciendo la la'or de los ueces con in"or$ación técnica adicional, adicional, #til so're todo al $o$ento de e$itir una decisión "inal67& En este $is$o sentido, la Corte Supre$a de la 8ep#'lica del Per# ha se2alado +ue 4(5 el a$icus puede ser presentado por una entidad p#'lica u o"icial, una persona ur*dica o una persona individual

1 DE%E9S:8;-

DE< PUE/<:& El a$icus curiae3 =+ué es y para +ué sirve> 1urisprudencia y la'or de la De"ensor*a del Pue'lo& Serie Docu$entos De"ensoriales ? Docu$ento 9@A,
(5B, pues en todo caso, lo i$portante es la reconocida idoneidad en el ca$po de +ue se trate por parte de +uien intervenga en dicha calidad (presupuesto su'etivo&

II. HECHOS El d*a 7B de ulio de B7F, Cindy -rlette -rlette Contreras /autista /autista "ue 'rutal$ente agredida por su parea, -driano Po.o -rias, en el 0otel
Penal Especial de la Corte Supre$a& 8esolución del 7 de agosto del BA, reca*da en el proceso penal contra -l'erto %ui$ori %ui$ori por los cr*$enes de /arrios -ltos y
II. ANÁLISIS JURÍDICO DE LOS HECHOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO Y LOS ARGUMENTOS POR LOS QUE EL JUGADO PENAL COLEGIADO DESESTIMA LOS DELITOS IMPUTADOS EN LA ACUSACIÓN FISCAL
4 Sentencia

+ue versa so're actos de violencia +ue se co$etieron de $anera di"erenciada contra las $ueres recluidas en un centro penitenciario de
 usticia de'en sancionar los hechos o'eto de denuncia, de acuerdo con lo nor$ativa$ente esta'lecido, teniendo en cuenta la gravedad +ue revisten&

!.". S#$%& '#( &%%#%&( )& '* +*'#%*-/ %&*'-0*)* 1#% &' J203*)# P&/*' C#'&3-*)# &/ '#( )&'-4#( )& +-#'*-/ (&52*' 6 7&8-/--)-#, *8$#( &/ 3%*)# )& 4&/4*4-+*. El 1u.gado Penal Colegiado, Colegiado, en su argu$entación argu$entación para desvirtuar desvirtuar la tentativa tentativa de violación violación sexual y "e$inicidio, "e$inicidio, utili.a una serie de argu$entos $*(*)#( &/ &(4&%-1#( )& 39/&%#. Ello, en pala'ras pala'ras de la Corte Intera$ericana de Derechos 0u$anos, se convierte en una "or$a de violencia de género contra las $ueres por parte de los operadores ur*dicos F& - continuación, de$ostrare$os y anali.are$os los diversos errores ur*dicos +ue han vulnerado el derecho a la tutela urisdiccional e"ectiva de -rlette Contreras&

!.".". E' J203*)# P&/*' C#'&3-*)# */*'-0 )& 7#%8* &%%/&* 6 &(4&%-1*)* '#( :&:#( )& +-#'&/-* )& 39/&%# ;2& 1*)&- A%'&44& C#/4%&%*( El 1u.gado 1u.gado Penal Colegiado Colegiado desesti$a desesti$a la ausenci ausenciaa de consenti$i consenti$iento ento en la +-#'*-/ (&52*' $ediante los siguientes argu$entos3 47A& (5 no olvide$os +ue el acusado estuvo casi un $inuto tocando la puerta del hotel (5 tie$po en el cual la agraviada pudo ha'er e"ectuado e"ectuado hasta incluso lla$adas a sus "a$iliares en 'usca de auxilio y por lo $enos proporcionar la dirección y u'icación del hotel, teniendo en cuenta +ue conta'a con celular (5 pudo ha'er lla$ado a su se2or padre si se encontra'a a$ena.ada6& 4B7& (5 $uy 'ien pudo aprovechar aprovechar la agraviada para salir o aparecer aparecer en dicha escena "orceeando con algunos $ovi$ientos o indicios de tratar de escapar, sa'iendo +ue est) en peligro su integridad sexual, e incluso estuvo a'ierta la puerta casi treinta y ocho segundos, lo +ue conlleva a uicio del colegiado a +ue hu'o una discusión de parea, co$o se dio, por celos del acusado (56& Co$o se puede apreciar del extracto de la sentencia citada, el 1u.gado Penal Colegiado utili.ó co$o argu$ento para desvirtuar la tentativa de violación sexual el hecho de +ue -rlette Contreras no haya 'uscado ayuda antes de entrar a la ha'itación& En este sentido, considera +ue, ante una supuesta tentativa de violación, ella de'ió pedir ayuda antes de entrar a la ha'itación del hotel& De este $odo, relacionados a estos estereotipos de género se encuentra el argu$ento de +ue, a  uicio del a quo, no resulta lógico +ue una v*cti$a de violación sexual entre a una ha'itación de hotel con su agresor& Pareciera +ue la ue.a y los ueces del 1u.gado Colegiado consideran +ue las Algodonero!" Vs. México & Excepción 5 Corte Intera$ericana de Derechos 0u$anos& Caso González y otras ( Campo Algodonero!"

Preli$inar, %ondo, 8eparaciones y Costas& Sentencia de 7L de novie$'re de B, p)rr& K7& 4

$ueres +ue entran a un hotel con una persona consienten sine qua non tener relaciones sexuales o, peor a#n, asu$en el riesgo de ser violadas& En este sentido, el hecho de +ue una $uer 4no huya6 o 4no intente pedir auxilio6 antes de entrar a la ha'itación ha'itación de un hotel no signi"ica, signi"ica, 'ao ning#n criterio de interpretación interpretación ur*dica, el consenti$iento consenti$iento de la relación sexual o la ausencia de violación violación sexual& )s a#n, esta argu$entación no se corresponde con la naturale.a del delito de violación sexual, toda ve. +ue al ser un delito contra la li'ertad sexual es per"ecta$ente posi'le posi'le +ue las v*cti$as, v*cti$as, en eercicio de dicha li'ertad, decidan en cual+uier $o$ento no tener relaciones sexuales& Ca'e destacar +ue en un caso de violencia sexual en el +ue los tri'unales de usticia, de $anera si$ilar +ue en el caso de -rlette Contreras, exigieron reacciones de la v*cti$a "rente a la violación sexual, el caso Maren ayag vs& %ilipinasL,  se declaró la violación de los art*culos B (c, B(" y el art*culo F(aN,  en conunción con el art*culo 7, de la Convención para la Eli$inación de todas las "or$as de Discri$inación contra la uer, por parte del Estado "ilipino por+ue se ha'*a a'suelto al agresor sexual 'ao argu$entos +ue responsa'ili.an a la agraviada por la consu$ación del delito de violación sexual, se2alando +ue ella no escapó cuando tuvo la oportunidad de hacerlo y +ue si hu'iera tratado de recha.ar el acto sexual, el acusado no ha'r*a eyaculado& Por otro lado, lado, respe respect ctoo del del an)li an)lisi siss de la -8124*-/ )& 7&8-/--)-# &/ 3%*)# )& 4&/4*4-+*, vinculada directa$ente al sexo de la v*cti$a, el Colegiado concluye +ue3 FB& (5 4no se ha advertido en el acusado un odio, rencor, al género de la $uer, en este caso representado por la agraviada en el caso +ue nos ocupa& uy por el contrario, el acusado ha participado en la co$unión de los roles conunta$ente con la parea, es decir, ha co$partido actividades co$unes a las $ueres& Ee$plo3 cuando antes de ir a la reunión, la "iesta de la reunión de cu$plea2os, el acusado se puso a lavar los platos (5, +ue sie$pre lo hac*a6& 4-si$is$o, se puede advertir de las declaraciones y evidencias actuadas en uicio +ue el acusado no to$a al género $uer co$o un o'eto, desprendiéndose tal de su intención per$anente y expresarle a la agraviada +ue +uer*a "or$ali.ar su relación en $atri$onio no o'stante su corto periodo de ena$ora$iento& (5 no actos de desprecio al género por cuestiones econó$icas, por el contrario, +uien ten*a el poder de este aspecto era la agraviada, de $anera +ue no se puede predicar +ue el acusado tenga 6 C:IO CED- C ED-&& Co$unicación

9o& 7ABA, U9 Doc& CED-CKLD7ABA (BB Septie$'re

B7, p& B&B& 7 
de ho$'res y $ueres, con $iras a alcan.ar la eli$inación de los preuicios y las pr)cticas consuetudinarias y de cual+uier otra *ndole +ue estén 'asados en la idea de la in"erioridad o superioridad de cual+uiera de los sexos o en "unciones estereotipadas de ho$'res y $ueresJ en conunción con el concepto de la discri$i nación contra la $uer&

5

ani$adversión a la "igura de $uer& Por el contrario, trata de co$partir roles +ue, co$#n$ente, en una sociedad $achista, con preceptos androcéntricos, pueden ser atri'uidas a las $ueres co$o naturales y 'iológicas (56 Estos argu$entos esgri$idos con el "in de desesti$ar +ue estos actos de violencia se hayan producido por ra.ones de género, constituyen estereotipos de género pues +ue el agresor asu$a tareas do$ésticas ')sicas, co$o es en el caso lavar los platos o tenga una pretensión de $atri$onio con la agraviada considerando +ue ella esta'a tratando de ter$inar la relaciónJ no son evidencias concluyentes de +ue no esta$os ante hechos +ue con"iguran tentativa de "e$inicidio& )s a#n en relación con la pretensión de $atri$onio en el $arco de una co$unicación de tér$ino de la relación por parte de la agraviada, evidencia usto +ue nos encontra$os "rente una situación $arcada por el control, coacción y castigo, cuyo "in es la i$posición de la voluntad de parte -driano Po.o, contra la decisión de -rlette Contreras, incluso $ediante la violencia& En este punto es i$portante se2alar +ue para cali"icar un hecho co$o "e$inicidio no se re+uiere acreditar un QodioQ del agresor hacia la v*cti$a, sino +ue lo i$portante es evidenciar +ue el hecho se produce en un un contexto contexto de discri$inación discri$inación ya +ue +ue la tipi"icación tipi"icación de este este delito Qresponde Qresponde a una pol*tica pol*tica cri$inal cri$inal orientada orientada no solo a proteger proteger el 'ien ur*dico ur*dico vida, sino ta$'ién a atacar la pro'le$)tica social de discri$inación estructural contra las $ueresQA& En este extre$o, $ediante estos estereotipos de género, el Colegiado excluye la posi'ilidad de +ue un ho$'re +ue asu$e la'ores do$ésticas y +ue pretenda contraer $atri$onio con su v*cti$aJ la agreda por el hecho de ser $uer, incluso sa'iendo +ue con su actuar pone en riesgo la vida& En tal sentido, de'e considerarse +ue esta$os "rente a casos en los +ue, si 'ien no se veri"ica el resultado previsto en el tipo penal de "e$inicidio ($uerte de $ueres por el hecho de ser $ueres, se advierte +ue los hechos de violencia "*sica se dirigieron a conseguir el resultado $encionado& So're la aplicación de estos estereotipos de género a casos de violencia contra las $ueres, la Corte Corte Inte Intera ra$er $eric icana ana de Derec Derecho hoss hu$an hu$anos os indi indicó có en el caso caso 4Ca$p 4Ca$poo -lgo -lgodon doner ero6 o6 +ue el estereotipo se re"iere a una 4 preconcepci#n  preconcepci#n de atri$utos o caracter%sticas pose%das o papeles que son o de$er%an ser e&ecutados por 'om$res y mu&eres respectiamente )6& -s*, los estereotipos de género no solo 'uscan descri'ir, supuesta$ente, los atri'utos +ue tienen las personasJ sino +ue ta$'ién indican +ue rol o co$porta$iento de'en tener y cu$plir las $ueres y los ho$'res&
E88E8:S, %elipe& Derecho Penal Parte Especial !ol& 7&
propi propiaa Corte Corte Inte Intera ra$er $eric ican anaa ha a"ir$ a"ir$ad adoo +ue +ue la util utili.a i.aci ción ón de ra.o ra.ona$ na$ie iento ntoss +ue denot denotan an estereotipos estereotipos y preuicios preuicios en la "unda$entación "unda$entación de sentencias, con"igura una violación violación del principio principio de la igualdad y noHdiscri$inación y el derecho a la igual protección de la ley 7&

!.".!. S#$%& &%%#%&( &/ '* *%328&/4*-/ 1#% '* ;2& (& )&(&(4-8* '* -8124*-/ )& 4&/4*4-+*  )& 7&8-/--)-# En relación a los hechos de violencia "*sica, el inisterio P#'lico acusa por "e$inicidio en grado de tentativa a -driano Po.o se2alando +ue se adec#an al tipo penal contenido en el art*culo 7AH/, inciso B del Código Penal Peruano, la cual est) re"erida a la conducta de $atar a una $uer por coacción, hostiga$iento o acoso sexual& Es preciso $encionar +ue este supuesto t*pico del delito de "e$inicidio "e$inicidio tiene en co$#n con los de$)s +ue la acción penal$ente penal$ente relevante se dirige al resultado resultado $uerte en el $arco del eercicio del poder o de control +ue posee el sueto activo so're la v*cti$a 77& El Estado peruano ha contra*do o'ligaciones internacionales relacionadas a la protección espec*"ica del derecho de las $ueres a una vida li're de violencia, +ue co$prende el derecho a la vidaJ as* co$o los derechos a la dignidad y la li'ertad para autodeter$inar sus actos y su proyecto de vida& 9o o'stante, se ha evidenciado +ue la violencia originada en este "actor, +ue constituyen actos discri$inatorios, penal$ente prohi'idos, se produce "rente a esa autono$*a de las $ueres so're sus actos y su vida, lo lo cual contraviene el patrón cultural +ue incentiva incentiva la o'ediencia y so$eti$iento de las $ueres a la voluntad y órdenes del ho$'re, en casos co$o este de la parea& - continuación, anali.are$os los argu$entos por los +ue el Colegiado desesti$a esta i$putación v*a la "igura de desvinculación procesal, condenando por lesiones leves& Co$o he$os o'servado antes, uno de los criterios por los +ue el Colegiado desesti$a la acusación por tentativa de "e$inicidio es +ue -driano Po.o asu$*a la'ores do$ésticas co$o lavar platos y ten*a pretensiones de $atri$onio con la agraviada& 9o o'stante, se trata de argu$entos 'asados en preuicios de género y +ue dean de lado en el an)lisis los hechos pro'ados de violencia +ue independiente$en independiente$ente te de toda la'or do$éstica co$etió -driano Po.o en agravio de -rlette Contreras 'uscando castigarla por su negativa "rente a las pretensiones del pri$ero so're la continuar con la relación&
CoID0 ha aplicado esos criterios en el caso 9or*n Catri$)n y otros v& Chile& %ondo, reparaciones y costas& Sentencia de B de $ayo de B7K, p)rr& BBA& 11 DE%E9S:8;- DE< PUE/<:& %e$inicidio *nti$o en el Per# B7BHB7F&
7 -nali -nali.a .a el 4dolo 4dolo o inten intenci ción ón de $atar $atar6,6, descar descartan tando do +ue lo hu'i hu'ier eraa por+u por+uee estan estando do la agraviada agraviada en un $o$ento de inconsciencia (seg#n versión de la agraviada, -driano -driano Po.o tuvo la oportunidad de llevar su conducta hasta la reali.ación del resultado y no lo hi.o& So're el particular, particular, es i$portante i$portante centrarse en +ue el dolo de'e veri"icarse veri"icarse en las acciones dirigidas a la reali.ación del riesgo prohi'ido7 para la vida de una $uer en contexto de coacción de parte de Po.o +uien pretend*a so$eterla sexual$enteJ as* co$o, o'ligarla a desistirse de su decisión de ter$inar la relación& Estos hechos con"iguran el delito de "e$inicidio previsto en el inciso B del art*culo 7A ?/ del Código Penal& B -si$ -si$is is$o, $o, se anali anali.ó .ó el crit criteri erioo de la e"ic e"icaci aciaa del del ar$a ar$a o proc procedi edi$i $ient entoo del del ata+ ata+ue, ue, en relación al cual el Colegiado alega +ue el agresor no porta'a ni conta'a con ar$a alguna, pues no hu'o intención de ello, y el supuesto ata+ue o accionar resultó no ser idóneo para llegar a considerarse tentativa&  En relació relaciónn al tercer criter criterio, io, de vulnera' vulnera'ili ilidad dad de la .ona atacada atacada del cuerpo cuerpo de la v*cti$a, v*cti$a, se advirtió lesiones a nivel del cuello, indicando la presencia de digito presión, sin e$'argo a$'os $édicos, indicaron indicaron +ue 4las lesiones su"ridas por la agraviada agraviada no son de naturale.a naturale.a $ortal y +ue ta$poco han puesto en peligro la vida de la peritada67K& Estos argu$entos del Colegiado niegan +ue las $anos o los dedos puedan servir de instru$entos de ata+ue idóneos para $atar a una persona& El an)lisis de estos criterios per$ite dar cuenta +ue, aun+ue seg#n la declaración $édica antes $encionada concluyera +ue las lesiones +ue se encontraron en el cuerpo de la agraviada -rlette Contreras no eran de naturale.a $ortal, la u'icación de las huellas del ata+ue, en el cuello, hacen de los dedos un ar$a idónea para producir el resultado, tal es as* +ue Po.o interru$pió la presión en el cuello cuando la agraviada perdió el conoci$iento& So're ello, seg#n los peritos 4cuando existe lesión en el cuello 'asta la o'turación de la circulación sangu*nea y v*as respiratorias por el tér$ino de cuatro $inutos para +ue la persona entre en $uerte cere'ral67F& Esta a"ir$ación es #til para reconocer +ue, de acuerdo a có$o sucedieron los hechos, esta$os "rente a un acto eecutivo con clara pro'a'ilidad pro'a'ilidad de la consecución consecución de la $uerte de la agraviadaJ asi$is$o, asi$is$o, +ue el acto de presionarle presionarle el cuello "ue persistente hasta +ue esta +uedó inconsciente& Si 'ien existen dos apreciaciones di"erentes acerca de las di$ensiones de la huella de la presión eercida en el cuello, a$'as con"ir$an +ue la presión en el cuello s* se produo, lo cual 13 1:SC0I

0I8SC0, 0ans3 4-cerca de la eor*a eor*a de la I$putación :'etiva6, p& FL& En3 8evista Peruana de Ciencias Penales 9& 14 %unda$ento ur*dico FK de la sentencia 'ao an)lisis& 15 P)gina B de la sentencia 'ao an)lisis 8

es corro'orad corro'oradoo por la declarac declaración ión de -driano -driano Po.o +uien pretende pretende usti"icar usti"icar este acto se2alando +ue lo hi.o para $antener a -rlette Contreras a distancia de él con el "in de evitar sus ata+ues& K So're la presencia de acciones de violencia previa, el Colegiado lo descarta por+ue no se ha advertido +ue -driano Po.o haya eercido violencia sea "*sica o psicológica en contra de la agraviada agraviada durante el tie$po +ue estuvieron co$o ena$orados& Es i$portante i$portante $encionar +ue la violencia previa no tiene +ue ser "*sica, sino +ue puede ser sexual, psicológica, econó$ica, incluso patri$onial y si$'ólica7L&  -si$is$o, +ue este no es un re+uisito de reiterancia o ha'itualidad para cali"icar la conducta co$o de delito de "e$inicidio consu$ado o en grado de tentativa, sino +ue en los casos en los +ue se presente, constituye un indicio $)s& So're el tipo de $otivación para el ata+ue y ra.ona$iento del agresor, el Colegiado se2ala3 Qsi 'ien se han advertido ciertas $otivaciones para el enoo de a$'os, uno por celos y otro por el $al $o$ento +ue le hi.o pasar en el cu$plea2osQ, y considera estos hechos co$o Qun altercado +ue los llevó a agredirse $utua$ente, claro est) con cierto exceso por parte de -driano Po.o, dada su contextura "*sicaQ7N& Esta a"ir$ación evidencia desconoci$iento de la pro'le$)tica de la violencia contra las $ueres por ra.ones de género, toda ve. +ue e+uipara el ata+ue con la reacción de las v*cti$as y resta i$portancia a los hechos de violencia +ue desde su origen y durante su eecución a"ectan la integridad personal, la li'ertad e igualdad, en peruicio de las $ueres&

!.".<. E' %*0#/*8-&/4# )&' J203*)# P&/*' C#'&3-*)# :*$%=* &5-3-)# -'&3*'8&/4& '* %&(-(4&/-*  )& A%'&44& C#/4%&%*( 7%&/4& *' *4*;2& (&52*' 1&%1&4%*)# 1#% A)%-*/# P#0# :tro argu$ento esgri$ido por el 1u.gado penal, en el p)rra"o BK de la sentencia, consiste en interpr interpretar etar +ue la ausencia ausencia de tentati tentativa va de violaci violación ón sexual sexual se desprend desprendee de la -/&5-(4&/-* )& %*(4%#( # :2&''*( 7=(-*( &/ &' 2&%1# )& '* +=4-8* & Este tipo de huellas solo se pueden hallar en los casos en los +ue las v*cti$as se resistan a la violación sexual& Por este $otivo es leg*ti$o a"ir a"ir$a $arr +ue +ue el a qu quo utili.a de $anera indirecta el criterio de resistencia& Ese ra.ona$iento contradice expl*cita$ente lo se2alado por la Corte Supre$a de 1usticia en el -cuerdo Plenario 9@ 7H 16 Para

$ayor in"or$ación acerca de de"iniciones de las di"erentes "or$as de violencia previas al ata+ue 'ao investigación investig ación o u.ga$iento, u.ga$iento , revisar3 :%ICI9- 8EGI:9-< P-8- -O8IC- CE98-< DE< -<: -<: C:ISI:9-D: DE <-S 9-CI:9ES U9ID-S P-8- <:S DE8EC0:S 0U-9:S (:-C9UD0, con el apoyo de la :"icina 8egional para las -$éricas y el Cari'e de la Entidad de las 9aciones Unidas para la Igualdad de Género y el E$podera$iento de las ueres (:9U ueres& odelo de protocolo latinoa$ericano de investigación de las $uertes violentas de $ueres por ra.ones de género ("e$icidio"e$inicidio& Pana$)3 :-C9UD0, B7B, p& N 17 %unda$ento FK de la sentencia $ateria de an)lisis& 9

B77C1H7 B77C1H77L3 7L3 (*" si para el acceso carnal medi# únicamente grae amenaza +en cuyo caso ni  siquiera requiere algún grado de resistencia+ no es exigi$le que el examen médico arro&e lesiones  paragenitales que que eidencien resistencia resistencia ,%sica por parte de la la %ctima -6&

-hora 'ien, solo se puede explicar la exigencia +ue plantea el 1u.gado Penal Colegiado de +ue $ueres co$o -rlette Contreras se resistan "*sica$ente de los ata+ues sexuales 'ao el perverso estereotipo de +ue las $ueres de'en sie$pre proteger su integridad sexual, a#n ante la pro'a'le agresión "*sica o $uerte a $anos de su victi$ario& -de$)s, +ue la negación no sea su"iciente para la con"iguración del tipo penal parece vislu$'rar una preconcepción discri$inatoria de +ue las $ueres no sa'en lo +ue +uieren y +ue, por lo tanto, su 4no6 puede signi"icar un 4s*6& Co$o vere$os luego, el 'ien ur*dico protegido en la violación sexual es la li'ertad sexual& Por ello, 'asta +ue el agresor realice un co$porta$iento orientado a tener relaciones relaciones sexuales con la v*cti$a a pesar de su negativa para +ue el 'ien ur*dico se encuentre en peligro& En pala'ras del pro"esor espa2ol Gon.ales 8us, un 4no es $astante para llenar el requisito legal de oluntad contraria al su&eto pasio a la pretensi#n sexual del actio -)6& En esta l*nea, la Corte Supre$a de 1usticia ha se2alado en -cuerdo Plenario 9 7HB77C1H77L +ue 4no resulta en a$soluto releante en el proceso la dilucidaci#n de si el agente do$leg# o no la resistencia de la %ctima de a$uso sexual 6& 6&
de resistencia u oposición adicional al 4no6, se 'asa en una lógica $achista y perversaB&
SUP8E- DE 1USICI- DE <- 8EPV/
resulta i$portante i$portante para el presente presente caso identi"icar identi"icar si la resistencia resistencia es un ele$ento +ue "or$a parte del inusto penal& Co$o se desprende de lo antes dicho, la violación sexual en tér$inos penales i$plica la creación de un riesgo prohi'ido contra la li'ertad sexual de la v*cti$a, riesgo prohi'ido +ue se consu$a en la relación sexual sin consenti$iento& -s*, el consenti$iento uega un papel central en dicho tipo penal& Es por este $otivo +ue el tipo penal identi"ica dos $edios a través de los cuales el agresor vence la voluntad de la v*cti$a3 la violencia y la a$ena.a& =Existe una relación entre la resistencia y la violencia> =Es necesario +ue la v*cti$a se resista al ata+ue sexual para considerar +ue esta$os ante un delito de violación sexual> Si 'ien es cierto +ue las huellas en el cuerpo de la v*cti$a revelan una agresión "*sica +ue puede ser un indicio de la co$isión de este delito, no existe "unda$ento ur*dico para sostener +ue la v*cti$a de'e resistirse u oponerse "*sica$ente a tal ata+ueJ tal y co$o ya se2ala$os ha esta'lecido ta$'ién la Corte Supre$a en el -cuerdo Plenario Plena rio 9@ 7HB77C1H77L& En relación a la exigi'ilidad de resistencia, urisprudencia reiterada de organis$os internacionales de protección de derechos hu$anos se han pronunciado condenando a Estados cuyos órganos de  usticia la deniegan a v*cti$as de violencia sexual por considerar +ue esta no resistió o no resistió re sistió lo su"iciente& Es el caso de la Corte Europea de Derechos 0u$anos, en la sentencia del caso & C& vs& /ulgariaHpor la violación del derecho de la prohi'ición de la tortura y el derecho al respecto de la vida privada y "a$iliar& En este caso la Corte deter$ina +ue 4cual+uier en"o+ue li$itado +ue sea utili.ado para condenar delitos sexuales, co$o re+uerir prue'as de la resistencia "*sica en todos los casos, puede llevar a +ue ciertos tipos de violación no sean penados y, por lo tanto, ponga en peligro la protección e"ica. de la autono$*a sexual de los individuos6BB& Por su parte, el Co$ité CED-, respecto de la relación entre la exigencia de la resistencia y la de"ensa del honor de la agraviada, ha e$itido un dicta$en en el caso 8& P& /& vs& %ilipinas B& En este caso, se a'suelve al agresor sexual por considerar +ue no se ha'*a de$ostrado +ue el acto sexual no ha'*a sido consentido alegando, entre otros argu$entos, +ue 4el co$porta$iento de la autora no era coherente coherente con el de una "ilipina corriente, corriente, cuyo instinto instinto hace +ue recurra recurra a toda su "uer.a y su valor para "rustrar todo intento de pro"anar su honor y su pure.a6& Seg#n esti$a expresa$ente +uien resuelve la a'solución3 Y5Z& 9o es natural +ue una v*cti$a de violación Y5Z no haga si+uiera un dé'il intento de li'rarse pese a $#ltiples oportunidades de hacerlo6 y +ue pod*a ha'er tratado de escapar o de gritar pidiendo ayuda, ya +ue 4el hecho de ser sordo$uda no la hace incapa. de hacer ruido6& 22 C:8E

EU8:PE- DE DE8EC0:S 0U-9:S& Sentencia del K de dicie$'re de B& De$anda 9@BNBA& Caso & C& vs& /ulgaria, p)rr& 7LL& 23 Co$ité CED-& Co$unicación 9o& KB77, U9 Doc& CED-CFNDKB77 (B7K& En ella el Co$ité CED- declaró la violación de los art*culos B(c, B(d y B(" de la CED- en conunción con su art*culo 7 y las 8eco$endaciones Generales 9@ 7A y 7& 11

En este caso, el Co$ité CED- consideró +ue el Estado era responsa'le de la violación de los art*c art*cul ulos os B(c B(cBK,   B(dBF  y B(" BL  de la CED-, le*do en conunción con su art*culo 7 y las 8eco$endaciones Generales 9@ 7A y 7&

!.".>.E' J203*)# P&/*' C#'&3-*)# &81'& %-4&%-#( 1%#:-$-)#( )& +*'#%*-/ 1*%* 2&(4-#/*% '*  1%&(&/-* )& &'&8&/4#( )&' 4-1# 1&/*' )& +-#'*-/ (&52*' 4B& 4B& En ese ese ente entend nder er,, de auto autorr se evid eviden enci ciaa +ue +ue ning ningun unoo de los los ele$ ele$en ento toss con"iguradores del tipo penal se encuentra acreditado, ni la violencia ni la grave a$ena.a han sido corro'orados, en el +ue no se est) ante una eventual agresión sexual por un desconocido, pues seg#n ha +uedado evidenciado en autos, tanto el acusado y agraviada, sostuvieron un 'reve per*odo de ena$ora$iento, anterior a los hechos, (de dos $eses seg#n la agraviada agraviada y de tres $eses, aproxi$ada$ente aproxi$ada$ente,, seg#n el acusado y +ue incluso ha'*an acudido al hotel tres veces aproxi$ada$ente, aproxi$ada$ente, siendo +ue "ueron para $antener relaciones sexuales y otras no, asi$is$o la noche anterior estuvo con el acusado en el $is$o hotel, seg#n lo vertido por la propia agraviada (56& Se constituye co$o un error grave de valoración ur*dica +ue en el p)rra"o B de la sentencia el 1u.gado Penal Colegiado a"ir$e +ue no est)n presentes los ele$entos del tipo penal de violación sexual de 4violencia6 o 4grave a$ena.a6 por los siguientes $otivos3 i por+ue no se est) ante una eventual agresión sexual de parte de un desconocidoJ ii por+ue -rlette Contreras y el acusado sostuvieron un per*odo de ena$ora$iento y iii por+ue a$'os ha'*an acudido anterior$ente al 0otel
garanti.ar, por conducto de los tri'unales nacionales o co$petentes y de otras i nstituciones p#'licas, la protección e"ectiva de la $uer contra todo acto de discri$inaciónJ 25 d

-'stenerse de incurrir en todo acto a pr)ctica de discri$inación contra la $uer y velar por+ue las autoridades e instituciones p#'licas act#en de con"or$idad con esta o'ligaciónJ 26 " -daptar todos las $edidas adecuadas, incluso de car)cter legislativo, para $odi"icar o derogar leyes, regla$entos, usos y pr)cticas +ue constituyan discri$inación contra la $uerJ 12

'onora$ilidad o la disponi$ilidad sexual de la %ctima o de un testigo no podrán in,erirse de la naturaleza sexual del comportamiento comportamiento anterior o posterior de la %ctima o de un testigo 1: !.

odas las $ueres tienen el derecho a negarse a una relación sexual, sea con su parea o no, hayan tenido relaciones sexuales anterior$ente con esa persona o no&
!.".?. S#$%& '* -/#%%&4* 6 *2(&/4& +*'#%*-/ 1#% 1*%4& )&' J203*)# P&/*' C#'&3-*)# )& '*( &5-3&/-*( 1%#&(*'&( )& '#( A2&%)#( P'&/*%-#( N@ !!?CJ"" 6 N@ "!""CJ"" 4& Ca'e se2alar +ue si 'ien la agraviada ha i$putado al acusado co$o la persona +ue intentó agredirla sexual$ente, sin e$'argo al ser so$etida dicha declaración a las exigencias exigencias procesales del -cuerdo Plenario 9@ BHB7FC1H7 BHB7FC1H77L 7L del  de setie$'re setie$'re del BF co$o son3 ausencia de incredi'ilidad incredi'ilidad su'etiva, su'etiva, verosi$ilitud verosi$ilitud y persistencia persistencia en la incri$i incri$inaci naciónJ ónJ o'serva$ o'serva$os os +ue el pri$er pri$er re+uisi re+uisito to no se da, ha'ida cuenta +ue 27 ;de$, p)rr& BN y C:8E I9E8-E8IC-9- DE DE8EC0:S 0U-9:S& Caso V éliz éliz ;ranco y otros Vs. Guatemala&

Excepciones Preli$inares, %ondo, 8eparaciones y Costas& Sentencia de 7 de $ayo de B7K, p)rr& B7B& 28 Corte Intera$ericana de Derechos 0u$anos& Caso González y otras (Campo Algodonero!" Vs. México & Excepción Preli$inar, %ondo, 8eparaciones y Costas& Sentencia de 7L de novie$'re de B, p)rr& KFF& 29 %unda$ento

ur*dico BA de la sentencia 'ao an)lisis& 30 Garc*a oreno, C&& ashington D& C& 0arvard Center "or population and develop$ent studies, B, p& 77& 13

con"or$e se desprende de las propias declaraciones de la agraviada, se ha advertido ciertas contradicciones +ue no guardan coherencia lógicaJ asi$is$o, se ha advertido recha.o al acusado por su actitud agresiva $ostrada en el d*a de los hechos, +ue se dio por celos del acusado& De $anera +ue este ro$pi$iento de relación de ena$orados +ue exist*a entre a$'os, ocasionado por el co$porta$iento inadecuado hacia la agrav agravia iada da y celos celos del del acusa acusado, do, as* as* co$o co$o ese ese resen resentiti$ie $ient ntoo perc perci'i i'ido do en las declaraciones de la agraviada, sin duda le restan credi'ilidad, lo +ue no logra generar certe.a en el u.gadorJ tanto $)s si se tiene en cuenta los resultados arroados en el exa$en psicológico (5, en el +ue en una de sus conclusiones se re"iere +ue la agraviada agraviada 4presenta 4presenta indicadores cl*nicos de trastorno trastorno agudo, presentando presentando s*nto$as de intrusión, estado de )ni$o negativo, (5, los cuales se ha esta'lecido después de la experiencia directa del suceso trau$)tico6& 4F& Por todo lo expuesto, del an)lisis pro'atorio co$pro'a$os $)s 'ien, +ue al no existir existir verosi$ verosi$ili ilitud tud en el relato relato incri$ incri$inad inador or de la agravia agraviada, da, sin +ue estuvie estuviera ra corro'orado peri"érica$ente, aunado a la negativa pertina. del acusado a lo largo de todo el procesoJ no resulta procedente e$itir un veredicto de condena en este extre$o6& 8esulta 8esulta inacept inacepta'l a'lee ur*di ur*dica$e ca$ente nte +ue el 1u.gado 1u.gado Penal Penal Colegia Colegiado do cuestio cuestione ne la credi'i credi'ilid lidad ad su'etiva de -rlette Contreras aduciendo el ro$pi$iento de la relación de ena$ora$iento con el i$putado y el 4co$porta$iento inadecuado6 de este hacia ella, as* co$o el estado de )ni$o negativo en el +ue ella se ha encontrado, seg#n ha se2alado el peritae& /ao ese ra.ona$iento, todas las $ueres +ue han sido v*cti$as de violencia y, por ello, han ter$inado una relación y se han visto a"ectadas en su )ni$o, se encontrar*an en ausencia de credi'ilidad su'etiva para declarar respecto de la violencia +ue han su"rido& Ello se constituye co$o una a"ir$ación atentatoria de derechos "unda$entales por parte del 1u.gado Penal Colegiado& -l respecto, ca'e se2alar +ue la ausencia de incredi'ilidad incredi'ilidad su'etiva, su'etiva, seg#n el -cuerdo Plenario 9@ 7HB77C1H77L, alude a 4que no existan razones de peso para pensar que prest# su declaraci#n inculpatoria moidos por razones tales como la exculpaci#n de terceros9 la enganza9 la o$ediencia9 lo que que o$li o$liga ga a aten atende derr a las las cara caract cter er%s %stitica cass prop propia iass de la pers person onal alid idad ad del del decl declar aran ante te99 ,undamentalmente ,undamentalmente a su desarrollo y madurez mental 6& En ese sentido, no se desprende y resulta un

sinsentido sinsentido ur*dico a"ir$ar a"ir$ar +ue -rlette Contreras presenta incredi'ilidad incredi'ilidad su'etiva #nica$ente por el hecho de poseer e$ociones contrarias al i$putadoJ lo cual es una consecuencia lógica de los actos de violencia por los cuales él se encuentra acusado& -si$is$o, en el p)rra"o F de la sentencia el 1u.gado Penal Colegiado se2ala +ue no encuentra verosi$ilitud en la declaración de la agraviada corro'orada peri"érica$ente y, por ello, no encuentra 14

ele$entos para condenar al i$putado& 8especto de este punto, se presencia una $otivación insu"iciente de lo a"ir$ado, puesto +ue el 1u.gado penal no ha reali.ado una valoración de las de$)s de$)s prue' prue'as as al reali reali.a .arr a+uel a+uella la a"ir$ a"ir$aci ación& ón& En senti sentido do contr contrari arioo a lo a"ir$ a"ir$ado ado,, puede puedenn considerarse las prue'as del video con las i$)genes de la agresión a la agraviada, el testi$onio del cuartelero, el video en el +ue se aprecia +ue el i$putado no deó a -rlette Contreras salir de la ha'itación, ha'itación, entre otras prue'as cuyo ahonda$iento ahonda$iento no es $ateria del presente presente in"or$e en derecho& De esta $anera, lo +ue de'e reali.ar el 1u.gado Penal Colegiado es valorar las prue'as al $o$ento de esta'lecer a+uellas conclusiones, pues, de lo contrario, incurre en la vulneración del derecho a la tutela urisdiccional e"ectiva, en espec*"ico a la de'ida $otivación, de la agraviada& -de$)s, si 'ien el 1u.gado Penal Colegiado Colegiado parece cuestionar el ele$ento ele$ento de la persistencia persistencia en la incri$inación en el p)rra"o  de la sentencia, no reali.a una evaluación del $is$o& Vnica$ente se2ala en el $is$o p)rra"o citado +ue respecto de las declaraciones de la agraviada, 4 se 'a adertido adertido ciertas ciertas contradicci contradicciones ones que no guardan guardan co'erenc co'erencia ia l#gica l#gica 6& En ese sentido, resulta into intole lera ra'l 'lee ur* ur*di dica ca$e $ent ntee +ue +ue el 1u.g 1u.gad adoo Pena Penall Cole Colegi giad adoo no $enc $encio ione ne y eval eval#e #e a +ue +ue contradicciones se re"iere& -de$)s, resulta la$enta'le +ue el 1u.gado penal no haya hecho $ención ni valorado, en este punto, a lo esta'lecido por el -cuerdo Plenario 9@ 7HB77C1H77L, en relación a +ue la uni"or$idad y "ir$e.a del testi$onio inculpatorio en los delitos sexuales ha de "lexi'ili.arse "lexi'ili.arse ra.ona'le$ente ra.ona'le$ente7& Sin peruicio de lo anterior, ca'e se2alar +ue no se advierten contradicciones de las declaraciones de -rlette Contreras en relación a la tentativa de violación sexual de la +ue ha'r*a sido v*cti$a y +ue la persistencia en la incri$inación s* tuvo lugar, pues -rlette Contreras ha persistido en todas sus a"ir$aciones a lo largo del proceso& - partir de ello, el Colegiado decide desvincularse de la acusación de tentativa de "e$inicidio para condenar por lesiones leves3 4L& De lo actuado se advierte la carencia de ele$entos su"icientes +ue conlleven a deter$inar +ue e"ectiva$ente el acusado ten*a la intención de +uitar la vida a la agraviada, tan solo hay sindicación de ésta, sin +ue esté corro'orado con prue'a peri" peri"ér éric icaa +ue deter$ deter$in inen en tal accio accionar nar,, en tal senti sentido do el coleg colegia iado do ante ante tales tales circu circunst nstanc ancia iass lueg luegoo del de'at de'atee pro'a pro'ator torio io ha deter$ deter$in inado ado desvi desvincu ncula larse rse de la cali"icación ur*dica en este extre$o del delito contra la vida, el cuerpo y la salud6& So're el particular la De"ensor*a De"ensor*a del Pue'lo 4ha evidenciado +ue algunos operadores de usticia no han aplicado correcta$ente esta institución procesal, generando +ue la $is$a se haya convertido en ciertos casos en $ecanis$os de i$punidad para los autores de agresiones "e$inicidas6B& 31 C:8E SUP8E- DE

1USICI- DE <- 8EPV/
dicie$'re de B77, p)rr& BK& 32 De"ensor*a

del Pue'lo& :p& Cit& p& 7A 15

En este caso, co$o se aprecia en el p)rra"o L, la aplicación de esta institución se lleva a ca'o co$o consecuencia de la consideración de insu"iciencia de la sindicación de la agraviada sin corro'oraciones peri"éricas& 9o o'stante co$o he$os sostenido anterior$ente existen ele$entos de corro'oración de la sindicación de la agraviada de hechos de "e$inicidio en grado de tentativa, la cual se ha 'rindado 'rindado de $anera persistente& persistente& En tal sentido, sentido, de con"or$idad con"or$idad con el -cuerdo Plenario BHBFC1H77L, dicha sindicación resulta su"iciente para enervar la presunción de inocencia del i$putado& Por ello, no corresponde la aplicación de la "igura de la desvinculación procesal del delito de "e$inicidio, en grado de tentativa& %inal %inal$en $ente te es i$po i$portrtant antee $enci $encion onar ar +ue +ue en un Estad Estadoo Const Constitituci uciona onall de Derec Derecho ho,, no toda toda interpr interpretac etación ión o aplicac aplicación ión de la nor$a penal in $onam partem   es leg*ti$aJ as* co$o no toda interpretación +ue no "avorece al i$putado es retri'ucionista& En ese $arco el principio de legalidad no solo i$plica una garant*a para +ue +uienes sean repri$idos penal$ente, lo sean por la co$isión de conductas previa$ente esta'lecidas co$o delitos, sino +ue ade$)s constituye un "unda$ento de re"uer.o a la co$prensión de los derechos de las v*cti$as en el derecho penal, superando la relación +ue se hace entre intereses de las v*cti$as y retri'ucionis$ retri'ucionis$o, o, en el sentido +ue si una persona es a"ectada por una conducta t*pica, antiur*dica antiur*dica y culpa'le, la sanción de esa conducta es parte de la garant*a de legalidad respecto de la v*cti$a y la sociedad& -s*, el derecho penal +ueda redi$ensionado, deando atr)s la idea de +ue el Código Penal es la Carta agna del delincuente, para pasar a ser la Constitución de las partes involucradas en un con"licto de *ndole penal& So're el particular, R#2iga a"ir$a +ue 4cada ve. es $)s evidente +ue el Derecho Penal no es la Carta agna del delincuente, sino +ue tiene +ue tener en cuenta un conunto de intereses3 las potenciales v*cti$as, la Sociedad y la propia v*cti$a +ue su"rió la lesión de sus 'ienes ur*dicos, los "a$iliares de la v*cti$a, los "a$iliares del autor6& Considerando ello y siguiendo lo planteado por el pro"esor <-9D-, pode$os decir +ue es posi'le 4(5 e"ectuar un control constitucional so're una resolución udicial por a"ectación del principio de legalidad legalidad penal y, en concreto, en a+uellos a+uellos casos en los +ue, al aplicar un tipo penal o i$poner una sanción, el ue. penal se aparte del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un deter$i deter$inad nadoo precept preceptoo o'ede.c o'ede.caa a pautas pautas interp interpreta retativ tivas as $ani"ie $ani"iesta$ sta$ente ente extravag extravagant antes es o irra.ona'les, inco$pati'les con el ordena$iento constitucional y su siste$a $aterial de valores6KJ en este caso, en peruicio de la v*cti$a de delitos sexuales, por lo +ue se concluye +ue desesti$ar la i$putación de tentativa de violación sexual y desvincularse de la i$putación de tentativa de 33 RV[IG-

8:D8;GUER,
"e$inicidio a"ectar*a ta$'ién la garant*a de legalidad +ue corresponde a las v*cti$as de delitos en un Estado Constitucional de Derecho&

!.".. A/'-(-( )& '* -/-8124*$-'-)*) 6 3%*+& *'4&%*-/ )& '* #/-&/-* E' &(4*)# )& &$%-&)*) #8# &5-8&/4& )& %&(1#/(*$-'-)*) 1&/*' &/ %&'*-/ * '* #8-(-/ )&' )&'-4# )& 7&8-/--)-# 6 +-#'*-/ (&52*', *8$#( &/ 3%*)# )& 4&/4*4-+*. En relación al criterio por el +ue se resta responsa'ilidad penal a -driano Po.o por su estado et*lico, en el punto F7 de la sentencia se se2ala lo siguiente3 <-. <-. /o olide olidemos mos que el acusad acusadoo se encon encontra tra$a $a en estado estado de e$ried e$riedad ad con,or con,orme me al  certi,icado de dosa&e et%lico /= 1-2> que o$ra a ,o&as -19 practicado por la perito ?sa$el   Al,aro @agos9 rati,icado en &uicio oral9 pues incluso ante esta discusi#n de pare&a y al er que la agraiada 'a$%a salido de la 'a$itaci#n dirigiéndose 'asta la recepci#n9 el acusado al  seguirle9 $a&# completamente desnudo9 es decir9 no pudo darse cuenta de dic'a situaci#n9 no tuo el menor pudor para eitar mostrar su cuerpo!.

Entra$os al an)lisis del p)rra"o F7 por+ue constituye uno de los argu$entos por los cuales se descarta la co$isión del delito de tentativa de "e$inicidio& -parente$ente, el u.gador ha +uerido se2alar +ue el i$putado no podr*a responder por el delito en tanto no ten*a la capacidad de co$pr co$prend ender er lo +ue esta' esta'aa real reali. i.and ando& o& En 'uena 'uena cuenta cuenta,, el u.ga u.gador dor consi consider deraa +ue +ue no se con"igurar*a el tercer ele$ento de la eor*a del delito, la culpa'ilidad, por "alta de i$puta'ilidad en el autor& E"ectiva$ente, es necesario +ue el sueto posea 4unas condiciones de sanidad $ental su"icientes +ue le per$itan $otivarse con"or$e a lo dictado por la nor$aJ en otras pala'ras, su i$puta'ilidad, la cual i$plica un conunto de presupuestos de *ndole psicológica e$anados de la personalidad del autor al $o$ento de reali.ar el hecho, traducidos en la aptitud para co$prender el car)cter inusto del $is$o y para dirigir su accionar con"or$e a dicha co$prensión6F& En el presente caso, de'ido a +ue el procesado se encontra'a en estado de e'riedad, el u.gador parece se2alar +ue actuó 'ao un trastorno $ental transitorio grave +ue no le per$itió co$prender su conducta conducta delictiva, delictiva, $otivo por el cual, cual, le ser*a ser*a aplica' aplica'le le la exi$ent exi$entee de respons responsa'il a'ilidad idad co$prendida en el art*culo B inciso 7 del Código penal3 4-rt*culo B&H Est) exento de responsa'ilidad penal3 El +ue por ano$al*a ps*+uica, grave alteración alteración de la conciencia o por su"rir alteraciones alteraciones en la percepción, +ue a"ectan grave$ente su concepto de la realidad, no posea la "acultad de co$prender el car)cter delictuoso de su acto o para deter$inarse seg#n esta co$prensión&6 35 !el)s+ue.

!el)s+ue., %ernando, Derecho Penal& Parte General, e$is, /ogot), 7N, p)g& FLN& 17

Sin e$'argo, co$o explica !illavicencio erreros, 4lo +ue excluye la i$puta'ilidad no es +ue el sueto esté e'rio en el $o$ento del hecho, sino +ue el alcohol conduo al agente a un estado de grave alteración de la conciencia +ue lo puso en una situación de incapacidad ps*+uica para co$prender6 L& En esa $edida, la aplicación de la exi$ente en el presente caso no puede "unda$entarse en el $ero estado de e'riedad del sueto, sino +ue de'e acreditarse +ue producto de la ingesta de alcohol se encontra'a en incapacidad ps*+uica pro"unda +ue le i$ped*a co$prender su propio accionar& Esta incapacidad ps*+uica pro"unda, por lo de$)s, no co$prender) 4los trastornos de conciencia +ue se $antienen a#n dentro de los $)rgenes de lo nor$al (producidos por la "alta de sue2o, agota$iento, excitación, p)nico o cuales+uiera otras causas corporales o ps*+uicas6N& En el presente caso, la argu$entación para la posi'le aplicación de la atenuante, no acredita la grave alteración de la conciencia del sueto, sino todo lo contrario& Tueda claro +ue el agente co$prende +ue la v*cti$a huye del dor$itorio y usta$ente por eso la persigue& En ese contexto, contexto, es tal la decisión de so$eterla a su control +ue incluso la persigue desnudo por el hotel y la golpea sin $ayor $ira$iento, aun cuando los e$pleados del recinto intentan protegerla& El sueto clara$ente co$prende la ilicitud de su conducta, usta$ente por ello, a$ena.a a la v*cti$a cuando interviene el personal de serena.go&

!.".. C%-4&%-#( 24-'-0*)#( 1*%* %&)2-% 6 (2(1&/)&% '* 1&/* 
%&, Derecho penal& Parte general, Griley,
no se trata de "e$inicidio en grado de tentativa sino de lesiones leves genéricas, to$ando en cuenta las circunstancias en la +ue ocurrieron los hechos, de las +ue ha dado cuenta a lo largo de la sentencia, pudo considerar Hy no lo hi.oH, la agravante de $óvil discri$inatorio previsto en el art& KL, inciso B, d&
!.".. E' %-4&%-# &%%/&# )& #/(-)&%*% '#( -/3%&(#( )&' *2(*)# &/ '* )&4&%8-/*-/ )& '*  %&1*%*-/ -+-' 1#% '#( )*#( 6 1&%2--#( #*(-#/*)#( * '* *3%*+-*)* * #/(&2&/-* )& '#( :&:#( )& +-#'&/-* )& 39/&%# #8&4-)#( 1#% A)%-*/# P#0# Se aprecia +ue los criterios para la deter$inación de la reparación civil versan en principio so're los da2os y peruicios ocasionados en la v*cti$a por los actos de violencia co$etidos por -driano Po.o& Ello se corresponde con las nor$as penalesA y civiles +ue en el Per# rigen, unto con el -cuerdo Plenario 9@LHBLC1H77L, su esta'leci$iento& Sin e$'argo, se advierten criterios aenos a las nor$as de la $ateria, +ue ta$'ién se han considerado& En principio, la consideración pre"erente de los da2os y peruicios re"erentes a los gastos acreditados en el $arco del proceso y el c)lculo del $onto de la reparación civil relacionado a la recuperación del estado e$ocional de la agraviada, 4to$ando en cuenta los ingresos del acusado6& So're el particular, corresponde aludir a una de las reiteradas veces en las +ue la Sala Penal ransitoria de la Corte Supre$a sostiene +ue 4en la concreción del $onto de reparación civil, no de'en considerarse las posi'ilidades econó$icas del

38 -rt*culos

B al 77 del Código Penal& 19

responsa'le o su situación personal, en tanto +ue ésta se orienta a reparar o inde$ni.ar al agraviado por el da2o generado por la conducta del responsa'le6&

POR LO EXPUESTO

 ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]  ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ]]]] Ingrid D*a. Castillo D9I3 K7ABKLB C-<3 KKN

]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]  ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ]]]]  9adia
 ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]  ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ]]]] 1ulio 8odr*gue. !)s+ue. D9I3 NBKKK

]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]  ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ]]]]  Cynthia Silva icllacuri D9I3 KBALAAK C-<3 FFFBL

 ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]   ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ]]]]  Cristina !alega Chipoco D9I3 NLFLL7A

39 8&9&

FFHB7, de "echa 7 de agosto de B7K& Ci"rado en3 <<-1- !I<