7. TRABAJOS DE ALTO RIESGO:
7.1. Que es un trabajo de alto riesgo?
Son todas las actividades que por su naturaleza o lugar donde se realiza, implica una exposición alta a peligros específicos y que puede causar accidentes laborales severos y en muchas ocasiones, mortales.
7.2. Clasificación de trabajo de alto riesgo? Trabajo de altura.
Es todo trabajo que se realiza a más de 1.5 metros de altura sobre un nivel más bajo y en lugares donde no existen plataformas permanentes protegidas en todos sus lados con barandas y retenciones.
Trabajo en caliente.
Es una operación que tiene la capacidad de convertirse en una fuente potencial de ignición para cualquier material combustible. Sobre todo en el uso de equipos que generan llama o chispa. Trabajo en espacios confinados.
Son sitios suficientemente grandes, que no están diseñados para ser ocupados por personas de manera permanente pero que permiten que un trabajador pueda entrar de cuerpo entero en su interior y desempeñar una tarea asignada, normalmente su atmósfera es peligrosa o tiene riesgo. Trabajo con energías peligrosas.
El realizado cuando una persona activa o libera energía de forma involuntaria e incontrolada y puede afectar negativamente personas, maquinas, equipos o procesos. Trabajo con sustancias químicas
Material peligroso químico es cualquier sustancia o mezcla de sustancias cuyas propiedades provocan efectos adversos a la salud, instalaciones o impacto ambiental.
7.5. Trabajo con Sustancias Químicas Peligrosas:
Una sustancia química es cualquier material con una composición química definida, sin importar su procedencia. Por ejemplo, una muestra de agua tiene las mismas propiedades y la misma proporción de hidrógeno y oxígeno sin importar si la muestra se aísla de un río o se crea en un laboratorio. Una sustancia pura no puede separarse en otras sustancias por ningún medio mecánico. Sustancias químicas típicas que se pueden encontrar en el hogar son agua, sal (cloruro de sodio) y azúcar (sacarosa). En general, las sustancias existen como sólidos, líquidos, o gases, y pueden moverse entre estos estados de la materia mediante cambios en la temperatura o presión. El uso de sustancias químicas se ha generalizado en todas las actividades económicas, incluso en la vida doméstica. Muchas de ellas pueden entrañar, sin la adopción de determinadas precauciones, riesgos para la salud y el medio ambiente. Los riesgos químicos pueden ser debidos, bien a factores intrínsecos a los propios productos, bien a factores externos relacionados fundamentalmente con la inseguridad con la que se manipulan. Estas sustancias pueden ser clasificadas, en función de su peligrosidad, de la siguiente forma: Inflamables Son aquellas sustancias cuyos vapores arden con extraordinaria facilidad al mezclarse con el aire, bastando para ello una pequeña aportación de calor. El punto de inflamación P.I del producto en cuestión es el parámetro determinante de esta peligrosidad, el cual se define como la temperatura mínima a la cual se desprende suficiente vapor como para que se produzca la inflamación. Con arreglo a ello, se dividen en: muy inflamables. P. I. inferior a 21ºC; inflamables, entre 21º y 55ºC; combustibles, superior a 55ºC. Tóxicas Son aquellas sustancias que, al acceder al organismo, pueden ocasionar daños a la salud. Las vías de penetración son: la respiratoria, la dérmica y la digestiva. El parámetro de referencia, en este caso, es la dosis letal en ratas. La dosis letal en ratas DL-50 por vía oral es la cantidad que ingerida por una muestra de ratas ocasiona la muerte del 50% de dicha muestra. Adoptando el esquema anterior, se clasifican a su vez en: muy tóxicas, DL-50 inferior a 25 mg / kg; tóxicas, entre 25 y 200 mg/kg; nocivas, entre 200 y 2.000 mg/kg. Corrosivas En este caso, el daño reside en la acción destructiva o irritante (necrosis) sobre los tejidos que entran en contacto con la sustancia. Estas sustancias pueden ser de tres clases: las muy corrosivas son las que provocan una necrosis perceptible cuando la aplicación es por un tiempo máximo de tres minutos. Si el tiempo de aplicación que provoca la acción perceptible es entre 3 minutos y 60, la sustancia será considerada como corrosiva. Finalmente son consideradas menos corrosivas si el tiempo de referencia es a partir de una hora y hasta cuatro como máximo. Dentro de esta última clase, también se incluyen aquellas otras que, sin ser lesivas para los tejidos epiteliales, sí son corrosivas para el acero, el carbono o el aluminio. Otros tipos de peligrosidad son los correspondientes a las sustancias nocivas o irritantes, que se identifican con aquellas sustancias que, al penetrar en el organismo por inhalación, ingestión o vía dérmica (piel) pueden entrañar, así
mismo, riesgos para la salud, sin que sean consideradas tóxicas. Existen otras sustancias, como las oxidantes, que pueden generar reacciones químicas peligrosas, como los ácidos. También debe ser objeto de consideración el peligro derivado de la inestabilidad o reactividad química de algunas sustancias. EFECTOS QUIMICOS. Cualquier sustancia química ajena a la naturaleza, y muchas de origen natural, deberían utilizarse con precaución. Nuestros cuerpos pueden tolerar hasta cierta cantidad de algunas sustancias químicas “venenosas” (como el alcohol o la cafeína, que son peligrosas en grandes dosis) metabolizándolas o expulsándolas. Sin embargo, hay algunas sustancias químicas cuyas propiedades las hacen extremadamente peligrosas. Son las llamadas “sustancias químicas extremadamente preocupantes”. Una de las propiedades que provocan que una sustancia sea clasificada como tal es su potencial para causar efectos irreversibles como el cáncer o daños genéticos. Esto es lo que entendemos por “tóxico”. Otra propiedad que convierte a un químico en sustancia química extremadamente preocupante es que no se elimine ni se metabolice y, por tanto, se acumule en el cuerpo (sustancias químicas bioacumulativas y persistentes). CRITERIOS PREVENTIVOS BÁSICOS.2. Etiquetado y fichas de seguridad: Los envases contenedores de sustancias peligrosas deben ir etiquetados por el fabricante o proveedor. Las etiquetas deben indicar el nombre, la concentración y las propiedades de las sustancias, así como información correspondiente al Fabricante o entidad comercializadora, y pictogramas, con indicación del tipo de peligro, además de los riesgos específicos (frases R) y consejos de prudencia (frases S). Además, estas sustancias deben ir acompañadas de fichas informativas de seguridad. Almacenamiento: Un principio básico de seguridad es limitar las cantidades de sustancias peligrosas en los lugares de trabajo a las estrictamente necesarias. Las sustancias deberán ser almacenadas agrupándolas por comunidades de riesgo, depositándolas en recipientes seguros y herméticamente cerrados. Los recipientes metálicos son los más seguros, los de vidrio son frágiles y por ello deben protegerse. Los de plástico, por otra parte, se deterioran por envejecimiento. Las áreas de almacenamiento deben estar protegidas, ventiladas y con control de derrames, aparte de las exigencias propias en función de su peligrosidad y de acuerdo con las prescripciones legales. Manipulación: La mayoría de la siniestralidad con sustancias químicas se presenta en su manipulación, especialmente en las operaciones de trasvase. Esta operación debería efectuarse, en instalaciones fijas, en lugares bien ventilados, preferentemente con extracción localizada y bajo control de derrames, evitando el vertido libre. Debe ser igualmente objeto de consideración la idoneidad de los sistemas mecánicos de bombeo. En este sentido, los motores eléctricos deberán estar protegidos siempre que se manipulen inflamables. Con este tipo de productos deben así mismo adoptarse medidas preventivas ante las
descargas electrostáticas. Es necesario el empleo de equipos de protección individual, especialmente de cara y manos, cuando se trasvasen sustancias corrosivas. Los derrames deben eliminarse con medios adecuados como, por ejemplo, neutralizar el vertido de una sustancia corrosiva. Las operaciones de limpieza de sustancias inflamables o corrosivas deben realizarse con la debida precaución: ventilación, control de posibles focos de ignición, disponibilidad de medios materiales idóneos etc. CÓMO UTILIZAR SUSTANCIAS QUÍMICAS PELIGROSAS.4. En los lugares de trabajo frecuentemente se utilizan sustancias químicas peligrosas, aún en los negocios donde se sirven alimentos. Los líquidos para limpiar y para lavar platos, los pesticidas y los refrigerantes son todos sustancias químicas que pueden ser peligrosas. Si no se manejan correctamente las sustancias químicas del trabajo, se pueden ocasionar Problemas a la salud por exposición y peligros de incendio y explosiones. Es indispensable conocer las sustancias químicas peligrosas que se usan en el trabajo y aprender a manejarlas. Las sustancias peligrosas incluyen: Sustancias tóxicas (gases, líquidos o sólidos que pueden ocasionar enfermedades o la muerte). Líquidos inflamables (emanan vapores que pueden formar mezclas explosivas con el aire). Gases (pueden ser corrosivos, combustibles, inflamables, explosivos, venenosos o tener todas estas características juntas) Corrosivos (pueden destruir los tejidos vivos y otras sustancias) Maneras de exponerse a sustancias: Dérmicamente (por contacto con la piel) Por inhalación (inhalando gases, vapores, polvos o humos) Por ingestión (ingiriendo una sustancia) Los problemas de salud ocasionados por sustancias químicas peligrosas incluyen: Lesiones a los pulmones y al sistema respiratorio Irritaciones a la piel, tales como quemaduras, urticaria y dermatitis Lesiones a los ojos y ceguera Lesiones al sistema nervioso Cáncer Lesiones al hígado o a otros órganos Infertilidad Deformaciones de nacimiento Cómo evitar lesiones al utilizar sustancias químicas: Conozca la sustancia que maneje. Utilice el equipo de protección personal correcto. Lávese cuidadosamente después de cada uso. Obedezca todas las medidas de seguridad. Evite mezclar sustancias químicas, al no ser que esté capacitado para hacerlo y sepa cómo reaccionan. Ventile el ambiente de la manera apropiada. Almacenamiento:
Almacene las sustancias químicas en gabinetes de seguridad apropiados y ventilados, lejos de los alimentos, de la humedad, de la luz solar, de las fuentes de calor y de las otras sustancias que las hagan reaccionar. Sólo lleve las cantidades pequeñas necesarias al lugar de trabajo. Cargue y almacene estas sustancias sólo en recipientes de seguridad aprobados y marcados. Deseche las sustancias químicas y sus residuos según los procedimientos aprobados (nunca las tire por los drenajes o las alcantarillas). ACCIDENTE QUÍMICO.5. Para propósitos de este documento, se utilizan los términos "accidente químico" y "emergencia química" para hacer referencia a un acontecimiento o situación peligrosa que resulta de la liberación de una sustancia o sustancias riesgosas para la salud humana y/o el medio ambiente, a corto o largo plazo. Estos acontecimientos o situaciones incluyen incendios, explosiones, fugas o liberaciones desustancias tóxicas que pueden provocar enfermedad, lesión, invalidez o muerte (a menudo de una gran cantidad) de seres humanos. Aunque la contaminación del agua o de la cadena alimenticia que resulta de un accidente químico puede afectar a poblaciones dispersas, a menudo la población expuesta está dentro o muy próxima a una zona industrial. En un área urbana la población expuesta puede estar en las cercanías de un vehículo accidentado que transportaba sustancias peligrosas. Con menos frecuencia, la población expuesta está a cierta distancia del sitio del accidente, incluyendo zonas al otro lado de las fronteras nacionales. Las áreas potencialmente afectadas en países vecinos podrían incluir a aquéllos que tienen planes o capacidades limitadas para responder a una emergencia química. Esta definición debe plantearse aunada al concepto de un "incidente químico", en el que una ex-posición originada por las liberaciones de una sustancia o sustancias puede resultar en enfermedad o la posibilidad de ésta. El número de personas afectadas por un incidente químico puede ser muy reducido (incluso una sola), y la enfermedad, incapacidad o muerte pueden ocurrir en un lapso considerable (por ejemplo varios años) después del accidente. Además de los efectos para la salud humana, los accidentes químicos pueden resultar en un daño considerable o a largo plazo al medio ambiente, con cuantiosos costos humanos y económicos. Algunas maneras de clasificar los accidentes químicos: Desde la perspectiva de la salud, existen varias maneras de clasificar los accidentes químicos, de las cuales ninguna es completa o mutuamente excluyente. Por ejemplo, la clasificación podría basarse en: la(s) sustancia(s) química(s) involucrada(s), la cantidad, forma física, y dónde y cómo ocurrió la fuga; las fuentes de la liberación; la extensión del área contaminada; el número de personas expuestas o con riesgo; las vías de exposición; y las consecuencias médicas o de salud de la exposición. A) SUSTANCIAS INVOLUCRADAS.5. Las sustancias involucradas en un accidente pueden agruparse de acuerdo a si son: - Sustancias peligrosas (por ejemplo, explosivos, líquidos o sólidos inflamables, agentes oxidantes, sustancias tóxicas o corrosivas) - aditivos, contaminantes y adulterantes (en, por ejemplo, el agua potable, bebidas y alimentos, medicamentos y bienes de consumo)
- productos radioactivos La clasificación según la cantidad del agente químico liberado debería tomar en cuenta sus propiedades peligrosas (por ejemplo, un kilo de cianuro es más peligroso que un kilo de gas clorado). B) FUENTES DE LA LIBERACIÓN Las liberaciones pueden originarse por la actividad humana, o tener un origen natural. - Las fuentes antropogénicas incluyen manufactura, almacenamiento, manejo, transporte (ferro-carril, carretera, agua y tubería) uso y eliminación. - Las fuentes de origen natural incluyen entre otras actividades geológicas, la volcánica, toxinas de origen animal, vegetal y microbiano, incendios naturales y minerales. C) EXTENSIÓN DEL ÁREA CONTAMINADA Los accidentes podrían clasificarse de acuerdo a si: - fueron contenidos dentro de una instalación y no afectaron a nadie en el exterior; - afectaron únicamente la vecindad inmediata de una planta; - afectaron una zona extensa alrededor de una instalación - se dispersaron mucho. D) NÚMERO DE PERSONAS EXPUESTAS O CON RIESGO Los accidentes químicos podrían clasificarse por el número de personas afectadas, calculado en términos de muertes, lesiones, y/o evacuados. Sin embargo, la gravedad de un accidente químico no puede determinarse únicamente sobre esta base. Al valorar su gravedad, se deben tomar en cuenta todas las circunstancias y consecuencias conocidas. E) V ÍAS DE EXPOSICIÓN Desde la perspectiva de salud, las vías de exposición podrían ser un medio para clasificar los accidentes químicos. Existen cuatro principales vías directas de exposición: - inhalación - exposición ocular - contacto con la piel - ingestión. Ninguna de estas vías de exposición es mutuamente excluyente. F) CONSECUENCIAS MÉDICAS O PARA LA SALUD Los accidentes químicos pueden también clasificarse según las consecuencias médicas o para la salud, o en función del sistema/órgano afectado. Ejemplos de esto serían los accidentes que dan origen a efectos cancerígenos, dermatológicos, inmunológicos, hepáticos, neurológicos, pulmonares o teratogénicos.
ACCIDENTES QUÍMICOS A NIVEL MUNDIAL.5. DESASTRE QUIMICO EN SEVESO (1976):5. A medio camino entre Milán y los centros turísticos del lago Como, la autopista corta a lo largo el pequeño pueblo de Seveso. Es una arteria notablemente activa que se extiende desde la contaminación de la ciudad hacia los cielos azules de algunos de los panoramas más asombrosos del mundo. Durante la
temporada pico, decenas de miles de viajeros llegan
cada día.
En una mirada echada al pasar, Seveso parece ser el lugar ideal para cortar el viaje y detenerse a comer o cargar gasolina o simplemente para estirar las piernas y explorar. En verdad, el pueblo se hizo famoso primero por los muebles de excelente calidad producidos en talleres salpicados entre las pintorescas casas de los amistosos y prósperos habitantes. Después de echar una mirada de curiosidad, virtualmente todos los turistas siguen adelante con un estremecimiento y sin vacilación. Porque Seveso, una vez orgulloso de su comercio y su turismo, está en las garras de una pesadilla viviente que tal vez nunca termine. El 10 de julio de 1976, una explosión sacudió la planta química ICMESA situada fuera del pueblo y vomitó una nube de polvo bilioso al aire, donde se mantuvo esparciéndose ominosamente sobre las casas y la tierra laborable. En 24 horas, la vegetación de cara al viento de la planta empezó a volverse amarilla. Las hojas de las plantas y los árboles se enrollaron y marchitaron y los animales pequeños, misteriosamente empezaron a morir. Más alarmante aún fue que los niños empezaron a desarrollar llagas en brazos y piernas, manchas rojas y erupciones en la cara y altas temperaturas. El veneno apenas empezaba a hacer efecto. Los médicos y funcionarios de ICMESA, propiedad de una gigantesca compañía farmacéutica suiza, estaban totalmente desconcertados con los acontecimientos que siguieron a la explosión de un pequeño reactor en la fábrica que producía herbicidas. Pasaron días antes de que se dieran cuenta de que la explosión había producido un extraño "coctel" químico de tetraclorodibenzodioxina más conocido para un mundo horrorizado como agente naranja. Este agente es el ingrediente activo del defoliante usado con efecto tan devastador por las fuerzas estadounidenses en Vietnam. Pasaron diez días completos antes de que el gobierno regional declarara el área de Seveso contaminada por dioxina. Y para entonces ya era demasiado tarde, porque ya había una multitud de niños y adul tos que estaban en el hospital, con la cara cubierta con máscaras de gasa para ocultar los terribles desórdenes de la piel que dejarían a muchos de ellos con cicatrices para toda la vida. Cuando la verdad salió totalmente a la luz, 11,000 habitantes del pueblo huyeron de sus casas, abandonando 40,000 animales de granja y masco tas domésticas a la muerte por los efectos de la nube de veneno. En el espectral silencio de la que más tarde fue llamada Zona A (el mero corazón de Seveso) esca samente se movía una cosa viviente. A unos meses del desastre, que todavía es conocido como el "Hiroshima de Italia", el número de niños que sufrían cloracné (una erupción persistente de furúnculos dolorosos en todo el cuerpo causada por dioxina) había aumentado a 417. Cinco trabajadores de descontaminación contrajeron una enfermedad del hígado, a pesar de trabajar sólo jornadas de cuatro horas y de usar ropa protectora. Y, en medio de temores de nacimientos anormales, por lo menos 400 mujeres embarazadas de "alto riesgo" fueron sometidas a abortos. Un médico importante, Paulo Bruzzi, quien hoy en día mantiene un expediente que
sigue creciendo sobre la salud de las víctimas de Seveso, dice: "Si esos niños hubieran nacido ¿quién sabe?" Varias deformidades fueron registradas en bebés nacidos unos meses después de la explosión de la fábrica ICMESA, pero todo el horror del número de víctimas nunca se conocerá porque muchos huyeron del pueblo cuando el peligro de la contaminación fue descubierto. Los intentos de sacar información a los médicos en toda Italia se han enfrentado al fracaso. En una entrevista en agosto de 1981 (cinco años después de que comenzó la pesadilla), el doctor Bruzzi declaró: "Todavía hay un peligro respecto al cual no podemos decir nada. Se trata del cáncer. Hemos visto muchos animales muertos aquí y tengo que decir que si la dioxina afectase al hombre como afecta a los conejos, Seveso habría visto en verdad un gran desastre. Sin embargo, el cáncer es algo que no podemos olvidar por, quizá, 10 años. Debemos seguir observan do a Seveso con gran cuidado durante mucho más Tiempo. Es prematuro tocar campanas de victoria. Las únicas campanas que suenan en Seveso deben ser de alarma para el mundo". El gobierno italiano ha declarado que la Zona A debe permanecer cerrada para siempre. Es un cementerio donde los recursos de un pueblo, una vez prós pero, están sepultados junto con montones de humus de áreas menos contaminadas (Zonas B y R) y los escombros de 300 casas fueron demolidas de inmediato. Una barda amarilla, de más de tres metros de altura, con letreros llamativos que advierten "zona de cuarentena" rodea el corazón mortal de Seveso, al que sólo se puede entrar con permiso del gobierno por periodos limitados, usando ropa especial de protección, una regla igualmente estricta. La razón de esta increíble cautela es sencilla: nadie puede estar seguro de si va a haber todavía más tragedias. Pruebas recientes revelaron que los niveles de veneno en la tierra tomada a un lado del camino en Seveso eran diez veces mayores de lo que se creía. Las pruebas, llevadas a cabo por un grupo de profesores de la Universidad de Padua, fueron rechazadas por las autoridades como "equivocadas' Cualesquiera que sean los peligros que todavía subsisten, una cosa es cierta: los 57 millones de libras pagados en compensación por la firma farmacéutica dueña de ICMESA, Hoffman La Roche, nunca van a hacer que Seveso sea totalmente seguro. En una entrevista, un funcionario del gobierno dijo: "Es cierto que nadie, hasta donde sabemos, ha muerto como resultado de la nube de veneno. Pero el hecho es que sabemos muy poco sobre lo que enfrentamos. Todavía no sabemos si hemos sido bastante afortunados". Igual de arraigados que los horrores de salud relacionados con el desastre de Seveso, son los horrores psicológicos que subsisten. Comprensiblemente, la tasa de natalidad entre aquellos que se quedaron o que después regresaron para ser reubicados en "áreas seguras" ha disminuido mucho. El contratista de construcción Ugo Basilico, de 45 años, quien tiene un hijo de 10 años, declara: "Antes de la nube, yo había pensado que ya era hora de que tuviéramos otro hijo. Pero ahora ¿quién sabe? El médico dice que es mejor esperar. Si tienes un bebé con un defecto, ahí está para toda la vida".
Cinco años después de que la nube de veneno ex tendiera su miseria, por lo menos 193 casos de cloracné habían sido registrados. Sólo puede suponerse hasta dónde se ha extendido la tragedia, porque un poco más de cuatro meses después de que el "coctel" químico, se formase y se extendiese en la atmósfera, huellas de dioxina fueron encontradas en el lodo, en una calle de Milán. Años de disputas, acusaciones y contraacusaciones entre las autoridades y los funcionarios de ICMESA han hecho muy poco para ayudar a resolver el misterio. Esos años de indecisión no han hecho nada para amortiguar la pena o alentar la esperanza de jóvenes como la pequeña Alicia Senno, quien tenía sólo cuatro años cuando la nube de la fatalidad ensombreció a Seveso. Era un caluroso verano, y Alicia vistiendo pantaloncillos cortos y playera había estado jugando alegremente afuera durante días, con su hermana Stefanía, de dos años y medio, y otros amigos del vecindario. Todos ellos oyeron la explosión, todos vieron elevar se la nube blanca y todos siguieron con sus juguetes y juegos. Sin una alarma ni palabra de advertencia, siguieron corriendo por allí exponiéndose, sin saberlo, al horrible veneno de la dioxina, que ahora se sabe, es el más potente conocido por el hombre. Cinco días después de la explosión, Alicia cayó enferma. Las grotescas erupciones que empezaron a brotar en toda la hermosa carita llegaron como una terrible conmoción para su madre y su padre que, junto con otras gentes del pueblo, no habían sido informa dos de la extensión del peligro sobre su comunidad por un accidente químico. Sólo después de que la familia fue evacuada de su hogar, la pequeña Alicia, su hermana y su madre fueron internadas en el hospital mientras su padre era puesto temporalmente en un albergue. Con una máscara de gasa blanca cubriéndole la cara, excepto en las pequeñas aberturas de ojos, nariz y boca, la condición de Alicia empeoró rápidamente. Los efectos del cloracné estragaron su rostro, dejándola en una extrema aflicción. Como primera víctima de la nube de veneno, se convirtió en un conejillo de indias humano, y fue llevada de uno a otro hospital de Milán mientras los médicos se hallaban perplejos respecto a cómo tratar su extraña enfermedad de la piel. Se extrajeron muestras del tejido de su rostro para hacer pruebas de laboratorio y ver hasta qué grado podía ser regenerada su piel. Los horribles furúnculos desaparecieron finalmente, para reaparecer a intervalos regulares, lo que es un síntoma común del envenenamiento por dioxina. A veces, Alicia todavía tiene que usar esa máscara. Es una experiencia penosa que agobia su mente a tal grado que ahora se aterra siempre que una figura blanca en uniforme de hospital se acerca. Gianluca Bragiato, un niño de cuatro años, fue otra de las primeras víctimas del desastre de Seveso. Después de dejar el hospital, su madre todavía tenía que cambiarle las vendas que le cubrían la cara dos veces al día. Cuando llegaban visitas al hogar de la familia, él se apresuraba a esconder la cara en el regazo
de su padre para ocultar la vergüenza de su deformidad. Le aterrorizaba mostrar su cara a los burlones compañeros de juego en el jardín de niños cercano y era obligado a mantenerse muy lejos del sol, que hacía que le ardieran dolorosamente las mejillas picadas y llenas de cicatrices. En el momento de escribir esto la condición del joven Gianluca ha mejorado considerablemente. Su médico sostiene: "Creemos que es curable, aun que puede tomar años". En dosis increíblemente mínimas, medidas en partes por trillón, el químico puede matar mamíferos. Después de su uso extendido como defoliante para deforestar en Vietnam, donde miles de hectáreas devastadas están todavía sumamente contaminadas, los expertos han llegado a la conclusión de que sus efectos en los humanos (la duración de los cuales es todavía desconocida) pueden incluir, además de cloracné y defectos de nacimiento, tumores y posiblemente otros desórdenes graves. Inclusive, como ahora se teme, el cáncer. Para quienes escaparon de la nube de veneno, hubo la pena de perder sus hogares y todas sus posesiones Muchos están obstinados en que ninguna cantidad de compensación podrá reponer lo que tuvieron alguna vez. El ama de casa Caterina Rivolta, de 58 años dice: 'Yo daría cualquier cosa por regresar. Todos nuestros lindos muebles desaparecieron, y también el jardín que tanto nos gustaba. Mi esposo y yo ahorramos durante 16 años para comprar nuestra casa. Ahora lo único que podemos hacer es mirar a través de los boquetes de la barda, sabiendo que no podemos regresar. Nada, ni siquiera cualquier cantidad de dinero, reemplazará lo que una vez tuvimos orgullosa mente". Además de la angustia que queda, hay todavía rabia entre la gente de Seveso; rabia no sólo por los estropicios y retrasos que siguieron a la explosión en ICMESA sino también por el hecho de que nadie, ni siquiera los trabajadores de la planta, fueron ad vertidos de los peligros potenciales de los químicos que allí se manejaban. Sin embargo, ¿quién hubiera podido saber que una extraña reacción daría como resultado la formación de dioxina mortífera a temperaturas quemantes de hasta 158 grados centígrados? El furioso debate sobre lo que debe hacerse para descontaminar totalmente el área todavía sigue. Muchos expertos creen que podría no ser posible nunca. Pero otros han propuesto pasos radicales para librar al pueblo de su pesadilla. El profesor Ghetti, funcionario regional en jefe de salud de Seveso, dice: "Debimos quemar toda la zona envenenada. Lo que ocurrió aquí se halla en la misma escala de Hiroshima. Es una de las catástrofes más horribles del mundo". Sin embargo, de la solución del profesor Ghetti se mofan otros expertos, que alegan que arrasar las áreas contaminadas empeoraría el problema. Argumentan que a temperaturas por debajo de 1,000 grados centígrados, la dioxina se habría elevado hacia el aire como el humo y que, finalmente, habría bajado en algún otro lugar.
Así es que la pesadilla continúa. Hoy en día, una calavera con huesos cruzados ha sido pintada ruda mente bajo la señal de la carretera que una vez indicaba orgullosamente el nombre del pueblo de Seveso. Los saqueadores y vándalos, movidos por botines ricos y fáciles a pesar de exponerse a un peligro increíble poco después de las evacuaciones en masa, han desaparecido hace mucho, así como los turistas y los automovilistas que pasan y cuyo comercio mantuvo en progreso al pueblo: "Nos iba muy bien con los vacacionistas que iban al norte dice el dueño de una estación de gasolina local, pero ya no. Ni siquiera se detienen a cargar gasolina, a menos que se les esté acabando. Y en cuanto a comer aquí, bueno, ¿usted qué haría?" Mientras tanto, en la Zona A, en medio del montón de veneno lleno de escombros que una vez fue el corazón de Seveso, las únicas cosas vivientes que se mueven son los trabajadores descontaminadores con sus trajes protectores que de vez en cuando incursionan en el área de devastación y desolación. Ningún animal que se aventure a entrar en el área dentro de la alta barda sobrevivirá mucho tiempo. Ningún pájaro canta nunca en el centro del pueblo, porque mientras las víctimas están todavía milagrosamente vivas, es el pueblo mismo quien ha muerto. REFINERÍA DE FEYZIN, FRANCIA:5. La refinería de Feyzin (a pocos Km. al sur de Lyon) entró en servicio en 1964. El almacenamiento constaba, entre otras, de una esfera de butano de 2.000 m^3 y una de propano de 1.200 m^3. Periódicamente se tenían que purgar las esferas para eliminar el agua y la sosa cáustica que, por decantación, se acumulaban en el fondo de las esferas. La operación se realizaba mediante dos válvulas de compuerta situadas a 5 cm. una de otra y que se maniobraban con una llave cuadrada. También se hacían operaciones de toma de muestra. Por el hecho de estar tan próximas las dos válvulas podían quedar cubiertas de hielo, por expansión del gas licuado. Por otro lado, la maniobra con la llave cuadrada, que no era fácil, podía sufrir una demora en el caso de caída al suelo de la llave. El diámetro de las tuberías era excesivo para una fácil manipulación de las válvulas. El 4 de enero de 1966, a las seis cuarenta de la mañana, se hizo la operación de purga para drenar el agua acumulada en el fondo de la esfera de propano. Era todavía noche y en aquel lugar la iluminación era escasa. El operario purgó abriendo las dos válvulas completamente. Luego, para completar la purga dejó abierta la válvula inferior y hasta la mitad la válvula de compuerta superior. Como no salía nada abrió esta última válvula completamente. De repente, salió un tapón de hielo (una mezcla de agua e hidrocarburo) lanzando al suelo al operario y también a la manilla de la compuerta superior que no se pudo volver a colocar. Tampoco pudo cerrar la compuerta inferior porque estaba congelada. Renunció a nuevos intentos. Se alertó a la refinería pero, inicialmente, no al exterior. No había viento. El gas se extendió a ras de suelo, a un metro y medio, dirigiéndose hacia la autopista. Entre las 6:55 y las 7:05 pasaron varios automóviles por la autopista pero nada ocurrió hasta las 7:15, cuando una vez
cortada, un coche que circulaba por la carretera departamental próxima, provocó la ignición de la nube. El conductor falleció dos días después. Los primeros bomberos, procedentes de Lyon, llegaron a las 7:30 y hasta las 8:30 fueron llegando más. Intentaron apagar el incendio con un camión de polvo químico y se pusieron en marcha los rociadores de las dos esferas y de dos depósitos cercanos conteniendo hidrocarburos licuados. Agotado el polvo del camión, intentaron utilizar otro camión disponible pero la red de agua contra incendios no tenía presión suficiente ya que no se había diseñado bien el sistema. Además, la fábrica vecina que utilizaba la misma red, estaba refrigerando sus propias esferas. Hubo otros problemas: enviaron un vehículo a llenarlo de agua al río Ródano y se quedó encallado, perdiéndose veinte minutos. A las 7:45 se dispararon las válvulas de seguridad, inflamándose el gas de escape. En aquellos momentos había 170 personas. A las 8:45 se produjo una bleve en la esfera, un tipo de explosión característico de las esferas con gases licuados del petróleo: murieron 17 personas y 84 quedaron heridas. Se procedió a una evacuación general. A las 9:45 explosionó la segunda esfera. No hubo víctimas pero los daños materiales fueron muy importantes, hasta Vienne, situada a 16 km. Entre las dos esferas que prácticamente desaparecieron quedó un cráter de 35 m de longitud, 16 m de anchura y 2 m de profundidad. FLIXBOROUGH, REINO UNIDO:5. Flixborough es una pequeña localidad rural situada a 260 Km. al norte de Londres. La fábrica pertenecía a Nypro Ltda. y estaba diseñada para producir 70.000 t de caprolactama, materia prima básica para la fabricación de nylon. El proceso consiste en la oxidación por aire de ciclohexano. Este producto tiene características de inflamabilidad similares a la gasolina. El ciclohexano se oxida a ciclohexanol y éste a ciclohexanona que se transforma en caprolactama. La planta constaba de seis reactores en serie de 45 m^3 cada uno, unas 20 t, alimentados por gravedad. La reacción tenía lugar a 155ºC y 8,8 bar. abs. El caudal entre reactores era de 250 a 300 m^3/h. De hecho, la secuencia accidental se había iniciado unos dos meses antes. El 27 de marzo de 1974 se detectó una fuga en el reactor número 5. Se observó una fisura vertical en la pared de acero inoxidable. Al día siguiente se decidió continuar con la producción de caprolactama instalando una conducción temporal entre los reactores 4 y 6, uniendo dos fuelles de dilatación de 700 mm de diámetro (28”). En la fábrica sólo había tubería de 500 mm (20”). No se efectuó ningún cálculo de los esfuerzos que tendrían que soportar los diversos elementos (el ingeniero de mantenimiento había dejado la empresa a principios de año y no había estado sustituido). No se realizaron pruebas de presión.
Hasta el 29 de mayo la instalación funcionó. Se descubrió un escape. Se paró, se arregló y se volvió a poner en marcha el sábado 1 de junio. El mismo día a las 4 de la mañana volvieron a aparecer algunas fugas. Nueva parada y nueva puesta en marcha. La presión y la temperatura evolucionan de forma inquietante pero no se volvió a parar. A partir de aquí ya no hay más testimonios porque las personas presentes en la planta fueron víctimas de la explosión. A las 16:50 el tubo de 500 mm reventó liberando de 40 a 60 t de ciclohexano caliente presurizado. Se estima que de 10 a 15 t formaron una nube de unos 15 m de grosor y unos cuantos centenares de metros de diámetro. A los 40-50 segundos se produjo la explosión que hizo desaparecer la fábrica entera. Se produjeron 28 muertos, de los que 18 se encontraban en la sala de control. Hubo 36 heridos en el interior de la fábrica y 53 en el exterior. Los efectos se detectaron hasta 50 Km. de distancia. En un radio de 600 m todas las casas quedaron destruidas: 1.821 viviendas y 167 fábricas y comercios destruidos. El fuego duró 10 días. La explosión fue equivalente a la de 20 t de TNT. La sobre presión en el epicentro fue de 1.400 a 1.700 mbar, unos valores extraordinarios. En parte se produjo una detonación. Los daños se evaluaron en unos 75 millones de euros. La causa primera del accidente fue el mal diseño que se hizo de la modificación temporal. El esquema se hizo con tiza en el taller. No se siguieron los mínimos estándares. Además, los volúmenes almacenados eran demasiado elevados: 1.250 m^3 de ciclohexano, 250 m^3 de nafta, 42 m^3 de tolueno, 100 m^3 de benceno y 1.700 litros de gasolina. Estas cantidades almacenadas contribuyeron al fuego que siguió la explosión. NUBE DE CICLOHEXANO QUE NO SE INCENDIÓ, FLORIDA:5. Contrariamente al caso de Flixborough no se produjo una explosión a pesar de que la cantidad de combustible implicada fue enorme. Sin embargo, el accidente tuvo lugar y únicamente la suerte impidió que se materializara en un daño. En una planta de caprolactama situada en Pensacola, Florida, similar a la de Flixborough, el 11 de septiembre de 1971 se rompió una tubería por la que circulaba ciclohexano a presión a una temperatura superior a la de su punto de ebullición, liberando 33,5 t de producto, formándose una nube blanca, densa, de unos 30 m de grosor y unos 600 m de longitud máxima. No había viento, sólo una pequeña brisa. Dos camiones que quedaron en medio de la nube se calaron por falta de oxígeno. La nube era muy rica en combustible. Una parte de la nube penetró en un horno y se incendió, generando un humo negro y espeso por la chimenea. Sorprendentemente la nube no explosionó y se fue disipando poco a poco sin producir mayores daños.
TACOA, VENEZUELA:5. Esta catástrofe tuvo lugar el 19 de diciembre de 1982 con un saldo de más de 200 muertos. La planta de Tacoa está situada en Arrecife, en la costa del Departamento de Vargas, cerca de Caracas. Es una central térmica cuyo combustible eran residuos derivados del petróleo, mezclas de crudos pesados, aceites, querosenos, gasolinas, etc. Uno de los tanques, el número 8, explosionó y a continuación se incendió por causas todavía desconocidas. En el momento de la explosión se estaba trasvasando combustible des de un petrolero, y en el techo del tanque había dos operadores. Los bomberos llegaron y a las dos horas lograron controlar el incendio casi por completo. La gente -empleados, propietarios, voluntarios, bomberos, etc. se encontraban allí, cada uno con una misión específica. Los periodistas se acercaron al tanque nº 9 que se encuentra más abajo al final de una pendiente del terreno. Tacoa está en una hondonada, con viviendas a ambos lados de la montaña. A las 12:30 falló el suministro de agua. El fuego se reaviva. Los residuos del tanque nº 8 empiezan a verterse sobre el nº 9: se está gestando un “boilover”. De pronto se produce una enorme detonación. Una bola de fuego se eleva hacia el cielo y se esparce en un radio de 1.000 m. Todos los que estaban en los alrededores quedaron atrapados por el volcán de fuego. La bola de fuego subió por las laderas de la montaña arrasándolo todo. 70 bomberos murieron. Centenares de familias sufrieron las consecuencias: casas, vehículos, vegetación, todo quedó arrasado por el fuego. INCENDIO DE UN ALMACÉN EN SANDOZ, SUIZA:5. El almacén 956 en la fábrica Muttenz fue construido en 1968 para contener máquinas y equipos diversos. En 1979 se aprobó oficialmente el uso del edificio para almacenar productos agroquímicos y químicos con un punto de inflamación superior a 21ºC. El 28 de octubre de 1986, cuatro días antes del incendio, hubo una inspección contra incendios y todo se encontró en orden. A las 00:19 h del 1 de noviembre de 1986 se dio la alarma. El fuego se extendía muy deprisa. El humo causado por los productos químicos, como ésteres fosfóricos y mercaptanos, impulsó al grupo de emergencia de Basilea a aplicar la alarma C (C de “Chemicals”). A las 7 de la mañana se hizo sonar la alarma de fin de emergencia.
Para evitar que el fuego se extendiera se utilizaron grandes cantidades de agua. Unos 1.000 m^3 de agua, con 30 t de productos químicos (entre los cuales unos 150 Kg. de compuestos de mercurio altamente tóxicos) fueron a parar al Rin. El daño más grave se ocasionó en el Rin hasta 250 Km. de distancia. Medio millón de peces, sobretodo anguilas, murieron, con el agravante de que en los 15 años anteriores, los países limítrofes se habían gastado más de 1.800 millones € para recuperar el río ecológicamente y el número de especies de peces había pasado de 3 a 15. En concepto de responsabilidad civil, el accidente costó a Sandoz 78 millones €. Sandoz tomó una serie de medidas para evitar la repetición de una catástrofe como aquélla: disminuyó la producción de plaguicidas, redujo a un tercio el inventario (2.300 t) y decidió no almacenar fosgeno. Además construyó, con un coste de más de 9 millones €, dos balsas de retención, una de 15.000 m^3 y la otra de 2.500 m^3 para evitar que el agua contra incendios pueda llegar al Rin. LOS ALFAQUES, CATALUÑA (ESPAÑA):5. El 11 de julio de 1978 ocurrió el accidente más grave en España en el transporte de mercancías peligrosas, con más de 200 muertos, todos ellos, a excepción del chofer del camión cisterna, turistas residentes en el camping de Els Alfacs, en la comarca de Montsià, a unos 70 Km. al sur de Tarragona. A las 10:05 una cisterna vacía llega a la Refinería de Repsol Petróleo (antes, Empetrol) de La Pobla de Mafumet. El peso en la báscula: 16.180 kg. A las 11:00 empieza la operación de carga de propileno que dura 1 h y 5 m. El peso de la cisterna, al salir de la Refinería a las 12:35, fue de 39.650 kg. Descontando el nitrógeno que llevaba la cisterna al llegar al complejo, se cargaron 23.619 Kg. de propileno. El Reglamento sólo permitía 19.350 Kg., es decir, 0,43 Kg. /litro de cisterna. También incumplía el Código de Circulación al llevar más carga de la permitida. No obstante, la causa directa de la catástrofe no se debió, exclusivamente, al incumplimiento del Reglamento. Podía no haber cumplido el Reglamento y el accidente quizás no se hubiera producido. El accidente un estallido de la cisterna tuvo lugar a las 14:25, justo al pasar delante del camping de Els Alfacs. Al despresurizarse súbitamente, se formó una nube de gas de propileno que por ignición con cualquier fogón del camping, produjo una deflagración y una inmensa y devastadora bola de fuego La hipótesis más verosímil sobre la causa del accidente es que cisterna reventó por ir demasiado cargada. Al terminar la operación de carga, la temperatura del producto era de 1ºC y la presión de 5,5 atm, la correspondiente a esta temperatura. La temperatura ambiente era, aquél día, muy elevada,
aproximadamente unos 27ºC al mediodía. Pero incluso con esta temperatura la cisterna no tenía porqué haber estallado. Piénsese que para alcanzar la presión de rotura de la cisterna, de 49,45 Kg. /cm^2, la temperatura tenía que ser de 92ºC. La cisterna reventó al condensar todo el vapor por disminución de la densidad del líquido, al aumentar la temperatura. La masa de propileno cargado fue de 23.619 kg. El volumen de la cisterna era de 44,4 m^3. El peso específico del líquido que haría que todo el vapor desapareciera sería de 532 Kg. /m^3. Suponiendo el líquido puro, la temperatura que correspondería a esta densidad sería de sólo 8ºC. Después el líquido ocuparía todo el volumen de la cisterna y al aumentar un delta T la temperatura, sin posibilidad de dilatación del líquido, la presión se incrementaría rápidamente. El límite elástico del material de la cisterna era de 70 Kg. /mm^2, que se alcanzaría cuando el volumen fuera de 44,54 m^3, es decir, con un peso específico de 530,25 Kg. /m^3. Este valor corresponde a una temperatura de 9ºC, fácilmente alcanzable con las condiciones atmosféricas del día del accidente. EXPLOSIÓN EN UN GASODUCTO DE LOS URALES, RUSIA:5. El 4 de junio de 1989, el gas natural procedente de una fuga de un gasoducto ubicado a lo largo del recorrido del Transiberiano en Rusia, formó una nube y explosionó cerca de Ufa, a unos 115 Km. al este de Moscú, destruyendo dos trenes de pasajeros que circulaban en aquel momento por el lugar de la explosión. De un total estimado de 1.200 pasajeros, 600 perecieron. El gas se había ido depositando en el valle por el que pasaron los trenes. La causa principal del escape se debe, según se cree, a la corrosión del material de la tubería. PLATAFORMA PIPER ALPHA, MAR DEL NORTE, REINO UNIDO:5. El 6 de julio de 1988, a las 10 de la noche aproximadamente, una explosión fue el inicio de un desastre que destrozó la Plataforma Piper Alpha de Occidental. Pocos segundos después de la primera explosión, se desarrolló un gran incendio que generó una gran cantidad de humo negro que envolvió toda la plataforma excepto las partes inferiores y una de las secciones de la parte superior (wellhead). Muchas personas, de las 226 que se encontraban a bordo, quedaron atrapadas en las áreas de acomodación. Veinte minutos después de haberse iniciado el fuego, se rompió una de las grandes tuberías que conectaban la Piper Alpha con la plataforma Tartan Alpha de Texaco (de 24” a 26” a 140 Kg. /cm^2). Se produjo una bola de fuego de más de 150 m de diámetro sobre la plataforma que supuso la rotura de más tuberías y el colapso de la estructura, en cuestión de pocas horas. A la mañana siguiente, sólo uno de los módulos (wellhead) quedaba en pie.
Perecieron 167 personas. Las pérdidas económicas se cifran en unos 2.000 millones de euros. De entre los 61 supervivientes, 5 saltaron desde más de 50 metros al mar y 13 lo hicieron desde 30 m. La causa inmediata del accidente fue la siguiente: la noche anterior se paró una bomba de inyección de propano condensado de alta presión (75 Kg. /cm^2) o bien para hacer una revisión programada de mantenimiento o para reparar el acoplamiento de velocidad variable ya que se producían vibraciones. Por otra parte, dado que la válvula de seguridad (PSV) debía ser certificada de nuevo, se aprovechó para retirarla, sin poner disco ciego en la bomba. Dejaron el trabajo pendiente con la idea de continuarlo la mañana siguiente. Pero a las 10 de la noche, en el turno siguiente, la bomba principal de condensado se estropeó y los operadores de panel, desde la sala de control, decidieron poner en marcha la bomba de reserva sin saber que estaba en mantenimiento (éste fue uno de los fallos más significativos, relacionado con los procedimientos de obtención y de seguimiento de los permisos de trabajo). Esta operación fue la que produjo un escape de gas de gran magnitud que a los 10 minutos se incendió y explosionó. Por desgracia el sistema de diluvio automático en caso de incendio había sido desactivado para proteger los buceadores cerca del punto de toma de agua del mar. Dejando de lado la causa directa del accidente hay que señalar algunas deficiencias que se identificaron en la investigación posterior. Muchos de los trabajadores habían sido contratados hacía poco y por tanto eran prácticamente nuevos. Los simulacros de evacuación no se habían realizado desde hacía 3 años. La formación en temas de seguridad era muy deficiente. Las vías de evacuación hacia los botes quedaron cortadas. No hubo órdenes o fueron confusas y no podían oírse. Por otra parte, las plataformas situadas a una cierta distancia de la Piper Alpha reaccionaron tarde creyendo que se las arreglaría sola. BUNCEFIELD, REINO UNIDO:5. El 11 de Diciembre del 2005 a las 6:03 de la mañana una serie de explosiones provocaron incendios que arrasaron el almacenamiento de combustible de Buncefield Hemel Hempstead a 40 Km. de Londres. El almacenamiento operado por Total y Texaco suministraba combustible en el aeropuerto de Heathrow y otras instalaciones importantes de la zona. Se considera éste incendio el peor sucedido en el Reino Unido y Europa desde la II Guerra Mundial y se llegaron a utilizar 15 millones de litros de agua y 250.000 litros de espuma para apagar las llamas, y en su extinción participaron 26 camiones de bomberos. De acuerdo con el informe que dio a conocer Lord Newton de Braintree, presidente del Comité de investigación de Buncefield, uno de los tanques de almacenaje se desbordó, pero ni los trabajadores, ni el sistema de alarma detectaron un nivel alto de vapor de combustible. El depósito quedó
desbordándose más de cuarenta minutos antes de que se produjeran las explosiones. Un complejo de establecimientos comerciales en las proximidades del almacenamiento de combustible sufrió daños materiales graves. Después de la explosión inicial fue necesario verificar la integridad estructural de diversos edificios del lugar. Incluso, edificios situados además de 800 metros de distancia se vieron afectados. La magnitud de la explosión fue de 2,4 en la escala de Richter. ACCIDENTE EN AZF TOULOUSE, FRANCIA:5. Explotó una petroquímica en Toulouse, Francia. Murieron 26 personas y hay 2.200 heridos. El Gobierno francés no descarta que haya sido un sabotaje. Una grave explosión producida en la planta química AZF ubicada en la ciudad de Toulouse, al sur de Francia, ocasionó la muerte de 26 personas y de 2.200 heridos. De esta cifra 650 continúan internados, 50 de ellos en estado de gravedad. Así lo informó el alcalde de Toulouse, Philippe Douste Blazy quién añadió que continúan desaparecidas unas 20 personas. El accidente químico se produjo el viernes 21 de septiembre alrededor de las 10:15 al estallar una cantidad no informada de nitrato amónico. La explosión produjo el derrumbe de dos chimeneas con más de 100 metros de altura, que quedaron en ruinas, y destruyó un almacén de electrodomésticos cercano a la fábrica. El estallido, que formó un cráter de 10 metros de profundidad por 50 metros de diámetro, produjo una onda expansiva cuyo radio fue superior a los 15 kilómetros. La fábrica de fertilizantes es una filial del grupo petrolero Total Fina Elf clasificada como zona Seveso, o sea de alto riesgo, ubicada en una ciudad con aproximadamente 700.000 habitantes. Las consecuencias de la explosión podrían haber sido aún más graves si se tiene en cuenta que dentro del área industrial existe un polvorín de la Sociedad Nacional de Pólvora y Explosivos (SNPE). Luego de la explosión, las autoridades acordonaron el área industrial, evacuaron escuelas ante el temor de nuevos derrumbes y todos los transportes públicos fueron suspendidos. El aeropuerto de Blagnac, las estaciones de tren, el subterráneo y las carreteras permanecieron cerradas hasta las 16:00 horas. La Protección Civil pidió a los habitantes de Toulouse permanecer en sus viviendas, cerrar las puertas y ventanas y no beber el agua de red porque la planta que abastece a la ciudad sufrió daños. Las autoridades francesas activaron inmediatamente el Plan Rojo movilizando fuerzas de seguridad y personal médico. El principal temor se centraba en la toxicidad de la nube que se acercaba a la ciudad. En la planta de AZF se almacenaban, entre otras sustancias, 6.300 toneladas de amoníaco líquido, 100 toneladas de cloro, 6.000 toneladas de nitrato amónico sólido, 30.000 toneladas de abonos y 2.500 toneladas de metanol. Cuando se escuchó la explosión en el centro de Toulouse, donde la onda expansiva rompió vidrios de ventanas e incluso marco de puertas, los habitantes creyeron que se trataba de un atentado como los ocurridos en Estados Unidos. Muchos abandonaron sus
puestos de trabajo y salieron en busca de sus familiares. Al enterarse que la explosión había ocurrido en la fábrica de productos químicos del complejo industrial de Onia, muchos tomaron sus autos para huir. Ello produjo un importante congestionamiento de tránsito. Centenares de personas cuyas viviendas resultaron dañadas por la explosión pasaron la noche en gimnasios y otros lugares de evacuación. ¿Accidente, atentado o sabotaje? El fiscal de Toulouse, Michel Bréard, quedó al frente de la investigación para determinar las causas de la explosión en la fábrica de fertilizantes. Esto sugiere que por ahora no hay indicios de atentado, ya que si los hubiera la tarea estaría a cargo de la Fiscalía Antiterrorista de París y la Dirección de Vigilancia del Territorio. El fiscal Bréard anticipó la hipótesis de “causa accidental en un 99 %” resultado de décadas de procesos físico-químicos de degradación que se aceleraron en los últimos días. Pero no precisó cuál pudo ser el detonante de la explosión en la planta de AZF. Sin embargo algunos expertos no descartan un acto de sabotaje. Estos dudan que la explosión de la planta haya sido accidental porque, sostienen, "la deflagración del nitrato amónico difícilmente pueda desencadenarse por sí sola. Christian Michot, director de Certificación del Instituto Nacional del Medio Industrial y de Riesgos advirtió que el nitrato amónico "no puede estallar sin el aporte de una cantidad significativa de energía”. El cadáver de un animal en descomposición podría haber liberado metano, pero resulta difícil que esto haya provocado la explosión. Las explicaciones del prefecto Michel Bréard y del presidente de AZF, Michel Petrazzi, son “no sólo contradictorias sino poco coherentes con los comentarios de los especialistas en fabricación de nitrato amónico” indicó el diario Le Monde de Paris. FUNAM indicó que el nitrato amónico tiene su punto de fusión a los 169,6 grados centígrados. "Es higroscópico y cristaliza en varias formas alotrópicas según las temperaturas. Hacia los 300 grados centígrados se descompone en forma explosiva. La disolución de nitrato amónico ataca la mayor parte de los metales. Se usa, sobre todo, para la producción de abono y explosivos". El presidente de la petroquímica Total Fina Elf, Thierry Desmarest, señaló que es prematuro "determinar las causas de la tragedia” pero insistió que además de las investigaciones oficiales su empresa ya había iniciado una investigación independiente. La explosión ocurrida en la petroquímica de Toulouse mostró la ineficacia de los planes de emergencia que existen en estos complejos industriales para enfrentar accidentes químicos de envergadura, y mitigar así sus consecuencias sanitarias, ambientales y económicas. Al igual que en el caso de Río Tercero en Córdoba, donde estalló el polvorín de Fabricaciones Militares muy cerca de otras instalaciones químicas, la ocurrencia de una mayor tragedia fue evitada más por azar que por planes de emergencia o sistemas de prevención. En Francia existen 1.200 establecimientos de alto riesgo en lugares altamente poblados. Philippe Vesseron, director de prevención de riesgos en el Ministerio de Ambiente, indicó que “más de un tercio se encuentran junto a lugares
habitados”. Los alcaldes comienzan a exigir traslados de este tipo de instalaciones. En Lyon existe una zona conocida como el pasillo químico por la concentración de industrias rodeadas de alojamientos modestos, hospitales, universidades y rutas. Gérard Síngara, presidente de la entidad que agrupa a las industrias del pasillo químico, preguntó quién pagaría el traslado de las industrias. Advirtió que si las fábricas tienen que marcharse “el riesgo es que se vayan fuera de Francia”. Sin embargo el accidente de Toulouse redujo los márgenes de maniobrabilidad para las empresas más riesgosas. Su alcalde está exigiendo que las dos industrias militares ubicadas junto a la fábrica de fertilizantes sean trasladadas a otros sitios, ya que están muy cerca de una ciudad con casi 700.000 habitantes.
8. Gestión del peligro para trabajos de alto riesgo.
Las empresas que tengan trabajos de alto riesgo deben establecer un procedimiento y apoyar la implementación de un estándar para tareas de alto riesgo. Además debe ddefinir los roles y responsabilidades en la ejecución de las tareas de alto riesgo, aplicar los procedimientos de diligenciamiento del permiso para tareas de alto riesgo y verificar que los requerimientos y especificaciones del permiso se cumplan totalmente, antes y durante la ejecuciónn de los trabajos. 9. Beneficios
Iintervenir la accidentalidad minimizando el riesgo y la severidad del mismo. Controlar las perdidas derivadas de los accidentes de trabajo. Disminución de lucro cesante por accidentes. Disminución en demandas por responsabilidad civil. Mejoramiento de la calidad de vida de los trabajadores.
BIBLIOGRAFÍA 1. http://es.wikipedia.org/wiki/Sustancia_qu%C3%ADmica 2. http://www.fspprevencion.net/Documentos/Evaluacion/Productos_quimicos.pdf 3. http://archivo.greenpeace.org/toxicos/html/affect.html 4.http://www.selectiveinsurance.com/psClient/PDF/LossControl/ FoodServiceSafety_Spanish/2610_042.pdf 5. http://www.funam.org.ar/tolouse.htm
Este trabajo fue realizado por Maricelly Martínez Aguilar, Gina Melissa Mora Cifuentes Y Natalia Zamora y revisado por John Alvaro Romero.
