Causalidad y método hipotético en Fedón1 Vamos amos a ver un pasa pasaje je de esos esos altame altamente nte atravesa atravesados dos por la crític críticaa den dentro tro del corpus platónico. Me refiero a un pasaje pasaje del Fedón, donde vamos a relevar dos problemas fundamentalesde la teoría de las Ideas del período de madurez. os vamos a situar en la caracterización de las !ormas en un aspecto muy puntal" #ué #uiere decir $latón cuando postula las !ormas como causas, cómo puede entenderse este aspecto causal #ue tienen las Ideas. $or otra parte, nos vamos a centrar en lo #ue se conoce como el método hipotético. %ste pasaje es muy importante im portante b&sicamente b&sicamente por dos razone razones. s. $or un lado, es un pun punto to don donde de $lató $latónn trata trata de plantear plantear una especi especiee de know-how, de método b&sico #ue un filósofo tiene #ue llevar a cabo para avanzar en el conocimiento. %n este caso, el ejemplo va a ser precisamente la cuestión de la causalidad. $or otro lado, se trata de un pasaje altamente controvertido por#ue, siendo el n'cleo de la cuestión metodoló(ica, no es total y completamente consistente con otro pasaje nodal del planteo platónico, #ue es el famoso pasaje de la línea dividida #ue va a aparecer en República. %s preciso enfocar bien cómo se va a dar este problema en el Fedón, para después sopesar similitudes y diferencias con el planteo de República, teniendo en cuenta #ue se trata de dos di&lo(os del período de madurez. )emos visto #ue en esta etapa $latón deja esa actitud un poco aporética #ue le hace tomar a su perso personaj najee *ócrat *ócrates es en sus primer primeras as obras, obras, cuest cuestion ionand andoo a los interl interlocu ocutor tores es sin propon proponer er directamente una doctrina propia. $or el contrario, a#uí sí tenemos a *ócrates como portavoz de una doctrina concreta, con la e+plicitación de la teoría de las !ormas. %l Fedón e+plica cómo se lle(a a conocer las !ormas, a través de la teoría de la reminiscencia y esto opera como background , como base, para los los problemas #ue vamos trabajar. trabajar. os invito a #ue ten(an presente el pasaje de Fedón - c / 012 a. 34e #ué trata este di&lo(o5 %l Fedón es uno de esos te+tos capitales de la tradición, b&sicamente por#ue cuenta un momento histórico complicado para la filosofía. *e relatan los 'ltimos momentos antes de la muerte de *ócrates y su 'ltima conversación con el (rupo de alle(ados. 6ecuerden #ue su ejecución fue dilatada durante mucho tiempo, por una cuestión ritual, #ue tenía #ue ver con la vuelta de un barco #ue se enrolaba con el mito de 7eseo, como rey primi(enio y liberador de 8tenas, y su vuelta de Creta. Cuando lle(a la noticia de #ue efectivamente estaban dadas las condiciones para la ejecución, es el momento en el #ue se produce esta 'ltima reunión de *ócrates con sus alle(ados y esta conversación en la #ue *ócrates trata de convencerlos de la inmortalidad del alma. %ste es el tema fundamental y va a tener mucho #ue ver con la construcción #ue se hace de la caracterización de las !ormas y del problema del tipo de b's#ueda #ue se debe emprender. %l tema es, entonces, por un lado, #ué pasa con el alma 9la psyché: en relación con el tema del conocimiento; por otro, cómo se puede hacer para probar una persistencia #ue vaya m&s all& de la muerte física de *ócrates, #ue de hecho va a tomar el veneno unas horas después. %n esa situación, *ócrates va a tratar de convencer a sus compa
?8 por la 4ra. 4ra. C. M&rsico M&rsico en mayo de 211. 211.
separación del alma y del cuerpo, en el sentido de no dejarse caer en estas tendencias #ue atan a lo sensible, de al(una manera, lo #ue el filósofo estaría buscando es una especie de muerte, entendida como tratar de alejarse de la llamada del cuerpo. 7omamos el di&lo(o en un punto donde ya ha sucedido bastante. *ócrates ya ha intentado varios ar(umentos. os interlocutores, *imias y Cebes, muy cercanos a la teoría de las !ormas =se la conceden ense(uida= y #ue tienen al(unos aspectos #ue al(unos consideran pita(óricos, son por otro lado personajes bastante complicados como para tenerlos en frente. Calculen solamente #ue *ócrates est& por morir, est& por tomarse el veneno, y *imias y Cebes hacen lo #ue tiene #ue hacer un interlocutor dialéctico dentro del sistema platónico, aun en esas condiciones. 8un cuando el ami(o est& pró+imo a la muerte, ellos no abandonan nunca este estado de cuestionamiento radical. 7anto es así #ue a los primeros ar(umentos #ue *ócrates propone, se los destrozan. $roponen ambos objeciones muy fuertes. @ esto es, de hecho, como va a mostrar este pasaje metodoló(ico, lo #ue tiene #ue suceder si uno #uiere realmente lle(ar a tener entre manos un ar(umento #ue val(a la pena. )ay #ue someterlo a e+amen, de acuerdo con estos lineamientos #ue vamos a ver ahora. *imias y Cebes lo hacen. 7anto es así #ue hay una especie de baja en la moral (eneral en el (rupo. 7odos los asistentes piensan #ue se terminó el ar(umento, #ue, evidentemente, esta intención socr&tica de probar la inmortalidad del alma naufra(ó. %ste va ser el momento #ue va a utilizar $latón, a través de *ócrates, para mostrar #ue esto no tiene #ue suceder, #ue esta investi(ación tiene #ue continuar hasta #ue se termine realmente. @ vamos a entrar en lo #ue suele llamarse una autobio(rafía de *ócrates, #ue podemos entender de dos maneras" o realmente como una especie de referencia bio(r&fica de lo #ue le pasó intelectualmente a *ócrates, o bien, como una especie de perspectiva platónica sobre cu&les fueron los estadios del pensamiento previo. 3$or #ué di(o esto5 8nte esta situación de baja en la moral, lo #ue hace *ócrates es decirles" les voy a contar #ué me pasó a mí con este tema del problema de investi(ar cómo al(o aparece o desaparece a la e+istencia. %ntonces, les cuenta #ue tuvo un primer deslumbramiento juvenil respecto de lo #ue eran las teorías de la causalidad #ue ustedes pueden asociar, en (eneral, con las teorías de los presocr&ticos. 7odas estas teorías estaban muy marcadas por una perspectiva fisicalista. %n la línea de lo #ue decíamos hace un rato, esto es al(o #ue en el Fedón no puede despertar nada bueno. Venimos de decir #ue ya antes se ha hecho hincapié en la necesidad de separar lo físico de lo intelectual. 4e manera #ue, este primer intento socr&tico de e+plicarse las cosas por medio de estas teorías convencionales, necesariamente estaba condenado al fracaso, de antemano. 4e hecho, $latón es muy crítico respecto de estas teorías #ue suelen llamarse mecanicistas, en (eneral; b&sicamente por#ue atienden m&s al tema de la concatenación de fenómenos #ue al tipo de causa #ue $latón va a estar buscando en este pasaje. 4e modo #ue esta especie de autobio(rafía tiene un primer es#uema de crítica respecto de las teorías mecanicistas por#ue realmente no e+plican causalmente. Incluso podríamos hacer un salto en la historia y decir #ue es el tipo de críticas #ue $latón podría adelantar, y #ue han hecho otros filósofos m&s tarde, respecto de teorías empiristas, por ejemplo de tipo humeana. %s decir, el hecho de establecer relaciones causa=efecto por mera pro+imidad no e+plica causalmente sino #ue simplemente estaríamos li(ando fenómenos cone+os de una manera, tal vez, arbitraria; pero no estamos hablando de causalidad en sentido estricto. $or eso es #ue todas las e+plicaciones de tipo mecanicista respecto de los fenómenos van a ser descartadas. )ay un se(undo tipo de e+plicación #ue se da ahí, donde comienza el pasaje #ue ustedes tienen, #ue a $latón sí le resulta mucho m&s simp&tico; uno podría decir #ue ahí sí hay tela para cortar. *in embar(o, va a tener un problema" #uienes han intentado esa vía no han sido lo suficientemente consecuentes. !íjense #ue nos vamos a encontrar con un personaje en particular, #ue es 8na+&(oras /para nosotros uno m&s dentro de la pléyade de los presocr&ticos=. 8na+&(oras postuló la presencia del noûs, una inteli(encia ordenadora, #ue estaría detr&s de todo el funcionamiento del cosmos. !íjense lo #ue dice *ócrates respecto de esto" A$ero oyendo en cierta ocasión a uno #ue leía de un libro, se('n dijo, de 8na+&(oras, y #ue afirmaba #ue es la mente lo #ue lo ordena todo y es la causa de todo, me sentí muy contento
con esa causa y me pareció #ue de al('n modo estaba bien el #ue la mente fuera la causa de todo, y consideré #ue si esto es así, la mente ordenadora lo ordenaría todo y dispondría cada cosa de la manera #ue fuera mejor.B Con esto se apunta a la razón. Va a haber un ordenamiento #ue es, por definición, racional. !íjense #ue adem&s no sólo est& la caracterización del tipo de entidad, racional e inteli(ente, sino #ue por el hecho de ser inteli(ente est& orientada a un fin, tiene una finalidad teleoló(ica. 7iene un fin determinado #ue obviamente siempre va a ser lo bueno. *e supone #ue en esta tendencia a lo mejor es donde esta especie de causa ordenadora es inteli(ente y, por lo tanto, teleoló(ica" hace #ue todo vaya hacia lo mejor. %n esto, $latón ve una ventaja fundamental frente a las teorías mecanicistas previas, donde lo 'nico #ue se mencionaba eran procesos. $iensen, por ejemplo, en el caso de 8na+ímenes" todo se ri(e por rarefacción y condensación. Cual#uier cambio #ue se da en el cosmos, responde a uno u otro proceso. a pre(unta platónica apunta al por #ué de ese proceso. %n realidad, con la descripción del proceso no estamos dando la causa. )asta #ue no demos al('n tipo de indicación de hacia dónde va eso, no vamos a tener presente una causa, por lo menos tal como la #ue est& buscando $latón. 8vancemos un poco m&s, por#ue lo #ue #ueda bien claro es #ue esta adhesión inicial #ue tiene $latón respecto de esta teoría de 8na+&(oras, se ve frustrada r&pidamente. *i ustedes van a - b, después de revisar un poco mejor cómo estaba planteado el sistema, dice" A$ero de mi estupenda esperanza, ami(o mío, salí defraudado, cuando al avanzar y leer veo #ue el hombre no recurre para nada a la inteli(encia ni le atribuye nin(una causalidad en la ordenación de las cosas, sino #ue aduce como causas aires, éteres, a(uas y otras muchas cosas absurdas. Me pareció #ue había sucedido al(o muy parecido a como si uno afirmara #ue *ócrates hace todo lo #ue hace con inteli(encia D noûs E y, lue(o, al intentar e+poner las causas de lo #ue ha(o, dijera #ue ahora estoy a#uí sentado por esto, por#ue mi cuerpo est& formado por huesos y tendones, y #ue mis huesos son sólidos y tienen articulaciones #ue los separan unos de otros, y los tendones son capaces de contraerse y distenderse, y envuelven los huesos junto con las carnes y la piel #ue los rodea. 8sí #ue al balancearse los huesos en sus propias coyunturas, los nervios al relajarse y tensarse a su modo hacen #ue yo sea ahora capaz de fle+ionar mis piernas, y ésa es la razón por la #ue estoy yo a#uí sentado con las piernas dobladas.B %ste es un buen ejemplo de e+plicación mecanicista. o #ue dice en principio es #ue el sistema le prometía #ue iba a haber una causa ordenadora, y después resulta #ue, cuando uno lo empieza a revisar mejor, esto es una suerte de frutilla del postre decorativa, y las verdaderas e+plicaciones de cómo se da el cambio son hechas en términos de mecanicismo puro. !íjense la referencia a aire, éteres, etc. %l sistema, en realidad, tiene una apariencia teleoló(ica, pero, intrínsecamente, si(ue siendo mecanicista. $or ac& viene la falla del sistema de 8na+&(oras. %l ejemplo es este" es como si, en una situación como la de *ócrates sentado en la prisión, la e+plicación de por #ué esta ahí sea esta #ue leímos 9por#ue tiene huesos, etc.: %n realidad, se trata de una descripción meramente fisioló(ica del funcionamiento de estos elementos. o hay a#uí causa ordenadora. *on fenómenos #ue evidentemente e+isten, #ue son necesarios. 4e hecho, para #ue *ócrates esté efectivamente tiene #ue tener esa conformación física. $ero no es causa en el sentido en el #ue la est& buscando. o hay una causa ordenadora, inteli(ente en una descripción de este tipo. *i(ue el ejemplo, ya no simplemente con el estar sentado, sino con una posible e+plicación mecanicista de la situación dialó(ica #ue est&n manteniendo" A@ a la vez, respecto de #ue yo dialo(ue con vosotros diría otras causas por el estilo, aduciendo sonidos, soplos, voces y otras mil cosas semejantes, descuidando nombrar las causas de verdadB
%stas Fcausas de verdadG #ue no est&n siendo nombradas es lo #ue va a estar buscando esta investi(ación. !íjense cómo est& esbozado en este caso concreto 9es decir, a cuento de #ué est& *ócrates ahí en la prisión:, cómo sería una causa de verdad, una causa inteli(ente. 4ice" A#ue, una vez #ue a los atenienses les pareció mejor condenarme a muerte, por eso también a mí me ha parecido mejor estar a#uí sentado, y m&s justo a(uardar y soportar la pena #ue me imponen.B Vuelve a aparecer esta caracterización teleoló(ica de b's#ueda de lo mejor. %st& puesto directamente en estos términos. %so sería lo #ue efectivamente est& operando como causa en este ejemplo concreto. %l llamamiento es" tendríamos #ue estar en condiciones de identificar en todos los casos, en cual#uier investi(ación #ue ten(a #ue ver con una causa, al(o en este re(istro y no en el re(istro del mecanicismo. o #ue si(ue inmediatamente es una especie de reducción al absurdo, por#ue dice" A$or#ue, Hpor el perro, se('n yo opino, hace ya tiempo #ue estos tendones y estos huesos estarían en Mé(ara o en ?eocia, arrastrados por la esperanza de lo mejor, si no hubiera creído #ue es m&s justo y m&s noble soportar la pena #ue la ciudad ordena, cual#uiera #ue sea, antes #ue huir y desertar.B *i en realidad hubiese habido otro juicio /juicio #ue, fíjense, se da en el plano del noûs personal=, otra decisión donde lo mejor era huir, =volviendo al ejemplo del Critón= si Critón convencía a *ócrates de #ue lo mejor era aprovechar el hecho de #ue ya le habían pa(ado a todo el mundo en la prisión y se podía escapar tran#uilamente, evidentemente se habría ido. 4e nuevo, la relación entre huesos y tendones poco iba a tener #ue ver con esta situación de #ue él se #uedara en la prisión o se fuera. 7anto es así #ue a(re(a" A$ero llamar causas a las cosas de esa clase es demasiado absurdo.B %st& llamando FabsurdaG a toda la tradición de b's#ueda hasta este momento. %n el pasaje #ue si(ue, se vuelve sobre esta misma distinción #ue se ha trazado. %ste es un pasaje en el #ue la tradición ha tendido a ver una identificación temprana de la diferencia #ue nosotros usamos modernamente entre condición necesaria y condición suficiente. o est& muy claro #ue $latón en realidad esté hablando estrictamente en estos términos. 4ice" A*i uno dijera #ue sin tener cosas semejantes, es decir, tendones y huesos y todo lo dem&s #ue ten(o, no sería capaz de hacer lo #ue decido, diría cosas ciertas Defectivamente, esto tiene #ue estar presenteE. *in embar(o, decir #ue ha(o lo #ue ha(o a causa de ellas, y eso al actuar con inteli(encia, y no por la elección de lo mejor, sería un enorme y e+cesivo abuso de e+presión. $ues eso es no ser capaz de distin(uir #ue una cosa es lo #ue es la causa de las cosas y otra a#uello sin lo cual la causa no podría nunca ser causa.B 3Ven la diferenciación #ue se est& plasmando a#uí5 3Jué opinan de esta oposición5 3*e puede reducir a condiciones necesarias /para la primera= y condiciones suficientes /para la se(unda5 %l juicio sobre lo mejor implica la teleolo(ía en la #ue se est& tratando de hacer hincapié en todo el pasaje. a pre(unta es" 3esto es estrictamente una causa suficiente5 3%s totalmente autónoma respecto de la otra5 a primera causa se(uro #ue es una especie de condición necesaria #ue tiene #ue estar. o #ue #ueda claro, si vamos a aceptar esta diferenciación entre necesaria y suficiente, es #ue hace falta esta se(unda causa. )ace falta esta decisión del noûs sobre #ué es lo mejor en cada caso determinado. %s una suerte de persecución teleoló(ica de un fin bueno. 6ecién ahí estaríamos en condiciones de acercarnos lo m&s posible a esto #ue a#uí se llama Fcausas de verdadG y no simplemente condiciones de posibilidades, #ue pueden estar o no pero #ue no
determinan causalmente a una acción. $ara cerrar este pasaje m&s bien crítico sobre las posiciones previas, dice" A8 esto me parece #ue los muchos #ue andan a tientas como en tinieblas, adoptando un nombre incorrecto, lo denominan como causa.B %l término (rie(o para FcausaG es aitía. %l te+to est& muy atravesado por otro término de la misma familia #ue es aítion /FcausanteG, FresponsableG=. o menciono muy especialmente por#ue pueden encontrarse en la biblio(rafía con una diferenciación posible entre los dos, en la #ue aítion sería el ente causante mientras #ue aitía sería una e+plicación de tipo causal. %sto va a ser importante cuando volvamos sobre este tema, cuando lle(uemos a 8ristóteles y veamos en términos de #ué él critica esta visión #ue estamos revisando ac&. Vamos a trabajar con pasajes en los #ue 8ristóteles ve #ue todo esto tiene al(unas fallas estructurales. a teleolo(ía es necesaria para poder sostener la teoría de las !ormas. $or#ue todo est& re(ido por la Idea del bien, #ue es la Idea suprema.$or esto, $latón est& pr&cticamente forzado a hacer este ajuste y esta redefinición de la noción de causa en términos de teleolo(ía, una teleolo(ía #ue es complicada. %stamos bien situados en el período de madurez. $latón va a tratar de e+plicar la relación entre el plano sensible y el plano inteli(ible a través de la noción de participación. @ en este punto va a estar presente este repetido es#uema de ascenso donde, en todo caso, las entidades del plano sensible aspiran a la perfección #ue tienen las Ideas. %sa especie de movimiento hacia lo mejor va a ser al(o #ue inunde todo el cosmos. 4e todas maneras, como van a notar bien los críticos de $latón, es complicado entender #ué se #uiere decir con eso de participación. $or ese lado va a venir el mayor problema #ue hay en torno de la noción de aitía en $latón. Muy especialmente por#ue fíjense #ue a lo #ue vamos a asistir ahora es a una especie de cambio de escenario muy fuerte. osotros empezamos diciendo #ue este pasaje arranca con las teorías previas de corte mecanicista, #ue b&sicamente lo #ue e+plican es el cambio" cómo una cosa en un momento K es de tal manera y, si uno avanza a un momento @, cambió. 3Jué es lo #ue produce el cambio5 %so va a ser al(o #ue en el es#uema platónico, con esto de Festos es#uemas previos son absurdos, no sirvenG va a #uedar muy en entredicho. 4e hecho, vamos a ver #ue, en lu(ar de tratar de e+plicar cómo se da el cambio, #ué es lo #ue produce el cambio, m&s bien podríamos decir #ue $latón est& tratando de e+plicar #uién es el aítion, cu&l es la entidad responsable, causante, del hecho de #ue una cosa sea como es. %+plicar cómo se da el cambio es al(o #ue a $latón lo preocupa bastante poco. %s m&s, volviendo a estos ejemplos de recién, en el hecho de la e+plicación mecanicista de este tema de los huesos y m'sculos o incluso de cómo haría *ócrates para salir de la prisión y lle(ar a otra ciudad no es relevante cómo se da ese cambio. e interesa mostrar, m&s bien, #ué es lo #ue est& detr&s de esta especie de orientación (eneral de la visión. as !ormas est&n planteadas en un plano #ue tiene #ue ver con lo inmutable. 4e manera #ue difícilmente sean principios e+plicativos de cómo se da un cambio concreto. %l cambio es, en realidad, privativo de lo sensible. o #ue nace, lo #ue perece, lo #ue cambia, lo #ue se altera es el plano de lo sensible, no el de lo inteli(ible. 4e manera #ue, encontrar una e+plicación al cambio concreto desde el plano de lo inteli(ible es al(o a lo #ue $latón, en principio, no tiene #ue apostar demasiadas fichas. 4e hecho, no lo hace. o le interesa demasiado esto. o #ue sí le va a interesar es tratar de buscar, en este es#uema causal, al(o #ue para él es todavía mucho m&s importante #ue esta mera descripción de cómo las cosas cambian o cu&les son los principios mec&nicos #ue hacen #ue las cosas cambien y #ue va a tener #ue ver con esta identificación de esta especie de modelo paradi(m&tico al #ue, en todo caso, las cosas apuntan y #ue sí sería el verdadero causante. 4espués vamos a ver críticas como las de 8ristóteles, #ue le reprocha #ue esta teoría no e+plica lo #ue sí e+plicaban las viejas teorías mecanicistas. $latón deber& aceptar esto, pero 3a #uién le interesa, en realidad, perder tiempo en estas menudencias de casos concretos, mec&nicos, #ue adem&s son ocultadoras respecto de estas verdaderas causas5 )acia ese tipo de causalidad va a estar orientado todo este tipo de b's#uedas, y no estrictamente a las causas mec&nicas.
Vamos a tener un interre(no en el te+to. !íjense #ue el te+to nos deja ante la necesidad de ver #ué es lo #ue estamos buscando. Jueda claro #ué tenemos #ue descartar, un tipo de investi(ación #ue a juicio de $latón no va a ser demasiado valioso, y sí tenemos una suerte de flecha orientadora de #ué es lo #ue tenemos #ue buscar. 8hora, lo #ue nos falta en la e+plicación es el método" de #ué manera nos vamos a acercar en la b's#ueda de una causa como esta. $or#ue fíjense #ue es radicalmente distinto salir a buscar una causa como esta y buscar una de las #ue se venían proponiendo antes. 8l(uien #ue est& instalado dentro de una teoría mecanicista b&sicamente puede sentarse, como hacían investi(adores previos, estudiar hechos, catalo(ar relaciones de causa= efecto por pro+imidad y postular teorías. 8hora bien, si lo #ue se est& diciendo a#uí es #ue lo #ue sucede en el plano sensible es totalmente secundario, y en realidad tenemos #ue apuntar a una causa #ue no parte de la mera sensibilidad, entonces vamos a necesitar un método #ue sea radicalmente distinto. 8 cuento de esto es #ue $latón nos va a proponer a#uí esto #ue es el se(undo tema de nuestro encuentro de hoy, #ue es lo #ue se conoce como el método hipotético. 6ecuerden #ue habíamos dicho antes #ue la dialéctica tiene una situación b&sica #ue es la de al(uien #ue est& tratando de investi(ar un tema K y debe tener siempre en frente un interlocutor l'cido, lo m&s l'cido posible. o mejor #ue puede pasar es tener a al(uien en frente #ue vaya controlando el avance de la ar(umentación, #ue acepte cuando las cosas vayan bien y #ue también esté en condiciones de frenar cual#uier tipo de avance indebido. Cómo se produce esta b's#ueda, dentro de esta situación dialó(ica, es lo #ue se empieza a tratar de retratar ahora en el te+to. *i avanzamos un poco m&s, en -- c si(ue #uej&ndose de lo #ue no se hace. 4ice" A%n cambio, la facultad para #ue estas mismas cosas se hallen dispuestas del mejor modo y así estén ahora, ésa ni la investi(an ni creen #ue ten(a una fuerza divina, sino #ue piensan #ue van a hallar al(una vez un 8tlante m&s poderoso y m&s inmortal #ue éste y #ue lo abar#ue todo mejor, y no creen para nada #ue es de verdad el bien y lo debido lo #ue cohesiona y mantiene todo. $ues yo de tal (énero de causa, de cómo se realiza, habría sido muy a (usto discípulo de cual#uiera.B %s evidentemente esto lo #ue le llama la atención en 8na+&(oras, aun#ue no haya encontrado lo #ue estaba buscando. @ si(ue" A$ero, después de #ue me #uedé privado de ella y de #ue no fui capaz yo mismo de encontrarla ni de aprenderla de otro =dijo=, 3#uieres, Cebes, #ue te ha(a una e+posición de mi se(unda sin(ladura en la b's#ueda de la causa, en la #ue me ocupé5B %sto de la se(unda sin(ladura, de la se(unda vía, es una e+presión #ue en (rie(o es deúteros ploûs y si(nifica una especie de se(unda nave(ación, de rumbo alternativo; o sea, no es el ideal. o mejor hubiera sido tener un maestro #ue muestre un acceso directo y f&cil a este tipo de causas, pero lamentablemente no lo hay. 4e hecho, tenemos #ue ir por el camino m&s difícil, #ue ser& el minucioso camino del método hipotético. 8 continuación, va a hacer la descripción de los elementos b&sicos de este intento" A=Me pareció entonces =dijo él=, después de eso, una vez #ue hube dejado de e+aminar las cosas, #ue debía precaverme para no sufrir lo #ue los #ue observan el sol durante un eclipse sufren en su observación. $ues al(unos se echan a perder los ojos, a no ser #ue en el a(ua o en al('n otro medio semejante contemplen la ima(en del sol.B %ste es un pasaje con m'ltiples interpretaciones. >stedes van a trabajar con la ale(oría del sol de República, #ue a veces se ha li(ado a este pasaje. 4e todas maneras, en el &mbito del Fedón, con esta especie de tensión permanente entre lo sensible y lo inteli(ible, lo #ue podría lle(ar a ce(ar los ojos del alma son las cosas, esto de tratar de oír a los fenómenos directamente. Casi podríamos
decir #ue (enera como un aturdimiento en el #ue #uedan atrapados los mecanicistas #uienes, de tanto ver fenómenos, de tanto ver cosas, en realidad después no pueden trasponerlos nunca. Juedan atrapados en esta especie de dialéctica ne(ativa de la relación directa con la cosa. !íjense #ue dice #ue habría #ue encontrar una especie de ima(en, una suerte de intermediario o mediador. 4ice" A@o refle+ioné entonces al(o así y sentí temor de #ue darme completamente cie(o de alma al mirar directamente a las cosas con los ojos e intentar captarlas con todos mis sentidos.B %sto est& mostrando #ue se est& haciendo una clara referencia a lo sensible. %s lo sensible lo #ue puede lle(ar a ce(ar los ojos del alma, en esta misma línea #ue veníamos diciendo del peli(ro permanente de #uedar atado al cuerpo y a lo sensible. 3Jué es lo #ue hay #ue hacer, entonces5 4ice" ALpiné, pues, #ue era preciso refu(iarme en los conceptosB %l te+to (rie(o dice al(o #ue no es e+actamente FconceptosG" dice lógoi. %s claro #ue lógos tiene toda esa dimensión lin(ística, pero es probable #ue a#uí se refiera a al(o #ue va m&s all& del mero concepto. Me parece #ue traducir como Frefu(iarse en los ar(umentosG o Fen las proposicionesG sería m&s prudente. %s en este plano de las proposiciones 9#ue m&s adelante van a ser llamadas hipótesis:, en el #ue $latón est& diciendo #ue hay #ue tratar de refu(iarse para huir de esta ce(uera #ue producen las cosas. Vuelvo a leer" ALpiné, pues, #ue era preciso refu(iarme en los lógoi para e+aminar en ellos la verdad real.B 3Jué est& implicando esto5 !íjense #ue b&sicamente esta es una diferenciación tajante respecto de los métodos previos. *i los métodos previos tenían #ue ver con ir y captar directamente las cosas, lo #ue se va a plantear ac& es una huída hacia el plano del len(uaje. %s a través del len(uaje, #ue es un elemento #ue en $latón tiene m'ltiples aristas y aristas complicadas, por#ue son las #ue pueden precipitarnos r&pidamente en el error. $ero, por otro lado, est& esta toma de conciencia de #ue no lle(amos a nin('n tipo de afirmación ni de conocimiento si no es por medio de la mediación lin(ística. 7anto es así #ue a#uí se coloca esa mediación lin(ística en primer plano. a idea es cómo podemos hacer de este elemento, #ue nos posibilita el conocimiento y #ue a la vez es peli(roso, una vía m&s se(ura. *e puede hacer de la manera #ue se va a describir ahora" en principio, contando con #ue tenemos #ue arrancar del plano del lógos; no vamos a ir nunca a las cosas directamente. 4e manera #ue, esta toma de conciencia inicial es el primer paso del método" ubicarnos como investi(adores #ue tienen #ue partir de cómo utilizan su arma primi(enia, m&s primaria, #ue es el len(uaje. )ace una salvedad después. 4ice" A8hora bien, #uiz&s eso a lo #ue lo comparo no es apropiado en cierto sentido. $or#ue no estoy muy de acuerdo en #ue el #ue e+amina la realidad en los lógoi la contemple m&s en im&(enes, #ue el #ue la e+amina en los hechos.B %ste es un pasaje #ue tiene #ue ver con todos estos problemas #ue mencion&bamos respecto del len(uaje y, muy especialmente, con teorías sobre el car&cter mimético, el car&cter de ima(en, #ue podría tener el len(uaje respecto de lo real. *on temas #ue $latón ha discutido arduamente, sobre todo en otro di&lo(o #ue es el Crtilo. $or eso, aparece ac& esta especie de (ui
i(ual #ue su modelo, le vienen todas las contras #ue tiene. $or eso est& e+plicando esto ac&. o es #ue al irnos al len(uaje, no es #ue al #uedarnos en los lógoi! vamos a estar optando por el plano de lo mimético. 8l contrario, esto se jue(a como una especie de puente #ue va a tener mucho #ue ver con cómo se va a manejar esta especie de elemento complicado #ue es la participación. 3Cómo uno puede tratar de entender esta relación entre el plano de lo sensible y el plano de lo inteli(ible5 %n buena medida, esto va a estar posibilitado por esa mediación del len(uaje, #ue en todo caso es precisamente mediador. o es una mera ima(en sino al(o #ue permite el paso hacia lo inteli(ible. @ ahora aparece la primera descripción, muy sucinta, de en #ué consiste el n'cleo del método. 4ice" A%n fin, el caso es #ue por ahí me lancé, y tomando como base D hypothe"énosE cada vez el lógos #ue juz(o m&s inconmovible, afirmo lo #ue me parece concordar con él como si fuera verdadero, tanto respecto de la causa como de todos los dem&s objetos, y lo #ue no, como no verdadero.B 3Jué se plantea con esto5 @a se nos habló de refu(iarnos en los lógoi. %se va a ser el lu(ar m&s se(uro. >na vez #ue uno est& allí, lo #ue tiene #ue hacer, se('n el te+to, es plantear una hipótesis / hypothe"énos=. 3Jué es lo #ue hay #ue postular como hipótesis5 3Jué restricción pone el te+to para ele(ir una hipótesis5 Jue sea la m&s inconmovible. a idea es #ue, para arrancar, debe ele(irse la hipótesis #ue parezca m&s se(ura. Va a haber una especie de revisión previa de hipótesis posibles. @ podríamos decir #ue, en este caso concreto, toda esa revisión de posiciones previas #ue hemos visto /#ué opinan los mecanicistas, #ué opina 8na+&(oras, #ué es lo #ue m&s bien a él le parece #ue hay #ue buscar= tiene #ue ver con el an&lisis previo a ele(ir la hipótesis concreta. 8hora vamos a ver cu&l es la #ue toma ac&. $ero el método hipotético dice #ue debo tomar la hipótesis m&s se(ura, la #ue me parezca m&s firme y esa es la #ue tomo como base. a idea es #ue si uno la est& tomando como base, en principio, da por sentado #ue es verdadera. o lo afirmo ciento por ciento. o parto de una verdad do(m&tica #ue sosten(a Flas cosas son asíG. $or el contrario, lo #ue planteo es una hipótesis #ue tendré #ue someter a e+amen. *i en el avance del método se ve #ue esa hipótesis no funciona, se descartar& y se tomar& otra. $ero lo #ue permite ir avanzando hasta poder captar las Ideas plenamente =#ue va a ser lo #ue me puede dar m&s certeza= es la acumulación de hipótesis, #ue se ir&n reforzando se('n uno vaya ampliando la cantidad #ue ten(a, pero siempre en el plano de lo meramente hipotético. 3Jué va a pasar una vez #ue uno tiene esta hipótesis m&s se(ura5 %mpieza a ver #ué cosas concuerdan con esa hipótesis y #ué cosas no. %l término #ue aparece en la traducción como FconcordarG es un término complicado" sy"phone#n. 7iene una preposición / sy"= #ue si(nifica FconG y la base es la noción de phoné, de len(uaje. iteralmente, estaría haciendo referencia a al(o #ue Fdice al(o semejanteG; en este sentido, #ue acuerda o #ue concuerda. a pre(unta tradicional respecto de este punto /#ue ustedes pueden rastrear en la biblio(rafía secundaria #ue va a estar disponible, por ejemplo, en el artículo de 6obinson o en Nuthrie= es #ué se #uiere decir con esto de F#ue concuerdeG. $or#ue b&sicamente uno tiene esta hipótesis #ue parecía la m&s se(ura y lo #ue plantea el método es #ue hay #ue aceptar lo #ue sy"phone#n con la hipótesis y no hay #ue aceptar lo #ue no concuerde. 7omaremos a lo #ue concuerde como verdadero y a lo #ue no, como falso. a pre(unta es, en términos m&s bien contempor&neos, 3#ué pudo haber #uerido decir $latón con esto5 3%st& hablando de mera consistencia, en el sentido de #ue cual#uier proposición #ue no invalide la hipótesis puede ser tomada como consistente y, por lo tanto, como al(o #ue est& de acuerdo5 3L est& hablando en términos de estricta deducción ló(ica5 as dos opciones presentan al(unos problemas. *i uno dice #ue acepta cual#uier proposición #ue sea consistente, incluso proposiciones #ue no tienen #ue ver con el tema, podrían lle(ar a ser tomadas como hipótesis derivadas, por#ue no contradicen la hipótesis b&sica. %sto es criticado por#ue nos llevaría a aceptar una (ran cantidad de hipótesis, muchas de las cuales podrían ser in'tiles. $or otro lado, también si se toma en forma estricta y las proposiciones tienen #ue deducirse ló(icamente de la hipótesis, esto puede lle(ar a
seccionar demasiado la posibilidad de hipótesis #ue podemos ele(ir, e incluso tampoco se correspondería con ejemplos concretos de aplicación de este método en $latón. M&s all& de lo #ue vean en la biblio(rafía, me parece #ue lo mejor, e incluso menos anacrónico a la postura de $latón, es pensar #ue est& trabajando con una especie de mezcla de las dos nociones. o #ue sí me interesa resaltar es #ue, evidentemente, lo #ue va a postular este método es #ue, si uno toma una hipótesis #ue parece se(ura e inconmovible, tratando de separar las otras hipótesis, las otras proposiciones, #ue se le acer#uen m&s de las #ue est&n totalmente en contra de esto, b&sicamente lo #ue se nos va a permitir es armar una especie de red de nociones conectadas, de proposiciones conectadas #ue, en todo caso, reproduciría en el plano lin(ístico las relaciones #ue e+isten efectivamente en el plano noético, en el plano de las !ormas. *i adem&s somos conscientes de #ue debe e+istir esta relación entre lo sensible y lo inteli(ible, esta construcción #ue se va dando entre hipótesis #ue est&n todas de acuerdo nos va a tener #ue dar conocimiento respecto de lo real. %sta misma coherencia ló(ica #ue e+iste entre estas proposiciones sería una prueba de #ue tienen m&s posibilidad de funcionar, de ser verdaderas, #ue a#uellas #ue entran claramente en contradicción. %sto implica #ue siempre vamos a manejarnos dentro del plano hipotético. %n todo caso, iríamos avanzando paulatinamente, construyendo y ampliando esta red de proposiciones conectadas. Cuanto m&s avancemos en nuestro conocimiento filosófico, m&s amplia ser& esa red de proposiciones en acuerdo, de hipótesis confiables. %n este planteo del Fedón no hay nin(una (ran certeza. $or eso les decía #ue lo tuvieran presente para compararlo, después, con el pasaje de la línea dividida. 8llí aparece una especie de movimiento muy parecido a este; pero, lejos de #uedarse en el plano de las hipótesis, allí van a tener una apuesta mucho m&s amplia #ue es poder lle(ar a un principio #ue no sea una hipótesis, es decir, lle(ar a una verdadera certeza #ue va a tener el filósofo para después operar sin falla posible. %n Fedón, no tenemos nada de eso, por lo menos, de manera e+plícita. $odríamos decir #ue nada impide #ue, a partir de este planteo #ue estamos viendo, uno di(a #ue con un paso m&s ya se est& en la captación de un principio efectivamente cierto. $ero el te+to no parece pretender lle(ar a ese (rado de e+plicitación. Ljal& uno tuviera una certeza directa. $ero lamentablemente estamos en el plano sensible, somos entidades #ue hoy estamos y ma
%sto es una especie de llamamiento a cual#uier lector del Fedón, para #ue no piense #ue esto es al(o #ue acaba de sacar de la (alera sino #ue, por el contrario, es al(o #ue se viene efectivizando directamente en los di&lo(os, incluido este mismo. $or eso les decía #ue todo el trabajo previo en el Fedón es una aplicación de este mismo método. AVoy, entonces, a intentar e+plicarte el tipo de causa del #ue me he ocupado, y me encamino de nuevo hacia a#uellos asertos tantas veces repetidos, y comienzo a partir de ellos, suponiendo Dtomando como hipótesisE #ue hay al(o #ue es lo bello en sí, y lo bueno y lo (rande, y todo lo dem&s de esa clase.B 7oma como hipótesis #ue e+iste lo bello en sí y esos dem&s Fen síG a los #ue hace referencia. %ntonces, se toma como hipótesis la e+istencia de las !ormas. %sto va a ser lo #ue propone *ócrates y pide #ue se lo concedan. o es poco lo #ue est& pidiendo. !íjense #ue est& pidiendo #ue le acepten #ue e+isten estas entidades inteli(ibles. *i uno se lo acepta, él dice #ue va a estar en condiciones de demostrar cómo son causa efectiva y adem&s de demostrar la inmortalidad del alma, #ue es lo #ue va intentar hacer en el 'ltimo ar(umento del di&lo(o. 4ice" A*i me concedes y admites #ue eso e+iste, espero #ue te demostraré, a partir de ello, y descubriré la causa de #ue el alma es inmortal.B 4etr&s de esto lo #ue se est& #ueriendo decir es #ue, si uno toma una hipótesis potente como la teoría de las Ideas, por este avance de lo #ue concuerda y de lo #ue no concuerda, uno estaría en condiciones de probar cosas muy concretas y muy relevantes, como es en este caso el tema de la inmortalidad del alma. *e trata adem&s de al(o para lo cual la investi(ación en el mero plano de lo sensible se #ueda corta. 8l(uien #ue #uiera probar la inmortalidad del alma sin salirse de los fenómenos sensibles, probablemente no lle(ue a nin('n lado. $ara esto también es relevante el hecho de manejarse en el plano de los lógoi, en el plano del len(uaje. %stamos entonces con un tipo de hipótesis bien concreto #ue, tiene #ue ver con esta otra b's#ueda #ue estamos haciendo, #ue es por #ué las Ideas son causa. 4ice" A=%+amina, entonces =dijo=, las consecuencias de eso, a ver si opinas de i(ual modo #ue yo. Me parece, pues, #ue si hay al(o bello al mar(en de lo bello en sí, no ser& bello por nin('n otro motivo, sino por#ue participa de a#uella belleza. @ por el estilo, eso lo di(o de todo. 8dmites este tipo de causa5 =o admito =contestó.B 3Jué se a(re(ó ac&5 a noción de participación. 7enemos el otro (ran elemento" la "éthe$is, la participación #ue se da entre el plano sensible y el inteli(ible. !íjense a #ué lo lleva esto. 4ice" A=$or tanto =prosi(uió=, ya no admito ni puedo reconocer las otras causas, esas tan sabias Ddice con ironía respecto de las causas de los mecanicistasE. Con#ue, si al(uien afirma #ue cual#uier cosa es bella, o por#ue tiene un color atractivo o una forma o cual#uier cosa de ese estilo, mando a paseo todas las e+plicaciones =pues me confundo con todas las dem&s= y me aten(o sencilla, simple y, #uiz&s, in(enuamente a mi parecer" #ue no la hace bella nin(una otra cosa, sino la presencia o la comunicación o la presentación en ella en cual#uier modo de a#uello #ue es lo bello en sí.B 7iene una manera muy particular de volver a presentar esto #ue es la participación. %st& muy lejos de ser una definición estricta. )ay una especie de acercamiento tentativo a partir de esta met&fora de la presencia o comunicación o presentación. Casi podríamos decir #ue se trata de cual#uier cosa #ue sea eso #ue hace #ue lo sensible se comuni#ue con lo inteli(ible. Me parece #ue
aparece este poco cuidado en la definición por#ue no va a ser un tema #ue le preocupe estudiar a#uí. %l tema #ue lo est& convocando es la relación causal #ue e+iste entre las !ormas y el plano de lo sensible. %n todo caso, volvemos a lo #ue decíamos anteriormente" est& buscando #ué es lo aítion, cu&l es la entidad responsable de las características de una cosa. %so va a ser la !orma respecto del particular, a través de esta especie de mediación no demasiado especificada a#uí pero llamada participación y caracterizada de estas tres maneras. !íjense, por otra parte, en #ué términos est& descripta la actitud respecto de esto. $latón mismo dice #ue puede parecer in(enuo. >no podría pre(untarse #ué (anó uno diciendo #ue al(o es bello por#ue participa de lo bello en sí. %sto tiene #ue ver con los problemas de estas definiciones cercanas a lo tautoló(ico. *in embar(o, esta posición #ue uno podría decir #ue no a(re(a demasiado conocimiento es lo #ue le va a permitir, m&s adelante en el di&lo(o, trasponer esto #ue llama las Fcausas se(urasG en lo #ue son asociaciones m&s sutiles entre causas, entre !ormas. %l hecho de poder ir a buscar #ué relaciones hay esencialmente entre !ormas nos va a permitir poder aplicar esto a los particulares sensibles también. es di(o esto para #ue no se #ueden con la idea de #ue esto se terminó ac& y #ue la teoría de las Ideas no le permite avanzar m&s #ue hasta a#uí. *í le permite avanzar; de hecho, acaba de prometer #ue va a probar la inmortalidad del alma. *i simplemente nos tuviésemos #ue #uedar con #ue al(o es tal por#ue participa de tal Idea, esto no permitiría probar nada. *in embar(o, sí lo va a permitir. %ntonces, la hipótesis fuerte #ue se est& tomando es, entonces, la de #ue e+isten las !ormas. @ la relación #ue se da entre los particulares sensibles y sus !ormas, en lo #ue tiene #ue ver con la causalidad, es esta #ue se acaba de describir ac&. 8l(o es tal cosa por#ue participa de a#uello #ue es la noción esa en estado puro, #ue es la !orma inmutable, perfecta, etc. !íjense cómo si(ue la caracterización de esto. AMe parece #ue eso es una respuesta firme tanto para mí como para responder a otro, y manteniéndome en ella pienso #ue nunca caeré en error, sino #ue es se(uro, tanto para responderme a mí mismo como a cual#uier otro, #ue por lo bello son bellas las cosas bellas.B a Idea est& planteada casi como una noción autoevidente. 8un#ue parezca #ue no a(re(a demasiado, por lo menos tiene esta se(uridad incontrovertible #ue se le pedía a la hipótesis. $or otra parte, si van al p&rrafo si(uiente /a la nueva intervención de *ócrates=, este tipo de causa tiene un plus #ue para la %or"a "entis de $latón es al(o sumamente importante. !íjense el ejemplo #ue se cita a#uí 4ice" A=3@, por tanto, por la (randeza son (randes las cosas (randes y las mayores mayores, y por la pe#ueno podría se(uir acumulando ejemplos. Juedémonos con este de la cabeza. 3$or #ué habría problemas en decir #ue al(uien es mayor #ue otro por#ue es una cabeza m&s alto5 $or#ue puede ser m&s chico por la misma razón. 8 $latón esto le parece un absurdo total, por#ue permitiría decir #ue al(uien es m&s bajo #ue otro por la misma razón. 34ónde est& el problema con esto5 osotros no vemos mucho problema. $ero $latón ve una contrariedad insalvable en esto, al(o #ue no se puede permitir sobre todo si uno est& manej&ndose en este planteo de la causalidad y lo #ue est& tratando de buscar es un par&metro firme. ?&sicamente, por#ue a $latón le molesta #ue una misma entidad pueda dar lu(ar a efectos opuestos.
%videntemente, lo #ue est& dia(nosticando $latón es #ue, si estamos poniendo como causa a al(o #ue (enera efectos opuestos, tenemos un problema de inconsecuencia (rave. Ol diría #ue ac& no hay sy"phone#n, no hay acuerdo. %n principio, hay también una hipótesis #ue nos est& diciendo #ue una misma entidad no puede dar lu(ar a efectos contrarios, no puede (enerar opuestos. %sta especie de caracterización ne(ativa =Fno podemos admitir como causa a#uello #ue pueda dar lu(ar a efectos contrariosG= es transformado en el te+to en otra hipótesis" lo #ue causa una determinada cosa o una determinada propiedad en una cosa tiene #ue ser ella misma, de manera pura e incontaminada, esa cosa. 4e esta manera, e+cluimos cual#uier posibilidad de #ue haya deslizamientos o efectos contrarios. Vamos a identificar una cosa K con una propiedad determinada, como conferida por al(o #ue es esa cosa en estado perfecto, puro" la Idea. %s lo #ue posteriormente se ha llamado causa por transmisión. %n el fondo, noten #ue con la noción de participación estaríamos diciendo #ue una entidad es puramente ese ras(o y lo transmite a todo a#uello #ue participa de ella. $uestos a decir cu&l de estas entidades e+iste, tenemos #ue optar por las !ormas. a !orma es la #ue efectivamente tiene realidad. %n todo caso, lo sensible es derivado de esa !orma y le debe el (rado de realidad #ue tiene al hecho de la participación en la !orma. o #ue aparece, lo #ue se (enera y lo #ue perece va a estar en el plano de lo sensible. %l plano de las !ormas es siempre estable, así #ue obviamente va a ser primario. 8 esto apuntaba lo #ue veníamos diciendo acerca de lo #ue es aítion, es decir, lo #ue es verdaderamente responsable de la e+istencia de una cosa /#ue en este caso es la !orma, la Idea=. Marco esto sobre todo para separarlo de las lecturas #ue ven en la noción de aitía, de causa, al(o así como una e+plicación causal, como si lo #ue se estuviese ju(ando en el te+to es la forma como e+plicamos por #ué una cosa tiene determinado ras(o. $or el contrario /y esto lo plantea muy bien *edley=, $latón no se est& ju(ando ac& en un terreno meramente epistemoló(ico, de cómo vamos a e+plicar determinada cuestión relacionada con la causa. o #ue est& buscando efectivamente es la causa, una entidad responsable de la e+istencia de una cosa sensible. %n este caso, la !orma es esa entidad responsable. @ por eso las !ormas son plena y ontoló(icamente causa de las cosas. %sto también hay #ue marcarlo. @a establecimos una especie de restricción ontoló(ica diciendo #ue la causa de la cosa estaría en la Idea #ue la est& respaldando ontoló(icamente. $or otra parte, respecto del marco crítico #ue veníamos revisando respecto de otras posiciones, esto le sirve a $latón para descartar como inviables otras asociaciones causales #ue, de hecho, nosotros solemos hacer todo el tiempo. )ay un ejemplo #ue utiliza este mismo autor, *edley, para apoyarse en esta tesis, #ue tiene #ue ver con un ejemplo concreto. Ol trata de medir #ué haría $latón respecto de un ejemplo #ue él toma del &mbito de lo le(al" un asesinato. a pre(unta es cu&l es la causa de la muerte de K. !rente a esta pre(unta por la causa, es cierto #ue nosotros podríamos aducir una multiplicidad de asociaciones. o #ue se plantea es #ue muchas de esas asociaciones son totalmente arbitrarias" pueden ir desde el hecho de marcar #uién es el responsable, o el arma utilizada, o el hecho de #ue se le detuviera el corazón, hasta el tipo de educación #ue tuvo el asesino, el sistema, etc. 7odo ese tipo de elementos pueden ser listados como elementos causales. *i aplicamos lo #ue dice $latón a un caso como este, lo #ue estaría haciendo es decir Fcuidado con las asociaciones arbitrariasG. %n todo caso, esta lista #ue empieza a alejar de la cosa concreta la noción de causa, vendr& por otro lado, pero no es estrictamente un aítion. 7iene #ue haber al(o, en relación con esta noción de causa como transmisión, #ue sea efectivamente lo #ue nosotros estamos buscando. %le(ir a las !ormas como causas apunta a no perdernos en la mara
8 propósito de esta lectura, al determinar la causa del asesinato, uno tendría #ue ver si est& de acuerdo con la elección del ejemplo #ue hace *edley, por#ue no se ve claramente la !orma implicada allí. >no podría decir #ue el aítion, en todo caso, es el asesino. 34ónde est& la !orma ahí5 %staría en una suerte de FasesinidadG del asesino, en esa cualidad de la #ue participa el a(entey hace #ue act'e de esa manera, así como se dice #ue es justo y realiza actos de justicia por#ue participa de la !orma de Pusticia. Vamos a avanzar hasta 010 d. )abíamos partido de la promesa de *ócrates de e+plicar un poco mejor el método. )icimos este es#uema de concordar y no concordar. *e propuso un ejemplo de hipótesis. @ ahora vamos a tener una precisión adicional de cómo funciona estrictamente el método, es decir, cómo se opera con hipótesis, #ue es el punto central al #ue deben prestarle atención. 4ice" A7', temeroso, se('n el dicho, de tu propia sombra y tu ine+periencia, ateniéndote a lo se(uro de tu hipótesis, así contestarías. @ si al(uno se enfrentara a tu hipótesis misma, lo mandarías a paseo y no le responderías hasta haber e+aminado las consecuencias derivadas de éste, si concuerdan entre sí o si son discordantes.B 8#uí se a(re(ó una insistencia en cómo hay #ue manejarse en esta especie de movimiento #ue suele llamarse dialéctica descendente. >no toma una hipótesis como principal y va bajando de nivel para ver #ué se deriva de eso. o #ue se plantea ac& es #ue, si al(uien objeta esa hipótesis, de todas maneras hay #ue se(uir adelante con el an&lisis. )ay a#uí un problema te+tual #ue no vamos a lle(ar a ver, pero se los menciono de todos modos. 8parece a#uí el término échoito, #ue viene del verbo écho. %s un verbo #ue tanto puede decir esto #ue ustedes tienen en la traducción Fsi al(uien atacaQenfrenta la hipótesisG, como también puede #uerer decir Fsi al(uien tomaQacepta la hipótesisG. %sto ha dado lu(ar a dos líneas interpretativas. 4e lejos, la #ue tiene m&s adeptos es la #ue lee Fsi al(uien ataca la hipótesisG. o interesante es #ue, incluso con la otra lectura /Fsi al(uien toma la hipótesis, de todos modos hay #ue se(uir analizandoG=, me parece #ue la descripción b&sica del método #ueda incólume. a idea es #ue hay #ue se(uir el an&lisis hasta el final. %sto no se puede cortar por la simple actitud del interlocutor; hay #ue lle(ar a tener un an&lisis completo. @ después dice" A@ cuando te fuera preciso dar razón de la hipótesis misma, la darías de i(ual modo, tomando a tu vez como hipótesis otra, la #ue te pareciera mejor de los de arriba, hasta #ue lle(aras a un punto suficiente.B 8c& la situación cambió. *i al(uien va contra el principio mismo, contra la hipótesis inicial, ya no lo vamos a convencer con derivaciones. %sto es lo #ue suele llamarse la dialéctica ascendente" vamos a tener #ue buscar otra hipótesis m&s (eneral 9Ade los de arribaB: #ue incluya a esta hipótesis con la #ue veníamos trabajando. )ay una 'ltima cuestión a la #ue tenemos #ue prestar suma atención, #ue aparece en la frase si(uiente" Ahasta #ue lle(aras a un punto suficienteB. %sta es la pre(unta del millón de este te+to" 3#ué se #uiere decir con Fpunto suficienteG5 %videntemente, en este te+to, la lectura mayoritaria es #ue el punto suficiente es el momento en el #ue el interlocutor se #uedó satisfecho. %n cuanto el interlocutor concede #ue las cosas est&n ordenadas, ya est&. *i bien es posible pensar #ue puede haber una referencia al principio no hipotético de República y #ue los dos planteos van juntos, en principio conviene analizar este te+to sin presuponer esa relación. 8c& justamente no se est& hablando de lle(ar a una certeza total, mucho menos a un punto #ue no sea hipotético. %n el planteo del Fedón nunca salimos del plano de las hipótesis. %n todo caso, la potencia del método va a ser el hecho de poder ampliar hacia abajo /descendentemente= y también hacia arriba /ascendentemente= nuestro conjunto de proposiciones asociadas. Lbviamente, van a ser m&s se(uras #ue cuando sólo teníamos la hipótesis inicial. *i lle(amos a tener un buen c'mulo de hipótesis, #ue adem&s son consistentes entre ellas, le vamos a poder dar mayor credibilidad. Vamos a tener una base mayor
para (enerar conocimiento. 8hora, no lle(amos en este planteo al punto de la certeza. $or el contrario, el planteo es #ue se puede frenar cuando se lle(a a un punto suficiente. o #ue se a(re(a inmediatamente es una diferenciación respecto de otros personajes #ue no hacen lo mismo; otros #ue pueden confundirse, #ue parece #ue hacen dialéctica pero no la est&n haciendo. *on estos personajes #ue $latón llama erísticos, #ue discuten por el (usto de la mera discusión. $or eso, a(re(a" A$ero, al mismo tiempo, no te enredarías como los discutidores, discutiendo acerca del principio mismo y lo derivado de él si es #ue #uerías encontrar al(o acerca de lo real.B o sólo no debemos confundirnos y hacer lo mismo #ue los erísticos, sino #ue tampoco tenemos #ue empezar a mezclar estos dos niveles del método" la dialéctica descendente y la dialéctica ascendente. 7odo apunta a #ue, en ese an&lisis dialéctico de proposiciones, hay #ue ir prolijamente para tratar de establecer ta+ativamente cu&les son las relaciones entre proposiciones. %s una especie de cuidado ló(ico sobre cómo se avanza metódicamente en esto. %l problema, si no se(uimos estos lineamientos, es #ue corremos el ries(o de empezar a aceptar proposiciones #ue no corresponden, estas #ue no concuerdan, y entonces sí vamos a terminar con una (ran mezcla en la #ue no sólo no vamos a tener nin('n tipo de certeza, por#ue no est& contemplado en este planteo 9a#uí no tenemos un par&metro claro #ue nos di(a cu&ndo al(o es verdadero y cu&ndo es falso:, sino #ue, adem&s, vamos a empezar a encontrar contradicciones internas en el sistema. 4e ahí, el hincapié en #ue hay #ue avanzar con sumo cuidado metodoló(ico, buscando derivaciones #ue efectivamente sean consistentes y no mezclando esto con la b's#ueda de hipótesis m&s (enerales. 7en(an en cuenta este freno #ue se le pone al método ac& cuando lo comparen con el momento de apuesta mayor de $latón, en el #ue sí hay un conocimiento de certezas indubitables, un contacto con las Ideas, #ue es el caso de República.
