Tesis 3: Búsqueda filosófica de la verdad: necesidad, naturaleza y estructuración de la lógica. Verdad y método. ¿Es la lógica una disciplina filosófica? Del Órganon aristotélico a la lógica positiva y matemática Contenido: 1
2
Búsqueda filosófica de la verdad ................................................................. .......................................................................................................................... .........................................................1 1.1
Necesidad ............................................................................................ ..................................................................................................................................................... .........................................................1
1.2
Naturaleza .......................................................... ............................................................................................................................. ........................................................................................... ........................ 2
1.3
Estructuración lógica .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 3
1.3.1
Abstracción ............................................................ ............................................................................................................................... ............................................................................... ............ 3
1.3.2
Juicio..................................................................................................................................................... ..................................................................................................................................................... 3
1.3.3
Raciocinio .............................................................. ................................................................................................................................ ............................................................................... ............. 3
1.3.4
Posibilidad de modelos alternativos ..................................................................................................... ..................................................................................................... 4
Verdad y método .................................................................................................................................................. .................................................................................................................................................. 4 2.1
Verdad ............................................................... .................................................................................................................................. ........................................................................................... ........................ 4
2.1.1
Ciencia .................................................................. ..................................................................................................................................... ................................................................................ .............5
2.1.2
Evolución del concepto de la verdad ................................................................. .................................................................................................... ................................... 5
2.2
Método....................................................................................................................... .......................................................................................................................................................... ................................... 6
2.2.1
Evidencia .............................................................. ................................................................................................................................. ................................................................................ .............7
2.2.2
Certeza .................................................................. ..................................................................................................................................... ................................................................................ .............8
2.2.3
Dialéctica y retórica ................................................................................ .............................................................................................................................. ..............................................8
3
¿Es la lógica una disciplina filosófica?........................................................ ................................................................................................................. .........................................................9
4
Del Órganon aristotélico a la lógica positiva y matemática. .............................................................................. .............................................................................. 10
5
4.1
Mundo clásico y medieval ................................................................... .......................................................................................................................... .......................................................10
4.2
La Modernidad .............................................................. ................................................................................................................................ ............................................................................. ........... 10
4.3
Los contemporáneos ........................................................................................................................ ................................................................................................................................... ........... 11
Referencias ................................................................ ................................................................................................................................... ......................................................................................... ......................11
1 Búsqueda filosófica de la verdad 1.1 Necesidad Partimos de un hecho, la capacidad natural del hombre de inferir unas verdades de otras. Es lo que llamamos capacidad de deducción. Esto es la lógica natural, el poder discursivo del entendimiento. Es la base de la ciencia y de cualquier clase de raciocinio. Lógica natural no es lo mismo que el entendimiento. El sujeto del proceso de inferir es el entendimiento, pero la inferencia no deriva del ser del entendimiento. Entendimiento es una potencia Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 1
del alma. El entendimiento parte de evidencias y a partir de ellas infiere conclusiones.1 Lógica natural es la combinación de entendimiento y de primeros principios. La lógica natural es necesaria, sin ella no hay raciocinio, pero no es suficiente para la ciencia. Para alcanzar la verdad científica, es necesario algo más que la lógica natural. La lógica natural está basada en un poder discursivo que no es infalible; siempre se dan errores y no procedemos en los razonamientos de forma sistemática. Hacen falta conocimientos de su legalidad y de las condiciones de empleo del entendimiento. Es necesaria una técnica o arte lógica del uso de la razón, sistemáticamente elaborada, como instrumento de la ciencia. Esta lógica no es natural, es artificial, su objetivo es asegurar el no caer en el error y asegurar la sistematización del raciocinio.
1.2 Naturaleza La lógica supone reflexión no de las cosas sino de los razonamientos, es decir, cadenas conceptuales que intelectualmente se enlazan. Con la lógica el científico lleva a cabo su raciocinio con garantías. La técnica lógica es necesaria para la perfección interna de todo quehacer científico. La técnica lógica requiere de una ciencia que estudia los elementos racionales, los que la razón pone para ordenar las cosas en forma de sistema. La ciencia de la lógica no es psicología.2 Las propiedades reales están fundamentadas en el ser de las cosas y las propiedades lógicas están fundamentadas en tanto en cuanto estas cosas son conocidas. Las propiedades lógicas son objetos de razón. Lógica es la ciencia que estudia las propiedades lógicas, son las segundas intenciones o predicados secundarios. Los predicados primarios son las propiedades reales. Las propiedades lógicas son entes de razón.3 Las propiedades lógicas, como entes de razón, no son seres reales deficientes, es decir reales en sentido negativo como la ceguera. Los entes de razón pueden ser entes reales, cosas reales, entes reales deficientes, cosas reales con deficiencia y entes irreales, cosas que sólo existen en la razón. Las propiedades lógicas, son relaciones de razón, opuestas a las relaciones reales, son irreales sólo tienen existencia en la razón. Las relaciones de razón no son exclusivamente las propiedades lógicas. El conjunto de relaciones de razón en el entendimiento es un sistema científico. La técnica lógica aplica el artificio y las leyes de la ciencia lógica. Objeto de la lógica son las relaciones de razón por virtud de las cuales las cosas conocidas son intelectualmente enlazadas en el sistema científico. Razón y sus actos, son entes reales. Lógica interesada por los actos de simple aprehensión, juicio y razonamiento. Estos actos no son las estructuras de concepto, juicio y razonamiento ni las propiedades lógicas relacionadas. No le interesa las propiedades lógicas sino la posibilidad de ciencia, y, por tanto, de conocimiento. La lógica es dogmática, cuenta como supuesto la posibilidad de conocimiento verdadero y cierto. La lógica sólo se interesa por las condiciones de que el conocimiento sea científico. Materia son los elementos simples o complejos que se ordenan o distribuyen en el raciocinio. La forma es la ordenación. Puede haber conclusiones no verdaderas por falta de forma o por materia no conveniente. Conclusión verdadera, con materia correcta aunque la forma no lo sea, y verdadera conclusión, con forma correcta. La lógica se ocupa de lo que es necesario para las conclusiones. La crítica no se ocupa de las conclusiones. Lo que estudia la crítica son los enunciados acerca de la realidad. La lógica se ocupa de la materia y de la forma del raciocinio. La lógica estudia las propiedades lógicas, relaciones de razón, como ente de razón. La ontología, el ente real en cuanto ente. 1
Las conclusiones son resultado de unas premisas, algo antepuesto y que hace de principio activo del entendimiento. Con diferentes premisas se llega a diferentes conclusiones. El entendimiento sin premisas es tabula rasa, no hay conclusiones. Además las conclusiones no son innatas; entendimiento es poder de abstracción. El entendimiento parte de pri ncipios y obtiene conclusiones. Las verdades evidentes en sí mismas son los primeros principios. Estos primeros principios son el fundamento de cualquier raciocinio. 2 La psicología estudia la razón como cosa real. La lógica estudia cosas irreales. Psicologismo es una teoría que asume que la fundamentación de la técnica lógica es la psicología. Pero la razón ni sus actos son parte de las demás ciencias, ni de la ciencia lógica. 3 Si no hay razón desaparecen los entes de razón. Los entes reales pueden hacer de objeto del entendimiento pero su ser no se agota y es accidental para la razón. Ser posible es un ser real, el ente de razón es ser irreal, es ser imposible, no puede existir en la realidad. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 2
1.3 Estructuración lógica La lógica se estructura en función de los actos psicológicos de la facultad del entendimiento: abstracción o simple aprehensión, juicio y raciocinio. 1.3.1 Abstracción
Abstracción o simple aprehensión. No afirma ni niega nada. Es el factor más sencillo que interviene en el pensamiento y en la ciencia. Concepto es indivisible. Los conceptos de simple aprehensión pueden tener estructura interna, pueden ser conceptos compuestos pero son indivisibles. Distinguimos entre concepto formal y concepto objetivo, el primero es el acto psicológico, el segundo es la estructura. El proceso es acto psicológico es concebir. Por el acto de concebir se presenta al entendimiento el concepto que es una abstracción, es el concepto objetivo. Lo captado por los sentidos son singulares, concretas, lo individual. En el proceso de simple abstracción el entendimiento agente ilumina el fantasma y permite separar lo inteligible al entendimiento paciente, esto es el concepto universal. El concepto universal no deja de ser un signo natural, que refiere a la cosa real, sin agotarla. El entendimiento abstrae lo común de los individuos. El universal está fundamentado en la realidad, cada individuo posee en realidad las características del universal pero individualizadas. Además los universales hacen referencia a una pluralidad de objetos. Un objeto concreto, el universal, sirve para apuntar a pluralidad de objetos. Es la significación universal. Los universales son entitativamente singulares y significativamente universales. Predicabilidad es la propiedad por la que el universal entitativo es atribuible a pluralidad de objetos. 1.3.2
Juicio
El juicio es el acto en el que el entendimiento compone o divide, es decir, afirmar o niega. El entendimiento humano no es perfecto, con la simple aprehensión no es posible tener la posesión intelectual completa de cualquier entidad. Parea conocer todas las propiedades y atributos, incluso las relaciones, es necesario el conocimiento progresivo de las cosas mediante el juicio. Con él se predican conceptos de un concepto sujeto. El ente extramental es una única e indivisible unidad y mediante los juicios se van desgranando una pluralidad de conceptos relativos a dicho ente. Juicio formal es el acto psicológico en el que el entendimiento juzga que el predicado es atribuido al sujeto. El juicio lógico es la estructura lógica, ente de razón, propiedad lógica, es relación de razón entre el sujeto cópula y predicado. Esta es la relación de razón llamada relación predicativa. La cópula no es una identidad entre predicado y sujeto. Se fundamente en la realidad extramental. No es suficiente la simple aprehensión y el juicio psíquico, sólo en los primeros principios los extremos de una proposición son aprehendidos y su identidad reconocida por el entendimiento de forma inmediata. El entendimiento se apoya en la verdad de estas proposiciones para inferir otras, cuya verdad no es directamente percibida sino derivada lógicamente. Esta inferencia y derivación de verdades constituye el raciocinio. Es la tercera operación mental. Mediante el raciocinio el entendimiento humano progresa de unas verdades a otras. 1.3.3
Raciocinio
Raciocinio es la operación por la que el entendimiento transita al conocimiento de una verdad mediata, pasa de lo conocido a lo desconocido valiéndose de sus conocimientos. Raciocinio no es sustitución de conocimientos, es una secuencia lógica de verdades, no cronológica. Raciocinio psíquico es el acto psíquico por el que a partir de premisas se infiere una verdad. Raciocinio lógico es la estructura compleja derivada de este acto. Raciocinio lógico es un nexo entre dos estructuras lógicas, una hace de principio y otra de conclusión. El acto de raciocinio psíquico es indivisible como lo es el juicio formal y la simple aprehensión. En cambio el raciocinio lógico tiene sus componentes, las premisas y la consecuencia, así como propiedades lógicas asociadas. Raciocinio psíquico es conectivo, el raciocinio lógico es compuesto. La estructura del raciocinio lógico tiene materia y forma. Materia son los juicios lógicos que sirven de fundamento y de conclusión. Por así decirlo la cópula o conexión del raciocinio es el por consiguiente, de la misma forma esta conexión en el juicio es la cópula Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 3
es. Distinguimos entre antecedente, consiguiente y la
consecuencia. Esta estructura es una relación de razón. Es un ente de razón, propiedad lógica, irreal, no tiene existencia fuera de la razón. El consiguiente y la relación de consecuencia están fundamentados indirectamente en la realidad. No podemos hablar de verdad de raciocinios sino de conformidad, y de su contraria la no conformidad. La primera ley del raciocinio es que de un antecedente verdadero necesariamente se sigue un consiguiente verdadero, en este sentido el antecedente debe ser verdadero antecedente y antecedente verdadero. La segunda ley del raciocinio es que el consiguiente siempre lleva la peor parte, si el antecedente tiene una proposición negativo o particular, el consiguiente debe ser negativo o particular. Tipos de raciocinios que pueden ser deductivos, inductivos y abductivos. 1.3.4
Posibilidad de modelos alternativos
Esta descripción de la estructura de la lógica está fundamentada en el paradigma de los objetos.4 Pero cabe preguntarse, ¿hay otras alternativas a proceso y objetos? Cosas y movimiento, es decir objetos y procesos. ¿Hay acaso paradigmas alternativos? ¿Se puede expresar la lógica con otros conceptos que reflejen la realidad? El símil en informática es el mundo de las clases (esencias y causas) y los objetos (entes y acto de ser), con sus propiedades (categorías) y su métodos (potencia acto), en este caso el concepto herencia de clase no deja de ser la relación entre predicables de género y especie en la que la diferencia específica pueden ser actividades (métodos) o propiedades (categorías), versus el mundo estructurado de proceso y datos, paradigma orientado a objetos versus paradigma orientado a procesos. ¿Podemos describir la realidad con sólo objetos? Puede ser el elemento nuclear con sus clases y propiedades pero requiere implícitamente la actividad a través de los métodos. Por el contrario se puede hablar, en el mundo estructurado de procesos o actividades y de datos. La correlación parte más del paradigma de los objetos. Por qué los filósofos apostaron en la antigua Grecia por el ente, el ser, la esencia y acto de ser, parece que la razón de ser es puramente la natural, así es el mundo de la naturaleza y el filósofo no deja de asombrarse por ésta.5
2 Verdad y método 2.1 Verdad Verdad como adecuación del entendimiento y la realidad. Ciencia es un sistema de conclusiones que son verdades científicas. Las últimas verdades que fundamentan una demostración no forman parte de ninguna ciencia, no son demostrables, son evidentes en sí mismas. Son los principios de la ciencia en general, son proposiciones inmediatas, es decir, la relación establecida entre el sujeto y un predicado se fundamenta en los mismos extremos sin necesidad de un término medio. La proposición es verdadera cuando el sujeto y el predicado son materialmente idénticos, con identidad mediata o inmediata. Es inmediata cuando la relación no requiere de una causa o razón. Hay proposiciones inmediatas en si mismas, es decir en el ser, y mediatas en el conocer, por razón de conocimiento. También puede haber proposiciones inmediatas en el conocer pero mediatas en el ser. La verdad es el ser. La verdad es un trascendental. Es un concepto análogo es por atribución intrínseca o por proporcionalidad intrínseca, depende de si seguimos a Suárez o a Cayetano. Hay múltiples verdades, la verdad primera es la divina, de forma derivada es la verdad de la adecuación del entendimiento y la realidad. La verdad de 4
Se añade esta sección como excursus derivado de la experiencia profesional del autor que procediendo de un mundo científico positivo, se plantea, con sorpresa filosófica, la posibilidad de modelos alternativos. Téngase en cuenta la limitación de conocimiento del autor al sólo haber avanzado en las materias filosóficas correspondientes a un primero de filosofía pura. El autor reconoce que la mucha sabiduría acumulada desde los griegos debe haber recogido estos planteamientos en algún momento de la historia. 5 La razón debe estar en la revolución cartesiana, la racionalización del pensamiento, el análisis por deducción de la razón como consecuencia de la duda cartesiana. ¿Tanto ha influido este racionalismo en la ciencia como para hacer más natural la descomposición del sistema en actividades y en datos fruto del análisis? En cambio el paradigma orientado a los objetos directamente plantea estos por inducción. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 4
la cosa es la medida de la verdad del entendimiento, la verdad de la cosa es impropiamente. Hablamos de nueve verdades. La verdad propiamente se dice en el acto de componer y dividir. La verdad es única, la verdad es eterna. 2.1.1
Ciencia
Lógica estudia las propiedades lógicas del concepto, juicio y raciocinio en la medida en que su conocimiento es necesario para determinar o dirigir la estructura del sistema científico, se trata de la teoría de la ciencia. No todo raciocinio engendra ciencia. Tiene que haber condiciones especiales para que un raciocinio genere ciencia. El raciocinio científico es la demostración. Según la finalidad y su estructura. Demostración es un silogismo categórico que es prueba universal de la verdad. Ciencia es sólo saber no sólo conocer. Saber es el conocimiento en el que existe conocimiento de causa, es decir etiológico, la relación necesaria entre la causa y el efecto. El conocimiento del consiguiente debe ser necesario y cierto. Ciencia es el conocimiento cierto por causas, adquirido mediante demostración. Necesidad absoluta basada en la naturaleza misma de las cosas, la necesidad hipotética supone unas condiciones y se deriva de ellas. Demostración en función de su estructura, silogismo que consta de premisas verdaderas, primeras, inmediatas y que respecto a la conclusión, son anteriores, más conocidas y causas de ella. La demostración perfecta es la que se basa en causas entitativas, no explicativas. Deben ser propias, no impropias. Propter quid, quia, a priori, a posteriori, a simultáneo. Ciencia es un saber, no mero conocer, basado en una certeza lograda demostrativamente, de manera etiológica. La demostración científica añade al sujeto que la realiza una perfección, tanto en la disposición o hábito, como en el conocimiento científico en sí. Son acto y potencia en el plano psicológico. Ciencia es un sistema o composición de verdades científicas, se trata de una estructura o ente de razón, es decir, relaciones de razón. Estas verdades científicas están fundamentadas en la realidad extramental. En sí son irreales como cualquier propiedad lógica, pero el fundamento es la unidad de la realidad. El sistema despliega de manera lógica lo que la cosa en la realidad es. La materia externa del sistema científico es la cosa en sí, es el objeto de la ciencia. El estudio del objeto puede ser material o formal. El objeto material es la cosa en sí independientemente de la perspectiva de estudio. El objeto formal es la dimensión de estudio. La ciencia tiene como objeto de estudio lo universal y necesario, no lo individual. Ciencia de la contemplación y de la acción, teorética versus práctica. Ciencia especulativa es la teorética, ciencia práctica es sobre lo operable, en ambas interviene el entendimiento, en la segunda también la voluntad. La ciencia práctica puede ser factible, calificada técnicamente, es el arte, o agible, calificada moralmente, es la prudencia. 2.1.2
Evolución del concepto de la verdad
Verdad de una proposición y verdad de una cosa. Proposición verdadera versus proposición falsa, cosa verdadera versus cosa ilusoria. Verdadero como permanente, falso como lo ilusorio lo transitorio. Para el judío la verdad es la seguridad o confianza, es decir, fe, para el griego es la permanencia. Para el griego la verdad es la esencia, en cambio para un hebreo la verdad, es así sea, es la confianza en Dios Para el griego la verdad o Aletheia es la verdad velada por la apariencia. Los griegos también definieron la verdad de enunciados o proposiciones. Surge la verdad como adecuación del entendimiento y la realidad. La verdad se alcanza a través de la inteligencia, intuición o sensaciones. Escolásticos elaboran el concepto de verdad como trascendental, es la verdad metafísica u ontológica. Para ello es necesario el supuesto de que la cosa o el ente es inteligible. Verdad metafísica es la verdad de la cosa o realidad como verdad.6 Los escolásticos consideran que la fuente de la verdad es Dios. San Anselmo considera que todo juicio de existencia requiere de la existencia de Dios. Leibniz habla de verdades de razón, son necesarias y su opuesto es imposible y verdades de hecho, son contingentes y su opuesto es posible. En la época moderna, Wolff mantiene la 6
Verdad lógica expresa la adecuación del enunciado con la cosa o la realidad. Verdad epistemológica es en cuanto concebida por un intelecto y formulada en un juicio, por un sujeto cognoscente. Verdad nominal, es la verdad en cuanto conformidad entre signos. Nominalistas consideran la verdad nominal, los realistas la verdad ontológica y los conceptualistas o moderados consideran la verdad lógica y la epistemológica. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 5
versión de verdad trascendental. La concepción idealista está basada en la verdad lógica. La verdad tiene que fundarse en el pensamiento mismo en leyes formales. Hegel habla de la verdad absoluta como la verdad filosófica. Verdad es matemática o formal cuando se reduce al principio de contradicción. Verdad histórica o concreta cuando concierne a una realidad singular, es decir, a determinaciones no necesarias del contenido de la existencia.7 Investigaciones lógicas de Husserl considera verdad en relación con la adecuación y la evidencia. La percepción como intención significativa tiene diversos grados de cumplimiento. Cumplimiento máximo es la adecuación de la cosa con el intelecto. Especialmente importante es el cumplimiento total de la intención significativa, es decir entre la intención significativa y lo mentado. Verdad plena cuando hay concordancia entre lo mentado y lo dado, se tiene en cuenta una situación objetiva, de hecho. Verdad plena cuando la forma de un acto de conocimiento – acto empírico y contingente de evidencia –, se tiene en cuenta el proceso cognoscitivo Verdad plena en el objeto dado en cuanto es mentado, se tiene en cuenta el objeto que hace posible la evidencia. Verdad plena es la justeza de la intención, especialmente como justeza del juicio, se tiene en cuenta la intención significativa. La noción de verdad de Husserl es la de verdad de correspondencia entre lo que significa y lo significado. Husserl también propone la verdad como coherencia. Heidegger niega la verdad como adecuación del intelecto y la realidad, sostiene que la verdad es descubrimiento. La verdad es un elemento de la existencia. La existencia encubre el ser en su estado de degradación y lo descubre en su estado de autenticidad. La verdad como descubrimiento sólo se da en el fenómeno de estar en el mundo, propio de la existencia.8 Kierkegaard proclama la verdad como subjetividad, entendida como la existencia. Nietzsche mantiene que lo verdadero es lo que contribuye a fomentar la vida de la especie y lo falso todo lo que es un obstáculo para desarrollo de la especie. William James considera verdadero lo que es bueno en el orden de la creencia, es verdadero lo que es expeditivo en nuestro modo de pensar. Pierce habla de la verdad en la investigación. No es verdadera si la investigación no llega a resultados o si hay varios resultados que no hacen diferencia en nuestras afirmaciones. Lo verdadero es lo útil, siendo la utilidad lo que introduce un beneficio vital que merece ser conservado. Bergson considera que lo absoluto de la verdad no significa que haya existido siempre, significa que el juicio que expresa la verdad no tiene restricciones. Los positivistas proponen que un aserto verdadero es el que mantiene coherencia con el resto de proposiciones del sistema. Russel distingue entre cuatro conceptos de verdad.9
2.2 Método Entendimiento como extremo de la adecuación. Conocimiento sensorial no es ni verdadero ni falso. Los sentidos externos no conocen sus objetos de manera absoluta. La verdad de los sentidos es la verdad del ser de la percepción. Es el intelecto el que distingue entre sentidos y entendimiento, en esto el entendimiento capta la percepción como algo inteligible. La verdad lógica es la situación en la situación en la que se encuentra el 7
La verdad absoluta es la síntesis de lo formal y lo concreto, de lo matemático y lo histórico. Lo falso es un momento del desarrollo de la verdad. Fenomenología del espíritu es la preparación para la lógica como ciencia de lo verdadero, en la forma de lo verdadero. La verdad absoluta es la filosofía misma, el sistema de la filosofía. Hegel propone que la verdad trasciende todo intelectualismo y todo formalismo. La verdad se convierte en absoluta mediante la síntesis de lo formal y lo histórico. Para Hegel la verdad es total, no atómica. Se plantea la verdad como coherencia de lo particular con el todo. 8 El descubrimiento de lo velado es así una de las formas de ser de estar en el mundo. La revelación de la existencia a la que pertenece primitivamente la verdad como la falsedad. La verdad se descubre únicamente cuando la existencia se revela a sí misma, en cuanto manera de ser propia. Toda verdad no es verdadera en cuanto no ha sido descubierta. Ser de la verdad en relación con la existencia. Heidegger luego redefine el concepto de verdad. Propone que la verdad se hace patente sólo en la medida en que el juicio mediante el cual se enuncia la verdad de una cosa se refiere a ella, en cuanto que la haga presente y permita expresarla tal como es. La cosa debe estar abierta. La verdad no sólo reside en el juicio sino en la apertura de la cosa. La apertura requiere de una liberación. El fundamento de la verdad es la libertad. No la libertad del hombre sino la libertad que posee al hombre que hace posible el descubrimiento del ente y que hace posible una apertura. 9 1º teoría del aserto garantizado de Dewey, 2º teoría de la probabilidad de Reichenbach, 3º teoría de la coherencia de los idealistas, 4º teoría de la adecuación con la realidad. Distinción entre verdad ontológica, del ser, lógica, del conocimiento y ética, de la moralidad de los actos humanos. Las tres están implicadas. La verdad ética requiere de la verdad lógica y, ésta a su vez, de la verdad ontológica. Verdad lógica como adecuación del entendimiento y la realidad. Adecuación como relación con dos extremos, la cosa y el entendimiento. La realidad como extremo se refiere a la cosa, a cualquier cosa. La cosa no afectada por la situación de conocida, es un ser cuya existencia y cuya esencia son enteramente independientes del sujeto humano dotado de la facultad intelectiva las conozca o no las conozca. La existencia y esencia del entendimiento son previas e independientes al acto de entender. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech 20 mayo 2010 Pag. 6
entendimiento cuando juzga correctamente sobre el ser al cual se refiere. La verdad o la falsedad se dan cuando el entendimiento se pronuncia sobre el ser del objeto considerado. Las facultades sensoriales no tienen esta capacidad de enjuiciar. En el concebir la facultad del entendimiento no es verdadera ni falsa, el concepto no afirma ni niega nada. Verdad ontológica es propiedad trascendental. La verdad lógica es propiedad del juicio. La adecuación lógica no significa una copia de la realidad, se trata de una concordancia de lo inteligible de la realidad. El entendimiento es capaza de adaptarse a cualquier forma de las cosas de la realidad. Evidencia como lógico o como altamente probable. Evidencia no es un ideal utópico, inviable para el espíritu humano. A pesar de los errores del entendimiento, la evidencia se da de forma objetiva. El reconocimiento del error se lleva a cabo a la luz de la evidencia objetiva de la verdad. Afirmar que es posible que todos nuestros juicios sean erróneos, se contradice a sí misma, puesto que presupone la evidencia de que el error y el acierto son irreductibles entre sí. 2.2.1
Evidencia
Evidencia es sinónimo de claridad. Evidencia significa lo luminoso, lo diáfano. La certeza requiere de una evidencia objetiva. Criterio de verdad es el medio a cuyo través la verdad se hace patente. La adecuación del entendimiento y la realidad no tienen sentido si no se manifiesta con claridad, es decir, que hay evidencia. Sin la evidencia objetiva, no sería posible determinar si el acto judicativo es verdadero o falso. La evidencia objetiva no es la verdad sino el medio a través del cual esta verdad queda captada.10 La verdad lógica, la verdad del conocer, consiste en la adecuación del entendimiento y la realidad. El ser de esta adecuación es luminoso, es evidente objetivamente. Juicio evidente es el realizado a la luz de la realidad, no por emociones o sentimientos provocados por éste en nosotros. El juicio es verdadero en tanto en cuanto se ajusta a la realidad, hace justicia a la realidad. La evidencia objetiva es un criterio de la verdad lógica y consiste en la presencia de la verdad ontológica en el entendimiento, el ser queda manifiesto, representado. El intelecto recoge la luz del ser de la realidad transubjetiva, pero nuestra capacidad es limitada y da lugar al error o a la oscuridad o duda. Hay experiencia del error, evidencia de haber incurrido en él lo que significa evidencia de haber salido de la apariencia y de haber ingresado en el dominio de la luz de la realidad. La corrección de los fallos es propia de la naturaleza de la potencia intelectiva. El error y el fallo se atribuyen a nuestra facultad intelectiva per accidens. No son elementos necesarios, sino per accidens. En el entendimiento, en el acto judicativo, si hay evidencia objetiva en la afirmación o en la negación, sin influjo de la voluntad, hay verdad. La evidencia objetiva no siempre está presente. Cuando la evidencia objetiva falta, por carencia de datos o por no tener la claridad adecuada, el entendimiento no puede realizar el acto judicativo. La voluntad puede intervenir imponiendo una decisión imperativa, en estas circunstancias el entendimiento debe captar un bien. El juicio con evidencia no es libre, el juicio sin evidencia es libre. La apariencia no nos fuerza para la tomemos como realidad, si fuera así, no habría capacidad de corregir los errores. Los errores se corrigen manteniéndose la apariencia por cambio de acto judicativo. La semejanza entre lo aparente y lo real es la ocasión para que el juicio erróneo se de por intervención de la voluntad. El error en el darse no se presenta como error sino como verdad. La voluntad no quiere el error pero se presenta como bien. Cualquier criterio de verdad debe fundarse en la evidencia objetiva. La autoridad como criterio de verdad presupone que hay evidencia objetivo en el juicio de dicha autoridad. La confianza no es en el sujeto sino en la evidencia objetiva de los juicios de este sujeto.
10
Para Heidegger la patencia del ser es ser luz, iluminación, es decir, evidencia. En el entendimiento se da la claridad del ser de lo entendido. La enargeia o claridad pertenece al mismo ser. Todo ente por su mero ser no es evidente. Hay dos verdades, la ontológica y la lógica. La verdad ontológica es radical luminosidad de todo ente, en tanto que ente. Todo ente finito es deficientemente luminoso, por la deficiencia de su entidad. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 7
2.2.2
Certeza
Certeza significa firmeza, estabilidad, permanencia. La certeza como estado de la mente significa la exclusión del temor a errar. La certeza se da en el juicio pero no todo juicio tiene certeza. La certeza difiere de la verdad del conocer o verdad lógica, puede haber juicios verdaderos pero inciertos. Si la verdad es la adecuación del entendimiento y la realidad, la certeza es la seguridad del asentimiento o del disentimiento. La certeza tiene grados, la verdad no tiene grados. Los juicios erróneos también tienen certeza, siempre que el sujeto no advierta su falsedad. Los juicios erróneos suponen para el sujeto una verdad de la que puede estar muy cierto. Certeza objetiva es la certeza que va unidad a la verdad, su fundamento es la realidad de lo juzgado, en tanto que esta realidad se hace presente en la forma de la objetiva evidencia de su ser. Certeza objetiva es la plena actualización del entendimiento humano por la realidad. El entendimiento puede estar en potencia pura o en acto imperfecto respecto la verdad. En potencia pura puede estar en tres estados: 1º nesciencia, falta de conocimiento de la verdad para la que no se está capacitado, 2º ignorancia, es falta de conocimiento aun teniendo la capacidad, 3º error, es tomar la falsedad por verdad. Error positivo, en el la falsedad ocupa el puesto de la verdad, y error negativo, es la conocimiento derivado de una imperfección, por ejemplo de los sentidos. Acto imperfecto respecto de la verdad puede ser 1º opinión, uno de los extremos parece como probablemente verdadero, implica un acto de decisión, un juicio, esta certeza no es de una verdad sino algo probable. 2º duda, es oscilar entre dos extremos, si no hay razones para los extremos se llama duda negativa, si hay razones para ambos extremos la duda es positiva. La plena actualización del entendimiento por la verdad es la certeza. Al poseer esta certeza, el sujeto se ve libre de temor al error en el objeto juzgado. La opinión incluye alguna duda. La certeza consiste en la plena firmeza del asentimiento o disentimiento. Toda certeza se basa en una evidencia. Creencia, ya sea fe o sea histórica, supone una certeza, y por tanto una evidencia de un testimonio recibido. La certeza admite grados en función de la evidencia. Puede haber evidencia absoluta, condicionada, física y moral. Certeza absoluta o metafísica, es la seguridad de que un juicio es necesariamente verdadero sin ninguna reserva o condición. Certeza física es la seguridad de que un juicio es necesariamente verdadero, no por absoluto sino en tanto que no dejen de cumplirse las leyes denominadas naturales. Certeza moral es la seguridad de que un juicio es necesariamente verdadero en el supuesto de que no dejen de cumplirse los usos o costumbres que se dan en las conductas libres del hombre. La certeza condicionada tiene su fundamento en la plena seguridad de que lo condicionado es necesario si se dan las condiciones precisas y suficientes. La certeza puede ir o no acompañada de la claridad. En la certeza absoluta, la claridad es absoluta.11 2.2.3
Dialéctica y retórica
La lógica aplicada más característica además de la ciencia tratada más arriba, es la dialéctica y la retórica. Dialéctica es un método que nos permite argumentar sobre todo problema propuesto partiendo d opiniones y de evitar, cuando sostenemos un argumento, decir nada que le sea contrario. En la disputa se intenta vencer por medios racionales, es decir, razonando con el interlocutor en orden a mostrar las incoherencias y contradicciones que conllevan sus propias tesis. Para Aristóteles la dialéctica es un método de discurrir o razonar, sobre cualquier problema, es decir, es técnica universal. Puede haber dialéctica de los primeros principios y de lo contingente, en este sentido no tiene las limitaciones de la ciencia. La dialéctica no tiene que apoyarse en premisas necesarias conocidas como necesarias, ni tiene que partir de las premisas que manifiesten la causa de la conclusión. No hay que considerar la esencia de las cosas que entran en las premisas. 11
Hay tres certezas naturales: 1º certeza del hecho de la existencia del sujeto activo de la búsqueda, 2º la certeza e la verdad del principio de contradicción, 3º certeza de que es posible tener un conocimiento verdadero. Estas tres certezas naturales no pueden ser demostradas, son evidentes. Dudar metódicamente presupone captar lo que es dudar realmente y supone conocimiento de la verdad del ser que duda. En esta línea Descartes y Kant no son radicalmente críticos. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 8
Sólo se exige en la dialéctica que se concluya correctamente desde proposiciones admisibles por el adversario, es decir desde las opiniones. Estas opiniones son las proposiciones que tienen por verdaderas los miembros de nuestra sociedad, sean todos o unos pocos, que el adversario admite. El criterio para aceptar unas premisas es externo, no está basado en la esencia de las cosas, basta con que los sabios o el vulgo acepten dichas afirmaciones. La finalidad de la retórica es la persuasión. Para hallar las premisas del que pone en práctica la retórica, hay que fijarse en las opiniones del auditorio de que en cada caso se trate. También basada en el silogismo
3 ¿Es la lógica una disciplina filosófica? Lógica como instrumento, es una ciencia especial, es útil a las demás ciencias. No es parte de la filosofía, es ciencia, es pre ciencia, es ciencia de las ciencias. La razón puede reflexionar sobre sí misma y por ello la lógica es ciencia racional en doble sentido: 1º se deriva por raciocinio y 2º su objeto de estudio es la razón en su ordenación a la verdad. Objetivo de la lógica, como finalidad, es el instrumento de la razón. Objeto de la lógica, materia sobre la que versan las consideraciones de la lógica. Objeto es la razón en su ordenamiento a la verdad. Técnica o arte en sí se refiere a actividad humana, respecto de la que proporciona normas directivas.12 Lógica está interesada en la razón (facultad) en la medida que puede hacer ciencia (finalidad) y teniendo en cuenta la posibilidad de desviación en la búsqueda de la verdad científica (posibilidad de error en conseguir la finalidad). La lógica estudia la ciencia en cuanto derivada de la razón. La razón puede desfigurar la verdad. La razón no crea la verdad. La configuración de la verdad, es decir reunir y ordenar las cosas en estructuras científicas, debe estar basada en el modo de ser natural de las cosas mismas. La ciencia toma de las cosas y aporta ella misma. Lo añadido por la ciencia no es real. Lo verdadero son las cosas. La razón aporta a las ciencias la ordenación o encadenamiento de las cosas en el organismo científico. Ciencia es una articulación o sistema de verdad. La ciencia no estudia la ordenación en sí misma. La ciencia estudia los objetos o cosas que va enlazando en el sistema. La ciencia que se encarga de esta ordenación es la lógica que se convierte en ciencia de las ciencias. Lógica es la ciencia de la razón. Conocimiento es el artificio lógico por el que las cosas se articulan y se organizan en una estructura científica. El objetivo de la lógica es que el artificio esté bien logrado. La lógica como disciplina filosófica no es ciencia positiva. La lógica se ocupa del ser de la estructura lógica y de sus elementos. La lógica matemática renuncia al ser de sus objetos, sólo le interesa el cálculo positivo de su validez. Ramón Llull y Leibniz fundadores del cálculo lógico. George Boole y Gottolb Frege. Fundamento de la lógica es el razonamiento demostrativo, con él las cosas conocidas se ordenan y enlazan en el sistema científico. Lógica formal estudia las propiedades lógicas que conciernen la los aspectos formales del raciocinio. La lógica material, estudia la materia del raciocinio. La lógica formal se hace cargo de la condiciones para que haya una verdadera conclusión. La lógica material se hace cargo de la condiciones para que haya una conclusión verdadera. Razonamiento implica juicio y este implica simple aprehensión. Tercera, segunda y primera operación del entendimiento. Materia compleja del raciocinio son los juicios, da lugar a la lógica demostrativa, la materia simple del raciocinio son los conceptos que constituyen los juicios, da lugar a la lógica predicamental. La lógica proemial no es sino una introducción de la naturaleza misma de la ciencia lógica.
12
Tiene tres elementos importantes: 1º facultad que permite esta actividad, 2º finalidad de dicha facultad, 3º posibilidad de error en el empleo de dicha facultad, es decir de no conseguir la finalidad deseada. Toda técnica estudia estas tres dimensiones. Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech 20 mayo 2010 Pag. 9
4 Del Órganon aristotélico a la lógica positiva y matemática. Existencia de diversas lógicas a lo largo de la historia. Se habla de lógica tradicional, es la que engloba toda lógica desde Aristóteles en el siglo IV AC hasta Frege y Boole en el siglo XIX. Desde un punto de vista de contenidos se llama lógica tradicional o clásica la lógica que no sigue las orientaciones de la lógica formal simbólica, lógica matemática o logística, cualquiera que sea la época. Hay pues lógica tradicional en el siglo XIX y XX, es lo que llamamos lógica neoescolástica.
4.1 Mundo clásico y medieval Lógica antigua se considera a la lógica griega y helenística – romana, desde los presocráticos hasta Boecio. Lógica aristotélica es la expuesta en el Órganon y otras partes del Corpus aristotélico. Lógica estoica es la derivada de la escuela megárica y estoica. La lógica medieval es la lógica producida entre Boecio y el siglo XV. Dentro de ésta destacan la lógica escolástica, en los siglos XIII al XV. La lógica moderna a veces se le llama a la lógica de los autores de la Época Moderna, pero también se le llama a la lógica de Boole y Frege en el siglo XIX. Lógica contemporánea se le llama a la lógica desarrollada a partir de la segunda mitad del siglo XIX hasta nuestros días, tanto la neoescolástica como la simbólica. Otras veces se ajusta la denominación de lógica contemporánea a la lógica simbólica y derivados. La lógica de Aristóteles es parte de la lógica de cuantificación elemental y contiene además leyes silogísticas, leyes de la lógica de la identidad, de las clases y de las relaciones. Es una lógica de términos. La lógica de los megáricos y de los estoicos es, principalmente, una lógica de proposiciones. Incluyen leyes de cálculo proposicional, las reglas de inferencia de este cálculo, distinción entre leyes y reglas Importantes figuras son Porfirio con su Isagoge, que en la Edad Media suscita la disputa de los universales, Galeno y Alejandro de Afrodisia. Boecio supone el final de la lógica antigua y el comienzo de la lógica medieval. Boecio recoge las obras de lógica de Aristóteles y de los estoicos y neoplatónicos y produce sus propias conclusiones relativas a la definición y la división, así como tratados sobre los silogismos categóricos e hipotéticos que constituyeron la base para los desarrollos de la Edad Media. En la Edad Media, en especial, desde el siglo XIII hasta el XV hubo florecimiento de la lógica. Se desarrollaron con mayor precisión elementos de la lógica antigua además de nuevas aportaciones. Aparecen los términos sincategoremáticos, propiedades de los términos, incluyendo la teoría de las suposiciones, temas sobre los insolubles, sobre la obligación y sus consecuencias. Se tratan cuestiones de semiótica, metalógica y lógica. De renombre en esta época son Pedro Hispano y Alberto de Sajonia. Aparecen elementos de lógica mezclados con elementos de metafísica, como es el caso de Santo Tomás, Francisco Suárez, y Juan de Santo Tomás. También surgen elementos de filosofía del lenguaje como es el caso de Ramón Llull.
4.2 La Modernidad En la Edad Moderna florece el desarrollo de la idea lógica como arte de pensar o medicina del espíritu (lógica de Port Royal, basada en el cartesianismo. Hay intentos varios de desarrollo de la lógica formal, lógica como cálculo, lógica como fundamento de la epistemología. Figura principal es Leibniz, considerado como el fundador de la logística. Otros nombres importantes son los hermanos Bernoullí, Ploucquet, Lambert, Castillón, von Holland, que buscaban una característica universal y un cálculo lógico infalible. En especial Leibniz trata de la formalización de la lógica, al tratar de los principios lógicos como invariantes de todos los mundos posibles, de esta forma estas proposiciones lógicas se convierten en proposiciones ontológicas. La lógica parece adoptar en Kant un aspecto formal, alejado de la ontología y de la psicología. La formalidad de Kant no es totalmente lógica, para él la forma no es la envoltura sino parte de su contenido. Además Kant considera que los pensamientos son pensamientos que posee una conciencia, no pensamientos de una realidad. Para Aristóteles, la realidad queda reflejada en los pensamientos, para Kant la conciencia refleja la realidad mediante los pensamientos. Para Kant la lógica es trascendental, que sólo tiene que ver con los objetos a priori que se diferencia de la lógica general que trata de conocimientos empíricos. Para Kant la lógica trascendental depende de la Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 10
estructura de la conciencia, la correspondencia entre la capa lógico-formal y la trascendental no es casual, está posibilitada por la unidad de la conciencia, al aplicarse esta lógica a lo real se convierte en ciencia normativa.
4.3 Los contemporáneos En la Edad Contemporánea surge la lógica empírica, lógica de la inducción. El más renombrado representante de ésta es Stuart Mill quien considera que los objetos de que trata la lógica son el resultado de generalizaciones empíricas. Aparece también el movimiento la lógica psicologista que considera que la lógica desvela la estructura de los pensamientos. Un tercer movimiento de interés es el de la lógica normativista que quiere determinar cómo debemos pensar para que el pensamiento sea correcto. En todos estos movimientos hay, de forma subyacente, una metafísica. Esto también ocurre con la lógica dialéctica de Hegel, es una combinación de lógica con sustrato metafísico. Otras lógicas derivadas son la lógica concreta, la lógica histórica, la lógica vital, la lógica existencial, en función de los movimientos filosóficos del momento. Wittgenstein propone que la lógica debe hacerse cargo de sí misma y esto no lo cumplen todas estas lógicas metafísicas del siglo XIX y XX. La lógica actual comienza con Boole y Frege. Boole desarrolla un álgebra de clases y estudios de lógica probabilista. Frege revoluciona el panorama al hacer basar la matemática en la lógica. Peano desarrolla el sistema deductivo y sus seguidores fundamentan la matemática en 5 axiomas y los elementos número, cero y sucesor. Russel descubre una paradoja en los planteamientos de lógica cuantificacional de Frege. A partir de aquí se reelabora la matemática por Whitehead y Russel que forma la base de la logística moderna. Aparece la teoría de los tipos. Se ha intentado resolver las paradojas mediante las teorías axiomáticas de conjuntos. De estas investigaciones se derivó la teoría de la jerarquía de los lenguajes, con las nociones de metalenguaje de Tarski y Carnap. Se desarrollan la lógica modal, la lógica polivalente, la lógica intuicionista, por debilitación de los principios lógicos, la lógica combinatoria, donde se eliminan variables y se desarrolla sólo con funciones. La misma base de los métodos de deducción de Russel han sido reelaborados con el cálculo secuencial o método de de deducción natural. Las tablas de verdad ya han sido reemplazadas por las tablas semánticas o el método de los árboles. Hay desarrollos en el área de metalógica, metamatemática y fundamentación de la matemática. De renombre en este campo son Gödel y Hilbert. El cuadro actual de la lógica es muy variado y rico, en constante ebullición y cambio.
5 Referencias • • • • • • •
Millán Puelles; Fundamentos de Filosofía, RIALP Millán Puelles; Léxico Filosófico, RIALP Laborda y Urdanoz. Historia de la Filosofía, 1- 8 BAC Roger Verneaux; Epistemología general, Herder José Ferrater Mora; Diccionario de Filosofía 1 & 2; Alianza Editorial José Miguel Gambra y Manuel Oriol; Lógica Aristotélica; Dickinson Frederick Copleston: Historia de la Filosofía 1 – 9; Ariel Filosofía
Facultad San Dámaso, Fundamentos Filosofía I; Tesis 3: La búsqueda filosófica de la verdad Jorge Puech
20 mayo 2010
Pag. 11