Zorgbibe - Historia de Las Relaciones Internacionales - Tomo I

Alianza U niversidacL

l

Charles Zorgbibe

Hi,storia de las relaciones internacionales, 1 De la Europa de Bisn1arck hasta el final de la Segunda Guerra Mundial Edición y traducción de Miguel Ángel Vecino Quintana

Alianza Editorial

r' 1

Tírnlo original: Ji istoirc des reíations intcm11tío11ales 1871-1918 Histoire des rclations i11ten1.11ionalcs 1918-1945

3;¿:::f (oqr1)

:¡¿ glf

1

;t ;¡

ÍNDICE

p.'

l.

1

1

.¡ 1

l. 1 -

1

:!'

.. , es pano - 1a ................... ;i ........................... :........... .. N ota a 1a ed1c1011 Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por h Ley, que establece penas de prisión y/o multas, además de las correspondientes indemnizilciones por daños y perjuicios, ¡nrn quienes reprodujeren, pbgiilren, distribuyeren o comunicaren públicilmcme, en tt1do o en pilnc, una obra lirernria, ilrtÍstÍcil o científica, o su trilnsíormilcÍÓn, interpretación o ejecución anísrica fijada en cuillquier tipo de soporte o comunicilda il través de cuillquicr medio, sin b preceptÍVil illltorÍzilción.

; _fi!-.;¡1prg¡ .......

1

E.9.. t::!/~--------~-

por .................................·---~

ll®Dfl«:i

.i

-

-········--·····--··················.J.·.--.,....,,.,...,.~ © l·hchette Livrc (Référence), 1994 © Ed. CilSt.: AliilnZa Editorial, s; A., Mildríd, 1997

1

·eC.l!il

1~-L¡,_..í'?<

Cilllc ]uiln Ig1l'acio Lucil de Tena, 15; 28027 Madrid; teléf. 393 88 88 ISBN: 8-l-206-6598-3 (O. C.) ISBN: 84-206-2885-9 (Tomo 1) Depósito legill: M. 34.601-1997 Potocomposición: EPCA, S. A. Parque Industrial «Las Monjas», Torrejón de Ardoz - 28850 Mildrid Impreso en Gráficas ANZOS, S. A. FUENLABRADA (Madrid) Printed in Spain

17

•,

Primera patt~ EUROPA A LA SOMBRA DE nISMARCK

1.

El Imperio alemán y el equilibri9 europeo........................ 23 La proclamación de Versalles .... ,........................................... 23 Un equilibrio para Europa .......... .'~........................................ 25 La Entente de los Tres Emperadores ................................ :.. 26 La crisis de la «guerra inminenrc>i\........................................ 28 La visión internacional de Bismarck: el Diktat de Kissingen ............................................. ,.................................... :..-., - 31: Documentos........................................................................... 33 La crisis de los Balcanes y la reforma del sistema ·de Bismarck ...................................................................................... . .._·· La espinosa . . ' d e O nente . cuestton ..,........................................ .. Rivalidades europeas en el Mediterráneo ............................ . De la Doble a la Triple Alianza ··it···· .. ·································· Documentos ................................. :........................................ . ·1

"

,~\ ~' .

·~t¡; •'' .'i ji¡ iL

37 37 41 43 46

.•

1 1

Título original: H istoire des relations i11tematio11ales 1871-1918 Histoire des relations i11temalio11ales 1918-1945

3;;:i_:::¡ ( og ri) ;t 11 T ~ f!lf· ~{

·r

i

ÍNDICE

1

LiSO~

r-·······¡~·.:·:·~:{2f~

'·

-·-·-

Nota a la edición española.............................................................

¡l

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley, que establece penas de prisión y/o multas, además de las conespondientes indemnizaciones por daiios y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecuciém artística fijada en cualquier tipo ele soporte o comuniéada a tr:tvés de cualquier rnedio, sin la preceptiva autorización.

1

C©mprm ......

10Gnincl .1 ¡Fecho

~

l

! 1

Primera parte EUROPA A LA SOMBRA DE BISMARCK

1. El Imperio alemán y el equilibrio europeo........................

23 La proclamación de V ersalles................................................ 23 Un equilibrio para Europa.................................................... 25 La Entente de los Tres Emperadores................................... 26 La crisis de la «guerra inminente»........................................ _.28 La visión internacional de Bisrnarck: el Diktat de Kissingen ............................ ~·····················································c·'·' ··· 31 Docun1entos ........................................................................... 33

.E.9.J:~~/~·-···-·---

por ····································--

········---~-}'.~.S.::.~.::L ___ © I:lachctte Li;re (Réfé_ren~e), 1994

.

© bl. cast.: Alianza Ednonal, S. A., Madnd, 1997 Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; teléf. 393 88 88 ISBN: 84-206-6598-3 (0. c.) ISllN: 84-206-2885-9 (Tomo I) Depósito legal: M. 34.601-1997 Fotocomposíción: EFCA, S. A. Parque Industrial «Las Monjas», Torrejón de Ardoz - 28850 Madrid Impreso en Gráficas ANZOS, S. A. FUENLABRADA (Madrid) Printed in Spain

17

V 2.

La crisis de los Balcanes y la reforma del sistema ·.de Bismarck ...................................................................................... . '-· La espinosa cuestión de Oriente ..................................... ;..... Rivalidades europeas en el Mediterráneo............................. De la Doble a la Triple Alianza............................................ Documentos........................................................................... 7

37 37 41 43 46

Hisrori> de las relaciones internacionales

\/

3.

El apogeo del sistema de Bismarck ................................... .. Las tentativas de penetración diplomática en Europa occidental ............................................................................. .. El general Boulanger y las tensiones franco-alemanas ...... . La nueva crisis balcánica ....................................................... . El tercer sistema de Bismarck ............................................. .. Una apariencia de apogeo ..................................................... . Docun1entos ......................................................................... ..

Índice

50

La Alemania de Guillermo II, aliada del Imperio oton1ano .................................................................................. . Documentos .......................................................................... .

50 52 54

55 58 59

i

8.

1

l 1·j· !

Segunda parte

4.

\?

;6\ • '

La política exterior alemana de Bismarck a Guillermo II. El conflicto entre Guillermo II y Bismarck ....................... .. \lílcltpo!itilc contra sistema europeo .................................... .. La no renovación del tratado de Reaseguro ....................... . Docu1nentos ......................................~ ................................... .

63 63 66 67 68

La alianza franco-rusa ....................................................... .. Los orígenes de la alianza franco-rusa: de la antipatía a la entente cordial .................................................................. .. El acuerdo político: el intercambio de cartas del 27 de agosto de 1891 ................................................................... . El acuerdo militar de 17 ele agosto de 1892 ........................ . Docun1entos ......................................................................... ..

71

La Europa conquistadora: la época de los imperialismos .. La expansión de Europa en ultramar ................................. .. La conferencia de Berlín ....................................................... . El gran stccplc-chasc a través de África ............................... . Enmiendas frailcesas y dudas rusas .................................... .. El choque de los imperialismos ........................................... . Docu1nentos ......................................................................... ..

81 81 82

La descomposición del Imperio otomano ......................... . La tentación panislamista de Abdul-Hamid 11 .................. .. La sublevación de las minorías cristianas: Armenia, Cre.ta y Macedonia ...................................................................... .

116

119 -

1

i

EL ADVENLlvlIENTO DE LA POLÍTICA MUNDIAL

9

1 1 1

j

73

74 76

·

¡{~~

El nacimiento del sionismo y el despertar árabe ............ .. La cuestión de Oriente y los proyectos para una «Palestina judía» ........................... :.............................................. . El manifiesto de Theodor Herzl... ....................................... . El congreso sionista de Basilea ........................................... .. La acción dipiomática sionista: ¿Constantinopla, Berlín o Londres? ........................................................................... .. Negib Azury y el despertar árabe ...................................... .. Docun1ento ............................................................................ . La riada i~te;nacional hacia China ................................... . Del chinocentrismo a los tratados desiguales .................... .. La insurrección de los Taiping ............................................. . De la alianza con la R.usia zarista a la política de «puertas abiertas» .............................. ,.............................................. . Adhesiones y reacciones a la occidentalización ................ .. La revolución de 1911: aspectos internacionales ................ .

~ .............. .

Documento' ............... d..... E ........d.......U ........d.......... .......

~; .J La entrada en escena

e

:t~ os

m ~s

123 123 -. 126 131 133_ 13t.

14( 142 14:. 14r14b / 15 151159__

.Y 1apon .......... ..

78

hispano-an1ericana ............................................................ . Japón, del despertar Meiji a la afirmación en el concierto de las potencias ................................................................. . Documentos ..........................;'............................................... .

83

Guerras en África Austral ................................................. .. Gran Bretaña ante los voortrekkers ................... :................. . La guerra de independencia gel Transvaal.. ....................... .. El fracaso de la incursión de ameson ................................ .. La segunda guerra anglo-bó~r ............................................ .. La venganza de los vencidos ........... ~ ..................................... .

93 96

105

J

108

108

De la Entente Cordial a la Triple Entente ....... :.-................ . La Entente Cordial franco-inglesa ........................ ~:':'·"''.'""

111 1

r.__

.. :!.

16'171~

lí 17"'18Q

UL lf 19:1-.

10

1 i

Índice

Historia de las relaciones internacionales

Los acuerdos del 8 de abril de 1904...................................... El acercamiento franco-italiano: el resquebrajamiento de la Triple Alianza .............................................................. .. La primera crisis de Marruecos: la dimisión de Delcassé .. . Del tratado de Bjorkéi a la conferencia de Algeciras .......... . Los acuerdos anglo-rusos de 1907: la Triple Entente ........ . Documentos .......................................................................... .

1

1

i

La participación de Estados Unidos en el esfuerzo de guerra ................................................................................. . Docun1entos .......................................................................... .

197 198 201 203 205 206

de los Aliados ........................................................................ .. La política oriental del Káiser .............................................. . La correspondencia Husein-Mac Mahon ........................... . Los acuerdos Sykes-Picot .................................................... . La declaración Balfoür ............................. , ............................ . Del mensaje I-Iogarth a la declaración franco-inglesa ........ . Documentos .......................................................................... .

287 288 291 293

307 307· 312 315 319 321

232

Los catorce puntos del presidente \'X'ilson ........................ . El mensaje del 8 de enero de 1918 ........../ ........................... . Las reacciones de la opinión internacional ......................... . ·La repuesta de las Potencias centrales ................................ .. La réplica de Wilson ............................................................. . Las propuestas austríacas .................................................... .. La unidad militar de los Aliados .......................................... . Las Potencias centrales se dirigen a Wilson ....................... .. Docu111entos .......................................................................... .

232

19. De la cuestión rusa a la intervención de Japón .............. ..

333

236 240

El problema del restablecimiento del frente oriental.. ....... . Las veintiuna exigencias de Japón ...................................... .. Las divergencias de los Aliados en la cuestión de Extremo Oriente ..................... :........................................................ . Docu111ent,os .......................................................................... .

333 336

EL CAMINO HACIA LA GUERRA.

L

~.

i ~

1:

i:

I'

·!

Los conflictos en Bosnia, Marruecos y los Balcanes ...... .. Las dos alianzas frente a frente ............................................ . La crisis bosnia ..................................................................... .. ¡íi El .golpe de Agadir ................................................................ . • Las guerras balcánicas .......................................................... .. Sarajevo ................................................................................. .. Docun1entos .......................................................................... . La crisis de julio de 1914 ...................................................... . Las controversias de entreguerras: Pierre Renouvin ante los «revisionistas» ............................................................. . La modificación de las percepciones alemanas: Fritz Fischer ... , ........................................................'........................ . Docun1entos .......................................................................... .

]. ;

13.

,.

€~La diplomacia. en tiempo de guerra ................................... .

280 285

17. El «Gran Proyecto» oriental del Káiser y la respuesta

Tercera parte

l

¡¡

213 213 214 219 222 226 229

_,, En busca de nuevos aliados en Europa ............................... . Guerra y neutralidad fuera de Europa ................................ . Fines de guerra y ofrecimientos de paz ............................... . Docun1entos .......................................................................... .

242 242 245 256 265

La entrada en guerra de Estados Unidos ........................ .. Las razones del giro americano ........................................... .. En espera del «incidente manifiesto;, .................................. . El telegrama de Zimmermann .... :......................................... . La propuesta de paz de Benedicto XV ................................ .

268 268 270 272 276

·¡

296

302 304

322

325 331

340 347

351 / 351 Los «Cuatro Grandes» ......................................................... .. Las posiciones nacionales ..................................................... .. 354 Cuestiones de procedimiento ............................................... . 355 Tres proyectos de Sociedad de Naciones ................... :: .. ;:.... . 358

12

/,)¡

:\i:?·. '


La consagración del principio de la SDN ............................ . La polémica de los mandatos ................................................ . La victoria de Wilson ............................................................. . Docun1entos ........................................................................... .

d\. -·¡ .·.21:\- La paz de Versalles ................................................................ .

Índice

360 363 364 368

El concierto panamericano: del «gran palo» a la «buena vecindad» ........................·................................................... .

-.. _/ ridad colectiva ....................................................................... . El antagonismo franco-alemán ............................................. . El plan de Lloyd George ...................................................... .. El plan Dawes ..................... .'................................................... . El protocolo de Ginebra ........................................................ . 446 El tratado de Locarno ...~ .... .'................................................... . El pacto Briand-Kellogg ........................................................ .

372 La doctrina Monroe y la SDN .............................................. . 372 Del Consejo de los Diez al Consejo de los Cuatro ............ . 374 La cuestión de las reparaciones ............................................. . 375 El Sarre y Renania .................................................................. . 379 La cuestión del Adriático ...................................................... . 385 El derecho a la libre determinación y Europa ..................... . 390 Árabes y sionistas ante la Conferencia de Paz ..................... . 393 La «formidable des~o~ocida»: la cuestión rusa ................... . 396 ,', _ La cuestión de Extremo Oriente .......................................... . 398 ...--;:¡.;¡~•;\ '¡'Q_pocumentos ................................... ./................................... .. 400

~1!~:~1~~~~~:::::::::::::~:::~::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::::::. i{!

26.

Observaciones alemanas y rechazo americano ................ . 402 Los vencedores ante Aiemania .............................................. . 402 El documento Schücking ....................................................... . 403 La coalición Wilson-Clemenceau ......................................... . 407 El débate en Estados Unidos: la hora de la duda ................ . 409 Estados Unidos: la relación de fuerzas en el Senado .......... . 411 El estado de la opinión pública estadounidense .................. . 412 La intransigencia de Wilson .................................................. . 414 Docun1entos ........................................................................... . 418

1

l

421 421 424 428 430

Estados Unidos y el retorno al aislamiento ...................... . El aisiamiento co1no mito ...................................................... . La arena diplomático-estratégica: paz separada y control de arma1nentos .................................................................. . La arena económica: la fortaleza América ........................... .

433 433

438

--;-~") De las tensiones franco-alemanas al apogeo de la segu-

"'--.. /

La incógnita soviética .......................................................... . Una concepcióninédita de las relaciones internacionales .. . Lenin y la NEP diplomática ................................................. . Stalin y el mito del cerco capitalista ...................................... . Documento ............................................................................. .

-1.3

1

434 436

1

4.'.)7 ·. _,7 · ·7 A.70 't/4

O

27.

Palestina bajo mandato británico....................................... 422 La comisión sionista y la administración militar británica.. . _,3 . El informe King-Crane ............. :........................................... . ~6 El mandato de la SDN y el establecimiento de un casi Estado judío............................................................................ ,.70 La con1isión Pee! ................ ,.................................................... 5 El libro blanco de 1939 y la inversión de la declaración Balfour ...........................,..................................................... '.)02

28.

Del Imperio británico a la Commonwealth ...................... ~.,6 El Imperio ante la prueba la guerra .................:................ 'i06 La entrada de los dominios en la escena internacwnal ........ _,J8 Del incidente de Chanak al' estatuto de Westminster: hacia la Sociedad de Naciones' británicas................................... "-1 1 Documentos ........................................................................... . 116

4e

1 (.,. 6\El ocaso de la seguridad colectiva ................... ,...... ::.. ::· .. ·"·:· 8 ''.JLa crisis de 1929 ..................... :................ 1~ ......... : ....... ::.: ..... : ... • 5J8

1

•

.

Oriente Próximo entre la tentació'n del Occidente y el peso del Isla1n.......................................................................... La Turquía ken1alista .......... ;.................................................... Los tres poderes egipcios: Gran Bretaña, el rey y el Wafd.. Los dos reinos hachemitas:-lral~ y Transjordania ................ El Líbano y Siria bajo el mandato francés............................ Docun1entos ....................... .'....................................................

T

1

'"'

r

14


Briand y el fracaso de Unión Europea.................................. El intento de Anschluss económico ....................................... La moratoria Hoover y el fin de las reparaciones................ Docun1entos ............................................................................ ~·

Índice

519 521 523 524

15

El incidente de Shangaí y la guerra no declarada contra China................................................................................... El incidente del puente Marco Polo y la invasión de China .................................................................:.................

584 589

..;~<~-----\

··-......,

;" 34. )El Nuevo Orden en Europa y Asia ................................... .. 594 · · La diplomacia a la hora de la ofensiva alemana .................. .. 594 La geografía política de la Europa ocupada ......................... . 602 Japón y el Nuevo Orden en Asia ......................................... .. 606 611 • \ <'."\ Docun1entos ........................................................................... .

. 30 .. El asunto de Manchuria ...................................................... . 526 :'·-·. ' El Japón posterior a la era Meiji .......................... , ................ . 526 , ....................... :L. ............... . 527 de Japon . extranjeras . Laspo ]'Itlcas De la ocupación de Manchuria a la creación dC Manchukuo .......... _....................................................... .' ................... . 530 Docun1entos ;.......................................................................... . 532

~-\~~ ' \ 35) La gran alianza)' l~ preparación de la postguerra .......... .

Quinta parte

EL ADVENIMIENTO DE HITLER Y EL NUEVO CAMINO HACIA LA GUERRA

/}~'

;-" ............

( 31. '!El advenimiento de Hitler ¿Hacia una coalición contra

,_ ..· Ale111ania? .............................................................................. . 537 I-Htler canciller ........................................................................ . 537 La visión internacionai de Hitler .......................................... . 539 Alemania y el concierto de las potencias. El «Pacto de los Cuatro» .............................................................................. . 542 Barthou y el «Pacto del Este» .............................................. .. 544 El acuerdo de Stresa y el pacto franco-soviético ................ .. 547 Docun1entos· ........................................................................... . 552

(~La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa .......... .. '---.___. La ruptura del «frente de Stresa» ......................................... .. El asunto de Renan,ia ............................................................. . El eje Ron1a~Berlín ................................................................. . El Anschluss· .. :.".............:.......................................................... . La crisis ~hecc?slovaca y la conferenda de Múnich ............ .. La crisis·polaé:a- ................... :.................................................. .. Del «pacto de A~r-o» .al tra~ado germano-soviético .......... .. Documentos ..... :.,. ..... :: ........... :; .............................................. .

554 554 557 560 563 567 573 576 580

33: El Japón imperial y los retos en Asia ................................. . Una dictadura en nombre colectivo .................................... ..

582 582

'----- La Carta del Atlantico .......................................................... .. De la declaración de las Naciones Unidas al tratado de t . .................................................... .. alianza anglo-sovié t!CO Las conversaciones anglo-americanas de \X/ashington ....... . El armisticio italiano .............................................................. . Las conferencias de Moscú, El Caíro y Tcherán ................. . El acuerdo Stalin-Churchill .................................................. . En vísperas de Yalta ............................................................... . Docun1cntos ........................................................................... .

614 614 616 618 621 624 628

632 633

Biografías.........................................................................................

635

Bibliografía......................................................................................

657

Índice onon1ástico ..........................................................................

681

NOTA A LA EDICIÓN ESPAÑOLA

19

J

t 1

1 1-

1

l

La edición en lengua castellana de la Histoire des relations intr" nationales tiene una serie de particularidades. _ Redactada para un público francés, ciertas referencias que el aut _ hace serían quizá incomprensibles para algún lector extranjero. P ello he intentado eliminar esta dificultad a través de las notas, que Jie procurado que fuesen lo más sumarias y precisas posibles. Tambi , han servido para extender alguna que otra explicación histórica, o bre todo en cuestiones marginales que pueden ayudar a comprend~r el trasfondo del tema explicado por el profesor Zorgbibe. No ol tante he procurado que dichas explicaciones se ciñesen a ios terr que en principio más pueden interesar al público español. Con los «Documentos» la intención ha sido aportar testímom~J de primera mano sobre los acontecimientos narrados u opiniones ~, especialistas sobre los mismos. En la selección de estos «Documentos» he preferido introducir más materiales en aquellos capítulos qu_e he creído que interesarían más al público español, sacrificando todc. en parte el espacio en otros pues, naturalmente, no se podía duplicar- 1 número de páginas sólo con doi::umentos. He excluido testimoniQs cuando se trata de la ·guerra hispano-americana, porque el lector}m. resado tiene sin lugar a dudas una copiosa bibliografía de fácil alcaríi-

JS

Nota a la edición española


,\

\ \~~.

Muy resumido el índice onomástico en la edición original, en ésta lo he ampliado hasta abarcar prácticamente todos los nombres que aparecen en el texto. Finalmente he creído conveniente añadir unas breves biografías de los personajes más importantes que protagonizaron esta historia, centrándome en los ministros de Asuntos Exteriores y en los embajadores cuya labor merecía ser destacada. En algunas ocasiones he citado igualmente a políticos o personajes que sin estar directamente relacionados con los acontecimientos, sí influyeron indirectamente en ellos. Sin embargo, no me ha parecido necesario incluir las biografías de otros muy conocidos, como Woodrow \'Vilson o los zares de Rusia o el mismo canciller Bismarck, por considerar que todas eran fácilmente accesibles en ci.¡alguier enciclopedia o diccionario biográfico. He preferido dejar la bibliografía tal. y como está en la edición francesa porque, aun cuando quizá hribiera sido más cómodo a primera vista qrdenarla alfabéticamente, la finalidad evidente del profesor Zorgpibe era guiar al lector hacia una ordenación por temas tratados. De hecho la elección del autor me parece más apropiada por cuanto al tratar su tema «mundialmente» hubiera sido más complicado para el lector no especialista seleccionar los libros sobre el asunto que le interese sin conocer previamente dichas obras, lo cual es el caso dado que el profesor Zorgbibe rara nz menciona las fuentes en las que se basa. Aparte de ello, la bibliografía citada por el autor es prácticamente desconocida en castellano y dada .la antigüedad de algunos de esos libros, en la mayoría de los casos de enorme interés, difícilmen t~ accesibles excepto en bibliotecas con una gran reserva en temas de política internacional. · ' No sería justo terminar esta nota sin agradecer a la Sra. Jung así como a todo el personal de la Bibliotheque Nationale de Luxemburgo, las facilidades que me han dado para consultar los volúmenes de fuentes, y sobre todo para procurarme el gran número de obras que les he pedido continuamente, muchas de las cuales se hallan en otras bibliotecas europeas o americanas, principalmente en las de Gran Bretaña, Francia, Alemania y Estados Unidos. Igualmente han colaborado para conseguir traducciones oficiales de los documentos cuando éstos estaban en idiomas que desconozco, en especial en ruso. La Sra. J ung ha puesto todo su empeño en conseguir dichas. obras con la mayor rapidez y eficacia lo que me ha facilitado mucho la ter-:

minación de la presente edición, en un período relativamen. "-o:_, __ _ de tiempo, dada la dispersión ele las fuentes de documentos. A-todos ellos y al director de la B.N. L., M. Christophory, mi agradecimiento por su acogida y ayuda. Miguel Ángel Vecino Quintana

;.

\

Primera parte

----

'~-

EUROPA A LA SOMBRA DE BISMARCK

@

'

/.

lr 1

i

. ····· -1

r 1

Capítulo 1 EL IMPERIO ALEMÁN Y EL EQUILIBRIO EUROPEO

,(o

La proclamación de Versalles

¡.

i

·t-

1•

La proclamación de Guillermo I como emperador el 18 de enero de 1871 en la Galería de los Espejos del Palacio de Versalles, anunció al mismo tiempo, la constitución de un nuevo «Reich alemán». Bismarck había visto en la oposición entre Francia y Prusia el precio que debía pagar por la unificación de Alemania; Según el canciller, la «guerra nacional contra el vecino pueblo, nuestro secular agresor» debía conducir a los Estados dei sur de Alemania, todavía independientes, a entrar en la Confederación. A tal efecto, se habían firmado tratados con esos Estados entre el 15 y el 25 de noviembre de 1870, siendo votada la última, ratificación por ei Landtag de Baviera, el 21 de enero (Doc. 1). En pleno corazón del país vencido triunfaba la monarquía militar. Príncipes, generales y cortesanos celebraban la unificación. A distancia, las fuerzas motrices de la sociedad alemana -los círculos económicos, los elegidos del pueblo y la opinión púbiica- se iban asociando al proceso. Sólo se dejó oir alguna disonancia: «Todo era muy frío, pretencioso, deslumbrante, suntuoso, fatuo, seco y falto de vida» comentaba Otto de Baviera a Luis II .

1

.)-.

23

Europa a la sombra de Bismarck

f 1 ¡ ~

Al pie del trono se encontraba el arquitecto de la unidad alemana, Otto von Bisrnarck, un cuarto de siglo después de que entrase, casi a hurtadillas, en la escena política cuando a los 32 años, este hijo de la pequeña nobleza, coloso desconocido de voz sorprendentemente suave, provocó un tumulto mayúsculo en .el Landtag unificado de Prusia al pronunciar un discurso contra los dogmas del liberalismo alemán de la época, a los que calificó de <
El Imperio alemán y el equilibrio europeo

25

espíritu quedó dominado por el estadista escéptico y atormentado por la «pesadilla» de una pronta recuperación de la Francia vencida y de la creación de una coalición contra Alemania, fijándose como meta _ declarada el mantenimiento dei aislamiento de Francia y la constrncción de una sólida red de alianzas favorables a Alemania.

Un equilibrio para Europa Una vez Francia vencida y Alemania unificada ¿qué quedaba del famoso principio del equilibrio europeo, tan querido de David Hume, de ese gobierno de facto de Europa que, tras el fin del parén- tesis revolucionario francés y del Primer Imperio, había engendrado un orden de paz, ahuyentando la amenaza de un conflicto generalizado? Años ejemplares en los que las potencias victoriosas supieron rechazar las tentaciones vengativas: incluso después de los Cien Días, la moderación triunfó y Francia sólo se vio obligada a volver a sus fronteras prerrevolucionarias. La reconciliación parecía posible puesto que el enemigo de ayer volvía a ser admitido en el juego in ter- -nacional. El escenario fue diferente en 1871. Las condiciones impuestas a· Francia pcir el tratado de Fráncfon (10 de mayo de 1871) fueron las de una paz retrospectiva que pretende aplastar al vencido, pues la anexión de Alsacia y del norte de la Lorena mutiló el territorio fran- _ cés produciendo un irredentismo que fortificó el antagonismo franco-alemán, lo que impidirá una paz duradera en Europa (Doc. 2). Sobre ia escena continentai, surge una nueva relación de fuerzas ca- _ racterizada por la preponderancia alemana (Doc 3). Así, en un discurso en la Cámara de los Comunes el 9 de febrero de 1871, Benja- min Disraeli, jefe en aquel momento de la oposición conservadora, ·manifiesta la inquietud de Gran Bretaña: «Esta guerra (franco-alemana) significa la revolución alemana, acontecimiento político más importante del que en su momento fue la Revolución francesa del pasado siglo» ... «La concepción tradicional de la diplomacia» ha sido barrida, «el equilibrio de fuerzas, compietamente destruido». Bismarck comprende lo bien fundado de tales inquietudes. A su manera, el arquitecto de la unidad alemana se convertirá en un artí- fice de la paz, aislando o paralizando· a sus eventuales adversarios. Al· día siguiente de la victoria; Bismarck puede permitirse ser decididamente pacifista: no prevé nuevas conquistas par~ Alemania, pero su

26

Europa a ia sombra de Bismarck

El Imperio alemfo y ei equilibrio europeo

paz será una paz construida sobre la preponderancia alemana, preservando su hegemonía de hecho en Europa. Preponderancia militar, económica y demográfica, pues .e\ ejército alemán es el mejor del mundo y su estado mayor el más dinámico (la fuerza marítima se constituirá más tarde); la industria conoce un rápido crecimiento basado en las riquezas mineras, abundante mano de obra y ia contribución de las indemnizaciones francesas por la guerra; Alemania, con 41 millones de habitantes, es el país más poblado de Europa después de Rusia. En fin, una preponderancia reconfortada por la cohesión y el orgullo nacionales.

La Entente de los Tres Emperadores

l

.

Con el fin de negociar una alianza con las principales potenciás continentales destinada a mantener el statu quo europeo, Bismarck se dirigió en primer lugar hacia Austria, Estado multinacional cuyos problemas, en un mundo en el que los progresos del Estado-nación . parecían irresistibles, conocía bien. Desde 1867, el Imperio austríaco se había convertido en la monarquía. dual, redefiniéndose en torno a la nación austríaca:y a la húngara. No por ello, sin embargo, «el mosaico de pueblos» 'había desaparecido, pues el compromiso logrado con Hungría había soliviantado las reivindicaciones de las otras nacionalidades y, en primer lugar, la de los checos de Bohemia, pero también la de los rumanos de Transilvania y los italianos del Trentino. Al sur del Imperio, los pueblos serba-croatas fijaron sus miradas en el principado independiente de Serbia, que soñaba con erigirse en un nuevo Piamonte unificador de los eslavos del sur, desde el Imperio otomano hasta Austria-Hungría. La Doble Monarquía era, pues, desde el punto de vista político, sumamente vulnerable; vulnerabilidad que no quedaba compensada por otros factores de poder, bien fueran económicos o militares, pues Austria-Hungría conti,.. nuaba siendó un país agrícola, al margen de la revolución industrial y sus cfectivos militares eran modestos. El acercamiento germano-austríaco no planteaba especiales problemas, pues tras la victoria de Prusia en Sadowa, en 1866, Bisrnarck rehusó humillar a Austria arrancándole territorios. La dificultad estaba más bien en un ajuste de caracteres: el interlocutor de Bisrnarck era el conde Beust, uno de sus más encarnizados adversarios políticos que, después de 1866, buscó la alianza con Francia y en 1870 se plan-

l

.¡-

¡.

_l

27

teó ia posibilidad de que Austria inte~~niese ei: la guerra franco-alemana. Bismarck se esforzó por tranqUJlizar a Viena: «No corresponden con nuestra política las aspiraciones de aquellos que obran por una integración en Alemania de los territorios alemanes bajo la C::orona austríaca». El mensaje era claro: una vez que las esferas de rnfluencia estén bien delimitadas, Berlín y Viena surgirán como socios naturales. Los dos Emperadores se encontraron en agosto de 1871 en Ischl y en Saizburgo. En noviembre de 1871, Bismarck tuvo la satisfacció_n de ver cómo Beust era reemplazado por el húngaro Andrassy, antlauo héroe de la Primavera húngara de 1848, condenado a muerte e indultado diez años después, que no sentía· ninguna nostalgia por la hegemonía austríaca en Alema~ia, y ~stab_a _n:ucho :nás p~eo:upad_o por los intereses húngaros que le hacian dmgir la mirada J1ac1a Salonica y los Balcanes. El acercamiento al Imperio ruso podía ser favorecido por los fuertes lazos económicos entre las dos potencias. Rusia, gigante europeo por demografía y recursos naturales, acababa de comenzar s.u revolución económica para la que necesitaba los productos, los capitales y los expertos alemanes. No obst~nte, las a1:1~igi.ieda~es abw:dan, ya que pese a sus modestos med10s de accwn, la cl1plomac~a zarista se orienta hacia el control de los Estrechos, el acceso al Mediterráneo y la expansión en los Balcanes. ¿No se aprovecharía Rusia de una alianza para aumentar su influencia en Europa central, como ya lo hizo después de 1848? ¿Y por cuánto tiempo serían compatibles las pretensiones rusas con el posible avance hacia Salónica de Austria-Hungría? Además se planteaba otra ?bjcción: ¿Había que ~cei: tar como cimiento ideológico del acercanuento, el tema de la solidaridad monárquica, de la solidaridad conservadora de las tres grandes monarquías contínentales, tema propuesto por una Rusia zarista nostálgica de la Santa Alianza? Bismarck per~ibe el crecient,e pareri~e:~o político y copstitucional entre Berlín y Viena y la comun opos1c1~n de estos dos·regímenes al de los zares. En efecto, frente a un Irnpeno ruso de caráCtcr autocrático absolutista, en el que las fuerzas de opo-· sición están condenadas a vivir en la semiclandestinidad, los poderes austríaco y alemán han elevado al nivel de socios legítimos a las dife-. rentes familias de pensamiento liberal y democrático, creando así ~n sistema político específico, distanciado a la vez l~s dem?crac1a~ parlamentarias occidentales y de los regímenes políticos.·onen!ales . Por ello igualmente, el canciller se inquieta por las reacc10nes :de su

?e

28


opinión pública predemocrática, ante la aparición de una nueva Santa Alianza. Del mismo modo que lo había hecho con Austria, Bismarck no dejo de tranquilizar a Rusia sobre el expansionismo germano-prusiano, asegurando que «las provincias rusas del Báltico» carecían «de significado político para Berlín», con lo que solucionaba el problema de los alemanes en los países bálticos que se veían obligados a guardar fidelidad al Zar. Sin embargo, la cuestión era si Rusia se había inquietado realmente por este asunto. Bismarck percibía en est~s preocupaciones la intención del Zar por iograr nuevas compensaciones (del mismo modo que había aprovechado la guerra franco-prusiana para denunciar la cláusula del Tratado de París de 1856 que neutralizaba el mar Negro) y la prueba de la enorme vanidad del canciller ruso, conde Gorchakov, de quien Bismarck decía que «no podía saltar por encima de un charco sin aprovechar la ocasión para contemplarse». Entre 1872 y 1873 se constituye el pr~mer «sistema de Bismarck», «la Entente de los Tres Emperadores». Estos se reúnen en Berlín en septiembre ele 1872. El 6 de mayo del año siguiente, Alemania y Ru- . sia concluyen una alianza militar defensiva, según la cual en caso de ataque de una potencia europea contra uno de los socios, el otro intervendría inmediatamente con un ejército ele 200.000 hombres. El 6 ele junio de 1873, en Schi:inbrunn, Francisco José y Alejandro II se comprometen a consultarse en caso de agresión de una tercera potencia o en caso de divergencia en sus intereses respectivos (Doc 4). El 22 de octubre de 1873, Guillermo I se adhiere a ese acuerdo.

La crisis de la «guerra inminente» «La hora del gran peligro para nuestro futuro -escribía Bisrnarck a Guillermo I a principios de diciembre de 1872- llegará cuando Francia sea de nuevo considerada por las monarquías europeas digna de entrar en una alianza». ¿Por qué Bisrnarck excluyó por principio una paz de compromiso con Francia? ¿Por qué creó esa formidable hipoteca que representaba la anexión de Alsacia y Lorena? Al hilo de las confidencias de Bisrnarck aparece el frío cálculo ·geoestratégico de un profesional de la diplomacia: de todas maneras, por razones de física política, ningún entendimiento era posible entre Francia y Alemania y la humilla-


29

ción de Francia era la condición para la entrada de Alemania en el «círculo de los Grandes». Había que terminar con la preponderancia que Francia había ejercido sobre el continente durante la época del Segundo Imperio. El interés fundamental de Francia consistía en la existen.cía de una Europa central débil dos grandes potencias rivales, como explica Bismarck el 21 de agosto de 1870 al embajador de Prusia en Londres: «La única política c~rrecta consiste en neutralizar al enemigo al que no podemos convertiFlen verdadero amigo y asegurarse toda clase de garantías contra él... ..Para ello, no nos es suficiente desmantelar aquellas de entre sus fortalezas que nos amenazan, sino que es preciso que anexionemos algunas1de ellas». ¿Previó Bismarck las consecuencias sqbr.e el conjunto de la nación francesa, de la dura paz de Frándort? Alsacia-Lorena será el mito que refundará la República: el sentimiento nacional ,?bar.ca-a todas las corrientes ideológicas, d pacifismo y el antimilid.rismo militantes se desvanecen y los maestros, lo~ «húsares» del régimen· republicano, extienden el culto a la nación y .al ejército. Vista desde Berlín, la anexión al Reich de Alsacia y Lorena postraría psicológica y económicamente a Francia; pero e! efecto será el contrario, pues conducirá al resurgimiento moral e industrial del país. El herido amor propio nacional logrará, a partir de 1875, el crecimiento de la producción, reconstituyéndose sin dificultad la fuerza militar con la ley del servicio militar obligatorio de 1872, por lo que en 1873 se logra la paridad de efectivos entre Francia y Alemania, y, finalmente, la potencia financiera de París permitirá el pago anticipado de la indemnización de guerra que alcanza los cinco mil millones de francos. Efectivamente, Francia debía pagar dos mil millones en mayo de 1872, y los otros'tres en marzo de 1874. Bisma~ck no oculta su escepticismo: «Nos pagarán dos mil millones -advierte en agosto de 1871 a Gabriac, encarcado de negocios francés- pero e~ 1874, cuando haya que pagar los otros tres, nos declararán la guerra>~·· Sin embargo, el gobierno de Thiers quiere cumplir lealmente las clállsulas del tratado y con el fin de lograr una evacuación anticipada del territorio ocupado desea pagar antes de la fecha fijada. Como consecuencia, se produce un vivo debate en Berlín entre el Estado Mayor, partidario de prolongar la ocupación militar, y Bismarck que considera prioritario el pago de la indemnización, pues, según el canciller, el pago de los cinco mil millones .retrasará la recuperación de Francia, y, además, los gobierno's europeos son favorables a una rápida evacuación del territorio .francés. Bismarck no duda e.n endurecer las· condiciones de la 1ocupación

qon

' '

-

- '' ' _.. '

.. -..

1 1

30

1

·Europa a la sombra de Bismarck

para f?resionar a' Thiers y así, cuando en diciembre de 1871 el jurado del tnbunal del Sena y Mame dedara inocentes a los asesinos de un soldado ~lem~n.' ~l canciller amenaza con tomar rehenes. En mayo de 1872, Th1ers 1mcia conversaciones con el embajador de Alemania el conde von Arnim, llegando al convenio de 29 de junio por el ~ue Berl!n admite P1;'incipio de pagos anticipados y la evacuación progresiva del ternfono. Tras el éxito del empréstito de julio de 1872, un seg.undo convenio, de 15 de marzo de 1873, fija el calendario de los últimos plazos y prevé para el otoño de ese mismo año la evacuación definitiva de los departamentos ocupados. Bismarck, ~n un mensaje personal a Thiers, le hace partícipe de su satisfacción. Bi:"marck e~ favorable a que Thiers continúe en el poder pues una Francia republicana no puede ser considerada por los soberanos europeos digna de.entrar en una alianza, quedando como el mal ejemplo _que no .ha de imitarse. En contra de lo que el embajador Arnim sugiere, es unportante oponerse a cualquier tentativa de restablecimiento de la monarquía en Francia: «Para las monarquías aliadas e¡1ropeas, el volcán parisino no representa ningún peligro en absoluto, ~e apagará por sí mismo haciendo un gran servicio al resto de Europa,' 111d1cando hasta dónde puede hundirse Francia cuando está sometida al gobierno popular republicano». El 24 de mayo de 1873 Thiers dimite siendo sustituido por el gobierno monárquico y católico de Mac Mahon lo que ocasiona un doble contratiempo para Bismarck pues por un lado teme el advenimiento de un régimen fuerte y «iegítimo» en busca de la reco~19uista de las provincias perdidas y por otro, constata que el catolic1smo del nuevo poder en París es un obstáculo a la Kulturkampf que ha emprendido contra los católicos alemanes, como prueban las pastorales de los obispos de Angers y N!mes protestando por las persecuciones infligidas a ios católicos del otro lado del Rin. El canciller cesa en sus funciones al conde Arnim a quien no ha perdonado sus intrigas monárquicas y su participación en la caída de Thiers, y exige del gobierno francés una declaración oficial contra las cartas pastorales de los prelados así como la iniciación de diiigencias judiciales. . ¿Ha logrado el acuerdo entre los Tres Emperadores aislar a F~anc!a? La n~eva c.risis que estalla en 1875 va a permitir probar la ef1cac1a del pn?1er sistema de Bismarck. La ley-marco votada por la Asamblea Nacional francesa el 13 de marzo de 1875 aumentando de tres a cuatro el n.úmero de batallones por regimiento permite formar más oficiales y sqboficiales. La reacción de Berlín no se hace esperar:

:1

1

1

El Imperio alemán y ei equilibrio europeo

.

31

Francia prepara una guerra de desquite. ¿Por qué no llevar a cabo un ataque preventivo antes de que Francia haya recobrado fuerzas y formado alianzas? La posibilidad es seriamente analizada por el jefe de Estado Mayor, Moltke, pero para Bismarck se trata simplemente de ejercer una fuerte presión psicológica sobre Francia, para que <~toda Europa comprenda de una.vez portodas que estos pieles rojas con botas de .charol son unos incorregibles aguafiestas y hay muchas posibilidades de que lo continúei1 siendo». El 8 de abril de 1875, el periódico Die Post, muy próximo al gobierno de Berlín, publica un editorial titulado «¿Es inminente la guerra?»'. Fuese o no Bismarck el inspirador de tal artículo, lo cierto es que provocó un gran desasogie_go en las capitales europeas. En París, becazes, ministro de Asuntos Exteriores, se plantea primero la posibilidad de retroceder, de detener todo rearme .. pero· luego decide llevar el asunto ante la co. ,~ . ' de . f onna 1nesura d a y pru d ente. L a respuesta mumºd ad 111teni.ac10nal es hábil pues la diplomacia francesa logra,,,romper, por vez primera, su aislamiento: Londres asegura a París que cuenta con su apoyo e invita a Berlfo «a caln;1ar la inquietud de Europa»; el Zar, en visita de rutipa a Berlín, el 10 de mayo, se presenta como fiador de los sentimientos pacíficos de Francia. Con ello la crisis ha sido conjurada, pero la maniobra de intimidación ha traído más consecuencias que las esperadas y se ha vuelto contra Alemania. Gorchakov defiende que «Europa necesita una Francia fuerte» y, exagerando el papel desempeñado por él personalmente en el asunto, sugiere en una nota a todas las misiones diplomáticas rusas que la paz no ha sido saivada más que gracias a la presión ejercida por Rusia sobre Berlín. «Gorchakov -se ·indigna Bismarck en sus ~Memorias- se me ha echado encima por la espalda como un traidor, para representar un número de circo a costa mía». Así pues, en la llamada crisis de «la guerra inminente», el Acuerdo de los Tres Emperadores no ha funcionado realmente. Bismarck, como consecuencia, se ve presa de una renovada inquietud por la situación particularmente expuesta del Reich en el centro de Europa, y se reafirma en su voluntad de proceder con prudencia y circunspección en las.crisis europeas que se anunciaban.

La visión internacional de Bismarck: el Diktat de Kissingen La pesadilla de las coaliciones vuelve a clominar al cap.ciller ale.,, mán cuando,. en 1875, estalla una nueva crisis balcánica. El 15.de ju~

32


nio de 1877; en el paroxismo de la guerra ruso-turca, Bismarck, qué se halla en Bad-Kissingen, envía a su hijo una carta sobre los objetivos a largo piazo de la política exterior alemana: es el célebre Diktat de Kissingen (Doc 5). «Si los ingleses tienen intenciones en lo que respecta a Egipto; quisiera guc ies animásemos discretamente»: de esta forma comienza el diktat, dedicado en su mayor parte a la inevitable oposición de Inglaterra y Rusia, de la «ballena» y el «oso». La dinámica de los intereses contrapuestos ele estas dos graneles potencias puede, en todo momento, hacer fracasar cualquier construcción europea. Por lo menos, sí tiene de positivo que impide una coalición ele Londres y San Petersburgo contra Alemania. Berlín no está, sin embargo, al abrigo de una coalición «basada en las potencias occidentales a la que se adheriría Austria», o ele una coalición compuesta por Rusia, Austria y Francia «que resultaría aún más peligrosa». Bism

3~

gobiernos celebran la política de extrema precaución impuesta a r·· país por un hombre de estado de indiscutible autoridad personar, pues ¿quién otro en Berlín tendría la voiuntad de poner freno a l. ambiciones de poder y al apetito de prestigio de Alemania, con el fde promover la paz en Europa?

DOCUMENTOl

,¡"

;¡

Bismarck y su visión de la unificación de Alemania

;!-

·1.¡

«En apariencia, en Berlín me ocupaba de poner en orden la situacif.-ri de Prusia &in respecto a las provincias recientemente adquiridas y rtopecto alos otros Estados de la Alen1ania del Norte, pero lo que me prr cupaba!.9en el fondo eran la disposiciones de las potencias extranjeras y el análisis de su probable actitud. Nuestra situación interna tenía para m1, f quizá para todos, el carácter de una situación provisional y en modo '· guno estable y definitiva .... En mi op,inión era absolutamente inevitable en el camino de nuestro futuro desarrollb nacionai, tanto desde el punto de v, __ a interior como de ia extensión más allá del Main, la necesidad de tener i 'l guerra contra Francia. En todo aquello que se hiciere tanto en el intengr como en el exterior, era vital para nosotros no perder de vista esa event. lidad. Luis Napoleón no veía ningún peligro en el engrandecimiento rcLtivo de Prusia en la Alemania del Norte. Por el contrario, para él era un arma contra la unificación y desarrollo nacional de Alemania; todo el ', e en Alemania no fuese prusiano sentiría tremendamente la necesidad, eri --u opinión, de la protección de Francia. Creía poder hacer renacer la Comederación del Rin y quería impedir.que Alemania se unificase y forn e una única y gran nación ... Yo consi1deraba que la unificación de Alcm8~;a no era más que una cuestión de tiei:npo. Para resolverla, la Confcderaoun de Alemania del Norte era la primera etapa pero no había que prov( 1r demasiado pronto la hostilidad de Francia y quizá de Rusia, no dar mot;,,o a la sed de venganza de Austria ni al particularismo prusiano dinástico ':'el rey. No dudaba que hubiese necesidad de una guerra franco-alemana a· ·s de poder hacer realidad la organización general de Alemania. Mi princinal idea era retrasar esta guerra hasta el momento en que nuestros efect1,Js estuviesen completos ... » Bismarck, Pensées et Souvenirs, París, 19~ .. ). ...

,··


34


DOCUMENTOZ

'

Artículo 7 del Tratado de Fráncfort concerniente al pago de las indemnik:aciones de gu~rra, y la ocupación de ciertos territorios como garantía del pago. Art. 7.: «El pago de quinientos millones tendrá lugar en los treinta días siguientes a la restauración de la autoridad del gobierno francés en la ciudad de París. Jvlil millones .serán pagados durante el año y quinientos millones el 1 de mayo de 1872. Los tres mil millones restantes deberán ser pagados el 2 de marzo de 1874, tal y como ha sido estipulado en el Tratado de paz preliminar. A partir del 2 de marzo de.Jos corrientes, los intereses de esos tres mil millones de francos serán pagados cada año el 3 de marzo, a razón de cinco por ciento por año.

,p I

Los pagos no podrán ser efectuados ~1á; que en las principales ciudades comerciantes de Alemania, y serán hechos en metal, oro o plata, en billetes del banco de Inglaterra, del banco de Prusia, del banco reA'l de los Países Bajos, del banco nacional de Bélgica, en pagos a la orden o en letras de cambio negociables, de ptimer orden, en vaior contante. De acuerdo con ci valor del tálero prusiano fijado por el gobierno alemán en tres francos y setenta y cinco céntimos, el gobierno francés acepta el cambio entre las dos divisas al valor indicado anteriormente.

'

L j !

l -l,¡ _¡

:¡ ;1

~¡

'i

'!

:¡ i

¡

1 il:_¡

exterior de Francia, es decir en toda la superficie del Globo. Pero en ningún otro sitio nuestros contratiempos tendrán consecuencias más directas que en Constantinopla, pues es ahí en donde desde hace ya largos años, las grandes Cortes se han acostumbrado a probar sus fuerzas y medir su poder. Nuestra posición en esa ciudad será disputada antes o después y ya, resguardándose tras los acontecimientos que nos mantenían ocupados en nuestro propio país, Rusia ha podido obtener de Europa que se abandonen ias cláusulas del tratado de 1856 1 que habían sido consideradas hasta ahora como ia principal salvaguardia del Imperio turco .... Todo nos aconseja a que, por el momento, observemos una gran reserva>>. ( «Documents Diplornatiques Fran~ais (1871-1914)». Imprímerie Nationale. París, 1929, serie 1 (1871-1900), tomo I, págs. 17-24)

l DOCUMENTO •l

Los p11ntos 1, primer párrafo, y 2 de la EJ1tente decían cono-etamentc lo sigHÍenle: 1

.i

í

!

:1

Tras e! pago de los primeros quinientos millones y la ratificación del Tratado de paz definitivo, los departamentos de la Somme, Sena Inferior y el E u re scrán e\'acuados si estuviesen toda vía ocupados por las tropas alemanas. La evacuación de los departamentos del Oise, Sena y Oise, Sena y Mame y Sena, así como los fuertes de París, se efectuará inmediatamente que el gobierno alemán considera que el orden ha sido restablecido tanto en Francia como en París, de forma suficiente para que quede asegurada la ejecución de los compromisos contraídos por Francia. En todo caso, dicha evacuación tendrá lugar al efecturarse el tercer pago de quinientos millones.»

35

1 í

¡

l 1

«l. Sus Majestades se prometen mutuamente, incluso en el caso de que los intereses de sus Estados presentasen cualquier desacuerdo con respecto a cuestiones concretas, llegar a un acuerdo a fin ele que tal desacuerdo no pueda prevalecer por encima de las consideraciones de orden superior que son objeto de su atención. 2. En caso de que una agresión procedente de una tercera potencia amenazase con poner en peligro la pa7. en Europa, Sus Majestades se comprometen mutuamente a concertarse en prioridad entre ellas, sin buscar ni concertar nuevas alianzas, con la finalidad de llegar a un acuerdo sobre la iínea de conducta para seguir en común»,

DOCUMENTOS DOCUMENTOJ

Para hacerse una idea de la política exterior de Francia tras la derrota, transcribo a continuación unos extractos del larguísimo despacho de 12 de junio de 1871 q11e el ministro francés de Asuntos Exteriores, fules Favre, envía a su embajador en Constantinopla, De Vague: «La desgraciada lucha que hemos mantenido con Alemania tendrá consecuencias que se percibirán en todos ios puntos en los que se ejerce la acción

Esta carta ofrece una perspectiva general de la política de Bismarck por cuanto en ella ei canciller alemán seiiala los objetivos que la diplomacia de Berlín debía lograr. Esos objetivos era¡¡ los sig11Íentes:

1 Rusia, aprovechando ia situación franco-prusiana, había denunciado las cláusulas del tratado de París que limitaban sus fuerzas navales en el mar Negro. A propuesta del canciller Bismarck, se reune la conferencia de Londres que concluirá ei i3 de marzo de 187 l dando entera satisfacción a las pretensiones rusas (N. del T.).

::;:

36

.t

Europa a la sombra de Bisrnarck

«... consideraría como resultados deseables de la crisis de Oriente los siguientes: l. Que el centro de gravedad de los intereses rusos y austríacos y de las rivalidades recíprocas se desplacen hacia el este. 2. Que se incite a Rusia a que adopte en Oriente y en sus propias costas una fuerte posición defensiva y que necesite nuestra alianza. 3. Que Inglaterra y Rusia tengan el mismo interés por un statu quo satisfactorio, que el que tenemos nosotros por que se manrenga. 4, Que debido a la cuestión de Egipto y del Mediterráneo, Ingiaterra permanezca separada de Francia que nos sigue siendo hostil. 5, Que las relaciones entre Rusia y Austria les dificulte un trabajo en común en una conspiración contra Alemania, a la cual podrían sentirse inclinados los grupos centralistas o clericales en Austria».

i

.>.

·'.¡

Capítulo 2

.-t

LA CRISIS DE LOS BALC.A¡NES Y LA REFORMA DEL SISTEMA DE BISMARCK

l

:i

>

:} ~

'·

_i

'

·¡

La espinosa cuestión de 01·iente l 1

1

'!

11

L~

Con respecto a la espinosa cues~ión de Oriente, ligada a la irresis. tiblc decadencia del Imperio otomano, la opinión de Bismarck no se había alterado nunca: «Es éste un tema en el cual podemos ser útiles a nuestos amigos, molestos a nuestros: enemigos sin estar nosotros mismos obstaculizados por nuestros pr9pios intereses» señalaba en 1862, poco tiempo después de haber tornado las riendas de la diplomacia prusiana. En octubre de 1876, repite, desarrollándola, la misma idea: :j~;}J u estro objetivo esencial no consiste en tal o cual nueva configura-Zión del Imperio turco, sino en la posición que las potencias aliadas ocupan con respecto a nosotros y con respecto a ellas mismas ... Lo importante no es seguir las relaciones de Turquía con sus súbditos o _ con las potencias europeas, sino saber si los desórdenes producidos por la crisis de Oriente nos causarán una desavenencia duradera con Ingl¡iterra o, lo que sería peor, con "Austria o, todavía peor, con Rusia».%Esta posición del canciller se hace perentoria a finales de 1876: «Allm~n~a ~o tiene n~d.a.qÜe gana,r en los Balcanes, nada qué me' _ rezca m srqmera el sacnf1c10 de un solo soldado». · . .. · · ·: · ;.• .... La nueva crisis de Oriente -la., cuarta desde comienzos de s1-

~í

'

38

H

¡;,,

'

•!,

·.!

.¡.

,¡.

¡' t ., ·: "

;l;j

1:

¡: 1:,. ,. 1

¡¡

·¡ .¡;

,.

!· 1

glo- es!aJ.~a__ e! .. 1-.-~-~..a.&..LLSJ.~..E.J~!g_i:_l?,_ig_~.3.lcan.. zan los territorios búlgaros, en donde tanto ei clero como los intelectuales;· organizadCis -eii--i:~n~ ·iüi>L9.~~~i.4~:ª~~~~~~~i~~~-'[ey.Q.fi:!~TQ!{a rio-s incit~~~~~ P"?.E}~jg!_i~~-~::)?..~.fai~_1:~z..~.Eparada del patriarcado de Constantinopla, subJ~Y.a.. ~--1~ .P.?.~J~Ei9..~!-.~-~1:!:~:~k?..J'Ja11~~JB-.f9n~ signa de la indi:p_é_fi.~e.1!.~~a.... El nuevo sultán, Abdul-Hamid II, responde c;;·~i;~;¿0 sus rner~enarios, los eachibuzuks, que se entregan a pillajes ij masacres. En juri? 4.e...~.??.?._,.J~~..Ao_s p1-jnc_ip~do~ autÓ-' nomos de Montenegro y Serbia decla~an l'.l. g~_i:_1~r,a;~}Jn_1p~Ú9_ oto-·-· ·---·-···--~--------·· ···-~--··· ······~ ¡l manQ .. En realidad es una entrada en guerra simbólica dada la disparidad entre los dos prii1cipados y Constantinopla. Únicamente la intervención de las potencia~ _C.l!ropeas será determinante. Pero éstas se encuentran clivididas(Ru~-~~:~~st~ .1:i1()_V.~da. ~ant?. P°.~: ..<:l_ i!:i!~r~~ __qu.~. ~i-~1~e por el contr6J de los Estrechos y el acceso a los «mares calientes», como por el senú!:i.!.~~n-~s>-.s!.~..f1:~.~~Ú~i.d.~-~L.~.~J~v-a. Fi:eritc- alca11ciller Gorchakov, tjue adopta una actitud pasiva en espera ele un mandato de las grande's potencias, s_C!__i1_1)pC)l1_e Ja. __ii.1fl_1.~e}1_ci?.s!el_ ~mº.~jacl.q_r ruso en Constanti'nopla, Ignatiev, y la de los lídgres-del-mo~nto paneslavista, ~iü~ielevsky y Fedaiev [Qoc:..)J. ~~!~~.a..:!"1_1:.~.~:~~ ~ftá_ interesada p r.1~1c:;1p~~l-~2~-~~-e_. E?.!.:..l_?.?.5.!.~~-~: f.I~!-~.~-g.9._~1~~::::.~T-:x!.ªJ~9~. :f_ran: cisco José a la fro1_~~e_1~a-~~-ª~r.~~-g9-:j~1~ .. ~.1!..1.~?i..!:~. ~llJ~1:p_r,,~t.~~o por los futuros Ínsu1:gentes co_mo_ u_n~ s.~~al_y_l_;:: s..u-~l-~_~'aci§1:i_ !i.~.n,~ .. ~_u- .origen en el aseSínato por los turcos de un monje.de Herzegovina que se .... ·...... ... ...- .............. -·". . . -···

había d_espla_z_ado_para. salu.,~.ª~ a.l.. ~_n:P.~.~~~?.r_:~.~-~~:i;'ten:i: l~-~~en_s!.?.n del nac1onalismo serb10 as1 como el act1v1smo «paneslavista» de "Rusia ..... --............ -- ····- -----------r·----------·---.:i·-···-------·-en los Balcanes. No por ello exc uye emprcna~r una acción común limitada con San Petersburgo y es en este orden de cosas que en julio de 1876 el cab_c}.!!~E~-~!3~-~Y~-~~-e_i:i_t!_~_y!s~~-c;g_1~_.Q_9.rc_h;~o~~~~~~~~hs t~_dt, ..,:Sohemia, para tratar un eventual reparto de influencias. En . ' .... ·-· . ·-. .... ·- . .. . . . ·-. ·-····-~·- - ·~ ~ond_rss/ Disraeli, ahora primer minist.m,_,o¡~_Qp.Qp_e__a__~1,1~!qi¿!~r..~odif1CáCTón territorial, en base ~~--E.r.i~gp!_g_~ra_gj_~jQ.fü!.J, _!fü!,.!=.~i:Q.~ pese ·a la fuerte opo.........

~

' '

'

La crisis de los Balcanes y la reforma del sistema de Bism;irck

Europa a la sombra de Bisrnarck

'

····-·······~-.~··-···-·· .. -·~

•

•

•

<

' ._;f

39

siciói1 de Gladstone que, pionero de la diplomacia de los derechos hu~~anos:-pulJiica ún folleto sobre los «Horrores búlgaros» . . ~E,._O_<:_tubre A!..!ª762 __5:1 gobierno d<:~-~ª1,"_)2.~_<:=_e saber que . 110. tolerará más actos de represión de Turquía en los Balcanes. Para evitar la inter, vención e·Saií"P ete1:sbi:ú:go~· 1iíg_l~~i~.~~~:~-~:á~ ..~1;}!~~~!~~-~E~Y1~~,.S:s>nfe-. : rencia en Constan~~~~p}a.:.. ~~n el fin de obtener del Sultán reformas vo-. ·.. ' luntarias~ sobre cuya necesidad todos los Graiides · está1í de acuerd9, . empe""Ü~do por la cC?_n,._c:_~~i.ó:.1.~~ 1a_a_l!!QD9JJ1Í\1.. ic:lñíii1i~~Ú-ati~'~ p;j~·.úJ.í.íÍga- , ros Y~~!:?§I:Ü.Qs (Doc. 2). Abdul-Hamid promete una vaga constitución, pero una comisión de notables rechaza las propuestas de los embajadores. La co1úerencia se suspe1_1d_<: sir~J~sul_t~9,'? y D.isr~~li?. por su parte),!) '1 rehúsa asoc;,Íarse a cualq\Ü~.Ú)ll~~'.
a

'

j

i

Ai_

¡'

ij !

\

¡ ¡ i ~\

l

J

M,

"":::':"-

~·~· ......., •• ~.,• ...,..-

1 También se conoce como Tratado de Yesilki:iy, pueblo turco cercano;¡ Constantinopla, en el mar de Mármara (N. del T.).

40

La crisis de los Balcanes y Ja reforma del sistema· de Bismarck


Kars en Asi.a__1-'.l__enor, Ba~um en el mar Negro, y la Dobrudja en Eu. ropa, que intercambia inmediatamente con Rumanía a can1bio de la Besarabia del sur. Sei·b~-~. y Montenegro obtienen algunas ventajas terri tor~~.!~.5. _y ~.1},s_~~i~-~~_:ing-rfa--,-c::cmro-estabryrevisto;·se· hace··cargó-de la administración de.Bosnia,.-Herzegovina. Pero lo más importante es la creación ae-fffücg-ran-Es~~~~:-~~~l-~g~;'q\1e se extiende del Danubio al. m~~..~~geo, y será «~as~lloY"E.i.§y~~Ülemeiifo___. arrogante con los balcánicos y '1~1i~i:esa~·~.'~~---q-ue ~~-!.legue a un acuerdo entre_ las potencias, _enesp~c-~~~ e_i:¡.tre_~~1~. aJi_a~os rÜs_o. y a_us~!:f~~g (Doc. 4). El 13 de julio el acta final él~{co!1greso de Berlín modific~ profundamente las ~isp9s~~iones de San sra~o~:La GÍ:an· !3ulgaria queda divic;lida en' do~ ·~·iñcipados;·· fOiri1ano~tlos.. cJistí:n~0~:ae1 norte una lfolgaria::.~~i~11q/.!i~; i1-íi.entí:as que la:~'!{t;'@~lia 9fi~Pt:~Pqueda. 1 t bajo soberanía turca y_tu:ia.!~rce:~ parte de la a11ii'gúaG8;~B~lgai'.ii!es ¡ devuelta ~ ?:\1sqt)í~.': Las adquisícionesj~_ff!J2.fi~l~f'.9.~~~i,:~lfCf)víü~i:e negro son i-equct~as, quedando el distrito musulmán de No~ibazar como separ;-;;·16; ~~tre los dos pequeños Estados. Por su parte1 Aus! tria-Hungría administrará provisionalmente Bosnia:H~rz~govin~'.~"'''"'' Pese a la presencia de G¿1iiJ31:~t¡¡]:;¡--(q~e ~btiene la ad-;.;_linistración de Chipre en pago de sufs«~rvTcios), el dogma ¿e·1~-~D't~gr~dad del Imper1ü_ü_r.omano_::1fr~J·!.fl;~i;:.r~q,..r:e.v.é,s•. No por"ellü'fas"·;5pim2íü"... 1 nes de las naciones balcáni~,~~~qn~dan.saús.fad1~~p~es if~iff~_h~--d~. los puc:_~,?.JJJª _sido sa~rifi~ado "':E.J~~~~rfaA\!Ja.Jfús~,,p_2}.ftls~.. 9(i.~5 grande~ P?te~:ias. L~~val;~.~;!.J\º:~.Ff8-::;E.W.~ no h~ qued~do_ resuelta y la mult1phcac10i:i de los ~~1}9P.aaos crea un vac10 r,olít!,S9_,9.1J.~.fay,q,,., . rece las luchas de influencia~ L~~j!f,Hig<.t~~~mr~Yi~.Q~SJ..~nJ.~.~te.r§. burg?, las cuales se pfrilongárán, de sd~-~~sn.~ü~i~.l-~~.J2J1-c..J.J na cierf.1relajación ·ª-~~l~.!~_n..,Úón franc.Q;:.ªJ~m-~.§-~)1a manifestado y .)

un

nmy

l

¡ l

l ~

!, i\I

r

41

Bismarck se tranquiliza con la victoria de los republicanos en 1877 . ,Ffiiicia, por su parte, ha recobr"!-.9.9... su rango de gran potencia eu¡\cipef~n el congreso de Berlín. --· ~-·-·--/· ·;-···----· ---------··-.-~-' Lo 111'ás"'Clesfa.C-able,·5·iñ"'eiiibargo, es que[1os._gobernantes rusos, que se han visto forzados llt;ll.1:.1!.~i~E.r~--~~~Sd~-~J.?n~c!-~Jª-_q_f~E\..~l!lga~ ria y d eb~IJ..~2.!1;~~-1.1-~.~X~S .. ~9.~Ji1?,.P.e81Jefías_.anexiQne_s_Jf'.IUWD.il1-e~ _de Kars y Batum, tienen __d_sentimiento..de. haber.siqpJa~_y,ic::tiri.1as ..de.la mala voJumad alem·;-;;a. Al concluii:..el cóngí-esó"d.~-.B~rlín:,_cl'.Zg.i:,c;op.:: sidera m~~;t~··ela~Úerdo entre )qs_JJ~~~)~:91p_~:~~f49r:~§: Por ~l comr~ rio, en L6ncfres~'Disi-:ael(_'~~-t(plé~i-Úi,ww.!t.;._~~-t.~~f.~fh9; «Nuestro gran objetivo era romper la alianza de los Tres Emperadores ...Jamás hemos logrado un objetivo tan ambicioso de forma tan perfecta». El primer sistema de J.?i~IE:~1:~,~,.,s.~~hw1de. La pesad_i_!!.~__de._l'!-.~- c.o.~fü~i.o.n_\:$ parece volY:\:~:.4~J9.núa.:iñevitable,.podo.,q1,;1.\:,,~.Lc-~ns~!!~E. ~-l~!-12~~- ?.~-'.'.~- _ obligado a buscar nuevas fórmulas diplomáticas. •. ···-···- ... ,,... ;.•. ,.,.. ""' -·d ··- ·..~ .. -..... - . ---~.... ., .... •.. ,, ... ~ ...• ~ ..... :..... ,.,,...__ _...,. ................

Rivalidades europeas en el Mediterráneo Inmediatamente después del congreso de Berlín, las rivalidades europeas en el Mediterráneo -francq-italiana en Túnez, franco-británica en Egipto- contribuyen muy 6portunamente en favor de Bismarck, al mantenimiento del aislamiento diplomático de Francia. Teóricamente Túnez está bajo sob.eranía otomana, pero el bey actúa.como un soberano independiente. Presa de un gran ánimo modernizador, el bey Mohamed Sadock•promulga una constitución en 1861, pero ocho años más tarde se ve forzado a traspasar la gestión de sus finanzas a una comisión de la deuda tunecina. A partir de ese momento, tres Estados intentan control;tr la evolución dei país: Italia, apoyándose en sus diez mil colonos, campesinos y artesanos del Mezzogiorno, que desde siempre ha considerado a Túnez como la puerta natural para su expansión; Gran Bretaña, dueña del «cerrojo». de Malta, reticente a la presencia de una gran potencia en el estrecho de Sicilia; Franci~, que no cuenta nae!a más que con mil nacionales asentados en territorio de la Regenciarpero que considera que la conquista dé la vecina Argelia le confiere una preponderancia de hecho sobre el conjunto del norte de África. · Dos acontecimientos parecen facilitar repentinamente los proyectos tunecinos de Francia. En los pasillos del congreso de_ Be.~µn, Bismarck animó en este sentido al ministr.o francés de Asuntos Exteriores,

42


\X'addingtcin, con el fin de desviar el deseo de revancha francés guiándole hacia aventuras coloniales, pero igualmente con la esperanza, no exenta de cinismo, de enemistar definitivamente a Francia con Italia. De h:ch?, ,Bismarck no escatimará tampocb sus ánimos al representante itaha1lo en el congreso de Berlín, el conde Corti. La actitud británica paree~ igualmente favorable al gobierno de París, ya que tras instaiarse en Chipre y dados sus progresos en el dominio del canal de Suez, Lon~res considera que debe una compe1~sación a Francia. No por ello Francia actúa de inmediato Italia desarrolla su influencia sobre la «Regencia» donde una s_ociedad italiana logra la concesiónpel ferrocarril Túnez-La Goleta; el bey, cada vez más hostil a Franda, envía a su sobrino a Palermo para cumplimentar al rey Humberto1I. El 31 de marzo de 1881 una incursión de bandidos kru1 mir tunec~nos sirve de pretexto a la intervención francesa. Los parlamentarios votan los créditos necesarios para una acción de policía a lo largo de la frontera. En reaiidad, el cuerpo expedicionario se lanza a la conquista del país: 30.000 hombres cruzan la frontera argelina y otros 8.000 desembarcan en Bizerta. El 12 de mayo, por el tratado del 3 Bardo el bey reconoce el protectorado de Francia, no conservando nada más que una sobentnía formal sobre las instituciones del país, a ia sombra de un residente gern~ral de Francia que controla las relaciones exteriores de la Regencia, asegura el mantenimiento del orden y supervisa la administración. La opinión pública italiana se indigna y los pariamentarios, irritados, obligan ai gobierno de Cairoli a presentar su dimisión. Los nuevos gobernantes están decididos a que no vuelva a producirse una humillación semejante en el futuro, ofeciéndoseles oportunamente para ello la alianza alemana. Del mismo modo, la competencia por el control de Egipto va a alterar las ,relaciones franco-británicas. La situación de salida se asemeja grandemente con la de Túnez: misma soberanía teórica otomana y misma soberanía efectiva de! monarca egipcio, el jedive, mismo ánimo modernizador que pone en dificultades a las finanzas egipcias. Esta vez, los intereses franceses, financieros y culturales, son predominantes: desde la expedición de Bonaparte a los trabajos de perfora-

e

i

'

1

tj 1 '

i

;

!.;

¡ .. i'. 1·

1

¡

1

1: 1¡ 1

i

r

2

También llamados «krumi». Originarios de la región de Kroumiric (también escrito Khroumirie) en la parte noroccidental de Túnez (N. del T.). · 3 Conocido igualmente como Tratado de Alqasr as-Said o Tratado de Kasser Said (N. del T.). ,. . · •·

Le crisís de los Balcanes y la reforma del sistema de Bísmarck

43

ción del canal de Suez por el francés Lesseps en la época del Segundo Imperio, el contacto con Egipto se mantuvo. Pero Gran Bretaña.va a lograr eliminar a Francia en pocas etapas: la compra en 1875 de las acciones de ia compafi.ía del Canal en posesión del jedive (gue tuvo lugar inmediatamente después de la crisis de «la guerra inminente», no atreviéndose Francia a protestar); la instauración efímera en 1876 de una doble tutela franco-británica sobre el jedive lsmaíl por medio de la Caja de la Deuda Pública, y la sustitución, en 1879, del rebelde soberano egipcio por su hijo Tewfik; pero frente a la agitación nacionalista, Gran Bretaña interviene sola aplastando el 13 de septiembre de 1882 al eíército egipcio en Tell el-K.ebir, dado que el gobierno francés de Freycinet no ha obtenido los créditos necesarios para unirse a la expedición. Dueña ele Egipto, Gran Bretaña notifica a Francia el n le octubre de 1882 el :fün de la «tutela conjunta». Francia rehúsa aceptar el hecho consumado y exige a Gran Bretaña gue fije un término a su ocupación, comenzando a llevar a sabo desde entonces una política de provocaciones a pequeña escala. El asunto egipcio ensombrecerá durante quince años el horizonte franco-británico.

'De la Doble.a la Triple Alianza Ante la disyuntiva de cómo mantener ,a Austria-Hungría y Rusia en la esfera alemana, pese a los riesgos de enfrentamiento en los Balcanes de estas dos potencias, Bismarck se indinará por Viena como aliada privilegiada, al tiempo que Italia se une al campo de las Potencias Cen-c •tral.es manteniéndo así un canal ele comunicación entre éstas y Rusia. ' ' En el verano de 1879, la elección entre Rusia y Austria-Hungría parece ine,·itable. El 15 de agosto, Alejandro II dirige a Guillermo I una misiva gue ha pasado a la historia como la «carta de desafío». En ella exigía al Reich que definiera su línea diplomática para el fu tura y acusaba al canciller Bismarck de mantener deliberadamente la confusión y las tensiones, dejándose llevar por su animosidad contra el jefe - del gobierno ruso Gorchakov: «¿Es digno de un verdadero hombre de estado -escribía el Zar- dar libre curso a sus rencores personales cuando está en juego el interés de dos grandes Estados, cuando uno de ellos ha hecho al otro, en 1870, un favor que según vuestras mismas palabras, núnca quisierais olvidar?» El mensaje conmovió profundamente a Guillermo l, al cual reprochaba el Zar su oportunismo , y su ingratitud. En su juventud, Guillermo había visto a los ejércitos

l


li

de Rusia y Prusia combatir juntos y, con los años, sus tendencias conservadoras se habían robustecido y desearía dar su acuerdo a la petición de la primera potencia conservadora de Europa. Bismarck r:~ccionó po1:iiend~ su di?1isión en la balanza: una nueva aproximac10n al Impeno zansta alepría a Alemania de Austria y esclavizaría la P.olítica alemana a los designios de San Petersburgo: «completamente aislados, todo el mundo desconfiaría de nosotros y quedaríamos a la merced de Rusia)>. En una carta de 5 de septiembre de 1879 encontramos la única concesión que Bismarck hace a Guillermo I: «La Entente de los Tres Emperadores ... sigue siendo un objetivo ideai de la __ política». ¿Se trata de un «objetivo» ideai teniendo en cuenta los deseos del Emperador, o de un objetivo final para el propio Bismarck una vez asegurada ia alianza con Austria? ' Bismarck puso grandes ambiciones en el acercamiento a'Viéna: se trataba de restablecer la alianza defensiva que había existido durante cincuenta años ent1:e Prusia y Austria bajo la forma de la difunta _Confederación germánica, que habría de ser actualizada; además, las consecu:ncias intern~s de t.al alianza serían considerables ya que la populandad de semeiante liga para la paz en las opiniones públicas alemana y austríaca estaría asegurada; la alianza se convertiría en un in~trumen to ~e apaciguamiénto en el interior qué permitiría entrar en el Juego político a los vencidos de 1866, a los partidarios de una Gran Alemania que habría incluido a Austria. .. ~os dese~s ele Bismarck se realizarán sólo parcialmente: a la opos1c10n de Gmllermo I se unen las reticencias de los círculos vieneses ante la persi:ectiva de una ali~nza defensiva general, que les implicaría en un conflicto franco-aleman. En agosto de 1879, Bismarck y Andrassy examinan en Gastein, el principio de una alianza austro-alemana, la Doble Alianza. El tratado que se firma el 7 de octubre de 187~, preveía una asistencia mi!itar en caso de que una de las dos potencias fuese atacada por Rusia y una «neutralidad benévola» si el agresor es otra potencia.' La Doble Alianza da pues satisfacción a Austria y alarma a los rusos en cuanto a sus pretensiones. Sin cm-· bargo, Alemania no encuentra protección en el oeste. La insuficiencia de la Doble Alianza ha hecho que Bismarck mantenga el contacto con Rusia. A partir de finales de septiembre de 1879, tras la misión en Berlín del diplomático Saburov, se inicia la negociación con Rusia, cuyos intereses chocan con los de Gran Bretaña tanto en Asia central como en los Balcanes (Doc. 5). La dimisión de Gorchakov, y su sustitución por Giers, germanófilo y admirador '

)

)

La crisis de ios Balcanes y la reforma del sistema de Bismarck

r. h

'-

~

t

de la diplomacia bismarckiana, facilita el acercamiento. Bismarck de~ sea resucitar la Entente de los Tres. Emperadores, y lanza un claro u1timátum a Viena que se opone rotundamente a esa alianza, considc ~ rando que la asociación con Rusia le hará perder el beneficio de ]~ exclusividad de la alianza alemana., , El nuevo tratado de los Tres Émperadores se firma el 10 de juni. de 1881, con la presencia del zar Alejandro III que acaba de suceder~ su padre asesinado. No constituye una alianza en sentido estricto_. sino un compromiso de neutralidad recíproca y benevolencia en cas~ de conflicto con una cuarta potencia, así como el comienzo de ur ~ política común con respecto al Imperio otomano ya que Viena y San Petersburgo se comprometen a no modif.icar unilateralmente la situ
46

Europa a ia sombra de Bismarck DOCUllfENTO 1

El pmblema del eslavismo ha sido muy estudiado y desde perspectivas muy dispares, aunque casi s~empre con 1m trasfondo político interesado. Ex-_ traigo a continúación unos párrafos del magnífico libro de Vladimir Claude Fisera Les peuples slaves et le communisme, que despejarán en cierta medida (dada la brevedad de la cita teniendo en cuenta que es el remmen de varias páginas} la cuestión a los no especialistas:

;-:

,. ,,

~· -:! !

¡.,

i. 1

¡·

1

''

1

].

1

1:

~_!:,a deno1r¡inación "paneslavista" es recogida raramente tal cual en las lenguas"'Cslavás;-Cüañdo ¡;--~;;-siempre se refiere a la tendencia muy específica y minoritaria del paneslavismo en una sola palabra, es decir el cxpansionísmo ruso que pretende constituir bajo su dirección. un imperio;u-ii_]:(i.!fh, d~ todos los csl_avos·:·A-partir"Cie T826; por él éü~1:;;;¿;;5·;¡¡üíef;"CiQ" al ~slovaco Jan HcrkeI,-·!;-é hablá-·comúnmente en las diferentes lenguas eslavas de un vseslovanství, es decir de un sentimiento de pertenencia a una comunidad lingüística, pues se piensa en ese caso y en esa época, es decir antes de 1848 e incluso hasta 1867, que los eslavos hablan un mismo idioma afectado única;l~1ente por difc/encias dialectales secundarias y de pq:::a consecuencia, lo cual se explica por e) débil grado de fijación de las lenguas eslavas escritas en esa época. De ahí se deduce en consecuencia la existencia de una sola raza eslava y la existencia en el pasado de un estado común llamado a renacer en ci futuro. »Pero esta concepción monolítica y organicista no será defendida nada más que por los ultranacionalistas rusos después de 1848, a los que se unen tácticamente poco tiempo después, los nacionalistas eslavos presa de fuertes presiones germánicas y húngaras (en 1867 por ejemplo) .... »El paneslavismo de los demócratas eslavos y de los intelectuales insistirá principalmente más en las ideas de solidaridad, de parentesco, que en las de una integración unifica_dora y reductora en un solo marco político y estatal, tanto más cuanto que este último no podía ser más que la gran potencia autocrática rusa ... »Las diferentes crisis políticas de 1848 a 1914 mostrarán que el apoyo de los hermanos extranjeros es débil, incluso inexistente, cada uno defendiendo los suyos, hasta ~l punto de aliarse a las indignas Potencias Centrales. La idea del mundo eslavo en tanto que poderosa reserva, nacida entre los eslavos más pequeños de Europa central y balcánica, no será transformada en una realidad de política internacional capaz de asegurar el reconocimiento político internacional».

(V. C. Fisera, Les peuples slaves et le com1mmisme de Marx a Gorbatchev. Col. Faits & Représentations. Ed. Berg International. París, 1992, pág. 25 y ss.)

La crisis de los Balcanes y la reforma del sistema de Bismarck

47

DOCUMENT02

Proyecto elaborado por los embajadores e11 la conferencia de Comta11tinopla sobre la a-eación de dos·regiones a11tó11omas búlgaras. «Se constituirán dos regiones de los territorios abajo mencionados, según queda señalado en el mapa adjunto, siendo gobernadas de acuerdo con ias formas de gobierno que se detallán a continuación. »El territorio oriental, con su capital en Ternovo, se constituirá con los distritos de Ruse, Ternovo, Tulcha, Vratsa, SJi,·cn, Plovdiv y los condados de Kurklise, Mustafaapasha y Kazul-Agach. »El territorio occidental, con Sofía como ciudad principal, se constituirá con los distritos de Sofía, Vidin, Nish, Skopie, Bitoloya (sin los dos condados del sur), una p~arte del distrito de Serres (los tres condados del norte) y los condados de Strumitsa, Tikvexsh, V eles y Kosrnr.»

p

Lo interesante en estas delimitaciones es que engloban zonas que los brílg«ros considerarán en lo sucesivo como parte de s11 te?TÍtorio, lo que en comecuencía propiciará actitudes irredentistas, que servirán de fundamento a una perenne tensión que 110 terminará hasta que tras la Il Gue1Ta J.1undial, el 1me·vo orden comunista ponga fin a las querellas ten-itoriales tanto entre demoO"acias popuiares como entre los bloques, colindantes a 11110 )'otro lado de la frontera greco-búlgara. Ejemplo de todo ello es el caso de Nish, q11e q11edará en Serbia, de Skopje, que se converl.írá en la capital de A1acedonia, y de Serres, que terminará siendo territorio griego, justo en la frontera entre este país)' Bulgaria, lugar de enfre11 ta111ie11tos encarnizados y de masaO"es e11 las rncesivas g1ierras q11e /.llvÍero11 l11gar. ( «Documents and materials on the history oí the 13ulgarian People». Bulgarian A cademy of Sciences. Sofía, 1969, pag. 21 O).

DOCUMENTOJ

Durante las negociaciones de la paz de San Stefa110, el director del departamento de Asia del ministerio mso de Arnntos Exteriores, N. S. Giers (fuwro ministro}, fijó ante los delegados serbios la posición de 5lt país: «Los intereses de Rusia van en primer lugar, luego los de Bulgaria y únicamente después dt: éstos ios de Serbia; pero puede haber ocasi_ones en las que los intereses búlgaros estén en pie de igualdad con los rusos».· (Cit. Charles Jelavich, Tsarist R11ssia and Balkan Nationalism. Greenwood Press \Xf estport. Connecticut. l." ed., 1958, reimpresión 1978, .. ·· '_ p'ágs. 12 'y 13).

·La crisis de los Balcanes y la reforma del sistema de Bismarck


48

Art. LVIII: La Sublime Puerta cede al Imperio Ruso en Asia los terrirr ríos de Ardahan, Kars y Barum, juntamente con el último puerto, así comu los territorios comprendidos entre la antigua frontera ruso-turca y la : guiente línea ... » .

DOCUlv!ENIO 4

Extraigo del Tratado de Berlín los artíwlos principales con relación a lo tn1tado en el texto:

\.'

;¡

1'

i

¡1· !

1

1'

1

¡

«Art. Ill: El Príncipe ele Bulgaria será elegido libremente por la población y confirmado por la Sublime Puerta, con el asentimiento de las potencias. Ningún miembro de las dinastías reinantes en las grandes potencias europeas, puede ser elegido Príncipe de Bulgaria. [ ...] Art. IV: Una Asamblea de Notables de Bulgaria que se convocarán en Tirnovo, antes de la elección del Príncipe, redactará la Ley Orgánica del Principado. [ ...] Art. V: Los siguientes puntos formarán la base del derecho público de Bulgaria. La difereí1cia de credos religiosos y confesiones no se alegará contra ninguna persona como motivo de exclusión o incapacidad en cuestiones relativas al disfrute de derechos c~yiles y políticos, admisión de empleos, funciones y honores públicos o el ejc'rcicio de las diversas profesiones e industrias en cualquier localidad. El libre y extenso ejercicio ele todas las formas de culto está asegurado a todas las personas pertenecientes a Bulgaria, así como a los extranjeros y no se pondrá ningún inconvenienre a la organización jerárquica de las distinras comuniones o a las relaciones con sus jefes espirituales. Art. VI: La administración provisional de Bulgaria estará bajo la dirección de un comisario especial ruso hasta la terminación de la Ley Orgánica. [ ...] Arr. XIII: Se forma una provincia que tomará el nombre de Rumelia Oriental y que quedará bajo la autoridad directa política y militar de Su Majestad Imperial el Sultán bajo condiciones de autonomía administrativa. Tendrá un gobernador general cristiano. Art. XXV: Las provincias de Bosnia y Herzegovina serán ocupadas y administradas por Austria-Hungría. [ ... ] Art. XXVI: Se reconoce la independencia de Montenegro por la Sublime Puerta y por todas aquellas de las Altas Panes Contratantes que hasta ahora no lo habían admitido. Art. XXXlV: Las Altas Partes Contratantes reconocen la independencia del Principado de Serbia ... Art. XLIII: Las Altas Partes Contratantes reconocen la independencia de Rumanía ... Art. XLV: El Principado de Rumanía devuelve a Su Majestad el Emperados de Todas las Rusias la parte del territorio de Besarabia separada de Rusia por el Tratado de París de 1856...

49

., ·'

Q. C. Pereira y P. A. Martínez-Lillo, Dowmentos básicos sol:~ Historia de las Relaciones Internacíonales 1815-1991. Ed. Complutense. Madrid 1995, pág. 79 y s_,

..

.,. ~

DOCUMENTOS

.i

lI'

En el dornmento tercero citado en el capítulo anterior, el ministro francé_s menciona y~ es~e problema, en fecha tan prematf.tra como febrero de 1871:

¡: '"

« ... y el movimiento de e~pansión, que aproxima cada día más a Rusia y a Inglaterra sobre las mesetas de Asia, les mantiene fatalmente en estado desconfianza en el Bósforo».

(«Documents Diplomatiques Franc;:ais (1871-1914)». Imprime . Nationale, París, 1920, serie 1 (1871-1900), tomo I, págs. 17-24)

·¡

¡ 1'r i

\ \

1

¡

!¡ ¡

\

l J

1

l J,

~

.!;

d

.·y

..-1., n

El apogeo del sistema de Bismarck

51

¡

Capítulo 3

l

\

EL APOGEO DEL SISTEMA DE BISMARCK

1 ;

rp

1

'·

Las tentativas d'e penetración diplomática en Europa occidental A finales de :1883 los gobiernos europeos se preguntan inquietos si Bi~marck no ~stá recogiendo el hilo de la política exterior agresiva prusiana de la década de los sesenta, tras haber repetido tantas veces que Alemania estaba satisfecha después del tratado de Fráncfort. En el origen de esta preocupación se hallaba el reciente interés del Reich por la política colonial. Hasta entonces Bismarck parecía haber concedido muy poca atención a la importancia económica de las posesiones ultramarinas. A principios dé 1871, cuando algunos deseaban que Pondichery 1 formase parte del b~tín de guerra de Alemania, el canciller había respondido que «no deseaba de ninguna manera colonias». «Estas historias de colonias ... me producen el mismo efecto que esas familias nobles polacas que presumen de abrigos de cibelina cuando no tienen ni siquiera una camisa con que vestirse», y Bismarck puntualiza: «Mien1 Colonia france~a. formada por los territorios de Pondicherry, Karikal, Yanam y lllahe de una superf1c1e total de unos 500 km 2, en la costa sudoccidental de !a India (N. del T.).

¡ --····

¡.

tras sea yo canciller del Reich, no llevaremos a cabo ninguna política colonial. Nuestra marina no es capaz de navegar y no podemos arriesgarnos a exponer puntos vulnerables en lejanos continentes que serían presa de los franceses a la primera de cambio». En aquellos momentos los imperativos del canciller parecían consistir en rechazar una política de puro prestigio y evitar que aventuras exteriores acrecentasen la vulnerabilidad natural de una Alemania situada en el centro de Europa. Sin embargo, en torno a los años 1883-84 se esboza en Berlín una : tentación colonial. El Reich comienza de repente a exponer preteri7 ; siones sobi-e la esfera de influencia británica: la bahía de Angra Pe¡ queña, en el sudoeste africano, Togo, Camerún y el África oriental en : la prolongación deZanzíbar. ¿Se trata ele vencer las dificultades políticas interiores por medio de una política exterior dinámica? Bismarck sostuvo siempre que poner la política exterior al servicio ele la política interior, significaba ir al encuentro ele graves contratiempos en ambos terrenos. ¿Se trataba entonces ele la cóúvicción de que sólo un sistema en expansión podía sobrevivir a fines del siglo XIX, cara a la competencia de las otras naciones? Bismarck era demasiado realista · para creer en ei «remedio mágico» ele la expansión colonial. En realidad, este inicio de ambición colonial debe ser relativizado pues no se. trataba de un fin en sí mismo, sino que se inscribía en .el marco más general de la política continental, ya que no era más que . una palanca suplementaria para poder influir en la escena europea. Lothar Gall relata una conversación, en diciembre de 1888, entre Bismarck y el viajero Eugen \\!olf, heraiclo de las tesis colonialistas: «Es muy bonito su mapa de África, pero el mío está en Europa ... Aquí se encuentra Rusia, ahí Francia y nosotros estamos en medio. ¡Ése es mi mapa de África!». Por ello, la política colonial no es más que uno de los elementos de la política europea: el objetivo sigue siendo impedir un entendimiento entre Gran Bretaña y Francia. Antes, Bismarck había utilizado Egipto y el Mediterráneo; en adelante, se trata de favorecer la posición de Francia para mantener la oposición de intereses entre las dos potencias. El acercamiento a Francia será la continuación, seguida, en un segundo tiempo, por otro a Gran Bretaña que para entonces habrá tomado conciencia de su marginalización. «Nuestro terreno de entendimiento con Francia se extiende desde Guinea hasta Bélgica y cubre todos los países el antiguo Imperio romano», explica Bismarck en una nota de abril de 1880, a su embajador en París. En numerosas ocasiones insiste en la necesidad de apoyar las acciones francesas en Tonkín y en Madagascar: «qúe dará

52


satisfacción a suvanidacl y le.s alejará de cualquier idea revanchista». Así resulta que al igual que Clemenceau sospechaba que Jules Ferry «Corrompía al pueblo con la política colonial», Bismarck intentaba «corromper la política europea» situando a sus peones en el tabiero colonial; «corromperla» significaba aproximarse a Francia, llevar a cabo una penetración diplomática decisiva, una modificación estructural de las bases de su política exterior. Pero una vez más, Bismarck había subestimado el impacto del irredentismo francés por la mutila·- ción territorial y humana que había tenido lugar en 1871. El margen de maniobra de Alemania se encontraba claramente reducido por las cláusulas del tratado de Fráncfort. Bismarck estaba condenado a mantenerse atrincherado en s.u sistema, esta aleación, a partir de entonces frágil, de la Triple Alianza y de la Entente "de~los Tres Emperadores, que en ocasiones él mismo denominaba «sistema de las soluciones momentáneas». «Estamos ert realidad inmovilizadosJÍ>or Francia» se lamenta el diplomático Holstein en 1886. La caída del gobierno de Jules Ferry, el 30 de marzo de 1885, desat.ó una oleada antialem:rna, que hizo constatar a Bismarck que «los movimientos favorables a una revancha impiden a cualquier gobierno (francés) unirse permanentemente con nosotros». Para el canciller, «el espíritu de revancha» nace de la pérdida por Francia de su antigua posición hegemónica; para él, Alsacia y Lorena no son más que un símbolo y se niega a ver que, sin ese «símbolo», el acercamiento hubiera sido de rodas maneras más fácil. La última tentativa de penetración diplomática hacia Europa oc,cidental tiene lugar en 1888, cuando Bismarck multiplica los sondeos para una aproximación a Gran Bretaña. ¿Se trata de una percepción errónea de los intereses ingleses o de las tradiciones británicas? El canciller propone no soiamente un tratado que sería solemnemente ratificado por ambos parlam~n~<;>~, si11g t
El general Boulanger y las tensiones franco-alemanas Francia no quiso perdonar Sedán como había perdonado Waterloo. J ules Ferry no quiso un encuentro con Bismarck en un país neu-

El apogeo del sistema de Bism:irck

\··

J 1

l!

5~

rral, ni tampoco un acuerdo general político entre los dos países y sólo discutiría la solución de ciertos problemas coloniales. En la perspectiva de Bismarck, aquél había sido por!º. m~nos ~~ interlocuto posible. Tras la caída de Jules Ferry, esta deb1l d1stens10n franco-ale-mana desaparece. La opinión públiica y la clase política volvieron a la primacía de los problemas continentales, ~n medio de.1.ma cierta fie bre nacionalista fomentada por la presencia del general Boulanger erel ministerio de la Guerra y de la Liga de los Patriotas de Déroulede_ en las calles. Boulanger, el «general Revancha», quiere restaurar el honor na cional y modernizar al ejército. ¿Se siente Bismarck verdaderamentPamenazado? Lo cierto es que hay una gran parte de intoxicación en la. - maniobra: «No he sido yo quien ha inventado a Boulanger, pero m ha sido muy útil». Bismarck agita.el espectro de Boulange.r para au mentar los efectivos del ejército irnperial. El 11 de enero de 1887, en la tribuna del Reichstag, el canciller ataca directamente al ministr, francés de la Guerra: «Napoleón 1JII inició la campaña de 1870 par · fortalecer su gobierno en el interior. ¿Por qué Boulanger no caería en_ l~ tentación de hacer lo mismo si l)egase al poder?" El periódico sat1 rico Lustigc Blattc, representa a Boulanger como si fuera MünchhaL sen 2 a caballo sobre un barril de melinita. El diario oficioso Die Pos'presenta el asunto más seriamente: «Boulanger tiene en sus ~1.anos e1 poder de desencadenar la guerra». Por su parte, el general utiliza esL estrategia de la tensión para reforzar su popularidad. Difícilment · controlable, el «general Revancha» multiplica los actos unilaterales: quiere construir fortines en Lorena, transmitir un mensaje personal;.,_ zar, proceder a llamar a los reservistas. En un Consejo de ministre se declara «preparado para la guerra». El presidente de la Repúblic2 · Jules Grévy, ie califica de «nuevoi_Laboeuf» en alusión al capitán general del ejército del Rin que en f 870 había profetizado que las trc pas francesas aplastarían rápidamente a Prusia. 2 Se refiere al protagonista de dos obras alemanas diferentes pero conocidas más o. menos con el mismo título: «Historia de los maravillosos viajes y de las campañas ... R11sia del barón de Miinchhausen» de Erich Respe (1737-1794) escrita en inglés Y pi·blicada en 1785, y la otra es de Gottfried Burger (1747-1794) que es una reelabora.cióu de la primer:i y cuyo título es «Maravillosos viajes por tier;a y por mar, gue:r_a Y d1ve, tidas aventuras del barón de iHiinchha11sen». El persona¡e era real, un of1C1al al~m~n llamado Karl Friedrich Hieronymus, barón de Münchhausen (1720-1797). ~l dibu, tiene su significado en que en una de sus aventuras, el barón se pasea por el cielo montado en una bala de cañón (N del T.). : ·:: ·

,!i'

l f·1

1



54

noce ser «el único serbio favorable a Austria»--' ha labrado su futuro apoyado en la alianza y los subsidios de Viena;· concluyendo el 28 de junio de 1881, un tratado secreto con la Doble Monarquía. Tras la creación de la Gran Bulgaria, pide compensaciones por el expansíonisrno búlgaro. Bismarck interviene ante el ministro austro-húngaro de Asunt.os Exteriores, conde Kalnoyi, para evitar un claro desacuerdo con San Petersburgo. La posición rusa no es mejor en Rumanía, cuyo rey Caro! es un Hohenzollern, muy favorable a Alemania pero reticente hacia Austria-Hungría, Estado que mantiene bajo su yugo a los rumanos de Transilvania. Esta vez Bismarck interviene en favor de Austria-Hungría y promueve el tratado secreto de 30 de octubre de 1883 entre Bucarest y Viena, que es una alianza defensiva que será conocida inmediatamente en San Petersburgo. El 21 de agosto Rusia vuelve a tomar la iniciativa y mediante un golpe de oficiales, ideado por el agregado militar ruso, derroca a Alejandro de Bat,~enberg que decide abdicar. Pero el reinado interino de Stambulov, presidente de la Cámara, no modifica la línea política antirrusa. En julio de 1887, Fernando de Sajonia-Coburgo, oficial del ejército austríaco y candidato del gobierno de Viena, es elegido príncipe de Bulgaria por la Sobranie\ Nuevo fracaso para la diplomacia rusa: el Zar declara caduca la alianza de los Tres Emperadores y Bismarck, por su parte, se niega a intervenir en el asunto búlgaro: «El futuro ele los búlgaros puede tener un interés humano para el Reich, pero el futuro de Bulgaria no puede tener ningún interés político» (Doc. 2).

Más allá de estos duelos dialécticos y baladronadas, en abril de 1887 el asunto Schnaebelé conmueve a la opinión francesa: el comisario de policía de Pagny-sur-Moselle, Schnaebelé, es atraído hacia una emboscada por su colega alemán Gautsch. Boulanger proyecta una movilización p~rcial en las fronteras, esta vez con el apoyo del presidente del Consejo Goblet y varios ministros. El 23 de abril, el presidente Jules Grévy y el ministro de Asuntos Exteriores, Flourens, lográn impedir esta medida. Bismarck ordena una investigación y según Berlín, .schnae~elé efectu~ba ~1isiones ~spi~naje por orden clel coronel Vmcent, ¡efe del esp10na¡e en el mrmsteno de la Guerra. La tensión crece y Boulanger está nuevamente en el centro de la intriga. El agregado militar alemán en París, Heininger, considera la guerra inminente; pero el 25 de abril, Bismarck -tras una gestión urgente del embajador francés Herbette- decide liberar a Schnaebelé (Doc. 1). En Párís, el ministro' Flourens con, de Asuntos Exteúores ' dena la utilización de funcionarios para tareas de espionaje. Es una afrenta a Boulanger.

d:

)

La nueva crisis balcánica Una nueva crisis balcánica estuvo literalmente a punto de deshacer el sistema de alianzas de Bismarck. Rusos v austríacos entraron en una intensa competencia con el fin de extender sus influencias en los Principados orientales, pese al tratado de los Tres Emperadores que estipulaba un estricto respeto del statu quo. En septiembre de 1885, Rumelia oriental se subleva y obtiene la únión con Bulgaria consumándose la «Gran Bulgaria» del tratado de San Stcfano 3 • Pero esta unión, anteriormente deseada por Rusia, coge • por sorpresa al gobierno del Zar pues el príncipe de Bulgaria, Alejandro de Battenberg, sobrino del Zar, después de haber actuado como protegido de San Petersburgo y haber concedido a los rusos el control de la vida económica del país y los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, decidió aproximarse a los nacionalistas. La situación se complica además por la evolución de la situación en Serbia donde el príncipe (más adelante rey) Milan Obrenovich -que recoEn el Tratado de San Stefano se incluía en la Gran Bulgaria, además dei Princiy Rumclia orjental, toda Macedonia, Tracia Egea, la zona de Adrianópolis y el P1rot, -~ue no forman parte de Bulgaria en el momento de la unificación (N. del T.).

55

El tercer sistema de Bismarck Una vez cerrado el paréntesis de los intentos de penetración diplomática y de las crisis, Bismarck se vuelve a situar en la línea de las alianzas, aunque con. un escepticismo producto de la no realización de los objetivos que había fijado para la Doble y después la Triple alianzas. Herbert Bismarck expresaba las reticencias de su padre cuando en 1886 declaraba: «La jesuítica Austria nos parece realmente heterogénea, con sus eslavos papistas y su duaiismo, verdadero cáncer incurable cuyos efectos se agravan a simple vista» y se lamenta de que «SÍ se pudiese confiar en los ingleses y fuesen menos democráti-

l

p~do

1

' Asamblea nacional (N. del T.).

56


;¡


d

cos, constituirían sin lugar a dudas la unión más fuerte y segura para nosotros». El tercer sistema de Bismarck es un sutil entrelazado de tratados que contiene un principio original: los ac;:uerdos mediterráneos del 12 de abril de 1887 5, un convenio angloitaliano sobre el futuro de la cooperación en el Mediterráneo. Bismarck había urgido a Italia para que completase su alianza con Alemania mediante una entente con Gran Bretaña. Sus esfuerzos se vieron coronados por el éxito. Londres y Roma se esforzarán por el mantenimiento del statu quo en el Mediterráneo, en el Egeo y en el mar Negrc. Los dos gobiernos cooperarán en la protección de los intereses respectivos de Inglaterra en Egipto y de Italia en Tripolitania. El acuerdo está dirigido claramente contra Francia, e incluso contra Rusia, al mencionar el cierre de los Estrechos. Lo~ compro1~;isos de ambas partes son vagos: ¿En caso de una acción francesa en Tripolitania la ayuda de Gran Bretaña llegará hasta una acción militar? Salisbury, prudentemente, señala que el gobierno británico apreciará la situación con total independencia. Pero lo esencial es el establecimiento de una relación entre la Triple alianza y la Gran Bretaña. La existencia de un compromiso de Londres es más importante que el contenido exacto de ese compromiso. AustriaI-lungría, el 24 de marzo, y España, en mayo, se asocian a los acuerdos mediterr<'íneos. La Triple Alianza parece ampiiar implícitamente sus filas y extender el ámbito de su intervención geográfica, obteniendo Viena el apoyo tácito de Gran Bretaña en el Mediterráneo oriental y en los Balcanes y manteniéndose Alemania como socio invisible (Doc. 3 ). La Triple Alianza es renegociable a partir de mayo de 1887, pero no puede pura y simplemente prorrogarse porque la diplomacia italiana está en mejor posición que en 1882. Dos acuerdos, germano-italiano y aus.tro-italiano, se firmarán el 20 de febrero, con tres meses de adeianto, dos acuerdos reunidos en un protocolo final, en una especie de unidad en cuatro partes, con prórroga de la Triple Alianza por otros cinco años. El acuerdo entre Italia y la Doble Monarquía preveía que en caso de extensión de Austria-Hungría en los Balcanes, Italia sería consultada y recibiría una compensación igual. El compromiso alemán era más fuerte (y explica la separación de los dos textos): Berlín concedería apoyo militar a Italia, inquieta por las intrusiones de Prancia, en caso de que iniciase una guerra contra ésta. 5

El canje de notas iralobrítánico se efectuó el 12 de febrero (N. del T.).

'l ,¡

.\

¡

i

_.,

J

~

t

.\ 1¡ 1

1 1

l

1

~

57

Defensiva en el origen, la Triple Alianza se convertía así en ofensiva, ~ como constatarán con preocupacióp los exégetas del derecho internacional en el ocaso del siglo XIX: Persiste el riesgo de una alianza franco-rusa que se atravesaría er. la nueva construcción bismarckiana. La Entente de los Tres Empera- dores expira en junio de 1887, pero el Zar, descontento por el avance solitario de Austria-Hungría en ios Balcanes, rehúsa, como hemo5 visto, prorrogarla. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Flou· · rens, hace propuestas al gobierno' de San Petersburgo ya entoncesapoyadas en la misma Rusia por d movimiento paneslavista del pe- __ riodista Katkov. Sólo la desconfianza de Alejandro III hacia el régi· men republicano y la impetuosidad de Katkov 6, que revela el con te- -nido secreto de la Entente de los Tres Emperadores, van a permitir a_ Bismarck mantener un vínculo con Rusia, que se plasmará en el tra· tado de Reaseguro, concluido por tres años, en junio de 188:--(Doc. 4). Rusia promete su neutralidad a Alemania en caso de que es-_ ·t~fl~·ui\a guerra defensiva con Francia, y, a cambio, Alemania ap6yará l~ política rusa en los Estrechos y en Bulgaria. Es un compro miso perfectamente contradictorio, en su espíritu, con el suscrito eP el marco de la Triple Alianza. El apogeo de la diplomacia b'ismarckiana supone el total aisla . miento de Francia,. así como evita tualquier vínculo orgánico entre e'~ contencioso franco-alemán y la cuestión balcánica. Pero la diploma-' cia bismarckiana reposa sobre el.secreto y contiene compromiso::. contradictorios cada vez más delicados de manejar. Consciente de es. tas contradicciones, Bismarck intenta minimizarlas: para él, el tratadr de Reaseguro no es mas que una sólución momentánea de último ex-~ tremo que debe conjurar el peligro del inminente conflicto. Herbe1 Bismarck hace la misma interpretación: el tratado es «relativarrienranodino», siendo su único intcrés•que en caso de guerra, «nos dé entre seis y ocho semanas de tregua .antes de que los rusos se nos eche,. encima».

6 La pubiicación de la noticia tuvo lug~r en un editorial del periódico «fo~oskovski< Vydemosti•" el 18 de marzo de 1887. En.el fond~ se tratab~ de una lucha ~b!erta em Katkov y el ministro de Asuntos Exteriores, G1ers. Publicando esta notma, Katkov quiso atacar a Giers pero alcanzó al Zar mismo y facilitó la tarea a Giers. De todas fo. mas, el asunto se desarrolló desde el principio al fin de forma rocambolesca (N. del T. l

.,

'

'

1 1


58

DOCUMENTO l

Una apariencia de apogeo ¿Hasta que punto el apogeo del sistema de Bismarck era una mera apariencia? A medida que transcurre la década de los ochenta, Bismarck es ca;da vez más pesimista sobre el futuro: «Si la voluntad qu~ seamos vencidos en la próxima guerra -escribe en de Dios 1886- no dudo un solo instante que nuestros felices adversarios emplearán todos ios medios para impedir ·que nunca más podamos resurgir de nuestras cenizas». Durante las guerras napoleónicas, una Prusia deshecha había recibido la ayuda de Rusia, de Alemania, de Inglaterra: «Es poco probable que podamos contar de nuevo con estas potencias, ahora que han comprobado lo fuerte que es una Aiemania unida». La política pacifista y la política de seguridad fueron ias dos columnas de la política exterior bismarckiana. El 11 de enero de 1887, Bismarck insiste: «] amás se me ocurriría aconsejar que se hiciese una gudY.a con el pretexto de que un día habrá que hacerla de todas maneras». Pero la convicción de Bismarck de que Alemania 110 tiene nada que ganar con una guerra, de que sólo la paz garantiza ai Imperio alemán su independencia y supremacía, no es compartida por todos sus contemporáneqs. Progresivamente, la mayoría de la clase política y de la opinión pública se fueron impregnando de la sensación de que la política alemana debía buscar su salvación en la acción ofensiva, en una política extranjera más activa, dinámica y ambiciosa. ¿Se convirtió la unidad alem~na en una carga? Algunos llegaron a afirmarlo, como el sociólogo Max \Xleber que en 1895 declaraba: «La unificación alemana fue una locura de juventud que la nación cometió en su vejez y de la que hubiera hecho mejor absteniéndose, teniendo en cuenta su precio, si esta locura de juventud significase el fin y no el comienzo de una política alemana de supremacía mundial». . Este es el pr;oblema de toda política de statu qua a lo Metternich: pertenece a un cierto período de la Historia, a un cierto tipo de sistema internacional. Pero el sistema europeo evoluciona rápidamente de forma simultánea a la expansión económica y colonial; su expansión lineal desernboca en una europeización consciente del mundo, en una primera forma de sistema mundial -indudablemente- en una supremacía europea permanente, pero con nuevos centros de gravedad y con un nuevo reparto de fuerzas. Progresivamente Bismarck irá perdiendo sus puntos de referencia: los de la Europa de las Potencias posterior a 1815.

es

1

··'

59


!

El «incidente Sclmaebelé» o «Íncidente de Pagll)"» como es conocido en el lenguaje diplomático de la época, dio lugar a unos momentos de grave tensión entre París y Ber!Íll. El intercambio de telegmmas, notas)' cartas entre las embajadas y los respectivos ministerios de As1111tos Exteriores demuestm basta qué punto la tensión fi1e grave y cómo el asunto se .f11e complzca11do. de ma11em q11e al final era imposible darle una solución racional. Resultaba evidente la provocación aunque es difícil discemir qué pretendían obtener con to~o ello las a.11t~ ridades alema11a.s. El 28 de abril de 1887 a las 18h Bm el emba;ador de Francia e11 Berlín, Herbette, envía el telegrama n.º 169 a m mínistro de Amntos Exteriores, Flourens, que lo recibe a las J9h. 35m. en el que le com1mica lo signiente:

¡·

1

«El secretario de Estado de Asuntos Exteriores acaba de anunciarme que el canciller ha decidido pedir la aprobación del Emperador para la puesta en libertad de Schnaebelé. Esta aprobación no podrá obtenerse hasta mañana o si Su Majestad no estuviese disponible, pasado mañana. U1~a nota ofi~ial me será inmediatamente dirigida relatando bre\·emente las circunstancias del arresto en territorio alemán y el derecho que la justicia alemana tendría de continuar con el asunto y no liberar al acusado. Pero e11 esta nota expondrá que este agente había siclo llamado por razones del servicio por su colega alemán por lo que esta convocatoria deb.ía ser considerada ~omo eqL~ivalcn_te ele un salvoconducto, pues ele lo contrano se comprornetena el func1onam1ento regular ele las relaciones ele vecindad, y que en consecuencia se ciará orden ele dejar en libertad a Schnaebelé». ( «Documents Diplomatiques frani;:aís (l 87i-1914)». Imprimerie Nationale. París, 1934, serie 1 (1871-1900), tomo VI, (8 ele abril ele 1885-30 ele diciembre de 1887), doc. 518, p<íg. 528.)

DOCUMENT02

Este dimmo, pronunciado en febrero de J 888,f11e 1111a de las últimas grandes declaraciones del canciller ante el Reichstag, y el pá1mfo que nos interesa deáa así: «Bulgaria, pequeño país entre e! Danubio y los Balcanes, no es suficientemente importante para hundir a Europa desde Moscú a los Pirine~s, desde el Mar del Norte hasta Palcrmo, en una guerra cuyo resultado nadie puede prever y que una vez terminada nadie podrá acordarse ni siquiera ele por qué había combatido». (Cit. G. Mann, The history of Germany since 1789. Peregrine Books, Reino Unido, 1988, pág. 383.)


60

DOCUlllENTO 3

Segunda parte

1

En un memorándum dirigido a la Reina Victoria probabiemente por lord Salisbury y co11111nicado por el Príncipe heredero alemán a STt ministerio de Arnntos Exteriores el 23 de febrero de 1887 se decía Ío siguiente:

1 1

EL ADVENIMIENTO DE LA POLÍTICA MUNDIAL

.\1

«Al firmar tal documento, el gobierno británico da a Italia la más amplia g
DOCUMENT04

El artímlo 1I del Tratado de Reaseguro es chos de Rusia sobre los Balean es:

11//

reconocimiento de los de1·e-

«Alemania reconoce los derechos históricamente adquiridos por Rusia en la península de los Balcanes y particularmente la legitimidad de su preponderante y decisiva influencia en Bulgaria y Rumclia oricntai. Las dos Cortes se comprometen a no admitir modificaciones del statu quo territorial en la Península mencionada, sin previo acuerdo entre ellas, y a oponerse, si la ocasión se presenta, a todo intento de alterar ese statu quo o a modificarlo sin su consentimiento». (Cit. J. C. Pereii·a y P. A. Martínez-Lillo en Docnmentos básicos sobre Historia de las Relaciones Internacionales 1815-1991. Ed. Complutense, Madrid, 1995, pág. 113.)

1

:¡ :1 .,l 1

Capítulo 4

LA POLÍTICA EXTERIOR ALEMANA DE BISMARCK A GUILLERMO II

(/)

' 1

l.

i{I

¡

~

!¡ El conflicto entre Guillern10 II y Bismarck

l

l

Cuatro semanas antes de la muerte de Guillermo I -estamos en febrero de 1888 y Europa vive, una vez más, al ritmo de las crisis balcánicas- Bismarck toma la palabra en la tribuna del Reichstag 1• ;«El primer hombre de estado de Europa, habla de Europa» hace notar Emil Ludwig. Por vez primera, el canciller. examina la hipótesis de una Alemania obligada a luchar en dos frentes, incluso si los motivos de un conflicto le parecen, por el momento, inconsistentes: «Al final de la guerra, apenas si sabremos por ·qué hemos combatido». Pero el canciller, que tiene setenta y tres años, se detiene a mitad del discurso, que durará dos horas y, tras disculparse, se sienta unos instantes pues no puede permanecer de pie tanto tiempo. Reina un silencio absoluto. U na vez recuperado, vuelve a la tribuna, y seguro de sí mismo conf-cluye, como en otros tiempos: «Nosotros los alemanes, sólo teme. mas a Dios y a nadie más en la tierra». Estallan las ovaciones. Las

1

Se refiere al discurso citado en el Documento 2 del capítulo anterior (N. "(lei T.).

64

El advenimienrn de la polfrica mundial

cancillerías amigas -Viena, Roma, San Petersburgo- reaccionan solemnemente para transmitir su satisfacción, pero ei canciller se siente apesadumbrado: «Envejezco, las ideas no se enlazan las unas en las otras brotando como antes». El incidente no deja de ~er comen~ado e~ la Sala de Pasos Perdidos: el canciller tuvo que i1~terrnn~pir su discurso. ¿Qué había podido pensar el jóven principe Gl!lllermo, cuya ascensión está próxima, sentado en su palco, a quien el viejo canciller se dirigía en realidad cuando exponía sus t ideas sobre el encadenamiento de acontecimientos? Bismarck había conducido su política exterior «hacia fines sencillos con medios complicados». ¿Qué iba a quedar de este elaborado armazón una vez él desaparecido? (Doc. 1.) Ci.1ando Guillermo I muere t!l 9 de marzo de 1888 a la edad de noventa y un años se plantea una trágica y dolorosa situación: una ül,. tima carrera hacia la muerte había comenzado entre el padre y el hijo, el Kaiser y el Kronprinz. Federico III, que subió al trono a los sesenta años, agonizaba también él, víctima de tmcáncer de laringe: Yerno de la reiqa Victoria, simbolizó durante largos años la opción liberal de Alemania, una Alemania que se habría inclinado hacia una evolución constitucional de tipo británic& Durante su corto reinado de tres meses, no tomó más que una medida simbólica: el despido de Robert von Puttkamer, ministro prusiano del Interior, abanderado de los ultraconservadores. El '15 de junio de 1888, muere Federico III. Guillermo Il se convierte en emperador de Alemánia a la edad de veintisiete años. Personalidad extraordinariamente tensa y de gran fragilidad -durante su adolescencia mantuvo una lucha incesante contra una parálisis del brazo izquierdo debida a una enfermedad congénita- el nuevo soberano quiere asumir por sí mismo las responsabilidades del poder. El conflicto con Bismarck estalla a propósito de la política interior. El canciller considera prioritarios los peligros que amenazan el orden político existente o, quizá, intenta aprovechar inquietudes ajenas, pero cabe preguntarse si realmente creía en la inevitabilidad de una explosión social. La huelga de los mineros de Gelsenkirchen, en mayo de 1889, le ofrece ia ocasión de erigirse en jefe de la lucha contra la amenaza revolucionaria y preconiza un endurecimiento de las medidas represivas así como la prórroga ilimitada de la legislación antisocialista. Pero el nuevo Emperador ha sido ganado por el pensamiento social-cristiano del predicador Stéicker: «La enfermedad se halla en el alma del obrero, y el alma debe curarse con un alimento espiritual,

\

65

La política exterior alemana de Bismarck a Guillermo II

además de con ayuda material» 2• En realidad, los dos puntos de vista no están muy distantes: tanto para Bi.Smarck como para Guillermo II Jos socialistas y los anarquistas son lüs enemigos del Imperio y deben _ ser eliminados. Únicamente difieren: los medios para la lucha: Bismar~k quiere combatirlos, como io ha hecho siempre, con leyes de exc~pción (exilio, destierro, suspensión ?el derecho ~e voto); p:ro Guillermo II está movido por una especie de absolutismo populista mezclado con paternalismo: «Los obreros son mis súbditos y he ~e ser solícito con ellos». Aparece así el móvil, uno más, de la paz social necesaria a la política mundial: «Nuestra marina es inope~~nte .s} n~ se extrae más carbón. No podemos llevar a cabo una movihzac10n si Ja falta de carbón impide ~¡transporte de tropas. Estamos en una si- tuación tan precaria que si yo fuese el Zar, declararía inmediatamente la guerra». , rli • •. ~ • -, El irreparable choque se produce c6n monvo del Conse¡o de la Corona de 24 de enero de 1890, que es una reunión solemne de los 3! ministros con el emperador. A Bismai-ck se le ha mantenido en la ignorancia del orden del día: se encuentra ante el hecho consumado de un programa de protección obrera, producto de la inicia~iv~ personal ·de Guillermo II, programa que B1smarck rechaza energ1camente, _ como si se tratase de una simple sugerencia eventual, insistiendo por su parte en la necesidad de la rcpr:si.ón (Doc. 2). Un ~les más tarde, el canciller llama la atención del 1111111stro de Comerc10 y de Asuntos Sociales, von Berlepsch, sobre una ordenanza de 1852 de F:derico _ Guillermo IV, precisando que el ministro-presidente de Prusia debe participar en todos los encuentros ofici.ales entre mo~1arca y sus ministros. Ahora bien, Guillermo II quiere comunicar directamente con sus ministros sin pasar por el canciller, por lo que desea abolir ~a ordenanza de 1852. La dimisión de Bismarck tiene lugar el 18 de marzo: «Cuando analizo ei pasado ~resume en sus Memorias- reconozco que durante los 21 meses en los que he sido su canciller, al _ Emperador le ha costado reprimir su deseo de desembarazarse de un mentor heredado» (Doc. 3).

:t

2 Adolf Stocker (1835-1909) fundó un Partido Obrero Social-Crisciano en ~878, cuyos miembros provenían de la clase media prusiana. Fue profundamente rea.cc10i:iario, mucho más que los movimientos cacó!icos y w?avía más bru~a~mence anc1sem'.ta. (Cfr. G.D.H. Cole Historia del Pensamiento Socml. F.C.E. Mex1co, 1980'. vol..11, pág. 214) (N. del T.). · ··

66

El advenimiento ele la política mundial

La polítíca exterior alemana de Bismarck a Guillermo 11

Wleltpolitik contra sistema europeo

ante.la Alemania de la Weltpolitik, empresarios renanos y negociantes hanseáticos, con ambiciones a escala planetaria, sed de prestigio y voluntad de poder. . En esta confrontación, Bismarck tenía las de perder. Su d1plomacía parecía anticuada y superada. Su estilo autoritario pesaba sobre rod~s los círculos del Imperio, tanto los del poder como los de la oposición. El gentío, sin embargo, invadió el andén de la estación de Lehrt cuando vel viejo canciller abandonó Berlín, como si su partida representase el fin de la era de la hegemonía ale~1;ana. Y una mano desconocida colocó en la sala de espera de la estac10n, entre las flores, un giobo terráqueo con un crespón negro.

La dimisión de Bismarck era un asunto ya prácticamente resuelto cuando e) 3 de marzo de 1890, el cónsul alemán en Kíev comunicó movimienros de tropas en la frontera suroeste de Rusia; El jefe del Estado Ivfayor, general \X'aldersee 3, confidente ele Guillermo II, da la ala~·rna. El_Ei_nperador considera los mensajes de Kiev como la prueba d_e !ª pr~xrn~1dad de u;ia guerra y en una furiosa nota recrimina lapas1v1dad ele Bismarck. Este, que le había remitido personalmente todos los comunic:dos_, le responde que esa agitación era innecesaria ya que una ruptura mm111ente con San Petersburgo se había ya predicho diez _ veces pero que las relaciones germano-rusas se habían netamente estabilizado. No por ello, Guillermo II y sus consejeros se obsti1;ar~n menos a partir d: entonces en su hostilidad ·hacia Rusia, y esto por do~ raz~nes, en c1ert_a manera muy humanas: porque.Bismarck había temdo siempre confianza en el régimen zarista y porque, en lo más fu:nc de la disputa sobre ia ordenanza de 1852, el viejo canciller, do111111ado por un deseo de venganza mezquina, había transmitido al Emperad~r u_nos informes confidenciales en los que se referían los co~11entanos. msultantes del Zar sobre su imperiai sobrino: «Es un cluco mal cdücado y de mala fe».

1 1

j

Más allá1 de la anécdota, el conflicto diplomático entre Guillermo II y Bis1parck tiene raíces profundas. Se enfrentaban dos visiones ele las relaciones internacionales y también dos Alemanias. Bismarck que1:ía mantener la preponderancia continental de Alemania; Ja potenc1_a alemana no debía dispersarse; Alemania debía conservar proporciones «razonables y limitadas». El pensamiento de Bismarck se n~antenía cei¿trado en el tablero europeo, sin que la expansión colornal fuera mfs que una concesión hecha a la opinión pública. Guillermo II era, el hombre de la nueva dirección diplomática, según la cual ~l.emanía no debía estar limitada a la pat~ia, al Vaterland, y el dorn11110 alemán, el Deutschtum, debía ext~nderse a través del mundo, con :su desarr?Ilo in~ustrial y financiefo, sus colonias y ·sus mercados. La Alemama de Bismarck, la de las provincias rurales del este, cuna de la unidad, y de los grandes señores pomeranios, se borra

~La

J·

1

:1.,.

. J. ~l conde _de \~ ald~rs:e era enemigo acérrimo de Ilismarck, y en una ocasíó n dijo rcfmcndose a el: ~s1 FecJenco el Grande hubiera tenido un canciller como él no habría sido "el Grande"». El propio Bismarck relata esta anécdota en «Pensées et Souve~irs• Calmann-Levy, París 1984, pág. 375 (N. del T.).

no renováción del tratado de Reaseguro

, El primer asunto _que la nueva ?iplomacia ~lem~na debía so~uc'.i~ ' nar era el de las relaciones con Rusia. En febrero, B1srnarck hab1a m1: ciado .las negociaciones para la renovación del tratado de Reaseguro. El ' aobierno alemán se preguntaba si existía algún interés en proseguirlas. b Los nuevos dirigentes de la diplomacia alemana -el secretario de estado Marschall, el subsecretario Berchem y sobre rodo Fritz von Holstein, enigmático consejero referendario convertido en director de Asuntos políticos, personaje siempre en la sombra, de hipócrita discreción y misántropo, a quien Bismarck llamaba «el hombre de ojos de hiena», y que será verdadero «je'.e» de la '.\?ilhelrnstrassedirigen el 25 de marzo un mforme a~ canciller Capnv1, ~n el que e~ plican que el tratado de Reaseguro, s1 l_legase a ser ~onoc1do,_ causana problemas en las relaciones de Alemarna con Austr~a-Hungna y p~n: dría al descubierto la duplicidad de la política exterior alemana. El rnforrne se muestra contrario al espíritu de la Triple Alianza, considera que hay que dejar de «hacer malabarismos con cinco bolas» como lo :, hacía Bismarck, y mostrar una política clara y leal. De hecho los compromisos balcánicos suscritos con Rusia, en el . artículo 2 dcl,tratado de Reaseguro -en los que Alemania reconocía a Rusia los derechos históricamente adquiridos en la Península Baicánica, la legitimidad de su influencia preponderant: y decisiva en.Bulgaria y en Rumelia oriental-, eran poco compatibles con_ la alianza ' defensiva contra Rusia firmada con Austria-Hungría, en vigor desde 1 1879. Pero ¿no habría podido proponer Al~mania a Ru;i~ la ~enov,a ción parcial del tratado, depurado de sus clausulas balcamcas.r Segun

:J

l 1

1 ·/

67

.,

l

º"

1:1 aclvenimiemo de la política mundial

La política exterior alemana de Bismarck a Guillermo 1I

p~r:ce Rusia lo ha~ría aceptado. El 15 de mayo de 1890, el jefe de la

que el supremo buen sentido le ordenaba no atacar él mismo, y no atac __ .t. En estas condiciones, la paz estará asegurada durante mucho tiempo>>. -

d_1plomac1a n:sa, G1ers, llegó hasta el punto de sugerir, si fuese imposible voh·cr al tratado de Reaseguro, un simple intercambio de cartas constatando la cordialidad de las relaciones germano-rusas. En est~ caso, ~lemania habría podido obtener fácilmente una promesa de neutralidad rusa .en caso de que estallase una guerra franco-alemana. Pero Holste111 excluye totalmente la hipótesis de una alianza f~·anco-rusa y al excluirla. tan radicalmente va a hace ria pasible. Estima que, en lo que conCierne a Rusia, orientada hacia su finalidad esencial, C~nstanti1:10pla y los ~strechos, el Zar no puede esperar n.ada de la d1plomac1a francesa y 1a manna francesa no está en condiC1oncs deyoder con:rol~r el Mediterráneo, por lo que no hay ningún mconvemcnte, mngun nesgo, en descartar definitivamente un compro~niso secreto r~so-alemán. Per? es un análisis equivocad~: ~l gob1~11;0 ruso, a partu· de entonces aislado, está preocupado, por lo qúe ~ la busqueda de apoyos en Europa pasa antes que la cuestión de los E_st~·cchos, que ya no es 1:111 objetivo inmediato. Al romper demasiado rap1damente.con la polí~1ca de. Bism.arck, ~uillermo II y sus consejer?s pr~paraban, a c~mb10 de ilus~nos éxitos a través del mundo, el a1slam1cnto progresivo de Alemamai en Europa.

DOCU11ENTO 2

La versión que el canciller Bismarck da de este amnto es ia siguiente:

«Durante el mes de enero de 1890 me enteré de la pasión con la qDL el Emperador se interesaba en lo que se ha dado en llama1· la "legislaciór 'e protección obrera" y supe que se había puesto de acuerdo sobre este te111a con el rey de Sajonia y el gran duque de Bade cuando ésros habían venic..~ a Berlín con ocasión de los funerales de la emperatriz Augusta 4 • Las prop- - ~ ras que habían sido discutidas en el Reichstag y el Bundesrat con el nombre que acabo de citar, es decir la limitación legal de las horas de trabajo dL ..1s mujeres y·niños así como el trabajo del domingo, habían sido introducid< -~n Sajonia desde hacía ya mucho tiempo y eran considerados poco favorables por varias industrias. El gobierno sajón no quería tomar la iniciativa de re. rm~Rr sus propios reglamentos a causa de la enorme población obrera, perr--1ris industriales interesados le presionaban y habrían deseado que por medio de una legislación imperial se introdujese una revisión de ia legislación sajo - o si no introducir e! mismo perjuicio en rodo el Imperio, es decir a toc1~ la competencia en Alemania; el Rey les había hecho tales promesas que los _representantes sajones en el Bundesrat iniciaron una campaña en e! sentid ic esta supuesta "legislación de protección obrera", en favor de la cual por--fl a poco todos los partidos habían votado resoluciones para ganar votos e.. Lre los electores o mejor dicho, para no perderlos». -

DOCUMENTO! El JO de marzo de 1888, el embajador francés en Berlín, J-Ierbette, tuvo una entre·ui;ta con el c~nci//e~ Bismarck_ durante la mal éste le definió la política aderna1a q11e ~ebw seguff Alemama, y el papel q11e debía desempeiiar en los ~s1mtos mternacwnales. Herbette, po)· 1elegra111a 11. º 45 de esa mísma fecha reob1do a las 18h 30m en París, transmitió a SJt ministro, Flo11rens, dicha conversación de la que extraigo 11nos párrafos significativos:

1

''

!

l

«Trabajo sincera y útilmente por ei rnamenimiento de la paz. A veces se n~e acusa de ~cr un peso que ahoga Europa, pero tengo la certeza de ser más b.1en un ventilador q.ue le permite respirar. No es en tanto que adversario smo en tanw ~ue amigo que. se puede impedir que los rusos hagan insensateces ... Con el s1stcm~ contrano, prestando oídos a los deseos ingleses, iríamos a grand;: pasos_ hacia la. ~ue1~ra, y puede ud. estar seguro que no me asociaré a e~a polirica. M1 tranquilidad será mayor con el príncipe Guillermo a quien sm embargo .se le reprocha su nerviosismo y dejarse llevar por arrebatos. Estoy convencido de que le agradaría que le atacasen, pero le he demostrado

(Bismarck, Pensécs et Souvenirs. Calmann-Levy. París, l, 04, págs. 376--- 7 ).

DOCUMENT03

Bismarck, una vez abandonado:el poder, reflexiona sobre las razones y la actitud que el emperador Guillermo había tenido hacia él: --

L ¡

«¿Cuándo le vino la idea al Emperador de apartarme? ¿Cuándo se <..vnvirtió en una decisión definitiva? No puedo saberlo. La idea de que no nsentiría compartir conmigo la gloria de su futuro reinado le había sido S'-'-
·r f,

70

El advenimiento de la política mundial

»En la cen,a que di el 1 de abril de 1888, el Príncipe, que entretanto se había convertido; en heredero del trono, me dedicó un brindis en el que dijo, según el texto a~téntico publicado por el Nordderttsche Allgemeine Zeitrmg.· ' . "Para utilizar una imagen militar, veo nuestra ~ctual situación como la de un regimicnto'.que va al asaito. El coronel ha caído, el comandante más antiguo en grado carga con valor, aunque está graven~ente herido. Entonces, todas ias mirada~ se dirigen hacía la bandera que el abanderado agita por encima de la batalla. Es así como Su Alteza tiene en sus manos la bandera del Imperio". ·

Capítulo 5 LA ALIANZA FRANCO-RUSA

»El Primero de enero de 1889, recibí la siguiente carta: "Querido Príncipe: el año que nos ha traído tanta aflicción e irreparables pérdidas llega a su término. No obstante; me siento feliz y confiado ;¡pensar que vos permanecéis a mi lado y que comenzáis un año nuevo con fuerzas rejuvenecidas. De tocio corazón le deseo ppra vuestra felicidad y prosperidad ante todo una buena salud; espero que Dios querrá concederme todavía du1¡,rante mucho. tiempo la gracia ele trabajar con vos por el bien y la grandeza de ¡ nuestra patna. Guillermo R."». (Bismarck, op. cít., págs. 375-376.)

¡ ¡ f ¡.,..

¡

''

¡

t .i

1

l

Durante largo tiempo, el obstáculo para tll1a· alianza franco-rusa había sido la profunda diferencia de regímenes políticos. Alejan. dro III sentía «desprecio» y «asco» por la República, por lo que tal alianza .«horrorizaría al Emperador», en palabras de su ministro _Giers. En diciembre de 1886, el príncipe heredero Nicolás declaró: .. «¡Dios nos guarde de una alianza con Francia! No hay que fiarse de los franceses, y además esa alianza supondría la invasión de la revolución». Giers es aún más radical: la alianza es «inconcebible», el gobierno de la República es «malo» e «idiota», y el ministro de San Petersburgo estigmatíza a estos «malditos franceses» que se creen a pies junti!las los gestiones sin finalidad de desconocidos individuos. En 1887, el general Bogdanovich fue expulsado de la jerarquía del ejército ruso porque·había tenido contactos con políticos franceses. En ese mismo mes de junio de 1887, la firma del tratado secreto de Reaseguro daba protección a Rusia contra Austria-Hungría, a la que Berlíi1 se encargaría de controlar. ·Las primeras aproximaciones de la denostada República tuvieron lugar en el terreno financiero, pues al haber cerrado Alemania su mercado a. los valores rusos, los banqueros franceses hicieron ofertas por medio de su colega danés Hoskier, emitiéndose el primer ém-

72

1

t

\ l

El advenimíenro de la política mundial

préstito en diciembre de 1888. El gobierno francés no pone condiciones polític_as, pero l~s segundas intenciones están presentes. Al querer hacer Rusia un pedido para la compra de fusiles en Francia, el ministr~ del~ ~uerra recuerda al embajador.del Zar, Mohrenheim que no existe nmun acuerdo entre París y San Petersburgo: «Sería preciso que estuviésemos seguros de que esos fusiles no van a disparar contra nosotros». Algunos incidentes secundarios salpicaron las relaciones francorusas en 1889 y 1890: un navío de guerra francés, que vigilaba la en~ra~a del mar Rojo, abrió fuego contra un grupo de popes que había izado la bandera rusa en la costa de Somalía; Francia no quiso asociarse a Rusia cuando ésta protestó_ contra el proyecto italiano de protectorado en Etíopía. El gabinete Freycinet-Ribot, constituido el 17.cle.marzo de 1890, en el mismo momento de la caída de Bismarck multiplicó los gestos simbólicos, j(~sto cuando Rusia estaba aún baj~ el trauma de la ng renovación del tratado de Reaseguro. El 15 de mayo, el gobierno 1francés ordena el arresto de anarquistas rusos refugíados en Prancia. En agosto, el general Boisdeffre, del estado mayor francés, asiste a las maniobras del ejército ruso. Es el primer contacto directo entre los dos mandos militares. ·'Se inician entonces los meses de la entente cordial franco-rusa. San Petcrsburgo duda en dar el paso decisivo para concluir una alianza. El Zar confía todavía en un acuerdo secreto con Alemania, pero en Berlín el canciller Caprivi rechaza todos los sondeos rusos. Al iniciar una política conciliadora con las poblaciones polacas de Prusia coloca, por contraposición, a la administración rusa en Polonia en dificultades. Rusia reacciona y cuando tiene lugar el viaje a París de la viuda de Federico III, la «emperatriz Federico», produciéndose manifestaciones anti-alemanas en febrero de 1891, el gobierno de San Petersburgo alaba «la actitud insuperablemente cortés del gobierno francés» y «la entente cordial que tan felizmente se ha establecido entre Francia y Rusia, como la mejor garantía de paz». El 25 de marzo de 1891, el Zar concede al presidente de la República la Cruz de San Andrés por lo que cabía preguntarse si estaba dominando su antipatía por los republicanos. Sin embargo, en San Petersburgo Giers continúa escurriendo el bulto. Francia tiene a su disposición el arma financiera y la utiliza cuando, en mayo de 1891, Rusia intenta colocar un nuevo empréstito en París, y el banco Rothschild rehúsa participar. La contrapartida no se hace esperar: una delegación francesa, que asiste en Moscú a la

La alianza franco-rusa

73

inaguración de una exposición, es recibid~ con hostilid~d, viéndose ·obligada a acortar su estan.cia. Una vez mas, las Potencias ~:ntral~s rán el catalizador de la alianza franco-rusa, pues la renovac1on ant1~~pada de la T!'ipe Ali~nz~'. el 6 de mayo de 1~~1, inq~ieta a Rusia que se siente aislada y )ust1fica que. se reabran vieps hei~1d.as. Esta, ve.z el Zar se decide a considerar una alianza formal y la~ opm~~nes pub!ts se muestran favorables como lo :prueba la mamf estac10n popular capontánea y entusiasta que tiene lugar durante la visita de la escuaes · · c1amoroso d e 1a dra del almirante Gervais· a Cronstadt, test1momo a~1istadfranco-rusa (Doc. 1).

Los orígenes de la alianza franco-rl1sa: de la antipatía a la entente cordial ·

1¡

Las negociaciones para la alianza van a durar dos años f medio. El gobierno ruso se ha decidido ya a firmar un acuerdo político, pero 1 no la convención militar que lo completaría • • • El 23 de julio de 1891, el ministrn de Asuntos Extenores, Ribot, precisa los fines franceses en Uii proyecto de acuer?o (Doc. 2) :nviado a su embajador en Petersburgo: los dos go~!ernos debena? concertarse sobre todo problema que pusiese en peligro el mantemmiento de la paz en Europa; deberían n;~vilizar sim~ltáne~~ente sus fuerzas «en cuanto uno de los países unidos en la Tnple Al!~nza .n.10- 'vilizase las suyas», determinándose por medio de un convemo militar las condiciones de esta movilización. Se trataría pues de un acuerdo ~ defensivo que tendría como principal finalidad la protección contra la

i

Triple Alianza. , El 5 de agosto, Giers responde que deseana que el acuerdo se extendiese a los conflictos surgidos fuera de Europa, apuntando con ello a la política inglesa t~mbién J'.' n.o sólo a la Triple Alianza. El acuerdo se referiría pues al mante01m1e~~o d~ _la paz en general y no únicamente en Europa. Además, la mov1!tzac10n ~e las fuerzas ~o sería automática (las dos partes avisarían «si lo .consideran necesario») Y

.1

!

i

1

.\

1

.!

1 El cambio de actitud de San Petersburgo se debió a la unión indirecta de ~ran Bretaña con la T riplc Alianza, lo cual causó extraordinaria pr:ocupación a~ gob1ern~ ruso que entendió que Londres consideraba a Francia y Rusia como los uru~os. do : aíses que amenazaban la paz mundial. Cfr. b carta particular fechada el 20 de iubo de 1 P• . , p b · · d AA EE («Documenta,.1891 del cmba¡ador frances en San eters urgo a su m1mstro e · · rion Diplomatique Fran~aise», serie l, tomo V~Il, pág. 589, doc. 430.) (N. del T.).

7~


la discusión _de un convenio militar quedaba pospuesta por temor a que ~lemama lo tomase como una.provocación. El gobierno francés quena lograr el acuerdo y aceptó ampliar su objeto a las cuestiones extraeuropeas, pero insistió en una verdadera colaboración militar. por lo que suprimió la frase «si lo consideran necesario». El temo; surgía además, por el hecho de que en caso de conflicto, Rusia conc~ntrase su? esfuerzos sólo contra Austria-Hungría, dejando a Francia ~o,mbat1! sola contra Alemania e Italia. El Estado Mayor francés , .redira contmuamente al_ estado mayor ruso que concentre una parte 1 ___importante d.e sus efectivos en la frontera alemana. El Zar llamó a · consultas a San Petersburgo a su embajador en Francia Mohrenheim }' terminó pQr aceptar el texto francés. El intercambio de cartas s~ firma el 27 <;le agosto de 1891 y no conti.ene la palabra «alianza» (Doc. 3). (f/

' '

l ;; 1.

!i ! ·¡ 1

Par~ Fra1;cia, se trata de una etapa importante hacia ~n: verdadera alianza franco-rusa. Es el primer acuerdo concluido con una gran P?tenci~ desde 18_71. En realidad, Francia ha hecho las mayores c?nccs1ones: ha extend1d? el acuerdo a las cuestiones extraeuropeas y sm embargo no ha obtemdo la promesa de una movilización automática. Queda P,endiente el compromiso de estudiar las condiciones de la colaboración militar, de elaborar, en consecuencia. una convención , militar. El acuerdo pÓlítico: el intercambio de cartas ' del 27 de agosto de 1891

!,.·•' i '.

f

1

El periodista Hansen, intermediario habitual del ministro Ribot expone el. 1 de s_eptiembre de 1891 al Zar, de paso por Dinamarca: que la Tnple Alianza es lo que es por la existencia de un convenio militar y ~ue haría igual!nente falta uno entre París y Petersburgo. El 21 de noviembre, Freycmet y Ribot apremian a Giers, en visita a París, yara que conceda «todo el válor práctico que merece» al acuerdo F'.~ht1co ~e 27 de agosto. En febrero de 1892 se hace una nueva gest10n, enviando al, Zar una nota del general De Miribel, jefe del Estado M~yor, que ~valua las fuerzas de la entente franco-rusa y de la Tripie Alia?za. Ale¡andro III responde aceptando «el 'principio de una asistencia recíproca y de la movilización simultánea». Una misión militar francesa es esperada en Rusia para discutir el asunto. .. . Las conversaciones no comienzan en San Petersburgo hasta el 1


75

de agosto de 1892, retraso explicab~e Pº! varios motivos: l~ en~e~-1~1e:.. dad de Giers, los viajes del Zar, d1scus1ones con frecuencia d1f1c1les con el estado mayor ruso ... Los franceses poseen un proyecto de documento en el cual quieren garantías sobre dos puntos: de una parte . el casus foederis, la movilización de Austria únicamente no supondría la movilización automática de las fuerzas franco-rusas sino que sería precisa la movilización de 1:-lemania sola o de toda la ~riple Alianza. De otra parte, la proporción de fuerzas que clebenan llevarse al frente. Sin embargo, esta doble petición no tiene como resultado más que hacer estallar las diverge~1cias ~e i:iuntos de vista. entr~ Francia y ·Rusia. Para Francia, el enemigo pnnc1pal es Alemania, mientras que para Rusia no hay un enemigo pr!ncipal declarado. Así lo expone :laramente el general Obruchev, ¡efe del estado ma~or ruso: «S1 ~l grueso de los efectivos que nos amenazan es ~ustnaco, hay qu.e ir contra él y vencerle». Informado al respecto, R1bot cede y Frey_c~net se resigna. Al fin y al cabo, en el caso poco probable de una ~11oviltza ción en solitario de Austria, a Francia le convendrá no de¡ar sola a Rusia si no auiere encontrarse al día siguiente sola frente a Alemania. El acuerdo militar, destinado a ser mantenido en secreto, se firma el 17 de acrosto de 1892. No es el simple compbnento técnico del intercambi; de cartas del 27 de agosto de 1891, sino que tiene el carácter de un verdadero tratado de alianza y establece un nuevo compromiso franco-ruso. Su artículo primero define claramente el casus foederis: «Si Francia es atacada por Alemania o yor ~t~lia apoyada por Alemania, Rusia utilizará todas sus fuerzas ~1spombl~s para ata~ car a Alemania. Si Rusia es atacada por Alema111a, Francia empleara todas sus fuerzas disponibles para atacar a Alemania». El hincapié hecho en el ataque por Alemania o por ~ustria sos~enida por Alema1:~a, parece dar satisfacción en consecuencia a Fr~nc1a. ~ero .la r~dacc10~ del artículo 2.º no está en perfecta concordanoa con la del articulo ~- : ambos países movilizarán sus fuerzas en cuanto «una de las p_o_ren:1,as de la Triple Alianza se movilice» . En est.e ca?o, la sola mov1iizac10.n de Austria es suficiente. ¿Hay que entender literalmente que Francia se movilizará en cuanto tenga lugar la movilización austríaca (art. 2.º), pero inicia las hostilidades :ólo una vez qu: Alemania haya apoya~o a Austria (art. 1.º)? En realidad, como lo hizo notar el general Bmsdeffre «la movilización significa la declaración de guerra». ' D~s artículos más son importantes: el tercero, que fija las fuerzas disponibles (1.300.000 hombres para Francia y de 700 a 800.?00 p_ara Rusia) y el quinto que incluye el compromiso de no conclmr. la paz

76

i: El advenimiento de ia política mundial

f

-1.

por separado. En el texto no figuran más que firmas de militares las de los generales Boisdeffre y Obruchev. El texto tiene el apoyo m~ral c'.e ambos jefes ,?e Estado, pero debe~-á ~er objeto de ratificación política, una formaudad que va a durar dieciocho meses.

[· !

l'¡: r

¡,

El acuerdo militar de 17 de agosto de 1892

¡ ¡

l

l'

Las objeciones surgen por causa del gobierno francés ai que sin ' , ) em bargo, tanto le urgia el acuerdo. Por un lado, sobre el artículo 2.º. q.uiere sab:r l.o que s.e entien?e por ~ovilización de una de las poten~ cias ele la f nple Alianza. Si Austna lleva a cabo una movilización parcial con ocasión de algún incidente en los Balcanes, Francia no tendrá la obligación de movilizar. Ésta sólo ocurrirá en caso de una movilización general de Viena. Por otro lado, en lo que respecta al artículo 7.º, que ~on:ierte el acuerdo en un tratado secreto, el presidente Carnot entiende que, desde un punto de vista constitucional el principio del secreto parece inaceptable; el compromiso puede ~er mantenido a condición de darle otra redacción: «las dáusulas precedentes no podrán ser divulgadas salvo consentimiento de ambas partes».

1

~

Las enmtendas pedidas por Francia parecen reforzar las dudas del gobierno ruso que no se decide a abandonar la esperanza de una aproximación a Alemania. El 23 de septiembre de 1892, un artículo extraño de un periódico oficioso, Novoie Vremia, parece una última invitación a Berlín: «Un tratado franco-ruso podría llegar a ser necesario ... sería conveniente que lo comprendiesen tanto en Berlín como en Viena, mientras aún haya tiempo». Más todavía, el príncipe heredero Nicolás, de visita en Berlín el 24 de enero de 1893, escucha del propi.o G.uillermo II que la Triple Alianza tiene la virtud de asegurar b solidaridad de las monarquías «contra los graves peligros que amenazan por parte de la República francesa». El Zarevich añade por su parte que «una coalición se impondría, al igual que en 1812-1813 p;:tra combatir a Francia en el caso de que triunfase una dictadura e~ ese país». En abril de 1893, Giers se desplaza a Berlín para intentar reabrir el mercado financiero alemán y lograr liberarse ele Francia en ese asunto. Esta diplomacia rusa que se muestra tan activa en Berlín parece haber perdido el contacto con Francia. El escándalo de Panamá y la caída del gobierno de Freycinet parecen haber despertado en San Petersburgo el desprecio por la República.


77

r

r t· 1

tf

1

¡

¡ 1

Una vez más el aobierno alemán, por su intransigencia, será el mejor arquitecto' de alianza _franrn-rusa. El prog7ama militar ~re sentado en el Reichstag en noviembre de 1892, preve tm aumento importante de l?s e~ec:ivos e~ ti~m~o' ?e paz. Para dcf en~er su programa el canciller msiste en la 111potes1s de una guerra en dos frent.e~, alusión que ofende a los círculos allegados al Zar. La nueva ley militar entrará en vigor tras la disolución del Reichstag. Tras su adopción, el 23 de julio de 1893, d Estado Mayor francés alerta a Petersburgo sobre ios nuevos peligros resultante~ de esa l.ey. para los dos países. Por su parte, el gobierno francés retira las ob¡ec10nes presentadas en octubre de 1892 con el fin de evitar todo aquello que pueda retrasar la ratificación. El 13 de octubre de 1893, la flota rusa del almirante Avelane devuelve en Tólón la·visita hecha dos años antes por el almirante Gervais a .Cronstadt. El ánimo de la opinión francesa le parece al Zar «entusiata y comedido a la vez, de gran sensatez>>. El 30 de dicjembre, Giers entrega al embajador francés una carta. con la apr~ba~iói:1 del acuerdo militar. El 4 de enero de 1894, el gobierno frances considera el acuerdo como ejecutivo. . . . . Por iniciativa de Delcassé, unas últimas puntualizac1ones exclusivamente formales son acordadas cinco años más tarde: la duración de ia alianza, en un principio limitada a la de la Triple, p~sa a ser por tiempo indefinido. Dejándose llevar por u~rn prospe:t1;a ~esacos tumbracla en este fin de siglo, Delcassé se plantea la h1potes1s d~ un dislocamiento de Austria-Hungría y, en consecuencia, de la Tnple. Seguiría un período de incertidumbre, que i:ecesitaría ':l refuerzo del tándem franco-ruso. Por otro lado, el espíritu de la alia~za se apr~ xima al proyecto francés original (de julio de 189~): el «mante111miento del equilibrio entre las fuerzas europeas» sustit~ye al «ma.ntenimiento de la paz general», no teniendo que ~a!·ant1zar Francia ~l equilibrio fuera de Europa por su parte, el eSJ?l~ltU del acuerdo nuiitar tiende igualmente hacia las propuestas ongma!~s fr,ancesas. ~-n 1892. Francia se vio obligada a prometer que se movilizana automaticam;nte incluso en caso de que sólo: Austria se movilizase. La conferencia de jefes de Estados Mayores, en 1900, sugiere. ~na ?,ueva redacCÍon: una movilización automática en caso de movilizac10n _aI:m~n~; un acuerdo previo en caso de movilización de Austria o Italia 111div1dual mente. \ . En este fin de 1893, la conclusión de la alianza franco-rusa pone término al sistema bismarckiano y· a la hegemonía alemana en Eu-

i:

r,

-

-

·-

_ _ _

78

r 1

I' [

1

El adv~1;ímícnto de la política mundial

ropa, restableciendo el equilibrio eur . aislamiento, de esa posición marg1'11al o]peo. Francia ha salido de su · · ' a a que estuvo cond sistema mternacional desde 1871 S , 1 . ., . ena d a en el · · alemán Munster· F- ·. egun a opm10n pers b ªJador . prcaz d el em' « iancia siente que se ,· . d en una gran potencia». Sin embargo el secret ~om~c:lte e nduevo pues años más tarde Be1·l1'11 s , ' d o ue ien guar ado ' · egu1a creyen 0 a , 1 f ranco-ruso ;no era más que . l . , ~n que e acuerdo ___San PetersbL\rgo. una srmp e «un10n libre» entre París y

!. t1

r

lo Í.

1

t

·f

1¡, ,.

¡ r

F

ír ~

<

t .,

¡

DOCUMENTO¡

¡ .

El embajador francés en San Petenbur o Lab l . le grama a su ministro Ribot l . . , gl '¡ . ou aye, comumcaba por te, , a 1ecepcwn a a miran te Gervais:

!

{ f

«La recepción en el Ayuntamiento acaba de t . puede calcularse en unas diez mil ¡Jer '1 e:mmar. Un gentío que . · , sanas 1an acoa 1clo en 1 1 l I . rante con gritos de "Viva :r. ,, D b a Paza a a 1111"J . iancia · urame tres horas ¡ · I rnrras" 11! un solo instante. En medi d 1 f no ian cesado os pedido y obtenido la autorización de ~fre~ ~I ie~tal u1_1_hombre del pueblo ha dos, el pan y la sai 2. En la sala do ctº ebi e a a n_1d11 ante en nombre de to1 ' ' n e esta an reum os altos · 1I cstauo con los consejeros municipales el . . 1 . • personajes e e 1 busto del S J ' entusiamo ido in crcscendo El J. a1not 'que yo les había . d l b' . . , estrado .... Para todos los que hemo; as'. Pt.idesta o, ial Ida sido colocado sobre el rl E • is 1 o, esta ve a a sera bl » ~ ~mperador, que se mantenía ai corriente de '10 u:emor~ ?··· . cho ... que estaba muy satisfecho». q ocurna, ha d1-

e .


79

«Fieles a los principios que mejor han comribuido siempre a ·garantizar la tranquilidad y la independencia de Europa, Francia y Rusia consideran que CÍ mantenimiento de la paz, objeto de sus comunes y constantes esfuerzos, está estrechamente unido al mantenimiento del equilibrio entre las fuerzas europeas. »Este equilibrio, afectado ya -como no puede negarse- por el pacto que ha reunido 2. las Potencias del Centro, por muy pacíficas que sean sus intenciones, corre peligro de quedar seriamente comprometido por las condiciones en las que la Triple Alianza acaba de ser renovada. »Parece pues que ha llegado el momento para los dos gobiernos de buscar y fijar las condiciones en las que deberá establecerse un entendimiento tan conforme con los verdaderos intereses. de Et1ropa corno con las exigencias de su situación respectiva. »Sería sin duda suficiente para asegurar ese rest!lta_do, aceptar los puntos • • 19 s1gmentes: ; »En razón del cordial entendimiento que existe entre ambos países, los gobiernos se concertarán sobre todas las cuestiones que puedan pon~r en peligro el mantenimiento de la paz en Europa. »Queda además entendido qu si una de ias Potencias de la Triple Alianza movilizase sus fuerzas, Franci;¡ y Rusia, sin necesidad de concertarse previamente, movilizarían inmediata y simultáneameme las su-)rás». (Op. cit., Documento 1, págs. 593-594).

ª

DOCUMENT03 J!,l Í11tercamb10 de cartas comenzó con fa. remisión por el mi11is1ro ruso de

(«D.ocuments Diplomatiques Franrais (1871-1914) I . . · ' · "· mpnmene Nat10 j ¡i , ' na e. ans 1938 sene 1 (1871-1901) "' ' ' · .tomo VIII, doc. 450 págs. 610-611)'.

1111.EE., Giers, a su embajador en París, Mohre11hci111, de la siguiente carta a

¡'.

fi11 de que la pwiese en co11ocimír:nto del ministro francés Ribot: «San Petersburgo 9/21 ele agosto de 1891.

1 1

DOCUMENT02 El Proyecto de la nota par ¡ b · d , guiente: a e go zerno ruso eC1a, entre otrm cosas, lo si-

2 J

Entre los esl~vos es un g t f d . p .. d •] es o a ectuoso e bienvenida (N del T) rcs'.dentc e\ a República Francesa (N. del T.). . . . . ..

1

»La situación creada en Europa por la renovación manifiesta de la Triple Alianza y la adhesión más o menos probable de Gran Bretaña a los objetivos políticos que esta alianza persigue ha motivado entre el anterior embajador de Francia y yo un intercambio de ideas con ci fin de definir la actitud que, en la coyuntura actual y en presencia de alguna eventualidad, mejor podría convenir a nuestros Gobiernos respectivos, los cuales, permaneciendo ajenos a cualquier liga, no desean por ello menos sinceramente proteger el mantenimiento de la paz con las más eficaces garantías. »Todo ello nos ha conducido a formular los dos puntos siguientes:

80

El advenimiento de la polírica mundial

1.º Con el fin de definir y consagrar el entendimiento cordial que les 11nc y deseosos por contribuir de común acuerdo al mantenimiento de la paz que es el objeto de sus más sinceros deseos, los dos gobiernos declaran que se concertarán sobre rodas las cuestiones que puedan poner en peligro la paz general.

Capítulo 6

LA EUROPA CONQUISTADORA: LA ÉPOCA DE LOS IMPERIALISMOS

2.º En caso de que esta paz estuviese efectivamente en peligro y especialmente por el peligro de que una de las dos partes estuviese amenazada por 11na agresión, ambas partes convienen en ponerse de acuerdo en cuanto a las medidas cuya adopción inmediata y simultánea se imponga a los dos Gobiernos por causa de la realización de esa eventualidad . ••• >>.

A esta carta responde el mínístro francés Ríbot con otra secreta q1fe transmite igualmente al embajad01· rrtso: i!J

«París, 27 de agosto de 1891

J

»El Gobierno de la República no podía sino considerar como el Gobierno imperial la situación creada en Europa por las condiciones en las cuales se ha producido la renovación de la Triple Alianza y estima con él que ha llegado el momento de definir la acritud que en la coyuntura actual y en pre1sencia de cierras eventualidades, podría convenir mejor a los dos Gobiernos, igú:ilmenre deseosos de asegurar el mantenimiento de la paz con las garantías que resultan del equilibrio de fuerzas europeas. »Me complazco en consecuencia de poner en conocimiento de Vuestra Excelencia que ei Gobierno de la República da su completa adhesión a ios dos punros objeto de la comunicación del Sr. de Giers y que quedan así formulados ... ».

La expansión de Europa en ultran~ar

(Op. cit., Documento 1, págs. 684 y 686). 1

.1

1 \ l

1

.i

-¡

¡ 1

t

1

La expansión de Europa en ~ltran~ar se intensifica en l~ se~und~~ mitad del siglo XIX. La explo~a~1ón d~J mu~do llega a su te~mrno ai_ ritmo trepidante de las exped1c1ones fmanc1.adas por los gobierno: _ las sociedades geográficas. Pero los,descubndores n~ son ;1~eros-~10 · neros, pues, por ejemplo, la cuesti?n de ~a soberama esta 1mphc1ta-_ mente planteada cuando Stanley se .. entrev1sta coi: el rey de Bugand;,'... Mutesa, 0 explícitamente en los trata?os concluidos entre Brazza . Makoko. Rápidamente la causa colornal seduce a todos los ~xplora~ dores y las grandes potencias comienzan. a desarrollar una acti~a poli-_ tica colonizadora y a exportar sus hombres, prod u~to~ y .ca~1t~les través de los continentes apoyándose en una supenondad tecmca ,__ militar que somete a cualquier país o imperio que pretende oponerse_ a su hegemonía. , . _ Las razones de e.s~ª--~){:p_;i.mió.!!: ?OI), pqr _l!!Jª--P~i:.t.e, ~-e-~ .de._cada ~1ez_ e~r rS>p_eos -dejará el viejo contmente r~:~b-~ a A~~r~~a, ~l _E~r::_em

r

·.. )

'

1

¡ 82

lt

El advenimícnto de la política mundial

Oriente o a Oceanía. Es cierto que esta creciente emigración no se di1jge necesariamente hacia las colonias de las metrópolis europeas: el Africa negra (excepción hecha del África austral) se mantiene relativamente libre de colonos. Alemani?, que sufre una continua emigración, llega muy tarde a la aventura colonial. Las razones son también económica?, np tanto por la búsqueda de las materias primas, pues Europa tiene en su suelo los minerales y materias primas esenciales (aunque esta p·rocupación no esté ausente de la ocupación del Congo Belga, del Tonkín y de Egipto), corno por la cempetición para abrir nuevas salidas '(cuestión sensible principalmente en el último cuarto de! sigio XIX) ó por el desarrollo de nuevas reg!ones del mundo, desarrollo que promoverá la exportación de capitales e inversiones rentables. Pero ante todo, el primer puesto en la motivación coionizadora lo acaparan las razo""ñes es"i:i:afégicas; polftic-~~' -p~icológicas:" las ~ - cuestiones de pr~stigio, de exaltación del seritiníiento nac~onal, la conciencia de la superioridad europea y el deseo de «exter:ider"ll:" civi~ lización». p ·--· --, Hasta el gran giro de los años 1885-1890, el desarrollo de las am_biciones coloniales no influye apenas en el tabiero central gue continúa siendo europeo y algunas grandes potencias no participan en la competición colonial, viendo incluso a veces en la participación. de sus rivales un d_erivativo útil, un «nacionalismo de sustitución», que es la -p.osició~ de Bismarck c~~ repecto a las am~iciones de Ju!es Perryi1 A partir .de 1890, la pol1t1ca europea se conviene en mundial, las intci"iicciones se precisan entre lo que ocurre en la escena europea ·y la competición por la conquista de los últimos territorios «sin dueño», una competición en la que todas las potencias han decidido participar, En 1885, la conferencia de Berlín conocida como ia del «reparto de África», hace de puente de transición entre los dos períodos: Bismarck continúa.Jpdavía en su puesto, pero Alemania se ejercita ya en la Weltpolitile:__J

La conferencia .de Berlín ¿Di.V-idió la conferencia de Berlín de 1885 el continente africano o no se trató nada más que de un mito, corno el del reparto del mundo en .Ya!ta en 1945? '. L!l co!1ferencia que reunió del 15 de noviembre de 1884 al 26 de febrero de 1885, en la capital alemana a los representantes de catorce

La Europa conquistadora: la época de los Írnpcriolismos

1 l

83

·Estados europeos, fue uno de los grandes encuentros periódicos conocidos como el Concierto ·Europeo, que permitió a lo largo del ·.siglo XIX, la elaboración de un consenso internacional ~asado ~n el acuerdo de las principaies potencias sobre las reglas del ¡uego diplomático tanto en lo concerniente a los medios corno a los fines. La 'conferencia de Berlín estaba en la línea del Congreso de Viena. El canciller alemán invitó a las potencias signatarias del acta final ele Viena (cuya reglamentación de la navegación del Danubio, elaborada en 1815, inspiraría el régimen de los ríos N~~er y Con_go) así com~ a los nuevos estados interesados en la expans10n colonial es decir, Belaica, Italia, Estados Unidos y Turquía (Doc.1 ). Un ·problema desco.~ocido que se planteará en ese siglo de diplomacia clásica, será el del lugar que corresponde a una organización no gubernamental, la Asociación lntern;i,cional Africana, animada por el rey ele l()s belgas, lugar que deberl ser negociado al margen de la conferenci~"J_

-\ ;"'-<.

\

El gran steeple-chase a través de África

1

J 1 1 !

1

El canciller Bismarck abrió la conferencia a las 14 horas del 15 de noviembre de 1884. Ante él estaba desplegado el gran mapa de África de Kieper. Desde el comienzo de la sesión inaug.ural, el plení1;otencíario británico sir Edward Malet había constataáo que los africanos no estaban presentes: ignorancia total de las estructuras políticas afr'.canas, convicción inocente de que la única civilización era la de Occidente ... incluso cuando Leopoldo había iniciado seis aii.os antes su aventura africana. el Estado libre que pretendía forjar sería una creación puramente ;rtificial, una proyección del Comité de Estudios del . . . Alto Congo. Al menos por vez pnmera,- Áfnca esta?a. de actualidad ~n. un.a conferencia del Concierto europeo. El mov11111ento de las nac10nalidades (unidad alemana, italiana, cuestión de C?~·ie1:te) ya se había. incorporado al juego bien reglamentado del equ1libno europeo. Afmales de siglo, el internacionalista belga Rolin-Jacquemyns comentaba: «Imagínense a un matemático interrump_id~ ~n sus cálculos _por. un espíritu burlón que borrase un factor y eScnb1es~ otro, que cambiase el orden de las cifras y remplazase datos conocidos por otros hasta entonces ignorados. El mismo efecto le causaría a los seguidores ele la escuela de los Talleyrand y Metternich las sorpresas a las que nos había acostumbrado la historia contemporánea». Pero .desde el tratado

84

El advenimiento de la política mundiál ......-··:--_\

1

1

i 1

l

de ~~-~-1}]1_1.0J!J de 9 de marzo de t)JJ.4/ la tradición era excluir los asuntos de ultramar de las conferencias europeas pues sólo las posesion_es europeas de los c~atro signatarios, Austria, Inglaterra, Prusia y Rusra, quedaban garantizadas por la alianza concluida allí. ¿Hizo Inglaterra una concesión de la que, en principio, habría sacado provecho por la inclusión de sus colonias en los beneficios de la asistencia mutua? Al contrario, Inglaterra, iniciadora del proyecto, fue la que se cuidó de fijar los límites pues lo que pretendía era disociar los problemas europeos de las cuestiones ultramarinas con el fin de desarrollar libremente su influencia mundial sin tener que someterse a las exigencias de una acción colectiva, mientras que Rusia intentaba, dando ese rodeo,_~ontrolar o inclusive dificultar el juego británico fuera de Europa. '! África en coi1é~eto aparecía como un teatro secundario. Excluida de la gran política extranjera, y abandonada a los ministerios de Marina 9, de las Colonias, ya que los tratados concluidos por los oficiales de nfarina con los jefes negros no estaban, por lo menos en Francia, sometidos a la ratificación _de las Cámaras como era el caso para los otros actos diplomáticos. Esta era la idea subyacente cuando Henri Bruschwig dijo que «no se escuchaba al África negra en el concierto de las grandes potencias». ¿Por qué los asuntos africanos entraron en la gran política extranjera en 1885? La fiebre sudafricana, los descubrimientos espectaculares de diamantes en las áridas regiones de Griqualand occidental, los exploradores que aflu[an a la confluencia del Orange, Vaal y dci Hans para buscar riquezas en los lechos de ios ríos, los tornados humanos suscitados por los yacimientos de Kimberley, todo ello hacía de África un continente fabuloso, a la par de América y Australia. Cecil RhQ.9es, un joven inglés que seis años antes había llegado a Natal pa'I-;(~~~:arsc ele una enfermedad pulmonar, fundó en 1880 la Sociedad Minera De ~-~~X~ 2 des~t_I~l,1-X.CDdP.. ~l-ºguilibrío eútré fas -~ep~hÜ~~-s-·bÓe~s ylas cÓ]Ónfo~_brj!_ánicas. Pese al ¿c;;;1p-rol11iso-pr-ov~~i~-~-~fz¿fi¿¡~~~iü. ~r;r~~ dres, la con~;Cñción de 27 de febrero de 1884 que devolvía al Transvaal su nombre de «República Sudafricana», Rhodes extendió la frontera oeste del Natal y amplió el estacionamiento de las fuerzas británicas, politizando a partir de entonces el conflicto entre el Transvaal, símbolo del nacionalismo afrikáner, y Gran Bretaña, presa de un imperialismo creciente. Otra fiebre es el sansimonismo, tanto religión del progreso téc-

-1

La Europa conquistadora: la época de los imperialismos

\ 1

1

l

1

r 1

1 1 t

1

l

J

·i

i

nico como convicción de que la ciencia elimirr~rá todos los obstác los al apro;echamiento de l~s nu.evos paísesJ'fl 17 de noviembre ,.L. 1869, Ferdrnand de Lesseps rnagura el canal de-Suez con la presencti. cj.e los príncipes europeos y del 'jedive Ismaíl, educado en Franc •. ., prillante heredero de una línea dé1· pachás reformadores y que tiene '~ ~mbición de hacer de Egipto una continuación de Europa. Proyecto__s similares al de Lesseps se multipliean en los despachos de los minist.., ríos parisinos: el capitán Roudair~ quiere crear un vasto mar Ínter.i. · en el sur tunecino, desviando las\ aguas del golfo de Gabes; el ingr-. niero de obras públicas Adolphe Duponchel propone construir ug ferrocarril transahariano entre Aigelia y el meandro del Níger; otr .planean perforar una canal en el corazón de Abisinia, o entre el Cal--' y el Ubangui ... Surge una nueva ideología, la de la «colonización mo.:derna» "."'/De~,arrollada a partir de 1874 por el economista Paul Lero 1 Beauli~· defiende que es preciso sustituir la proyección de la sobe1 nía tradicional basada en la presencia del administrador y el soldado por la primacía de la iniciativa privada fundada en la acción del té'::: nico, del directivo y de las sociedades concesionarias, dirigida aprovechamiento de los territorios descubiertos y a la asociación r1~ los habitantes a la metrópolis por medio de sistemas de autonomIB interna. En vísperas de la conferencia de Berlín, la colonización trae_ cional continúa en África occidental, que sigue siendo patrimonio · los militares, como fue el caso de la lenta conquista del Sudán occkdental a partir del Senegal. La colonización «moderna» parece, por ."1 contrario, poder prosperar en la cuenca del Congo, a través de las i1 ciativas, en ocasiones desordenadas, de exploradores y hombres ,t, negocios. La cita de Berlín tiene una razón i111w_~diata:.ia.. cw~ffü:_t.iy~- ~-itg,,., ció1freí!J'~iire;ii:Il'::a·¿_s.en1bo~~d~I:a:d"~[C~QPg~··¡n;~~ Duran;e m·~1~·~··~-¡~m·~~ .el acceso a esta gran cuenca había parecido difícil y sól0 se había~ instalado algunas factorías en la orilla del Atlántico o en '::1 estuario, pues, a partir de ahí los numerosos rápidos impedían la r. vegación y, además, las tribus costeras se oponían a la penetración ,J.~ los blancos hacia el interior. Pero en 1877, el periodista american_9 Stanley demostró que el África central era accesible por el este. S. liendo de Zanzíbar en 1874, bordea el río Congo en un peripio q duró tres años. Entre 1875 y 1878, el alférez de navío Pierre Savor:gnan de Brazza descubre una vía de acceso relativamente fácil Pª·.tiendo del Atlántico, recorriendo la meseta bateke entre las fuenl 1 del Ogüé y eJ Alima, afluente del Congo, río arriba de Staniey Por

·2J

86

El advenimienro de la polírica mundial

Tierras adentro aparece un país ríco y variado, que incrementa el interés por Gabón, cuando el Ministerio de la Marina planificaba abandonarlo debido a su poca rentabilidad y escaso valor estratégico. Leopoldo II, hábil ho~bre de negocios y geógrafo apasionado, logra atraerse lft colaboración de Stanley. El monarca ño tiene la intención de actuar en tanto que jefe del Estado belga, ya que su país no quiere ni territorios ni colonias, sino en tanto que persona priYada. Aparece aquí la confusión, propia del siglo XIX, entre técnicas jurídi~as de derecho privado y de derecho público. Leopoldo busca «propiedades en Afnca» sobre las que construir un Estado africano de nue\'o cuño, un «Estado libre» que, «modesto al principio, no provoque los cdos de ningún país». La finalidad es, pues, esquivar los ~rocedimientos clásicos de adquisición· d~ soberanía: «Que el Sr. Stanley compre o logre que le concedan territorios -precisa Leópold~ en sus instrucciones de septiembre de 1879- a lo./que atraiga mdí~enas y haga proclamar la independencia de estas aglomeraa c10nes ba¡o reserva del acuerdo del Comité de Estudios del Alto Congo», que es un organismo de derecho privado con fines filantrópicos )' comerciales, y que será el encargado de designar al jefe y redactar las leyes del nuevo Estado. Pero los agentes privados del rey de los belgas tienen que hacer frente a la activi.dad de Brazza que instala en marzo de 1880, el centro hospitalario y c,ientífico de Franceville en lo alto del Ogüé, antes de concluir por pr9pia iniciativa, el 10 de septiembre de 1880, un tratado c~rn Makoko, jefe de los batekes. Makoko cede su territorio («el país s~tuad? entre_ las fuentes y la desembocadura de Lefini en Nconna») a l·ranc1a y adopta la bandera francesa; el 3 de octubre un nuevo acuerdo delimita el territorio cedido en el Pool y
1\ i1 1¡.

1

l

1

'

Jos

¡

1

i/ ~~

.>

¡¡

l

;¡

'I

¡I 1

11 11 1

l r 1

La Europ:i conguisradorn: la época de los imperi~lismos

87

el 22 de abril de 1882 la bandera de la Asociacion Internacional del Congo. Portugal será el siguiente contendiente en entrar en escena haciendo valer la anterioridad de su llegada, ya gue sus marmos descubrieron la desembocadura del Congo en el siglo XV. En consecuencia, en septiembre de 1883 Portugal ocupa. Landana, entr~ Punta Neara y el estuario, y después pone térmmo al contencioso que le ~nfrenta a Inglaterra a propósito de los límites de su colonia de Mozambique , loarando oue Londres reconozca el 26 de febrero de b , 1 1884, . su soberanía sobre las orillas del estuario y sobre las costas at ánt1cas de la desembocadura. En un ámbito más general, los grandes y contradictorios proyectos coloniales no dejan de proliferar, debido a los irreconciliables deseos de las grandes potencias. Por ello, la prioridad es evitar el choque de ambiciones entre las graneles naciones. Bísmarck, .qrn~ durante tanto tiempo permaneció insensible a las ave1:ituras co.iomales, fue jj convencido por los defensores de una presencia del Re1ch en ultra' mar, y espe~ialrnente por el consejero Kussew:v q.ue le ganó para _la; teorías de la colonización moderna. El 26 de JU11IO de 1884 explico ante ei Reichstag sus ideas al respecto: «Me interesa menos servirme del sistema de anexión de provincias ultramarinas al Imperio alemán, que conceder cartas ele privilcgi~ ... Nuestra inten~~ón no es la de crear provincias, sino de tornar ba10 nuestra protecc10n e'.11presas ~o~ merciales ... Una soberanía comercial en suma» y el canciller preciso que sería suficiente con u1_1 solo rcpre:~ntante de la autoridad i1111:eriaL cónsul o residente, dcpndo al espintu de empresa de sus conc1udad,anos la total responsabilidad del desarrollo d: las colo1~ia~~ Precisamente un armador de Bremen, Ludentz, se hab1a mstalado en la bahía de Angra Pequeña, en el suroeste africano,_ obtenien?o en mayo de 1883 una concesión del jefe hotentote Fredencks. Los 111gleses del Cabo ocuparon la costa hast~ el Orange y,. más al .1~orte, e1: Walvis Bay, estaban instalados desd_e _1878, pero la cues:10n era s1 aceptarían proteger a los colonos y 1111s1?neros alem~1:es. Bismarck lo solicitó el 31 de diciembre de 1883, y n11entras los dmgentes ele la colonia del Cabo se rebelaban contra las pretensiones de Luderitz, el Foreign Office guardaba silencio no des~ando 1:1ezc~arse en lo_s conflictos entre namas y herreros que asolaban el rntenor del pa1s. Los círculos hanseáticos, desde antaño favorables a una expansión colonial del Reich, en contra ele lo que opinaba la pequeña no~l~za .prusiana y los industriales del Ruhr, ganaron la partida y el 17 .de ab~1l de 1884, Bismarck envió al explorador Nachtigal, cónsul de Alemama en

SS

El ;idvenimienro de la política mundial

;r:úncz, a la c~sta occidental de África: adelantándose a los ingleses en l ogo, despues en Duala y en Camerún, y el 24 de abril el canciller ponía bajo protección del Reich la costa de Namibia. En otoño Nachtigal iz~> el pabellón alemán en la bahía de Angra Pequeña. ' Co:110 director del concierto europeo, Bismarck vio en las contrqy_e_i:s1~s_sobre el Co11g_?,_~-~ ~~a.sión d_e. up_~c:~a:!1iie[ffü;~pi~raculaia Franc1a, alentando las amb1cíóí-ie·s -coloniales de ésta con eUI~-de ___ disüaála de la línea azul déios·v~~igos;y·é~ln~;;·~~-des~o.J~~;~;~~;~---- cha y·de recuperac:ión ·de la Alsac'i"á~)rTá L_(ú·e_ná> :Ef2:2 de abrif°de-1884_, J~iles Fer~·y acepta que fas-Clos.pote-;:;:Ci-ás convoquen una conferencia mternacional sobre el África central. El orden del día versaría sobre «la libertad de comercio en la cuenca y las desembocaduras del Congo», de «la aplicación al Congo y

ele!

~9s trabajos de Berlín tendrán como_ objeto, en primer lugar el _,r.~ginjc!}:jurJdico_ 9.eJa:~ -cuencas ·del' Corigoy del Nígfr: "En.reaiid';llos principios de Viena'=esc»s principici's·dé lil5eitád-_proclamados po; el artículo 5 del tratado de París del 30 de mayo de 1814 y consagrados en los artículos 108 a 116 del Acta final del Congreso de Viena-

presentados como ejemplo a los negociadores de Berlín quedarán ampliados en el Acta general del 26 de febrero de 1885. En Viena el debate se había centrado en el contenido de laJLQ,~x- _ tad de navegación que suponía la libertad de c01:nercio p_erono _s_i:_ c';;'.;;'.{{~~i-ldYa"i:añ·dia': Fari ·er repres.eiitanre· Cle- FranCia, Dalberg, h1Jifre ~ Jw'Cgá'Ció;~;;--;·~;·limitab~ a la füi~rt~~ p_~r.~__lo,s __ e>str_~~jer.?s :i~_tr~11s- -=-p·o~tar-mere"aúcías.. 'ag11as ün río sirí i~-~~Ls:P-1.S. R~$~.ümPues- i:"of'áfüifrafiO-s;·Jfü~?.::qú~)í}éh.i.ía.'.igi:'íi~JITíéñte:'.el derecho.. de_.navegac::ión j:»aí=a·s~;5"í-i~~ío·s: La redacción propuesta por Humboldt -un inciso ifíºs-igi1~ficante'~
poi:las·

u-:

l 1

S9 --

de

90

: ..1

1 ¡

¡

¡.

ii 1.

i

¡

l¡· f Í,

\

l

El advenimiento de la política mundiai

líneas de ferrocarril que pudieran trazarse con el fin de salvar ciertas partes impracticables ele los ríos. Por lo demás, el acta general distingue entre la «cuenca geográfica» y la «cuenca convencional» del Congo, deb~enclo permitir esta última el acceso desde el océano Índico y el Adántico a la cuenca geográfica. La cuenca convencional. en la ~u~l :oda ;~erc~pción d: d:recho ele imJ;'ortación queda prohibida, esta l11111tacla, del iaclo Adant1co, a una pasillo entre Sette Cama, entre ~l C?güé y el Komilu, y la Logé, en el norte He Angola, del lacio del Incl1co, a la :.costa entre Mozambique y los dominios del sultán ele Zanzíbar. Se; trataba de una delimitación difícil que opuso en un vivo debate en e!' seno de una comisión presidida por el diplomático fra 1;cés De Courtel, a ios poseedores (como Stanley, miembro de la deleg-ac!ón america:1a). ele una vasta cuenca convencional que hubiera incluido tocia el Afnca central, y Francia y Portugal que invocaban sus derechos de soqb·anía sobre las costas. El debate se volvió a plantear a propósito de la eventual neutralidad de la cuenca convencional neutralidad que Francia y Portugal rechazaban en virtud de su sobe~ ranía, para las colonias incluidas en la cuenca. Al final la neutralidad ser~ P.r~se_ntacla como simplemente facultativa (art. 10) y Leopoldo sera el umco. en hacer uso ele ella cuando tenga lugar la creación del Estado Independiente del Congo. . Los artículos 25 y 33 del acta general reflejan el triunfo del liberalismo por cuanto precisan que los regímenes de navegación del Congo y ?el Níger pennanece'.·án en vigor incluso en período ele guer'.·a y los 111tercamb10s comerciales continuarán siendo libres para los c1uclaclanos ele tocias las naciones «neutrales o beligerantes». Corresponderá a los soberanos territoriales dejar a los comerciantes enemigos circular pese al estado ele guerra. Sin d ucla, bajo estas normas su~yace el cléseo ele proteger el comercio inocente pues queda excluido tocio embargo de mercancías enemigas, pero no la persecución del contrabarido ele guerra. Este espíritu liberal triunfante se extenderá seis aiios más tarde a otro gran río africano, el Zambeze, en virtud del tratado anglo-portugués de 11 ele junio de 1891: las dos partes contratantes llegarán hasta el extremo de concederse recíprocamente el _derecho a co:itr~ir carreteras, puentes, líneas telegráficas y fcrrocarnles en el terntono de la otra. El retroceso de la libertad de comercio no empezará hasta la decisión ele 12 de febrero de 1934 del Tribunal Internacional Permanente ele Justicia en el asunto «Osear Chim» en la que se declaran válidas las medidas discriminatorias tomada; por Bélgica con respecto al transporte en el río Congo (Doc. J).


91

Habiendo g_uecJ_a,c!Q_<;t~~gl1_1:il~!~~J~Ji.be.rtad .ele comercio y navegC!:-_ ción ·e¡11;~··-~;:;~nc~s. ~~l_gqqg9 y)~jg~1-,Ja..?e.gvnda .q1estión .funda:: ~iifrrffal··eit'eroi:de:ñ-dCI día e]] B.erl_ín,,_~Lr~ma.de.los ..asentamientos, -p~{.cfü~·ÍJ~ii}.{s:g;ª·i·.·ª~~-ii~~~f's~~9~t)~ los treinta ?cho artículos del Acta, Clos se ocupaban de las formalidades que deb1:n ser observadas para que los f\.~.!.~,Vº~-.ªsentamientos en las c~~t~:, ~.~ P.i-f~·i~a. fuesen consíclerados efectivos:· -·-·"·-··,--·---··~·-·--··- -.-···---·-- · --r:¡.¡·¡;:¡-e-po~~;·~¿~ los grandes descubrimientos, la apropiación de nuevas tierras basaba su validez en una «investidura» pontifical, en una decisión del soberano pontífice con poder realmente supraestatal. Así, con la bula lnter Caetera ele 4 de mayo ele 1493, Alejandro VI había atribuido América a España y Portugal un año después del descubrimiento del nuevo continente. Después ele la Reforma, el poder del Papa fue impugnado, imponiéndose la teoría del·clescubrimiento según la cual las competencias territoriale_s ele un Estado se.rían. válidamente delimitadas y ejercitables contra los demás por el mnple ]~e cho del descubrimiento ele territorios nuevos por ios ciudadanos' ele ese Estado. A decir verdad, el descubrimiento en sentido estricto no era tanto un título ele soberanía como una prueba del «interés» del Estado por una región determinada. Para establecer válidamente la soberanía sobre un territorio desocupado, el Estado debía proceder a una ocupación simbólica manifestada por ejemplo, por medio ele los padraos: primeros símbolos de incursiones europeas en Africa austral, que eran unas altas columnas calcáreas con un:.1 cruz en b parte superior que los navegantes portugueses erigían sobre promontorios, como señales visibles en los lugares ele sus descubrimientos. La delimitación ele esferas ele influencia, que reivindicaban los poseedores ele la colonización moderna -un apropiación más flexible, menos costosa que las expediciones ele las conquistas clásicaspoclía ser interpretada como una vuelta a la ocupación ficticia, como una «dispensa convencional de efcctiviclacl». La mayoría ele los negociadores d.e. Berlín prefirió afirmar la necesielacl de una ocupación efectiva, pero limitada al litoral africano. Se trataba de una justifica1 . ción funcional por medio de la cual los derechos de soberanía no eran conferidos nada más que a un Estado que cumpliese efectivamente las · obligaciones correlativas a esa soberanía. Era cierto que el grado de efectividad variaba según las circunstancias pues las condiciones históricas, climáticas y técnicas debían ser tomadas en consi~eración para apreciar la efectividad de una ocupación. En un terr~tono ge_neralmente habitado, la ocupación debía efectuarse por mecl10 del «eJer-

y

')2

El ~d1'cnimienrn de la políríca mundial

ciciC: pacífico y no inquietado» de todas las funciones estatales (sentencia de 1928, del ;uez Max Huber en el asunto de Ja «Isla de Palmas» (Doc. 4)), por medidas concretas y asentamientos suficientes que permitan al Esta.do ocupante, por intermedio de sus agentes, llevar a cabo esas func10nes (sentencia del Tribunal Internacional Perm~nente de Justica en el asunto del estatuto jurídico de Groenlandia oncntal, de 1933). En un territorio poco o nada habitado, se considera aceptable una efectividad simbólica, tanto si se trata de una simple declaración hecha a bordo de un navío de guerra, acompañada de comprobaciones geográficas, seguidas más adelante por un acto de vigilancia (sentencia del rey de Italia en el asunto de la «isla de Clipperton», año 1931) o de actos de ocupación breve y episódica (asunto .de. Groenlandia oriental). Esta relatividad e imprecisión son, según expone Jean Touscot en su ensayo El principio de efe.cfryidad, el «tri-. buto pagad,o a.cambio de una adaptación más estrecha del derecho a la realidad» . i" El acta de Berlín prescribía una doble cond~.ción de fondo -ll' ef~_c:_r.i'ic!a_~-=-->~-~-~--f.9..~:~1T~J~:~~~tR~~~é[~1~:_: L; efec;ividad c¿n-~i;~ia en asumir «una autor:idad suficiente pa1=a Tia'cer respetar los derechos adquiridos y .. .la libertad de comercio y paso». Por su parte, la notificación significaba la notificación de la toma de posesión a las otras polcncia: signatarias del. ~cta. -1-~-EC:?.1;[~c:lel . re.c;9pqci_rnientq ~OJ,Vpk:_ tab~_,1q~1.!..!'.1..dc)a oq1p_a_c1?.n efe~t¡ya, de forma que la notificación impuesta a todo Estado que ocupase por vez primera un territorio suponía de la parte ele un tercero un reconocimiento expreso o tácito considerado como necesario para la validez de tal ocupación. Subra~ yemos que la condición de la notificación no se inscribirá durante largo tíempo en el derecho internacional general (en el asunto de la «ish de Clipperton» , el árbitro se negará a extender su aplicación a M éxíco)., ~-~ c?~1V~nció~_.?e. S~in~~q-~rn1.a!1:\c1.r:'. ...~~!.2_s_µpó!~1ió ~:~g0 ~.le la not1f1cac10n, por medio de una mod1ficac1on del acta de Berlín atiÍlq uc es cici-to que dich·a 1üódificaC'ioi'Cfí.·ie-Jle\rada'a"cabO- eí1.coñ(l~~ cioncs de regularidad contestables. En consecuencia, la validez hoy en día de la ocupación de un territorio sin dueño no depende del reconocimiento de los otros Estados. La tercera preocupación de los negociadores de Berlín e~a la pron:i.ocióu -~kL~:l?,i_e.IJ._e_~t-~~!llºral y material de los indígenás» , rllañifesr~i=· ción. de esos «deperes 11ün1añitan?s»sefialadospor-strEdward Malet durante la sesión ]iú1gural;co·ritü'-contrapartida a la ausencia de representación de.los propios africanos. Una declaración especial ¡:ü;.ohibía.

!ª.

1

1

\ 1. j¡


93

h trata ele esclavos así como «las operaciones que, tanto por tierra por finalidad suministrar esclavos para la trata» ... «los territorios que forman la cuenca convencional del Congo ... no podrán servir ni de mercado ni de vía de tránsito para la trata de esclavos de cualquier raza que sean». En realidad, todos los Estados signatarios habían renunciado ya a la trata, y los verdaderos combates pertenecían a los comienzos del siglo, como por ejemplo el lib/ado por el capitán Perronet Thompson que había impuesto, en el tratado general de paz firmado entr~ el 8 de enero y el 15 de marzo de 1820 con los siete jeques de la costa de Omán, la primera condena internacional de la trata de negros, aptes de terminar como diputado «liberal de izquierda» en la Cámara de los Comunes y militante infatigable de la campaña contra la trata. Ahora le tocaba el turno a lar~ tórica fácil y exculpad ora. El artículo 6, en la declaración sobre la libertad de comercio en la cuenca del Congo, mencionaba la libertad religiosa y la protección de los «misioneros y viajeros» . Algunos en el siglo XIX veían en todo este articul¡tdo el inicio de una «internacionalización funcional» . a la manera, salvando las distancias, del actual réaimen internacional ,de la Antártid~., b

L:'6füO'~pllY-füaY;·rengan

1 1

1

.1

1

1

.1

Enmiendas francesas y dudas rusas' El reparto de África -ia definición exacta de las diferentes posesiones europeas- fue excluido en Berlín. El embajador de Inglaterra propuso concretizar los principios generales válidos para el conjunto del continente («Que las reglas que van a establecerse para las nuevas posesiones en África sean aplicables a todo el continente africano»), encontrando únicamente apoyo en el delegado de los Estados Unidos, John A. Kasson. Los alemanes intentaron, por su parte, introducir la regla del hinterland (los ocupantes de la costa tendrían la vocación de ocupar el interior), siendo también rechazada esta sugerencia. Sólo IOs acuerdos fronterizos delimitando en el bajo Congo las posesiones respectivas de Francia, dél Rey de los belgas y de Portugal, fueron concluidos pero al margen de la conferencia. Leopoldo prosiguió sus negociaciones e incluso el ritmo de los trabajos de Berlín disminuyó con el fin de permitirle concluirlas. El 16 de diciembre de 1884, Inglaterra dio su acuerdo de principio a la creación del E~ tado Libre del Congo sin entrar a discutir las fronteras. El 24 de diciembre, Leopoldo dirigió una nueva carta a Bismarck, con la va-

94


riante ~on r:specto a la del 8 de noviembre de que esta vez Katanga esta~a in~lu.1da en el futur~ ~stad~ libre. El canciller alemán no presento ob1ec101,1es. Los serv1c10s dei Foreign Office lo ratificaron por error -creyendo que ei jefe de la diplomacia británica había sido informado- po.r lo que Ka tanga entró subrepticiamente en el dominio privado del Rey de los belgas. El 5 de febrero de 1885, Jules Ferry reconoció, a su vez, la bandera de ia Asociacion internacional del Congo. Mientras, Leopoido renunciaba al Kuilu-Niari y el gobierno ele ~arí~ acusaba recibo del.i1~terés por el derecho de retr~to que le hab1a sido propuesto (el m1111stro de Asuntos Exteriores, Couve de l\1urville, lo invocará en 1959, pero el gobierno de Bruselas considerará anacrónica la pretens!ón). Una vez los últimos acuerdos firmados por Leopoldo con Francia y Portugal, Bismarck anunció en su discurso de clatisura de la Conferencia el 26 de febrero de 1885, la adhesión de la Asociación internacional del Congo al Acta general de Berlín y la creación del Estado independiente, el Estado del Congo, que «estállamado a convertirse en úno de los principalesguardianes ,Q d e la obra que t.enemos ante nosotros». · Por lo demás, toda codificación de la colonización del interior del continente apareció en 1885 como prematura, pues demasiadas regiones permanecían aún desconocidas, muchos imperios locales eran todavía fuertes y; las reacciones indígenas imprevisibles, según se demostró en 188.5 con la masacre de la segunda misión del coronel Flattcrs, y con la revuelta de los «mahdistas» que tomaron Janún en enero de 1885 1/Como sostuvo el representante francés De Courcel, el estado de la exp.loración no ye~·mitía una delirnit~ción que. «condujese de hecho a un reparto de Afnca». La confcrenéla había recibido «la misión exclusiva de estatuir sobre el futuro, poi· lo que las situaciones aclq uiridas escapan a sus decisiones». · Sin embargó~ la confcrenc.ia de Berlín dará la señal de salida de ese gran steeple-chase del que hablaba Jules Ferry en 1890: «Un movimienro irresistible empuja a las grandes naciones europeas a la conquisLa de nuevas tierras. Es como un inmenso steeple~qhase sobre el camino de lo d~sconocido ... Esta carrera campo a través comenzó

1 Mahdista. También llamado Ansar o Al-ansar·(dcl árabe «el que ayuda»), seguidor ele al-M;ihdí (Muhammad Ahmed ibn al-Sayyid Abd Allah) o de sus sucesores 0 dcsi;e'.1dicntcs. L;i~ ma~~is_tas alcanzaron pre~minencia durante bs guerras sudanesas y el rcg1men tcocratrco. dmg1do por al-Mahdí de 1881 a 1885. Su sucesor Abd Allah tras unas victorias inicíales fue finalmente vencido por las tropas anglo-egipcias (N. del T.).

95

La Europa rnnquístadora: la época ele los imperi;ilisrnos

1

·.

!

1

\.

apenas hace cinco añ~s- y, año tras ~~o, se pí·ecipita ~orno en_1pujada por la velocidad adqumda». La nocwn de «esfera de rnfluenc~a» va a triunfar invirtiendo la lógica de Berlín, ya que era lo contrano de la «ocupación efectiva»; surgió, apenas terminad.a la Conferencia de Berlín con el tratado ancrlo-alemán de 29 de abnl de 1885 sobre el golfo de' Biafra al cual otr;s tratados seguirán. Los ele 29 de octubre_ y de 1 de noviembre de 1886 fijaron dos zonas de influencia en Africa oriental para las compañías alemana y británica (para la Deutsche Ost Afrikanische Gesellschaft -DOAG- entre el Rovuma )'.'el Umba, Y p.ara la Imperial British Eas~ Afríca Com?a!iy, entre el U n~ba Y el Tana). El acuerdo del 1 de julio de 1890 del11111ta las e_sfe1:as de rnfluencia británica y alemana en África oriental, Alemama aban.d?naba.el Vitu y renunciaba a toda pretensión sobre Uganda (adqumendo en compensación, la isla Heligoland en la desembocac'.ura del canal. de Kiel); en África occidental, aiernanes del Carn~rún e rngleses. de N 1geria avanzaron hacia el Chad; en el sudoeste af ncano, Alemama obtuvo 2 un acceso al Zambeze por el famoso «dedo de Caprivi» , que separa hoy Zambia de Botswana. Por el Ínterc.an~bi~ _de ca1:tas fran~o-britá nico de 5 de agosto de 1890 -nueva delu111tac1on de rnfluenc1as en regiones aún inexploradas- Francia iogró obtener la u1~ión entre sus posesiones del Aito Níger y del Congo por el Chad, al ne.mpo qu~ reconoció el protectorado inglés sobre Zanzíbar y ~ ,ca_mbw tendra la_s manos libres en Madagascar. El tratado franco-bntan1co_ de 8 de, a~nl de 1904 unió, por el sístema de compensaciones, el destm~ de Afnca con el de otros continentes -cuenca del J\1enam en Indoch111a, estatus de Nuevas Hébridas, derechos de pesca en Tierra Nueva, rectificación de fronteras entre el Senegal y Gambia y al norte de Dahomey. El 30 de agosto de 1898, ingleses y alemanes firmaron un acuerdo secreto . sobre el futuro (eventual) de las colonias portuguesas. Esferas de influencia abstractas fijadas con tiralíneas (latitud Y longitud, curso posible de un río ... ), trazados fronterizos más precisos determinados porcomisioncs mixtas sobre cl.terren.o, acuerdos múltiples, falsos tratados, ejercicios engañosos umendo Jefes nc_gros (a los que se ha mentido conscientemente) a explorador~s europeos sin instrucciones Ili órdenes, todo ello nos lleva a conclmr que no se consideraba al África negra como un interlocutor válido, como lo de2 En inglés se conoce como «Caprívi strip" r en alcm:ín ."CaprÍ1'Í Zipfcl,.-,Esrrecha extensión de terreno en Namibia de 450 km de brgo aprox1madamenre que iba desde el cxrremo noreste del país hasta el río Zambcze (N. del T.).

/U


La Europa conguistadora: la época de los imperialismos <

mostró el hecho de que muchos tratados no contenían la más mínima i~ención de pueblos africanos. Apetitos de poder y surrealismo jurídico ... . La regla d~i hinteriand _se impondrá también a la par del avance de las explorac10nes provernentes de las costas y que, en ocasiones, se encontrarán como las de Marchand y Kitchener en Fachoda. El diseño de un mapa político de África, rechazado en Berlín, se impondrá al. final del siglo y ~ete~-minará la división política del África independiente. Como el mito de Yalta, el de Berlín nació del choque entre las decisiones de una conferencia diplomática y los acontecimientos que se sucedieron después.

El choque de los imperiálismos A

par~ir de 1890,_ en los pri.ncipales países europeos se contituye-

~~on «partidos coloniales», forjándose «doctrinas coloniales» y exa-

1éerbándose las rivalidades imperiales hasta hacer pasar a segundo plano (al menos hasta 1980) los problemas del continente europeo. Toda Europa pareció haberse puesto en marcha para la conquista del Globo. La perspectiva es d~1winista: se trataba de lanzar la stmggle far 11/e, la lucha por la vida de donde surgiría el pueblo más f ~1;rte, ~i m;Ís empre,ndedor. En Gran Bretaña la voluntad de expans1.on.dehb~rada tomo cuerpo, a partir de 1874, con Disraeli que repudió la actitud de retraimiento de las elites británicas; J. R. Seeley lanzó, con su libro sobre La expansión .de Inglaterra, un ardiente ale1 gato en fa,·or de la creación de una «más Grnn Bretaña»; Rudyard Kipling se convirtió en el profeta inspirado, ci rapsoda del Imperio, ensalzando la «carga del hombre bianco» ·y «el más sublime de todos los cantares, la saga de los anglosajones alrededor del mundo»; el nuevo espíritu colonial se puso de moda en las escuelas privadas que preparaban a los hijos de la burguesía victoriana para las carreras en el prestigioso lndian Civil Service, y del menos prestigioso Service Gcntry africano. En la arena política, el primer ministro conservador lord Salisbury fue el portavoz de las preocupaciones imperiales, las cuales transformarán el panorama político británico, cuando el líder de la extrema izquierda liberal, Joseph Chamberlain, que se había alzado con la alcaidía de Birmingham al constituir la primera organización política de masas, se unió con sus amigos «unionistas» al partido conservador en aras de la defensa del Imperio. , I~

., 1

1

•

•

·-.~.

97

\En Francia,.Jules FeIT);>después de haber sido el ejecutor de la exp-ansión colonial (su segu~do gobierno fue el que instauró la soberanía de Francia en Annam, que conquistó Tonkín, que amplió la presencia francesa al norte del Congo y que intervino en Madagascar) se convirtió en el primer doctrinario del imperialismo de la República triunfante, tras haber sido obligado a abandonar el poder el 11 de abril de 1885 como resultado de las peripecias de la campaña de Tonkín y del contratiempo sufrido en Lang-Son. Adoptó, a su manera, la trinidad de principios de los ministros de la reina Victoria -comercio, cristianismo y civilización- que se conyirtió, para el que fuera el padre de los «húsares negros» de la laicidadljen el co~1?ate por las. salidas entre «naciones manufactureras» , en-los benef1c10s de la: Ciencia, la Razón y ]a Libertad, el imperativo de grandeza y poder unido a Ia «gestión misma del patrimonio nacional» : «El lugar dejado vacío por Francia no dejará de ser ocupado por .sus rivales ~ sus comp.etidores: en cuanto la bandera francesa se retire de Tonkm, Alemama o España lo ocuparán inmediatamente»; En 1892, el «partido colonial» -una nebulosa de grupos y asociaciones-:- toma forma bajo la égida de E u gene Étienne, un francés de Argelia, que fue subsecretario· de Estado para las colonias, próximo a Gamberra y a los fundadores de ia República, y que en la historia colonial se convirtió en un personaje capital, uniendo una inteligencia rápi?~ y un talento ele orador y de periodista a un gran influjo personal. Et1enne creó el Grupo colonial de la Cámara de diputados, llegapdo a contar en 1902 con doscientos parlamentarios. Otros centros. del partido colonial fueron el Comité del África francesa, creado en 1890 por el director del Diario de Debates, De Arenberg (Comité que crecerá a base de otros comités como el de Asia francesa, de Ocea1)Ía, de Madagascar, de Marruecos); la Unión coloniai que reagrupaba a las principaies sociedades de negocios de los grandes centros comei¡ciales y portuarios; la Liga c_olonial de la juventud, que se apoyaba eú una red de profesores de historia y geografía... . . La discusión fue animadísima entre la opinión pública: la colomzaci.ón tenía adversarios que durante mucho tiempo parecerán invencibles, desde Clcmenceau al polemista Rochefort pasando por el economista Frédéric Passy. Dos nacionalismos se enfrentaron: para unos, la nueva grandeza francesa debía buscarse en ultramar; para otros, todas las energías debían reunirse en el continente para preparar la inevitable revancha, pues esas manchas rosas que figuraban en los mapamundis de la «Francia más grande», significaban el recono-

98

99

La Europa conquistadora: la época de los Ímperíalísmos

El adveni]y,íento de la política mundial •·

..

cimiento del' hecho consumado de las provincias perdidas, de las tierras arrancadas en 1871. Hasta eL gran cambio de 1904 y la resolución de las diferencias coloniales entre Francia y Gran Bretaña, uno de los reproches hechos a los partidarios de la expansión colonial era que desarrollaban un gran sentimiento anglófobo, hasta el punto de relegar a un segundo plano los viejos rencores del antigermani~!no e impedir de esta manera una eventual alianza con Gran Bretaña.1Lo cierto era que la política colonial de Erancia chocaba en todos los \itios con las ambiciones del imperialismo británico. En el último decenio del siglo, la rivalidad franco-inglesa se concentró en África, y más concretamente en la región del Níg\'!r, que fue objeto de un acuerdo en agosto de 1890, y en el valle del alto Nilo, en donde estallará la grave crisis de Fachada. El tratado de 5 agosto de 1890 se firmó después de la creación del protectorado francés sobre Madagascar, que disgustó profundamente en Londres, -pues la gran isla era una posición importantísima en ia ruta hacia las Indias por El Cabo; Gran Bretaña se resignó, no obstante, al reconocimiento del protectorado a cambio de que Francia aceptase sus derechos sobre Zanzíbar. En otro orden de cosas. las zonas de influencia de los dos países en la región del Níger esta,ban ya delimitadas, quedando para Gran Bretaña el territorio al norte de la línea SayBarrúa. En el valle del alto Nilo, los británicos estaban decididos a voiver al Sudán egipcio de donde habían sido expulsados por la revuelta del Mahdí en 1885. El Sudán ofrecía un doble interés para Inglaterra: de un lado, era donde se controlaba el régimen de aguas del Nilo; por otro, era el lugar de paso para el ferrocarril ideado por Cecil Rhodes, que iría desde Ciudad del Cabo hasta El Cairo .. Gran Bretaña había logrado que las principales potencias aceptasen sus pretensiones en Sudán, excepción hecha de Francia que no había olvidado las condiciones en que tuvo lugar la compra de las acciones del Canal de Suet. y su expulsión de Egipto. París quería volver a plantear la cuestión de la legalidad de la presencia británica en Egipto. Desde·una pe1:spectiva más general, dos formas de expansión coloniales aparecían ~orno incompatibles: el eje Dakar-Yibuti, que estaba en el centro de l?s proyectos franceses, y que podía coronarse con una progresión hafia el este a partir del Ubangui, pero que se cruzaba claramente con el eje El Cabo-El Cairo, que deseaban los británicos. Una primera crisis estalló en 1894-1895, cuando el ministro francés de Asuntos Exteriores no logró, en el otoño del primero de esos dos años, qu~ Londres aceptase una negociación global sobre los

rg

contenciosos africanos. El ministro de las Colonias, Théophile Delcassé, decidido a poner a Inglaterra ante el l~ed~o consumado, dio la ' orden al comisario francés en el alto Ubangu1, L10tard, de llegar hasta el Nilo superior; las pro~estas estall~ron en !a Cámar~?e los Comunes en donde el secretano del Fore1gn Office, lord K1111berley, y el subsecretario sir Edward Grey, dejaron patente su indignación. Si logró evitarse la ruptura, fue debido a que Liotard no pudo terminar de preparar su expedición. La segunda crisis tiene lugar entre los años 1896-1898. En marzo del -961~ndí·es-;~~;~~ció su intención de organizar una expedición, a las órdenes de Kitchener, para poner fin a la rebelión mahdista. Al mismo tiempo, y con-pleno conocimiento de ~ausa, ~arís dio la ord_en al capitán Marchancl de que llegase al aho ~ilo~ sali_endo de Gabon, antes que _el ejército ele Kit~heney Tras el a1119~ilanuento el~ las ba~1das mahd 1stas cerca de Jartun, K1tchener se d111ge al alto Nilo. El ~8 de septiembre tuvo lugar en Fachada el encuentro .de_ ambos: Kitchener alcanza a Marchand, que había llegado el 9 de ¡ul10 a la cabeza ele un puñado ele soldados sen~galeses, tra~ ~?s años de una dura m:rcha a través de tierras desconocidas o de d1f1cil acceso. El enfrentanuento parecía inevitabic: el protectorado francés, nominalme1;~e constitui~o, chocaba con la soberanía del jedive, en nombre del cual Londres exige la retirada francesa .. La posición de París es difícil: el gobierno ha~ía querido tomar una garantía que oblig~se a L_ondre~ a una rene~ocia ción ele su política egipcia, pero la rncons1stenc1a de la 1~1am~bra quedó al descubierto en el momento de la pr:ieba de fuerza. h·anc1a se había lanzado al conflicto sin tener los med10s de sostenerlo hasta el final, llegando el ministro de Asuntos Exteriores Hanotaux hasta el punto de sondear al gobierno alemán sobre un eventual apoyo en caso de conflicto '.franco-británico. En junio de 1898, fue sustituido por Delcassé que se inclina al principio por la fin;1eza y al ultim~tu~1; británico exigiendo la retirada inmediata y previa : tocl~ negoc1ac10n de la expedición de Marchand, responde con la ex1genc1a ele la ap~rtura de negociaciones antes de la retirada. Inglate~ra, que ha conclmdo el 30 de agosto; de 1898 un tratado con Alemama sobre el .«eventual r~ parto» de las; colonias portuguesas (Angola para Alemama, Mozamb:que para Inglaterra), ordenó una exhibición de fuerza naval a~1te Bizerta y Brest. Finalmente, Salisbury du~~ a~te la _perspectiva del conflicto y renunció a reclamar la evacuac10n mmed1ata de Fachod~. El gobierno francés salva l~s, apariencias y el -~e noviembre, el cap~ tán Baratier, uno de los of1c1ales ele la. exped1c10n Marchand, es rec1~

?

100

bid o en París por Delcassé que fuerza al Gobierno a aceptar la retirada francesa. La herida en el amor propio nacional no por ello dejó de ser las m.ás_ dolorosas: el convenio de marzo de 1899 fijó las zonas de mfluenc1a mglesa y fr~11.c.esa.~ntre el Congo y el Nilo (Doc. 5). La aparición de .Alemani~i en la competición imperialista fue tardía y sin experiencia. Affi1qí.Íe los alemanes habían mantenido factorías en las costas africanas, se trataba de asentamientos comerciales puramente privados y sin personal establecido. Hasta entonces, Alemania había evitado siempre la cuestión de la soberanía, hasta que en 1874, el sultán de Zanzíbar, Sayyid Barglash, hostil a la política semiesclavista de los ingleses, se comprometió a aceptar el protectorado del Reich, pero Bismarck rehusó responder al ofrecimiento. L~ emi?ración alen~ana fue anterior ah creación del Imperio guillerm1110, siendo muy mtensa en el siglo XIX y orientada hacia Estados Unidos y América del Sur. Sin embargo, ei establecimiento de colonos en las posesiones del Reich fue decepcionante, pues en 1911 no habrá má.s"'de 16.000 aiemanes en total, de los cuales 4.000 eran ~uncionari?s. De h.echo, los con~i~erables e~ft~erzos desplegados por Ja J\lernan1:1 de Gu1llermo II tenclran escaso ex1to y en un teatro colonial atestado, bs ventajas territoriales obtenidas por Berlín no guardarán relación con los riesgos corridos. No por ello el partido colonial estuvo menos presente ya que desarrolló una intensa propaganda ele los diversos grupos ele presión económicos y de la liga colonial (Kolonial-verein) que reunía en 1885 15.000 socios. En 1891, el verdadero dirigente del partido colonial era Guillermo 11 que «consideraba su deber p:ira con h nación darle un lugar en el mundo», al tiempo que el nuevo canciller, Caprivi, se abstenía de tomar posición sobre los asuntos coloniales. Ocho años más tarde, en enero de 1899, el Reichstag votó los fondos necesarios para la conquista de la costa suahili y aprobó la preparación de una flota a las órdenes de .!-Iennann von \l?issman, llegando así la idea colonial al Parlamento.\I.a colonización alemana se caracterizó por su evidente brutalidad: Jr·«negro» era despreciado y humillado, como escribiría en un informe el secretario de Estado Solf, que efectuó un viaje en 1912 por el suroeste africano, al gobernador de Camerún, Jesco von Puttkamer «la indispensable sumisión de los negros, fetichistas, caníbales y otros salvajes». Dicha colonización se caracterizó igualmente por su confesado mercantilismo, según el cuai las colonias debían ser rentables, aunque en la realidad la política «mercantilista» fue menos productiva que en el Congo Belga.:-:J

1

i

?e

!' i

:i

101



La rivalidad anglo-alemana no fpe realmente colonial, tanto más cuanto que las diferencias o segundas intenciones quedaron eliminadas por los acuerdos de 1898 y de 1899 sobre el eventual futuro ele }a,colonias portuguesas y la cuestión de Samoa, _sino que se trataba de_ una rivalidad comercial, _industri~l y naval~n la déca~a 189? é.. . 1900, Gran Bretaña contmuaba siendo una gran potencia mdustnal pero su suprem~c,ía se ero~io~aba ant~ una ~lernan~a q.ue la s~brep~- . saba en producc10n metalurg1ca y se distanciaba en las mdustnas qrn111ica y eléctrica. -Gran Bretaña era la última defensora del libre cam· bio, mientras que las otras potencias 'se atrincheraban detrás de tarifas aduaneras. Alemania, pertrechada eón el dinamismo de sus vendedores y con métodos innovadores, como el dumping, inundaba con SW. pr~puctos el c~i:tinent~ europeo y ga:_tía a la conquist~ ~:l Extreme~ Onente y Amenca Latma. Pero/sera sobre todo la dec1s10n alemana de tonstruir una poderosa flota de guerra la que convertirá en irreconciliables a los dos países. «El futi.iro de Alema1;ifa está en los ma· res» declara Guillermo II que pone en manos del almirante Tirpitz laejecución de sus proyectos, y prom~ilga las leyes de 1898 y de 190~ _ que prevén la construcción de 28 navíos de guerra, las de 1906 y 1901 que fijan en 4 el número de cruceros que deberían ser botados ~nual- mente. En 1915, la marina alemana llegó a alcanzar los dos terc10s de_

?e

\

la británica_] Ante esta situación, la cuestión que se le planteaba a Londres er::- cómo reaccionar ante este crecimiento del poderío naval de Alemania. En principio, dos alternativas políticas podían considerar~e: ldc primera, salir del «espléndido aislan1iento» y aproximarse a la alianz< franco-rusa, pero la rivalidad anglo.':francesa llegó a un punto álgidoen Fachada, y las tensiones con Rusia eran muy fuertes por causa de . los Estrechos turcos y el Extremo Oriente. La segunda opción er<.. 1 aproximarse a Alemania concluyendo una casi alianza 9ue harí~ i1:1úti la carrera de armamentos navales . .Joseph Chamberlam tanteo el terreno tanto más fácilmente cuanto que su visión personal del rnundo privilegiaba a los «pueblos ger~ánicos» , unidos por l~ etnia y ~a reli- · gión y que consideraba «supenores a los pueblos latmos» . Sm em-bargo, las gestiones oficiosas de 189~ y 1899, sobre la base d~ l? 9ue .. Chamberlain denominó la «alianza natural» germano-bntarnca, como la oficial de 1901 del secretario del Foreign Office, Landsdowne, chocaron sorprendentemente con la reticencia aleman.a; El gobierno de Berlín, siemi;ire inquietó por. iograr desa~tivar la ahan~a franco-rusa, no quería irntar al zar, y temiendo, ade~as, que u~ posi-

102

\

1 '

El ad1'cnip1Íento de la política mundial

ble tratado germano,-británico fuese rechazado por la Cámara de los Comunes, espoleada por una opinión pública hostil, exigió que Inglaterra se comprometiese no con Alemania sino con la Triple Alianza. Ante esta perspecti\'a, Londres retrocedió pues no deseaba verse arrastrada a intervernir en los contenciosos balcánico y mediterráneo. El viejo sueño de Bismarck de una «alianza inglesa» , fue rechazado, a punto de lograrse, por la Alemania de Guillermo II, prisionera del gran proyecto de hegemonía naval, una Alemania que no creía en la posibilidad de una alianza franco-británica, como no había creído antes .en la posibilidad de una alianza franco-rusa. Bismarck quiso desviar las energías francesas hacia una aventura colonial, la cµal se había realizado con el apoyo e incluso bajo el patrocinio de Berlín. La Alemania de Guillermo II va a opo1i.erse, en nombre de l.a Weltpolitik, a las ambiciones coloniales de Francia, de ahí la crisis ~narroquí de 1904. A la vez, la nueva rivalidad colonial franco-alemana sellará la reconciliación de los dos nacionalismos franceses queJ1asta ese momento se habían opuesto violentamente, el de la «Francia más grande» de los mapamundis, y el de la línea azul de los Vosg9s. Barres, que despreciaba la idea colonial «a la Gambetta» concebida para «distraer a nuestra elite de su interés por el ejército del ltin», une «Marruecos al destino de Francia», de manera que, como scfiala Raoul Girardet, la posesión de un vasto imperio colonial no coústituía ya, en caso de conflicto en ,Europa, un «factor de debilitamiento», sino un «elemento suplemeri'tario de fuerza», casi «una garantía de victoria»... ,/ Otras dos potencias europeas, si dejamos a un lado el caso particular del dqminio congoleño del rey de los belgas, habían entrado, cada una a slÍ manera, en la arena colonial: Italia y Portugal. ¿Fue la política colonial de Italia una simple vicisitud del movimiento general de la colonización? Italia entró tarde en la pugna de los imperialismos puesto que su primera colonia, Eritrea, se proclamó el 1 de junio de 1890. La acción italiana, en su «gran decenio africano» (i 885-1896), parece dictada en ocasiones por los ejemplos francés y británico y por la conversión de Alemania a la colonización. No obstahte, la política de este país posee ciertos rasgos originales: La herencia del Risorgimento, de la unidad por el renacimiento de la romanidad que empuja a extender en el continente africano los valores de esa Italia mística, al tiempo que privilegia las far-

\

\ 1 l

1

1 1

~I

;:· 1 '· 1

1


103

mas pacíficas de expansión. Uno de los heraldos del «partid o c~lo nial», L. Prenazzi, rechazaba en J 881 los «laureles de Zululand1a o del Transvaal» ... «el nombre de Italia no debe sonar entre las tribus africanas como el eco de la guerra y la carnicería». - La importancia de la emigración italiana en territorio extranjero ensombrece la acción colonial: los cfrculos del armamento naval prefieren América del Sur a África; un intenso d.e~ate_ opone la «colo1úas formales» e «informales». ¿Por qué no pnv1leg1ar los lazos comerciales y culturales con esos núcleos de población italiana «enquistados en territorio extranjero», pero conservando su cohesión nacional? Como fundamento de tal perspectiva se señala la prosperidad de las repúblicas marítimas de la Edad Media. - Más que en otro países europeos, el interés por la colonización fue de orden político, intelectual y religibsó, y no fundamentalmente económico y financiero. Habiendo sido ella misma objeto del «imperialismo económico y financiero» de las grandes potenc)'as, Italia no tenía la capacidad de desarrollar una estrategia autónoma de expansión ultramarina: cabe señaiar únicamente el apoyo esporádico de los círculos marítimos, con el papel desempeñado por el armador Rugattino en las tentativas de éxpansión en el Mar Rojo y en Túnez, y de ia industria algodonera. Los resultados de la acción colonial italiana serán en definitiva muy modestos: el desastre de Adua ante Etiopía, el 1 de marzo de 1896, pone punto final durante un tiempo a los intentos de conquista por la fuerza. En 1897, la reconquista de Dassala por los ingleses encierra Eritrea en unos estrechos límites, y en diciembre de 1906, el tratado tripartito que garantiza la integridad ele Etiopía, bloquea la expansión italiana hacia el oeste, por lo que Roma se vuelve a partir de entonces hacia Libia, «la cuarta orilla del país» , viéndose obligada en 1911 a recurrir a las armas. La verdad es que a Italia le faltaba un instrumento de conquista: los efectivos del ejército oscilaban entre 140.000 y 270.000, hasta 1911, mientras que las tropas coloniales, compuestas en sus tres cuartas partes de indígenas, no sobrepasaban los 8.000 hombres. La política de emigración hacia las nuevas tierras bajo soberanía italiana fue un fracaso total, pues en 1905, sólo 3 .000 italianos estaban instalados en Eritrea, no alcanzando los 800 en Somalía, mientras que en el África del Norte francesa y en la nueva África del Sur británica llegaban a 160.000. Igualmente, los intercambios comerciales se llevaban a

10{

El ad\•cnimiento de la políríca mundial

cabo preferentemente con los territorios coloniales extranjeros antes que con las colonias italianas, una «política tan onerosa corno inútil» según concluye J. L. Miege, especialista de la colonización italiana «qu:- es el ejemp~o perfecto del papel determinante que desempeña~ los ±actores políticos y culturales cuando sirven de bandera a escasos )'débiles intereses económicos». ~a colo1_1ización port~guesa -que en 1898 en Londres y Berlín se d1agnost1caba de monbunda- sobrevivirá con diversa fortuna hasta el último cuarto del siglo XX. Su «arcaísmo» ,i su «inmovilismo» l~an sido denunciados frecuentemente,:sobre todo por el desfase, parn_c,ularmente ?rancie, e.ntre la imagen que se hace Portugal de su accion ultramarina, que rnserta en las raí~es de ia histori;i nacional y en la epopeya de los Descobrimentos, de lps grandes antepasados tan estrechamente asociados al descubrimiento del mündo, y la percepción,,, de los observadores extranjeros. · i La presencia portuguesa en Ultramar se construye sobre tres mitos: .... '

¡ 1

1) El de los «cinco siglos de colonización» , cuando en realidad una presencia portuguesa total e iriinterrumpida no puede ser demostrada nada más que en los casos de los archipiélagos de Cabo Verde y Santo Tomé y Príncipe, puesto que en otros lugares ia colonización portuguesa no es sino una supervivencia, reducida a escalas marítimas )'. fuertes_ adormecidos. René Plissier apunta que en Mozambique, desde la epoca de Alfonso de Albuquerque, «los gobernadores generales contemplan desde sus ventanas un continente hostil en el que ni una sola persona se ha adentrado a más de 30 o 40 kilómetros desde la capital insular». 2) . El mito ~e_ la identificación e11:tre la colonización portuguesa en Áfnca y Amenca, cuando en realidad la fuerza de atracción de Angola o Mozambique (por no mencionar Goa en Asia o Tin~or en Oceanía) no tiene punto de comparación con el «modelo brasileño». · , 3) El mito del «luso-tropicalismo» , según el cual el hombre portug_ués poseería cu~lidades providenciales permitiéndole adaptarse armon10samente a la vida en el seno de las sociedades tropicales, mito destruido por la crítica anglosajona, particularmente por Basil Davidson. . Queda la realidad de ~na colonización de pobres: Portugal en el siglo XIX es una país arrumado, sin crédito internacional, carente. de hombres, de capitales y técnica; una metrópoli indiferente abandona

1¡ 1


a su suerte a burócratas y colonos sin dinero y tolera conductas c·rapiña que van desde la corrupción hasta los abusos en el trabaic obligatorio. Sin embargo, esta co,lonización de pobres, sobre todo I_<_t generación colonial de los años 1885 a 1918, va a lograr la asimilacic de una capa social de «africanos de relevo» y dará muestras de ursorprendente capacidad de penetración en las sociedades africanas y de cohesión interétnica. Más allá del mito, el éxito de la síntesis lusL tropical quedará probado por la constitución de una comunidad l· soafricana posterior a la descolon.ización.

DOCUMENTOl

Los Estados invitados a la Conferencia. fueron: Alemania, Austri~ Hungría, Bélgica, Dinamarca, España, Estados Unidos, Francia, Gran Brc: taña, Italia, Países Bajos, PorlT1gal, .Rusia, Suecia-Noruega e Imperio O, mano. Éste es el orden que aparece 'en el Acta final de la Conferencia, et!''º nombre exacto era «Acta general de) a Conferencia de Berlín para favoreü1 el desarrollo del comercio y de la civilización en ciertas regiones de Áfric, asegurar a todos los pueblos la libre navegación del Congo y el Níger" Consta de una introd11cción y 38 artírnlos divididos en 7 capítulos. A!em .. · nia de acuerdo con el artíc11lo 38, p··árrafo 4, quedaba como depositaria 1 ,_, ' ' .lleta. El Preámbulo del Acta final dice. lo siguiente:

«Deseando concertar de común acuerdo las condiciones más favora:bles al desarrollo del comercio y ele la civilización en ciertas regíones África y asegurar a wdos los pueblos la ventaja ele la libre navegación -, los dos principales ríos africanos que desembocan en el Océano Adárnic9; deseando también evitar las desavenencÍás y cuestiones que más adela. ~ pudieran suscitarse por las nuevas posesíones en las costas de Áfric?--' atendiendo, además, a ia manera de. aumentar el bienestar moral y matenal de las poblaciones indígenas, han resuelw, en vista de la invitación que . ha dirigido el Gobierno Imperial de Alemania, de acuerdo con el G~ l:iierno ele la República Francesa, reunir con este objeto una Conferenc_:a ~n Berlín ... ».

a. c. Pereira Castañares y P. A. Martínez-Lillo, Documentos bástcvS sobre Historia delas Relaciones Internacionales 1815-19

Edito.¡-ial Complutense. Madrid, 1995, pág. 97-)

:¡ 106

DOCU.MENT02

Los Estados Unidos litigaron contra ios Países Bajos a propósito de wál d.e.m:ibos países ten~a la soberanía sobre la isla de Palmas, en el archipiélago fzlzpmo. Estados Unidos defendía qlfe la soberanía era suya por haber sido cedida la úla por Espaiia en el tratado de París de 1898, mientras que los Países Bajos defendían;rn derecho preferente dado que ejercían la sobera¡¡Ía desde hacía largo tiempo. El j11ez s11izo M ax Huber dictó sentencia en la que entre otros pm1tos, afirmaba lo sigui~nte:

. 1 t

l

.I

:¡ ~

«Si b controversia se basa en el hecho de que la otra Parte ha ejercido su soberanía, no ba~ta con determinar el título por el que la soberanía territorial fue válidamente adqHirida en un momento determinado; también se ha de demostrar que dicha soberanía territorial ha continuado existiendo y que • c~istió en el momento que deba S!fl considerado como crucial para la decisión de la controversia. Esta demo!'itración consiste en el despliegue de actividades tales q\)..e sean propia únicamente del soberano territorial... »La sobc'ranía territorial no puede li111ita1·se a su aspecto negativo, v. gr. a la exclusión de las actividades de otros Estados ... . ''.La soberanía aunque en principio (es) continua, ele hecho no puede c¡ercnarsc en todo momento sobre tocios los puntos de un territorio. La intermitencia y discontinuidad compatibles con el mantenimiento del derecho difieren necesariamente según se trate de regiones habitadas o deshabitadas, o regiones situadas entre territorios en los que b soberanía es ejercida incuestionablcmcnte, o regiones accesibles, por ejemplo, desde el alta mar. .. el solo descubrimiento, sin ningún acto subsiguiente, no puede bastar en el momento presente para probar la soberanía sobre la isla de Palmas o Miangas ... »Respecto a los contratos entre un Estado o una Compañía ... y reyezuelos indígenas o jefes de pueblos no reconocidos como miembros de la comunidad internacional, (éstos) no son, según el Derecho Internacional, tratados o convcni.os capa.~es de crear derechos y obligaciones semejantes a los que, en Derecho mtcrnac10nal, nacen de los tratados. Sin embargo, los contratos de esta naturaieza n? están enteramente desprovistos de efectos indirectos en situaciones rcgidas':por el Derecho internacional; si bien no constituyen títulos en Derecho internacional, ai menos constituyen hechos que el Derecho debe tener en cuenta en ciertas circunstacias ... ... el Arbitro decide lo siguiente: ia isla de Palmas o Miangas forma en su totalidad parre del territorio de los Países Bajos». (Oriol

C~sanovas y La Rosa, Casos y textos de Derecho Internacional ·

.:1

·I

l\

La Europa conquístadorn: la época de los imperialismos

El advenimiento de la política rnundiai

Público. Tccnos. Madrid, 1984, págs. 210 y ss.)

\

107

DOCUMENT03

Lord Grey comenta de ple modo el amnto de Fachada: «Avanzando más Nilo arriba, Lord Kitchener se encontró con una expedición francesa que había atravesado África desde el oest; y tn1s un difícil y aventurado viaje habían alcanzado Fachada donde se hab1a~1 instalado con la bandera francesa. Repentinamente la situación se volvió delicada. El ¡efe de la expedición francesa, tenie:ne M:i_rcl:and, ... no cst.aba en modo alguno en posición de ofrecer resistencia al e¡erclto de Lord Knchene1 ... De hecho, pucsw Lord Kitchener había abierto el camino hacia Sudán con su annce, era qtle l 1 d' . , d dudoso si el gobierno francés sabía lo que había pasac o con a cxpe 1c10.n e Marchand 0 dónde estaba ésta. Pero, al estar ahí c.on la b~1.1dera, el te.n.1eme Marchand no podía inclinarse sino ante la fuerza. S1 Lord h.itchener u'.1hzaba la fuerza, supondría un acto de guerra entre Gran 13ret~ña y Fran;1a... L.a contienda diplomática comenzó y la prensa. ~e ambo~ paises emp~'.°º a excitarse. Para Gran Bretaña era imposible aclm1t1r cualquier rcclamac1011 extranjera sobre el Valle del Nilo,'! el gobierno podía decir sólo una cosa: que la expedición francesa debía retirarse». (Vizconde Grey of Fallodon, Twenty-Jive years. Fredcri;k A. Stokes Company. Nuev;i York, 1925, vol. I, pags. 38 )' 39.)

Capítulo 7

! .1

La deswmposición del Imperio otomano

1

de las comunidades minoritarias, orientó su actividad hacia el extranjero; todo este movimiento era dirigido en la cúspide por un «Alto Consejo para las Reformas», creado en 1854; la primera consritución otpmana se promulga en 1876: El cal}1\)io abarcó ~ tod~ _la -~º~ie9ad y la exposición nacional de Estambul de 1863-_sirvió de es~apa~~re_de1 ·· p'i'ogreso-de"h--ag)ii:ul tüi~a__ ót_~r¡-¡_~fü1;; !1:íi~:n.~ra.~ )_a~ ~i udad es, cup po"blaci ón--iúíii-ie"ñr~b-a-j:Jor~Cl _,fluj q __d,~ inn1_ig~_ant~~ _ele_ h)~_ p_l}ebl()s o _pe Ci'imea y_ .. ~l ,Cáu~~~ü,' a~(optaban_ el .modq R.C. cp11_~l!mo europeo. El Deí-cél:ió y la Enseñanza se secularizaron y el propio Sultán llamó a Estambul al jurista Victor Duruy páí-a consultarle aspectos de la reforma. En ei aspecto educativo, el liceo imperial de Galata Saray abre _ • • sus puertas en 18.68? con e~ apoyo de ~rancia. 1 Pero el mov11111ento de los Tanz1mat no logra sa1var al Impeno que continúa presa de los apcti~os d~ las grand~s po.tencias en e~ i:xterior, y víctima del auge del nac1onahs,n10 en el rntenor. De_]a cns1s de _ 1875-1878 el Estado otomano sale debilitado tanto por las pérdidas tei-"ótorial:s, más de 200.000 kilómet~os cuadrados, como demográficas, cinco millones y medio de personas que suponen un quinto de to.da la población. Ruma11ía, Serbia y Mc;ii:itenegro_ ha!) a!_ca11z'!d() Ja in_dep~ndencia, Bulgaria la au_tonoi:iya, Bosnia ha. sido ocupada por Austria, mientras que Chipre ha sido cedida a Gran Bretaña, )' las provincias de Kars y Ardahan se Ias;ha anexionado ~.usi_a. Pero es~o no fue todo: Tesalia y una parte del Jmperio pasan baJO dependencia de Grecia en 1 ~~J, _apropiá11dose_B_ulgaria a su vez de la Rumeiia ~ orie11t;L c~1~~ccucntemenre con todas esra~_p_é~c_l-~~.~~--d.~.fa~_nt_e_?. _t_ri: _ b~;(;;·ias___ los·i·eci.frso.dii-lai-iéiei:ós---dis-;;-ii-1~u-yen justo cuando Rus0 c~i-g~ ·ci ~agü de -tu1a- in1p-Órta;1tC indemnización de gue·1:i·a. -Vícti1-i1as de represalias en ios nuevos Estadosr.cristianos, los musulmanes aflu-_ yen a Estambul. En el terreno .interrnacional, el esta~us del !~1p~1~io otomano queda mermado y si en el., 1Congreso de parf_s __d.e.J.8~~ I!:!E:_ quía había sido adn1itida "<~ri _el-C::on~iei-to europ_e(),_ pro~lafl?~~~-º-~~_l_'.t no inje!·encia. e~ st~s <}StI!1~ºs.-1?terno_s, el tratado de_,Be~l1n__d_c_);3__.~-J!:-1.: --· lio de 1878 adopta una pos1oón opuesta al pre_ver la-111tervenc1?n ..de" las potencias en el caso de que las reformas pedidas por las prov111c1as habitadas por los armenios no fuesen llevadas a la práct~ca. . La clase dirigente otomana entra en un período de rncerndumbre ante un panorama que presenta al Imperio como una ciudad asediada como muestra el hecho de que nunca antes los ejércitos rusos ha_n estado tan cerca de Estambul; se adueña del ambiente la desconfianza hacia Europa y hacia las minorias cristianas del Imperio, dudándose

LA DESC01\1POSICIÓN DEL IMPERIO OTOMANO 1 1

1

1 1

!

! !'

La tentación panislamista de Abdul-Hamid II

Dura~1te mucho rie~npo, el Imperio otomano había fijado su mirada .en. Europa: U1,1 prn~1er período de optimismo se produjo con el mo~~m1ento de l?s. ~anz1mat (del sustantivo árabe tanzim, «reorganizac10n») .qu~ se 1111c1ó con un «rescripto» imperial de Gülkhiine 1, de 3 ele noviembre de 1839, poniendo en marcha un vasto programa de reformas que en unos decenios había transformado las instituciones. la econo~nía y la sociedad. Ante el problema de cómo podía salvars~ el Imperio, el Estado otomano había buscado su salvación imitando el modelo occ.idental a través de la modernización del aparato del estado: el conSCJO de asuntos judiciaies quedó transformado en un verdadero ministerio de Justicia mientras que una cámara de las traducciones de la Sublime Puerta, compuesta esencialmente por miembros ' _Mahmu_d Il muer~ _el primero de julio d~ 1839. Antes había encargado a MustaLí rcdacc1on de un texto anunciado las reformas proyectadas. Él mismo lo leyo .el 3-Xl-1839 ante las rn;Ís airas autoridades del Esrado. Es el «khart-i cherif,, 0 «khatr-1 hümayun» (o sea «carta imperial»), llamado de Gülkhane por el lugar en el que fue leído en el Topkapi (N. del T.).

Rach1~ Pach~ la

108

1 1

109

¡

110


ele que la política occiclentalizadora haya sido otra cosa que un error. G:??ráficamente, e_l Estado otomano se ha visto reducido_ a_su_p_'.li:~~ asiat1ca Y. musulmana, no poseyendo en_ :?:IJI~Pª más que elc6xr~dor .. m~cedom? y en Af¡-ica la _cosrii' dé Libia. La conf~r?1~ción religi-~ia·· del Impeno se;transforma igualmente debido a la ya_m~ñcíofia'da ifegada n~asiv~ d~ i:efugiados D1Üsulnian.es, ·qile dev~ el _porcen!;)~-de .población is~á-~1_i~~ . 'xim_o, a Rusia y a su régimen político tras'el gifo"aütoritari.2·:µádó porAle¡_and~-~ Ill. Por su parte, la._R.1=1sia ~ari~ta no olvida su muy antigua fascmac10n por los Estrechos; pero prefit:re el ~tatu quo a ~na avei~-

lo

.:1 '.¡

:\ \¡ :l

. !¡ ¡ l -\

La descomposición del Imperio otomano

111

tura de incierto resultado; en n:alidad lo que desea es tener las. m.
.

.

. ·- El reinado de Abdul-I-1ª11,:iid es, ante todo, el de la vuelta a la reliaió;.1ifi~~~b~:~-¿~i;-~~fr~a-día de los K~dirí y llevá.ndo uría vícla 'pia-¿-;-;a y devota, fo_v_C2r:ece la consg~t~cción de _mezquitas, amplía l,a presencia __deLisJa n~_~n los programas escolares y se.apoya en el..vmc::ulo ~:~ligi~so _par
(

'

..,__--------·--·-·--·--· -

z Un «firmán» es un edicto, orden o permiso emanante de un soberano musulmán

(N. del T.).

1li \\

llL.

La bescomposición del Imperio otomano


revolucionarios búlgaros utilizasen 1a violencia. Las diferentes organizaciones armenias, el partido Armer{akan, después el Hentchak-que defendía un programa independentista- y la Dachnak, se inspiran en _ el populismo t.!:JSO y proyectan recunir tanto al terrorismo como a la _

~es.

En realidad se trataba de una ampliación un tanto ambigua de la libertad, pues no se determinaba si se trataba de io-ualdad entre las personas o diferenciación de las comunidades. En tido caso en 1850 los qui1~ce mil anneni?s pro.testantes, convertidos por los misioneros anglosa3oni:s, fueron los primeros en constituirse en nación protestante, seguidos en 1863 por los armenios gregorianos, mucho más numernsos. Se reunió una asamblea de ciento cuarenta miembros así como dos consejos, uno para asuntos religiosos y otro para econo,mía y enseñanza. En 1876, ante la agitació11 que se desarrolló en tierra ar1-;-ien_ia,. el_ ef~~11ero :flarlamerno ot~mano ~·écibiCa ·10.s·1;epí;es.eii.túifes ele la comunidad para que exp~1~~e~en sus quejas. · · · ··· ·· ···-.. · -· ----. Las tensiones se agravá.11..ái final"del siglo XIX, alternándose rebeliones y represiones en Anatolia oriental y en Estambul. Un movimiento armenio de liberación nacional se desarrolla paralelamente a un verdadero renacimiento económico y sobre todo cultural estableci_éndose. ~ma red de escu~las modernas, editándose numerosos periódicos y libras en armen10. La comunidad armenia dispone de una baza: sus elites están abiertas al mundo exterior, y ei movimiento naci~nal armenio pu_:de apoyarse en t~na diáspora poderosa en Europa, as1 co~no en los v111culos _que mantiene con los armenios de Rusia y del Caucaso. Pern la creciente toma de conciencia de la identidad nac~on~l armenia conlle_va contradicciones: en ninguna de las seis prov111c1as en las que habitan son mayoritarios y además los armenios están pr:sentes masivamente entr: el personal político de Palacio y en el con¡ unto del aparato del estado otomano, en el que ia minoría cristiana es la mejor situada desde la insurrección griega que hizo perder a bs griegos del Imperio su influencia política. Con ocasión de las negociaciones de los tratados de 1878, San Srefano y Berlín, las delegaciones armenias habían expuesto su deseo ele autonomía sobre la base de la concedida al Líbano en 1860. Rusia en San Estéfano, el conjunto de las potencias europeas en Berlín y ~ran B~·e.taí'ia, po~". su _c;rnvenio sobre Chipre, se habían compromet~do a vigilar la apl!cac10n de las reformas en la Armenia turca-:-A-parur de 1878, la causa armenia se convirtió en una cuestión int~fñaci'o nal: en competencia con Londres, Rusia sospecha que Inglaterra quiere poner pie en Armenia, interpretando que tras el sentimiento q ~e anima a la opinión pública británica, se esconde el juego del For~1p1 Office. En Armenia el movimiento nacional se radicaliza, pomendose de moda el modelo búlgaro, pues Bulgaria se ha independizado gracias a la intervención de Europa después de que los comités

113

lucha armanda] _ . . ,· , . . . Los años 1894-96 ven la ag1tac10n endem1ca convertJrse en JTisurrección. Los armenios del distrito de Sasun se sublevan contra los kurdos, ya que regimientos «Hamid?e» formados po: tr.ibus kurdas han sido encargados de mantener el tirden en las provJTic1as pobladas de armenios. La represión es brutal;y sobreco_ge ~toda Europa .. En 1895, una gran manifestación armenia. organizada ant: la Sublime Puerta en Estambul, degenera en sangrientos enfrentamientos. En la región de Zeytun, al este, estalla también la ~ublevación pe1petrando comandos armenios acciones de gran audacia, como por e¡emplo el asedio del Banco otomano. Como consecuencia, se llevan a cabo represalias contra la población armenia d~:1Estamb:1}· (' La Inglaterra de Gladstone desea la mten'enc10n de Europa -pero 1, según la frase del dirigente conservador Salisb':ry «Inglaterra no i, puede enviar su flota sobre el monte Ararat». R1_1S1a, que e_n el marco \ de su política de rusificación persigué a sus. pror10s armem?s, se pro- ! nuncia contra toda acción colectiva. Francia, aliada de Rusia y acree!. dora del Imperio otomano, repudia prudentemente po~ ~nedio ?e su ' ministro de Asuntos Exteriores, G. Hanotaux, «el espmtu de mter:\~

\·

vención y de cruzada» . ..Protegido contra la intervención ,de ~as potenc_ias, Abdul-Hamid i se inclina por la destrucción de sus súbditos recalcitrantes. Las mas~ : eres de los armenios se suceden entre1894y1896, en todo el lmpeno y hasta en las mismas calles de Estan:bul a~te una.policí~ in~i~erente, resultando doscientas cincuenta n11l víctimas, cien mil exiliados a América o a Trascaucasia y quedando el movimiento nacional armenio debilitado, mientras que su burguesía en Estambul se vuelve.hostil al Imperio (Docs. 1, 2, 3 y 4). Entre 1902 ~ 1907, los :evoluc10narios armenios cambian de estrategia, escogiendo la alianza con :1 movimiento de los Jóvenes Turcos con el fin de obtener el restablec1\ miento de la Constitución. . \Jambién en ~f.~~ una ~?itació~ endén;ic~ está ayunto de convertirse en abierta· msurrecc10n. La isla hab1a sido cedida en 1822.f~or el sultán a su vasallo, el pachá de Egipto, en pago por su dec1s1va ayuda en el asunto griego, Rero la Su~lime Puerta ~abfa recobra~~ este feudo en 1840. La situación confés10nal se parecia a la de Bosma.

114

la. mita.~ de l?s ~retenses se había convertido al Islam, pero la admi111strac10n egipcia de Mehernet Alí había sido muy apreciada por los cretenses ya que había permitido el retorno de numerosos cristianos fugitivos. A medidados de siglo, la isla contaba con ciento sesenta mil habitantes, de los cuales dos tercios eran cristianos. El restablecimiento de la administración del sultán había provocado una serie de revu~ltas.en la isla, en 1841, 1858, 1866-1867, que habían dado lugar a un ciclo mfeBul de masacres seguido de expediciones de castigo. En ag~~to de 1866:~~na asam~lea cretense h~bía votado. la Énosis, la umon con Grecia!Jla tragedia del monasteno de Arcadi, en donde el higúmeno se ·habia suicidado ante el asedio turco, conmovió profundamente a la opinión mundial, suscitando la creación de comités filohelénicos en Europa y en Estados Unidos. Pero el general Ornar Pachá había aplastado todos ios focos de resistencia. En 1868, el gobierno de Atenas recomienda tranquilidad y calma a los cretenses. La Puerta acepta otorgarles una ley orgánica que confía la administrqfión de la isla a funcionarios cristianos, eleva el griego a iengua oficial y prevé la creación de instituciones políticas y jurídicas propias para la isla, pero estas reformas nunca fueron llevadas a la práctica 3• En 1890, el gobernador de la isla sigue siendo musulmán, la asamblea_consultiva mixta no se ha reunido y la agitación vuelve a comenzar.; En Atenas, en septiembre de 1895, un grupo de oficiales crea la Sociedad Nacional (Ethniké Hetería) que introduce armas y voluntarios en la is1a. Las potencias se interponen enviando una escuadra y un cuerpo in'ternacional, que es una de las primeras experiencias de cooperación franco-italiana. No obstante, una guerra estalla entre el Imperio otomano y Grecia a comienzos de abril de 1897: el ejército helénico, dirigido por el príncipe heredero Constantino, es rápidamente vencido y desde el 5 de mayo está en plena derrota. Gracias a la mediación de Europa, el tratado de paz de diciembre de 1897 no prevé nada más qu~ ligeras modificaciones de la frontera epiro-macedonia en favor de E~tambul y, a pesar de todo, una indemnización de guerra ele 4 millones de libras turcas \!No obstante, las potencias han sido menos pasivá~ que en el caso-el~ Armenia y vaq a imprimir un giro 3 ~or el pactoi de Halepa (oct. 1878), el Sultán había conádido una gran autonomía que sin embargo.no había logrado calmar ia situación por lo que en 1889 fueron derogadas ia mayor parte de las medidas adoptadas en favor de la población. (N. del. T.) ~ Fue el tratado de Constantinopla firmado el 4 de diciembre. Las ligeras modificaciones fronterizas hacían más defendibles las posiciones otomanas. La indemnización debía ser recaudada por una comisión internacional (N. del T.) . .

1

115



t.

completo a la evolución de ~r:ta pues el a7~sinato de unos soldados inaleses en la isla les lleva a exigir la evacuac10n de las tropas otomanas y ~l nombramiento del segundo hijo .Q~ rey de los griegos, '?l prínci1~e Jorge, como alto comisario de Creta.\Así, mientras que la vict~r~a militar de los otomanos ha elevado a su~ñ1ás alto grado el presttg10 del Sultán, el éxito diplomático brilla por su ausencia: la bandera turc~ se mantiene simbólicamente en Creta, pero se acaba de dar un paso importante hacia la Énosis. Ei Imperio otoma~10 tiene la i.sla pe:dida Y comienza el éxodo de los musulmanes hacia la Anatolia occidental. Mientras tanto, un nuevo personaje aparece en la escena cretense: Eleuterios Venizelos, nacido en la isla, que se hace cargo de la cartera de Justicia antes de entrar en conflicto con el alto comisario; será el primer ministro de Creta en 1905, ll~gando a hacerse con el poder :n At~nas en octu~re de 191 O, c~n l_o_.q.ue se abre una nueva fase en la h1stoiyia de la Grecia contemporanea._J ~· ~ L?espués ele Armenia y Creta, ~~:doni.'.:,l se !subleva ,co~lt'.-~ la autonClad otomana. El Congreso de Berlm de 1878 la hab1a 1 ew.ad_?, de la administración de la Gran Bulgaria devolviéndola al Imperio «otomano, aunque con la promesa de llevar.ª cabo .m.1as reformas que)amás fueron promulgadas. La Macedoma del siglo XlX se extencl1a a través de los Balcanes, de Albania y Tracia. Estaba formada por tres provincias (Kosovo, Monast~r y Salóni~a) y u;1 verdad.ero, mos~ico de etnias: turcos, albaneses, griegos, serbios, bulgaros, 1ud1os, gitanos, valacos. El Islam y el Cristianismo se enfrentan, pero también, :n el seno de la ortodoxia, se oponen el exarca búlgaro y el patriarca griego. Cuatro Estados hacen valer sus derechos históricos sob.re Macedonia: Bulgaria, Serbia, Grecia y, evidentemente, e.l Imperio otomano e incluso un quinto Estado, Rumanía, que se mteresa por su mino:.ia vala~;,\ todos. los cuales no excluyen la aparición de un s:~to pretendiente, cil nacionalismo mac~donio que intenta fecle'.·ar las diferentes etnias y rechazar las pretens10nes de los estados vecinos. En 1893. se crea una «Organización revolucionaria interna de Macedonia» 's. Las actividades de los comités revolucionarios se exas Fue fundada en noviembre de 1893 en Salónica (aunque algunas fuent~s s~ñalan Rema), bajo el liderazgo de Damián Gruev, ~otse Ddc!1ev y Yane Sa~da.nski. S1 el ;;egundo fue el dirigente legendario, Sandansb represento el lado «roma nuco» de la insurrección. Su divisa fue «Macedonia para los macedonios». Poco a poc_o .fue cayendo bajo el dominio de los elementos pro-búlgaros y de hecho la ~nayor act1~1da?_Ia desarrolló en ese país. Con el tiempo se terminó convirtiendo en una organ1zac10n puramente terrorista (N. del T.).

·

116



el Imperio otomano en el mismo momento en ~ue Ingl~terra se de~ca- -

cerba cometiéndose masacres en los pueblos, asaltando trenes, incendiando mezquitas e iglesias. En 1902-03, la organización desencadena una verdadera insurrección alrededor ele la ciudad ele Monastir. El conflicto perdurará hasta las guerras balcánicas. Austria-Huno-ría y Rusia llegan un acuerdo, en 1897 en San Petersburgo y luego e 1~ 1903 en Murzsteg, para mantener el statu quo, es decir la soberanía cada vez más precaria del Imperio otomano. En Murzsteg, Francisco José y Nicolás 11 establecieron un programa de reformas para Macedonia decidiendo la creación de una policía internacional. Una fuerza compuesta de rusos, austríacos, franceses, italianos e ingleses fue encargada de mantener el orden junto al ejército otomano. Abclui-Hamid mantiene una ficción ele soberanía otomana, basada en ia violencia pero con la cada vez más marcada injerencia de las potencias. Una injerencía que rechazan los jóvenes mandos de.! ejército otomano y los miembros de la clase media musulmana ávidos de modernizar el Imperio: Macedonia será, con el comité «Unión y Progreso» de Salót nica, el terreno del movimiento ele los Jóvenes Turcos. \ -~

La Alemania de Guillermo II, aliada del Imperio otomano

l

l

Al comienzo de su reinado, buscando un contrapeso a esa Inglaterra ele cuyo apoyo, pese a ser tradicional, empezaba a dudar, Abclul-I--famid había multiplicado los acercamientos en dirección a Berlín. Alemania aparecía como el árbitro de Europa, su ejército gozaba de una aureola de prestigio inigualable desde Sadowa y Sedán, y ya en los aiios 1830 y siguientes había enviado instructores al Imperio. Lo más importante era, no obstante, que contrariamente a otros miembros del areópago europeo, Alemania no amenazaba la integridad del Imperio, puesto que no alimentaba ambiciones territoriales en Asia menor. Por todo ello, parecía el socio ideal. Pero la Alemania de Bísma'.-ck no había respondido a esta esperanza incluso si eran comprobables aigunos signos de cooperación: misión de oficiales ale-) m:mes en 1882, concesión ele ferrocarriles hacia Ankara y Konya en l,., 1889, un tratado de comercio ~p-1890. El momento había llegado~LJa \'(!eltpolitik de Guillermo II hacía de Turquía uno de los iugares priv~"!egiados para la presencia alemana en el mundo y desde mediados del siglo, ios economistas Rodbertus y Roscher habían designado a Asia Menor como el campo de acción ideal para los empresarios alemanes. Alemania estaría pues presente en

117 ·-

L

lificaba ante la Sublime Puerta a causa de la diplomacia gladstomana _ de los derechos humanos (aunque por otro lado, Gran Bretaña estaba iba a estar acaparada por Egipto, Sudán y Sudáfrica); en el mismc 0 momento, Rusia se desinteresaba por los Estrechos en favor del Ex-tremo O ríen.te y por ese otro ."hombre, enfermo», China.;!' era el n;o- __ mento también en que Austna-Hungna, presa ele sus d1f1cultades m· ternas se atenía a la diplomácia de «reserva y discreción» clei conclf ·· Golu;howsky, favoreciendo con eUo el distanciamiento ru.so de los Baicanes. En su primer viaje a Constantinopla, en 1889, Grnllermo L. asegura al Sultán que puede contar con su amistad. B~jo .el go~~e ele la'. masacres ele Armenia, el Káiser da óencla suelta a su rndignac10n, perose trata de una indignación sin consecuencias. En 1898, Guillermo h _ efectúa una nueva visita oficial que ie conduce e~,ta vez hasta Jerusaléi en donde se erige corno defensor el(': los católicbs y protestantes, después a Damasco donde se presenta com~ e.l, amigo ele 3.00 millones de. musuimanes. El giro ha siclo dado convirt1enclose la alianza con Ale mania en la pieza angular de la diplomacia otomana. Dos hechos clr · primera importancia ilustr~n el, can:~i~: el estado mayor alemán se_ convierte en el tutor exclusivo ael ejercito otomano, forma sus man· dos, proporciona instructores y lo ,equipa con armamento, inspirán dole una estrategia continental, p~·usiana; las empresas al.e;nanas lo~ra.ri cl gran negocio de los fcrrocarnles de Ba.gda?.:)La u.man fcrro.v1ar~a enÍ:re Estambul y el golfo Pérsico tenía, primero, una 1mportanc1a mi lii,h, como lo demostraron las operaciones contr~ Grecia en 1897 pe.tr ta;nbién político como el embajad~r de Alemama Marscha.ll v?n füe-: berstein 6 lo subrayó: «El sultán reconoce que su poder d1smmuye " medida que se aieja ele ia capital )'." gue el único. re1~1_:clio es acercar l~ ·· regiones lejanas gracias a ~os 1:1edws d? comurnc~c~on». Pero la ambición era también econónuca, rncluso s1 la clase dmgente otomana de-:_ jab;; planear dudas sobre este aspecto pues pern~i~ía la revalorizació. de las regiones que el ferrocarril atravesaba, facilitando el ~esarrollr- de los cultivos de exportación y la irrigación, y el fcrrocarnl de Bag-. dad abría el conjunto del Imperio al-progreso.

• El barón Marschall von Bieberstein había sido antes secretario de Estado en '-ministerio alemán de Asuntos Exteriores. Desde un principio tomó partido en f~vor Constantinopla." Deploraba las masacres de los pueblos cristia~os, pero.,cons1de;aba oue eran ellos mismos los responsables por haber comenzado la 111surrecc1on, detras ¿ J~ cual veía la mano instigadora de Gran Bretaña (N. del T.). . ..: · ·: • · ··

?-

118

1

~

¡

¡l 1:

\¡ ¡'

La descomposición del Imperio otom~no

El ad1·enimi;~hto de la política mundial

Visto desde: Londres, Alemania había esgriinido peligrosamente el «arma ferroviaria» en un intento de unir Berlín con Kuwait. siendo éste casi protectorado británico. Los aiemanes y sus aliados .otomanos llevarán a cabo tres tentativas provocando una extrema inquietud en C:ran Bretaña que, tras medio siglo de penetración por el sur, veía surg1; un ~oncurrente dinámico que ideaba una brecha por el norte. El pnmer intento fue en 1900, cuando el cónsul alemán en Constantin_opla, Stemrich, _se presenta ante el jeque Mubarak para decirle que la ciudad de Kuwait sería el mejor término imaginable para la línea de Bagdad, describiéndole la prosperidad que el emirato obtendría de ello. Mubarak parece seducido por la idea, pero Inglaterra le transmite inmediatamente -por medio de un mensajero que es el navío de guerra Melpomene- una nota recordándole su compromiso de no recibir ninguna misión extranjera sin la autorización de Gran Bretañ"a. Al mismo tiempo, el embajador de Alemania en Londres es convocado al Foreign Office, y el embajador británico en Estambul se esfuerza en p.recisar ei estatus realmente excepcional de Kuwait -:-un territorio de administración autónoma, no separado del Impen~ ~t~mano, pero q~e tiene «relaciones particulares» con el Imperio bntamco. Segundo intento: Berlín se vuelve hacia el Imperio otomano proponiendo como solución anexionar Kuwait, o más exactament~, revitalizar ia soberanía otomana y alejar a Mubarak. El jeque kuwaitÍ se encuentra en una situación desesperada: acaba de ser depuesto en 1901 por las tribus Rachid, que han sucedido a los Scud en Arabia central. El asalto final parece inminente y una corbeta turca se presenta en la bahía, lista para participar en las hostilidades. Los ingleses desembarcan y toman posiciones con su artillería, salvando con ello a su protegido. Constantinopia negocia ia retirada de las fuerzas británicas a cambio de una vuelta al statu quo. Tercer intento: los alemanes y los turcos no renuncian a su proyecto. 1,,a incertidumbre sobre la delimitación territorial de Kuwait podría justificar la implantación del término de ia línea de Bagdad al norte de•la ciudad de Kuwait; ingenier~s e hidrógrafos alemanes prosiguen sus estudios alrededor de la isla de Bubyian. La supuesta vulnerabilidad del poder de Mubarak pued'e igualmente permitir forzar el cerrojo kuwaití: un sobrino del jeque'Teinante, Hamud, refugiado en Basara, prepara un desembarco que hará estallar la revuelta de los «kuwaitíes descontentos» . Gran Bretaña se ve obligada a comprometerse más a fondo: en di~i~n~bre de 1902,, e~ Lapwing, enviado de urgencia por el residente bntamco en Buch~r, mtercepta la flotilla reunida por Hamud. Ingla-

119

terra invita a Mubarak a reivindicar un «gran Kuwait», del~mitado por el Khor Abdallah, principal v~a de agua ~el delta Tigris-Eufrates al oeste del Chatt al-Arab con el frn de desammar la empresa subrepticia de los increnieros alemanes. Victoria de Gran Bretaiia: el acuerdo sobre el úitin:o tramo del ferrocarril de Bagdad no tendrá lugar hasta 1913; Gran Bretaña acepta la extensión de la línea hasta el Golfo, pero será una sociedad británica la que ~e se encargará de los planes y de la ejecución del tramo Basara-Kuwait. Sin embargo, los esfuezos brit<'inicos para contener la marcha germánica hacia el oriente, el Drag Nach Ost.en, parecen desesperados: el ferrocarril Berlín-Bagdad llega ya a Mosul; los ingleses conceden el 19 de marzo de 1914, el 25% de la Turhsh Petroleum a la Dcutsche Banl<. El ciclón del primer conflicto mundial m~dificará, eviden~e mente. la escena regional, haciendo desaparecer ciertos actores prmcipalel y haciendo surgir otros nuevos.

DOCUMENTOS

]-fasta la aclltalidad, las atrocidades come/Ídas por los r11rcos conl.ra la población armenia permanecen vivas en todo_ el c~ntí'.1e11l: e11r~peo, siendo objeto ele n 11 merosas p11blicacío11es y reporta¡es. l:n lsp~11a q111za 110 haya tenido este amnto el mismo eco q11e en el resto del Cont111cnte, por fo q11e a continuación expongo 1111as ideas básicas al res¡:ecto. Las _f1l1toridades turc.as y fa historia oficial de este país han 11ega~lo sm11p1:e y /Jasta/111es1ros dzas fas masaaes perpetradas contra los armemos, del mmno modo que h~n negado las cometidas contra griegos y búlgaros, por 110 CTtar nada mas que dos ejemplos. Los doc11mentos siguientes son ilustrativos de las p_os1C1ones defendidas sobre este punto desde tres orígenes distintos con el fm de dar 1ma idea global de la situación en la que hoy se hallan las dos pos/Clones absolutamente irreconciliables, por cuanto hoy por hoy Ankara s1g:1e ''.egando impertérrita no la gravedad o importancia de las masacres smo mcf¡.¡so su propia existencia.

DOCUMENTO 1

i

1 1

'-.

Eiz este primer documento, el profesor de historia Enver Ziya Karal describe lo que oficialmente es la westión armenia:

I' 1

120


«La cuestión llamada "armenia" es un roblema . . blcvaciones de los armenios contra el Estad~ aroma p1ovocado por !as. suno. Estos aconrec11111entos ocurridos durame la secunda n11"tad d 1 . 1 b e s1g o XIX tras pasa·1 · d"f etapas, concluyeron con la caída del I .· ' poi I erentes la hístoria. mpeuo otomano Y ya forman parte de »En una primera aproximación, las sublevaciones de 1 . cer nacer de las relaciones entre las comunidades turc os ar~em~s pareaspecto de un asunto interno Pe1·0 ¡· ]"d d ~y] ~rmema y tienen el · a rea 1 a no esta a 11 Est bl · nes no pueden separarse de la cuesrió ll . . . as su evac10" n, amada por los diplomáticos occidentales "Jo cuesr·, d O . , f" . ' " ion e nente )' protectorado de 1 . ' . que tema por ina 1idad establecer un . . , as potencias extranieras sobre diversas comunidad ~ec1e1~_tes a religiones y sectas diferentes y viviendo sobre los terrir~:.i;:r~el mpeuo otomano. A causa de esta particularidad l ·, . · e ~roblema que i_nreresaba tanto a las grandes pote~c;a~uc~~~na ª11::1~:~,~~~du~ es tur~as y arn1ema y que presentaba un carácter tan internacional ca a 1

~~~~~fa ;1°1~ 1fs~i~~t~i;,~e ~ad~:sa:s ~uería imponer una solt'.ció~ a la cuestión ~~~ 1 listas, el problema 1i:co~serva~~e~i~~;~; ~~::~sc~::~;;~;i~ ;~f~~ses imperia1

puebl.os rurcox armenio han sufrido inútilmente.

J

po1 ello los

arm:~~scuesr~~n ~rmenia ha_ sid~ present~da frecuentemente por organismos

c1e~r:s p~bl1cac1ones ocCidenrales próximas a estos or . mas como una pres1on e mcluso un genocidio llevado a b . gam~ y P

I

~~~::;!~~¡º l~~~~~,~~i~eo~~~~dqat~le a~~~~~~i:.sAr u1~gfue_01 mac1ones ho;,_ en d~\º0~f1~i~~/;g~~:·~~ . ' as son el resulr d ¡ l11

una propaganda bien calculada, no carece de interés subra .. 1 . ª.o e e puntos ... ». ·y.u os s1gu1enrcs (Env · Z' r~ Y · 1 [ · , · .. .. e1 1)" \.a1a' a,Q11est1on armeme11ne (1878-1923) Im rimerie Gunduz. Ankara, s/f. p:ígs. 1 y ss. Este panfleto de 25 , . : lp fot <> f' d ¡ pagmas mc uye ocho obra ias, ro as as cuale~ muestran, según el autor diferentes . el' de las ma . . . d .' ep1so 1os . sacies re1 pet1 a as por los armemos contra los turcos.)

DOCUMENT02

El Congreso Nacional de T11rq11ía p11blicó en 1919 s11 p .. , b OSIC/On so re esta mestió11:

«Dándose cuenta (1 · · · d el · · . • .'. os rn1c1a ores e! mov1m1ento armenio) de la debilia e su causa, debilidad que se acrecentó por el hecho d 1 , reino de Armenia ofrecía escasísimas huellas de u• . ·1· e q~~ e as1 lla.mado el . na c1v1 1zac1on armenia rep_resenta a .por uno o dos monasterios e iglesias ... los Comités revoluci~na nos armemos y otras organizaciones aprovecharon los pr . . . . e1u1c1os antiturcos

el d el

La descomposición del Imperio orom~no

121

y antimusulrnanes de Occidente con el fin de atraerse sus simpatías a favor de sus reclamaciones y recurrieron al mismo'tiempo a la falsificación de la historia y la demografía para engañar a la opinión pública ... En conjunto, su suerte era infinitamente más satisfactoria que la de la mayor parte de los pueblos conquistados. En una palabra, su "ideal" era tan inmoral como" los medios que empleban para alcanzarlo ... »Abdul Hamid respondió a la violencia con la violencia. Pero al ordenar las masacres de 1895-96 se limitaba a responder a los deseos de los Comités cuya deliberada política era llegar hasta la efusión de sangre armenia -cuanto más mejor desde su punto de vista- con. el fin de obligar a Europa a apoyar la fraudulenta causa armenia.»

(The National Congress of Ttlrkey: The turco-armenian q11estion. The turkisk point of view. Constantinopla, 1919, págs. 112 y ss.)

DOCUMElf,Tü 3

El general rnso Mayewski f11e durmi~e seis mios cons11! general de Rusia e11 Van y desp11és en Erzerum. Dura11te Jse tiempo preparó 11n informe sobre las provincias de Van)' de Bit/is para el estado mayor rnso. En este i11forme se recogen ms opiniones sobre la situación de los armenios, los rnales estaban ig11alme11te some1idos a s11frir una sit11ació11 inhumana en la misma Rusia. Por ello, este general se ve obligado a ponerse de parte de las autoridades otomanas, m111q11e ambas naciones eran tradicionalmente enemigas, haciendo responsables de las masaa-es a los Comités i;evolucio11arios y a la instigación de lnglate17'a. El informe dice entre otras cosas las siguientes:

«Los jóvenes ciudadanos armenios' que la mayor parte del tiempo no aprenden nada serio y se dejan cnardeceí' por las bellas palabras de los revolucionarios de renombre, no forman en realidad más que un grupo de ignorantes incapaces de discernir siquiera que a causa de los manejos de aquéllos, se está llevando a sus compatriotas no a la salvación sino a la desgracia ... »En 1895 y 1896, los Comités armenios han sembrado entre armenios y kurdos una tal desconfianza que ninguna reforma podía durar en esas localidades. »En cuanto al clero armenio, sus esfuerzos en el tema de la enseñanza religiosa son prácticamente nulos. Por el, contrario, los sacerdotes armenios han trabajado mucho cultivando las ideas nacionaiistas... . »La sublevación armenia que tuvo lugar en 1895 y 1896 en la m~yor parte de las provincias de la Turquía asiá.tica no tuvo por causa ni la extrema miseria de los habitantes de los pueblos armenios ni la opresión de la que eran víctimas ...

120

El advenimiento de la polfríca mundial

«La cuestión llamada "armenia" es un problema provocado por las suble\·2ciones de los armenios contra el Estado otomano. Estos acontecimienros ocurridos durante la segunda mitad del siglo XIX, tras pasar por diferentes crapas, concluyeron con la caída del Imperio otomano y ya forman parte de la historia. »En una primera aproximación, las sublevaciones de los armenios parecer nacer de las relaciones entre las comunidades turca y armenia y tienen el aspecto de un asunto interno. Pero la realidad no está ahí. Estas sublevaciones no pueden separarse de la cuestión, llamada por los diplomáticos occid.:nrales "la cuestión de Oriente'', y que tenía por finalidad establecer un prorectorado de las potencias extranjeras sobre diversas comunidades pertenecientes a religiones y sectas diferentes y viviendo sobre los territorios del Imperio otomano. A causa de esta particularidad, la cuestión armenia era un problema que int~resaba tanto a las gra~1des potencias como a las comunidades rurcas y armenia y que presentaba un carácter tan internacioRal-como complejo. Puesto que cada país quería imponer una s.6lución a la cuestión a1·mcnia al mismo tiempo que se preocupaba por sus propios intereses imperialistas, el problema ha conservado siempre su carácter artificial y por ello los pueblos turco y armenio han sufrido inútilmente. »La cuestión -~rmenia ha sido presentada frecuentemente por organismos armenios y por ciertas publicaciones occidentales próximas a estos organismos como una prfsÍÓn e incluso un genocidio llevado a cabo por el Imperio ommrno sobre la' comunidad armenia. Aunque hoy en:, día la opinión pública mundial ha comprendido que todas estas informacioi;~s son ci resultado de una propaganda 9icn calculada, no carece de interés s'ubrayar los siguientes punros ... ».

y antimusulmanes de Occidente con .el fin ~e atraerse sus_s~mp~;ías a ~av~r de sus reclamaciones y recurrieron al mismo tiempo a la fals1f1cac.10n de Ja historia y la demografía para engañar a la opinión pública ... En con¡ unto, su suene era infinitamente más satisfactoria que la de la mayor parte de los pueblos conquistados. En una palabra, su "ideal" era tan inmoral como los medios que empleban para alcanzarlo... _ . _ »Abdul Harnid respondió a la violencia con la v10lcnc1a. Pero al orde~ar las masacres de 1895-96 se limitaba a responder a los deseos de los Conutés cuya deliberada política era llegar hasta la efu~ión de s~ngre armenia -cuanto más mejor desde su punto de vista- con el frn de obligar a Europa a apoyar la fraudulenta causa armenia.»

(The National Congrcss of Turkey: The t11rco-arme11ía11 q11cstion. The wrkisk point of view. Constantinopla, 1919, págs. 112 y ss.)

,¡¡ i

DOCUMENTOJ

El general rnso lifoyewski fue durante seis éios cons11'. general de RlfsÍa en Van y después en Erxen1m. DmmJte ese flempo preparo 111/orme sobre las provincias de Van y de Bit/is para el estado mayor n~so. f:,n esíe 111/orme se recogen sm opiniones sobre la sitlltlción de los armemos, los _rnales estaban igualmente soll/etidos a rnfrir una sit/lación inhumana en la m1S'.1ia Rwltl. Por ello, este general se ve obligado a ponerse de parte de las a:flomlades otomanas, am1q 11e ambas naciones eran tradicionalm~nte enemigas, haci_end_o, responsables de las masao·es a los Comités re·vohic:on~nos )' a la msugaaon de Inglaterra. El informe dice entre otras cosas las s1gu1e11tes:

'.m

1

(Envcr Ziya Karal, La Question arménicnne (1878-1923). Imprimcric Gündüz. Ankara, s/f. págs. 1 y ss. Este panfleto de 25 páginas incluye ocho fotografías, todas las cuales muestran, según el autor, diferentes episodios de las masacres perpetradas por los armenios contra los turcos.)

«Los jóvenes ciud:idanos armenios que b mayor parte del tiempo no aprenden nada serio y se dejan enardecer po_r las bc_llas palabras de los :evolucionarios de renombre, no forman en realidad mas que un grupo de 1gnor:intcs incapaces de discernir siquiera que a causa de los manejos de .aquéllos, se está llevando a sus compatriotas no a la salvación sino a la desgracia .... »En 1895 y 1896, ios Comités armenios han sembrado entre arme!llos _Y kurdos una tal dcsco11fianz:i que ninguna reforma podía durar en esas locali-

DOCUMENT02

El Congreso Nacional de T11rq11ía publicó en 1919 su posición sobre esta cuestión: ~Dándose cuenta (los iniciadores del movimiento armenio) de la debilidad de su causa, debilidad que se acrecentó por el hecho de que el así llamado reino de Armenia ofrecía escasísimas huellas de una civilización armenia, representada por uno o dos monasterios e iglesias ... los Comités revolucionarios armenios y otras organizaciones aprovecharon los prejuicios antiturcos

121


!

1

dades. »En cuanto :il clero :irmcnio, sus esfuerzos en el tema de la enseñanza religiosa son prácticamente nuios. P~r el con~rari~, los sacerdotes armenios han trabajado mucho cultivando las ideas nacwnal1stas ... »La sublevación armenia que tuvo lug:ir en 1895 y 1896 en la mayor parte de las provincias de b Turquía a:iática no ~uva por causa.~i la extrema miseria de los habitantes de los pueblos armemos rn la opres1on de la que eran víctimas ...

122

El advenimiento de b política mundial

»La sublevación armenia proviene de tres causas: 1. El progreso bien conocido de éstos en materia de política. 2. El desarrollo, en el espíritu público armenio, de las ideas de nacionalismo, de liberación y de independencia. J. El ánimo que se dio a estas ideas por parte de los gobiernos occidenr.:les y su propagación por d esfuerzo y la sugestión de los sacerdotes armernos».

Capítulo 8

EL NACIJvIIENTO pEL SIONISJvIO y EL DESPERTAR ARABE:

(General Mayewski, Les massaCJ'es d'Armenie. No figura el lugar de edición aunque e! original ruso fue editado por la Imprenta Militar de Petersburgo, 1916, págs. 7 y ss.).

DOCUJvtENTO 4

,.,

¡

Una opinión totalmente diferell/:e a las anteriores es la de Yves Teman:

\

\

¡.

r.

\

1

\

«En 1895 la violencia no fue en ningún sitio desatada por el pueblo armenio; jamás esruvo en abíena rebelión contra la autoridad; sus partidos políucos no estaban en aquella época más que en gestación. A pesar del yugo bJjo el que sollozaban, la mayoría no pedía más que la aplicación de las reformas prometidas desde al menos dieciocho años antes. En consecuencia, ninguna represión se justificaba. Fue la única voluntad de aniquilar a un pueblo lo que estos acontecimientos (las masacres) dejan sobreentender, es esa n1lunrad b que nos hace calificar estos hechos como genocidio. Nada fue depclo al azar y todo clesmienre el carácter prerendidamente accidental de los hechos ... Si no hubiese sido así no se encontrarían esas coincidencias cronológicas y rnpográfícas, esa ide1nidad de térnicas que denuncian la evidenre aplicación de un sistema previamente determinado ... Las auroridades se mantu1·íeron, con alguna excepción, en acritud pasiva o cómplice ... Jamás las autoridades perdieron el control de la situación; para convencerse, no hay m~s que consratar la rapidez con la que se restablecía el orden cuando algún cónsul inrervcnía ... Después de la masacre las persecuciones continuaron. Los sobre\'il'icnres fueron arresrados y torturados a fin de arrancarles las confesiones que permitirían acredirar la tesis del complot. .. Abjurar o morir, tal fue en h mayor parte de las provincias la elección que se les ofreció: ... se les cambiaba el nombre, se les iniciaba a las oraciones musulmanas, se circuncicbba a los hombres y a los jóvenes y casaba a las mujeres con los mollahs; los sacerclores cristianos debían casarse con dos o tres mujeres turcas ... ». (Yves Ternon: Les arméniens. Histoire d'11n génodde. Seui1, París, 1977, págs. 97 y ss.).

_., 1 01·"1e11te )'los proyectos para una «Palestina judía> · _ L a cuest1011 e e . _ d ¡ io-lo XIX el noventa por ciento de los di:i_s mil10_: A comienzos e __§!t, _____ ' • S ···e to o e ...iffun o v1v1an_e_.!_1_);1.JrOpil· u as1 1. nes ,_m_G. .!Q_c.t_G_J1L_lo_s ... ---·-----·-·-------. · · de una nue'·' : . ., con a evo uc1on d·ancesa, p1 mc1p1 0 lac1on clomenz~ras sig' los de persecuciones, fueron repentinament_e era en a que, T ·d·' te la Asar . d El conde de Clennont- onncrrc pi JO an ·-_ emancipa os. ~ f · d d derechr - : te que los judíos no u es en pnva os e sus . bl ea constituyen . . Mirabeau y el abate Gregoire.. otros tribunos revoluc10nanos corno ' 1, 1 . y b" ¡· . apasionadamente en su defensa. tfup_Q_i!_Q.lb_e_-1!.IJ!!.~tam ren sa rer on ' . ' . . clamar el 26 de . ulio .d.~...!.~9. 6._~lo~ cador por c;~feJ~:n..~!'.!1.h!~Q__F!.
,fa~1 ~~~j~d~~~~?~-d-~:~~~~~~~-~-~!:~~}~_nal>~ ci~cun3_:ribiéndolc~-~-=-u :pecto religioso. ' , · d' p ¡ tina no l-~----- · ·· ¡ 1 físicos entre los JU IQS-}'.:.J ª es ·· : No obstante,_ ..Q¿~,..-:~~()~.,...-----mddMedia existieron ugbían sido nunca totalmente rot~s. l

n a

a

....

124

El ad,·enimiento de la política mundial

.P9!-:J
re_s_~er:i.~~.fl.c:.l.1::1.~~).' He~rón.

Don Joseph Nassi, duque de Naxos, fracaso en su tentativa de alentar la colonización judía cerca de Tiberíad es', aunque la emigración individual seguía renovándose regularmente~ 1~s--~:'..<:.I1.~~..E.~~-~~_E:umerosos «mesías» -desde David Alroy ~n el siglo XII hasta SabbataTZ~~;-~~cl xv1!-= simbolizaron la nostalgia por Sión, nostalgia que llegó al paroxismo en el siglo xvm como consecuencia de los éxitos de la corriente mística de los hassí-

dim 1. \.

..

. Los siglos xvm y XIX.ven.aparecer.otros.proyectos de.reconstituCLÓn.de_una P;:il~_sJiD.
e.n._tH1.m~nPxi11~_w11s9_~fül_en~i<:1.f hih~d.-º~~rrol'i2~¿~~Y.~iG;i;¡;~¿--:13¿~~~ -

P
. !

prec!s~~nent~Jª c:\.~!J.i.l.i!:L1:.c! c!.eJ.Jn.lp~ri9

Es .. .. _ptomano_ y _de_s_u posible desapanc!on l..o. la __y___rep lante').ra )nc:l.n~.~J_PQ!_!:_~yg3_Qfüjg§Q_Qc;'!Jj~9reign.~Qffice .y_ de Pal~nei:g9_~~1-:0_<:fsl0ió c:.i2._1:!_na ~~_rie de ~!~9.~!JJ9_sJ_')._cre,!l_g.QB_fis._~111 Estado 11;~9~~.D-?J.~.~-~~+~!l~Ú~_Y._l'.}1 _r_!!\~~~j_1:i.;i; ;dgsplJ~S de una masiva..inmigrac;o_n _Ls:t~d~:~;tl~
qu:.,~tr~e_1:~ a_t~_nci_ó~_g_eJa~-~~~l_cille!i~~-~~.!·opeas

d~Jt:.di_
1

,-;i~~.~~t~¡~;~1~¿º~~~.~ªq"~~~~~l~~~Ko~'t~~ItI?e~::~:,;: r) ~~:~~';;-!º;:%'(~;~~~~~~~~~~/;;~~;~~j~'~:~§~!f;E.!i::v~~' /~e!· a su antigua patria. --·---- a l~Jpd19§_~mgu1dos '¡ .......

1

Tendencia

r~ligiosa mística entre los judíos de Europa;°órientai (N. del T.).

El nacimiento del sionismo y el despertar árabe

125

El mismo espíritu romántico .anim_aba a Dis.rael~ cuando viaj~ a Asia Menor en mayo de 1830. D1srael1 se entus1amo ante Jerns~le1_1: cualquier forma de vegetación estaría aquí fuera ele lu~ar _en ese paisaje sublime con el que se armoniza el alma. El pu~blo ¡ud10, cuya cu1~a era esa tierra, proporcionó desde antaño al O~ciden~e su~ valores n~~s elevados. El futuro primer ministro de la rema V ictona se extas10, imaginando en un torbellino de imágenes indefinidas_lo que pern~a.ne cerá para siempre como su «ambición ideal»: convertirse e.n el urnf icador de esos judíos dispersos a través del mundo y ~·eumrlos en una sola nación en las tierras de Oriente que fueron testigos de una gran parte de su historia. El sueño «sionista» de Disraeli no pasará de lo puramente imaginario, aunque lo volverá a tratar en_ :u nove,la·.¿.lroy, en el otoño de 1831, en la que narra la epopeya del ¡oven pnnc1pe de la cautividad que en ei siglo XII quiso liberar ~ su pu:l:rlo, del yugo turco. Medio siglo después, en 1876, George Eliot publ1cana ~tra n~ vela de tesis, Daniel Deronda -protagonizada por el personaje «mas ,~, irresistible de toda la literatura ele ficción», según el comentario. exage-' rado de Henry James. Al prota&onista, que de_sea_ cosagrar su vida a la reconstitución de un centro nacional para los jUd10s, su mentor, ~15.lF.: decaí Cohen, le recuerd_a qi.1.~_<:.U1:1.~aí~111c:i _e~~á_ t9dayía_ vivo y _que_ los il.ldíos ti~~~-ri:_~~1~a· ~_:i~-i6 j!_CJ.~I-~<:_l! QJPJi~:...:'..QkGL~_1:e_cu pe car_ PaJest1na. .6J~j_~~!:..~J2.~~l}~'.1-~.!~i.C>}anza_,,_cl~l- .?.~~()_!~9.~ del Canal_ d_e la ~a:Kh~: el mismo alegato en su obra de teatro La m11¡er de Cla11d10, rep1~es_e.nta_~~ _ P9L.".~.~-p1:j_11_1sr_a c:11 18?_3:_ ~'~º.CJ.~1er~n:i.c:>~~-e1~- ~111- g~up~, ,CJ uc:1~e111os s.~r ., un pueblo, una nación. L_a_ patna1deal ya ns:i 1~os es suf1c1ente, la pat1:::.__J fii~..nerritpóAse ha convertido en una necesidad» .. De hecho el sueño «sionista» ha ganado Francia. En 1860 Ernest Laharanne un católico liberal miembro del secretariado de Napoicón 111, p'ublica una obra corta La nueva rnc_stión de Oriente. Su descripición es ante todo diplomáti~a y estr~tég1~~ ya que no se t~ata de dar una respuesta puntual a un cierto ~nt1sen_11_t1smo eu_ropeo, :1?0 resolver la «cuestión de Oriente», que desequilibra la vida pol1uca europea permiúendo a los judío~ ver reaiiz~da, su aspiración a ten:r una patria propia. Laharanne asigna a l~s jUd10s europe~s u1~a mi: sión civilizadora -serán el brazo de Occidente- que hara pos1~le el debilitamiento del Imperio turco. El autor se indigna ante las reticencias de los que «prefieren ver el sable y la fuerza en las manos del Turco, antes que el despertar de pueblos con la bander~ del pe?s~ miento libre y generoso». Deplora igualmente la tendencia a la as1~ lación de los «judíos modernos» que, como en el caso de Mo1ses

126

El nacimienro del sionismo y el despertar árabe

El ad,·enimiento de la política mundial

rores jefe del importante periódico Neue Freie Presse. Intentó también probar suerte en el teatro, pero la docena de comedias que se 2 representaron no tuvieron mas que un é~ito, medioc~·e • En 1896,. el cronista mundano se da a conocer como 1deologo, e mcluso su estilo ha cambiado. transformando en cortas frases incisivas de panfletario los elegante; razonamientos irónicos de cronista. Es cierro que no pretende ser original: «L~J~.e.!l_ -~~J;i.__c:r~~.~ión d~ __l:!D._~sqdq_jii~o, que. ..desar.r.ol\o_.en...esJe.. .e_s_c,ÓJQ __e_s..Inl1.)'_.<1D.tJ gu_a., ·.-~P--I~ven.t~ m las condiciones históricas en las que se~.n~1!e:1tr_ar1)()SJU~10~ m los med!_Q_i:f[C:_p_(_)D,C:~'.is.r~me, .. No intento en;prender aquí la defensa de los judíos. Sei-ía inútil puesto que todo Jo que podría decirse sobre este tema, tanto en base a la razón como a los sentimientos, ya ha sido dicho ... ». Pero la sorpresa es grande :ntre sus amigos y conocidos que se preguntan cómo un perfecto c!Udadano austríaco, de religión judía, como Teodoro Herzl, puede bruscamente afirmar que la asimilación ha fracasado (Doc. 1) y que otro enfoque de la cuestión judía es necesario. «La cuesti~'m judía. existe. Sería inútil disimularla. Es una parte de la Edad Media extraviada en nuestra época ... N()_c_9n~i.9.~LQJ3..~~!~iüfüul1dfal.DÜ9_1l!Q_l.!.!1!J.J'..!:1_~_tión sot'ial ni como una cuestión rciigios;¡, sea cuai sea el aspecto particular ~ªJº-~.1·-é~_ial -~_é- p~·ése~-t-~ 4_cp_e_n\l~~i]_d._0~
Mendclssohn, abdican «el derecho más indiscutible» que es el derecho a una patria. Corresponde a los· judíos europeos, reunidos en congreso, de~ir «al T.urco decrépito», «devuélveme mi hogar» aunque s.e tenga que rndemn1zar al poder otomano, a fin de permitirle consolidar lo que le queda de Imperio. .La.haranne no ve en su propuesta más que ventajas: «El engrandec11111cnto de la nueva Judea apenas si sería importante»; Oriente necesita, «mediadores y sobre todo civilizadores»; sería un huevo progreso de Europa «hasta los confines de países todavía hoy desconocidos o desiertos» y Francia debe favorecer la tarea: «El año 1789 fue para vosotros la primera etapa de la rehab.ilitación ... Caminad bajo ia égida sagrada de esa Francia emancipadora; Francia debe ser la alianza y el faro de la salvación>>, «y ahí donde el desierto sembró su polvo y avidez, vosotros haréis llegar las riquezas y el sucio volverá a ser verde. gracias al trabajo y la ayuda de las industrias modernas». .

El manifiesto de Theodor Herzl EnJebrero__qg __l9_9.{i__~l.c..~li~21: _vi_e.n_és R<~itenstein publica tres mii cjcmpl~res. de 11n.. corto.. rns<1yQ_JÍtL1Jado. ]!J.f.J.t'!!f..~ judío. Ensay~ de 11n.a..s_qlJ1_cirJ.11 moderna de la cuestión judía. El aut01=--es ·i.111..periodista · y autor dramático col1o-cido-cíi--ViCña-;--Theodor HerzL un «literato de café», mundano, callejero, que escribe en el tono un poco superficial ele fin de siglo. Nacido treinta y seis años antes en Budapest, en una familia judía de comerciantes de ropa que practican superficialmente la religión y están totalmente asimilados en ei plano cultural. A los diez y ocho años entró en la facultad de derecho de Viena, defendiendo su tesis sobre derecho romano a los veinticuatro e ingresando a continuación en el colegio de abogados. Su experiencia como abogado fue corta puesto que su verdadera vocación era el periodismo. Brillante cronista, pasa de un terna a otro, de Anatole France a Kipling, de Londres a España, llegó a sér uno de los redac-

1

127

' En su «Diario», Herzl escribió al fil1ai ele' su ,·ida: «Sin embargo, como autor, especialmente como autor dramático, soy considerado como una nada, menos c¡ue n~da ... y no obstante, siento, sé, c¡ue soy por instinto un gran escritor, o fui uno, gue no dio todo lo c¡ue podía sólo porc¡ue el hastío o el desánimo le han invadido» (N. del T.). En 1891 (N. del 7'.). • Dreyfus, Alfred (1859-1935). Capitán el~ artillería del ejército francés, hijo de un industrial judío, nacido en Mulhaus~n (Alsaeta). Acusado.de haber ~ntregado a un gobierno extranjero documentos relativos a la defensa nac10nal, fue ¡uzgado }' sentenciado a prisión perpetua en la isla ~el Diabl.o 0.894). Tod~ el asunto alcanzó un .gr:i_do de polémica inusitado c¡ue enardeció a part1danos y en~m1.gos de _Dreyfus, conv1:nendose en un asunro nacional y de Estado, de consecuencias 1mprev1srns por el gob.1erno. Émile Zola escribió un fomosísimo editorial titulado «Yo acuso•>, cont~a el annsem1tismo y militarismo del gobierno. Después de un sinfín d~ ~isicitudes, el ¡e~e de I?~ servicios secreros franceses H. J. Henry confesó, antes de sUic1da.rse, c¡ue babia fals1f1cado 3

1

;

128



gue cr;ó una viva preocupación en Herzl. Al principio creyó que la s?luc10n pas~ba p_or la asimilación. Cierto era que no todas las acusac10nes _de antisernltismo eran injustificadas pues incluso ciertos judíos emancipados"habían conservado los rasgos asociales gue tenían en el gueto, por lo: que era preciso ir todavía más allá en la asimilación. Lo ideal sería la ctlisolución radical de la comunidad judía mundial el bautismo general de los niños judíos que permitiría ia fusión del j~daísmo en la comunidad cristiana circundante. Confió sus reflexiones al director del eue ,Freie Presse y analizó la posibilidad de recurrir al papa con el fm de obtener su apoyo al gran movimiento de conversión voluntaria del cµal él descría tomar la dirección; imaginó una procesión hasta la catedral de San Esteban yendo los dirigentes de la comunidad judía a la cabt7za del cortejo pero deteniéndose a la entrada de la catedral m,ieotras•que los otros fieles se convertían al cristianismo. .- • •• 1 / Bruscamente Herzi cambió de utopía, pues lo importante era lan1 . zar un movii'.1ie~cioi:al judío -nacional y no hlantr6p1co de vuelta a la Tierra Pn)met1da. La creación de un Estado 1udío era la única solución. Los judíos necesitaban una bandera, porgue «con una bandera se gLÍÍa a los pueblos. Por una bandera, los hombres viven o mueren». _El Estado judío era una necesidad histórica, la respuesta a una necesidad mundial. «Yo creo gue para mí, la vida está terminada y ,la historia del mundo comenzada». Herzl guiere atraerse a los «jud10s con fortuna». Fue presa de una gran tensión emotiva al ser recibido por el barón de Hirsch gue terminó impacientándose y dudando del equilibrio mental de su visitante. Herzl aspira a ser oído por ~os Rotbschild, aunque sus amigos más próximos piensan que rec~1rrir a ellos n? d_aría ningún resu~tado, considerando preferible diri' g1rse al gran publico, dando a sus ideas y a su gran proyecto la cohe. _ rencia de un manifiesto. Así nació El Estado judío. . De entrada, Herzl se presenta armado con la seguridad que sólo tienen los constructores de imperios: el Estado judío se hará, no se trata de una utopía ni de un simple sueño político. Quizá el autor se adelanta demasiado a su tiem o. uizá ·¡a eneración "udía de sus época ue inca az e tomar conciencia de la necesidad de una vía es.tata . Surgirá una generación utura que asumirá esta misión histórica, ya que el éxodo se presenta como necesario: «Los pueblos en los que

!'f

los ~apeles que acusaban a Dr~yfus. Pero éste sólo logró ser juzgado en condiciones JUStas en 1906. Declarado inocente, fue reintegrado en el ejército y en su grado (N. del T.).

129

habitan judíos son sin excepción, abierta o .':ergonzos~m:nte. antisemitas». La realidad innegable es la persecuc10n de los iud10s, Jos ataques públicos gue sufren en los parlamentos.º en la ~alle, las amenazas que pesan sobre la situación de los meior_ ~nra1zados de entre ellos ... Sin embargo, si se mira el texto del mamfiesto de cerca,_ surge ]a sospecha de gue la tendencia asimilacionista no ha desap~recido en Theodor Herzl. Subrepticiamente introduce un gran relat1vismo en su descripción apocalíptica. Relativismo en el tiempo ya gue la «cues~ tión ju-día» es un vestigio de la Edad ~edia y tant_o el ~Hogreso moral como la evolución hacia la tolerancia no son discutibles, smo que simplemente es un progreso demasiado lento -:--"Si fuera preciso esperar a que el sentido moral del hombre n::d10 se depurase !~asta la tolerancia ... nuestra vida y la de nuestro h1ios, de nuestros metas y bisnietos no serían suficientes»-. Relativismo en el espacio puest9, aue si los judíos ya asimilados, como lo están los judíos franceses, ~rotestan contra el proyecto de un Estado judfo, qu: s:pan ~ue el proyecto no les afectará en absolut? -pues seran l?s, 1ud1os mas pobres más necesitados, más «exrran1eros» , los gue 1ran a constnnr el nue~o Estado. I-Icrzl se guarda aquí de practicar el terrorismo intelectual del gue no siempre se librarán más tarde sus suce_sores al frente del sionismo. Relativismo en cuanto al concepto mismo de pueblo judío pues la unión de los judíos en colectividad n? resulta evidente teniendo en cuenta gue es producto de las persecuCiones. La formación progresiva de un pueblo j·udío es una creación dci antisemitismo, guizá a pesar de los propios judíos. . Para construir el Estado judío, Theodor Herzl prcc~mza_ la f:1:1J·) dación de dos instirnciones, la «Sociedad» gue asegurara la direcc10n __ ''-~ .r política de la empresa, y ia_«Compañía», bas~da en el modelo_ de las ; 'v.1 l compañías de la era colonial, que se ocupana del desarrollo u.1ctu:trial, comercial y agrario del país as_í como de lo~ asuntos_ de 1111111~ grantes. La Compañía sería una s~c1edad por. acciones i:eg1da por ~J derecho inglés, con un capital de crncuenta millones de libras. Herzl, como jurista, lleva aquí muy lejos su preocupación por el det_alle, Y el manifiesto político adguiere el aspecto de un prospecto mdus5 rrial, como el de los creadores del Donogoo de Ju les Rornains . • Así,

e

1

\.

; Se refiere a la tercera parte de una trilogía de ese autor francés (Momicnr Le Trouhndec snisi par In dcbn11che -1923-, Le Mnriage de_ 1Honsic11r Le trouhndec -1925-y Donogoo-Tonka -1930-). L1 comparació~ se refiere a~ hecho de que Monsieur Le Trouhadec organiza una conferencia con vistas de la cwdad de Donogoo-

130


Herzl se refiere a la futura bolsa del trabajo, a la nacionalización de los fenocarriles, de los seguros, de los transportes marítimos y a los acuerdos con el extranjero sobre la propiedad literaria y artística. La jornada ele trabajo debería ser ele siete horas; la enseñanza comprendería cantos patrióticos y la historia de los Macabeos; la construcción debería ser ornamental y hecha con materiales iigeros y los inmuebles aireados y confortables. Herzl analiza igualmente el futuro poder político y no creyendo en la democracia total, prefiere una «república aristocrática» , pues a fin ele cuentas los problemas que se plantearán al futuro Estado no serán fáciles y exigirán un modelo jerárquico para la roma de decisiones. La separación del culto y del estado será completa, y los sacerdotes tendrán derecho a los mayores honores (describe sus vestiduras), pero estarán confinados en sus templos y no tendrán ningún derecho a controlar la administración estatal. Se constituirá un ejército de efectivos limitados, pues el Estado judío será neutral pero constituirá un puesto avanzado de Occidente en Asia. Quedaba por concretizar el proceso de creación del futuro estado y el lugar ele establecimiento. De hecho, Herzl se muestra contrario a la colonización «por infiltración» ya que puede inquietar al gobierno y provocar la prohibición de inmigración además de causar también un aumento del precio de las tierras y dificultar las adquisiciones de los futuros inmigrantes. La idea de una «declaración de independencia» una vez los colonos estabiecidos, chocaría con el rechazo de las grandes potencias. La autonomía debería estar garantizada previamente y la adquisición de Palestina debía ser aprobada internacionalmente. Pero Herzl dudaba sobre si debía ser Palestina pues Argentina, uno ele los países más fértiles del mundo con un clima templado y una población escasa, podría ceder parte de su territorio, pero Palestina representaba la historia del pueblo judío. Lo ideal sería obtener del sultán el antiguo país de Canaán y en contrapartida, la Comp::iñía administraría las finanzas del Imperio otomano, salvando al sultán de la bancarrota. La acogida que tuvo El Estado judío, fue muy controvertida pues el ensayo suscitó incredulidad, irritación o desconfianza. Incredulidad Ton ka, que todavía no ha sido fundada, y se organiza una venta de acciones para b explotación de una mina aurífera «riquísima» que en realidad no existe, porque la supuesta .mina se ha situado topográficamente mal. (Cfr. J. Romains, Donogoo-Tonka, Ed. de ia Nouvelle Revue Fran~aise. París, 1920, págs. 50 y ss.) (N. del T.).

El nacimiento del sionismo y el despertar ár~be

131

)'ª que una gra.n parte del público se negó,ª tomar en se!-io ,ªl autor de sátiras y folletmes, que de repente se porna a hacer de ideologo. ¿No se trataría de una complicada bron¡.a? Irritación por parte de la clase dirigente judía en Viena que denurició una vuelta al mesianismo medieval, provocando que el gran rabino Güdemann se s~bl~vase contra el «nacionalismo judío» de Herzl, subrayando que los iud10s n~ constituían una nación y que el sionismo era incompatible con el judaísmo. Desconfianza de la parte de los sionistas al arrogarse Herzl de repente la dirección del movimiento y que ad~más, .se pregunt~ba.n p_or qué no había mencionado en su ensayo la exist~~1Cia de colo~ias. ¡udias _ en Palestina, la actividad de los «Amantes de S10n» y en que era específicamente judío el Estado cuya ,creación él proyectaba. Tampoco 6 Herzl era manifiestamente un apasionado del idioma hebreo • l.~

¡

El congreso sionista ele Basilea -

Herzl hubiera preferido la vía real de la diplomacia secreta, la gran negociación con el Impe;i~ otoman~. Constit~1yó una «cél:ila» diplomática compuesta por W1ll1am Hechler, ?~~ellan de la emba¡ada _ británica en Viena, que era un protestante dec1d1do a ayudar a que se __ cumplier::i la profecía bíblica sobre la vuelta de los judíos a Palestina, que había sido preceptor del hijo del gran duque de Bade y co~1?cía ~l Emperador de Alemania. El otro miembro de la célula era Phd1p Mr-. chael Nevlinsky, culto, venal y orgulloso, que había abandonado la diplomacia austríaca cubierto de deudas 7 • Creó un periódico, La Ca- rrespondencia del Este, dedicado a ios asuntos de ~ur9uía que result? . ser a la muerte del fundador, un órgano ele chantaje s111 verdadera d1fo;ión. Con la ayuda de Nevlinsky, Herzl realizó un primer viajepara explicar su proyecto en Const.antinopla, donde ~e entrevistó con el gran visir, que se mostró escépt,1co ya que no sabia en n.ombi:e de quién Herzl hablaba, ni si poseía realmente los recursos fmancieros que proponía. En realid~d, l~s fu~~io~ar~os oton~anos no eran c.o~t.r:- rios al principio de una mnugrac1on 1ud1a en Asia menor.a condic.1011 . • El comentario se refiere a que Herz.I dijo en una ocasión: «¿Qu~én de nosotros _ sabe suficiente hebreo p;ira pedir en ese idioma un billete de ferrocarn.l?•: (N. del T.). 7 Había estado destinado en el Imperio otomano, de ahí sus conocin11entos.de ese país. }.1urió en 1899 y parece ser que trabajó como espí~ a sueldo de Constantmopla, _ entre arras cosas para informar de los proyectos del propio Herzl (N. del T.).

·'¡.'

132

colonos judíos sin que tuviera resonancia. internacional agotándose después ~rimpulso. La fórmula que el congreso retuvo fue muy contundente: un hogar «reconocido públicamente y garantizado jurídicamente» (offentlich-rechtlich ). La cuestión era cómo construir, en esa perspectiva, un movimiento eficaz. A través del mundo se desarrollarían secciones sionistas, en la que toda persona mayor ele dieciocho años que aceptase el programa de Basilea y pagase una cuota simbólica, el shckel -el siclo de los hebreos de la Biblia- sería miembro del movimiento, cuyos órganos supremos serán el Congreso y un comité de acción de veintitrés miembros elegidos para gestionar los asuntos corrientes entr~ el os co~1gresos. . El impacto del congreso de Basrlea fue rnmenso, abnendo el d~ bate público sobre el sionismo, al tiempo que los periódicos de toclo e·l rfrnndo dedicaban un gran,,:espacio a los debates del congreso y se interroaaban sobre el signifiéado del acontecimiento. Herzl era cons- ' ciente de haber hecho entrar el sionismo en la Historia: «Si tuviese que resumir el c'ongreso en una palabra -que me cui9aré m~Jcl~o d~ hacer pública- sería que en Basrlea yo he funclaclo el Estado ;ud10. Sr yo dijese eso en voz alta hoy en día, todo el universo se reiría de mí. Pero dentro de cinco años quizá, y de cincuenta años sin eluda, todo el mundo se dará cuenta de que yo llevaba razón». La Historia da a ¡ veces la razón a los profetas pues cincuenta años y nueve meses más / tarde el Estado de Israel sería proclamado en Tel-Aviv. -~

ele que los recién llegados adquiriesen la nacionalidad turca y que sus colonias estuviesen geográficamente dispersas. Tcocloro Herzl estaba dominado por la causa del «retorno a Sión» . El 4 ele junio ele 1897, lanza el primer número ele su periódico Die Wclt, al cual él proveyó ele fondos, redactaba la mayoría ele los artículos y releía las pruebas. Como paso siguiente necesitaba una organización, coi1 ramificaciones a través del mundo, para lo que Herzl decrdr6 convocar el nmer congreso s10msta. Penso en nmer lu ar -· en Múnich, peto a po crasa comuni ac JU ía e a capita ávara re- . chazó ser la anfitriona del congreso. En consecuencia, sería en Basilea donde tendría lugar a partir del 29 ele agosto de 1897. Ciento noventa y siete delegados se reunieron en un ambiente ele solemnidad que llegó hasta el punto que Herzl pidió a Max Norclau 6, vestido de calle, que se fuera a poner un chaqué. En medio ele la exaltación reinante, Israel Zangwill 9 quedó impresionado cuando Theoclor I-Icrz.l apareció, clefiniénclolo como «un personaje oriental majestuoso, menos alto de lo que parece cuando se pone ele pie dominando a la asamblea con la mirada pensativa y centelleante como esos reves ' asirios cuyas esculpidas cabezas ornan los muscos». El movimiento sionista adoptó su programa oficial: «El sionisn10 se esfuerza por obtener para el pueblo judío en Palestina un hogar r:cconocido públicamente y garantizado jurídicamente. Con este fin, el ,congreso prevé empicar los siguientes métodos: 1. Promo~ionar como principio la colonización ele Palestina por los judíos trabajadores agrícolas, obreros y otras profesiones. 2. La unificación y la organización de todas las comunidades judías en grupos locales y mayores de conformidad con las icyes de sus repectivos países. J. Refuen;o de la concienciación indi\'idual y nacional judías. 4. Emprecjer gestiones preparatorias en vista a la obtención de parte de los dif,~rentcs gobiernos el consentimiento necesario para la realización de 10s fines del sionismo».

La acción diplomática sionista: ¿Constantinopla, Berlín o Londres? El imperio otomano representa la esperanza desmesurada en un reconocimiento ele la soberanía judía sobre Palestina. En febrero de 1901, los turcos habían impuesto restricciones a la inmigración, io cual supuso un golpe duro para los sionistas rusos que siempre habían sido partidarios de la infiltración progresiva. En rn:iyo. de 1901, Herzl ·obtuvo gracias al apoyo del orientalista Arminius Vambéry una audiencia con el Suitán 10 • Vambéry le previno de que «no le hablase de sionismo. Es pura fantasmagoría. Jerusalén es tan sagrado para él como La Meca». Un consejero turco de Hcrzl, Nouri, preconizó igualmente una estrategia indirecta: «Hay temas que no deben

J.

~~--Sin garan_tíá~ jurídic:s. internacionales no

ha;_ pr~~ecto sion!s~a pues el congreso fue unan11ne al rechazar la colomzac1on subrept1C1a al viejo estilo, por medio de la cual se instalaron algunos miles de

8 Ensayista muy conocido en Europa, autor entre otros de .Mensonges conventionnels y Dégéncrescence (N. del T.). 9 Escritor inglés judío (N. del T.j.

133



J

10

Este famoso viajero y exper!O orientalista tenía buena amistad

~~4

-

.

c~~ el

'

Sultán

El advenirnienro de la política mundial

1

':

ser abordados de frente ... Tome Aiepo, compre terreno alrededor de Beirut y después no deje de extenderse. Cuando llegue el momento en que las cosas vayan mal en Turquía y se tenga necesidad de sus servicios, dará un paso adelante y pedirá Palestina». Herzl fue recibido el 17 de junio de 1901 en el palacio real. El Sultán afirmó ser un gran amigo de los judíos y previó hacer una declaración pública en su favor concediéndoles su protección permanente si buscaban refugio en los territorios otomanos. El contacto personal pareció haber sido excelente. Abdul-Hamid confesó a Vambéry que «este Herzl tiene el aspecto de un profeta, d~ jefe de una nación». Desafortunadamente los consejeros del Sultán proponían un acuerdo inaceptable consistente en que los judíos creasen un sindicato financiero de 30 millones de libras esterlinas para reabso-rber la deuda turca y, a cambio, se les autorizaría a establecerse en Turquía, pero en colonias diseminadas a través de hs provincias del Imperio y una vez adoptada la nacionalidad turca. En realidad, los turcos utiiizan a Herzl en la negociación que han iniciado para obtener un préstamo de un consorcio financiero presidido por el francés Rouvier. Desilusionado, Herzl prosigue no obstante unas negociaciones esporádicas y en febrero de 1902 es llamado nuevamente por el Sultán a Constantinopla, proponiéndole no Palestina sino la explotación de las minas turcas, pero sobre la reivindicacion esencial de Jos sionistas el acuerdo sigue siendo imposible. Parece que el Sultán habría dicho proféticamente: «Cuando mi Imperio sea cortado en trozos, quizá obtengan gratis Palestina. Pero no pueden cortar en trozos más que nuestro cadáver. Nunca consentiré en una vivisección». El fracaso de las largas negociaciones con el poder otomano amargó a Herzl, pues el jefe del sionismo intentó llevar muy lejos la colusión con el Sultán ya que, ganado por la atmósfera bizantina, parece haberse dejado arrastrar por los meandros ele una Rea!politik que hubiera podido hacerle perder todo su crédito moral, pues había prometido al Sultán la ayuda de la Ne11e Freie Pressc en la que continúa colaborando. Además había minimizado en las columnas del gran periódico vienés ia persecución de los armenios, lo que le había atraído la cólera del célebre militante sionista francés 13ernard Lazare. Durante un tiempo Herzl jugó la «carta alemana» en el marco de una estrategia indirecta referida a Turquía. Guillermo II se había interesado por los proyectos sionistas y estaba particularmente bien situado para intervenir en favor de esa causa ante el Sultán. Herzl, multiplicando las gestiones, tuvo numerosos encuentros con Philip


1 1

1

J

Eulenburg, amigo íntimo del Emperador e intentó también llega. hasta el Emperador a través del gran duque de Bade. El proyecto d Herzl se precisó enseguida como un Estado judío en Palestina que_ podría organizarse bajo protectorado alemán, aceptado por Constan_ tinopla que conservaría la soberaní.a formal. Teodoro Herzl celeb1 en su periódico el encuentro de la colonización judía y el. pro.te~to rado alemán, pues vivir bajo la protección de esa Alemama admirablemente bien gobernada y organizada tendría un ef~cto saluda~!~ e. el carácter nacional judío. En el otoño de 1890 Gurllermo II v1ap Palestina y I-Ierzl decide ir a su encuentr·º· con un ~ru.po de partida:: rios. Es el primer viaje a Tierra Santa del Jefe del s10111si;.10. Las pn meras impreÚoHes son decepcionantes: la pobreza, el ca~or y el. de:.-orden, dominan en las calles de Jaffa y el hotel no es smo «m1sena pintada con vivos colores".•oLa colonia judía de Richon-le-Sion parece anhegada en el polvo, si Jerusalén es magnífica «dos mil añc de inhumanidad, intoleranci(i'Y suciedad» han dejado sus huellas. N" obstante, Herzl no puede e~itar uri instante de admiración y una in-: tuición para el futuro se le viene al espíritu cuando, entre cantos he braicos, es acogido por veinte caballeros en Rehovot, que hacen rrcordar al visitante a los vaqueros del Oeste americano y le hacen presentir lo que podría ser el dinamismo del Estado judío. Si1: en.' bargo. el punto culminante y la justificación del viaje es la aud1enc que Guillermo II le concede en Jeri.1salén el 2_ de noviembre de! 898junto a la delegación sionista. Nuevo desengano rues Hei~zl. habia so-:brecstimado el interés de Guillermo II por Onente Prox11no, pe1 éste, a las propuestas sobre el protectorado alemán, ?pone la 1:e~e!:: dad de un estudio más profundo d91 asunto. En realidad, el mimstro. de Asuntos Exteriores Bülow ya había comunicado ai Monarca lv muy poco seria que consideraba la gestión., . .,0 A partir de 1902, Theodor Henl desvia lo esencial .de su acc10~ diplomática hacia Gran Bret.a~a. En Londr~s se entrevista co~ Na_thaníel Meyer, lord Rothscl11lct, que le confiesa que n.o cree 111 en , sionismo ni en el asentamiento de los judíos en Palestma y que, adr· más, Gran Bretaña ignora el antisemitismo. La cuestión era cÓmQ mejorar la suerte de los judíos de Europa oriental que comenzaban ·: afluir. La idea de un territorio judío en una región que no fuese P~ lestina comienza a aflorar en Herzl. El jefe del movimiento s.ionist" menciona ante el ministro de las Colonias, Joseph Chambedam, una posible colonización judía de Chipre, a lo cual éste .le responde qL Gran Bretaña no expulsará a griegos y turcos de la isla en provech-

y


136

1

1. '1

I·

de otros reci~l1 llegados, pero sin embargo es favorable a una presencia sionista e~ el Mediterráneo oriental. El ministro británico piensa en una colon'ia judía en Egipto en la región de el-Arich. Hostil en principio a cualquier presencia en Egipto («no iremos a Egipto. Ya hemos estado antes»), Herzl queda finalmente cautivado por la idea de una cabeza de puente en el-Arich desde donde podría desarrollarse una colonización en el interior de las tierras de Haifa. En favor del proyecto se muestra igualmente el ministro de Asuntos Exteriores, lord Lansdowne, pero la decisión corresponde a iord Cromer, virrey de Egipto. Precedido por sus expertos, Herzi efectúa una breve estancia en El Cairo, en donde tiene lugar un' encuentro de lo más conflictivo con Cromer («un poco demasiado úrogante, un tanto de locura tropical y un virreinalismo ilimitado»). F'.'112 de mayo de 1903, el proyecto de colonización de la región de el-Arich es rechazado d§finitivamente ,por El Cairo. Mientras tanto, Chamberlain, que vuel~e de una gira por el África oriental, ha propuesto algo nuevo a Herzl: Uganda, dónde el clima sería excelente para los europeos, y fácil el desarrollo del cultivo de ia caña de azúcar y del algodón. Herzl se muestra en un principio reticente, pues la «base judía» estaría muy alejada de Palestina, pero bien pensada la propuesta de Chamberlain le parece muy ;importante políticamente, de manera que acepta el «escenario ugandés» pero como consecuencia hundirá al movimiemto sionista en ia crisis más grave imaginable. A su mue~te, el 3 de julio de 1904, Herzi que había predicado la Realpo!itik y el sionismo político, el previo reconocimiento internacional y no la colonización por infiltración, dejó un movimiento en pleno desconcierto ya que su acción diplomática, a veces trepidante, había fracasado y no parecía subsistir ninguna perspectiva de impiantación judía en Palestina; por el contrario, son los «s.iunisJ.aLf!rácti;:os!~los partidarios d<:__~!_l_~iza~ continua los g~ .!1_almeñfe-ol5fcnclran~jf_t:_oria. Otra paradoja será que Herzl, un juaio.asiñ1ilad0,cosmopolita, inquieto por los fracasos de la asimilación, pondrá sus esperanzas en la creación de un Estado judío, pero este Estado, tal y como lo describe en su novela de política-ficción Altneuland 11 , pubiicada en 1902, sigue siendo un estado liberal cosmopolita del siglo XIX, heredero de la Ilustración. Según Herzl, el estado judío no tiene nada de específicamente hebraico, sino que es el marco de una ~similación por substitución de la sociedad europea que se 11

"Vieja nueva tierra» (N. del T.).


137

cierra en sí misma, y tal proyecto no podía sino provocar la cólera de los «sionistas culturales» así como del núcleo duro del judaísmo tradicional del este de Europa. La equivocación fue inmensa y Herzl no hubiera reconocido como suyo el movimiento sionista en el momento de la independencia de Israel y su desfase con respecto a la clase política del futuro Estado habría sido constan~e. No por ello la contribución de Theodor Herzl fue menos esencial ya que transformó una nostalgia milenaria en un verdadero movimiento político, un movimiento «naci.onalitario» que supo imponerse en la escena et_~~ ropea. . . , · L?s sionis~as parecían ~ctuar en ocas10nes_ e.orno si r~;~stma fu~seii) una tierra desierta, deshabitada. A este proposito una c11tica del s10nismo ironiza diciend~ q~e «Herzl _visita ~a_lestina pe1~~ parece q~1 \. no encuentra más que JUdtos como el. Se dtna que los atabes se des- 1 vanecen ante él corno en los cuentos de las A1il y Una Noches>>.\ \'\/eizmann reconocía en 1931 que «SÍ se echa un vistazo a la literatura sionista de antes de la guerra, apenas si se encuentra una referencia a i los árabes». La duda se plantea de si se trata ele una real ceguera o bien de la voluntad táctica de minimizar la importancia del problema. Parece que los sionistas prestaron poca atención a los primeros signos de la aparición de un movimiento n~cional á.ra.be, aunqu~ eran perfectamente conscientes de la presencia de qmmentos mtl arabes en Palestina. De hecho. desde los primeros momentos de inmigració_!."!jµdía. hubo enfren ta1;~~ento.s_sangúentos_ entccJ9.1 _Ilili:~9-i-~§l~i~~-s~y-~~-~'.<::~ cinos árabes; no es menos cierto que en los confines del Imp.e.rio oto~:c!ñaba la inseguridad fuesen cuales fuesen las comumdades ~n cuestión. Los primeros sionistas prefierieron tomar nota de la existencia una población árabe poco numerosa y muy atrasada, asegurando que en veinte años los judíos serían acep_tad~s. Theodor Herzl consideraba que la cuest10n arabe no era fundamental. Conocía el despertar del nacionalismo árabe en Egipto, pero su visión del futuro era muy optimista pues consideraba que judíos y árabes eran parientes próximos, que la difusión de la civilización europea por los sionistas sería provechosa p~ra los árab;s y que la .s?ciedad abierta que se establecería en Palestma reservana un gran slt!o para ellos. En Altneuland, uno de los pe~·sonajes, Rec~id ~ey 9-:1e simboliza la Palestina árabe, está convencido de que la rnnugr~c~~n judía conllevó enormes ben~ficios a los árabes: «~ue una ~end1c10n para todos nosotros». También Max Nordau enfatiza los metodos de

-¡

JJS El aclvcnimícnLo de b polfrica mundial


cultivo modernos que permitirían una colonización judía masiva sin exclusión de los árabes. No obstante su optimismo no alcanzarán al de I-lcrzl, llegando a imaginar una alianza turco-sionista contra un eventual «separatismo» árabe.

í 1 ~

Negib Azury y el despertar árabe En realidad hasta la caída de Abdul-Hamid en 1908 el senri- · miento nacionalista árabe no tiene una expresión política organizada _pues ninguna actividad política está tolerada en el Imperio otomano. Sin emb.arg?, el.~~<:l.2:.?~g~,}:1-1~:1JJ-º-YlDÚ.<::!~~()""D.~f~5?E~Jí1~be aparece en 1os mecl 1_9t; 1n t~.1.c.~~J.-! '!l~_S_)~ ~.!1J9.~._<:f:~c:_i:_~~s__~l-~.-~fi~~~!es d esdeJin~k. LcUtl s1~1_?-X.~0,_.~n-~~~:~~J.~.1;__ eJ:~!-~.~~i5_1llQ. No se functai;1ei1ta en la reJig:on pt;es el Islam, leJO~ ele proporc10nar una identidad a las pobfoCiones arabcs del Imperio otomano, les ha UQ.ido orgánicamente a sus c!ucí'ios y conquistadores, los suitanes túrco-5. El tardío despertar del nacionalismo árabe se produjo al margen del Islam, entre los árabes cristianos y se apoyó en un renacimiento cultural y linoüístico. A mediados _d:l siglo XIX,_ e.l idioma árabe estaba en plena d:cadencia y lueron misioneros catol1cos y protestaptes -franceses y americanos- lo~ C] ue le d~volver~n su. fuer.za y u1~iclad. En torno al colegio de Ghaz1r, convernclo en la un1vers1dad S:unt Joseph de Beirut y del ~ynan Protestan College, transformado en universidad americana, se 1ormaron las primeras sociedades de artes y ciencias que se convertir;ín e1~ los ~ocos c~c una política árabe reformista primero y luego revolucionaria. A111111ado por hombres como Nassif Yazigi y Burros Bustanim, el nacionalismo árabe sigue siendo muy moderado y como marcado por sus orígenes cristianos pues lo que las socied~d.G.s culturales árabes reciaman no es la independencia si1io ií;;·~ iiberaci6n del lmpe:·ig_QJ0111~.1~. . .. La actividad del palestino Negib Azury rompe con esa 111oderació1.L Antiguo adjunto del gobernador de Jerusalén, rompe con el Imperio otomano y crea en París en 1904 la «Liga de la Patria Árabe», publicando al año siguiente un manifiesto titulado «El despertar de la nación árabe en el Asia turca» réplica' directa ai Estado judío de Hcrzl. Gran visionario, Azury reclama la constitución de un imperio árabe que se extendería desde el Tigris y el Éufrates hasta el Mediterráneo, el golfo Pérsico y el Sinaí y cuyo corazón estaría en la Siria

'

;

139

histórica que engloba Palestina, excluyendo sin embargo.a Egipto «po1'que sus habitantes no son d: .r~z~ árabe.>>. _I'?r vez pni:i~ra,. un auto~- árabe ataca, con talento, la lig1tumdad h1stonca de la re1vmd1caciórl sionista: «Palestina, tal y com9 la quieren reconstituir hoy los judíos, sería mucho más grand~ que l~ que. poseyeron en l_as ?ife~·en tes fases de su existencia histónca. lili en tiempos de Jos ue m baio la rnonarouía de David y Salomón, los')udíos pudieron ocupar las fronteras n~turales del país para impedir el paso a conquistadores e invasores». Nagib Azury subraya, con una premo.nic~ón sorprende:ite, ~l carácter ineiuctable del conflicto entl'e el s10111smo y el nac10nahsmo árabe y la importancia que tendrá en;las rel~ciones internacion~les: «Dos fenómenos importantes de la misma naturaleza y sm embargo opuestos que todavía no han»Ilamado la atención de nadie, se manifiestan actualmente en la Turquía asiática: se trata del despertar de la nación árabe y del esfuerzo latente de los judíos para reconstituir a muy grande esc ala la antigua m~narquía .de Israel. Estos dos movimientos están destinados a combatirse contmuamente hasta que uno de ellos venza al otro. Del resultado final de esa lucha entre estos dos pueblos representantes de dos principi~s co:itrarios depender~ el futuro del mundo entero. De hecho, no es 1a primera vez que los mtereses de Europa en el Mediterráneo se ven agitados en los países árabes pues este territorio, que comunica t~es ~ontinentes y tres mares ha sido, en distintas épocas, el .escenario donde se han desarrollado acontecimientos políticos o religiosos que han trastornado el curso de los destinos del universo». . Tres aií.os después, la toma del poder en Constantinopla por los jóvenes Turcos suscitó el entusiamo de las pobiaciones no turcas del Imperio oto man?, ya que el nu~~o régimen. ~asa su carta. fundadora en el programa liberal del Com1te de la ~mon ,Y el Progres~ cre~do en París en 1894, y además, numerosos diputados «de las mmonas» están en el Parlamento. La decepción seguirá a la esperanz~ pue.s los nuevos gobernantes están dominados po.r u~ nuevo n~c10nal1s~o turco, inédito en el Imperio otomano multmac10nal, por la exa.ltac~~n del «panturanismo» 12 • Lejos de poner en marcha la descentralizac10n 0

-

-

-

-

12 Tras la revolución de 1908 se funda en Saiónica la revista Gentcb Kalemler (Las jóvenes plumas), entre cuyos redactores destacó el poeta Ziya Géi~alp, una .cu~ yas características fue la glorificación a t~avés de sus ;ers?s de un idea~ patnouco: «La patria de los turcos no es ni Turquía m el Turquestan, sino una vasta uerra eterna. -

?:

HO

/ 1

1


prometida, multiplican la medidas para la «turquización» en ias provincias. La fractura con la nación árabe se ensancha, proliferando las sociedades político-culturales que organizan en París en junio de 1913, ei primer congreso nacional árabe. Sin embargo, la oposición fundamental entre los dos jóvenes nacionalismos, el árabe y el judío, no es todavía w;iánímemente percibido, hasta el punto que un observador sionista, Hochberg, se pasea por los pasillos del Congreso nacional árabe. Un árabe sirio, Salim Najar, uno de los portavoces del partido de ia descentralización frente a los Jóvenes Turcos, preconiza un frente comlin de los sionistas y los nacionalistas árabes contra Constantinopla y algunos delegados en el congreso, corno Ahmed Tabara y Ahmed Mukhtar Bayhum, tornan la palabra para defender que en Palestina hay bastante sitio para los dos pueblos y preconizan una alianza táctica, oficiosa, entre los dos movimientos. El nacionalismo áral¡e no reúne todavía más que una pequeña parte de la nación árabe en el Asia turca pues la toma de conciencia nacional no concierne más que ;i:" ios intelectuales y a los oficiales. La aceleración del movimiento será producto de la Primera Guerra Mundial cua1~é!ó" lás-peúéi'c;~~es de d~~¡¡;~ci6~~~~~-;~~rtan en rci~~in_clicaciones. de independencia, cediendo la gestión política reformi;ta ante la acC:i6i1··5·i:¡~i~~:siV:á.... tJ11 gran señor feudal entra en juego, . el jeüfo _ck_I,.,ª-_A'.I_~~'!iCJ-Iuse~i!¡ descendiente del Profeta, con su ~ yec_to__d_~ gE~1:_:.r:J.~1.?_!~E'°1})_e__cfel cual él ~erX~--s~~er~o.

DOCUMENTO l \

El texto de H e¡;·zl es el siguiente: «En todos los ~itios hemos intentado entrar lealniente en las colectividades nacionales qu~ nos circundan, no conservandó nada más que la fe de nuestros p:idrcs. E~ta actitud no es acept
el Turán». El Turán era
El nacimiemo del sionismo}' el despertar árabe

Hi

' e c'ias y ;iumentar su riquez
J;is

0

•

"

'

(W. Laqucur, Histoire du sionismc. Col!. Tel. Gallimar;I. París, ] 994, vol. I, pag. 136 ).

La riada internacional hacia China

1-13

Capf tul o 9

LA RIADA INTERNACIONAL HACIA CHINA

decir yuaular a las tribus nómadas que abandonando sus áridas estepas, se la~1Zaban periódicamente al asalto de la Gran Muralla. A partir de ahora, la amenaza provenía del m~r y de los nave~antes eur~peos. El dispositivo estratégico de China debía ser repentmamente rnvertido. Imaginemos a la OTAN cambiar sus defensas, _:n plen~ guerra fría «de Moscú a la Tierra del Fuego o a El Cabo» Uohn Fairbank). '_ Por otro lado, la concepción chinocéntrica tradicional, es decir Ja de un imperio con vocación m~ivers_al rodeado de vasal!os y tr!butarios, queda eliminada por la exigencia europea de relaciones diplomáticas «horizontales».

--:!ª

Del chinocentrismo a los tratados desiguales

~a gu~1-ra del opio (1839-1842) fue, para utilizar la expresión de Luc1en 131anco, «el golpe ele gong» que acompañó la entrada de China en las relaciones internacionales contemporáneas. En el origen del conflicto había una injusticia histórica: las ventas ele opio de la India británica fueron impuestas a China para equilibrar el comercio triangular fundado en las importaciones de té chino a Londres y ias exportaciones de productos y capitales británicos a la India. Enviado a Cantón para librar al país del azote del opio, un admínistaclor virtuoso e ignorante del mundo exterior, Lin Zexu, había hecho tirar al mar las existencias de droga. Los principales negociantes británicos dirigidos por \'\filliam Jar?ine, ayudaron entonces a Palmerston a pre~ parar la guerra contra Cluna. Pero este acontecimiento tuvo como consecuencia un doble seísmo político:: - Por un iado, la posición geopolítica de China cambió repentinamente. Durante dos milenios el problema ele la seguridad de China se había circunscrito a la cuestión de su frontera con Asia central, es

En ningún otro sitio mejor que en l~ Ciud:? Pr~hibida re:iclencia imperial que era un centro no solo pollt!co smo tambien cosmico. al cual se le atribuía simbólicamente el color púrpura así como la es~rella polar- se comprende la visión clásica china del orden mundial, y la imposibilidad para el Imperio d_e entender ias relaciones internacionales como una cuestión ele relac10nes entre Estados-nación independiente y teóricame?te igu_aies en der~ch?s. s_e tratab~ ele una visión universalista y cósnuca al tiempo que ¡erarqu1ca y ch1110centrista en la cual el universo se organiza según un principio moral encarnado en el emperador, hijo del Cielo, una sociedad internacional, si no conocida sí al menos útil, que coincide con la zona ele ~ro yección ele la civilización china, mienr;·as que los p_ueblos no :Junos ele la periferia -considerados como mas o menos barbaras ~egun que participen más o menos estre~hamen~e en la_ cultura confuciana-:- están unidos a China por el sistema del «tnbuto», que es al n~1sm_o tiempo un acto de sumisión al Imperio y garantía ~e la ?enevolenc:a del emperador. Entrando por la fu~r:ta en el ~s,cenar10_ chmo, l?s occ1clcntales quieren imponer su propia concepc10n del dere.cho rnte_r~~ ci~nal, no jerarquizado y eurocéntricp, que se~ú_n el e~celente_analis1s de Marie-Claire 13ergere pretende que «a la d1plomac1a del rnbuto la sustituya la del tratado». i . , Durante medio siglo, sin embargo, Chma rechaza las reglas del nuevo juego diplomático, respondiendo a la agresión extranjera _encerrándose todavía más en su tradición. Como resultado, los m_1s?10s hechos se traducen en significados opuestos dado que son p:rcibi~os a través de concepciones radicalmente diferentes ele las relac10nes Internacionales. Citando nuevamente a: Marie-Claire Bergcre «las _concesiones arrancadas a China, como fos puertos abiertos o el régm~e_n de extraterritorialidad, representan para los occidentales tantas facih-

.! 144

1

! ..

''

¡

;

í

..

'

i .. !

.\

11

1

¡

1

1 1

\

\ .. 1

1

L-

1


dades para su actividad de penetración, como atentados contra la soberanía _china; ~ara la c?r.te de Pekín y sus mandarines, se trata por el contrario, de .circunscnbir a los bárbaros a la iperiferia del Imperio, controlándolos en zonas reservadas». En la visión de los dirigentes de la antigua China en realidad se trata de que «,firmen convenios y renueven sus aliai:zas con nosotros, sin que se den cuenta de que el control establecido sobre ellos se ha llevado a cabo de conformidad con el plan del Emperador». _ . Al concluir la guerra del opio, el tratado anglo-chino de Nankín, firmado el 29 de agosto de 1842 en el navío del plenipotenciario británic~ Hem-y Pot~n~e1: es sólo un documento preliminar en el que se menc10nan l~s pnnc~p10s, de manera que el invasor no se presenta c?mo conqms,tador srno que busca la obtención de privilegios comerciales. No se trata todavía de establecer relaciones diplomáticas normales sino de 'permitir que se abran cinco puertos chinos a los barcos comerciales británicos y de conceder a Londres la posesión de HongKong. Los acuerdos que van a continuación colocan las bases de un «trato desigual» al que China quedará sometida, y que consisten en el principio de extraterritorialidad, jurisdicción consular y cláusula de · nación más favorecida 1. A partir del tratado .de Nankín, los occidentales se dedicarán a extender sus posiciones. Francia y Estados Unidos firman en 1844, tratados paralelos al acuerdo franco-británico y a los tratados de aplicación. Pero los firmantes se sienten frustrados ya que el merc;do chino continúa estándoles cerrado en gran medida, aun cuando las dificultades porlas que atraviesa el Imperio acrecientan sus ambiciones. La segunda guerra del opio (1857-1860), que consistió en una serie de expediciones británicas y francesas, conduce a una segunda derrota militar del Imperio chino y cuimina la apertura obligada de China. Los infantes de marina de lord Elgin y del barón Gros se adueñan de Cantón en 1858, y a continuación la flota franco-británica prosigue la ruta hacia Shangai, terminando en el golfo de Zhili y los fuertes de Dagu que coritrolan el acceso a Tianjin y, en cons~cuencia, a Pekín. Los tratados de Tianjin, en junio de 1858, triplican el número de puestos abiertos generalizándose la navegación cle cabotaje tanto costero corno fluvial, abren el Yandgzi hasta Hankou, legalizan el cotratado de Nankín fue complementado con el t~;tado de Bogue, de 8 de octubre Cle 1843, en d;onde se concedieron tanto la jurisdicción consular como los derechos extraterritoriales y la clfosula de nación más favorecida (N. del T.). 1

, El

145


mercio del opio al que se denomina «medicina occiden_ra~». En el ;erano de 1859 un enfrentamiento con las fuerzas bntamcas ante los fuertes de D~gu, enfrentamiento debido a un malentendido, suscita un nueva expedición franco-británica abrogándose los tratados de Tianjin y los occidentales penetran hasta el ~ancta sanctórum ( qu~ es 2 el episodio simbólico del .incendio del palac10 de verano y la hmda, no menos simbólica, de la Corte más allá de la ·Gran Muralla). Con los convenios de 1860, la idea de la igualdad diplomática progresa siendo admitidos en Pekín los representantes de las Potencias, incluso si las audiencias imperiales no son posibles más que a partir de 1873. Desde muchos puntos de vista se puede afírmar que se ha abierto una nueva era, apareciendo el príncipe Gong, firmante de los convenios, como el jefe de los partidari~s en la Corte de un .comp~o miso: E1 historiador y sinólogo John Fairbank evoca una «s111arqu1a» chino-occidental desde el momento en que la red de instituciones imperiales corre paralela' y es reforzada por la red de cónsules occidentales, por la adminisfración aduanera irnp~rial g:stionada p~r los occidentales y por ia con:unidad come1:cial .c~11~10-extran¡era. Los intereses de la dinastía Qmg y del Irnpeno bntamco se encuentran en efecto asociados en la creación del Servicio de Aduanas imperiales que r~aliza el irlandés Robert Han: personaje extraord~n.a~iamente eficaz v discreto, de aguda intcligenc;a y de una gran sens1bd1dad cultural, partidario acérrimo del interés chin~ t~l y como él lo cnt:ndía, se reveló al hilo de los años no sólo el ad1rnmstrador del comercio exterior de China sino también el intercesor encargado de resolver numerosas crisis diplomáticas. En lo que respecta a la comunid~d. comercial, John Fairbank, en contra de las ideas hasta ahora adm1t1~as, nos la presenta muy integra.da habiéndo~e crea.do .u~a verdadera simbiosis entre los intereses clunos y extran¡eros, 111virt1endo numerosos mercaderes chinos en sociedades extranjeras o creando sociedades con nombre prestado, dirigidas ficticiamente por extranjeros, a f~n de obtener los salvoconductos de tránsito reservados a los extranjeros por los «tratados desigual:s». . . . . . . Los arreglos sobrevemdos implican graves mieren:ras. en la sob~ranía china. Este país concede. derechos sobre su ternt~no ~ 21 paises, .siéndoles reservados barnos en los que la soberama chma que2 El incendio tuv~ lugar el 6 de octubre de 1860, y fue causado como represalia al tratamiento que los chinos habían dado a los negociadores aliados, algunos de l~s cuales murieron como consecuencia de ellos (N. del T) ·

.., ........ •::······ :.""•.·.-··

. -.r

146

El advenimiemo de Ja política mundial


daba en suspenso durante períodos que oscilaban entre 20 y 99 años, de forma que las concesiones extranjeras invadían a veces el espacio urbano hasta el punto de convertirse en su centro, como fue el caso en Shangai. Los jueces consulares occidentales decidían incluso sobre litigios en los cual:s el dema~dante era chino, en tribunales que sólo formalmente contmuaban ba¡o soberanía china. Ciento cinco puertos, costeros o fl~viales, quedaron abiertos a los navíos extranjeros, e~~re los cua.les cmet~enta y uno comprenden a la vez concesiones y tribunales mixtos aplicando el derecho consular extranjero. El barrio de las legaciones en Pekín se autoadministra por medio de la Comisión Diplomática, teniendo cada legación sus propios guardias y no pudi~ndo residir en él ningún chino. Once potencias extranjeras mantienen tropas en Pekín o en las concesiones.

cerca de dos millones cuando llegari a Nankín, abarcando la insurrección toda la China central y meridional y amenazando Pekín. No se puede ocultar su relación con la intrusión de Occidente pues la incapacidad de la dinastía para rechazar al invasor ha minado su prestigio, _ y en su origen en el sur, el movimiento se basa en la minoría étnica hakka, en los numerosos barquero~ y cargadores reducidos al paro por el tratado de Nankín. Se trata de un movimiento milena~·ista que _ tiene conciencia diáfana de los males a los que se enfrenta Chma, pero una visión poco clara de los remedios que deben procurarse. ~-~--~ iDQ.Ylrnient-0-con-un-peifil.profun.d.an1ente.origin.alp.uesJQ __qµs: ..t?.dw.z~ la 'ide_glogía_.~qnf'!J_ci:a!.1.a re_ew.pJa~~11¡:lc:¡la .P?r. up. _sincr~Jism~ __n'!ligips_o__ rnuyimp_~I_I_a9o de cristiarti.smo, y q1:1e quierS'. prgrp.q:yer un~_~specic deéo;.;_-unismo.ao-rario y una s_9fied.ad que tiene algunos rasgos clara.::···--····b mente IIJ.Qdernos,-como la igualda_d:_le_ntr~ los sexos, la prohibición del_ coii-~~1b.inato y de la práctica de los pies vendaqqs )·~anatematizando e~ 'Cipi·o--y los juegos a9e azar. En el origen de la subíevación, el futurr«Rey celeste" de lbs Taiping, un haldea nacido en Cantón, Hong Xiu-_ quan recibió como u!'la revelación un panfleto de un chino convertido Las Buenas Palabras para exhortar.:al mundo, en el que se expone rn cierto fundamentalismo protestante que gira en torno a las nocione~ de pecado, condena y omnipotenci¡i divina entre otras. El sincretismo_ del cristianismo Taiping, a falta de ser una primera apertura hacia Oc cid ente, representaba pues un incontestabie ejemplo de mestizaje cul· tura! que los misioneros occidentales no estaban dispuestos a tolerar._ ) h . Durante un· tiempo, el éxito del movimiento se debió a su co es1ÓL inicial, étnica, organizativa e ideológica, así como a un nacionalism antimanchú que por primera vez se expresaba claramente contra la ~i- nastía de Pekín. Pero pronto el movimiento se perdió en sus propias_ debilidadesi A diferencia de la posición del Partido Comunista Chin, en sus basÍs de 1927, los Taiping estaban presentes en casi todas las die·y ocho provincias, ofreciendo la imagen paradójica de un régimen re::... volucionario afianzado en puntos ~e apoyo urbanos, pero rodeado de._ tierras mal controladas, indiférentes u hostiles. Los jefes, atrapados e. sus múltiples desacuerdos, terminaron por volver a las costumbre~ que habían querido condenar, empezando por la corrupción ,Y el ne-_ potismo. El Compendio de historia de la China moderna publicado e. 1975 por las Ediciones del Pueblo en Shangai aunque reconoce la df-

La insurrección de los Taiping

.

'¡

Es la pri1~1era ~ez que las autoridades imperiales reconocen y aceptan estas mtrus10nes en su soberanía. La dinastía se aprovecha de ellas en su lucha contra la rebelión de los Taíping, pues el Imperio no sólo está bajo el trauma de la invasión de los bárbaros del Occidente. sino que está a punto de ser barrido por los desórdenes' revoluciona~ rios. El caos desempeña un papel protagonista en la historia de China de m ttad del siglo XIX, en el que la dinastía manchú parece haber perdido su «mandato celeste,,, mientras que muy lentamente se emprende un proceso de renovación del poder a partir de las revueltas de un campesinado dividido. «Desde la abdicación del último gran emperador manchú, Quianlong, en 1796 hasta la primera revolución china de 191 J, más de un siglo transcurre en busca de un nuevo soberano)) observa Marie Luise Nath que estabiece un balance dramático -más de seis mil manifestaciones de violencia generalizada, entre las cuales se halla la revuelta de los Taiping que, entre 1850 y 1864, costó varios millones de muertos. En realidad la insurrección Taiping debe diferenciarse de las tradicionales revueltas campesinas puesto que establece una verdadera dinastía rival de la dinastía manchú, con Nankín por capital, el «Reino celeste de la Gran Paz,,, consituyendo un «Imperio bis», con una administración territorial calcada en la de los Qing e incluso un sistema de exámenes aunque con un contenido propio. Partiendo del pueblo de Jintian, en el Guangxi, unas veinte mil personas, los Taiplng son

J Antigua costumbre en la clase aira china consistente en vendar los pies de las m:: . ... . ñas desde su nacimiento para que les creciesen muy poco (N. del T.).

. . ---··-l .......,. ' ---

,-·.-::._·. ·,-._,

.,:. __

147

-

···-··---·-··-·--,.,..~·-·

-·- -.. ·-·.:., ... -:-..,.~:··-·-::--

---·-·---····· ::.-:

.·~----=-~--.--·

']

1

.;f.

1¡

\

148

1

~·: \ !

'i

!

-l

'

La riada internaciomJ hacia China

riva que tuvo lugar en ia capital celeste en las costumbres de la nomenklatura de Taiping, no por ello deja de rehabilitar esta insurrección erigiendo a los Taiping como precursores d~ una «diplomacia de salvaguarda de la dignidad nacional». Si el movimiento Taiping cae finalmente vencido se debe a que el amenazado Imperio manchú, ha logrado recobrarse durante un decenio de reordenación calificado de «restauración confuciana», pero también porque los occidentales una vez instalados en el continente prefieren intervenir al lado de los legitimistas. En Shangai, los occidentales autorizan a sus oficiales, como por ejemplo el inglés Gordon, a participar en los combates dirigiendo los grupos de merceparios organizados por los notables chinos, utilizando igualmente sus barcos de guerra.

!•

-


\ l

De la alianza con la Rusia zarista a la política de «puertas abiertas»

1

l

En las fronteras del Imperio, los tratados desiguales consagran no sólo las intro.misioncs en la soberanía china, sino también indudables amputacioncs territoriales. En 1853, China cede a Rusia, por el tratado de J\igt~n, todo el territorio de la orilla izquierda del Amur y después, en 1860 por el tratado de Pekín, los territorios situados al norte del Baj9 Amur y ai oeste del Usuri. El Japón que en 1871 fue el primcro de los Estados tributarios de China en reclamar su igualdad con el Impcr¡o, disputa.ª Pekín otros Estados vasallos, poniendo en 1876 las prin1cras bases de' un futuro protectorado sobre Corca y en 1879 se ancx¡ona las islas ]:yu-Kyu creando la prefectura de Okinawa. El 1 de agosto d~ la disensión a propósito de Corea vuelve a surgir provocando la guerra chino-japonesa. El conflic.to saca a la luz las diferencias entre las occidentalizaciones de ambas ,naciones asiáticas: Japón asimila las técnicas y la organízación del mundo moderno, mientras que en China la imitación dei Occidcntc incluye una parte de juego, sin verdadero apoyo del poder imperial, que cuenta con un importante grupo antirreformista. John Fairbank relata una entrevista que tuvo lugar durante las negociaciones de paz de Shimonoseki, entre el plenipotenciario de la corte de Pekín, Li Hongzhang, gobernador de Jiangsu y después de la provincia metropolitana de Zhili, hombre fuerte del régimen imperiai, y su vencedor el primer ministro japonés Ito Hirobumi._

149

«China y Japón son vecinos muy próximos y, además, tenemos ~1 mismo sistema de escritura, arguye Li. ¿Cómo podemos ser enem1a-os? Deberíamos establecer la paz y la armonía_perpetuas entre noso~ros con el fin de que nuestra raza asiática amarilla no sea despojada por la raza blanca de Europa.» , . «Hace diez años, yo hablé con usted de reformas. ¿Como es posible que en la actualidad nada haya sido cambiado o reformado?» contestó Ito. Lino pudo responder más que con un lamento: .. , «Los asuntos de mi país estaban tan encerrados en la tradic10n que no he podido hacer lo que deseaba. Me aYerg~enzo de h.aber temdo deseos excesivos sin disponer.de} poder n:cesar~o para _reahzarlo.s». · Tras la guerra chino-japonesa, la Rusia zansta qUiso ~proximars: a China y Li Honghang va a encontrar en~Qaquélla el ~liado nat.ural que le permitirá obtener la revisión del tdtado de Shimonoseb. El día de la coronación del zar Nicolás II, 22 de mayo de 1896, concluyen una alianza formal. China responde a las ambiciones económicas de San Petersburgo pues el Transiberiano, ~uya construcción fu~ comenzada en 1891, podrá atravesar Manchuna_para alca,nzar Vlad1vo~tok. A cambio, Rusia se compromete en el n11smo preambulo a parucipar en la protección del continente asiático .cont:a n.uevas agresiones, lo que apunta en especial a un ataque Japones, sm que pueda ser firmada la paz por separado c~n el eventual. agres~r ~or uno de los dos aliados. En realidad, esta alianza no va a impedir mngún ataque contra China, sino que por el contt:ai:io, Rus~a rei.nmciará rápidamente al respeto del statu quo para part1c1par en la «nada» de las Potencias (Doc. 1). . .. Alemania intervendrá en 1897 tras el asesinato de dos m1s10neros en la provincia de Shand.ong, apropiándose del pue~to de Quingd_:io, para el cual obtiene en marzo de 1898 un arrend~r:uento p~r ~9 anos al mismo tiempo que los derechos de construcc1on ferr~~tana de explotación minera. Francia exige una base n.aval e~ la ban1a de 1._,~ntón. Gran Bretaña obtiene, por un arrendamiento finnado el 9 de ¡unio de 1898, los «Nuevos Territorios» al norte de Kowloon, frente.ª )a isla de Hong-Kong. Al mismo tiemp?, Rusia ha aco_sado con peticienes a su aliado chino y Nicolás II hizo. ocupar Dalian Y Port Ar-_ thur con el fin de evitar que fuesen ocupados por ios británicos, ~bteniendo después el derecho a construir un nuevo ferrrocarnl;·el Surmanchuriano, entre Port Arthur y el tramo manchuriano del

r·

~t

---------··----.----1_______ Tr~-~~-i~-~~i~no.

150



. . La «ria~ª" de las potencias tomó una nueva dimensión cuyo obJet~vo ese1;c1al ~ra ap.artar a los Estados rivales del espacio geográfico chmo. A_,s1 Ru:ia obtiene, por el convenio del 7 de mayo de 1898, que trata de la pcmnsula de L1aodong, el compromiso de China derechazar el derecho de construcción ferroviario de terceros Estados el derecho de establecimiento y cualquier concesión a ciudadanos de terc~ros países, así e.orno mantener cerrados los puertos de la región. L1aodong se convierte en la zona de influencia exclusiva de Rusia. El rnisr;10 comp_or:a~uento es adoptado por la mayoría de las otras potencias, mulnphcandose las cláusulas de «no alienamiento» en los tratad~s qu;,se. l_e i~npon~n. Francia obliga a China a prometer que no ena1enara ta isla de Haman. Gran Bretaña, las provincias que bordean el Yangzi. Japón, la provincia de Fujian, frente a Taiwán. Las zonas de influ.enc':ia·apare~en en el mapa de China: a Rusia, Xinjiang y Mongolia; a Alcmama, Shandong; a Inglaterra, Tíbet y China central; a Francia, Yunnan y Guangxi. Estados Unidos reacciona apoyado por los británicos. El secretario ~e Estado J ohn Hay pide en noviembre de 1899 a las grandes potencias que vuelvan a la antigua política de penetración concertada de libre acceso recíproco al continente chino, sin discriminació~ aduanera o de cualquier otro tipo. El 20 de marzo de 1900, Hay toma nota. del acuercl? «fit~ai y definitivo» de las potencias, sin dar importa1:c1a a las re.t1cenc1as de ~apón y Rusia. La política de la puerta abierta, deseada por las nac10nes anglosajonas, no tenía ciertamente como primer objetivo la salvaguardia de la integridad territoriai de China, sino que la finalidad que Londres y \Vashington pretenden lograr es la defensa de los intereses de sus empresarios. No obstante esta política tiene como consecuencia la salvaguarda, al menos formal, de la soberanía china. Pero el principio de la puerta abierta puede convertirse en el intervencionismo colectivo, como en el caso de la conocida sublevación de los Bóxers.

Adhesiones y reacciones a la occidentalización El aprendizaje de la moder~idad por l,Jna de las más antiguas civilizaciones del mundo se prosigue a través de desórdenes internos y guerras exteriores. Frente a la irrupción de las potencias que buscan imperios, se va configurando un nacionalismo en ocasiones violento que quiere afirmar la identidad y ia independencia de China, per~

15

que necesita apropiarse de los m?delos de desarrollo de Occidentt. para liberarse. La cuestión es hasta dónde debe llegar esa apropiació de Occidente. Tras la derrota ant'é Japón, el examen de conciencia S"'"' hace más intenso, así como la pU:~sta en tela de juicio de la herencia_ confuciana. Pero el juego de adhesiones y reacciones a la occidentaL zación permanece inestable. La prueba de fue1:za d: l~ ~uroc.racia tr? -, dicional y de la China rural con la nueva sociedad civil, umda al ex~ tranjero, denunciada como corrupta y compradore, amenaza co._ bloquear el proceso de modernización. Puede considerarse que de· pués de 1949 «la victoria comunista es la de las fuerzas rurales y bu-~ rocráticas», mientras que el régimen reformador de Deng Xiaoping, ~ partir de 1978, despierta una.m{)dernización adormecida con su co tejo de empresarios e intelectuales; así, la China del siglo XIX aparer~ en una visión retrospectiva como «el perÍO~.P fundador de la moder,:: nidad china» (Marie-Claude Bergere). · La primera modernización china comienza a surgir a mediad ~ del siglo XIX y constituye un intento de· adopción de la tecnolog:í-q militar occidental y de la instalación de los primeros elementos u~"' una infraestructura i'ndnstrial. Para sus promotores, sin embargo, debe tocarse lo esencial, o sea la cultura y las instituciones chin:o~ Su fundamel1to se haya en la distinción de la «substancia» o «eser¡_cia» (ti) v del «atributo» o «función» (yang), de ahí que el sal:, _ chino deba ser mantenido como substancia del individuo, de la ·~ ciedad v del estado, mientras que el saber occidental adoptacLo como a;ributo, como ciencia de aplicación útil a la técnica y al c':'.rnercio. Se trata de «aprender de los extranjeros para domesticar · superioridad», protegiendo la 'China tradicional, el orden conf-~ ciano, de un cambio radical, aunque adoptando la tecnología ocgdental. Esta política de «modernización conservadora» a la cual '-- · tán unidos los nombre de los gobernadores generales Zeng Guof~, el vencedor de los Taiping, y Zhang Zhidong, toma forma con....e.l movimiento de «autorrcfuerzo>~ o de los «Asuntos occidentales», y tuvo resultados no despreciab!'es. Arsenales (comenzando por ~, , que Li Hongzhang_ crea en Sh~ngai), astilleros y ~ábricas. de n;u·--=ciones son constrmdos con el concurso de consejeros e mgemer.gs extranjeros. Una escuela d e id~0mas.se abre en Pekín,. c?n fili~~es .:;·1 Shangai y Cantón, sienoo Í1f1anciada p~~ la adm.m1strac10n , ~ Aduanas imperiales y gozandq de la atenc10n especial del super 1.ntendente, Robert Hart. Esta es~uela familiariza a la elite chin.o-mo._i1chú con las instituciones, las ideas y las publicaciones técmcas J

º

J

1

152



extranjer_o. Los pri:neros directivos chinos van a seguir cursillos en el e;'tranJero a p~rtir de 1872. Pronto el proceso de industrialización desborda el sector puramente militar y llega a lá siderurgia, al textil Y a los transportes, creándose en consecuencia una especie de econon;fa_ mixta que req uiere capital privado pero quedando las empresas ba¡o el control ae lo~ representantes de la burocracia imperial. P:ro las «~repuesta~ desmteresadas» que dirigen a la Corte los patriotas pek.meses, miembros del «partido de los Puros» concretizan l~ preocupación por n;an:en:r. la i;nodernización en los ~árgenes del sistema. El fracaso mas sigmficat1vo es el de la reforma de los exámenes, pues los reformadores intentan trascender la separación enti:c e.l «saber noble». 9ue abre las puertas .de la}unción pública y las tecmcas de produ.cc10n y defensa de Occidente. Li Hongzhang propone crear «s<;~c~ones de tecnología» en las oposiciones oficiales, pero el contemdo de los exámenes confucianos continuará inalterado hasta la desaparición total en 1905. Tras la derrota contra Japó~, recibida como una humillación colectiva y .la sanción de una .política inadecuada, el emperador ~u~ngzu mtenta frenar el declive de la dinastía por medio de un mov11111ento de reforma más determinado que quedará simbolizado en los Cien Días del ve.rano .de 1898. Kang Youwei y Liang Quichao ap.arecen como los ¡efes intelectuales de primer rango del movimiento. Para ellos, la adopción de la técnica occidental solamente pa1:a poner fin al ·de~l_ive no es suficiente, sino que también son neces~nas reformas pol1t1cas. Una ruptura totai con la tradición confuciana es, no obs~ante, inconcebible. Kang, proveniente de una familia de funcionarios ,del Guangdong, procede a una nueva lectura de los textos confucia1\0S y a un crítica de sus fuentes: su finalidad es demostrar que las instituciones que dan la fuerza a Occidente se encuentra ya en la tradición china, una vez expurgada de falsificaciones por lo que intenta poner al día un Confucio reformador, que reco~ n?~ca al pueb.lo ;
. ;·..

..

¡

·:i¡ ..l

l. 1·

!: '

J

··-----·····.~-·-\ '.

153

pues el confucianismo estaba entonces considerado como una religión, por lo que los eruditos confucianos, encasillados en su papel de «sacerdotes» dejarían el sitio a funéionarios profesionales «a la occidental». Este programa se nutre a través de una verdadera r~d de «sociedades para el estudio del reforzamiento» que Kang y Liang organizan a través del país. Estas sociedades, a mitad de camino entre partidos políticos y centros de reflexión, alcanzarán la cifra de 76 entre 1895 y 1898, localizándose en diez provincias y una treintena de ciudades. El Emperador, ganado a las ideas reformistas, consagrado al estudio de los idiomas extranjeros, admirador del Japón de los Meiji y de la Rusia de Pedro el Grande, nombra a Kang consejero y el 11 de junio de 1898 un edicto imperial anuncia un programa de reformas. «Haremos en tres años, promete Kang, lo que Japón ha logrado en treinta». Pero el experimento no dura más que tres meses, siend6 detenido por el enérgico retorno de la emperatriz viuda Tseuhi (Cixi en trascripción pinyin) que, apoyándose en el ejército del norte a las órdenes de Ronglu, jefe del ala antirreformísta, interna a su sobrino y emprende una depuración en Pekín. Los Cien Días descubrían que la onda de choque reformista, surgida de las provincias, y particularmente en la China marítima, en contacto con el extranjero, había llegado a Pekín. A partir de 1898 es la onda de choque tradicionalista que alcanza, a su vez, a la Corte. Así queda confirmado el juego de péndulo practicado durante su larga regencia, unas veces de derecho y otras de hecho, por la Emperatriz viuda, apoyada en el mantenimiento de su poder personal y no en la modernización del pa~s como los Meiji. El movimiento de los Bóxers ~ es, desde esta perspe,ctiva, de una gran ambigüedad. En el origen se encuentra una simple agitación de las sectas xenófobas, alentada por los notables y los funcionarios del Shandong, que arrastra a todos los segmentos de las sociedad china alrededor del antimodernismo popular y del tradicionalismo de los eruditos, triunfando en Pekín con el secreto apoyo de Palacio. El resentimiento antiextranjero borra, en este caso, al tradicional resentimiento contra la dinastía chino-manchú, considerada como de origen extranjero. Los grupos bóxers son asimilados a milicias de autodefensa, organizados por dos edictos imperiales de enero de 1900. En mayo, los atentados • «Bóxer» es el nombre que los occidentales daban a una sociedad secreta llamada 1-ho ch'üan (cuya traducción es aproximadamente «Puños de la justa armonía»). Recibieron ese nombre porgue entre sus ritos practic:ban una especie de boxeo (N. del T.).

15-f

El advenimiento de la polfrica mundial


comet~dos en la pro~incia metropolitana de Zhili, saqueo de i" lesias masac1 es de com·ert1dos destrucción d l . f g ' . . ', . . e as m raestructuras modernas, ·parecen de la E mperatnz. . A ·, gozar todavia del discreto apoyo • font1?uac10n se producen los enfrentamientos con los guardias de 1 . d as egac1ones, la tromba de bandas que invade lln Pekín t j · d · · a erroriza o y e asesmato el mm1stro alemán Ketteler 5 El 21 d . . d d , d · e Jumo e 1900 espu.~s e cuarenta años de sumisión a los «tratados desiguales» el \mp:uo declara la guerra a l~s pote~ci~s extranjeras6. La llegada el 14 ~\~ ~osro ~el cuer_po exped1~1011ano mternacional a las órdenes de a . ersee pone fm al ased10 de las legaciones. Mientras tanto ios modera_d~s han estado trabajando para reducir el significado del ªf ont~:1m1ento y los gobernadores de provincia han ignorado la dec ar~c1on de guer.ra, no pactando con las milicias de los bóxers Llama~o. para negociar con los ~stado~ coaligados, Li Hongzhang .toma el ultuno aspecto de un «Th1ers chmo» .. }'llega med· d f . · d · ·, ' ', 1an o una muy ~1e1 te ~n em111zac1011. y. el reconocimiento de nuevos derechos a las ~tencias, a crear la f1cc1ón de una rebelión puramente interna de los Boxers contra. la Corte;. se oculta la declaración de guerra del Im erío y la Emperatriz Tseu-111 y su brazo terrenal el J·efe d l ., . p d 1 ¡ , · ' e os e1erc1tos e R norte, ong u, no estan entre los culpables. El cuerpo expedicio 1 .· evacua Pekín el 17 de septiembre de 1901 1 C . 1 11 a110 Y a 01te vue ve e 7 de encro d e 1902 . La revolución de 1911: aspectos internacionales

Tr~; ci dob_le tra~ma ocasi~nado por las destrucciones y masacres fº'.net1 as ~~r los boxers y de la re~1~esión llevada a cabo para ahogar a msurrecc10n por. el cuerpo exped1c1onario· internacional, que es una :rnt'~ entrada por la fu_erz~ las «potencias» en la historia de China, ia 1~1 a ,de., una moderm~ac10n d~l estado parece haber llegado. Desde ene~~ de ~ 90.1, una sene de edictos imperiales anuncian la «Nueva Poht1ca», 111v1tando a los eruditos y funcionari.os ad . ' _ . . . a1 a conocer sus suge1 enc1as en una «Üf1cma de asuntos gubername t 1 E · n a es». 'sta mo-

?e

s El barón van Kencler fue cont;icto con Palacio (N. del T.).

asesi~ado el

20 de junio cu

d . b an o intenta a entrar. en

" Las potencias a las que China declaró fa guerra fueron- Franc.Ja Ale · G Bret - J ' R · E d ·d . · ' ' m;ima, ran am, apon, us1a, sta ~s Um os, Austna-Hungrfa e Italia (N. del T.). 7 Se trata del conde aleman Waldersee (N. del T.). ,

J

l

155

dernización técnica, despojada de cualquier ideología reformista radical (pues los actores de los Cien Días están muertos o en el exilio), eE: apoyada desde entonces por la mayoría de los notables. En primer_ lugar viene la reforma del sistema educativo, incrementándose rápi- __ damente ei número de becarios en el extranjero (sobre todo en Japón, donde los estudiantes chinos son 15.000 en 1907); una nueva organi- · zación de la enseñanza basada en el modelo japonés, conduce a la· creación de establecimientos primarios y secundarios y a la renova- .. ción del personal universitario; eL·conocímiento conserva una posición central en el aparato del estado chino, por lo que el efecto df · arrastre es incontestable. Un nuevo marco jurídico se ofrece a la acti-vidad de las elites urbanas y en 1904 se crean cámaras de comercio y sociedades por acciones, iniciándose la redacción de un nuevo códigc ci¡¡;il y mercantil con ayuda de los juristas japoneses. Incluso ia és- tr'uctura del gobierno central se moderniza creándose en 1901 un mi-_ nisterio de Asuntos Exteriores, pa~o que había sido difícii dar pues rompía oficialmente con el chinocel1tris1110. No obstante, la «recentralizaciqn» del poder, según el modelo ja- ponés, es difíi::il de lograr. La refo¡!ma de la institución militar queda_ en pura teoría, y ias diversas unidades del «nuevo ejército» que depende formalmente de una «estado mayor imperiai» continúan er re?.lidad bajo la entera dependencia de las autoridades provinciales; e)_ cuerpo de oficiales es reclutado enpre la elite local; lejos de ser un laboratorio de la unidad china, el ejél:cito está moralmente dividido y L. fidelidad total de ciertas divisiones.a sus jefes (por ejemplo, el ejército· de Beiyan a Yuan Shikai) anuncia !'a fragmentación del ejército chino_ y el futuro surgimiento de los «señores de la guerra»; el espíritu antimanchú y los voluntarios republicanos de los ejércitos del Centro y del Sur terminan por minar al Imperio. Otros factores frenan la dinámica modernización emergente: __ la fiscalidad y en consecuencia :el poder financiero, continúan siendo competencia de las prov]ncias; el presupuesto guberna- · mental no tiene unidad pues cada departamento ministerial debeencontrar sus recursos específicos. Sobre todo el gran pr,oyecto de_ la instauración de una monarquía constitucional, para ló cual una misión de juristas recorre Europa, Estados Unidos y Japón, choca · con el conservadurismo autoritario de los príncipes manchúes que . se acrecienta después de Ja desaparición de Tseu-hi y del empera:- _

... - ----· dor

~~-~~~~u, y la 11~~~~-~---~Ios as~~-t-º~-~~ estado ....

del jefe de los

~

/.::;.

·'-."

.. -

,·-

156

El advenímiento de la política mundial

La riada internacional hacía China

conservadores el príncipe Chu, regente del J. oven emperador Pu Yi 5•

., 1

1

i

1

1

China marítima de mercaderes y aventureros, de forma que a la hora de la modernización, los ministros reformistas han atraído a su proyectos a esta sociedad civil de los puen_os ~biertos para ~a1var las reti~ cencias de los poderes políticos provinciales. Decepc10nada por el b1oaueo «desde lo alto» de la revolución, 1a nueva clase de empresarios' se aliará a las antiguas elites para imponer la legitimidad del marco provincial. . . Cara a las coaliciones particularistas que se crean en provincias y al crecimiento de un nacionalismo antidinástico, el Imperio acelera el calendario de reformas, promulgándose una constitución en 1912 y se reúne un parlam.ento en 1913, para lo cual se convocan en las provincias asambleas preparatorias desde 1909. Pero la ruptura ca~a-~er mayor con Pekín transforma estas asa:nbleas en cei::tro de op~s1c1on. Notables moderados, oficiales y estudiantes republicanos, sociedades secretas listas a movilizar al pueblo humilde, se convierten en la punta de lanza de la•ro.gitación. En Sichuán la rebelión comienza en el verano de 1911 mientras aue en octubre se sublevan en \\!uchang unidades del nu~vo ejército: extendiéndose el movimiento revolucionario y declarándose independientes las provincias. Para que restablezca el orden, la Corte llama al jefe del ejército de Beiyang, Yuan Shikai, que intenta llegar a una solu~i?n 1~egociada en el marco de una monarquía ·constitucional, pero la Liga ;urame~tada de Sun Y_ar-sen se le adelanta y logra que una asamblea mterr:~ional que se.reune e!1 Nankín, apoye la idea de un gobierno prov1s10n~l ~-epubl~cano. El 1 de enero de 1912, Sun Yat-sen proclama la Repu blica Cluna; el 12 de febrero, el último emperador ni.anchú, Pu Yi, abdica)' el 10. de marzo, Yuan Shikai toma la presidencia provisional de la República. La primavera de la revoluc!ón ser<1 cfímerayues el 20 de 1~1arz? .de 1913, S~ng Jiao.ren, ?tro dinge1:te d_el Kuon~mta.ng, que}ogr~ el ex1to del partido nacionalista en las elecc10nes l.eg1slat1vas de ,_912 . cae as~ sinado y Yuan Shikai aplasta la subleva~ión de los nacionalistas, disuelve el Kuomintang y la Asamblea nacional y se hacer ~roclamar el 6 de octubre de 1913, presidente de la República. Se perfila ya el poder de los «Señore,s de la guerra» en una China despedazada. L~s aportaciones del joven nacionalismo chino, forja~o en el molde oc,c~ dental tras medio siglo de desengaños, se concretizaban en una analisis lúcido y decepcionado de la relación de fuerzas desfavorable, re-

De hecho, :se produce una escisión a partir de 1905, entre 1a dinastía manchú.'.)-' los intelectuales para los cuales el nacionalismo no se c?nfu~de ya con ia mo~~rnización decretada en el centro del Imperio. Mientras que en la ideología de los clanes monárquicos el nacionali.s~10 e~ únic<~.mente antiimperialista, una concepción étnica de Ja nac10n chma se impone entre los revolucionarios y los republicanos, que excluye a los «no-Han», que son los manchúes. Este nacionalismo «gran Han» se encarna en Sun Yat-sen, el trotamundos de la R~vo~ución, largo tiempo marginal, que funda en J 905 en Tokio, ia Liga JUrament,ada, de donde saldrá el gran partido nacionalista del Kuomintang. El primero de lcis ~Tres princ~pios del Pueblo» de Sun Yat-sen es, efectivamente, el nacionalismo, pero un nacionalismo fundad? en el parentes~o de la sangre, en la ufi.iqad racial. A partir de esta unidad podrá surgir una conciencia nacional que substituirá a las conciencias de !familia o clan. La idea de una nación fuertemente étnica par.ece ind;ispens;:i.ble a Sun Yat-sen para lograr triunfar en el enfr.entarrnento con Occ1dente. Esta nación. debe estar dotada de un gobierno fue.ne,. ~n estad~ central funcional, provisto de amplias compct:ncias, situado bajo el control directo dei pueblo soberano, pcr~ _evitando.la fuerza centrífuga de las provincias o de los partidos palmeos, por lo que el Kuomintang es el único partido previsto en los «Principios~, de Sun Y at-sen. La vuelta a·l autoritarismo de la dinastía manchú, acaparando los manchú_e: ,la m.ayoría de l~s puestos en ei gobierno de 1911, provoca otra esc1s1011, esta vez con la nueva clase de los notables y mercaderes de los «p_uerto~ abiertos» de la China marítima que están en contacto con Oc.odente, ya que la implantación extranjera ha dado resultado produciendo una nueva civilización urbana que descansa sobre el desarrollo de un sector económico moderno y la diversificación de los grupos sociales, frente a la tradición confuciana, burocrática y rural, en la cual las ciudades son primeramente las residencias de los mandarines, la vanguardia de la autoridad imperial y no la sede de poderes autónomos y de una cultura específica. Esta nueva China del cosmopolitismo y los empresarios, enlaza con la tradición de la

~ra ei príncipe Chu II. Pu Yi fue elevado al trono el 2-XII-1908 cuando no había cumplido aún tres años. Pu Yi significa «Hijo de la Sabiduría»; su nombre oficial era Hsuan Tung (N. del T.). 1

...

----~-----~--·.

157

J

'i

. El resultado de las elecciones fue: en la Cámara, 2~9 votos P.ª ra el Kuorruntang y 120 para los republicanos; en el Senado, 123 y 53_ respernvamente (N. del T.). 9

-:-- -· ':.-·-.... -·-"":"-:-.·---=-:·.·:::· ··-::.-.- .-:--:~--·..«::-·--:-:::-:·::~:::.~ ·--

--_-'.-.--···:.:·-..:~·--:~----- .-·

..

··-·-··---.-·-···

158

159

La r'~ada internacional hacia China

El ad\•enimiento de la política mundial

DOCUMENTO 1

conocimiento del orden mundial existente en el cual reivindicaban un lugar privilegiado. Sun Yat-sen y sus partidarios quieren en primer lugar liberar a China de la dinastía manchú, pidiendo la ayuda de las potencias a las cuales no se oponen. En su obra El desarrollo internacional de China, Sun Yat-sen se ejercita en lá prospectiva internacional, preconizando una zona asiática de prosperidad y una ayuda multilateral a su desarrollo, a la manera del plan Marshall. Pero los nacionalistas no pudieron obtener el apoyo de las potencias y debieron inclinarse ante la dictadura de Yuan Shikai. La consecuencia última de la «riada internacional hacia China» fue que ia política de la ,,puerta abierta» frenó el proceso de reconstrucción interior y favoreció la desintegración regional y la guerra civil relacionando los disrin tos «Señores de la guerra» con los Estados que proporcionaban armas. A partir de Sun Yat-sen la revisión ,'éle ios tratados desiguales, la restauración de la soberanía china, la modernización económica a partir de tecnologías extranjeras, forman parte de los temas movilizadores. La ruptura con la antigua concepción confuciana y chinocenrristaparece total pero ¿se trata de una realidad o de una apariencia? ¿China ha sido realmente ganada por el racionalismo como lo deploraba Segalen al final de su René Leys? 10 ¿O se racionaliza superficialmente corno para enmascarar un subsconsciente colectivo ampliamente conservador? El futuro demostrará que la utopía revolucionaría tenía en común con el confucianismo que ambos imponen una visión unificadora y jerarquizada de la sociedad internacional.

··l

·¡

¡ 1

'

\1

t

wruc era ministro de Finanzas en el momento del tratado rusoEl con d e w z • •, d · d · d 1896 se ootpó personalmente de la negoczacwn e una sene e Y · h · l · d eh mo . e 'ros con Li Huang-cha~1g' enviado c zno a as ceremonias •, .r ,e acuerd os econo'm le· ·, d e¡ n ,.,evo zar. El tratado J'firmado durante la. coronacwn coronaaon ~ . . se reJ erza ·ea y las esfera< de mrluenc1a de Chzna y Rusza. Las cues1 Co t a J' • )' . . .r· l concre t amen e · • · as habz'an sz'do p1·ev1stas tiones economzc · anterzormente. Yt/ztte se reJ1ere a a alianza ruso-china en estos términos: '

., durante la coronación se,firmó un tratado referente a Corea.· , l , · L b R En este caso las negociaciones fueron di,rigidas por e pnnc1p~ o anoY- ostovskii 11, mientras que yo me mantenía en un pap~l,secunda.no ... los términos del tratado, se nos permma tener mstructores y va- ~ » SebUl1 • , b · · nos cientos d e soldados en Corea __ y ' además, se nos permJtJa nom brar un\ · consejero ~ · f'manc1ero · a1--lt-e el Emperador de Corea' que . . era como f' nom· rar a · · d F' nzas de ese país Así en asuntos militares y manc1eros, 1111n1stro e 1na ' • · , ] , se _ adía decir queáRusia tenía la influencia prepon~erante. En cu~n~o a ap~11, _ p 'b' 1 dci·cc 110 a establecer empresas mdustnales y comerc1a1 en Corca. rcc1 ia e, ¡· ' ' • , ¡ · d ·' · d ·ecJ os eran mutuos: ambos rec1b1amos e tratan11ento e nac1on _ A 1aunos er 1 . 'd , ¡ d ;:> f 'd co respecto a ías venta¡' as econó1111cas. Cons1 ere e trata o ' , , l mas avorec1 a 11 ' como favorable a Rusia y debo señalar ademas que] a pon o acepto con «T am b 1en

0

1

\J

,

agrado». Inc. (e 011 de Witte ' The M emoircs of Count Witt. M. E., Sharpe Nueva York, 1990, pags. 23-:i y ss. ) _

10

Víctor Segalen (1878-1919). Escritor francés orientalista nacido en Brcst. Médico naval de profesión, viajó al Extremo oriente donde descubrió un mundo todavfa no dominado por la máquina. Vivió en China de 1909 a 1915 y de 1917 a 1918, volviendo a Francia, muricnd,i al año siguiente de una misteriosa enfermedad. En 1922 se publicó por primera vez en fos ediciones Crcs René Leys en la que narraba un acontecimiento que realmente ocurrió al autor durante su primera estancia en China: no logrando obtener permiso para entrar en la Ciudad Prohibida, pese a sus insistentes peticiones, se encuentra por casualidad con un joven franco-belga, Rcné Leys, que le deja entender que trabaja ocultamente en la Ciudad Prohibida; Lcys mucre poco después de forma brutal y misteriosa. El relato se mueve continuamente entre la realidad y el ensueño, describiendo una China que se resiste en su misterio a ser comprendida por los occi-

1.~.~~,\'~¡L' od;oión dofln;.;., do "" o6rn fo, ,fü,d, •n 1971 P"' G,n;m,.d

~-J

.

11

Ministro de Asuntos Exteriores. (N.

,. l< - . .__ ;··; :'

-~

. : ·, .

d,~l T.)

·1

Capfrufo l. O '

j

LA ENTRADA EN ESCENA DE ESTADOS UNIDOS·, Y JAPÓN

lfJ

' (}·.

Estados llni~~s, de la pásividad al activismo ..., .. La;guel'íi~;M:s}:fano-'a111ericana ¡

" El histoliiador Frederick Jackson Turner declaró en 1893 que la «conquista c\el oeste» había concluido y que la «frontera» había sido alcanzada. En realidad, desde hacía ya muchos años una corriente de opinión americana deseaba que Estados Unidos se lanzase a otra conquista, la de la escena internacional y la del rango de potencia mundial. }fasta entonces, claisla11li.cnto geógrnfiC:o e ideológico de Estados' U rúdosleJw:!,->fa evitado .someter su visión de una sociedad internacional ideal al ft(~go de .las i.-ealidadcs interl1acionales:'A partir de entonces, el mensaje d~los Padres fundadores empezó a alejarse~ mensaje que., era el .de un 1Íl~undo.reformadci" fundach::> sob!'F! fo raz.ón, el de la •des,. · confianza y d rechazo a los.qye Wahington i~vit:aha a sus .conipatrio- . tas. en. co11 tra;¡ d.e un murido ·exterior maquiavélico; centro de políticas· dcpóc:ler y de. cálculo~ de equilibrioi'Hofub:fes como Théodo~eRo 0 .:Y sevelt, el secretario de Estad.o Jolm Hay,· el senador ~Henry Cabot Lodge, el alt'i:i.i.r:ante Mahan anafo~al:fan los nuevos imperativos de la poter~cia nacip11<.tl, más allá de la doetrina Monroe en la cual se resumía, para el afüericanomedio, los intereses estratégicos de su país.

1

'1

¡

.i

·--- .. -;•-··-----·---··· 1 f.íl

1

La entrada en escena de Estados Unidos y Japón

1

fl secretario de Estado de los presidentes Lincoln y Johnson, William ~eward, aparece como el precursor del expan~ionismo americano!En 1867, declara en Boston «Concédanme cmcuenta años más, ~uarenta, o treinta y les daré ei continente americ~no y el don:inio del mundo». Sew.ard ª!!~P-liq~~!?_~~.~~.~~~~-~~oumdense a las islas lv.fid:w:ay.,..enJ:l.Pacífic.o_,_y_~_J\.la_i;l>.~ C9!?~:.a9~ ;~ ~~sia P.º.r~si.~t~ mi-<·. llones de dólaresJ. Pero era.apenas el..com1enzo de la r.eahzacron de · ·su pfogr~ma qu~ incluíafaa~e,xi~nde, Hawai, S1:1b.a, Puerto ~co, las ... islas Vkgenes (Antillas dariesas) e incluso ~Islandia, Groenlandia, Ca~ nadá ... F;l empuje expansionista tenía un mdudable respaldo pues el New York Si;n hace campaña por la anexión de Cuba y un grupo de presión formado por oficiales de mari?~' jefes ~e ~mpresas, hombres políticos, quiere promover una expans1on _econom1ca y naval. «El. comercio sigue a la bandera. Las grand~s nac10nes absorbe~ con rapidez todas las regiones desérticas de la tierra y Estados U1~idos no ~e?e quedarse a la zaga» proclama He:i;ry Cabot Lodge'. BaJO la ;:idmimstración Grant un tratado de anex10n de Santo Donungo es rechazado por el Senado' por 24 votos contra 24. En 18~9, una base navalanie~·i cana se abre en Samoa; lo que.dat4 h1gar a diez 'años de controversias... co11 Gran Bretaña y Alen1ailia., co.Q.cluyénd9se con un.protectorado· trip;u:tito!H:'.>esde 1887,la.apropiaéión de Hawai por lo~ a.meri:anos que,c[a ofici¡ili;iada; tr~s t!n largo ~cbate dúr~.~te las adn:1111srt~a_c1ones dé Cleveland y McKmley, y la ef1mera rebe11on de la rema Liliuokalani en 1892, la anexión es ratificada por una resolución común de las dos Cámaras en julio de 1898. En 1895., el presiden~e C~evelan_d extiende la doctrina Monroc a los contenciosos frontenzos unpomendo el arbitraje americano a un;:i disputa entre~~ Guayana britái2ica. Venezuela y el secretario de Estado Olney avisa que «Estados Umoos es casi soberano de este continente y su voluntad es ley». El momento crucial.en la diplomacia americana, el paso.de la i •nes que i1:e~itable,mente _ti~1J.e_ que .m~ntener.:?JJ.el: rc:s.~o-~.!'!J;J'!lup.do,. :al ,«activisn::io» de un nuevo actor .iµter11ac101Jal, lo ..c::.on~~_guye el· .asu~no cub~ho y la. guerra· hispano·:an.1~ricana ..•.·•· · Las·¡¡;;üficiencias-Clda adininistración colo ni.al_ ~~Pª~.'.:l~..h~ían

161

r

1 La propuesta de venta fue hecha a comienzos de 1867 y aceptada en el mes d~ ?~ tubre. En 1912 se declaró a Alaska territorio)' el primero de enero de 1959 admmaa como el 49 estado de la Unión (N. del T.).

f 1

162


El advenímíenro de la política mundial

provocado desde hacía tiempo la hostilidad de los cubanos''en 1893-94,-corfél-hüijgifii.{enr"o.ae:Ja ~-c"óíi.Cirii.ía aziic·a.-r;i~a,_~~J:a ho;tilidad se.~'?1!.:'i~r~e en revuelta_ gener~li~~-~~· E.~p_~fí:_a_§_e de_cide por la r~pre.s.10n_dm?1da por el general Valeriana Weyler, llamado «ei carn.1~ero», que mterri.".. .'.!-)a_ppblaci~n civil .e.D._C::.~-~~--~-~_Q_l)_centra c10ny .:.~-~t_ab_i_~~~- el orden al prec10 de 200.000 vidas humanas. Una verdadera fiebre se"adue-ña·de Estados Unidos;-sofüe-fal>ase de una -~~~P.~~Ia sincera Pº~--~
\

l 1 f 1

\,:

\l 1

¡

l 2

La declaración de guerra fue hecha el 11 de abril de 1898 (N. del T.).

.;

::

.1

- -·-· · · J

163

Manila,,én menos de cinco horas. J.:.~ _g~~nición esp_añ~~~ ~e M;i_ni]a• se rinde ~1}}.~9:~~.:.tg2~~c:i .de 1898. Eri Cuba las operaciones militares resúltatíán mucho más difíciles, siendo los enfrentamientos esencial- · mente terrestres, demostrando que las unidades de infantería ameri.: cana estaban desentrenadas y mal equipadas y llevándose a cabo el _ desembarco del cuerpo expedicionario en medio de una gran confusión. Finalmente, los Rot1gh Riders, los caballeros voluntarios de Theodore Roosevelt, conquistan Santiago de Cuba tras un comportamiento heroico en la batalla de la colina de San Juan. El 3 de julio, la escuadra española de Cuba leva el ancla, siendo destruida por los navíos americanos emboscados a lo largo de la costa de Santiago; El 17 de i.~!~.?.1J~.J,:fo~1:!r~_ ~s_patío~ª.~.!1. Sa_rj:~i?go_ c~p~tiüa, y.los .ªn:e;·icanos, en _ su . av~~~~§~.a..P.9"4.~~'1P: ..cl:~Je2,sJ?.. 4.~-~~~~r~o ~~co. EtªJ..:Q!isaciC? se firma~ el 12_.M_~g2~º· . . .. .· ~ : CUandQ __~e v?tó la resolución favorable ·a la guerra, el Congreso -americap,Q ·_había aéeptado "la enmieil"da Teller; s·egún la cual· Estados· Unidos se coÍnproinetía· a rc:drarse de.Cuba uña vez lograda la inde-'. penq~í.Ci~~· Así el Congreso se distanciaba con respecto ai imperialismo clásico, manteniéndose como más importantes las preocupacio- _ nes humanitarias. Pero en el huracán de pasiones que durante el conflicto dominó a la opinión pública americana, resurgieron lo~ proyectos expansionistas. McKiriley decidió de reperii:e 'que Puerto_ Ricci·y la-isla· de ·Guam deberían pasar a Estados Unidos, ); a conti_.nuación se· ocup·ó--de lá ~'.-!<:eftiói1 de. Filipinas__considerando que no es- ¡ tab~~~-~~·aavía ·1~1~d.~r~~~p~r-ª )a in.cJ:ependcnc:~a,. ?ºr lo__ que _era. pre¡;:iso · 1 ·«educar a los f1ltpmos, hacerles avanzar y c1vil1zarse». Por e1 tratado de Páí·Ts ..defHfClc.d!cieinbre de 1'~98; Españá ce.día Filipinas a Esta'dos Uniqos a c:~n1bici'de io millo.!1les de dólares, abandonando pura y simplemente pi.i:erto]ficO-y la islá de Güam y reconocía la indepen- _ dencia·.aE·s.:~ü~·~1 )~.~~P.~ñ_d_~~Cl.a.J~mitada po~; Estados Unidos por::: cuanto Cuba incluía en su constitución la ·enmienda Platt, propuest{ por,k~~.~.~!.\!.t:i.f;ff1o~;y que autorizaba ·al poderoso vecino yanq üi-á iil-terveni~'. P.?!'ª pff>J~gerJ~ ~I!dependencia_ naci~nal y un «gobierno: justQ?J.J~n Filipinas, Estados Unidos descubrían .. la c;Ít:ga-del ·hombrt. bla~co pues· debería enfrentarse a la rebelión de sus nuevos adminis· tracios hasta la fuerte represión de.1902 (Doc. 1). Estados Unidos, potencia mundial animada por la búsqueda de_ mercados y el celo misionario, a falta de aparecer en la escena eu ropea, que continuaba siendo la principal, desarrolla su presencia er dos tableros periféricos yendo, por un lado, más allá de Cuba, ias~ ···---··-······

··------<'-·'·....····-·

164

Antillas Y. Ai~1érica Central, y, por otro, más allá de Filipinas, al Extremo Onente. En .este· último, John Hay1 secretario de Estado de McKinley, in-' " t~ntó;,.t~vitar _eL~-~~l!!~rol?F.ª:~Í-~p-~Q. 9:~:.Ghi~a Y.. f'.1 ?u~~í.!.ni~n~()__4~{g-O b1~rno de Pekm que .c.er.rari~ .el universo chino al comercio americano~··Se ·erp-~~tui~ci~··se-gú;;: ~r ~~-~f~)~f-º~~~~c¡;;-~~~ .Asi;

J"!

...,'

vez mas a forido en los asuntos. interrt:os. de las Antillas y de América .. Central,, aunque no se~ n,ada-m5s-que·p~~i-n:~~p~i1(.i_h~ a Jas ~~~~~~zas'

europl!as_~~_i~~~:y_cm..fió..n..<;:!Lcl..J!.1E-.t~
nacida como de. la>.«cañonera»;· Las pres10nes de los gobiernos euro-

~:~·~;P.g~%f!!~-;;;~l-:~~~-~ªfñ~~r~~%f~: :'~~::::~~ ~, l~~;~~~s;i~~ 1

··basába:' en

~ra e~enc:~al P.
_., 1

J¡

.1

importancig_i~_al a la de la doctrina Monroe. 1'Eeo""'dore -Ro-~~~v~lt- al comenzai: su p~esíCteütfa~én.190Céiefi~nd~·1¡ prbsecu<.:ión-
de.Japón~n.q~r~a,._ª'.~~ni~io.4~.1~-~~n9ns1~:.~~~iíi;;ifa.de.aqtféJ:~.:sµ_~l:

qtuer pretens1~.11.s~~~«.': Á~~-f.¡_hp!nas. La clec1s1011 tomada en octubre de 1906 por ~a comisión de enseii..á"nza de San Francisco de segregar a 93 alumnos ¡aponeses resulta un golpe muy duro para la política de Roosevelt que la califica de «crimen contra una nación amiga». Se logra no obstante una solución amistosa a cambio de la restricción de ] apón ele emigración de sus nacionales. En noviembre --:-de··;r9'6'ff; ~1 acucrdo--1~~~t-Íakahi~a 1:econóce 1a:·~-Üpfon1¡tc;ra.. ~c?P.~~1_i~aA~J~~ón·· en Manchqrrn ~- c;al')lb10 de la rcafiriúádón Hcl statu qua en el Padfico.-;J:?ero los sigui.entes gobiernos, el de Taft y el cle.WilS'cin·;-consagran la vuelta de ios Estados Unidós a la- ca1~-ta china, con una finalidad de eficacia- ci::oi1ómica nci desprovista de 1110'1--alisrno en el caso de Wilson. . · -- .. _ En ~111éric~(:entral, el gran asUJlto. paré!. _Estados. Unidos csJa construcción· del C:ai1al qu_e asegurará su supremacía en esta subreg~~l1?· an,1bi~ión:éónsagrnd~_por e~-~~gundo fr~ítado HarPaun.éefote ~n _199I· E~J~P~, Jheodo~e Roosevelt éoinpfa-poi-_"4ó' millónes de dólnresios derechos que ~osee m1a socieda~ francesa sobre el trazado #Li~tmo de P~namá.i.tA;nte.el.rechazo de Colombia soberana def istmo, Roo.sévelt fomerii:íi':en novierribre de1903 tiri IÍiovimiento re..::· voludor!ario en Pan~má,-al qúc ap.ti))á. deci~ivá1:¡_¡~fit~:c'On.Ínedios navales: >L~:-setesi6:ri de ·1á-füieva)1epóbHca de Panamá se convierte én trc~~--días_ en. u? !~__e:-~~: «Nuestra política h~ sido 1eaCy-~n totai acuerdo con los cntenos más elevados de la moral internacional» afirma Roosevelt antes de confesar en 1911: «Me apropié de la zon~ delCanai y dejé ai Congreso deliberar». . La defensa del canaLlleva a Bstados:ti~~'dos a inmiscuirse. cada. .............. ____ _ _/

- - - - - - --'

.. .. --=--··--;-:=-----·-.-· ···-:·-..-:-;:.·-;·-::::-···.-

165

La entrada en escena de Estados Unidos}' Jitpón


J

de la-;:r¿;~t~:·i~aº üf on-n)~,· ségCín 'la-ctedifracióii' de Theodore Ro osevelt en d'~i~~~b;~-¿~-i9o4),La injusticia crónica o la impotencia que proYiene de un rela);ffi[~~to general de los lazos de la sociedad civilizada puede justificar, ezi América como en -~-~~~l_gl!._~~_:1~ ~~:.~);)~~_:-Je'. .~n últi.~ia _·• instancia la intervencioii""éle-üña-naci"ón civilizada, y; ªfi'&~J'.11.'C:@.ste):io ,.. occidental la adhesión de .EstadosU11idos. a.la .doctrina Monroe .le oblíga,.contra-s.u-volu.~5~4.~,i~,~~rs:~i:~Pº~~i-esde póliCía-intúiiacional eµ casos de iniusticía o in1pqtencia flagrantes».· 111 • · _ Así ampliada la doctrini.M6ñr~e;-afribuye a E:t.ados ~nidos .el derecho a intervenir en los asuntos rnternos de Amenca Latina. :E)aio los gobier!:l.os 9e }3.g_os.~v-~l_t_r ?e aft: ~-1-~P..?X()~-~-~-_d_~ .?! J?s. go_ljiernos ultracóns-evadores .o~ dictatp_rja\es. :§'))¿on y su secretano de Estado Bryan ~e d¡i.J.J.; como misión democratizar. l~~;_rep~1;J;¡_l,i~ª§. <;l;~ ~as A11ti-;;. .Has, pero· no. por el10."su activismo e~ _n1enos int~ii.fo. W1Hram Jen-' · nings Bryan, portaestandarte .del pac1foo.~o, ¡::9ns1de1:_a e_l r:wr <:\~ las :Antillas _como .un lago .american,o. El gobierno de Wilson mterviene en Nicaragua; en Haití, en la Repúblicana Dominicaña ·y- en abril de 1914 se enfrenta con el dictador mexi~ano Victoriano H_uerta que ha derrocado al equipo reformador del presidente ~ran,cis_co _Mad~1~0. Pero la sangrienta expedición de Veracruz st~s:~ta ~a 111d1g:iac1on tanto del gobierno de México como de ~a opos1c~on liberal, e¡~mplo que muestra toda la ambigüedad de las «111tervenc10n~s progre:1stas». En su discurso de Mobile, el 11 de marzo de 1913, W rlson habia proclamado su adhesión a la doctrina de la legitimidad democrática: «El gobierno justo se funda siempre en el consentimiento ~e l_o~ gobernados. Nosotros nos esforzaremos por hacer de estos pr111c1p10s la base de nuestras relaciones con las repúblicas hermanas».

!

"

Japón, del despertar Meiji a la afirmación en el concierto de las potencias ·:

Í',

·\ El Japón moderno nació el 3 de enero de 1868: el joven emp"era: \.dor Mutsuhito que había sucedido a su padre un año antes, proclamo \

.----------··· . .... ic.·· ·---·-··---· -· .

..

--~--·.-----~-·-·

...

···--·--····-----·-·

166

1

\

~

E! advenimiento de la política mundial

· el fin del poder del sogún Tokugawa y la restauración del poder imperial. Su reinado será el de Meiji, es decir, del gobierno ilustrado. Durante dos siglos y medio el poder imperial había estado eclipsado por el de una segunda dinastía, de esencia militar, que reinaba de hecho en lo alto de la pirámide de los clanes feudales, la familia T okugawa cuyo jefe, el sogún, dirigía el país desde su palacio fortaleza de Edo (Tokio) mientras que el emperador no era más que un monarca impotente con funciones únicamente simbólicas, casi olvidado en su .. palacio de la vieja capital Kioto. El «peligro blanco» está entonces en su apogeo. Los «barcos negros», escupiendo humo, han irrumpido a lo largo de las costas japonesas a partir de.18~3-, a las órdenes del comod_gracias al cual, en un momento en el que los imperialismos occidentales sumergen África e intervienen en Asia, Japón logra imponerse a Occidente en tanto que potencia ind~endiente, al no aceptar más técnicas. occidentales que las que van en favor del refuerzo de su independenc~ y afirmarse en tres decenios como un actor principal en el seno dd concierto de las naciones. Finalmente, Occidente logra implantarse mucho mejor en Japón que en China. Los eruditos refinados de Pekín no sienten más que

La entrada en escena de Estados Unidos Y Japón

· .y hostilidad hacia los bárbaros de. Occidente, d esprec10 . · ¡ mantenién.· dales a distancia en unos cuantos'establecimiento-:_; a emperat11z Tseu-hi resiste a las potencias hasta 'el saqueo de Pekm,_ hasta el hun- didiiento del orden antiguo que ellai.:misma. encarna; _bªJC: los ~ont~r;centrahzaoa . d entes golp es del extranJ· ero ' la bu'rocracia · . , ¡ de ,a v1e¡a ,. China se descomponía. Por el con tran.o, ~l, Japon ?e os samurais · de temor y por los bárbaros del sur una.'.admirac10n mezclada · ·, d siente entra resueltamente en los nuevos ttempos, conv~rt1en ose en una na., Ulll·¿ a b a¡· 0 el tr·auma que le produce Occidente, C!On ·, .... cuando hasta entonces era un país dividido en múltiples c~anes mil~tares; Los japoneses actuales consagran un mtenso_ interes a los comienzos de su historia preguntándose cuáles h-an sido los s;cretos. de su éxito inicial. En muchos aspectos, el Japón feudal hab1a .s,egu1do un desarrollo paralelo al de las nacipn~s europeas, ~u «recl{s10n» había sido menos absoluta que la de ~h¡na, comen~andose. os conta~ tos con Occidente con los viajes Jle·SaQ Francisco Javier y pros1.' d e con los comerciantes portugueses y holandeses. Los gmen os . . 1b . r' .b. circu• a• an a bti a\ es li i OS d C O CC!"dente > los «estud10s· holandeses» • la Of1cma gu ernad e1 ene1aVe de DeJ'ima ' a lo largo de. Nagasak1; . . ·, d p l mental de Traducciones había penmttdo la creac101; e _una ~scue .ª Científica, muy informada de la e~olución de las ciencias en. Occ1- .. dente· la instrucción publica se hab1a desarrollado mucl~o (entre 40 y 50% 'de hombres y 15% de mujeres e~taban escolanzado.s en las ·· 15.000 «escuelas de los templos»); la agricultura y el_ ~ome~no. floreon o CJ. emplo puede citarse a Ja famosa fanuha Mnsm, cuya , c1an, y e 1 .· bl d d prosperidad se remonta a esta época:.,Puede ha arse e u?a ver, abac"10' n» de la modern1da_ d ¡aponesa durante los siglos XVII . · d e1a «111cu · l'd d ¡ · y xvm, facilitada por la homogeneidad étnica y la so 1 cz e sistema_ 1

burocrático. · f ·· A partir del mes de abril de 186,8, el sello ~el emperado~- arma· liza el Juramento de los cinco artículos, profes1on de fe que maugura_ el despertar de! Meiji: . . .. , d' l. Constitución de asambleas deliberantes que perm1t1ran la is cusión pública de los asuntos de estado. , . · 2. Unión de las difereqtes clases para hacerse cargo oe la adm1-. nistración del país. • . d 3. Libertad ofrecida a todos los pponeses para que pue. ª? se guir su propia vocación, tanto al pueblo como a los cuadros. civiles Y· mandos militares. .. : 4. Abolición de las costumbres arcaicas, símbolo de un tiempl .

--·-··--:--"··.----··- .

e'.:º·J:-·'·1 1

168

l

.. _.'

El ad1•enímiento de la política mundial

1

pasa~?' fundándose las nuevas costumbres sobre las «justas leyes de la naturaleza».'

.1

5. _Búsque~a de todos los saberes adquiridos a través del mundo con e.1fm de ennquecer los fundamentos del nuevo Japón.

.:l

;

:·.;¡

·:1

j

.. .. ... -···

.-:;

_

.. .. .. ,. ,:· --

i .!¡

!'

:'I

1

1

~1

:¡

1

\

1

·I

[1

·.:

1 j

/¡

i1

11 !i ¡: li

,

!/

··'

....

..,..

1

i

·;

:¡

..

1, 1

l

¡ \ )

\1 1

Dos meses más tarde una primera constitució1~\establece las instit~.1~io1~~s destinadas a po~er en vigor los principios..del .J ~; 1:~·mento, -e1~1p.ezando por u? (:;onseJo.de Es tac!?. q1:1_e, cerc_a del e.mp~r_a..Q_or, sus nums~ros

y con_S~Jeros, representa la estructura embrionaria de un estado moderno,_c,oii competencias iegislativas y judiciales, .una Cám~ra alta ~ompue~ta.por miembros de la nobleza·escogidos-y una Camara ba¡a constltlllda por los samuráis elegidos por los clanes. En 1889 se promulga la constitución del Meiji.~·El poder leo-islati:to lo forma una_Diet~, constituida por dos cámaras: la de Pares,bcompuesta p~r ?68 ~1emb.ro~, no.bles o personalidades científicas, militares y admm1strat1vas d1stmgmd~s por el emperador, y la de Diputados, de la q:1e f_onnan patte 379 miembros elegidos por sufragio masculino restrmgido,,que tiene el poder exclusivo de aprobar o rechazar el presupuesto. Est~ ser~ l_a cuna de _un parlamentarismo a la japonesa marcad.o por la u-resistible ascensión de las facciones partidistas.·" .J;_,a revolución.del Meiji trastocó el conjunto de la sociedad japon.esa: esta revo_l~c1óñ-j:>oi' lo aito simplificó la jer:.arq uía social, induciendo a _l;i fusion de los samuráis y de la clase de los mercaderes y a l~ exclus10n de ,los guerreros «de rango infcri.or» que quedaron reducidos al r~ngo de «pueblo»; se constituye un nuevo ejército, abierto a to~os los Japoneses de 21 años, conviniéndose la lÍ:amada a filas generaltz~~a en ~a base de un verdadero nacionalismo 'popular~~una nueva adn11_~11stración .centralizada, una red de 72 .prefecturas se ';cupa· de las labore~ de gobierno, hasta entonces en manos de la nobleza feudal, los datmyo;.en 1872, la ley sobre la enseñanza hace obligatoria la educación element~i sustituyéndose las «escuelas de los templos» por las escuelas del. estado; en 1873, un sistema fiscal unificado completa la :cforn,1a radical de la moneda y los bancos, permitiendo el despegue ¡apone~". Al c?ntemplar el camino recorrido, ciertos japoneses, como el erudito Fukuzawa Yukichi, el defensor más activo de la occidentalización, llegan. a sos~ener que es necesario «separarse de Asia» y crear «un Imperio occ1demal a las puertas de Asia». Este «Imperio a la occidental» se afirmará utilizando el estilo de l~s .dem.ostraciories ~e potencia militar de finales del siglo XIX y principios del XX, sucesivamente ante China y ante Rusia. Esta afirma-

i

i ..·.: ·.

...

'.

.~

.


169

ción suscitó un largo consenso en el interior de Japón donde los «demócratas», los defensores de una ampliación del debate político al conjunto de la nación japonesa, tales como Okurna Shigenobu o ltagaki Taisuke, dirigentes de los partidos reformistas de la Cámara .baja, son firmes partidarios del expansionisrno japonés; en el exterior, y para empezar en Corea, cuya invasión en 1873 da lugar a la primera crisis del nuevo régimen de Tokio, la facción política progresista es favorable a Japón, considerado como la única potencia capaz de contener al Occidente y emancipar a Corea . Frente a la irrupción occidental, al comienzo de la década de los setenta del siglo pasado, China y Japón parece que deben unir sus esfuerzos perodnte el refuerzo de la presencia occidental en Extremo Orie~te: JapóA quiere controlar los espacios próximos del archipiélago: en 1873, las reacci'Cmes a la expedición en Corea han sacado a la luz las disensiones J~n el seno de la elite dirigen te; en 187 4, el gobierno japonés, envalentonado, tom¡p la decisión de enviar una expedición de castigo a Formosa y reitera su soberanía sobre las Ryukyu. Así, la competencia entre China y Japón en Corea y en Formosa, crea un contencioso entre los dos «Grandes» del Extremo Oriente> \En 1884, los modernistas coreanos, apoyados por Japón, intentan derrócar al gobierno de Seúl, formado de conservadores prochinos; la intervención del ejército chino asegura la victoria gubernamental y provoca una viva reacción nacionalista en Japón. Por el tratado de Tianjin (1885), chinos y japoneses acuerdan ret[rar sus ejércitos de la península coreana; la preponderancia política de China en Corea queda reconocida pero también el control de Japón sobre el comercio interior y exterior coreano. A partir de 1890 se suceden las revueltas '.S en el sur del país, causadas por la importante presencia económica de , ~ Japón, provocando la intervención del ejército japonés y la denuncia r~U del tratado de Tainjin. China y Japón entran en guerra el 1 de agosto "'· i) 1 de 189~, y ya en el mes de septiembre la flota japonesa se impone, ex(.:5' '~) pulsando a los chinos de Corea, mientras que e~ ejér~ito j~po_nés 1 ()"b ocupa Port Arthur, amenaza el Shandong, se aduena de las pnncipales ciudades de Manchuria del sur y deja planear la incertidumbre so., bre la suerte que pueda correr Pekín...? Japón evita una derrota completa a China, abriéndose las nego: ciaciones en marzo de 1895. El 17 de abril se firma el tratado de Shimonoseki que concede a Japón un estatus comparable al de las potencias occidentales, cediéndosele Formosa, ·las islas Pescadores y el Liaodong, así como una indemnización de 360 millones de yenes y el

i

170

\

1

1

1 1 1 1


derecho a fondear para la marina japonesa en Weihaiwe\; en el terreno del comercio internacional, el Japón obtiene el derecho para sus navíos de navegación en el Yangzi y el derecho de crear empresas manufactureras en China. Tras esta victoria, la exaltación nacional en Jap6n es intensa y l; preponderancia del Imperio nipón ene! continente chino parece asegurada ya que la instalación en Liaodong le asegura una ventaja estratégica decisiva. Las potencias occidentales son conscientes de esta realidad por lo que Rusia, Francia y Alemania exigen -¡ya desde el 25 de abril!- una revisión de las cláusulas del tratado de Shimonoseki. Esta triple intervención obliga a Japón a renunciar por la convención de Pekín de 8 de noviembre de 1895, al Liaodong y al puerto de W eihaiwei a cambio de una compensación de 54 rrullones de yenes, prestados por Rusia a China. La nueva potencia japonesa no es menos reconocida por ello. Japón acelera el esfuerzo de armamento adoptando la Dicta en 1895 un programa decena! de 780 millones de yenes. Desde octubre de 1895, la competición entre las potencias resurge en Corca, pero esta vez el rival de Japón es Rusia y en el origen se halla un fallido golpe de estado en Seúi, sostenido por el ejército japonés, que proYoca una reacción conservadora apoyada por Rusia, que cada vez está más presente en Manchuria debido a las concesiones ferroviarias y territoriales. Rusia concluirá en m,ayo de 1896 una alianza defensiva con China dirigida contra JapÓ1}l· Crece la tensión con San Petersburgo al humillar Rusia a Japón af alquilar a Pekín el derecho a ocupar Port Arthur y la península de Liaodong. La revuelta de los 13óxcrs en 1900 sólo abre un paréntesis; estando Japón presente entre las Potencias y siendo su ejército el único que no se entrega al pillaje. Este paréntesis resulta n~uy constructivo para Rusia pucs'gl almirante Alcxeiev, procónsul ru'so en Extremo Oriente, obtiene de China un acuerdo secreto que coloca a la administr-ación china de Manchuria bajo el control de un comisario ruso, creándose progresivamente un verdadero régimen de protectorado~. La opinión japonesa se inquieta pues considera que sus intereses é~ Corea y en 11,anchuria se encuentran amenazados. \En 1902 tiene lugar un espectacular acercamiento entre Gran Bretaña y Japón, cuya iniciativa proviene de Tokio que ha hecho valer la comunidad de intereses anglojaponeses frente al creciente imperialismo ruso en Asia. La diplomacia británica hace una excepción a su tradicional «espléndido aislamiento» al concluir el tratado angloni-

La entrada en escena de Estados Unidos Y Japón

171

, d 30 de enero de 1902 que da pie a una constatación común: la pon e O . f' 1 y .a irmar · bº, a necesi'd aet' de preservar el statu quo ..en Extremo nente independencia de China y ~e Corea (Doc. 2). Pero mstaura ~am ien -· una verdadera alianza milit2}' n:ás allá de los arabesc.os del~ diplomacia de principios del siglo xx:@:ad; uno de los dos signata~ios perm.anecerá neutral en caso de guerra ael otro contra una te_rcera po.tenc1a, pero si uno de los asoc~ados se enfrenta a dos potencias reumdas, el -otro intervendrá inmediatamente a su lado~ ., ., . ~ste tratado firmado en pie de igualdad con una nac10n ~siat1,ca ·-d 'd a Europa causando escándalo en las canc1llenas 1M , coge esprevem a ' · . · , como antaño causó la alianza entre Francisco.~ y Sohman. e agm- _ fíco..:tS.obre Rusia se ejerce una enorme pres10~ para obh~ar al gobier~o del Zar a retirar sus fuerzas de Manc.h':1na, y a partir. ~~l 1:1;s de abril de 1902 S~p. Petersburgo parece decidirse por la conc1~l~c10n firmando una cor{vcnción con China que preveía la evacuac1~n ~e Manchuria por las guarniciones rusas ~~tes de o~tubre de 190~. ~111 embargo, la segunda parte de la cvacuac.1011 no. sera llevada a efe~t?J:"ª que el almirante Alcxeiev y, en el propio gobierno :·uso,.cl_ sec1c.a~io de Estado Bezobrazov, representantes de grupos fmancic10.s fa~01a bles a la expansión en Asia -y d~_hccho él mismo era ~r?p1~tano de explotaciones forestales en la reg1~n de Ya.lu- er~n pa1 n~anos. ~e la la f 1'r·111 cza con Japon y al final su mfluencia log1 o so· · 'd ·, mt11111 ac10n y ' ' . · f d 1 breponerse a la prudcn.ci~ ofic.i:lmeút~ aconscpda por los Je .es e ,a diplomacia y de la adm1111strac10n de fo1:anz~s, Lamsdorf Y \V ~tte. En Tokio triunfan también los partidarios de l~ guerra: Si es preciso recurrir al enfrentamiento, el momento ?stá bien elegido puesto que el programa naval japonés ha sido .c,umpl1do, en.tan~o que el ruso lo está como tampoco la construcc1on ~el Transiberiano. Los ob110 servadores extranjeros se muestran éscépucos ya que tanto. el arma- _ .idad financieray las reservas monetarias de }amento corn O la Capac ,. d ón les parecen insuficientes para soportar un con~llcto co~1tra una e .~ las principales potencias europeas. Pero la ~lianza m?lesa t1.e~e un papeH::iecisivo por cuanto disuadirá a lo,s occidentales de participar en ~l ff to al lado de Rusia al tiempo ,que los recursos de la plaza ficon ic f . . d 1 f de nanciera.·d~ Londres permitirán el:, inanciam1ento e es uerzo guerra mpon. ·· , · , R · El 13 de enero de 1904, Tokio lanza un ult1matum a .usia q1:1e 1 deberá comunicar si piensa o no respetar la integrida? de M~nchu~ ~· 5 de febrero. el gobierno japonés rompe las relaciones diplomat1-

:El

'·c:·;s. El 8, la flot~ japonesa ataca la escuadra rusa de Port-~-r~~~-r.!_~~.=-~

·.;

...

,.

172


173

La entrada en escena de Estados U nidos Y J:tpón DOCUMENTO 1

:.\

.\

¡ ¡

¡

kio declara oficialmente la guerra el día 10iuando las tropas rusas atraviesan el Y;'i.lu que marca la frontera core'ana. Los rusos se eocuentran..eruna~a p_osj.s:_~n. Pensaban vencer utilizando únicamente sus efectivos en Extremp Oriente, pero los 150.000 hombres que van al frente están n~al equipados ..yp_9co entrenados. Los japoneses lograron pasar fácilment~ ~l continente;· comenzando un largo sitio de Pon Arthur y lanzando una ofensiva en el sur de .Manchuria. En octubre de 1904 nuevas tropas rusas transportadas difícilmente pór tierra, parecen dar un vuelco a la situación, pero el general Kuropatkin desea una acción combinada con la flota. La escuadra del Báltico no alcanza el estrecho de Tsushima, entre Corea y Japón, hasta el 27 de mayo de 1905, tras ocho meses de viaje alrededor del mundo, bordeando África. Es cogida sorpresa destruida por la marina japonesa que hunde 19 de sus 37 navíos y captura otros 5. · f 'Las cancillerías occidentales y la opinión pública internacional quedan estupefactas pues es la primera vez que una nación asiática vence a una potencia europea en una confrontación de gran envergadura. Japón accede al rango de «potencia internacional>>.(Por el tratado de Portsmouth (New Hampshire) de 5 de septiembre de 1905, negociado gracias a los buenos oficios de Theodore Roosevelt, Rusia cede aj apón la parte meridional de la isla de Sajalín, el Liaodong con Port Arthur y sus derechos sobre el ferrocarril de Manclrnri~, (Doc. 3). A la muerte del emperador Meiji en 1902, el mapa político y económico del Japón se ha transformado considerablemente. Tokio ha decretado su protectorado sobre Corea e instalado 50.000 colonos en el sur de Manchuria. El ferro carril de Manchuria es una vía de penetración estratégica hacia China y los «guardias dei ferrocarril» se parecen hasta confundirles con soldados del ejército imperial.' Japón ya está en territorio chino lo que inquieta a sus socios pues Washington teme una acción japonesa contra sus posesiones insulares, mientras que Londres, tras haber solucionado con Rusia los problemas de Afganistán, Tíbet y Persia, considera la alianza japonesa menos indispensable. Cuando se prorrogue la validez del tratado anglo-nipón el 13 de julio de 1911, el mecanismo de la alianza queda modificado-de manera que la asistencia recíproca no entrará en juego contra un país con el que Grah Bretaña haya concluido un tratado de arbitraje, lo cual era el caso con Estados Unidos.

poi-

\

.

·-····--..,----·:.-:- ··-.

y

··----·~·--··-·

his1ia110-americana se utilizaban En el trata d o q11e Pt>'SO jiin a ia gverra • r _ . . , · d' · designar ei cese de soberanía espanola en m1 terntono termmos 1stmtos para d U ·¿ )'otro, además de admitirse la ocupación de Cuba por Esta os m os:

«Art. I: España renuncia a todo derecho de soberanía y propiedad sobre CubaE. . ., que d'1cha Isla cuando sea evacuada por España, va a ser ,, n atenc10n a ' · d ·' ~ t dos U 111'dos Estados Unidos mientras ure.su ocupac1on, ' h d ·! 1 ocupa da por .t.s a tomará sobre sí y cumplirá las obligaciones que ~~r el d~rec o e ocudpa1 a e · l D cho Internacional para la protecc1on de vidas Yhac1en as. nnpone e ere Ri 1 d ' A ·t Il' España cede a Estados Unidos la Isla de Puerto co y as emas " ~ . h. baJ·O su soberanía en las Indias Occidentales, y la Isla d.e Guam ... que estan a ora l ' · · '[ d como »Art. III: España cede a Estados Unidos e arc111p1e ago conoc1 o

·¡¡ d d '! d Islas Filipinas.. · · idos pagará a España la suma de vemte 1111 ones e o ;ires en,, Esta dos U n • 'ués' del cani' e de rat1'f'1cac1ones · d el· presente T.ia tado '" tro d e 1os tres mes es desp Q. C. Pereira y P. A. Martíi~ez-Lillo, D~rnmentos básicos sobre Historia de las Rclacwnes Internacwnales 1815-1991.

Editorial Complutense, Madrid, 1995, págs. 123 y ss.)

DOCUMENTO 2

Lord Grey, que poco después dirigir'.ª el Fore1gn OJ~ce, hac!a .las siguientes observaciones con respecto a las relacwnes entre s11 pais )' apon.

1

.l un acuerdo con Japón, por el cual cedimos todos los dere«L egamos a • . J , , ' d · · d' ·' sobre los súbditos britá_nicos en ::tpon, que eran ;iun cnos e ¡uns 1cc1011 . b 'bd' ' eicrcidos orlos gobiernos europeos y amencano so re sus su itas. e1~ pa1s~s ele Oi;ente. Se h::t dicho en algunas ocasiones que en estas ne~oc1a~;o~es , ¡ ' ¡ · parte y obtuvo más de los que nosotros temamos a mJ apo.1~ odgro a mdeior N'o fue ;isí· cstabamos convencidos de que había llegado tenc1on e canee er. ' · . , · d · Id. d . trºt"r con Japón en los mismos tenrnnos e igua a que e1 mamen to d e " " ' d ' · , l"s n"c· es de origen europeo; sólo de esa manera se po nan ex1stian con " " 1011 · · ¡ · ' . d' les relaciones políticas y comerciales. Fuunos e pnmer pa1s 111antene1 cor ia b d ¡ tarlo y oció un acuerdo como éste y esta amos prepara os a comp e , ~~~;re~ucstras relacione: con Japón en el mismo pie de igualdad con el que tratabamos con otras naciones".

(Vizconde Grey of Fallodon, Twenty-five years. F. A. ~tokes. Nueva York, 1925, vol. I, pag. 22 ·)

1

1N

J


1

1

DOCUMENT03

Capítulo 11

.i

El conde \'Vitte, ministro de Finanzas " .. opinión sobre la guerra ruso-;'ap y pi in;er ~umstro de Rusia, daba · onesa en estos tenmnos:

·:

·.~i

SJt

GUERRAS EN ÁFRICA AUSTRAL

«La razó n pnnc1pa · · ¡ d e nuestros fracasos e M · . . . de preparación para llevar a cab . n anchuna era nuestra falta o una gue1ra que nosotros h 'b' ca do. Los asuntos iban peo1· ... po l · la ¿·1v1s1on .. ' de . aut .d d a iamos pravoK y Alexeiev Y entre Kuropatkin y sus sub 01·d' d on a entre uropatkin d · Jna os que habían sido b os sm su conocimiento ni aprobación El 1 .. , nom rasería ministro de la Guerra di¡' b' . . genera Rod1ger, que más adelante , o a ie1 ta mente que no pod, rra porque carecíamos de generales con . iamos ganar 1a gue.· · 1 petentes Sr Kurop tk.i l b" elido actuar libremente sin int .. , d p · n rn 1ese po. , . ' rom1s1on e etersburgo hab ian podido no terminar tan d f d ' su operac10nes naron. .. esa ortuna amente como en realidad termi-

ª

»Nuestras derrotas, especialmente ¡;-de-M~~kd l en, evantaron to,das las capas de la sociedad en forma dif por supuesro co t , . , . . ' erente l1a b Ja demostrado su deb 1T1d d . . • • ª e mcompetencia, ... ' n ra un reg1men que »Nuestro premgio en el exterior se vino aba' . claramente la semiasiática m , d M 'JO porque, digamos las cosas onarquia e oscovia no se 1 b' f ' en e¡ poder .europeo dominanr .. d d 1a ia trans ormado · e en v11tu e nuestra bu ' · · ¡ · nuestra riqueza 0 nuestro bíc . : ' rocrauca 1g es1a 0 nestar smo por nuestras bayonetas ... »

.. ¡

(Conde \Xfitte, M emoires. M. E. Sharpe, Nueva York. 1990

l

vol. II, págs. 41 y ss.)

1 1

i

Gran Bretaña ante los voortrekkers La presencia de Gran Bretañd en África austral se remonta al final de_l~_!::'.'.:!:~~~.9~ }.~J~_e_':'.,?l~~~,?.~~-Y~<7.1.J!DPgÚp, en base al «reglan~~~:~ · dc(pr~]!.,ique obligaGá a·1i Cas_a de Or~1_1g~_a,.ceqc:.iJ.c;..1'.!:.f9}.Q¡,ua_',l Cabo. A continuación comenzóTa-largi_!l1~L~hª'~Q.GLp_uG.l;>Jo bóer (a±nkáTicfr) hacia la libertad y la indepwdencia. Los descendi;;_t~s de "''s colonos holandeses (y hugonotes franceses) habían roturado el ir - rior de la colonia del Cabo para escapar a la tutela de la compañía ]'L:1landesa de las Indias orientales, lo que fue conocido como la epopeya de los trekbóers. De 1835 a 1845, una nueva generación de afrikán .>, los voortrekkers («los que avanzan delante») huirán de la colonia -'-:1 Cabo y cruzarán el río Orange para, en una verdadera sublevaáón pacífica, establecer repúblicas bóers en territorios que se converthctn en el Natal, el Estado Libre de Orange y el Transvaal. ~ Después de 1824, los funcionarios británicos, aunque rehusardo en principio ampliar la colonia del Cabo, habían sido obligados a vevar la frontera hasta la cadena del Kareenberg, el Orange y el río .d Stormberg para conservar a los trckbóers bajo su control. No r ,_ >tante, numerosos trekbóers fueion a instalarse más allá de la frontera ':!

···»•·•··-- ···-· .. -·.

··r----,.-..---··-·---····-··

--··--·-·---···

---·~'

176 " 1

\: ,. 1

'•

'

1

' !

el misionero Erasmus Suit y cuatro jefes históricos, Uys, Potgieter, Maritz y Cilliers. La ruta escogida apunta hacia el Natal, la región deshabitada considerada como la más bella y fértil. Antes, Potgieter y Uys quieren terminar con los matabeies, quedando su impetuoso ataque grabado en los frescos del monumento de Pretoria;_ los matabeles cruzarán el Limpopo para ir a establecerse en el actual Zimbabwe. El fresco muestra cuando el rey de los zulúes, Dingaan, tras recibir a Retief, acepta la presencia de los voortrekkers en el Natal; Debora Retief pinta el nombre de su padre sobre una roca del Drakensberg; los compañeros de Retief descienden hacia las planicies del Natal, después de haber quitado las ruedas de atrás de los ca1:ros, cuyo armazón reposa sobre ramas. Pero la alegre esp_era se conv1ert~ en tragedia cuando Retief visita por segunda vez a Dmgaan, rodeado de todos ios zulúes arrodillados ante él, pues ninguna cabeza podía estar por encima de la del rey, y a ios indunas (jefes militares) con una banda alrededor de la cabeza, y comienza la masacre de Retief y sus ciento veinte compañeros blancos y mestizos al finalizar una danza guerrera ofrecida como despedida al jefe v?o:trekker con el que acababa de ser firmado el contrato de cstablcc1m1ento en el Natal. La tragedia se prolonga durante toda una noche de terror a las orillas del Blukrans en donde un ejército de diez mil zulúes ataca a las familias aisladas. Los actos de heroísmo se inmortalizaron en el panteón afrikáner, como el de la joven italiana Teresa Viglionc que se lanzó sola a caballo pese a la presencia de los guerreros zulúes y las condiciones del terreno, para dar la alarma; o la del joven Marthinus Oosthuizen que carga contra los guerreros zul~ie_s para recup~r~r las municiones de un carro abandonado en la piamc1e. Las exped1c1ones de castigo dirigidas desde ei Transvaal contra Dinga.an fra~asan: Uys queda herido de muerte en una emboscada en ltalem; su h1¡0 de doce años, Dirkie, que había escapado al ataque, vuelve al lado de su padre donde cae defendiéndole. La cuestión era si debía abandonarse el Natal. Potgieter y su grupo vuelven al Transvaai. El siguiente fresco muestra a las rúujeres alentando a los hombres a quedarse en el Natal pese a la amenaza de los zulúes. . . , . . Los jefes históricos han desaparecido, siendo el ultimo Ma.ntz que muere en septiembre de 1838. Los voort.rekkers de_l Natal p1~n san entonces en un ciudadano de Graaff-Remet, Andnes Pretonus, que se ha dado a conocer en los combates fronterizos contra los xhosas y que ha estado varias veces como observador entre los colonos del Grand Trek. · ·

de• la colonia -:-como preludio al formidable movimiento de emio-rab c1ón que repentinamente estremeció los distritos al este (y también al oeste del Swellendam). Fue una acción premeditada de miles de hombres y mujeres que abandonaron sus hogares, partiendo en carros tirados por bueyes, carro~ con los que, en caso de peligro, formaban círculos, los laager. Esa emiggciQg_ fue la que se conoció como el «Gran Trcb, lento y largo viaje que llevó a los más determinados de los._afriEáñers hacia el norte, hacia la alta meseta que domina el Vaal antes de alcanzar el Limpopo, por el oeste, hacia el Kalahari semidesértico, por eleste, hacia el Natal, donde se habían ya establecido pioneros y come1·ciantes británicos. Les quedaba todavía atravesar la frontera, pertre,chados con armas y municiones, despreciando las leyes coloniales ~ sin divulgar el itinerario escogido. Los primeros jefes de los voortrekkers fueron los planificadores del movimiento y lograron sorprcn'.der a los británicos que ta1'dawron tiempo en reaccio-' nar. P . Pasado el tiempo de las misiones exploratorias, comq'.Pla de Piet Uys en 1834, que recorrió la costa hasta el Natal, cinco columnas se pusieron sucesivamente en movimiento: en 1835, las de Louis Trigardt y ele Han's van Rensbmg hacia la bahía Delagoa y la costa este portuguesa, a través del Lowveld, la región baja del Transvaal; en 1836 las de Heqdrik Potgieter, a la que pronto se unirá la de Sarel Cilliers, que in'in hacia el país Matabele y la de Geh Maritz, que se des1 viará hacia el Natal; en febrero de 1837, un respo tado notable de Grahamstown, Piet Retief, dará una mayor amplitud al movimiento, publicando, antes de su partida, en el periódico de Grahamstown un manifiesto en favor de la creación de un Estado afrikáner independiente, con la lista de los trescientos sesenta y seis voortrekkers de su grupo. El monumento a los voortrekkers de Pretoria, inagurado en diciembre ele 1949, cuenta, en sus frescos, la leyenda del Gran Trek: Louis Trigardt alcanza la cadena del Sontpansberg en donde funda una comunidad, pronto diezmada por la fiebre amarilla; con algunos supervivientes es acogido por ia guarnición portuguesa de Lourern;:o Marques; el laager de Hendrik Potgieter sufre el asalto de los guerreros matabcles en Vegkop; desprovisto de medios de transporte y víveres, el grupo de Potgieter encuentra apoyo y socorro entre los barolongs, rivales y víctima de los mata beles. Después tuvo lugar la constitución solemne del primer gobierno de los voortrekkers: Retief. arrodillado, acaba de ser eiegido gobernador; en pie, alrededor suyo; .•• ···- •.•• - --- "7':-·.: .. -·:. ••• -.-:--..-·· - ·····-.-:- -~ ._

-... ···,··

-.·:··---··--· ...

-····-,-r,····--·-··•

177

Guerras en África Austral

El ad\'enimiento de la política mundial

,,

-· ·--- _____.... ...

...

--··· -·--~·-· .---~-····- -

;:::·-

.

···--- ····-······--··-···'"····

178

Organizador excelente, Pretorius, apenas nombrado comandante en jefe, transforma los cuatrocientos sesenta y cuatro hombres que han sobrevivido a los enfrentamientos con los zulúes en una temible unidad de combate. Toma el camino de la capital de Dingaan, lle...: vando consigo sesenta y cuatro carros con el fin de establecer un campo atrincherado, un laager contra el cual se estrellarán el 16 de diciembre de 1838, doce mil guerreros zulúes. La victoria de Blood River (rebautizado así el afluente del Búfalo, hacia el que se habían replegado para instalar el laager) provoca la deserción de los guerreros de Dingaan, el cual pierde el poder en favor de su hermanastro Myande que cuenta con el apoyo de Pretorius. Los frescos del monumento de Pretoria describen la muerte de Dingaan y la coronación de My8;nqe en presencia de sus aiiados afrikáners. El más·importanu~ resultado de la epopeya fue este verdadero encuentro con los pueblos bantúes,· de lo que w1a publicación oficial surafricana admitió por vez primera en 1980 11 anterioridad de su presencia en relación con los blancos en el Transvaal,iel Natal y el Estado libre de Orange, cuando los manuales escolares los discursos oficiales defendían al simultaneidad de las migraciones blanca y negra. La primera república afrikáner fue creada en 1839 en el Natal. No durará más que cuatro años. Vulnerable poi' la escasez de su población, la inexperiencia de sus administradores, resiste bastante bien a las presiones de las autoridades británicas que se rehúsan a reconocer su independencia. En 1841, la actitud del poder afrikáner hacia los zuhies proporciona una justificación para la intervención británica pues el Volksraad (parlamento) rechaza miles de negros errantes hacia el sur por lo que el gobernador del Cabo, sir George Napier, temió que se provocasen tensiones peligrosas en la frontera de la colonia del Cabo. En mayo de 1842 el capitán T. C. Smith establece la presencia británica en Port Natal (la futu.ra Dur~an) enfre~t~n?ose con ios voortrckkers en Congella. Pretonus asedia a los bntamcos, que son salvados por la histórica cabalgada de ·un colono británico, Dick King, que recorre seiscientas millas para obtener lCÍuerzos que permiten romper el cerco. El 15 de julio de 1842, los delegados del Volksraad capitulan en Pietermarizburg. Comienza entonces un segundo trek que reúne a los coionos que quieren llegar basta los afrikáners instalados más al norte entre el río Orange y el Vaal. Esta vez los británicos pretenden controlar el movimiento, decretando que los voortrekkers siguen siendo súbditos británicos y en 1846 nombran un alto funcionario· con sede en

.. ,¡1 .

1 1

•<

El advenimiento de la polícica mundial

\

·\ ..

l \

y

Bloemfontein. En febrero de 1848,'sir Harry Smith, gobernador del Cabo anexiona el territorio situado· entre el Orange, el Vaal y el Drakensberg, para crear la «Soberanía ~e Orange». Pretorius, ~a,i~sta lado como Potgieter en el Transvaal rntenta expulsar a los bntamcos, _ pero es vencido en Bloompiaats en ag~s;o.de 1848. . Una vez lograda la victoria, los bntamc~s se preguntan s1 la carga de esta política imperial no resultai·á demasiado pesada pues, por un 1 lado los compromisos financieros se multiplican y, por otro lado, es \ de t~mer un enfrentamiento con los afrikáners del T ransvaal. En con- '. 1 secuencia los británicos deciden revisar su política para conYertir a , los voor~rekkers en aliados. Andries Pretorius, que durante un , tiempo fue desautorizado por Potgieter, negocia con los británicos ios acuerdos de Sand River el 17 de enero de 1852, en los que por vez primera éstos reconocen un poder voor~rekker al norte del Vaal. Pero queda indefinido si se trata de uno o var.10s pode~es puesto que :n realidad coexisten tres pequeños estados rndepe~d1entes. ~l monr Andries Pretorius el 23 de julio de 1853, su h1¡0, Martlunus Wessel, vuelve a emprender los esfuerzos de unificación, que dan c?mo resu~ tado que preste juramento el 6 de en~ro de 1~57. como .Pr~mer presidente de la ZuidAfrikaansche Republtek, ~epub!1~a d.e, Afnca d:! Sur, el Estado afrikáner del Transvaal, aunque la umf 1cac1on no sera realmente acabada hasta 1860. En marzo de 1853, el gobierno de Londre.s da un nuevo paso, al notificar a las autoridades del Cabo la necesidad de crear otro Estado-tapón afrikáner en la soberanía d~ ü;ange. Pese ª.la oposición de los angiófonos instalados en el terntono, el convemo oe Bloemfontein de 23 de febrero de 1854 anula la anexión de 1848. U na nueva república voortrekker se crea y diez mil afrikáners, que vi~en en una gran pobreza, aparentemente poco equipa~os para una vida. estatal independiente y que además están en conflicto con los_ basothos del jefe Moshweshwe, atrincherado en su fortaleza .m?ntanosa del Dradensberg, comienzan inmedi~ta~erite el ,est.abl:c1m1ento de un estado constitucional. El poder leg1slat1~~ sera e¡erc1do po.r ~n volksraad, cuyos miembros serán elegidos; elJefe del Estado as1st1do de un c?inité ejecutivo, es responsable ante fa asamblea. Los nuevos mec~ms fuos institucionales serán rápidam,ente pue:to~ a prue~a: el pr~mer presidente Josias Philippus Hoffmán, es dest1tmdo un ano despues de su elección.

l

1

! ' ;·.:. .. ·.:

::.:.-- ..

179


,:::¡ ~'···¡

¡

1 ,\

El advenihiiento de la política mundial

JSD

inmiaración británica oerrriite desarrollar las plantaciones de café y de al~odón y sobre todo el cultivo de ia caña de azúcar, con la ayuda de trabajadores indios, contratados temporalmente pero que se quedarán definitivamente. El gobierno del Natal refuerza sus lazos comerciales con ia colonia del Cabo y las dos )·epúblicas bóers, estando las tres unidas al Natal por el ferrocarril. Ésta era una colonia con poca población blanca y fuerte implantación bantú -veint~dós :r_:il blancos y trescientos rnii nearos en 1878-, que toma la direcc10n opuesta a la política de integr~ción racial del Cabo, al triu:ifar el concepto de «reservas indígenas" bajo el impulso del secreta:10 de Asunt9s Indígenas, Theophilus Shepstone; los nef;ros quedan instalados e:i zonas designadas previamente. Con la ane:~1ón en 1866, de una pa~te del Pondoland en el sur, después del Zululand, en 1897, el Natal dobla la superficÍe que le había sido asi'gn;da por las autoridades britá-

La guerra de }ndependencia del Transvaal Sudáfrica queda en consecuencia dividida en dos repúblicas bóers independientes, al norte y al sur del Vaal, y en dos colonias británi1 cas, las del Cabo y el Natal. vLa co_loi:ia del Cabo estrena su primer parlamento elegido el primero de Jllho de 1853, al mismo tiempo que el nacimiento de los estados afrikáners. Todos los súbditos. británicos de sexo masculino y mayores de veintiún años ~ozan del derecho de voto, cualquiera que sea su raza, color o religión, a condición de que ganen al menos cincuenta libras por afio o habiten en un lugar que cueste veinticinco libras. Esta política de integración racial se aplica igualmente a los xhosas de la frontera con la consigna de que se integren en la economía lo que supone el abandono de la estrategia de separación de territorios que se había. seguido hasta entonces. La colonia desarrolla su aariculo tura, 1as redes de carreteras y ferrocarriles, la administración local y ias escuelas. El único verdadero problema es constitucional ya que se trata de conciliar las ambiciones de un cuerpo legislativo elegido y la ;
¡

.1 Una de bs cuatro sociedades en Londres que tienen el derecho exclusivo de admitir nue\'OS abogados ante los Tribunales. Es una especie de colegio de abog_ado5,, · ·__ · --·~--- _. _ ... pero cuyo funcionamiento es muy peculiar (N del T.). · ¡

1

.. -·· _______ . .! --~ -

..

·--'<

··... _ .~

•

nicas en 1845. . .. , m, . El Estado libre de Orange se co1wiruo en una repubhca modelo bajo la larga presidencia (1864-88) de Johannes Henricus Bran1· Nacido en El Cabo en 1823, Brand había ido a Holanda a la edad de veinte años estudió derecho en Leiden, llegando a abogado en Londres en el Jnner Temple 1• De vuelta al Cabo, ganó gran reputa~ión como abogado, ai tiempo que enseñaba derecho en el South Afn~an Athcnaeum. En 1854 fue elegido para el primer parlamento. Diez años después, los ciudadanos influyentes dd~srndo libre de .?range pidieron a Brand que se presentase como candidato.ª la clecc1on presidencial. El nuevo jefe de Estado se preowpó en pnmer lugar de poner en orden el problema de las rclacio~es con los basotos'.para lo cual negoció un tratado de fronteras precisas entre el Estado libre y el territorio de Moshweshwe, pero al violarse el acuerdo declara la guerra y Moshwcshwe no logra evitar el dcs~1antclamiento ~e ,s~ dominio más que recurriendo a la protección de la Corona bntan1ca, por lo que desde entonces Basutoland.ia .subsiste com_o enclave ,geográfico y político, accediendo en 1966 a la independencia. Despt~es de 1~70, Brand desarrolla el Estado Libre, enriquecido por los primeros descubrimientos de diamantes, mediante una reorganización de los servicios públicos, la educación, el sistema judicial, tiende una red telegráfica entre El Cabo y Natal, extiende su comercio y logra el

. ··---·--·-·-· ..

~.

181


....,·

"-'

··.<::.

..

•

•'.·

182



recon.ocimiento d: las potencias extranjeras por lo que el Estado libre acr:dira sus prop10s representantes consulares en Europa y Estados Umdos.

1

i

¡·

¡;

"

1

El .destino del !ransvaal es más complicado. Marthinus Wessel Pretor.ms se ve obligado a renunciar a la presidencia de la República Surafnca~a en 1860 cuando se convierte en un efímero presidente del Estado Libre de Orange al rechazar ia opinión pública de las dos rep~blicas bóers esta unión personal. Estalla una breve guerra civil, termmando \:.on la vuelta de Pretorius a la magistratura suprema en 1864, seg:uda en 1871 de una nueva dimisión forzada, al criticar el Volksraad l~ falta de firmeza del jefe del Estado ante los ingleses. Los parlamentarios del Transvaal buscan un presidente que tenga la envergadura de Brand, eligiendo en El Cabo al reverendo Thomas Fra111;ois Burgers, competente, dinámico e idealista, pero que, desaf~r~unadamente, lleva a cabo una política de reformas demasiado precipitada, por lo que Burgers pierde rápidamente ei apoyo de los ciuda.d~r1:os del !ransvaal. En el exterior reaparecen las presiones bnta111cas debido a q.ue el secretario de Estado para las Colonias, lord Carnavon, no aprecia la perspectiva de-un Transvaal fuerte e independiente que intenta lograr una salida al mar mediante la construcció1: de una línea ferr~~iaria con la bahía de Delagoa, mientras que él su~1:a .con :ma federac1on de Estados del África austral bajo soberanía bnta111ca. El 22 de enero.de 18~7, una misión dirigida por Theophilus Shepstone llega a Pretona (capital del Transvaal y que debe su nombre a Andries Pretorius) y proclama la anexión del Transvaal a Gran Bretaña. Lejos de expulsar por la fuerza a la pequeña escolta de S~1epstone, el consejo ejecutivo comtemporeniza y envía dos delegaci.oncs a Gran Bretaña bajo la dirección de Paul Kruger, sin obtener nmgún resultado. El 16 de septiembre de 1880, el Transvaal se subleva y se constituy.e un ~riunvirato provisional compuesto por Kruger, e~ comand~nte iefe ~ietJoubert y M. W. Pretorius, mientras que los boers orgarnzan una imponente manifestación en Paardekraal. La primera guerra de independencia del Transvaal, aparte de las escaramuzas periódicas, se resuelve en dos batallas campales. El 20 de octubre de 1880, en un. comba~e tan breve como encarnizado, Piet Joubert derrota a los doscientos cmcuenta hombres del coronel Anstruther e impide que los refuerzos lleguen a las pequeñas guarniciones británicas dispersas por el Transvaal. El 26 de febrero de 1881, los comando.s ,d<: Jo~bert _escalan los escarpados de Amajuba y desalojan a los bntamcos que mtentaban controlar el punto de acceso al Transvaal,

183

el Laing's Neck, en la frontera con el Natal. Tras esta sonada derrota, ' Gran Bretaña inicia conversaciones de paz y reconoce en el convenio de Pretoria del 3 de agosto de 1881, la autononúa interna del Transvaal. Entre las colonias británicas y las repúblicas bóers parece encontrarse un equilibrio, destruido por los espectaculares descubrimientos de diamantes en las regiones áridas del Griqualand occidental y los tornados humanos suscitados más adelante por los yacimientos aluviales del Vaal y los ri'é:os filones volcánicos de Kimberley. -

El fracaso de la incursión de J ameson

)

_J__ _

El descubrimiento de diamantes:había provocado los. primeros conflictos entre gobiernos. El Transvaal fundamentaba sus derechos pa~a reivindicar el triángulo formado por la confluencia del Vaal y del;Harts en el convenio de Sand de 1852 y en los acuerdos negocia- • dos con las tribus negras por Andrie,s Pretorius; el Estado Libre de Orange invocaba el convenio de Bloemfontain por el que se le había reconocido un territorio que iba desde el norte del Orange hasta su confluencia con el Vaal y reclaniaba una parte del Transvaal comprada en 1861 a Adam Kok, en aquel entonces jefe de los griguas; las tribus negras exponían también sus pretensiones, fundadas en su indiscutible posesión de estas regiones antes del Gran Trek; el jefe de los griguas, Nicolas Waterboer llega hasta el punto de pedir la intervención británica. Tras el fracaso de, las negociaciones multilaterales de Klipdrift, en agosto de 1870, las partes recurren al arbitraje del teniente gobernador del Natal, Roben. Keate, que en abril de 1871 desestima en Bloemfontain las tesis del Transvaal y del Orange y ei 27 -de octubre, ios británicos anexionan la zona en discusión provocando ia cólera de Brand que obtendrá finalmente noventa mil libras de indemnización por las tierras perdidas. Diez años después, el conflicto toma un cariz más político y opone el Transvaal, símbolo dei nacionalismo afrikáner, a Gran Bretaña, presa de un creciente imperialismo. Sin embargo, dos años después del·convenio de Pretoria, el nuevo presidente Paul Kruger abre nuevas negociaciones con Londres que permitan reordenar las relaciones entre los dos Estados de acuerdo a la posición del Transvaal, alcanzándose en el convenio de Londres de 27 de febrero de 1884 el 1 acuerdo de devolver al EStado afrikáner su nombre de ·República

184


Surafricana (en tanto que el convenio de Pretoria le imponía el de «Estado de T ransvaal» ), ias fuerzas británicas no podrán en adelante estacionarse o ser desplazadas al Transvaal, el residente británico es sustituido por un cónsul, la frontera oeste de la República es ampliada, y sobre todo se abandona por completo la idea de la soberanía británica, por lo que únicamente los tratados con potencias extranjeras o ciertas tribus negras serán sometidos a la aprobación del Foreign Office. Tras lo que aparece corno un compromiso histórico con las repúblicas bóers, lo que Londres hace en realidad es adoptar una política de cerco implacable. ;Aguijoneados por las presencia alemana en el suroeste africano (Berlín ha izado su bandera en la costa occidental, al norte del Orange y se ha anexionado un territorio cuya superficie es como una vez y inedia la de la Alemania de la época), los británicos atraviesan el Limpopo y colonizan la futura Ro1desia (el Zimbabwe actual), prohibiendo sin embargo al Transvaal' engrandecerse hacia el oeste en Bechuanalandia. Rodeadas las rep{iblicas bóers de territorios británicos y limitada su expansión económica, el desarrollo ferroviario va en el mismo sentido pues si en 1887 el gobierno del Transvaal logra finalmente financiar el tramo con la bahía de Delagoa, el ferrocarril del Cabo no queda más que a escasos kilómetros de la frontera del Transvaal, el del Natal está casi terminado, una segunda vía une El Cabo con Port Elizabeth, y una vez alcanzado el Estado Libre de Orange, continúa hasta los campos auríferos. En 1892, las dos líneas del Cabo llegan a Johannesburgo ven 1895, la vía , del Natal conecta Dui·ban con Witwaters-rand. El nacionalismo afrikáner da provisionalmente un giro más ambiguo en la colonia del Cabo. Cuando Cecil Rhodes se convierte en Primer Ministro en 1890, se apoya en el Afrikaner Bond de J. H. Hofmeyr. El heraldo del imperialismo sueña con una «u'nión de los pueblos anglófonos del mundo entero», en el seno de la cqal tendría su sitio «una África del Sur unificada ei;i la que afrikáners y británicos tendrían los mismos ,derechos». Rhodes da una respuesta positiva a las aspiraciones culturales y económicas de los afrikáners del Cabo, re introduciendo el holandés en la justicia y la educación y decretando derechos arancelarios elevados destinados a proteger la produción agrícola de la colonia: Los afrikáners del Transvaal y el Estado libre del Orange tienen preocupaciones diferentes pues en el primero ia afluencia de los «uitlanders», los extranjeros atraídos por el descubrimiento de los tesoí

¡•

w

Guerras en Africa Austral

185

ros del V eld, puede ahogar el núcleo bóer original, por lo que Kruger niega a los recién llegados el derecho de sufragio, aceptando más adelante que sean representados en un segundo Volksraad, una segunda cámara del Parlamento sin poder real. Una cierta agitación surge entre los uitlanders que crean la Unión nacional de Transvaal y presentan en 1895 una petición con trece mil firmas a Kruger para obtener la liberalización del derecho de voto. A partir de 1894, Cecil Rhodes imagina que los uidanders pueden seria palanca que permita derribar la república del Transvaal. Su propuesta de unión aduanera de los cuatro Estados y las colonias de África del Sur fue rechazado por Kruger. Con la cooperación discreta del primer ministro británico, lord Salisbury, del ministro de las Colonias, Joseph Chamberlain y del alto comisario en El Cabo, sir Hercules Robinson, Rhode-s prepara un golpe de Estado, una sublevación de la Unión Nacional en Johannesburgo, apoyado por una incursión militar dirigida por Leander Staq· Jameson, administrador del Mashonaland, en la frontera del noroes'te del Transvaal, que impondrá una mediación entre los uitlanders y el gobierno del Transvaal. El alto comisario Robinson organiza una asamblea constituyente que se pronunciaría por la autonomía interna, en el marco de una Federación del África del Sur británica. El complot fracasa pues los uitlanders titubean ante la sublevación, sus jefes están divididos y Kruger ha sido informado del proyecto. No obstante, Jameson cruza la frontera con quinientbs miembros de la policía privada de Rhodes, pero los comandos bóers 6"Pturan al grupo el 2 de enero de 1895. El fracaso de la incursión de Jameson conlleva la caída de Rhodes, desautorizado por el Afrikaner Bond en el parlamento del Cabo, pero la idea de una utilización política de los uitlanders es continuada por el ministro de las Coionias Chamberlain y el nuevo alto comisario en El Cabo, sir Alfred Milner, tanto más cuanto que el gobierno de Londres está persuadido de que los súbditos británicos y otros extranjeros constituyen l_a rnayo1:ía de la población del Transvaal, lo que es un cálculo equivocado pues en realidad ciento cincuenta mil ciudadanos de la República ca.existen con setenta y seis mil extranjeros, entre los cuales hay cuarenta y un mil británicos. Al comienzo de 1899, el alto comisario Milner dirige a la reina Victoria una petición con veintiuna mil firmas, exponiendo las quejas de los súbditos británicos expatriados e.n el Witwaterrand, contra el gobierno del Transvaal. Steyn, el presidente ~el Estado libre de Orange despliega unos últimos esfuerzos de

. !

>

186


mediación y Kruger hace unas últimas concesiones, entre ellas conceder a los uitlanders el derecho de voto tras cinco años de residencia en 1~1g~r de c~torce. ~.ª,tensión continúa subiendo entre Londres y las repubhcas boers, hab1endose pronunciado el Volksraad de Orange en favor del Transvaal. La segunda guerra anglo-bóer estalla el 11 de octubre de 1899. ,,

La segunda guerra anglo-bóer

""

'

j.

!

¡.,,

r

¡í:•

En el imaginario de la Belle Époque, el heroísmo del soldadogranjero bóer defendiendo su independencia republicana contra el poder desmesurado del Imperio británico inflama las imaginaciones y hace qu~ Gran Bretaña perciba su aislamiento. La intranquilidad gana las cancillerías. Cuando el fracaso de la incursión de Jameson, Guilleri_no II no se contentó.con una protesta diplomática, sino que había enviado a Kruger un teiegrama de felicitación y prometido, para el futuro, el apoyo de su país contra cualquier amenaza a la independencia de las repúblicas bóers. El Imperio alemán piensa incluso ir más lejos y estudiará la posibilidad de una gestión colectiva, con Francia y Rusia, ante el. gobierno de Londres, con el fin de obtener ga~antías form~les, pero las dos potencias consultadas muestran poca p~1sa en esta alianz~ continental. Las ?I?iniones públicas se inflaman y aun en 1903, cuando Eduardo VII v1s1te París para consagrar la Entente cordial, la población parisina le silbará y coreará el nombre de Kruger. Inclus~ en Gran Bretaña, si el despertar de la idea imperial -al que contribuyen los manifiestos de Seeley, La expansión de Inglaterra, en 1884, y de Fronde Inglaterra y sus colonias, dos años después-, adquiere un valor moral ante el pueblo inglés como expresión de la lucha por la vida en el sentido darwinista v del enderezamiento de la energía británica cantada por Kipling ~la duda aparece en el seno de la oposición liberal y en los Comunes, su líder, sir Henry Campbell-Bannerman, condena duramente un conflicto que considera injusto. , Acompañado en ocasiones de niños y viejos, y atestado de largas filas de -~ar~os de aprovisi~namiento, el ejército bóer tiene el aspecto de un e¡erc1to popular. Privado del armamento pesado pedido a Euro~a y que no ha recibido a tiempo, sólo dispone de setenta piezas de artillería de campaña y carece de munición para sus máuser por lo que debe contar con lo que logre arrebatar a los ingleses; no obstante,


187

tiene la ventaja de conocer el terreno y el clima, transformándose durante el conflicto en una verdadera formación de guerrillas, muy móvil, atosigando a un enemigo disciplinado y a veces torpe. En este sentido, la guerra bóer puede parecer como el primer conflicto de la descolonización del siglo XX. Kruger proclama la ley marcial en el T ransvaal y en el Estado Libre de Orange Steyn moviliza a los ciudadanos. Los comandos bóers se instalan en las fronteras del Nata1 y de la colonia del Cabo, diri-. giéndose a continuación hacia los ci!fCO frentes que se precisan desde el inicio de la guerra: en el norte delNatal, en la frontera de Basutolandia, en el oeste del Orange alrededor de Kimberley, en el oeste del Transvaal, alrededor de Mafeking, en el norte del Transvaal. Pueden distinguirse cinco fases en esos treinta y dos meses de guerra entre Gran Bretaña y el krugerismo: - En octubre de 1899, a la ,.espera de refuerzos, los primeras fuerzas británicas, unos veintisietlmil hombres, se mantienen a la defensiva. Nada más innecesario que volver a escribir la historia, pero parece no obstante que los bóers hubieran debido dedicarse a una guerra de movimiento logrando victorias decisivas antes de la llegada de tropas de refresco y provocar una sublevación general en ia colonia del Cabo penetrando en ella directamente. Por el contrario la ac' ' titud de los comandos bóers es de lo más prudente que se pueda imaginar, pues si por un lado el comandante jefe del Transvaal, Piet Joubert, inflige a las fuerzas inglesas del Natal las derrotas de Dundee y de Moddersprint y les hace batirse en retirada en Ladysmith, poi otro lado otros destacamentos afrikáners -los cinco mil hombres del generai Cronjé- se quedan paralizados en los asedios inútiles de ... Mafeking (donde el asediado es Baden Powell, el futuro fundador del movimiento scout) y de Kimberley. Algunos comandos franquean e · Orange provocando ia declaración del estado de guerra en algunoE"distritos fronterizos de la colonia del Cabo, dando ejemplo de lo que se podría haber hecho a mayor escala. - A fines de 1899 un cuerpo· expedicionario de veintitrés mi:~ hombres desembarca en El Cabo, a las órdenes del general Buller nombrado comandante en jefe del ejército británico. Todos los combates se producen entonces en territorio británico, prolongándos ... esta situación durante cuatro meses. Tres grupos británicos avanzan el general Buller que pretende liberar a las fuerzas del Natal, el gene~ ral Methnen que se dirige hacia Kipberley, y los generales French y_ .

.'

188

-,

i!

1.

li1 \

¡ Í'

. ;

\

f· i;.

"~!

;:

a

r

H

f· I'

I•

{;

¡·

'~· ~


Gatacre que tienen por misión expulsar a los bóers de los distritos de la colonia del Cabo que ocupan (Coiesberg, Aliwal del Norte y Burgersdorp). Methnen obliga al comandante de las fuerzas del Estado Libre, J acobus Prinsloo, a retirarse pero a su vez sufre grandes pérdidas cuando se unen a Prinsloo las tropas del general J. H. De ia Rey y después por las de Cronjé que ha levantado el sitio de Mefel~ing. Sigue la semana negra del ejército británico, la segunda semana de diciembre de 1899: el 10 de diciembre, en Stormberg, los soldados del Estado Libre y los rebeldes del Cabo, a las órdenes del general J. H. Olivier, infligen duras pérdidas a las fuerzas de Gatacre; el 12 de diciembre, en Magersfontein, al sur de Kimberley, Methnen lanza doce mil hombres a un de5astroso ataque frontal, rechazado por el tiro devastador a ras de tier.ra de los hombres de De la Rey y Cronjé (con disparos desde emboscadas situadas en las trincheras situadas. d@lante de las ondulaciones del terreno); el 15 de diciembre, el propio Buller es derrotado en el Tpgela, cuando intentaba atravesar la línea bóer (dirigida por el general Louis Botha, que reemplaza a Joubert que se encuentra enfermo) para liberar a \'lhite que permanece encerrado en Ladysmith, y cinco inil bóers rechazan, gracias a su superioridad de tiro, a los veintitrés ~1.il hombres de Buller reforzados con cuarenta y dos cañones. · - Tres nuevas divisiones británicas desembarca~ en El Cabo el 10 de enero de 1900, Buller es sustituido en el mando por lord Roberts, héroe de los cómbates de Afganistán, secundado por Kitchener, jefe de estado mayor. La suerte de las armas comienza a cambiar cuando Roberts lanza una ofensiva que parte de la colonia del Cabo, el 11 de febrero de 1900. Su intención es liberar Kimberley, aniquilar el ejército de Cronjé y ocupar Bloemfontain. Cuatro días después libera Kimberley y los bóers se retiran a Boshof en el Estado Libre de Orange. Sigue el prin1er desastre bóer al cercar los ingleses al ejército de Cronjé al este de Paardeber el 18 de febrero, tras diez días de combates, diez días de asaltos británicos rechazados continuamente. Desde el exterior los.. comandos del general Christian De Wet acosan a las fuerzas británic'as intentado romper la tenaza. El 27 de febrero Cronjé capitula, cayendo prisioneros cuatro mil soldados del Transvaal. El mismo día, Buller a la cabeza de cuarenta mil hombres rompe las columnas de Botha liberando la ruta de Ladysmith. El Estado Libre es a partir de ese momento el centro del conflicto. Se encarga a De \Y/ et que pare el avance de Roberts, mientras los dos presidentes Steyn y Kruger lanzan una llamada a Gran Bretaña y a los otros go-


189

biernos europeos para obtener una paz honorable. De \'7 et es rodeado en Polar Grave aunque logra escaparse con el grueso de sus tropas, pero los británicos ocupan Bloemfontein el 13 de marzo. - En el consejo de guerra que el 17 de marzo reúne a los dos presidentes bóers, Kruger y Steyn, deciden continuar la lucha pero dividiendo sus ejércitos en pequeñas unidades independientes con mayor movilidad para hostigar las líneas de comunicación británicas según la táctica utilizada con éxito por De Wet. Louis Botha sustituye, con treinta años, a Piet Joubert corüo comandante supremo y fijará corno objetivo para sus doce mil hombres multiplicar las escaramuzas. Un ejército británico de cien mil hombres se mueve entonces hacia el norte en una línea que va desde Kimberley hasta Ladysmith para llegar al Transvaal. El 24 de mayo, Roberts anexiona oficialmente la colonia de Orange mientras que sus fuerzas cruzan el Vaal en varios sitios. El 31 de mayo, Roberts entra en Johannesburgo, habiéndose refugiado Kruger y su gobierno dos días antes en Machadodorp, al este del Transvaal. Kruger está persuadido de que se ganará Europa para lograr para el Transvaal el apoyo de los gobiernos y la opinión pública, y el general Burger asume las funciones de vicepresidente; Steyn, presidente del Estado libre, encarna el espíritu de resistencia bóer hasta el fin del conflicto y se tme a De Wet y sus comandos en el campo de batalla. - Roberts entra en Pretoria el 5 de junio de 1900. El 1 de septiembre anexiona oficialmente el Transvaal, terminándose teóricamente la guerra. Quedan por eliminar ias últimas bandas de bóers armados, considerados no como combatientes sino como rebeldes armados contra el nuevo orden británico. De hecho la guerra de gue1-rillas dirigida por los jefes militares de las dos antiguas repúblicas alcanza su paroxismo. De Wet dirige um: campaña de reclutamiento entre ios indecisos que frecuentemente terminan por desenterrar sus fusiles y unirse a los comandos. Las guarniciones británicas son atacadas para adueñarse de municiones y provisiones. El 24 de octubre logra una victoria e11 Frederikstad y decide a continuación llevar a cabo una incursión en la colonia del Cabo donde dos de sus oficiales, Hertzog y Kritzinger alcanzan la bahía de Lamberts, en el Atlántico, y ei distrito de Willowmore. Al final del conflicto, De Wet combate imbatido en el Estado Libre y De la Rey en el Transvaal mientras que el general Smuts controla con dos mil quinientos hombres toda la región noroeste del Cabo. Mientras tanto, Kitchener, que ha sucedido a Roberts como co-

190

1

1

t


mandante supremo británico en noviembre de 1900, multiplica las contramedidas sobre los comandos. Ordena construir filas de casamatas, proyecta barricadas erizadas de puntas, organiza acciones de limpieza por los colonos a caballo y sobre todo practica la política de la tierra quemada, haciendo que el ejército británico incendie las granjas situadas .a lo largo de las vías del ferrocarril, queme las cosechas y mate al ganado. Pronto las mujeres y los niños son alejados en los c~mpos de concentración (cuarenta campos, ciento cincuenta mil «asignados a residencia» en octubre de 1901) con una fuerte tasa de mortalidad. Los prisioneros de guerra son encarcelados fuera de África del Sur, en campos establecidos en Ceilán, en las Bermudas, en Santa Helena y en la India. En marzo de 1901, Kitchener propone la paz, pero las primeras negociaciones en Middelburg (Transvaal) entre Botha y él fracasan. Los britfoicos renuevan sus propuestas a principio de 1902, inclinándose esta vez el vicepresidente del Transvaal, Burger, por la negociación y se entrevista con Steyn del 9 al 11 de abril en Klerksdorp. Sesenta delegados de los ejércitos del Transvaal y el Orange comienzan a continuación un largo debate, el 15 de mayo, bajo una tienda levantada en Vereeniging y eligen cinco negociadores, Botha, De La Rey, Srnuts, De Wet y Hertzog. El alto comisario británico en Pretoria, Milner es intransigente, a diferencia de Kitchener que estaba abierto a una perspectiva de paz. Un proyecto de tratado estipulando ei fin de la independencia de los bóers se transmite a Vereeniging, en donde es adoptado por cincuenta y cuatro votos contra seis. Después de este procedimiento, sorprendentemente democrático para ser bóer, el tratado de Vereeniging queda firmado el 31 de mayo de 1902, en el estado mayor de Kitchener en I\lelrose House, en Pretoria. Los hiios de los voortrekkers vuciven bajo el yugo del Imperio británico por !a fuerza de las armas, por la fuerza de un ejército sin rival. Pero, paradójicamente, la segunda guerra anglo-bóer tendrá otros efectos más positivos para los destinos del pueblo afrikáner. Por un lado, las condiciones de la unificación política son a partir de entonces reunidas, terminando con la desconfianza hacia los afrikáners del Cabo, demasiado anglizados, y las diferentes fracciones de la nación afrikáner tienen el mismo estatuto, el de colonias, formadas por súbditos británicos. De otro lado, el nuevo soberano, Gran Bretaña, no se presenta únicamente bajo la máscara del imperialismo triunfante, sino que encarna al mismo tiempo, la democracia de tipo liberal occidental, que será el único juego de mecanismos institucio-


1

·¡

191

nales que ofrecerá a África del Sur unificada y que permitirá la venganza de los vencidos. '. ·

¡ La venganza de los vencidos Los acontecimientos anteriores van a tener un desenlace sorprendente. Siete años después de la paz de Vereeniging, los principales actores del conflicto anglo-bóer, tan direrentes por sus acciones pasadas y sus visiones del futuro, se unirán entusiásticamente para crear la Uni6n Sudafricana. En una fotografía moderna se ve a algunos de los «Padres fundadores» saliendo del edificio de ladrillos rojos de Bloemfontain donde tuvo lugar ia fase final de la Convención constitucional nacional. En primer plano, pasando delante de un mostrador que huele a tiempo de especies y de pioneros, el general bóer Louis Botha y el archiimperialista Leander Starr. J ameson, comandante supremo del ejército del Transvaal y autor de la famosa incursión preludio del conflicto, discuten con caima digna de viejos socios. Un cuadro más solemne adorna el comedor del Parlamento del Cabo, en el cual se ve _ a la Convención nacional en sesión y entre los constituyentes se reconoce a los más gloriosos de los generales bóers, Smuts, De La Rey, De \Y/ et, Hertzog, pero también a un conspirador «uitlander» de Johannesburgo, Fitzpatrick. . Un consenso tan sorprendente se ha formado poco después de una guerra que parecía haber creado tantos odios eternos gracias al · cambio político proveniente de Gran Bretaña que ha puesto en marcha el proceso de reconciliación. El'12 de enero de 1906, el gobierno . conservador unionista, en el poder en Londres desde once años antes, sufre una dura derrota al renovarse la Cámara de los Comunes. El líder del partido liberai, sir Henry Campbell-Bannerman, se convierte en Primer Ministro. Como jefe de la oposición había defendido enérgicamente la causa de los bóers y c,ondenado una guerra injusta. El acercamiento con los líderes políticos afrikáners es inmediato (Smuts había.tomado contacto con los liberales antes de su victoria). La co- -· misión de encuesta, nombrada po"i· el nuevo gobierno en abril de 1906,~ permitirá la vuelta a una vida política autónoma en las antiguas repúblicas bóers. i . . La estrategia de los conservadores era diferente. El alto colllisario, Milner, heraldo del imperialismo, «patriota de raza británica», había emprendido con energía e int~ligencia la reconstrucción de los

192

terri~o~·ios

El

advenimie~t~ de ]a política mundial

?esvastados por el conflicto, reinstalado los prisioneros y los c1v1les liberados' de los campos, reconstruido las granjas, los cultivos, el ganado, reparado los caminos y las vías férreas. Pero al mismo tiempo, había afirmado con rotundidad que debían tomarse toda clase de precauciones para hacer definitivo el destino británico del África austral. Debía atraerse gran número de inmigrantes británicos con el fin de poner.en minoría a los afrikáners, continuándose vigorosamente con la política de anglización de la enseñanza. En cuanto a la .concesión d~ u?a ~cierta autonomía política a las dos antiguas repúblicas, quedana 111mtada a la elección de los estamentos legislativos locales, permanecíendo el ejecutivo, el «crabinete», en mano~ del gobierno de Londres. b El giro liberal. es... absolutamente radical. El Transvaal ' en diciem-'... bre de 1906, y la colonia de Orange en junio de 1907 quedan dotados de parlamentos y de gobiernos r,ropios, basados en el modelo británico, según el modelo de las co16nias del Cabo y del Natal. El despertar del nacionalismo afrikáner va a verse facilitado con estas medidas. En enero de 1905 se constituyó el primer partido afrikáner de la postguerra, H et Volk, .(«El pueblo»), bajo la dirección de cinco generales bóers: Botha, Burger, De la Rey, Beyers y Srnuts. En mayo de 190~, la ~~l~nia de Orange sigue el mismo camino con ei Orangia Umon, dmg1do por Hertzog, De W et y Fischer. Ambas formaciones ganan las elecciones legislativas en las dos colonias: Botha se convierte en primer ministro de Transvaal en 1907 y Abraham Fischer, scrnndado por Hertzog, dirige el gobierno de Orange. Cinco aiios después de terminado el conflicto, los vencidos vuelven al escenario político, y son muchos los que atribuyen esta evolución a la generosidad de Gran Bretaña. Hasta entonces todos los intentos para ir más allá en la vía de la reconciliación unificando las cuatro colonias habían fracasado debido a las diferencias de estatus entre los dos territorios de soberanía británica y las dos repübl\cas bóers. Este obstáculo acababa de desaparecer y las dudas comunes sobre el futuro inclinan a los responsables de las cuatro colonias a unirse. Una de las dudas, no dicha, se -refiere a los derechos de los negros y al lugar que ocuparán en el país. En 1906, la revuelta de Bambata, reflejo de la desesperación de los zulúes del Natal, lleva el problema a primer plano. La otra, sugerida desde Lon_?res, se refiere a la baza que supondría para el Imperio británico, un Africa del Sur unida en caso de guerra contra Alemania. El argumento ocupa un puesto destacado en el informe pn¡:paratorio sobre


193

las ventajas de la unificación que lord Selborne redacta en enero de 1907. La Convención constitucional nacional, compuesta por deiegaciones de las rnatro colonias, se abre en octubre de 1908 en El Cabo, bajo la presidencia de sir Henry de Villiers, presidente del tribunal de la colonia, ocupando la vicepresidencia el antiguo presidente del Estado Libre de Orange, Steyn. La Convención se trasladará primero a Durban, para concluir sus trabajos en !5loemfontain. Un proyecto de decreto denominado constítución de Africa del Sur es rubricado por todos' los delegados el 11 de mayo de 1909, firmándolo Eduardo VII el 20 de septiembre y entrando en vigor el 31 de mayo de 191 O.

De la Entente Cordial a la Triple Entente

Capítulo 12

DE LA ENTENTE CORDIAL A LA TRIPLE ENTENTE

La Entente Cqrqial franco-ü1glesa

i

1

Una ruptura moral se había producido entre la clase poiítica y la opinión pública inglesas de un lado, y la Alemania de Guillermo II, del otro. El desarrollo de la flota de guerra alemana, la exasperación de las luchas comerciales, el fracaso de las negociaciones para un acercamiento político con Berlín habían engendrado un vivo resentimiento popular, atizado por una prensa británica que gustosamente tomaba una tendencia antialemana. El 23 de octubre de 1901, en Edimburgo, Joseph Chamberlain, el hombre fuerte del gabinete británico pero también antiguo defensor de la alianza alemana, había llevado al paroxismo la guerra psicológica entre los dos países cuando respondiendo a la prensa alemana que relataba las «atrocidades británicas en el Transvaai», mencionaba las cometidas por el ejército prusiano en 1870. Chamberlain, de paso por El Cairo en diciembre de 1902, había transmitido abiertamente al cónsul francés su deseo de un acercamiento entre París y Londres. En Londres todo dejaba presagiar un gran cambio diplomático, empezando por la francofilia del nuevo rey Eduardo VII y la retirada del primer ministro lord Salisbury, campeón del «espléndido aisla194

195

miento>1, al cual sustituía en julio de 1902 su sobrino, lord Balfour; igualmente contribuía a ese cambio el espírih1 de apertura del nuevo secretario del Foreign Office, lord Umsdowne, además descendiente de Talleyrand, que aun ·cuando ma.p.tenía una cierta reticencia a la idea de una alianza continental, estaba interesado por apoyarse en la potencia naval franc·esa frente a Ale~ania y, finalmente, el creciente impacto del gran proyecto diplomático del ministro francés de Asuntos Exteriores, Delcassé. Inmediatamente después de Fachada, Theóphile Delcassé, que permanecerá en el Quai d'Orsay siete años, de 1898 a 1905, deseó poner fin a la rivalidad franco-inglesa. Los dos países estaban condenados a entenderse. Realizando la síntesis de las dos aspiraciones contradictorias de ~os primeros decenios de la III República, la expansión colonial y la vigilancia en Europa, Delcassé consideraba necesario, al igual que el'«partido colonial», la expansión del imperio francés, pero, en contra #e su predecesor Hanotaux, no preveía la menor concesión a Alemania. Apoyándose en el elemento avanzado de su gran proyecto, el embajador en Londres Paul Camban, Delcassé había iniciado el 6 de agosto de 1902, una serie de discusiones con Inglaterra. Primero era preciso liquidar el contencioso colonial, para lo cual Delcassé c~n templaba un trueque de Egipto por Marruecos. Pero las conversac10nes de Camban con lord Lansdowne1 en agosto, y después en octubre y diciembre de 1902, no habían suscitado una respuesta precisa por parte británica. Delcassé había comenzado entonces conversaciones con España, como forma de agu+jonear a Londres. Pero Madrid esperaba una toma de posición de foglaterra antes de ratificar los acuerdos sobre las zonas de influencia en Marruecos. París continuaba siendo hostil a Inglaterra y como paralizada en el momento de Fachada. Cuatro años antes, tenían lugar ruidosas manifestaciones en la calle teniendo la policía que despejar cada tarde los alrededores de la embajada de Inglaterra. Otros incidentes habían seguido a estos, como cuando el líder liberal lord Rosebery, llegado a París para ver L'Aiglon de Rostand, tuvo que abandonar la sala ante los abucheos de todo el púb1ico que le había reconocido; la reina Victoria, ofendida por los ataques de la prensa, :uvo que renunci~r a una estancia en la Riviera, lo mismo que el príncipe de Gales a la mauguración de la Exposición Universal de 1900. El 8 de abril de 1903, lord Lansdowne aceptaba finalmente discutir el contencioso colonial, aunque la condición psicológica del éxito de la negociación debía lograrse con el famoso viaje de Eduardo VII a París.

196


El nuevo Rey permanecía dentro del marco de sus prerrogativas constitucionales, pero manifestaba una tendencia por la .actividad de representación. Interesado por responder a los desplazamientos repetidos y ruidosos de su sobrino el Káiser, había decidido visitar a los principales jefes de Estado europeos. El 1 de mayo de 1904, cuando llega a la Porte Dal'.i.phine, la frialdad popular es evidente, e incluso se escuchan ciertos gritos como «¡Vivan los bóers!», «¡Viva Marchand!», «¡Viva Fachada!»; por la tarde, la acogida del público del Teatro Francés es glacial. Sin perder el ánimo, el soberano multiplica las declaraciones de amistad tanto en la cámara de comercio británica como en el Elíseo, declarando su «caluroso afecto» por la nación francesa. Al abandonar el país,· quiere dejar testimonio de la «imborrabie impresión» que le ha dejado su estancia. El 6 de julio, visita Londres el presidente Loubet, devolviendo la visita de Eduardo VIL Las alocuciones del jefe de Estado, del alcalde y finalmente del soberano rezuman una 1 extrema cordialidad. Eduardo VII expresa su ard1 ente deseo de ver concluido lo antes posible el acercamiento entre ambos países. De hecho, el acercamiento estaba en camino. El 2 de julio el dirigente del partido colonial, Étienne, había expuesto la opinión de la diplomacia francesa a lord Lansdowne y el 7, Delcassé se entrevistó con el secretario del Foreign Office. «Todo depende de Marruecos», empieza diciendo el ministro francés. Francia no puede tolerar los tumultos endémicos que afectan al imperio jerifiano ni la intervención de una tercera potencia. Lord Lansdowne responde que Gran Bretaña quiere obtener la garantía de sus intereses marítimos, de la libertad comercial y el acuerdo de España. Se pasa revista a Siam, Nuevas Hébridas, y sobre todo a Egipto. A este propósito, el ministro británico se felicita de las excelentes relaciones establecidas entre el ministro residente británico, lord Cromer y los agentes franceses, pero hay que ir más lejos pues «Nadie piensa que vayamos a retirarnos del país. Pero Francia puede incomodarnos en los detalles. Este asunto debe ser solucionado en la perspectiva de un arreglo general». Cromer intervendrá imperiosamente a continuación pues desea obtener con rapidez un acuerdo sobre Egipto que protega «su obra». Francia debe reconocer la presencia inglesa y la soberanía fiscal del jedive. Lord Lansdowne insiste mientras que Delcassé quiere ganar tiempo. El acuerdo parece seguro en octubre de 1903, pero no tendrá lugar más que en marzo de 1904, ya que las conversaciones se eternizan sobre el abandono por parte de Francia de su derecho exclusivo de pesca sobre una parte de la costa de Terranova (derecho ejercido


197

desde el tratado de Utrecht) y sobre las eventuales compensaciones en Gambia y la orilla derecha del Níger, rechazando Inglaterra las dos. Tras una últim.a tentativa para volver a discutir el acuerdo de Terranova, los tratados quedan concluidos ei 8 de abrii de 1904.

Los acuerdos

del 8 de abril de 1904

Los acuerdos de 1904 contienen dos declaraciones, un convenio y cinco artículos ·secretos. La primera declaración se refiere a Marruecos y Egipto y constituye el núcleo del acuerdo franco-inglés, contenido en unas cuantas frases: Francia no dificultará la acción de Inglaterra «solicitando que se fije una fecha, o de cualquier otro modo, a la ocupación británica; acepta que se suprima la Caja de la Deuda y a s_u vez queda asegurada su presencia cultural (dirección general. ~e anti~ güedades y escuelas francesas). Inglaterra, por su ~ar:e, ~o d1f1cultara la acción de Francia en Marruecos, pues como pars limrtrofe de Marruecos ve reconocida su misión de asegurar el orden y el desarrollo del Imperio jerifiano. Francia, por su .parte, respetará lo~ derechos británicos en Marruecos, y entre ellos el derecho de cabotaje entre los puertos marroquíes. Ambos gobiernos gara~1ti~an, tanto e:i Marruecos como en Egipto, la total igualdad economrca de sus crnda~anos. Los intereses españoles en Marruecos serán tomados en con.s1deración, y a tal efecto Francia negociará un acuerdo con Madnd, que será «comunicado» a Londres (Doc. 1 ). Los artículos secretos adjuntados a la primera declaración prevén la hipótesis de un cambio del «estado político» de ~arruecos y Egipto por el establecimiento de prot~ctorados ?e .Fra~c1a : ln~l~te rra («introducción de reformas ... tendientes a asmular .a leg1slac10n a la de los otros países civilizados») lo cual será discutido por las dos potencias y llevado a la práctica paralelamente; en ese caso, España recibirá «Una cierta parte de territorios marroquíes adyacentes a Melilla, Ceuta y los otros presidios». . . Los otros documentos acompañando y completando el trueque de Marruecos por Egipto, se refieren a contenciosos que aparecen históricamente como secundarios. La segunda declaración distingue en Siam dos zonas de influenda, inglesa al este, francesa al (leste c;le lá cuenca del Menam renunciando las dos partes a la idea de anexionár.selas. Gran Bretañ~ acepta la aplicación de la tarifa aduanera francesa en Madagascar; la cuestion de las Nuevas Hébridas queda «reser-

198


vada», ocupándose una misión mixta y un tribunal territorial de los litigios de derecho privado, y no estableciéndose el condominio hasta el convenio del 20 de octubre de 1906. La desaparición de éste, un siglo más tarde, en 1979-1980, será la última ocasión para que reaparezca el «espíritu de Fachoda». El convenio sanciona la renuncia de Francia a sus privilegios en Terranova, enunciados en el artículo 13 del Tratado ·de Utrecht; los ciudadanos franceses que se vean obligados a abandonar sus actividades, recibirán una indemnización tras la intervención de un tribunal de arbitraje. Francia obtiene compensaciones territoriales en África consistentes en la rectificación de las fronteras con Gambia, la cesión de las islas del Los frente a Conakry, así como precisiones y modificaciones eventuales de los límites sudano-chadianos. Los acuerdos de 1904 no fueron unánimemente bien recibidos. En París, la cuestión de Terranova provocó vivos ataques de la oposición, y en ese punto Étienne se asoció a las protestas de Deschanel y Denys Cochin. Paradójicamente en Londres, el heraldo de la Entente cordial, Eduardo VII, consideró incorrecto presentar al Parlamento un tratado que contenía la cesión de territorios lo que, según el monarca, compete exclusivamente a la Corona. No obstante, la importancia del progreso realizado es reconocida en Francia porJ aurés 1• El conjunto de los documentos de 1904 no supone ciertamente ningún compromiso de política general sino que se limita a la liquidación del pasado, pero abre ai mismo tiempo una nueva era en las relaciones franco-británicas.

:P

1

!

El acercamiento franco-italiano: el resql~ebrajamiento de la Triple Alianza El gran designio de Delcassé contenía también un acercamiento a Italia, que ya había comenzado su predecesor Hanotaux. Apenas lograda su ·unidad con la ayuda de Francia, Italia había dado pruebas de una paradójica ingratitud y ceguera constantes con respecto a su hermana latina. Tanto más cuanto que el desconocí-

1 Jean Jaures (1859-1914). Posiblemente uno de los líderes políticos más importantes de la historia de Francia. Fundó el Partido Socialista Francés y su periódico L'H11manité (que luego pasó a ser ei del Partido Comunista Francés). Gran orador y buen escritor, fue asesinado en julio de 1914 (N. del T.).

\


199

miento de la política italiana era realmente profundo en París y que el discurso sobre «el Mediterráneo como patrimonio de Francia» irritaba la susceptibilidad italiana. El tratado de la Triple Alianza había situado a Italia en el campo enemigo. L¡:t cuestión de Túnez había excitado las pasiones y la llegada en 1887, a la jefatura del gobierno de Francesco Crispi, antiguo ministro dePinterior de Depretis (instigador de la Triple) llevó al paroxismo las, tensiones entre París .y Roma. Crispi, antiguo garibaldino, siciliano nervioso y apasionado, jefe de la izquierda parlamentaria, había realizado su primera visita a Bismarck, en Friedrichsruhe, a lo que siguió una guerra económica italofrancesa ya que el tratado de comercio entre ambos estados había sido denunciado el 15 de diciembre de 1887, gravándose con derechos diferenciales la aplicación de la tarifa general de aduanas italianas lo que provocó la parálisis total de los intercambios y una grave crisis económica y financiera en la Península. El espectro de una Francia lista a aliarse con el Papa contra la unidad italiana continuaba inquietando a la clase política romana, cua.q.do en realidad no se trataba nada más que de un mito ridículo dado, que se trataba ahora de la República de Jules Ferry y Waldeck-Rousseau 2• Podía parecer que Crispi buscaba el conflicto. En diciembre de 1887 la gendarmería italiana fuerza las puertas del Consulado de Francia en Florencia, como consecuencia de un desacuerdo sobre al apertura de la sucesión de un tunecino fallecido en esta ciudad. En febrero de 1888, el rumor de la llegada de una escuadra francesa a La Spezia provoca que el estado mayor italiano recurra a la flota ingles~ e inicie conversaciones con ei estado mayor alemán. En agosto de 1888, una expedición italiana que había desembarcado en Massauah, a orillas del Mar Rojo, dieciocho meses antes, da pie a que las autoridades italianas supriman las capitulaciones que protegían a los comerciantes franceses. Crispí se hace de nuevo con ei poder en diciembre de 1893, tras haberlo perdido en enero de 1891. En el intervalo, el gobierno de Di Rudini ha continuado batiéndose con París, negándose Italia a reconocer la leo-itimidad de los derechos fránceses sobre Obock y su hinterland, y ~retende unir la rectificación de fronteras con el reconocimiento de sus pretensiones sobre Abisi'hia y Barrar. 2 Q~iere el autor decir con ello que era una/Repúbiica laica sin ningún intt!rés en los prcqlemas del Papado, a diferencia de lo ocurrid~ e~ la époc~ ~e Napoleón III, que envió a 'su ejército para proteger al Papa cuando )os italianos qu1S1eron hacer de Roma su capital en el momento de la unificación de la Península (N. del T.).

200


A partir de 1896, después de la segunda caída de Crispí provocada por el aniquilamiento en marzo en Adua del cuerpo expedicionario italiano lanzado a la conquista de Abisinia, se instaura un nuevo clima psicológico. Los hombres han cambiado, y en Asuntos Exteriol'es, Visconti-Venosta y después Prinetti, pero también después de 1902 el dirigente radical Zanardelli, que llegará a la presidencia del Consejo, y el nuevo rey Víctor Manuel III, pretenden tranquilizar a París en cuanto al sentido y la amplitud de su política y profundizar su independencia cara a las Potencias centrales. El Partido Radical· de Zanardelli rechaza además pasar por el defensor de los regímenes autoritarios contra las democracias, una toma de conciencia que lleva en su germen la inversión de las alianzas italianas. Por otro lado, .la situación regional queda modificada puesto que el rechazo de Inglaterra a renovar el acuerdo mediterráneo de 1887. fuerza a Italia a considerar a Francia como su interlocutor obligado: A partir de julio de 1896, Hanotaux y el muy francófilo embajador italiano Tornielli, abren las negociaciones con el fin de solucionar el contencioso tunecino, llegándose al acuerdo de 28 de septiembre que mantiene los privilegios de la comunidad italiana (exceptuando el más importante: la extraterritorialidad) a cambio del reconocimiento del protectorado francés. Las relaciones comerciales vuelven a iniciarse el 21 de noviembre d~ 1898, con aplicación de la cláusula de nación más favorecida. Delcassé, ayud~do por el embajador en Roma, Camille Barrcre, negociador sin pai'. y verdadero actor de la escena política italiana, puesto desde el que contribuye al giro que da la opinión pública de la Península, desea alcanzar un verdadero acercamiento político con Roma. Su proy<:cto descansa también aquí, en un compromiso colonial y en el recurSQ al sistema de compensaciones. La clase política italiana estaba pers9adida de que Francia quería tener bajo su mando toda la cuenca del Mediterráneo. Barrere, basándose en instrucciones minuciosamente re1:lactadas por el propio Delcassé,

201

Génova, suscita entusiastas manifestaciones populares, «autentificando» la opinión pública la nueva. dirección dirlom~t~ca. . Quedaba el obstáculo de la Tnple, cuyas dispos:c10ne3, mantenidas secretas durante mucho tiempo, eran ya conocidas. Uno de los anexos del tratado ~blio-aba a Italia a prestar su apoyo militar a Alemania en caso de declar~ción francesa de guerra, incluso cuando Italia no fuese atacada. La renovación de la Alianza se aproximaba y para neutralizar esta cláusula Delcassé desplega paciencia y ·tacto, obteniendo no un contratratado sino una contrapartida tranquilizadora para Francia. El jefe de la diplomacia ita.liar:a, Pri~etti, cediendo a _l;is presiones de Bülow, aceptaba el 28. d~ JUmo d~ i 902, la ren~vac10n íntegra de la Triple. Pero el 1O de ¡uho, negociaba con B~rrere una declaración, publicada sólo el 1 de novi:eni.bi·e p~ra ~o e:citar la suceptibilidad alemana, con una promesa de neutralidad reciproca ent~e los dos Estados en el caso en el que uno de ellos fuese q.facado u obligado a tomar las armas «co~o consecuen~.ia: de ~na provocación directa». A cambio, Italia obtiene completa 11bertad para desarrollar su acción en Tripolitania, acción que ya no estaba subordinada. al éxito de la implantación francesa en Marruecos. Aunque el gobierno de Roma quedaba como único juez de lo que ~ebía con:iderarse una «provocación directa», no por ell~ la Triple sufna un menor resquebrajamiento como consecuencia de esta «vuelta» deplorada por Bülow.

La primera crisis de Marruecos: la dimisión de Delcassé El gobierno aiemán, al darse cuenta del cam~io progresivo del sistema europeo de alianzas, quiso deshacer la naciente Entente c~r dial utilizando a Marruecos como pretexto para una contraofensiva diplomática de Alemania. Francia, soberana de Argelia y casi de Túnez, se interesaba naturalmente por el tercer pafs del Magreb, 7ufriendo el gobierno fraücés la presión de Eugene Etienne y el partido colonial para que terminara la colonización de ~frica del norte. Por otro lado, Francia se lanza desde 1898 a la conquista del Sabara, pero para llegar al Hoggar debe dominar íos oasis de Tuat que pertenecen a Marruecos. España, siguiendo a Italia e Inglaterra, da carta ~lanca a Francia por el acuerdo de 6 de octubre de 1904 que, a cambio, promete a Madrid cesiones territoriales en el norte y en el extremo sur de Marruecos, excepción hecha de Fez, que España reivindicaba (Doc. 3).

202

De la Entente Cordial a la Triplé Entente


Fi'anc.ia :srá imponiendo a Marruecos un tratado de protector~do. En ]Unto de_ 1904 ha puesto a flote las finanzas del Imperio jerifiano y se ha hecho cargo de las aduanas marroquíes; en noviembre, el embajador ~aint-!lené Tail~~ndier propone al Sultán un programa d.e reformas fmancieras y militares. Alemania, sin embargo, no ha s~do coi:sult~da por cuanto en opinión de Delcassé no es una potencia mediterranea, contra lo que protesta enérgicamente Bülow pensando en su política mundial. El inspirador de la diplomacia berlinesa, Holstein, proyecta una vasta maniobra consistente en aislar a Gran Bretaña por medio de la formación de una alianza germanorusa a la cual Francia estaría invitada a adherirse a cambio del reconocimiento de su protectorado en Marruecos y exigir, como precio de la reconciliación con París, el cese de Delcassé aue era un Bismarck ' francés que había logrado invertir contra Alemania el sistema europeo. ~a acción de Alemania comenzó de forl:na espectacular pues, convencido por el canciller Bülow, Guillermo II, que está efectuando un crucero por el Mediterráneo, hace una escala en Tánger el 28 de marzo de 1905, siendo recibido por el tío del Sultán y pronuncia un discurso en el que celebra la independencia de Marruecos: «Considero al Sultán como un soberano completamente libre». Bajo la influencia de Berlín, el Sultán propone el 1 de abril, la reunión de una conferencia internacional, propuesta a la que inmeldiatamente se adhiere Alemania. El 13 de abril, Delcassé quiere conocer las intenciones alemanas para lo que se dirige al embajador Radolin, pero no logra obtener ninguna respuesta. Bajo la o:ida de choque producida por el golpe de Tánger, la unidad del gobierno francés se rompe. Delcassé quiere llegar hasta la prueba de ÍUeP,Za y deshacer la maniobra alemana, que califica de «farol», gracias al completo apoyo prometido por Inglaterra. El presidente del Consejo, Maurice Rouvier, desea aprovechar la crisis para llegar a un acuerdo franco-alemán sólido y duradero y así se lo hace saber al embajador de Alemania. Rouvier está dispuesto induso a separarse de Delcassé, pero quiere esperar una ocasión producida por la política interior y éste es el mensaje que envía a Berlín el 13 de mayo. Pero Delcassé, que ignora la intriga urdida a sus espaldas, prosigue su política y conmina al sultán a que responda a su programa de reformas. Berlín decide en consecuencia acelerar los acontecimientos y un consejero de embajada alemán exige, el 30 de mayo, el inmediato cese de Delcassé. El 6 de junio, en consejo de ministros, Rouvier provoca

la salida del ministro de Asuntos Exteriores, arguyendo que su proyecto de acuerdo preventivo, incluso de alianza formal, con Inglaterra conduciría inevitablemente a la guerra pára la cual Francia no está preparada. Delcassé deja el gobierno ante la amenaza de Aiemarna. . No por ello la cuestión de la .conferencia int~rna~ional sobre Marruecos está solucionada. Rouvier se encarga rntennamente de los Asuntos Exteriores y acepta el principio de la conferencia pero pone la condición de llegar a un acuerdo previo con Alemania sobre la agenda de temas para tratar. Berlín exige que se ~ceRte previar:ien~e de manera pública la conferencia, ~ntes de cua!quier i~tercan:b.10 ~)! lateral de puntos de vista. El embapdo5 Radolm efectua un v!Slta mtirnidador; a Rouvier el 11 de junio. El compromiso llegará de Washington a propuesta del president~ The~dore Roosev~lt que acor;seja a Francia que acepte la conferencia y pide a Alemaqfa que no abuse

.

; I·

.

203

de la situación.

Del tratado de :8jodro a la conferenciáde Algeciras

\

l

l

1

El friánoulo Londres-París-Petersl¡,urgo parece propio de la física pa~.ítica~ Cuando las relaciones entre Francia e Inglaterra se degradar6n por causa de la crisis de Fach'.oda, la ali~nza fram:o-rusa se estrechó. El objetivo del equilibrio europeo sustituye al del mantenimiento de la paz. Francia se comproµietió a ayudar a Rusia en los asuntos balcánicos y Rusia promete sti apoyo a Francia en la cuestión de Alsacia-Lorena. C:uando una Entente cordial se estableció entre Francia e Inglaterra con la aprobación entusiasta de las opiniones públicas, las relaciones franco~orusas empeoraron casi automáticamente pues la diplomacia zarist!~ chocaba con .el. «obstáculo inglés» en todas sus acciones. En Asia central tradic10nalmente, pero ahora también en Extremo Oriente pues la de.rrota frente a Japón se explicaba en parte por la «esc,andalosa» alianza entre Londres y Tokio. .·. Es esa coyuntura favorable que quieren explotar los dirigentes. alemanes para enlazar con la diplomacia «a.la Bismarck», y con la arrustad rusa tan imprudentemente sacrificada. Las relacio~es entre e~ ~ar Y. el Káiser Nicolás II y Guillermo II, continuaron siendo farruhares mcluso ~uando sus opiniones sobre el mundo divergían totalment~. Cuando Nicolás II propone, por el _documento de 24 de agosto de

·' 204


1898 (Doc. 4) dirigido a las cancillerías que lo reciben con estupefacción, convocar una conferencia internacional sobre la cuestión dei arbitraje y la limitación. de los armamentos -la famosa conferencia de La Haya. que co~enza,tá el 24 de mayo de 1899- el Zar pide apoyo y consei o al Káiser, q-qe no disimula su irritación y transmite a Bülow un comentario duro qur refleja el furor del señor de la guerra ante un proyecto que coloca al: derecho por encima de la fuerz~. Siete años más tarde, durante el dra;ma que constituye para el Zar el:conflicto contra Japón, «Willy» manifiesta a «Nicky» (Nicolás II) su ámistad. Es con el mismo espíritu que Guillermo II se encuentra con el Zar en Bjorki:i en aguas fin esas~ con ocasión de la travesía del yate del Zar. El 25 de julio de 1905, Guillermo Il concluye con Nicolás Il un tratado de alianza defensiva, en el cualse espera la participación de Francia. La trampa e~tá perfectamente montada porque si Francia acepta, la Entente cordial quedará rota y si.rehúsa la alianza franco-rusa se deshará. Faita todavía que toda ia nueva alianza germano-rusa se confirme y sea ratificada en San Petersburgo, en donde el Zar ha actuado solo. sin consultar a su ministro de Asuntos Exteriores. Éste, el cond~ Lansdorf, un aristócrata báltico, considera de inmediato que el acuerdo de Bjorko es un error, pues Francia no acepta.rá jamás estar inserta en un sistema continental de predominio alemán. De hecho. Rouvier, a quien los alemanes han hecho insinuaciones, excluye total~ m:nte una pa~ti~ipació~ francesa, considerando que ia opinión pública es demasiado hostil a una alianza con Alemania. Sea cuales fueren sus sentimientos personales favorables a un acercamiento franco-alemán, Rouvier «está obiigado a contar con el sentimiento nacional»: Convencido por Lansdorff, Nicolás II multiplica en octubre y noviembre de 1.905 las cartas embarazosas al Káiser, solicitando una reforma del tratado que lo haga aceptable para Francia o bien incluir una declaración anexa en la que se estipule que el tratado no tendrá validez en ningún caso contra Francia. Berlín abandona una negociación que ya no presenta ningún interés para Aíemania. . La Conferencia internacional sobre Marruecos se abre el 17 enero d~ 1906. er: Al?eciras y constituirá una nueva decepción para Alemanra. Se lrm:rta. fr.nalmente a la simple cuestión de a quién será confiado el ~1antenm~1ento del o.rden en Marruecos. El deiegado francés, Rev01l, pr:comza. una policía franco-española. El representante alemán, Radowrtz, sugiere una policía del sultán bajo control internacional proporcionando los mandos a las pequeñas potencias, pero despué~ parece apoyar la tesis franco-española aunque bajo la autoridad de un


205

inspector general, suizo u holandés, residente :n Casablanca. Per.o Alemania está casi totalmente sola, pues Rusia, Inglaterra, Italia ~que se distancia de la Triple Alianza- España y ~stados Unidos, recién lleaados .a la escena diplomática europea, se rnegan a apoyarla; sólo Aus~ria-Hunaría la sostiente aunque con mucha reticencia. El acta final de Alaeclras, de 7 de abril de 1906, consagra el éxito de la que la policía será proporcionada por Francia o Estesis francesa paña, dependiendo de los puerto:· Francia~,º impon~ aún su protectorado pues a cada etapa de su unplantac1on debera. contar con las grandes potencias. La der~ota dipl?mát~ca d~ Alemarna ~o es por ello menos evidente y Holstem, la emmencia gns, se ve obligado ª.abandonar la Wilhelmstrasse. El sueño, tardío, de una vuelta a un sistema de tipo bismarckiano ha fracasado.

y:

rp

Los acu;~dos anglo-rusos de 1907: la Triple Entente :El ritmo entrecortado de la diplomacia alemana -gestiones brutales y declaraciones de amistad alterna~as:-, la incapa~i~ad de los dirigentes de Berlín de prever los acontecimientos, de anticipar las reacciones a sus iniciativas, provocaron un efecto de rebote que en lugar de romper la Entente cordial con la crisi.s marroquí, l~. refor~ó: A lo larao de la crisis, Inglaterra dio a Francia su apoyo Cllplomat1co; los co~1serv.:adores, en el poder hasta finales de 1905, y después sus sucesores liberal~s se declararon decididos a detener por todos los medios la ofensiva alemana y las consultas y conversaciones entre estados 'mayores autentificaron la voluntad británica, !nclu:o s.i no condujeron a ia creación de una alianza formal, con as1stenc1a diplomática. La crisis marroquí ha acercado igualmente Inglaterra ~ Ru:i,a. Éste era el deseo de Francia que temía encontrarse en una s1tuac1on incómoda en caso de un desacuerdo anglo-ruso desplegando por ello los embajadores franceses en Londres y en San Peterburgo, Paul Camban y Bompard, una gran actividad. La propuesta francesa era utilizar el método de la Entente cordial para el arreglo de los contenciosos bilaterales. Inglaterra, inquieta por el aumento de la potenc~a nav.al de Alemania, consciente de la dificultad de conciliar el enten~i miento con Francia y una política de «c01:itra-alianza» contra R;isia, temiendo una reedición de la tentativa de Bjorko que conllevana su aislamiento, presta oídos al consejo francés. Rusia, que tras su derrota

206


cont~a Japón y la fracasada revolución de 1905, no dispone ya de los m:d10s para llevar a cabo sus ambiciones en Asia central y Extremo onente y no desea encontrars.e ·sofafrente a' Austria-Hungría en los Balcanes, cede á los requerimientos de Inglaterra. El embajador de Inglaterra en San Petersburgo, Nicholson, abre las negociaciones en mayo de 1906 con el nuevo ministro ruso de Asuntos Exteriores, Isvolski. No faltarán las dificultades. suscitadas unas por el estado mayor ruso, cerrado en sus posicion~s tradicionales en Asia central, o por el gobierno del Zar que intenta reabrir la cuestión de los Estrechos; las otras serán provocadas por las reacciones de la opinión británica, sensible a las insuficiencias del estado de derecho en Rusia tras la disolución de la Duma en julio de 1906. El 31 de agosto de 1907, se firma el convenio anglo-ruso, por el cual Rusia se retira de Afganistán que queda en la esfera británica, mientras que Inglaterra renuncia al Tíbet, dividiéndose Persia en dos zonas de influencia, una, al norte, rusa y otra, inglesa, al sur (Doc. 5). El acuerdo, como el de la Entente cordial de 1904. no contiene un compromiso de política general para el futuro, lirn,itándose a liquidar los contenciosos existentes. Un nuevo grupo de potencias aparece, compuesw por Francia, Inglaterra y Rusia. La «Triple En~ tent~» no es más que un esbozo, debido a que Inglaterra, apegada a su hb.ertad ~e acción, no permite que se eleve al rango de alianza. Las d1f erencias entre regímenes políticos mantienen la desconfianza redproca. Pero durante los años de «camino hftcia la guerra» adquiere una mayor solidez, mientras que se adueña ya de Berlín la certeza del cerco.


207

«Mi colega de Inglaterra, que ha recibido' en un envío urgente especial de Londres los documentos que constituyen el acuerdo franco-inglés, ha venido a hablar conmigo y me ha prometido su total colabora,ción ante el gobierno español en caso de que tj2viéramos que hacer algo en común eh Madrid. Me ha leído las cartas particulares ~ue ha recibido dei (gobierno) Lond~es, según las cuales no debe estorbar (mi acción) en modo alguno, lo cual ie he agradecido. Me ha expresado el deseo de su gobierno de que Vuestra Excelencia aborde e) asunto con España lo antes posible». («Documents Diplomatiques Frani;ais (1871-1914)». Imprimerie Nationale, París, 1934, serie 2 (1901-1911), tomo V, /doc. 11, págs. 13 y 14.)

DOCUMENT02

[fas dos cartas eran breves y netas e/; ia descripción de las esferas de influen'cia de ambas potencias. La carta enviada el 14 de diciembre por el em- ~ bajador francés en Roma, Barrere, ai ministro italiano de Asuntos Exteriores, Visconti-Venosta, decía en su párrafo principal lo siguiente:

«En consecuencia he sido autorizado por el ministro de Asuntos Exteriores (francés) a transmitir a Vuestra Excelencia que debido a las amistosas relaciones establecidas entre Francia e Italia, y en el entendimiento de que esta explicación conducirá a mejorarlas aún más, que el Convenio de 21 de marzo de 1899, dejando fuera dei reparto de influencias que s~1~ciona el .vilayar~ de !ríp?li, seña}a .para la esfera de influencia francesa, con relac1on a la Tnpohtama Cirenaica, un lumte que el gobierno de la República (francesa) no tiene la intención de sobrepasar ... ». Esta aceptación de la influencia italiana en la zona mencionada se corresponde con la aceptación de Italia de la influencia francesa en lvlarruecos, como se indica claramente en la carta de 16 de diciemhe que el ministro italiano de ~. Asuntos Exteriores envía al embajador francés, en respuesta a la suya:

DOCUMENTO!

Esta comunicación era realmenteformal, pues Londres no consideraba en absoluto la posibilidad de modificar el acuerdo con París en el caso de que Madrid no aceptase la oferta francesa, por lo mal el gobierno español se encontraba en una situación de aislamiento diplomático que le hacía muy difícil negociar desde ttna posición si no de fuerza sí al menos fuerte. Como prueba del entendimiento franco-británico extraigo unos párrafos del telegrama n. ª 22 de 12 de abril de 1904 enviado a la 1 de la madrugada por Paul Camban, embajador francés en Madrid, a su ministro de Asuntos Exteriores, Delcassé: ,

«En lo que concierne más en particular a Marruecos, se deduce de nues- ~ tras entrevistas que la acción de Francia tiene por finalidad ejercer y salvaguardar los derechos que resultan para ella de la vecindad de su territorio con el del Imperio (jerifiano). " . »Así definida, reconozco que semejante acción no es para nosotros de una naturaleza tal que pueda atentar a los intereses de Italia en tanto quepotencia mediterránea ... ». · («Documents Diplomatiques Frani;ais (1871-1914)». Imprimerie N ationale, París, 193 O, serie 2 (1901-1911 ), tomo I. · doc. 17, págs. 22 y 23.)

208


"

Referente a la necesidad de llegar a un acuerdo entre Gran Bretaña y Rusia, lord Grey dice lo siguiente:

t~memos en el Imperio jerifiano la situación preeminente que es la nuestra.

«Si no mencionamos otras causas de fricción, y si la forma de actuar de Rusia en el Extremo Oriente había sido la causa más reciente de problemas con Rusia, no eran sin embargo ni las más peligrosas, las más duraderas o las que más probablemente volverían a ocurrir. El avance ruso hacia la frontera de India era el punto más sensible y peligroso. Si queremos librarnos de la vieja y mala rutina que nos ha conducido tan frecuentemente al borde d~ ~a guerra con Rusia, tenemos que trabajar a fin de obtener un acuerdo de~1111tivo. Rusia era la aliada de Francia; nosotros no podíamos proseguir al mismo tiempo un política de acuerdo con Francia y una política de contraalianzas anti Rusia».

P:se a_l ac~erdo que se ha suscrito entre Nadrid y París, el embajador Jra~ces se mqu.zeta del espíritu reivindicativo que está ganando ten-eno en Espana por consid~r~r que el acuerdo no ha sido suficientemente positivo para ella. El 17 de dtczembre de 1904, el embajador en Madrid, Paul Camban tmnsmite su preocupación a París:

«Nunca insistiré demasiado para que, por medio de una acción rápida,

;¡ i

,¡

S1en:o nacer de aquí toda clase de veleidades que sin sernos hostiles, no nos son. btvorables. En Cá~iz, Barc~lona, Madrid, se han formado juntas para estudiar proyectos y pedir conces10nes ... ». _ . . («Do.cuIT:eñts Diplomatiques Frarn;ais (1871-1914)». lmpnmene Nationale, París, 1934, serie 2 (1901-1911), tomo V, doc.485,pág.559J

P

'.!

·\

DOCUMENT04

:! il i ¡

El conde Witte, aimqite en esos momentos no era miembro del gobierno del Z'.11", 1-data en s~s Memorias el motivo que movió a su Soberano a promor,;cr dzcha conferencia:

l\ ¡¡

r~s, ... vino a verme para 'preguntarme mi opinión sobre un asunto ... concer-

~;

1

209

DOCUMENTOS

DOCUMENT03

·.


«A mediados de 1898, el conde Muravev, ministro de Asuntos Exteriomente al hecho de que Austria estaba reforzando su artillería justo cuando nosotros estab~m~s renovando el equipo de nuestra infantería con grandes esfuerzos econom1cos, por lo que no podíamos hacer frente al reto austríaco de renovar igualmente núestra artillería .... Le dije que ..... yo cdnsideraba que la carrera de armamentos era dañina para rodo ~l. mundo, y p~rticularmente para Europa, porque empobrecía a la masa)' facilitaba un terre,no receptivo para extender las idd~ socialistas, que comenzaban a ga~ar apoy~ en Rusia. En mi opinión sería la rnayor bendición para el mundo s1 los gobiernos y pueblos se diesen cuenta de que sufren tanto de una paz armada como de una guerra y comenzaban la limitación de armamentos ... », (The Memoirs of Count Witte. M. E. Sharpe, Nueva York, 1990, vol. I, pág. 284.)

(Vizconde Grey of Fallodon, Twenty-fi·ve years" (1892-1916). F. A. Stokes, Nueva York, 1925, vol.1, pág. 147.)

Tercera parte

EL CAMINO HACIA LA GUERRA

[¡ ,;

i¡

Capítulo 13 LOS CONFLICTOS EN BOSNIA, MARRUECOS Y LOS BALCANES

1

'1

¡

¡'

.,! '

1

¡

.¡

¡

1 1 1

11

Las dos alianzas frente a frente

f 1

1 1

1

¡ ·I

1 1

1

1 m

!

El exacerbamiento de los antagonismos entre las dos grandes coaliciones que dividen ya el sistema europeo e internacional y la vuelta de las cancillerías a la preocupación por Europa con el consiguiente reflujo de las ambiciones extraeuropeas, imperiales, que habían chocado entre sí en la época de la poiítica mundial, son los caracteres dominantes entre los años 1907 y 1914. Estos años marcaron el camino hacia la guerra, mientras se acelera el ritmo de las crisis internacionales (Bosnia, segunda crisis marroquí, guerras balcánicas) que se presentan como preludio de la gran crisis de julio de 1914, o corno terreno de pruebas para Íos armamentos y estrategias en espera del gran conflicto. La vuelta a Europa se impone tanto más cuanto ·que el reparto del mundo parece concluido .. El gran steeple ch ase a través de Africa ha tocado a su fin; la competencia de las jóvenes potencias exteriores, Estados Unidos y Japón, con el viejo continente se ha confirmado; los dos grandes imperios antiguos, hombres enfermos del sistema internacional, Turquía y China, no han conservado nada más que una sombra de soberanía, quedando sometidos de hecho a la influencia y

214

p

El camino hacia ia guerra

a la injerencia de las Potencias; Rusia, tras su grave fracaso asiático frente a ] apón, ha vuelto a su muy antigua fascinación por los Estrechos y por el acceso a los mares calientes. La situación mundial, inmovilizada en su statu qua hace que la prioridad vuelva a los asuntos europeos y, de hecho, la reactivación misma del asunto marroquí está mucho más relacionada con el problema de la paz en Europa que con las últimas ambiciones imperiales. Las dos grandes alianzas, frente a frente desde el 7 de agosto de 1907 no son ciertamente idénticas en su naturaleza, pues la Triple Entente parece más frágil en su base política, menos apremiante por los compromisos suscritos. De hecho no está más que esbozada, pero se irá afirmando al hilo de las crisis que se producirán. Las dos alianzas acallan sus disensiones internas, en tanto que las relaciones entre los dos conjuntos se exaspera, tanto si se trata del antagonismo franco-alemán, revitalizado, como del agudo contencioso naval entre Alemania e Inglaterra, o de la competencia por la preponderancia en los Balcanes, relanzada por Austria-Hungría y Rusia. Por sus ambiciones, abiertamente expuestas, por sus errores de análisis de la situación internacional, los dirigentes alemanes han suscitado el cerco del que se creen objeto. Las crisis de los años 1907-1914 son tentativas de las Potencias centrales para romper el cerco y resquebrajar la alianza adversa.

·La crisis bosnia En 1878 en Berlín las Potencias habían confiado a Austria-Hungría la ocupación militar de Bosnia-Herzegovina. La revueita bosnia, en julio de 1875, había sido el detonador de esta crisis de Oriente, y las ambiciones de Viena habían parecido las más poderosas. En marzo de 1876, Francisco José se había entrevistado con el zar Alejandro en el castillo de Reichstadt, en Bohemia, y le había propuesto «compensaciones» al estilo del siglo XIX, para Austria-Hungría, Bosnia, tierras del interior de Dalmacia, y para Rusia Besarabia del sur, perdida cuando la guerra de Crimea, así como el señorío .sobre el Estado búlgaro. Pero habían llovido las protestas. Incluso en Austria-Hungría, · los liberales alemanes y sobre todo los húngaros habían temido un crecimiento excesivo del peso de los eslavos en la Doble Monarquía. En Berlín, los represen ta tes de la. Sublime .Puerta se .habían opuesto vehementemente contra esta nueva amputación del Imperio oto-

Los conflictos en Bosnia, Marruecos y Los Balean es

215

-

mano. Finalmente Viena había obtenido un compromiso honorable ocupando militarmente Bosnia que p~rmanecía bajo la soberanía far- mal del Sultán, una Bosnia a la cual se había unido el sancak·de NoviPazarJ territorio cuyo control permitra amenazar a Serbia por el sur y separarla de los serbios de Montenegro. Las guarniciones de NoviPaz~r, a más de mil kilómetros de Viena iban a convertirse para ios oficiales y soldados de la Doble Monarquía en una guardia monótona y obsesiva frente a un nuevo «desierto de los tártaros» 1• La cuestión del estatuto bosnio quedaba no obstante pianteada. La ocupación de Bosnia había sido confiada al XIII cuerpo de ejército croata del general Filipovich, que había chocado con la resistencia de ias zonas musulmanas. Los croatas proveían igualmente los responsables civiles de la ocupación, por lo que reclamaron la unión de Bosnia a su reino, a lo cual se opusieron lo~ húngaros. Se logró llegar a un compromiso interno, consistente en que el comandante supremo del ejército representaba al emperador, el ministro de finanzas austrohúngaro tendría la responsabilidad de la administración civil, siendo representado en Sarajevo por un gobernador que gozaría de amplio poderes. Durante veintiún años, desde junio de 1882 hasta su muerte, el gobernador fue el húngaro Benjamín van Kallay que puso en marcha una administración moderna, desarrolló la red de caminos y ferrocarriles y comenzó la construcción de hospitales y museos. Los nacionalistas serbios le hicieron responsable del agravamiento de los impuestos y del estancamiento de la situación del campesinado cuya revuelta había sido el origen de los acontecimientos de 1875. No obstante, el problema esencial continuaba siendo el de las nacionalidades. Paradójicamente, Kallay, buen conocedor de los Balcanes, antiguo cónsul general en Belgrado y autor de una Historia de los serbios, terminó prohibiendo su propio libro porque sostenía en él que todos los eslavos de Bosnia, más allá de sus diferencias religiosas, pertenecían étnicamente al grupo serbio, tesis que los croatas contestaban enérgicamente. Kallay intentó salir del dilema desarrollando una nacionalidad bosnia específica, apoyándose en los musulmanes cuya religión

1 Se refiere a la novela de Dino Buzzatti, El desierto de los tártaros, que es la hisro_ ria de un oficial que al salir de la escuela militar pide ser destinado a un fuerte que vigila el desierto donde viven los tártaros y cuya invasión se espera de un momento a otro. El oficial pasa toda su vida en ese fuerte esperando una invasión que nunca llega (N. del T.).

216

El camino hacía la guerra

Los conflictos en Bosnia, Marruecos y los Balcanes

ten~a.tendencia a_ borrar las raíces históricas. Vano intento porque los

217

23 de julio, y ~nunciando ia inmediata ceiebración de elecciones legislativas. El despotismo de Hamid había llegado a su fin. Miembros de todas las comunidades, turcos, griegos, armenios, búlgaros etc, celebraron el acontecimiento en las calles. Los hombres del comité Unión y Progreso no habían tomado el poder rea.lmente y de hecho estaban poco implantados y eran casi desconocidos en ~stambul. ·· Pero supieron imponer su proyecto y más que una revolución, la restauración democrática era la vuelta al régimen constitucional de 1876. El cambio que había ocurrido iba a tener consecuencias en la acción austro-húngara puesto que Bosnia-Herzegoviana que continuaba bajo la soberanía formal del Sultán, enviaría dipu~a~os al nuevo parlamento. Viena tenía que adelantarse a ese acontecimiento. D'Aehrenthal llevó a cabo una intens'a preparacion diplomática. Informó a Bülow que iba «destruir el nido de víboras serbio», recibiendo el visto bueno de Alemania. Italia intenta iniciar una pf'.'tición de compens
catolicos se consideraban croatas, los ortodoxos serbios y los musulmanes se mantenían al margen. E~ 1908, la ~nexión de Bosnia-Herzegovina volvió a ponerse de actualidad en Viena. El conde D'Aehrenthal, ministro de Asuntos Exterior~s desde 1906, era partidario de una política balcánica activa, convencido de que la hora de un nuevo reparto de los territorios otomanos se aproximaba. La Serbia independiente, convertida en reino en .f;brero de 1823, desarrollaba una activa propaganda en favor de la urn?n de todos l~s esiavos del sur. La vuelta de la familia Karageorgevich y la ascensión del rey Pedro I en 1903, habían tenido como resultado una.neta orientación prorrusa, a la que Viena había replicado en 1906 haciendo estallar una guerra aduanera llamada «guerra de los cerdos», porque con el pretexto de medidas veterinarias, AustriaHungría había prohibido la importación de cerdos serbios· Francia había salido inmediatamente en defensa de Serbia haciendo' transitar los animales por Salónica antes de exportarlos a Occidente. Como consecue~:ia .se habí~ produci~o un acercamiento franco-serbio y, en 1907, el e1erc1to serb10 se equipó con los cañones del 75 de Schneider-Creusot en perjuicio del cañón 77 de Skoda-Austria. Por otro lado, Vi~na había decidido construir con apoyo otomano, una vía férrea hacia Saiónica p'or Novi-Pazar, separando definitivamente Serbia de Montenegro. ·

. Ir más iejos significaba anexionar Bosnia. Para Viena, el acercamiento serba-ruso conllevaba la obligación de una compensación 1-'.ªra ella? y ~abía que ten~r en cuenta igualmente que Rusia había salido debilitada de su conflicto con Japón. . La revoiución de los Jóvenes Turcos precipitará el acontecimiento. La multiplicación de los motines en el ejército de Macedonia (en donde el comandante Enver, agregado al estado mayor de Hilmi Pachá, ha~ía .seguido el ejémplo dado por Niyazi Bey, que había desertado, ye,nd~se ~ las montañas con sus partidarios el 3 de julio de 1908, al dia sigu1ei:ite d~l encuentro de Reval entre Nicolás II y Edu~rdo VII, que simbol~zaba urt acercamiento anglo-ruso y que se consi~eraba lle~~ de pe~1gros para el Imperio otomano) (Doc. 1), condujo al comite de Umón y Progreso a tomar la dirección del movimiento. Los refuerzos enviados por Abdul-Hanúd se unieron a la rebelión, mientras que en las principales ciudades de Macedonia tenían lugar manifestaciones. La situación escapó al control del Palacio y Abdul-Hanúd cedió, restableciendo la constitución en el Imperio el

2 La carta imperial comunícando la anexión fue entregada al Presidente de la.Repú= blica Francesa el 3 de octubre, antes que a los otros Jefes de Estado, lo que disgusto profundamente al emperad~r Francisco José (N. del T.).

1

218

El camino hacia !;;. guerra

cru~an l~s acusaciones de falsedad. Mientras Ja polémica se prolonga, la situación se hace tensa entre Viena y San Petersbura-o, tomándose medidas de movilización. b Londres y París consideran que sus intereses vitales no están comprometidos por lo que proponen sus buenos oficios y piden a Berlín que se una a su gestión: Muy hábilmente Bülow rehúsa su apoyo a la mediación, pues considera que si Alemania no actúa, París y Londres, preocupadas por evitar la guerra, asumirán solas la temible tarea consistente en frenar los ardores rusos y multiplicar reprimendas y consejos de flexibilidad. De todo ello la Entente saldrá deteriorada: «El cordero saltará por ahí el cerco». La previsión de Bülow se cumple pues Pads y Londres aconsejan a Rusia que acepte el hecho consumado. Austria-Hungría triunfa y se aprovecha de su ventaja. El 19 de marzo, envía un ultimátum a Serbia. El 21, Alemania entra en escena cuando Guillermo II envía, a su vez, un ultimátum a Rusia, conminándola a aceptar la anexión o enfrentarse a una acción austro-alemana. Isvolsky se inclina y persuade a Belgrado, que el 31 de marzo de 1909 declara que sus intereses «no están ·afectados» por la anexión. .En Estambul es el fin del estado de gracia para el régimen constitucional que debe ceder más territorios que Abdui-Hamid durante los treinta primeros años de su reinado. En abril se concluye un acuerdo entre Estambul, Viena y Sofía que consagra la doble amputación del Imperio otomano, a cambio de compensaciones financieras y la restitución de la soberanía turca del sancak de Novi-Pazai-. La crisis bosnia de los años 1908-1909 prefigura el engranaje de julio de 1914. Esta vez, la mecánica de las alianzas ha sido parada en medio de la crisis y las Potencias centrales parecen haber ganado. Austria-Hungría ha marcado un punto importante en el tablero bal~ cánico con el apoyo de su aliado alemán. Berlín y Viena han loo-rado debilitar enormemente la alianza franco-rusa, al demostrar ai Z~r los límites de su alianza con Francia. Sin embargo, el éxito no pasa de ser aparente. El gobierno ruso si efectivamente está decepcionado con la actitud de Francia, está sobre todo herido por la actitud de Berlín y en adelante será totalmente hostil a Alemania por lo que lo importante para San Petersburgo será reforzar la alianza con Francia a fin de preparar su revancha en los Balcanes. Entre las pütencias de la Triple Alianza, la decepción italiana es evidente y en octubre de 1909, el soberano italiano Víctor Manuel III promete a Nicolás II su apoyo en la cuestión de los Estrechos.

Los conflicros en Bosnia, Marruecos y los Baf~anes

219-

El golpe de Agadir · En el verano de 1911 estalla una nueva crisis internacional, esta· vez provocada directamente por Alemania al replantear Berlín h. cuestión marroquí, tanto para asegurar el desarrollo de sus ambicio· nes mundiales como para probar, de nuevo, la solidez de la Entente. El Acta de Algeciras impuso los límites precisos, incluso dificultades, a la actividad de Francia. En el Imperio jerifiano, ganado po1 la anarquía, Francia tiene únicamente corno misión mantener el orden en los puertos atlánticos y en los confines argelinos, al igual que España en la costa norte. Esta misión es ampliamente sobrepasada en_ la práctica cotidiana y la penetración francesa progresa pese a qm Abdul Aziz es depuesto en beneficio de s-u hermano Mulay Hafid Los agentes diplomáticos alemanes tienen por consigna vigilar de_ cerca la actividad de los representantes franceses y recorc!,arles la letra del Acta de Algeciras. En septiembre de 1908, el asÚnto de loe desertores de Casablanca ha estado a punto de provocar la ruptur?de relaciones diplomáticas entre Berlín y París, pues el cónsul ale-_ rnán pretendía conceder su protección a cinco legionarios desertare::, que el gobierno frances se negaba a liberar. Clemenceau, presidente en ese momento del consejo, logró finalmente convencer a Alemaniade que el litigio sería resuelto eficazmente por el Tribunal de arbitraje de La Haya. Con la proximidad de la crisis bosnia, Alemania, preocupada po? neutralizar a Francia, se mostró más flexible, de forma que por elacuerdo de 9 de febrero de 1909, reconoció la situación preponde- _ rante de ese país en Marruecos, a cambio de participar a partes iguale~ en el desarrollo económico marroqüí. Pero esta cooperación econó· mica, interpretada en el Quai d'Orsay como el crisol de un acercamiento más a-eneral entre París y Berlín, no llegó a despegar. Ei grupo Manne~mann no logró obtener el lugar preponderante ai qm aspifaba en la explotación de los recursos mineros de marroquíes. In- glaterra, por su parte, hostil a una presencia alemana, exigió que las obras públicas se obtuviesen por adjudicación. Alemania, que deseaba_ participar en la explotación de los frrrocarriles marroquíes, reivin~i caba también el derecho a emplear personal alemán en la red f errovia- ria, lo que pareció inaceptabie a Francia, pues atacaba la seg1:rid~d _ política de su situación en Marruecos. Finalmente, una tentatlva de _ colaboración económica en África central fracasó también pues e~ Parlamento francés rechazó el proye~to de consorcio que reagrupaba

220

1

!

El camino hacia la guerra


la compañía francesa <;le la N goko-Sangha y las sociedades alemanas del Sur-Camerún para.la explotación de los recursos cono-oleños. .~ª dec~pción de Alemania le lleva a partir de 1910 a ;xigir la aplicac10n estndta del Acta de Algeciras, y una intervención francesa en Fez le dio ocasión para actuar. La ocupación militar de esa ciudad. el 6 de abril de 1911, respondía a las amenazas contra la vida de los ~a lanos europeos bloqueados en ella debido a que había caído en poder . de los grupos rebeldes sublevados contra Mulay Hafid. Francia intervenía en Fez como antes lo había hecho en Oujda o en la región de Casablanca en los años 1907-1908 con ocasión de asesinatos o masacres de ciudadanos eui·opeos. No cabía duda de que el gobierno de París había sobrepasado sus competencias en esas circunstacias. Como consecuencia se reabría el asunto marroquí. En Berlín se barajaban d?s estrateg~as. Una frontal, defendida en los ambientes pangermamstas, cons1ste.i;1te en desembarcar en Marruecos e imponer aunque no fuese más que parcialmente la soberanía marroquí en el Imperio jerifiano. Otr;¡t, más sutil e indirecta, del secretario de Estado Kiderlen que defendía el reconocimiento, esta vez sin obstáculos ni s~gundas int~nciones, del control francés en Marniecos, pero a camb10 de una «importante compensación» u1tramarina. Compensación que el embajador de Francia en Berlín, Jules Camban, consideraba legítima tras haberse entrevistado en junio de 1911 con el secretario de Estado en Kissingen. No obstante la maniobra alemana sorprendió por su brutalidad. El 1 de i.ulio de 1911, la cañonera Panther se presentó ante el puerto ele Agad1r y desembarcó un contingente con el fin de aseaurar la protección de los colonos alemanes. Se trataba pues de as:gurarse una garantí~ a~emás de una i:itimidación. El estado mayor francés sugirió co~10 rep~1ca, que se enviasen navíos de guerra a Agadir y la confrontación abierta. El gobierno británico aconsejó que se continuase la negociación, ?onsejo que .armonizaba con los sentimientos pacifistas de Joseph Caillaux, llegado a la presidencia del consejo el mismo día que estalló la crisis. EL embajador Camban 3 volvió a contactar con el secretario de Estado Kiderlen, que le comunica que Alemania reivindica como compensación todo el Congo francés. Es el segundo gesto brutal alemán.

3

Cambon, Jules, era el embajador francés en Berlín, hermano de Paul embajador ' • · en Londres (N. del T.). 1

221

Inglaterra se interpone el 21 de julio de manera decisiva al considerar el gobierno de Londres que las pretensiones alemanas son inaceptables y asegura que intervendrá, llegado el caso, con las armas. El secretario de Finanzas británico, Lloyd George, de tendencia pacifista, pronuncia un famoso discurso sobre «la paz a cualquier precio, indigna de una gran nación». El 26 de julio,. Kiderlen retrocede, pues Alemania se consideraría satisfecha con la cesión de una parte del Congo. A esta nueva propuesta siguen dos negociaciones, una oficial, entre Camban y Kiderlen y otra secreta entre De Lancker, portavoz de la Wilhelmstrasse ',y el enviado francés Fondere, próximo a Caillaux. De hecho, el presidente del consejo, cuyas relaciones con su ministro de Asuntos Exteriores, De Selves, son tensas, desconfía de la vía dipfomática normal. Las negociaciones son muy difíciles ya que no se sabe qué parte del Congo francés se podía ceder a Alemania, ni si el río Congo entraba en la cuenta. Francia pide el intercambio simbólico con una parte de Togo o el Camerún. Las conversaciones quedan interrumpidas el 20 de agosto. El gobierno francés analiza la posibilidad de recurrir a las armas. Pero el alto mando no se considera preparado, Inglaterra no da las seguridades esperadas y Rusia, respondiendo a la actitud francesa en el asunto de Bosnia, opina que los «intereses vitale~s» no están en juego en el Congo. Francia hace nuevas propuestas consistentes en concesiones económicas en Marruecos. Mientras tanto el pánico que se desata en la Bolsa de Berlín, pánico que Caillaux asegurará haber provocado él, decide a Alemania a negociar. Por el acuerdo de 4 de noviembre de 1911, Alemania reconoce el protectorado francés en Marruec.os y consagra la cesión a Alemania de una parte del Congo francés con extensiones hasta el Ubangui y el río Congo, a cambio del «pico de pato}> 4 de Camerún situado al sur del Chad. En caso de venta del Congo belga, el derecho preferente de Francia, reconocido en la conferencia de Berlín de 1884, sólo podrá ejercerse tras acuerdo con Alemania. El asunto de Agadir había reavivado las divergencias entre las dos potencias. Las opiniones públicas han reaccionado negativamente. Cailloux fue acusado de haber negociado bajo amenaza y Kiderlen de

1

.I

' Estrecha extensión de tierra que prolonga el territorio camerunés por el norte hasta el lago Chad, y que separa el suroeste del Chad del noreste de Nigeria yor lo que, en consecuencia, sólo tienen frontera común justo en medio del lago menc10nado (N. del T.).

222


haberse dejado engañar. En realidad, al escoger la intimidación y los golpes. de fuerza, Alemania agravó su propio aislamiento y dio involuntan.amente la prue.ba de la solidez de la Entente cordial, pues las modalidades de una mtervención británica fueron estudiadas seriamente por los dos estados mayores en el momento en que Francia se encontraba sometida al ultimátum alemán.

Las guerras balcánicas Los conflictos locales, corno las guerras balcánicas de los años 1912~ 1913'. plantean la pregunta clásica de saber en qué proporción el ~onfhcto tier:e «ra~ces locales» y cuál es la'parte que corresponde al J~ego o manipulación de las grandes potencias. En el caso que estudiamos, la r~sponsabilidad no puede si no ser compartida, pues si por un lado Rusia se ha sobrepuesto a su derrota frente a Japón y al desafío 9ue constituyeron los acontecimientos revolucionarios de 1905 y a~pira. a tomarse la revancha en el tablero balcánico, por otro lado la situación en la región incita igualmente al conflicto en la medida en que favorece una nueva coalición balcánica contra el Imperio oto~ mano. En efecto, ia revolución de los Jóvenes Turcos, que sin embargo había suscitado el entusiasmo de las poblaciones no turcas, descansaba en lo que concernía a ias minorías cristianas en un malentendido. Las elecciones de 1908 habían dado entrada en el Parlamento de Estambul jumo a 147 diputados turcos, 60 árabes, 27 albaneses, 26 griegos, 14 armenios, 1O eslavos y 4 judíos. Los Jóvenes Turcos eran ardientes patriotas que deseaban evitar la intervención de las grandes potencias en Macedonia así éomo el desmembramiento del Imp erío; su tendencia liberal les había guiado a restablecer la constitución, pero en su preocupación por convertirse en el Japón del Oriente Próximo, iban a intentar suprimir.las capitulaciones y pedir una mayor cohesión nacional, empezando por la «turquización» del p~ís. En Mace.d?nia .Y sobre todo en Albania, la sensibilidad «jacob!~ª" d:l c~n:1te Umón y Progreso iba a suscitar una rápida degradaci~n psicologica. Los albaneses, que habían desempeñado un papel de pnmer plano en la revolución de los Jóvenes Turcos, se reunieron en un «congreso nacional» en Monastir y protestaron al Parlamento apoyando a su dirigente Ismaíl Kemal, mientras la revuelta estallaba abiertamente en 1910 en Kosovo. El movimiento de los Jóvenes Turcos dudó entre la idea de la libertad y el progreso en el que estaba compro-


223

metido y la doctrina del panturanismo defendida por algunos de sus principales líderes, como Enver, que acentuaba la necesidad de reagrupar a las poblaciones étnicamente turcas' del Imperio otomano y Rusia. El detonador sería un conflicto con'1talia, que deseaba compensa- -\ ciones por la presencia francesa en el norte de África y la expansión ; de Austria-Hungría en los Balcanes, compensaciones que veía en Tripolitania. Los políticos y diplomáticos; así como los hombres de negocios y periodistas sufrían de un fren~sí imperialista y consideraban , que después del arreglo franco-alem~p sobre Marruecos había llegado el momento de actuar. Italia envió un ultimátum a Estambul el 29 de septiembre de 1911. Ei 4 de octubre tropas italianas desembarcaron en Tripolitania 'oéupa:rildo fáCilrriente la zona costera y'.anexionando oficialmente Trípoli y Bengazi a principios de noviembre. Pero las guarniciones otomanas organi?iaron la resistencia en el interior del país. La cuestión que se ventilaba era importante puestd que si el ejército otomano no lograba dominar la invasión italiana, las provincias árabes del Imperio se sublevarían. El enfrentamiento se convirtió en guerra de guerrillas aliándose las unidades otomanas vencidas a los sanusis 5 • Incapaz de imponer su dominio, Italia bombardeó los Dardanelos y lleva la guerra al Egeo ocupando Rodas y las islas del Dodecaneso en abril de 1912. Las dificultades de Turquía incitó.ª los Estados balcánicos, decididos a ayudar a Macedonia, a coaligarse contra Estambul. La diplomacia rusa, siempre inclinada al libre paso por los Estrechos, comienza por ofrecer su alianza a la Sublime Puerta, pero no obtiene nada más que una respuesta dilatoria y, peor aún, destruye su imagen _ en las cancillerías europeas. El ministro Sazonof desautoriza al embajador Chazykof 6 y lleva a cabo una gestión en sentido contrario a la precedente, jugando la carta de la coalición balcánica. El 13 de marzo de 1912, Serbia y Bulgaria concluyen una alianza '~ militar defensiva en caso de ataque de un tercero, que puede ser Aus-\ tria-Hungría o Turquía, pero un protocolo secreto prevé el reparto 5 Seguidores de As-Sanusi (Sidi Muhamm.ad Ibn Alí As-Sanusi Al-Mujahiri Al- Hassani Al-Idrisi), teólogo musulmán nacido alrededor de 1787 en Tursh, Africa del norte, y fallecido el 7 de septiembre de 1859 en Jaghbub, Cirenaica. Fundó un movimiento místico, el Sanusiyah. En la época de la invasión italiana esta orden estaba bien _ establecida entre los beduinos, los habitantes de los oasis de Cirenaica, Sírtica, el desierto libio de Egipto y el sur de la Tripoiitania·(N. del T.). 6 Adjunto del ministro de Asuntos Exteriores ruso y más adelante embajador en Constantinopla (N. del T.).

224


de Macedonia y de las zonas próximas: la antigua Serbia, es decir Kosovo y Novi-Pazar, s.erían para Belgrado, mientras que los territorios al este de los Rodopes y el valle del Struma serían atribuidos a Sofí<;l, quedando como proy,in,cia autónoma o sometida a arb!traje la parte central eJitre ,Stara Pl.anina y el lago Ojrid. El 29 de mayo, Grecia y Bulgaria se comprometían a una asistencia mutua en caso de guerra contra el Imperio otomano, pero eludían cualquier arreglo territorial puesto que ambas deseaban Salónica. En ei otoño, Montenegro se une a la coalición poi medio de convenios militares con Bulgaria, 27 de septiembre, y después con Serbia el 6 de octubre. La nueva Liga balcánica surgió gracias a la intervención de San Petersburgo que contribuyó a que se llegase a un final positivo en las la~·gas negociaciones serba-búlgaras, previéndose para el futuro el arbitraje del Zar en caso de desacuerdo sobre el reparto de.los territorios ,conquistados. El dispositivo de la ofensiva concertada contra el Imperio otomano parece prepara9o cuando Rusia, modificandofüna vez más su actitud, aconseja prudencia por las advertencias que llegan del aliado francés, pues Raymond Poincaré, presidente del consejo en ese momento, está preocupado por las revelaciones que le ha hecho Isvolski 7• En agosto de 1912, durante su visita a San Petersburgo, toma conocimiento del texto del tratado serba-búlgaro al cual presenta objeciones por lo que d ministro Sazonof interviene ante Belgrado y Sofía. Pero una carrera de velocidad había comenzado ya entre los países de la región. Tu~·quía acelera sus negociaciones de paz con lta--:'j lia: y promete que se re,tirará de Tripolitania y Cirenaica, con el fin de ! concentrar t~das sus fherzas en Macedonia, firmánd~se la paz ít~lo- \ turca en Uchi el 15 de octubre de 1912. El 30 de septiembre Serbia y--" Bulgaria han movilizado sus tropas y conminan a la Sublime Puerta a que nombre un gobernador general suizo ó belga para Macedonia:. El 8 de octubre, Montenegro envía tropas al norte de Albania y al sancak de Novi-Pazar. El 17 de octubre los embajadores de Serbia y Bulgaria son invitados. a abandonar Estambul y se declara la guerra. El desastre otomano es inmediato frente a la opinión de los ex.: pertas que creían en una rápida victoria de los ejércitos turcos. En realidad, ia coalición b,ilcánica cuenta con mayor número de fuerzas que los otomanos que .están obligados a continuar la vigilancia en las fronteras caucasianas y en las provincias árabes. Además, la determi-

7

Embajador ruso en París (N. del T.).


225

nación de los pueblos cristianos en busca de la realización de sus objetivos nacionaies es más fuerte que la de los soldados otomanos, víctimas de las inquietudes producidas por la situación interna del Imperio. Los búlgaros llevan á cabo una brillante ofensiva y sólo tienen que detenerse ante las líneas fortificadas de Chataldia, última línea de defensa a 50 kilómetros de Estambul; sli segundo avance, paralelo al mar Egeo, les conduce a Salónica en donde poco tiempo antes había entrado el ejército griego llegado del sur; los serbios, por su parte, se instalan en el norte de Macedonia y en el Kosovo, mientras que las unidades montenegrinas ponen sitio a Escutari, en Albania. El Imperio otomano ha perdido la casi totalidad de su territorio europeo. El 3 de diciembre de 1912, turcos y búlgaros firman un armisticio en Chataldia, y por iniciativa de Poincaré todos los beligerantes se reúnen en una conferencia en Londres, pero las exigencias balcánicas consistentes en todos los territorios conquistados, las islas del Egeo, Albania y la ciudad de Edirne (Andrinópolis, en griego), resultan inaceptables para Estambul. El 23 de enero de 1913, a la cabeza de un comando militar y pistola en mano, Enver, el héroe de la revolución de 1908, entra en la sala del Consejo de ministro y obliga al gran visir Kamil Pachá a dimitir. El comitfUnión y Progreso vuelve a coger las riendas del poder después de haberlas cedido durante seis meses. Las conversaciones en Londres se suspenden, y la guerra vuelve a estallar el 3 de febrero de 1913. El ejército otomano se ha recuperado y orga---¡ niza la resistencia, pero no por ello la superioridad balcánica es me- ¡ nos evidente por lo que las posiciones otomanas caen una tras otra. '¡ El 30 de mayo de 1913, la conferencia de Londres obliga al Imperio a que abandone todas sus posesiones territoriales en Europa, al oeste de la línea Enos-Midia, así como Creta y ias islas del mar Egeo. Pero el conflicto vuelve a estallar inmediatamente aunque esta vez --,i entre los vencedores pues el reparto de los despojos otomanos resulta \. difícii. Bulgaria reclama toda la parte central de Macedonia. Serbia ve \ frustradas sus esperanzas por la creación de un principado indepen- _J diente de Albania. Griegos y búlgaros se disputan Saiónica mientras que Rumanía reclama una compensación por Ía renuncia a sus valacos 8 de Macedonia, consistente en la ciudad de Silistra y la Dobrudya 6 Es práctícamente imposible saber cuántos eran, pUesto que dependiendo de las estadísticas varían enormemente. Por ejemplo, en según fuentes serbias de 1889, su número era 69.600, según otras búlgaras en 1900 eran unos 81.000, mientras que las estadísticas griegas de 1904 les reduce a poco más de 25.000 (N. del T.).

i, 1

j: 1;

226

El carníno hacia la guerra

Los confieras en Bosnia, Marruecos y los Balcarles

del sur. En la noche del 29 al 30 de junio de 1913, el soberano búlgaro Fernando I ordena a sus fuerzas que hagan retroceder las líneas griegas y serb~as. _E~~alla la segui;da guerra ba~cánica que ten~rá ~n final mucho mas rap1do que la primera. Los bulgaros, que estan aislados, J sufren derrotas en todos los frentes. Los rumanos se dirigen a Sofía mientras que los otomanos, dirigidos por Enver, se aprovechan de la coyuntura para volver a tomar Edirne. El tratado de Bucarest de 10 de agosto de 1913, confirma la derrota-01irg·ára.-So"fíi- noconserva naCla mas-qúe üi1á.frañja-de""Macedónia.;-ehralle-ael Struma, de Blagoevgrado a Petric, así como la Tracia occidental. Serbia y Grecia se anexionan Macedonia al norte y sur del lago Ojrid, mientras que Rumanía se instala en la Dobrudja del sur y el Imperio otomano recupera la Tracia oriental. La cuestión referente a las islas del mar Egeo queda confiada a la «reconsideración» de las grandes potencias. Durante la primera guerra balcánica, la Triple fo.lianza demostró mayor cohesión que la Triple Entente. Austria opuso su veto al acceso de Serbia al mar Adriático y manifestó su voluntad de obtener la constitución de un estado albanés tan grande como fuese posible. Alemania e Italia, por su parte, apoyaron a su aliado. Francia; interesada en estrechar la alianza franco-rusa, no escatimó los consejos de prudenci:i, mientras que Inglaterra rehusó comprometerse en el conflicto. La segunda guerra balcánica produjo el estallido de la Liga balcánica lo que llenó de satisfacción a Austria. Pero Viena apoyó las ambiciones búlgaras por lo que el fracaso de Sofía fue una verdadera derrota para la Doble Monarquía que veía resurgir el espectro de una Serbia poderosa con un millón doscientos mil ciudadanos más. El estado mayor austríaco estaba dispuesto a llegar hasta la guerra, pero esta vez es el canciller alemán Bethmanrt-Hollweg y el ministro italiano San Giuliano. los que se oponen a una guerra ofensiva contra Serbia. De todo lo acontecido nace un irredentismo búlgaro. Turquía y Bulgaria serán el centro de una nueva Liga balcánica que Viena intenta constituir.

1

El estrechamiento de los lazos entre aliados en el seno de cada una de las dos coaliciones y una carrera de armamentos entre las dos alianzas contituyen el telón de fondo internacional a la hora en que se aproxima.el gran enfrentamiento.

...

227

No obstante se intenta por última yez un acercamiento anglo-alemán. En Londres, ios liberales en el poder desean dar prioridad al «frente interior», a las reformas sociales y comparten el pacifismo de numerosos dirigentes sindicales y de ciertos ambientes económicos. En Berlín los diplomáticos de la Wilhelmstrasse y los círculos económicos y financieros se asustan ante la carrera de armamentos navales y buscan la conciliación. Las conversaciones oficiosas que tienen lugar en 1908, y en las que participa el director de la Hamburgo-América, A. Ballin, chocan con la voluntad de Guillermo II de continuar con su programa de construcción naval. En 1909 el canciller Bülow prevé la idea de abandonar el programa naval, idea a la que se opone inmediatamente el almirante Tirpitz. En consecuencia, el gobierno británico comunica que mantiene el principio del «Two Powers Standard», es decir que la marina británica debe ser superior a las de las dos potencias más fuertes reunidas. En 1912, Tirpitz lanza la construcción de una tercera escuadra. Bethmann-Hollweg, nuevo canciller, intenta negociar políticamente el .abandono de este programa. El ministro inglés de la Guerra, lord Haldane, viaja a Berlín en febrero de 1912. Pero la compensación pedida es demasiado fuerte pues se trata de la neutralidad británica en caso de guerra; mientras que Londres acepta únicamente no llevar a cabo un ataque no provocado contra Alemania. Poincaré había reaccionado por cuanto consideraba que incluso un simple acuerdo de no agresión entre Londres y Berlín sería contrario al espíritu de la Entente cordial. Una vez pasada la alerta, lo importante era estrechar los lazos franco-británicos. Ante la amenaza alemana, Inglaterra traslada sus principales unidades desde el Mediterráneo al mar del No rte. Francia deberá asegurar la policía en el Mediterráneo de acuerdo con la conclusión de la conferencia de Malta, que tiene lugar bajo la presidencia del primer lord del Almirantazgo, Winston Churchill. En contrapartida, el embajador en Londres, Paul Cambon, desea una declaración escrita precisando los compromisos franco-ingleses. En el intercambio de cartas de los días 22 y 23 de noviembre de 1912, entre el secretario del Foreign Office, sir Edward Grey y Paul Camban, se continúa eiudiendo la promesa formal de intervención pero sanciona oficilamente la Entente cordial (Doc. 3 ). Al mismo tiempo, Poincaré quiere profundizar los lazos franco- rusos. Delcassé va a San Petersburgo corno embajador. Una rápida movilización rusa es indispensable para liberar el frente francés. La coopepación de los dos ejércitos queda definida por el convenio de

228


julio de 1912 entre los estados mayores. Nuevos préstamos permitirán el desarrollo de la red ferro viaria, necesaria para la concentración de tropas. ' La Triple, renovada el 5 de diciembre de 1912 (por sexta vez), está a la bú:Squéda· de una mayor solidaridad interna. Los dirigentes alemanes sienten no haber aportado un apoyo más determinante a Austria, su aliado principal aunque debilitado por los conflictos de las nacionalidades y que debe imperativamente obtener un éxito de prestigio. Otras conversaciones de estados mayores con Italia tratan de la colaboración naval en el Mediterráneo y el envío de divisiones italianas al Rin. Sin embargo, la actitud italiana no está clara pues una sorda hostilidad le· opone a Austria a propósito de la evolución en los Balcanes y una competencia innegable con Viena va configurándose en Albania. Más allá de las peripecias, el estado líder, Alemania, está decidido a destrui1i las fuerzas francesas antes de la intervención rusa, por lo qtfe por ley de 3 de julio de 1913 se da los medios para aumentar los efectivos militares en tiempo de paz. Poincaré replica obteniendo el voto de la ley del 7 de agosto de 1913, que restablece el servio militar de tres años. A fines de ese mismo año, Rusia adopta por su parte un plan de reorganización militar. El 28 de junio de 1914, los disparos del estudiante serbio Gavrilo Princip en Sarajevo conmueven el equilibrio europeo. El mecanismo infernal de las alian.zas se pone en marcha. Después de un mes de tergiversaciones, el g9bierno austro-húngaro se decide por una guerra limitada a una «expedición de castigo» contra un nido de terroristas. El ultimátum de 2~ de julio que exige que Serbia prohíba las publicaciones hostiles a los Habsburgo, cese inmediato de los oficiales y enseñantes hostiles a la dinastía austríaca y participación de Austria en la investigación llevadá a cabo por Serbia sobre el atentado, es aceptado con exclusión.del tercer punto, considerado como contrario a la soberanía serbia. El 28 de julio Austria declara la guerra a Serbia. Rusia moviliza sus t~opas el 30, Austria-Hungría el 31, Alemania y Francia el 1 de ago~to. Las declaraciones de guerra se envían entre el 1 y el 4 de ese me§. Toynbee comparó- el estallid¡o .del primer conflicto mundial al d.? la guerra del Peloponeso, de'scrito por Tucídidcs 9 • Mismo enfrentamiento entre una alianza ªIfÍmada por una potencia insular (Atenas, Inglaterra) y la otra más continental (Esparta, Libro I, 139-145, según la edición en castellano de la Editorial Gredas. Madrid 1990. Introducción de J, Calonge, trad. y notas de J. J. Torres (N. del T.). 9


229

Alemania). Misma generalización de un conflicto que va abarcando de una a otra todas las unidades políticas.

DOCUMENTO 1

Sir Charles Hardinge, subsecretario de Estado en el Foreign Office, escribió un informe para SH ministro con ocasión de la visita de Eduardo VII a Reval, informe del cual extraigo algunos puntos importantes:

«Durante el curso de la visita, el Rey tuvo varias entrevistas con el Sr. Stolypine y con el Sr. Isvolski, de la cuales, según comprendí, se creó en ambas partes la mejor impresión ... »En lo que concierne a la visita del Rey a Reval, que en modo alguno puede interpretarse como una provocación contra Alemania por cuanto no es admisible que el Emperador de Alemania goce del monopolio de las visitas de Estado a otros soberanos, Sir Edward Grey fue muy explícito en su declaración en la Cámara de los Comunes, cuando afirmó que no se proponía negociar ningún tratado o convenio nuevo en Ren!. Expliqué que esta declaración había sido hecha con vistas a evitar cualquier problema entre Alemania y Rusia, por causa de la visita del Rey al Emperador de Rusia. »El Emperador expresó repetidamente su gran satisfacción por la visita de los Reyes, io cuales, sellaron y confirmaron la intención y el espíritu del Acuerdo anglo-ruso, y expresó su profunda convicción de que los amistosos sentimientos que ahora prevalecían entre los dos gobiernos sólo podían madurar y hacerse más fuertes con el tiempo para beneficio mutuo de ambos países». (Vizconde Grey of Fallodon, Twenty-fivc years. F. A. Stokes, Nueva York, vol. I, págs. 202 a 208.)

DOCUMENTOZ

La carta imperial fechada el 29 de septz'embre de 1908 en Budapest, decía

lo siguiente: «Los acontecimientos que acaban de tener lugar en Turquía han hecho madurar un problema a propóstio del cual mi gobierno se había procupado desde hacía tiempo.

230


»Se trata de Bosnia-Herzegovina. Estas dos provincias han alcanzado gracias a la asidua atención de la administración austro-húngara, un alt~ grado de cultura material e intelectual; aspiran, pues, lecitimamente a los beneficios de un régimen autónomo y constitucional, régi~en que mi gobierno no cree poder rehusarles más tiempo teniendo en cuenta la nueva era política inagurada en Constantinopla. »Como por otro lado no parece posible proceder a la concesión de una constitución para Bosnia-Herzegovina antes de haber solucionado de manera definitiva la situación política de estas dos provincias, me encuentro en la obligación de declarar la anexión definitiva ... ».


examinará inmediatamente con el otro si: ambos gobiernos deber actuar con- certadamente con vistas a prevernir la agresión o salvaguardar la paz. En este caso, los dos gobiernos deliberarán sobre las medidas que estarían dispuestos a tomar en común .... ». («Documents Diplomatiques Fran~ais (1871-1914 )». Imprimerie National, París, 1932, serie 3 (1911-1914 ), tomo IV, doc.534,págs.536-538J

( «Documents Diploma tiques Fran':
DOCUMENT03

Los párrafos pi·incipales de ambas cartas son los sigHientes: (De Sir Edward Grey al embajador Paul Camban) «22 de noviembre de 1912 »1v1i quertdo Embajador: »De vez en cuando durante los últimos años, los expertos navales y militares franceses y británicos han mantenido consultas. Quedaba entendido que tales consultas no restringían la libertad de ninguno de los dos gobiernos de decidir en el futuro si asistía o no al otro por medios armados ... »Usted señaló, no obstante, que si uno y otro gobierno tenía graves razones para esperar un ataque no provocado por parte de una tercera potencia, era esencial saber si en esas circunstancias se podía contar con la asistencia armada del otro. ;>Estoy de acuerdo en que ... deberá ser discutido inmediatamente si ambos gobiernos actuarán juntos con el fin de prevenir la agresión y preservar la paz, y en este caso, qué medidas estarían dispuestos a tomar conjuntamente ... ». (Del embajador Paul Camban a Sir E. Grey) «23 de noviembre de 1912 Estoy autorizado a declarar que en caso en que uno de nuestros dos gobiernos tuviese un motivo grave de temer, sea la agresión de una tercera potencia, sea algún acontecimiento que amenace la paz general, este gobierno » ....

231

.1

!

La crisis de julio de 1914

·Capítulo 14

LA CRISIS DE JULIO DE 1914

Las controversias de entreguerras: Pierre Renouvin ante los «revisionistas» La controversia sobre las causas de la Primera Guerra Mundial ha recorrido pr~ctica1rn~nte todo el siglo XX. Historiadores y políticos no han cesado de plantear el problema de las responsabilidades alemanas. Si 1939 fue según la fórmula de A. Gasser, una «maquinación diabólica». de los dirigentes alemanes, la cuestión entonces es qué puede decirse de 1914. ¿Puede diluirse la responsabilidad alemana en el conjunto de una vasta tragedia europea? ¿Puede relativizarse esa responsabilidad en la perspectiva de una especie de fatalidad histórica,.º del encaden_am~ento de la mecánica de las alianzas? ¿Puede disccnursc una contmu1dad entre las políticas seguidas en 1914 y en 1939? . El problema de las responsabilidades de Alemania fue abordado desde 1925 po~ Pierre. ~enouvin con altura, grandeza de perspectiva y voluntad de imparcialidad. En su obra Los orígenes inmediatos de la guerra, ~edactada a partir de los archivos oficiales disponibles y de las memorias de los responsables nacionales, diplomáticos y hombres de estado, Renouvin propone una triple conclusión. 7'.\7

233

- Cuando estalla la crisis, las Potencias centrales no preveían como ín~1ta!Jre~u-na 'güerrag'eñ~r~[~gi9.Ji~il~:I~-~~;±-c:;~n;a.i;,~_~;~--ú~~ guérra-límifáaa; locatizada;··cfüe-Tes. permitiese apl'1:~.!ª:F ..P. Serbia .. :Pero Berlín no deja de fi:ifiiaY.éff''cúerita li'eveñtú~lidad de una inte1-vención rusa al lado de ..S.e_r.~i~; en consecuencia, el riesgo de una guerra europea se a'ceptá. en un ni.omento -1914-en el que la situación militar de las Potencias centrales parece favorable. - No es ia guerra lo que teme el canciller alemán BethmannHollweg cuando el 28 de julio aconseja prudencia a Austria-Hungría, sino una guerra en condiciones desfavorables: Rusia debe aparecer como responsable del estallido de las hostilidades, lo que permitiría a Inglaterra mantenerse al margen del conflicto. Pero el cancill.er .alemán capitula ante las exigencias del estado mayor y el 30 de julio se desdice de sus consejos a Austria-Hungría. La movilización general en Rusia tiene lugar cuando las Potencias centrales han renunciado ya a la negociación. - El plan de campaña del estado mayor alemán es el elemento decisivo que conduce a la guerra. El estado mayor se ha forzado a sí mismo a adoptar una postura ofensiva por lo que se ve obligado a atacar a Francia e invadir Bélgica. Al mismo tiempo, ha obligado al poder político a tomar la iniciativa del conflicto. En 193 8 es su obra La paz armada y la Gran Guerra, Pierre Renouvin desarrnlla el análisis de una cuestión muy discutida: las relaciones franco-rusas en vísperas del estallido del conflicto. Renouvin deplora las negiigencias del embajador francés Paléologue: por un lado, el represemate de Francia ame el Zar, ha interpretado muy libremente las instrucciones que recibía de París, asegurando al jefe de la dipiomacia rusa que Francia estaba lista a «cumplir con sus obligaciones de alianza»; por otro lado, disimuló al gobierno francés la decisión de movilización general tomada en San Petersburgo, que sólo será conocida por una comunicación del embajador de Alemania. Pero estas negligencias no cambian en nada la posición de Francia, pues el gobierno de París no ha intervenido de ninguna manera en la decisión rusa de movilización general; hubiera podido invocar el aspecto unilateral de las decisiones rusas para rehusarse a entrar en el encadenamiento que conduciría al conflicto, pero al mismo tiempo habría permitido el aplastamiento de Rusia y el establecimiento de la hegemonía alemana en el continente. En realidad, no fue en nombre de los compromisos de la alianza franco-rusa que Francia entró en guerra, sino para preservar el equilibrio europeo.


1

1

Entretanto, las tesis de Pierre Renouvin se han visto confirmadas por la detenida investigación del americano Bernadotte E. Schmidt The Coming of the War (El advenimiento de la guerra), publicado e~ 1930. El autor demuestra que la decisión de movilización rusa no tuvo ni1:1gún im~acto ~obre el curso de los acontecimientos y que Alema111a aprobo .Y ammó la voluntad austro-húngara de arreglarle las cuentas a Serbia y desatendió ostensiblemente Ja advertencia lanzada desde el comienzo de la crisis por Rusia, según la cual San Petersburgo no toleraría una eventual invasión de Serbia. El debate sobre las responsabilidades de Alemania se ha desarrollado en Francia en el período de entreguerras, debate cargado de conn_o_taciones políti~a~,- incl~s~ de política interior, en los segmentos «pac1~1stas» de la. opm.r~n pub~rca. En su ensayo Las pruebas (1924), Mathras Morhardt, militante de la Liga de Derechos Humanos, reprocha a Poincaré el haber capitulado ya el 29 de julio de 1914 ante los deseos del. gobierno ruso, «el régimen más cormpto del mu~do»; no e_s Alemama la que provocó la guerra, sino ia práctica agresiva de la alianza franco-rusa llevada a cabo a partir de 1912 por un Poincaré q u~ seguía u~a «políti.c~ de estrechas miras, llena de violencia y odio», un Pomcaré decidido a ponerse ai servicio de las ambiciones de la autocracia rusa. El mismo análisis hace un pacifista de derechas, Alf~·c.d Fabre-Luce qu~ pretende demostrar en La victoria (1924) que la 1 nple Entente, en vrsperas de la guerra, no era más que «un sindicato. de conq~iistadores», decidido a «abatir al enemigo en cuanto cometiese la pnmera falta»: en 1914 Alemania mantuvo la «apariencia de la guerra», tomó la iniciativa de la «provoéación diplomática», pero no tenía la intención de llegar hasta el final, por lo que sólo la «provocación militar» de Rusia fue determinante. La misma vehemen~ia encontramos en René Gérin que plantea catorce preguntas precisas.ª ~.oincaré y.afirma que si Alemania había hecho de la guerra una pos1b1hdad, Rusia la había convertido en certeza. Esta literatura «revisionista» encuentra en los Estados Unidos el apoyo del historiador I-I. E. Barnes, autor de una Génesis de la guerra mundial (1926) en la que, esta vez, el responsable de la guerra no es ya Poincaré, sino Woodrow Wilson. La crítica de Jules Isaac pertenece a un tipo de compromiso distinto: el autor es partidario de un «Locarno moral», pretende responder a una «obligación de conciencia» y .facilita la comprensión franco-alemana por medio de un «violento esfuerzo de objetividad». Según Jules Isaac, no puede hablarse de una «responsabilidad unila-


235

teral_» de fi-le~ania, sino de una respons~bilidad «desigualmente repartida»: ia Tnple Entente «no ha parecido muy recalcitrante». «ha acep~do d.eliberad_amente la ~uerra c~n una rapidez tal que in~iuso el ad versan o quedo sorprendido». En ia Europa de 1914, endurecida por un difícil pasado, la guerra parecía inevitable y Jules Isaac deplora la ausencia de una advertencia seria de Francia a Rusia durante la crisis de julio de 1914, y que en París se impusiesen las preocupa- : ciones puramente militares sobre la preocupación de preservar la : paz. En su obra de 1938, Pierre Renouvin reafirmó enérgicamente sus conclusiones anteriores. A la pregunta de si las Potencias centrales habían impuesto la guerra a Europa,, Renouvin continúa pensando que puede responder «SÍ». Alemania podía ciertamente pen~sar que la Entente cedería ante la presión, pues Rusia había cedido en 19081909, y Francia e Inglaterra parecía que querían permanecer al margen del conflicto balcánico. Pero el riesgo de guerra era conocido perfectamente y aceptado y, además, era fundamental para Alemania reafirmar el prestigio de Austria-Hungría, su única aliada, y la tentación de una guerra preventiva era tanto más fuerte por cuanto que lá situación era mejor en 1914 que en 1917 o 1918, cuando estuviese terminado el plan de armamento ruso. Las razones de Alemania son pues puramente políticas: Renouvin rechaza la explicación «económica» del germanista Edmond Vermeil, la voluntad de evitar una crisis económica por medio de la guerra pues el estado de ánimo en los ambientes económicos tanto en Alemania como en Inglaterra era más bien pacífico. Una explicación económica llevada a su paroxismo por Lenin en El imperialismo, estadio rnperior del capitalismo (1916), obra en la que defiende que no es la «maldad» de tal o cual hombre de Estado, sino la evolución general del sistema capitalista la que es responsable de la guerra; se trata de una lucha por «un nuevo reparto, provocada por el desigual desarrollo de las economías», los países capitalistas que se desarrollan más rápidamente, en este caso Alemania en 1914, buscan obtener un «arreglo» que sólo podía hacerse por medio de una guerra. En 1962, en su Paz y guerra entre las naciones, Raymond Aron vuelve sobre el problema y sostiene que el desarrollo económico de Alemania se realizaba armoniosamente: «Si los hombr,es de Estado y los pueblos hubiesen actuado según la racionalidad económica, la guerra de 1914 no habría tenido lugar. Ni los monopolios, ni la dialéctica habían hecho inevitable io que era irracional».

;

!

¡

1

1

¡

1

236


·La modificación de las percepciones alemanas: Fritz Fischer Durante mucho tiempo, la opinión pública alemana había permanecido bajo la influencia de los numerosos escritos del período de entreguerras que atac_aban a la «mentira de la responsabilidad alemana», sobre el cual se habría edificado el tratado de Versalles. Según lamayoría de los autores, Aiemania habría sido conducida a una ouerra 0 defensiva contra el, cerco de la que era objeto desde comienzos de siglo. La voluntad de paz del canciller Bethmann-Hollweg no podía ser puesta en duda puesto que había logrado mantener hasta el final la unión sagrada entre los partidos burgueses y la socialdemocracia. Desde el 31 de agosto de 1914, la publicación de los documentos relativos a la «prehistoria de la guerra» había sido sugerida por el secretario de Estado Jagof para demostrar que el «círculo de la política de la Entente se había cerrado constantemente sobre nosotros». U na vez la guerra terminada, la publicación de los documentos se decide en un contexto serisiblemente diferente pues el 13 de noviembre de 1918 se le confía al· socialdemócrata independiente Karl Kautsky que está convencido de la culpabilidad de los Imperios centrales y que diciendo toda la verdad al pueblo alemán, pretende probar la ruptura entre el nuevo régimen y el antiguo. La misma perspectiva había sido ya adoptada por Kurt Eisner, jefe del gobierno bávaro, que deseaba entrar en contacto con la Entente. En noviembre de 1919, la Asamblea Nacional alemana creó, con la misma intención. una «Comisión de investigación so~re la responsabilidad de la guerr;». Pero la opinióri alemana, traumatizada por Versalles, no prestaba oídos más que a aquellos que rechazaban la tesis de la «culpabilidad única», tales como los profesores Max Weber y Deiibriick en un memorándum para la' delegación alemana en ias negociaciones de paz. Los documentos seleccionados por Kautsky no se publicaron en su momento, la Comisión de investigación sobre la responsabilidad de la guerra será disuelta cuando Goering llegue a la presidencia del Reichstag en 1932, y el informe de Hermann Kantorowicz, que sostenía la tesis de la inocencia del gobierno serbio en el atentado de Sarajevo, no será publicado más ,que treinta años después. U na verdadera organización de prop;ganda se crea en el ministerio de Asuntos Exteriores, que orquesta lós trabajos tendentes a un revisionismo chovinista como los de W egerer o de Gunther Sass. Al concluir el segundo conflicto mundial, la visión de los histo. riadores alemanes es la de que un destino inexorable ha arrastrado a

237


su pesar al conjunto de los pueblos europeos a la catástrofe, y ningún pueblo ni gobierno tiene responsabilidades particulares, no poniéndose en duda la voluntad de paz del canciller y del Emperador. En octubre de 1951, en Maguncia, el encuentro de dos delegaciones de historiadores franceses y aiemanes saca a la luz la distancia que subsiste entre las interpretaciones nacionales, y como única concesión de la parte alemana se obtiene el reconocimiento de la predisposición de la opinión a la guerra, más evidente en Alemania por el hecho del puesto ocupado por el ejército. La resolución común que se adopta, en una redacción muy prudente, señala que «Alemania se ha sentido siempre, por el hecho de su situación geográfica en el centro de Europa, particularmente amenazada por las alianzas entres sus posibles adversarios» y que «los sistemas de alianzas creaban en Europa una situación tal qü~ia cooperación franco-rusa fue sentida por parte alemana como un peligro directo». En 1959, en su Ji;fanual de historia alemana , Karl Dietrich Erdmiinn estima que la crisis de 1914 tiene un caracter trágico pues, según la frase de Hegel, hay tragedia cuando el derecho se opone no la injusticia sino al derecho, y el autor pone a. la misma altura la voluntad de Serbia de constituirse en Estado y lavoluntad de los hombres de estado austríacos de salvaguardar la estructura de la Doble Monarquía. En su exceiente ensayo de historiografía sobre Las causas de la Primera Guerra Mundial, Jacques Droz estima que había en ese terna un atolladero en la literatura histórica alemana, una ignoracia de las tesis contrarias tanto más sorprendente por cuanto en Italia el periodista Albertini, director del Corriere della Sera, había publicado en 1942 y 1943, bajo el régimen fascista, los tres tomos de una obra monumental de gran precisión y objetividad, atribuyendo la responsabilidad mayor del conflicto a Alemania. La gran modificación en las percepciones alemanas había sido esbozada sin embargo desde los años 1948-1955 en las obras de Ludwig Dehio Equilibrio o hegemonía y Alemania y la política mundial en el siglo XX. Para Dehio era pura falacia el considerar que todas las potencias hubiesen empujado a la catástrofe, pues las dos guerras habían sido dos actos de un mismo dramz,, psqducto ambas de la misma voluntad de hegemonía de Alemania. Pito sobre todo los clamorosos trabajos de Fritz Fischer {Doc. 1), ambos de una vertiginosa erudición, publicados a partir de los años sesenta iban a s~scitar un":erdadero seísmo en la opinión alemana. De hecho, en su libro Las fines de guerra de la Alemania imperial (1961), Fischer no dedica más que ~~s cortos capítulos preliminares a los orígenes de la guerra y a la ·cns1s •

.

238

\ '

l.


de julio de 1914. Demuestra, no obstante, que el aislamiento de Alemania ~ue el fruto de la \i?eltpolitik y de la inquietud que provoca, que la idea de una guerra preventiva se propaga en el gobierno alemán y que la presión de las fuerzas conservadoras, ejército, universidades e iglesias, sobre ese gobierno fue muy fuerte y constante. Fischer ataca la personalidad del canciller y, en contra de la tesis tradicional, quiere probar que Bethmann-Hollweg condujo deliberadamente a la guerra, incluso si logró dar la impresión contraria con r• ,,. , tmes tact1cos. La cuestión de los orígenes de la guerra vuelve a tomarla en 196364, uno de los discípuios de Fischer, Immanuel Geiss, en una gran obra sobre La crisis de julio de 1914 y el estallido de la guerra. Geiss reconoce que el gobierno de Berlín deseó «localizar» el conflicto pero la decisión de declarar la guerra a Serbia no vino de Austria sin~ de la propia Alemania, en donde se había impuesto el punto de vista del estado mayor. Berlín había aprobado los términos, deliberadamente inaceptables, del ultimátum austríaco a Serbia, oponiéndose a toda mediación entre Viena y Belgrado y su propia mediación no pasó de ser una ficción. En realidad, Alemania había aconsejado una acción muy rápida contra Serbia, que no permitíese reaccionar a las grandes potencias. La principal preocupación del canciller fue la de que recayese sobre Rusia la responsabilidad de la guerra, con la finalidad de asegurarse ia colaboración de la socialdemocracia y de mantener a Inglaterra fuera del conflicto; Moltke logró que Alemania decidiese la movilización el 30 de julio por la tarde, antes de que se tuviese conocimiento de la movilización rusa, y Berlín envió un ultimátum a Rusia y un cuestionario con un plazo para responder a Francia, cuando durante las conversaciones del 31 de julio entre Austria y Rusia parecía que incluso se estaban aproximando los puntos de vista. Para terminar, Geiss procede a un claro reparto de responsabilidades. Rusia, Francia e Inglaterra intentaron evitar ia guerra, se contentaron reaccionando torpemente a las iniciativas alemanas, y no cometieron más que errores tácticos: Rusia proclamando la movilización general, Francia no advirtiendo suficientemente a su aliado e Inglaterra no interponiéndose a tiempo. Austria quería una· guerra local y temía una guerra continental. Alemania quería una guerra local y continental y estaba decidida a correr el riesgo de una guerra «mundial», es decir con participación de Inglaterra. La crisis de julio de 1914 no fue una guerra preventiva ante un cerco que no existía realmente pues la Entente no tenía un carácter ofensivo, sino la transi-


239

-

ción natural, el eslabón perdido, entre la Weltpolitik de Guillermo II y los fines de la guerra que serán proclamados entre 1914 y 1918. Este tema lo volverá a tratar Fischer en una nueva obra publicada en 1965, Potencia mundial o decadencia, en la cual desarrolla siete tesis sobre la continuidad de la política 1alemana: Alemania siempre ha manifestado su voluntad de convertirse en una potencia mundial; la crisis de julio de 1914 se retrotrae a;una acción diplomática claramente destinada a desencadenar la guerra; el programa de septiembre de 1914 no debe ser considerado como un elemento de retórica sino el plan de expansión de una Alemania convertida en potencia mundial; los fines de la guerra se mantuvieron inalterables durante todo el conflicto· Alemania tomó todas las iniciativas a las cuales los otros ' limitar.on a reponder; los fines de la guerra no son los de Estados se Bethmann-Hollweg o del gobierno, sino los de roda Alemania; los fines de la guerra estaban orgáQ;icamerite unidos a la salvaguardia del régimen imperial. ; . En el Spiegel, Rudolf Augstein se interroga con tristeza a propósito de una gran debate suscitado por los escritos de Fischer: «¿Estuvo Aíemania inclinada hacia el mal desde su primera juventud?» Fischer vuelve en 1969 en su Guerra de las ilusiones sobre ese problema atacando el postulado, tan querido de la Escuela histórica alemana, del primado de las consideraciones de la política exterior, y se propone establecer la íntima relación entre la política interior y exterior del Reich. Así, cuando el gobierno de Berlín envía la Panther a Aaadir, su meta no era sólo presionar a Francia sino también intimida~ a los' socialistas en vísperas de una'·importante consulta electoral, y reunÍ,i: a la opinión pública en torno ,a la política ?e poder i~~erial. Los trabajos de Fischer y de sus alumnos tuvieron el mento de termin~r con muchos tabús y de llegar ~ la conciencia política alemana (Docs. 2 y 3). Jacques Droz subraya si~ embargo, que por definición estos trabajos no conciernen más que '.a Alemania, lo cual falsea, en parte, la perspectiva histórica y ~onduce a una co~dena unilateral ~e los dirigentes berlineses: «¿No tienen los otros belrge~antes las ambiciones y taras que tan violentamente se han denunciado en Alemania?». En particular la responsabilidad de Austria-Hungría ¿no queda subestimada? Trabajos con igual profundidad sobre la Doble Monarquía permitirían, quizá, calibrar en to.da su exter:sión e.l .activism,o guerrero del gobierno de Viena,. que cbmpen~a su 1~i:iovilismo p~h tico y la rigidez de comportarruento d~ la el:te p~l.1u~a austro-h~n gara, replegada en el temor de una ruptura del eqmlibno entre nac10-

2~0

l

no era juzgado ni inmoral ni criminal. En cuant? a la responsabil'..dad alemana en el estallido de la guerra, otro aspecto nos rnteresa mucho mas ... ».

nalidades. Más en general habría que preguntarse si no todos Íos hombres de estado ~uropeos no fueron moldeado~ por la misma «época imperial». Tras haberse negado durante lar~·J tiempo a un verdadero examen d~'. las responsabilidades de Alemánia, la Escuela histórica alemana ¿no. ha ido demasiado lejos por uri movimiento de péndulo en la denuncia de esas mismas responsabilidades? ¿Es inexacto, como io subraya Raymond Poitevin en su Alemania y el mimdo en el siglo XX el concluir que existió una «identidad» entre los gobiernos del II y del III Reich?

•

(S. Haffner, De Bismarck a Hitler. Ed. La découverte, París, 1991, pág. 68. Ed. original Dindler Verlag, Múních, 1987.)

DOCUMENT03

Otra versión igualmente exculpatoria la ofrece el historia~?r alemán K. Hildebrand, manteniendo la teoría conocida de la responsabilidad compartida por todos:

w

DOCUMENTO 1 ri'

La polémica desatada por la obra de Fischer tomó un aspecto tan esencial en la vida alemana que el gobierno de Bonn tuvo que intervenir según refiere ]acques Droz: «En la misma época (1965) un documento publicado en la oficial B!m-

deszentrale Jür politische Bildung ponía en guardia a los profesores de historia contra las concepciones de Fischer. Durante una serie de conferencias que Fritz Fischer había dado en los Estados Unidos en 1964, por invitación del Council of Learned Societies, ya había sufrido ias repercusiones de la maia Yoluntad del gobierno de Bonn con respecto a él, víctima de una serie de intrigas que tendían a poner en duda su probidad intelectual y su objetividad como historiador».

Q. Droz, Les causes de la Premiere. Seuil, París, 1973, pág. 90.)

DOCUMENT02

En realidad, la posición mantenida por los historiadores alemanes antes de la obrc1 de Fischer, continúa en la actualidad, es decir se sigue.negando la responsabilidad de Alemania, argieyendo las razones más insospechadas. Ejemplo de lo que acabo de decir es el libro de Sebastian Haffner, que ha tenido una audiencia bastant~ amplia, en el que se afirma lo siguiente: «El concepto de "responsabilidad de la guerra" no era concebible en 1914 ... en cuanto la situación se prestaba a una guerra, se iniciaba y este acto

241



¡

«En lo que se refiere a la primera cuestión (la exclusiva culpabilidad de Alemania), debe decirse que no había únicamente culpa r;~r parte del I.mperio alemán. En alounos aspectos tuvo una gran responsabilidad, en particular en cuanto a la m;vilización militar cuando al crisis de julio alca:izó su punto álgido; en este caso específico, la conducta. ale man~ era compara?le con b del gobierno ruso .... En muchos de ~us mon;?s y fm:s, caractenzados igual~ mente por el miedo y la arrogancia, la P?l1t1ca ext~r:o~· alemana parece tene1 mucha similitud con la francesa, rusa e mcluso bntarnca durante esas semanas (que precedieron a la guerra)». (K. Hildebrand, German Joreign policy. Fi:~n:,Bisrn:a:-ck to Aden~uer. Unwin Hyman, Londres, 1989, pág. 86. La ed1c1on ongmal en alcman es igualmente de 1989.)

La diplomacia en tiempo de guerra

Capítulo 15

LA DIPLOMACIA EN TIEMPO DE GUERRA

i ¡¡ H

°i

En busca de nuevos aliados en Europa

11

!!

"!

La parte que corresponde a la diplomacia durante los cuatro años del primer conflicto mundial, mientras que los cañones truenan, concierne principalmente a las relaciones de los beligerantes con íos neutrales. Esto significa redefinir el estatus político y económico de los Estados neutrales. frente a beligerantes determinados a utilizar todas las armas para acabar con el enemigo, bioqueo naval por parte de los británicos, guerra. submarina de los alemanes. Los aspectos esenciales de la diplomacia durante la guerra consistieron en precisar los obietivos de la guerra por parte de cada coalición, frecuentemente bafo el aguijón de los neutrales, responder a las propuéstas de paz de las potencias que querían erigirse en mediadoras y ampliarlas coaliciones en presencia obteniendo la adhesión de los Estados que no habían escogido su campo. La búsqueda de nuevos aliados (o la tentativa de neutralización del aiiado virtual del otro campo) no apunta a todos los Estados. Las coacciones de la geografía política, la existencia o no de una contigüidad territorial, son muy fuertes: Portugal ofrece sus servicios a la Entente, pero se le disuade de entrar en el conflicto pues España, situada 242

243

geográficamente en medio, permanece neutral. Los arabescos de la diplomacia ~i~_¡i._dicional se prologan sobre el mismo escenario del conflicto: T.~fuja.1 se._.h~. ?:Jia,QQ_.secretameIJ.~e a.. Ak.rn_a,r,ú.'l..P~~Q.~._gL;z_,_Q._e .ª-f;;:9..$1P, pero aparenta que ofrece, una alianza a Rusia pa;a ga~ar _ tiempo y terminar sus preparativos. La declaración de guerra no tendrá lugar hasta el 1 de noviembre, cllando el almirante alemán Souchon, ;;tl frente de dos cruceros que ~an obtenido el permiso de atravesar el Bósforo, adopte una actitud]íostil ante los puertos rusos del Mar ~egro, lo que produce gran satisfacción al gobierno de San Petersburgo que desea que Turquía est~ en el campo enemigo con la esperanza de conquistar los Estrechos., También los países balcánicos ceden ante los discretos encantos de la diplomacia secreta, permaneciendo su actitud como un enigma en espera de una perspectiva clara de la suerte de las armas. Bulga~:i_a s~.ir+dip;1J~~fi.e:. .A:l~0ania p~es .. 9esea. arrancar. a ~a_soberanía grÍega y serbia la Mace;c!<:>n.i~ Írierídiona1 y únicamente las Potencias Cénfra1es pueden ayudarla a ver cumplidas su~·ámbiéiones; a cambió;· 'sil"pá~.:. sencia al lado de los Imperios centd~es 'permitiría a Viena y a Berlín establecer relaciones directas con Tu/quía e incluso obligar a Serbia a _ aceptar la paz. Sin embargo, el r.ey de Bulgarici, Fernando, escucha las propuestas de la Entente que le promete una parte de Tracia y Macedonia, así como una salida al mar Egeo; su gobierno pide precisiones complementarias sobre las concesiones esbozadas, precisiones que la Entente no puede proporcionar por temor a las reaciones negativas de Grecia y Serbia. En realidad Bulgaria ya ha hecho su elección y sólo pretendía incrementar las ofertas en el diálogo con AustriaHungría. Quizá Ruman.fa puede ofrecer una compensación a ia Entente. El rey Caro1 e;Íavorable a los Imperios centrales, en contra de la posición de su gobierno, pero fallece e.q octubre de 1914~ En mayo de .1915, el gobierno Bratianu da a conc';lcer su deseo de unirse a la E..Jt:. tente, pero reivindica Transilvania, Bukovina y el banato de Temesvar-;·10 que provoca la oposición de Rusia sobre estos dos último.s objetivos. En julio de l~J_Q._ vuelven a; entablarse negociaciones pero chocan con el problema del calendario de la intervención militar rumana. El 17 de agosto se llega al acuerdo pe_r:~_demasiad_o~tar.de pues la ofensiva de los ejércitos del Zar es detenida y en menos de tres meses los austro-alemanes ocupan Bucai:est. En ..Grec~~ se produce la misma ciiposición que en Rumanía entre la dinastía y la opinión pública y en este caso el divorcio supondrá la

244

\


intervención directa de las fuerzas de la Entente, pese al obstáculo de la soberanía helénica. El monarca, Constantino, cuñado de Guillermo II y que aprendió'., el oficio de las armas en Berlín, es efectivamente partidario .de los Imperios centrales. El gobierno de Venizelos arde en deseos de unirse a la Entente por simpatía ideológica con las democracias occidentales y porque la «Gran Idea», la reunificación del conjunto de poblaciones griegas del Asia Menor podrá ser realizado gracias al apoyo de la Entente (Doc. 1). Cuando tuvo lugar la tentativa de los Dardanelos en febrero de 1915, Venizelos quiso entrar en el conflicto pero al ser desaprobado por el Rey dimite el 6 de marzo de 1915, pero ti-iunfa en las elecciones legislativas del verano. De nuevo en el poder, se pronuncia en favor de una intervención junto al cuerpo expedicionario franco-inglés del general Sarrail que había desembarcado eh Salónica. Nuevamente el gobierno es desaprobado por el Rey y forzado a dimitir. El 24 de septiembre de 1916, Vcnizclos constituye Íen Salónica un gobierno republicano bajo la protección de los ejércitos de la Entente, que discute la legitimidad del gobierno real de Atenas. El riesgo de un compromiso del rey Constantino con Alemania y la amenaza de los francotiradores mon:í.rq uicos contra los fiancos _del cuerpo expedicionario en Tesalia, obligan a la Entente a pna injerencia cada vez mayor que comprende misiones diplomáticas;' desembarco de marinos franceses en el Pirco el 1 de diciembre de 19,16, ocupación de Tesalia y finalmente la instalación de un alto comisario en Atenas, el diputado Jotjnart, que exige la abdicación del Rey::cn favor de su segundo hijo Alejandro, bajo cuya égida Vcnizclos constituye un gabinete que rompe con las Potencias centrales el 26 de junio de 1917. .. Pero en Eurnpa e1i problema esencial era el de-.!tali~~que entretanto se había resuelto .en un contexto contrario al de ltú.manía, constituyendo un éxito de las cancillerías de la Entente y en particular del ministro francés de Asuntos Exteriores Delcassé, frente a una opinión italiana más bien partidaria de la neutralidad, agrupada tras una personalidad de peso, Giolitti. El gobierno de Roina proclamó su neutralidad el 3 .de agosto de 1914, antes de tomar contacto del 13 al 20 de ese mismo mes con las potencias de la Entente y, después, en diciembre con Austria-Hungría. Italia puede escoger entre dos estratégias imaginables que el gobierno de Salandra expone al Rey el 30 de septiembre en un memorándum: o unirse a la Entente o negociar la neutralidad con Austria-Hungría. La finalidad, es decir el precio que ha de pagar una


245

coalición u otra, es doble: reunir las tierras irredentas, el Trentino, Istria, las poblaciones italianas del Quarnero y de Dalmacia y asegurarse una posición preponderante en el Adriático. Austria-Hungría, pese a las presiones de Berlín, rehúsa ceder ei Trentíno por temor a una explosión generalizada de sus nacionalidades. Tras el asalto a los Dardanelos, Italia se inclina hacia la Entente pero vuelve a entablar negociaciones c;on Viena. Frente a las Potencias centrales, Italia logra un cierto avance en la cuestión del Trentino, cuya cesión garantiza Alemania, pero el bloqueo continúa sobre el asunto del puerto de Trieste, los distritos alemanes del Tirol y la costa dálmata. Frente a la Entente, Roma choca con la posición del gobierno ruso en la cuestión de Dalrnacia, por consideración hacia Serbia, pero ante la amenaza de una ofensiva austro-alemana en Galicia, San Petersburgo cede finalmente en lo que concierne a casi todas las islas costeras. El 26 de abril de 1915, el tratado de Londres promete a Italia, por medio del futuro tratado de paz, el Trentino, el Tirol meridional, Trieste, Istria, una parte de Dalmacia, con las islas excepto cuatro de ellas, la desmilitarización de la·s zonas no italianas del Adriático, la neutralización de Albania y el control de su política exterior. El 3 de mayo Italia denuncia el tratado· de la Triple Alianza y el 20 el Parlamento italiano vota los créditos de guerra.

Guerra y neutralidad fuera de Europa Fuera de Europa sólo dos potencias cuentan, Japón y Estados Unidos. En Extremo Oriente, Japón era un aliado no deseado realmente y en ciertos aspectos, molesto. Tokio invoca el tratado anglo-japonés de 1902, renovado en 1905, para entrar en guerra contra Alemania. En realidad, la alianza inglesa deja a Japón libre de todo compromiso en Europa y Tokio, con el pretexto del conflicto en Europa, busca aumentar su poder en Asia. El 15 de agosto de 1914, Japón envía una nota al Káiser, en la que le pide que «retire sus navíos de guerra y sus navíos armados de cualquier clase de las aguas japonesas y chinas, y desarme inmediatamente a todos aquellos que no puedan ser retirados». Para «asegurar una paz sólida y duradera en Asia oriental», los alemanes se ven conminados a evacuar sin condiciones ni compensación antes del 15 de septiembre, todo el territorio de Qingdao, destinado a su «eventual restitución a China». Los primeros objetivos de

246

1

1 1 1

1 '


las apetencias de Tokio son las pbsesiones alemanas en China (Shandong) y en el Pacífico (Samoa, Marshall, Carolinas y Yap). Ante el silencio de Berlín, unidades japonesas a las órdenes del general Kamio, desembarcan el 2 de septiembre en el Shandong, adueñándose el 27 de Qingdao y haciéndose con el control del ferrocarril- Qingdao,-Jinan. Al mismo tiempo, la flota japonesa ataca las islas alemanas en el Pacífico. La entrada del Japón en el conflicto tranquiliza a Rusia al no tener que abrir un segundo frente en Asia, pero inquieta a Inglaterra que teme las ambiciones japonesas y las eventuales reacciones de Estados Unidos y de sus propios dominios. En lo que concierne a Francia, suscita la esperanza de una contribución de fuerzas japonesas en uno de los frente europeos, occidental u oriental. Pero Japón precisó inmediatamente que cualquier intervención en Europa quedaba excluida: «¿Qué necesidad hay de enviar tropas a japonesas a Europa si no tenemos ahí interés directo en lo que concierne a la seguridad de nuestro país y la paz en Oriente?». En consecuencia, Japón continuó con su propia guerra en Asia. Por el tratado de 3 de julio de 1916 se produce un acercamiento a Rusia, tratado que en sus cláusulas secretas abre la perspectiva a un verdadero reparto del continente chino. En Estados Unidos la elección q'Ue hizo el Presidente fue anterior incluso al e~talll.do de la contienda: la neutralidad

247

rramientos partidistas, Wilson dirige a sus conciudadanos el «llamamiento a la neutralidad» del 18 de agosto de 1914. Un solemne llamamiento a una neutralidad muy exigente que habrá que mantener no sólo en los hechos, sino también en las conciencias: «Supongo que todo hombre interesado .en el futuro de su p~í.s ha debido preo-untarse en el curso de estas últimas semanas dramaticas, cuál iba a s~r la influencia directa de la guerra europea sobre Estados Unidos; en lo que me concierne, me tomo la libertad de señalarles en pocas palabras que los efectos de la guerra en Europa dependen enteramente de nuestra propia elección. · »Les exhorto solemnemente en este día y en este lugar a que adopten una línea de conducta que a mi entender, será la garantía más segura para la nación contra cualquier catástrofe y cualquier desastre». Todo depende en la presente c~yuntura del.o que los ciudadanos americanos digan y hagan. Cualqmer hombre smcer~ enamorado de la vida y del futuro de Améric~ no podrá a~t~ar y h.ablar n:á~ ~ue en favor de la neutralidad, es decir, en un espmtu de imparcialidad, de justicia y de amistad con respecto a las naciones hundidas en .el dolor. El espíritu de la nación en este crítico asunto e~tará determma?o en gran medida por los actos y las palabr~s de los cmdada~os con~1d~ra dos individualmente, así como de aquellos que se reunan pubhcarnente 0 den a conocer sus puntos de vista en los periódicos o revist~s de este país, sin contar con lo que los ministros declaren de~de la tnbuna y de las opiniones que el simple «hombre de la cal~e» mtercambie con su compañero de tra~ªÍ?· No obstan~e, la te?tac1?n .de tomar partido es fuerte. El comedrn.11ento. que W:lson pide ~1 ciudadano americano no responde a un simple imperativo moral, smo a un doble objetivo puramente político: evitar la d~;isi~n de ~~ n.a,ción y permitir'a Estados Unidos desarrollar una acc10n de med1ac10n entre los belig~rantes: · . , . «Los americanos han sido puestos actualmente en el ii:id1c~ p~r un gran número de naciones en guerra: .~s pues natural e mevitab~e que ias simpatías de cada uno sean nmy diversas en cuanto a los posibles resultados del conflicto. Algunos ,han puesto sus esperanzas en !a victoria de una nación, en tanto que otros apuestai: por el c?ntrano en favor de la nación adversa. ¡Qué fácil sería exC1tar el odio, pero qué difícil refrenarlo! . . . , _ »Aquellos que se atreviesen a at12a¡ las pasiones cargai:ian con una gran responsabilidad: la de dividir a 14n pueblo (cuyos ffile~bros deberían estar unidos en un mismo am9r por el país Y una rrusma leal-

'-~:.:.

249

La diplomacia en tiempo de guerra 248

El ca0ino hacia la guerra

tad hacia su gobiei:no, según las saludables leyes del honor y el afecte) en campos hostiles los unos contra los otros,arrastrados a la guerra por sus impulsos, sus opiniones si no por sus actos. »Tales divisiones partidistas entre nosotros serían fatales para el mantenimiento de la paz y podrían impedirnos seriamente llevar a cabo nuestra tarea, tarea que yo interpreto corno la de una gran nación no beligerante, .interesada por desempeñar un papel de mediadora y prodigar consejos de paz, no en tanto que parte interesada sino en calidad de sincera amiga». Corresponde al pueblo americano, desde el ministro hasta el hombre de la calle, ejercer sobre sí mismo esta obligación de «neutralidad de hecho y de espíritu». Obligación particularmente grave, como reconoce el propio Wilson. ¡Neutralidad! Ante los conflictos entre Estados europeos, la diplomacia americana ha buscado durante decenios la manera de ampliar los derechos de los neutrales y restringir sus deberes. Para Estados Unidos, potencia todavía marginal, replegada sobre ella misma, es importante consagrar el derecho d.e)os nacionales americanos a comerciar con los dos beligerantes, sin ser atacados por unos u otros. Con la guerra de Secesión, el perfeccionamiento del derecho de neutralidad adquirió un sentido completamente distinto. Los confederados sudistas fueron reconocidos por Inglaterra desde la toma de Fort Sumter por lo que Estados Unidos protestó enérgicamente e inició un largo debate con Londres que concluyó con la sentencia del Tribunal de Arbitraje de Ginebra. Americanos' y británicos tuvieron así la ocasión de preéisar por medio de las «Reglas de Washington» los derechos del Estado neutral: los nacionales de un tercer Estado pueden en cualquier ,momento vender un navío de guerra a uno de los beligerantes, tratándose en este caso de una simple mercancía; no pueden poner a disppsición dei beligerante, a partir del territorio neutral, una unidad equipada en estado de combatir, se trataría en ese caso de una violació4 de la neutrP:lidad, como fue el asunto del Alabama . .Igualmente, si la potencia neutral no está obligada a prohibir la entrada en sus puertos a los navíos de los beligerantes, la acogida no debe ser utilizada con vistas a la preparación de operaciones navales, tratándose en este cas.o del asunto de Shenandoah. Pero Wilson no eptá encerrado en el respeto de ios principios de la neutralidad en el se,ntido tradicional, ya que no se trata de atenerse a ia aplicación de un derecho internacional mínimo circunscrito a la

red de relaciones que es inevitable mantener con los beligerantes. Estados U nidos torna conciencia progresivamente de su ascenso al rano-o de actor internacional. El combate por los derechos de los neutral:s será un medio para Wilson de imponer su visión del orden internacional. El quietismo; la. retirad.a voluntaria ~~ Estados. nidos de la escena internacional, cede ya el paso al activismo. W11son no es «neutral» en el sentido del si o-lo XIX, sino, de acuerdo con el acertado b d . matiz de Jean Baptiste Duroselle, «un neutralista» mo erno. Su mtención no es ~antenerse fuera de las dificuitades, sino utilizar esas dificultades para imponer su mediación. .. Wilson quiere tanto menos tomar partido en la guerra que comienza cuanto que no se trata de una cruzada de «buen~s» contra «malos», pues las potencias de la Entente, cu~-ntan en sus filas c.º1: _la Rusia zarista, símbolo de los ataques a la libertad para la opirnon americana. El 5 de agosto, el Presidente de ~stados U nidos ~.anza. ~n llamamiento solemne a los beligerantes: «Si se presentase la ocas10n hoy 0 no importa en qué otro momento que parec~ese propicio, de actuar en interés de la paz de Europa, me apresurana a apro:ec~arla con la firme esperanza de servir a la causa de todas las potencias mteresadas». Dedicará pues toda su buena voluntad a actuar. . Esta posición. por encima de la controvers~a, esta. convicción de que Estados Unidos se expondría a graves pcl1gr?s si actu~se como partidario de uno de los do~ campos e:i prese~c1a, es masivamente aprobada por América. El vie¡o adversario de Wil~on, Theo~ore.Roo sevclt, que más adelante será uno de los más ferv[(~nte~ partidarios. de la entrada en el conflicto, va más lejos en un ed1tonal de la revista Outlook (del 23 de septiembre de 1914): «Nuestro país es más o menos el único. entre las Potencias civilizadas, que no sufre las consecuencias de Ía actual guerra mundial, de io cual debemos mostrarnos humilde y profundamente reconocidos. Todos nosotros, en ~s~e continente, deberíamos apreciar la suerte que tenemos al p~rm1t1rse~~s permanecer ajenos a este profundo odio entre las po~enc~as del Vie¡o mundo». El embajador en Londres, Page, que hosti~ara meses de~ pués del comienzo de la guerra al gobierno de Washington pre.comzando la ruptura con Alemania, escribe el 28. de agosto a ~ilson: «¡Qué magnifico ejemplo da nuestro país! ÍEvitamos el asesrnato, la violencia!» . Si Wilson se siente en agosto de 1914, como la gran mayorí.a de sus compatriotas, extraño a la guerra europea, Arné~ica está mue_~? más cerca de lo que ella imagina, del teatro de operaciones. Parado¡1-

;1

250


camente, las medidas de controi naval tomadas por Gran Bretaña, que van a perjudicar los intereses de numei;osos ciudadanos de Estados Unidos y provocar una larga y animada controversia entre Londres y Washington, contribuirán a la toma de conciencia americana pues por sus buques, pasajeros y cargamentos, Estados Unidos está muy relacionado con la guerra europea, está implicado k fondo en el conflicto. Los derechos y deberes de los neutrales están en el centro de ias polémic1s. Desde el 20 de agosto de 1914, el gobierno británico decide no aplicar la deciaración de Londres de 1909, que de hecho nunca ha ratificado. Este acuerdo clasificaba el cobre, el caucho y otros productos entre los artículos no reconocidos como contrabando y admitía la importación de bienes alimenticios por los beligerantes, por lo que era favorable a los neutrales, e incluso a las potencías de la Triple Alianza puesto que limitaba la libertad de acción de Gran Bretaña; en sentido contrario, la negativa a aplicarlo, permitía a Londres asegurar el dominio de los mares. Sobre todo, ~<Órdenes en consejo» 1 decretaron un bloqueo, que tuvo amplio eco, de Alemania. El bloquo tradicionai era «lineal», delante de las costas enemigas; podía aplicarse a un país insular, o provisto de un gran perímetro de costas. Pero el bloqueo de un país continental, separado del océano por naciones neutrales que son limítrofes, plantea problemas diferentes. ¿Cómo establecer un bloqueo completo y eficaz contra un enemigo continental? Con un bloqueo lineal, los puertos neutrales, como Rotterdam, podrían recibir mercancías en tránsito destinadas a Alemania. La respuesta del Almirantazgo británico será doble: ampliar la lista de materias primas consideradas ~orno contrabando de guerra y apresar a los navíos neutrales en alta mar para verificar su cargamento. La lista negra de productos prohibidos, importante ya cuando fue publicada por primera vez el 4 de agosto de 1914, queda ampliada el 21 de septiembre, al cobre, petróleo y caucho. El algodón que no se menciona para no dañar los intereses de los estados del sur, es incluido a su vez el 20 de agosto de 1915. La diferencia entre contrabando absoluto (referido a productos estrictamente prohibidos) y contrabando condicional (productos que pueden ser objeto de co' «Order in council», en inglés. Regulación dada por el soberano británico siguiendo el consejo de un ministro o del Consejo de ministros (N. del T.j.


251

mercio, quedando sólo prohibida su venta al enemigo) desaparece por lo que son embargables los víveres, la lana, los metales ... etc. (Doc. 2). ' ~ . La verificación de los navíos neutrales apresados no puede hacerse más que en los puertos aliados, por ejem.plo en Kirkw~ll, e:i Escocia, para los navíos que van de f:s~ados ~md~s a Es~andmavia. La pérdida de tiempo y dinero es mamfiesta y ias diferencias en cuai:tº.. ª la naturaleza y destino de los cargamep.tos se prolongan hasta .el mtinito. Una nota del gobierno americano señalará que entre eí 11 de marzo y el 15 de junio de 1915, doscie1:1tos cincue?t_ª ?' siete navíos neutrq.les fueron capturados por la M~rma Real. bntamca, q':iedando retenipos entre. dos Y. :rei~ta días. ~ncluso. a~tonzado ª. co~tmuar s_u ruta, mn navío mmovihzaoo tanto tiempo no produce nmgun beneficio a sus fletadores. . La prolongación del bloqueo p~o~oca la .sosr:echa e~~ la opinión americana de que quizá esas detenc10nes ar:bitranas no tren_en co1?~ único obiero el embargo de mercancías destmadas a Alemama. Qu1za se trata ;ambién de desorganizar las relaciones comerciaies de Estados Unidos, o incluso conseguir para las empresas británicas las informaciones relativas a los negocios arpericanos. La censura establecida por Londres sobre las comunicaciones por cable, el embarg~ y el control del correo transportado en los.navíos neutrales dan sentido a esos rumores. Entre los comerciantes y agricultores del oeste y del sur crece la exasperación. Los grupos de presión germano-.americanos e irlandés dirigen una campaña contra Londres y exigen que Washington tome represalias (que no serán decididas p~e~ el en:bargo habría concernido las ventas de armas a Gran Bretana y habna levantado las protestas de otras empresas). Los ingleses estaban decididos a sacar partido de las facilidades que les procuraba su dominio de los r:iar~s, .s~ s_uprer:iacía nava.l, pu:s sus aliados de la Entente y los propios bntamcos tienen un mteres evidente en prohibir el desembarco en Alemania de todo cargament.o que pueda ayudar al enemigo a prolonga: el c?1?bate. Estados Un:. dos, gran potencia entre los neutrales, esta dec1d1do a mantener la libertad de las comunicaciones con los países neutrales de Europa y la . apertura del mercado para los pro.du~~os q~e ?º son objeto de c_on-:trabando. Ante semejante contradicooh obietiva, puede parecer ii:evitable la ruptura e incluso el enfrentamiento entre las dos potencias anglosajonas. · . . ~ . Wilson pareció fascinado por el precedente h1stonco de .la decla-

·

252


ración de guerra a Gran Bretaña por el Congreso el 1 de junio de 1812, a petición del presidente Madison. Los americanos estaban en aquella época i_ndignados por las restricciones decididas por Londres para el comerc10 con los neutrales, con Francia. Debates idénticos separados ppr un siglo, qtie Wilson evoca ante House el 30 de septiembre de 1914, a través de la lectura de una página de su Historia del pueblo americano. Wilson subraya que Madison deseaba evitar la gu~rra pero que tuvo :que inclinarse ante el sentimiento popular y \Xf1lson comenta: «James Madison y yo hemos sido los únicos estudiantes de Princeton el~gidos presidentes. En este momento, los incidentes de esta guerra evolucionan exactamente como en 1812. Esperemos que el paralelismo no vaya más lejos». Muy impresionado, House transmite la entrevista al embajador británico que lo comunica a sir Edward Grey par,a llamar la atención sobre el párrafo del libro de Wilson y el coment~rio que hace de él. El paralelismo no irá más lejos, por io que el peligro de una verdadera ruptura permanecerá siempre bastante alejado. Tampoco estabamo: ~n 181~. Tanto'Wilson como Grey están persu~didos de que una solida amistad anglo-americana es esencial para d futuro de la humanidad, para la marcha de los pueblos hacia la feliddad y la prosperidad. Wilson e incluso su secretario de·Estado, Bryan, son además sensibles al argumento según el cual la Entente, menos armada que sus adversarios, sería castigada por la ruptura del bloqueo al no haber preparado concienzudamente la guerra. Otro desafío era la guerra submarina desatada por Berlín. Desde septiembre de 1914, pequeños submarinos alemanes habían atacado a los crué'cros británicos y su éxito explicaba la utilización masiva por el gobierno imperial de esta forma de guerra. Para Alemania la justificación era evidente: se trataba de romper a cualquier precio el bloqueo británico y el riesgo de hambre que hacía correr a la población. El 4 de febrero de. 1915, el gobierno de Berlín había declarado zona de guerra los mar.es circundantes de las Islas Británicas así corno un vasto espació oceánico más allá de estos mares. Una zona establecida en la que el derecho no tenía cabida ya que los submarinos alemanes hu.ndir~an sin previo aviso a los navíos enemigos que navegasen en el rntenor de esta delimitación por lo que los navíos neutrales entrarían en esta zona por su propia cuenta y riesgo. L~s americanos habí~n protestado el mismo 1O de febrero, pero los primeros actos «efectivos» habían suscitado poca emoción ya que


253

el pequeño número de víctimas frenaba el vigor de la reacción de la opinión pública. El 28 de marzo, el buque británico Falaba, en el que viajaba un ciudadano norteamericano, fue torpedeado. El 1 de mayo el petroiero Gulflight, portando el pabellón americano, había sido atacado y esta vez el ataque había causado dos víctimas americanas. El asunto del L¿r;¿jtania, el 7 ~~e__Jn~.'?~~-~J 915, era de mucha más envergadura pues de 1959 pasajeros, hubo 1198 víctimas, de las cuales 128 ciudadanos americanos. El capitán Schwieger, comandante del submarino U 20 parece que confundió el Lusitania con el Mauretania, buque del mismo modelo utilizado como transporte de tropas. No por ello ia denuncia de la barbarie alemana fue menos violenta en la prensa americana, y muchos. periódicos pidieron la ruptura de relaciones diplomáticas, e incluso que se declarase la guerra. a Alemania. Es cierto que ésta era la reacción de Nueva York y la costa este, pues en los estados del oeste, más alejados de los asuntos europeos, la voluwad en pro de una acción enérgica era menos pronunciada. Frente 'á. las peticiones de declaración de guerra surgieron una serie de objeciones, como por ejemplo si los americanos tenían el derecho de viajar en navíos ingleses en período de guerra, porque al hacerlo comprometían las relaciones pacíficas de los Estados Unidos con Alemania, mientras que el gobierno de Berlín, si adoptó medidas radicales de represalia contra Inglaterra, no pretendía causar ningún perjuicio a los americanos al torpedear un buque inglés. La opinión no es unánime en cuanto a la política a seguir con respecto a Alemania. El Congreso habría rehusado posiblemente pronunciarse en favor de la ruptura de hostilidades y la clase política no estaba menos dividida. Frente a los partidarios de entrar en el conflicto, como el embajador Page o el coronel House que consideraban inevitable la guerra, el clan pacifista cuenta corno jefe al secretario de Estado Bryan. Extremamente ofendido por ver su labor reducida a la gestión del aparato diplomático, mientras las misiones de confianza en Europa quedaban reservadas a House, Bryan considera que los alemanes no están totalmente equivocados y que una dura protesta contra la guerra submarina debe acompañarse de otra protesta por el bloqueo británico. Entre ambas actitudes Wilson intenta definir una posición intermedia. Presiente que el pueblo americano no está preparado para entrar en guerra. Quiere prote~tar enérgicamente, utilizar la amenaza· de la fuerza pero con la esperanza de qüe el gobierno alemán ceda y se

254


comprometa a no volver a hundir los buques de pasajeros sin un preaviso. La camino;que él adopta es muy estrecho pues por un lado ignora si Alemania aceptará el juego que Wilson le presenta: y por otro si Alemania no se muestre flexible puede obligar a Estados Unidos a unirse a los Aliados. Éste es el camino que Wilson emprende con una creciente convicción. Este juego diplomático al borde del abismo le permitirá manifestar su habilidad y su realismo incluso cuando su discurso se vuelva dubitativo. Puesto que no había aceptado la hipótesis de una ruptura brutal con Alemania, Wilson debía exigir a Berlín una condena oficial del torpedeo de buques así como una indemnización para las víctimas americanas. En su nota del 13 de mayo de 1915, Wilson vuelve sobre el asunto de los primeros ataques submarinos que causaron la pérdida de vidas americanas y pide a Alemania que condene estos actos, repare los daños causados «al menos en la medida de lo posible, pues los perjuicios eran tales que no se podría evaluar la importancia», y tome medidas inmediatas «para impedir la repetición de actos tan netamente contrarios a los principios de la guerra». El tono no es el de un ultimátum. No obstante, en la nota del 13 de mayo hay una invitación clara a que cesen los ataques de submarinos contra los navíos mercantes: «El gobierno de Estados Unidos hará estrictamente responsable ai gobierno imperial alemán de cualquier infracción intencionada o accidental de los derechos de los ciudadanos americanos». La nota de Wilson deja insatisfecho a Theodore Roosevelt que reclama la ruptura inmediata con Alemania. Otro antiguo presidente, William Taft, la encuentra «de tono admirable ... llena de dignidad por el punto de vista del autor en cuanto a las obligaciones internacionales. Debemos prestar ai Presidente todo nuestrq apoyo». El mismo embajador Page telegrafía a Wilson para transmitirle sus «felicitaciones personales» y dos elogios del gobierno y la oposición británicas». Para el Times de Londres, «en esas frases comedidas y cortantes, la conciencia misma de la humanidad se deja oír». En la English Review, el editorialista Sidney Brooks califica el texto de Wilson como un de «los más extraordinarios documentos diplomáticos» v ve ai Presidente amerícano «enfrentado con la Wilhelmstrasse para 'salvar el alma de Alemania». Únicamente las asociaciones de americanos de París atacan con violencia a Wilson «que se humilla ante Alemania». Má~ tarde, ante la lentitud diplomática de Alemania, una parte de la opinión procederá a una lectura retrospectiva de la


255

nota y lamentará que no contuviese un ultimátum y que no hubiese fijado un límite temporal a Berlín. El 28 de mayo, el ministerio aleihán de Asuntos Exteriores responde que el Lusitania era un crucero auxiliar, armado con cañones y transpor-tando material de guerra y :que en consecuencia debía ser considerado como buque militar. Recuerda el establecimiento de una zona marítima de guerra y responsabiliza a los armadores ingleses y americanos por exponer sus navíos a los ataques. Wilson replica el 9 de junio con un texto muy enérgico: «Hundir navíos que transportan pasajeros concierne a los principios de humanidad que sitúan en segundo plano todas las incidencias de detalle que pueden creerse susceptibles de afectar a casos de esta clase, y estos principios, que yo no pongo en duda que el gobierno .imperial no está dispuesto a reconocer, colocan semejantes actos al margen de los temas habituales de c;ontroversias diplomáticas e incluso intern;;i,,cionales». Esta seg{inda nota de Wilson provoca un vivo debate en el gabinete y la dimisión del secretario de Estado Bryan. Nacido en Nebraska, estado situado en el corazón de América en el que numerosos inmigrantes alemanes se establecieron durante el siglo XIX, Bryan es un populista, permanentemente irritado con la clase dirigente de la . costa este en donde predominan las tendencias anglosajonas. Apasionado, defendiendo siempre sus ideas hasta el final, Bryan está totalmente convencido que la nueva nota presidencial abrirá las hostilidades con Alemania. Como en conciencia se rehúsa a firmar la nota del . 9 de junio, prefiere retirarse del gobierno y exponer públicamente las razones de su dimisión: «Los dos puntos sobre los que nosotros (el Presidente y yo) estamos en desacuerdo, cada uno con igual conciencia en sus convicciones, son: . »Primero, el relativo a la apertura de una investigación por una comisión internacional. »A continuación, el que concierne a la advertencia que debe darse a los americanos de no embarcar bajo ningi:ín concepto en navíos de los beligerantes o en buques de transporte cargados con municíones,>. Existe pues un doble desacuerdoide fondo. Según Bryan, los ciudadanos americanos no deber ponerse en una situac:;ión que oblige a su gobierno a.:declarar la guerra, mientras que Wik~·n rehúsa, en nombre de la libeftad, prohibir a sus compatriotas que se embarquen en los navíos de lo,s beligerantes. Bryan desea la aplicación, al asunto del Lusitania, del procedí- ·

256

El camino hacia la guerra ·

miento que ha creado.por medio de ios conocidos «tratados Bryan» de los años 1913-15, con varios Estados europeos y americanos y que consisten en recurrir obligatoriamente a una comisión de investigación en caso de desacuerdo; que se examinen los puntos de hecho y de derecho y que las partes se comprometan a no recurrir a la fuerza hasta el fin del procedimiento. Pero Wilson responde que la violación del derecho es tan evidente en el caso del Lusitania que es inútil abrir una investigación y que Alemania rehusó siempre concluir una «tratado Bryan» con Estados Unidos.

Fines de guerra y ofrécimientos de paz Al principio de la guerra, la cohesióIJ. de la alianza austro-alemana parecía más fuerte que la de las potencias de la Entente. La alianza de los Imperios centrales había pasado la prueba del tiempo, pues encarnaba una fidelidad de veinticinco años. En 1916, la id~a de una Mitteleuropa, popularizada por el libro de F. N aumann, político iiberal, tendía incluso a la fusión de las economías de los Imperios centrales, víctimas del bloqueo de los Aliados. La idea de un Estado supranacional de la Europa central que pudiese rivalizar con Inglaterra, Estados U nidos o Rusia, no era un proyecto pangermanista sino que consistía en la búsqueda de un compromiso entre la unidad «germanizadora» y d federalismo deseado por las nacionalidades de Austria-Hungría. Por. su parte los nacionalistas alemanes la rechazan ya que les desviaba d~ la Weltpolitik. Las negociaciones de Brest-Litovsk y la tentación d'.e una gran expansión hacia el este privan de una parte de su seducció1Ú\ sueño de la Mitteleuropa. Las diplomacias ~iemana y austríaca dudaron con respecto a ia reconstitución de un Estado polaco. La solución de una unión austro-polaca, convirtiéndose en Triple la Doble Monarquía, vuelve a replantearse en 19171 pero inquieta a los ambientes nacionalistas y militares alemanes qiJe temen un excesivo poder del Imperio de los Habsburgo. La reconstrucción prematura de una Polonia independiente cerraría el carhino a un paz separada con Rusia. El 5 de noviembre de 1916 se a~opta una soiución intermedia d.on la proclamación de Guillermo 1I y Francisco José, bajo la prc'sión de los dos estados mayores, preocupados por el reclutamiento 'de nuevas tropas, de la creación de un }!',stado-tapón en apariencia «liberado». Pero este compromiso es poco· alentador para los patriotas polacos que estiman


257

que se les ha engañado, por lo que la política de enrolamiento resultará un fracaso (Doc. 3 ). La lograda obra de F. Fischer sobre Los fines de guerra de la Alemania imperial, revela las ambiciones anexionistas del canciller Bethmann-Hollweg, más allá de la guerra defensiva definida el 4 de agosto de 1914 para permitir la adhesión de la socialdemocracia a la Unión sagrada. El programa elaborado por el canciller el 9 de septiembre de 1914 reivindica: - la consitución de una Mitteleuropa, de carácter completamente distinto al que le daba F. Naumann, que da a Alemania una especie de imperium económico sobre Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Austria-Hungría y Polonia; además de una dura indemnización de guerra que debería ser pagada por Francia, ésta tendría que ceder a Alemania los yacimientos de mineral de hierro loreneses de Briey y Longwy, así como la cesión de Belfort y el desmantelamiento de las fortificaciones desde Dunquerque hasta Boulogne. - Bélgica quedaría trasformada en un Estado vasallo, teniendo que ceder a Alemania, Lieja, Verviers e incluso Amberes, además del estacionamiento permanente de guarniciones alemanas. Creación de una Mittelafrika alemana en torno al Congo belga. Constitución entre Alemania y Rusia de una serie de Estadostapón que extenderían los límites del mundo germánico hacia el este. Las potencias de la Entente están lejos de la misma profunda unidad. Cada una de ellas entró en guerra por i·azones diferentes: Francia desea mantener el equilibrio europeo y recuperar sus provincias del este, Gran Bretaña salvaguardar la independencia belga, Rusia defender su posicipn en los Balcanes y ver realizadas sus ambiciones hacia los
258


Constantinopla y los Estrechos al concluir la: guerra, a lo que accede Edward Grey modificando así la política tradicional de Gran Bretaña en el Próximo Oriente. Francia sigue el ejemplo británico el día 10 de abril. En 1917, el embajador Paleólogo teme una «deserción» de Nicolás II, prisionero de una situación interna revoiucionaria. El presidente del consejo Aristide Briand envía a Gastan Doumergue, ministro de las Colonias, a negociar a San Petersburgo del 2 al 21 de febrero de 1917 .. Rusia promete apoyar la vuelta de Alsacia y Lorena y las reivindicaciones de Francia sobre la economía de la cuencia del Sarre así como la ocupación de la orilla izquierda del Rin. En contrapartida, Francia se desinteresaría de la cuestión polaca. Briand duda ratificar el acuerdo secreto negociado por Doumergue, no dando una respuesta afirmativa hasta el 11 de marzo de 1917: Seis días más t.arde, el comienzo de la Revolución rusa.ha.ce caduco tanto el acuerdo de 1917 como el de 1915. Entre tanto ) a petición de Woodrow Wilson, lns Aliados habían itf intentado definir sus objetivos bélicos. El 10 de enéro de 1917, en una nota muy ambigua redactada por el secretario general del Quai d'Orsav, Philippe Berthelot, mencionaron tres ·puntos: la restitución de lo~ terrítorios arrancados por la fuerza, la liberación de los pueblos sometidos a Austria-Hungría y de los que vivían bajo la tiranía turca. En lo concerniente al futuro de Poionia, los Aliados se remiten a la promesa de Nicolás II, de 25 de diciembre de 1916, sobre la reconstitución, pero no la independencia, de un Esta.do polaco. En tanto que espectadores comprometidos, los Es~ados nidos de Wilson sueñ,an con desempeñar el papel de potencia mediadora. La neutralidad «mediadora» ha sido experimentada por el consejero particular del Pi·esidentc, el coronel House, en vísperas del estallido de la ~uerra, durante los meses de mayo y junio de 1914. L~s diplomáticos tenían entonces el sentimiento, como más tarde lo escribirá el Primer ministro inglés Asquith, de que «patinaban sobre hielo poco resistente» y que la paz en Europa estaba a la merced de una serie de incidentes imprevistos e imprevisibles. House estaba persuadido de que el aislamiento geográfico de Estados Unidos iba a terminar y que una guerra general en Europa le afectaría .de una. n;anera u otra. Tanto el deber como el interés dG Estados Unidos ex1gian que se hiciese todo lo posible para prevenir la conflagración que amenazaba. La gestión no podía ser más propia de nuestra ép?c~ actual, pues al preconizar una limitación de armamentos de las prmc1pales poten-

l!

\


;

1

1

l

259

cias europeas, House no renovaba la utopía del desarme, sino que su proyecto era más concreto y anunciaba las múltiples negociaciones de hoy sobre «el control de los armamentos». Se trataba de persuadir a los adversarios virtuales del interés de una colaboración que les permitiese evitar crisis, malentendidos o accidentes, ampliar ia negociación por el establecimiento de circuitos de comunicación implícitos entre los Estados actores, de concienciar a los dirigentes políticos concernidos de los peligros suscitados por el crecimiento considerable de sus arsenales, del riesgo que corrían de caer en la trampa de la tecnología militar. : Por otro lado, House pretende unir paz y desarrollo, un desarrollo situado en el contexto del siglo XIX colonial y de la «carga del hombre blanco)> a la manera de Kipling. El coronei expuso sus puntos de vista al embajador alemán en Washington, Bernstorff: las grandes potencias unidas en una «entente amigable» serían capaces de «extender su influencia por el bien del Univérso»; podrían «asegurar la paz y el desarrollo conveniente a las regiones aún desérticas y conservar en todos Ios sitios y para todos una puerta abierta e iguales oportunidades». 'Bernstorff queda seducido por la idea de que Inglaterra y Alemani~ desplegasen sus actividades en un común terreno de acción, lo que daría lugar a una verdadera entente entre ellas y aconseja que China sea el campo donde se experimente esa cooperación. Consultado igualmente el embajador americano en Londres, Page, se muestra todavía más de acuerdo: «Si las grandes fuerzas mundiales pudiesen, gracias a un feliz concurso de circunstancias, unirse entre ellas y lograr purificar los trópicos, los grandes ejércitos se convertirían poco a poco en una simple policía de saneamiento ... y los pueblos perderían a la larga sus ideas combativas». Houst pone finalmente a prueba sus ideas con Irwin Laughlin, antiguo prifller secretario en la embajada en Berlín. Esta vez la retórica del desarrqllo «tropical» desaparece francamente bajo el tema más clásico del reparto de zonas de influencia. Se trata de demostrar las ventajas materiales que Alemania obtendría de esta «entente» de potencias civilizadas: «Di algunos detalles, como por ejemplo el de una cláusula por la cual ;Alemania obtendría una zona de influencia en Asia menor y en Persia,' al tiempo que se le darían esperanzas de una mayor libertad para sus empresas comerciales en las repúblicas del sur y centro del continente americano». Más que nunca, en el otoño de 1915, Wilson se siente atormentado por la cuestión de qué se podía hacer, de cómo fijar un comportamiento digno para Estados Unidos ante el gran incendio europeo.

260


Tres vías le pareceh teóricamente imaginables: - Adoptar una actitud pasiva, haciendo frente al hilo de los acontecimientos, a las' dificultades persistentes que glantean los dos campos, las Potencias:'centrales y los Estados de la E~tente. Pero ¿no es el medio más seguro de perder la amistad de lo~ 'Aliados y no es correr el riesgo de permitir, por inacción, la victoria del militarismo alemán? Wilson ha cambiado y ya no teme intervenir militarmente en el conflicto si con ello logra evitar el hundimiento de los Aliados y el establecimiento de una hegemonía militar de Alemania sobre el mundo, lo que de todas formas colocaría a Estados Unidos en primera línea. - Romper con Alemania como consecuencia del desacuerdo todavía en suspenso a pi·opósito del torpedeo del Lusitania, puesto que Berlín continúa rehusándose a una condena formal de la tripulación aaresora. La ruptura sería poco comprensible, incluso pasablemente ridícula si.nuviese lugar basándose en una controversia jurídica tras seis mese; de inútiles 'discusiones, máxime cuando el asunto del Arabie había sido satisfactoriamente terminado. Una ruptura inmediata justo después del to1:pedeo del Lusitania habría dado una impresión diferente. ' - Elevar el nivel del debate o bien elevar a Estados Unidos por encima del debate, imponiendo a los beligerantes la idea de una conferencia de paz corriendo el riesgo de entrar en el conflicto para im. ' poner la paz. · ': . . Las preferencias de \Vilson van hacia la tercera de estas pos1b1lidades, hacia la mcqiación por la fuerza, y va a configurarse en las conversaciones del Presidente con House. El coronel está fascinado por el precedente histórico ocurrido en el verano de 1813 cuando, tras la batalla de Bautzen, Austria ofreció su mediación a Napoleón y a las pótencias coaligadas contra él. En esa mediación se ofrecía al Emperador la renuncia a la mayoría de sus conquistas o sea la vueita de Francia a sus fronteras naturales (o prerrevolucionarias), y caso de que no se aceptase la propuesta Austria se uniría a sus advers~rios. Napoleón se negó a aceptar este «mapa forzado» y Austria 'entró en la coalición que provocó la caída del Imperio. ·', Sería suficiente ~rasladar el plan austríaco a un siglo más tarde, y se convertiría en el plan americano para imponer la paz ya que Estados Unidos entraría en guerra contra el campo que rechazase su mediación .. Para Wilson y House, el plan era en realidad favorable a los

1

La diplomacia.en tiempo de guerra

261

Aliados pues no se trataba de proponer un compromiso al militarismo alemán, sino de imponer a Alemania unas condiciones que sianificasen una virtual derrota consistente en la devolución total de l~s territorios ocupados .y garantías absolutas contra una guerra futura. Los Aliados no podían rechazar este plan y si Alemania lo aceptase también, sería un golpe maestro de Wilson; pero si lo rechaza, Estados Unidos lanzaría todas sus fuerzas en el conflicto y arrastraría con ellos a los neutrales. En octubre de 1915, el secretario de Estado Lansing se une al plan de mediación forzada, que sería el acto decisivo susceptible de o bien «poner fin a la guerra asegurando la extinción del militarismo» o bien «ayudar a los Aliados a vencer». La duda surgía ante la idea de si todo ello no era fruto de la reflexión en conciliábulo de los dirigentes americanos especialmente alejados del teatro de operaciones y si en Washington se daban realmente cuenta de la psicología de los responsables de la Entente. Para los países en guerra no era ése el momento para ensoñaciones sobre el futuro orden internacional sino él de los proyectos de conquista. El conflicto debe permitir satisfacer la eterna hambre de territorios. La «paz estable» significa la ruina del enemigo y la «justicia» debe interpretarse en función de los intereses de los Aliados. El problema de los fines de la guerra se.plantea ya y británicos, franceses y rusos trabajan en sus primeros proyectos de reparto del Oriente próximo. Italia ha entrado en la guerra a cambio de la promesas de adquisiciones territoriales. La Rusia zarista planea la reconstitución de Polonia a expensas de Alemania y Aust;ia, pero bajo tutela rusa. Utilizando la terminología del historiador Henry Kissinger cuando describe la reconstrucción de Europa en 1815, los Aliados buscan la «seguridad absoluta», no la «inseguridad relativa» que es la única que permite evitar los irredentismos en el futuro y crear un verdadero orden de paz. Sin embargo, un estadista europeo se ha fijado como principal objetivo de guerra ia edificación de un nuevo sistema político internacional, con el fin de evitar guerras futuras: Edward Grey. Para ello, el secretario del Foreign Office desea la cooperación de Estados Unidos y en el verano de 1915 lanza la idea de una «especie de liga de Naciones», verdadera organización de seguridad colectiva cuya creación podría proponer oficialmente Wilson. . Wilson y House consideran como su mayor objetivo el plán de mediación forzada. Después de haber enviado el ultimátum ameri-

262


cano aAlemania, el de 18 de abril de 1916, Wilson escribe «personalmente a mano» un mensaje a Grey urgiéndole a que actúe: «Puesto que me parece probable que nuestro país. :e vea con~u cido a la ruptura con Alemania con motivo de la cuest10n submanna, a reserva de acontecimientos imprevistos, y puesto que nuestra nación se convertiría en beligerante, la guerra sería sin lugar a dudas más larga, por lo que me permito sugerir que en caso de que .pensase en actuar próximamente en base al p.lan ~ue h:mos acordado, consulte ahora a sus Aliados para actuar sm mas tardanza». Grey guarda silencio; pues, en realidad, el razo~a:11ient.o d~ los Aliados es cínico pero al mismo tiempo de lo más logic?. Si Wilson busca, también esta vez, un compromiso con Aleman~a, aport~ ,la prueba de su irreductible pacifismo y su propuesta de m;ervenc10n carece de interés. Si Wilson rompe realmente con Alemama, Estados Unidos entraría en guerra y su beligerancia .te?drá má.s interés para los Aliac;los qu

263

En Berlín domina el doble juego. De acuerdo con que Wilson hable de la paz en términos imprecisos, pero que no se le ocurra ponerse a desempeñar el papel de «señor protector· encargado de sostener todo aquello que en su opinión constituye el derecho y la justicia», según la expresión de Jagof. Los alemanes y los austríacos serán los que fijarán las condiciones de paz ... después de la victoria. Manifestaciones públicas de interés por la acción americana se cruzan con instrucciones secretas contrarias: Jagoff asegura a Page que «será bien ~cogida ia elección del Presidente' como mediador» ... pero el gobiernb de Berlín telegrafía al mismo ti~mpo a Bernstmff: «En cuanto los proyectos de mediación del Sr. Wilson parezcan concretizarse y que Inglaterra dé muestras de estar di:spuesta a tomarlos en consideración, Su Excelencia deberá impedii~ que el presidente Wilson nos envíe una propuesta positiva de media~ión». Finalmente, la estrategia de los Aliados es idéntica a la de las Potencias centrales: rechazar toda propuesta de paz por atractiva que parezca y continuar la lucha sin preocuparse del precio que habrá que pagar. Para House, la concepción ya fijada por los Aliados descansa sobre tres errores: - la confianza de los Aliados en Su capacidad para vencer a Alemania sin ayuda exterior. ' - la inutilidad de la mediación ~mericana: el gobierno alemán no hará la paz bajo condiciones que sean aceptables para los Aliados. - ·ia desconfianza de los británicos con respecto a Wilson: el Presidente de Estados U nidos no actuará jamás con decisión y la ayuda americana no llegara cuando se necesite. La desconfianza de la opinión pública aliada contra Wilson se ha ido convirtiendo en verdadero desprécio. Sin embargo, la tenacidad de Wilson ha salvado a la flota británi.ca de una intensificación de los ataques submarinos de Alemania y su interpretación de los deberes propios de la neutralidad ha permitido Íos préstamos financieros y los envíos de municiones a los Aliados. La injusticia de los Aliados con Wilson comenzó con la inyasión de Bélgica: Estados Unidos era objet.o de burla en la prensa aliada por haberse mantenido al margen. Lord Grey, primo de sir Edward y antiguo gobernador general de Canadá, escribía el 4 de junio de 1916 en el New York Sun: «En este momento de crisis suprema que afecta a las más bellas esperanzas de la Humanidad, me parece que han fracaso ante lo que' el Universo esperaba de Uds. Bélgica ha perdido todo salvo su aima. ¿Qué se puede decir de América?»

264


Luego, el intento de mediación de Wilson no logró vencer las sospechas británicas y francesas: los Aliados habían apreciado sobre todo a~da material que l~s permitiese vencer a Alemania, y el malentendido se prof1:1ndiza debido a la ausencia de contacto diplomático ya que ~_n.Washmgton e;l embaj~dor británico, Spring-Rice, muy unido a los dingentes republi,canos, dedica sus informes a criticar duramente la «línea» wilsoniana 'y según él, Estados Unidos no entrará jamás en guerra contra Alema:nia. En Londres, el embajador americano Pao-e continúa colaborando con el gobierno británico y en la primavera de 1916, Lansing toma la decisión de obligar a Page a coger vacaciones «para que venga a suihergirse de nuevo en la atmósfera americana». Al rehusar el pla!n Wilson-House, los Aliados van a retrasar un añ? la entrada en gu~rra de Estados Unidos, pero al preparar su plan, Wil.s?n ha tenido que precisar su visión del papel mundial de Estados Umdos y de la seguridad colectiva internacional qué debe remplazar a la, l.ey de la. jungla. Piénsese en la revolución que va a provocar la pol~t1ca extenor de Estados Unidos en el concierto tradicional de las nac10nes. La «Liga para el triunfo de la paz» debe reunirse el 27 de mayo de 1?16 ~n el hot;l Will.iard, :n Washington. Se trata de una de las orga111zac10i:es mas construct1vas entre todas las que, muy numerosas, han nacido durante el gran impulso pacifista de los años 1915-16. Su líder es el antiguo pr'esideme Taft, al que House ha convencido fácilmente para que envíe una invitación a Wilson. La Liga va a ofrecer una buena tribuna y sus dos mil «militantes,,, que son un auditorio de calidad. Wilson puede preparar el mensaje presidencial que revelará el camino intelectual recorrido por el huésped de la Casa Blanca desde la «gran aventura» de 1914. Según los iniciales proyectos de Wilson, el mensaje presidencial debía, a la vez, proponer oficialmente la convocatoria de una conferencia que pusiese Hn a la guerra y sentar los principios para organizar una paz duradera. Descorazonados por la actitud de los Aiiados, Wilson y H01:se pr,,efiren renunciar a la convocatoria inmediata de u.na conferencia, PO:r lo que ·el Presidente se limitar4 a una presentación general de la política exterior de Estados Unidos. El discurso se con~igura con alguna pr.ecipitación el 24 de mayo. Wilson llega hasta pedir a House una ·copia de una carta que él le había enviado anteriormente y en la cual evocaba las futuras garantía de paz. Wilson comienza por afirmar el compromiso de Estados Unidos en los asuntos internacionales y dice adiós al aislacionismo de la «isla


265

de América del Norte» así como al asilacionismo ideológico. No falta una ~lusió~ discreta a la «mediación forzada» abortada y al papel que habna podido desempeñar Estados Unidos. «Y si nosotros mismos hubiésemos tenido la ocasión de informar a los beligerantes de la actitud que sería nuestro deber que adoptásemos~ de las.políticas y .otras prácticas contra las que nos habríamos ~entido obh~ados de ejercer nuestra potencia moral y económica e mcluso, en ciertos casos, nuestra potencia física, es infinitamente probab~e que n~estra. propia contribución al Consejo de las Naciones hubiera podido e:itar el conflicto y habría valido la pena que se parasen a pensar y calibrasen las posibilidades de éxito». En lo que concierne al futuro, lo importante será poner las bases de una nueva diplomacia que deje sitio a la moral en la dirección de 1 • ias naciones. . El sistema internacional, en su propio mecanismo, debe ~erv modificado por la supresión de ese juego de alianzas y contraalianzas símbol~ del pasado ~oncierto de las naciones. En lugar de los egoÍsmos coaligados, debe imponerse la búsqueda del interés internacional común, pues, en el futuro, las naciones serán «todas vecinas unas de otras», proclama Wilson. Es la querida «era del mundo completo», de Paul Valéry. .

DOCUMENTO 1

Al dcbatz~se l~ prime;a constiwcíón griega, 1844, se formuló expresamente el irrede~tis1!1o griego, ~asado en que «Crecía" no significa sólo el nombr~ del temtorw compre~1d1do en el Reino de ese nombre, sino que aspiraba a mcorporar todo el con; unto de las comunidades greco-hablantes y ortodo:rns que en aque'.la época formaban parte del Imperio otomano. El pasaje clave de la «1v1egalt Idea» (que en opinión del filólogo Dr. Pedro Bádenas es más correcto traducir por «Gran Ideai») se enrnentra en un discurso de J oannís Colettis (jefe del partido «francés" y luego primer ministro) ante la Asamblea Constituyente: ·

«Grecia está geográficamente situada en el centro de Europa, entre el Este y el Oeste, su destino en la decadencia (es decir, de la Grecia antigua) fue llevar la luz a Occidente, pero ahora, en su renacer, es llevar la luz al Este. La tarea de nuestros antepasados terminó, la reciente es cosa nuestra. En el

/'

266


espíritu de este juramento (es decir de la liberación de Grecia) y de este "gran ideal" (megali idea) es como .yo veo reunidos aquí a los representantes para decidir el destino no sólo de Grecia, sino de la raza griega». (Nota debida a la amable colaboración del Prof. Dr. D. Pedro Bádenas, del C.S.I.C.)


267

y maltrata a los alemanes y, mercenario de Francia, nos tiene agarrados por el cuello». : (Canciller Príncipe de Bülow, Mémoires. ·Pion, París, 1931, vol. III, págs. 235 y 236.)

DOCUMENTQ4 DOCUMENT02

El problema d~l contrabando es tratado por el secretario del Foreign Office, lord Grey, en sus Memorias. Su versión del problema era la sigitiente:

i

«La más difícil y peligrosa controversia con Estados Unidos trataba de las cuestiones del c;ontrabando y la subsiguiente consecuencia en el comercio de los países neutrales; pero antes de referirme a este asunto, permítaseme decir unas palabras sobre la Declaración de Londres. »Esta Declaración nunca fue ratificada y sus normas tuvieron poco que ver en la guerra ... Si en el c~so de que la Declaración hubiese sido ratificada y observada en su totalidad por los beligerantes, se habrían inclinado a nuestro favor la balanza de ventajas y desventajas o no, es otra cuestión. »No merece la pena que se continúe: si la Declaración hubiese sido ratificada, no la se habría respetado»,

\\

(Vizconde Grey of Fallondon., Twenty-five years. F. A. Stokes, Nueva York, 1925, vol. II, págs. 105 y 106.)

[: ¡: ;!

DOCUMENT03

\l

'¡¡ 1

Ji I'

,'

;¡

!

r

r

1

A propósito del asunto polaco, el canciller van Bülow cuenta en rns Memanas, stt versión, echando toda la culpa sobre su mcesor, el canciller Bethmann: « ... la actitud de Bethmann en· el asunto polaco me inspiraba inquietud. Desde el verano de 1915, expresó en el Reichstag, sin necesidad alguna, la esperanza de que nuestra ocupación del territorio polaco hasta sus límites al este, señalararía el comienzo de una evolución gracias a ia cual desaparecería el viejo antagonismo germano-polaco; Polonia sería liberada del yugo ruso y empezaría un período feliz durante el cual podría desarrollar su vida nacional... Esta "feliz evolución" que él había preparado nos ha conducido a crear artificialmente en nuestra frontera este un enemigo mortal, que nos ha arrebatado territorios desde hace más de cien años en nuestro poder, que despoja

Lord Grey señala en un memorándum sobre la mediación por la paz, lo siguiente: «El coronel House me dijo que ei Prqsidente Wilson estaba dispuesto, oyendo a Francia e Inglaterra que el momento era oportuno, a proponer que se convocase una conferencia para concluir la guerra. Si los A\jaqos aceptaban esta propuesta y Alemania la rechazaba, Estados Unidos probablemente entraría en guerra contra Alemania. »El coronel House expresó su opinión de que si tal Conferencia tenía iugar, aseguraría una paz que no sería contraria a los Aliados, y si no lograba asegurar la paz, Estados Unidos abandonaría la Conferencia como beligerante favorabie a los Aliados, si Alemania n!sultaba no ser razonable. "··· (El coronel House) pensaba que ¡a[.; pérdidas territoriales de Alemania en ~uropa deberían ser compensadas p9r la concesión de territorios fuera ' ... ». .'J, de Eu~opa ~' , (Vizconde C,rey of Fallodon, op. cit., pág. 127.)

La entrada en guerra de Estados Unidos

Capítulo 16

EA ENTRADA.EW GUERRA DE ESTADOS UNIDOS"

¡;

269

-'- En los-.hethos, Estados Unidos se hábfa apróximado considerablemente a los Ali.etdos. Para f¡:¡;cilitarlas C:ºlU.J?I'ªS masivas dé! Fran,, cia y. Gran Bretaña, los .ba11cos>amel'icanos .~~bí'!-~·si~o. ()bhgados .a

su~y~zar ,<;u política.crediticia~~La•neutialid:ad wilsonianaparecía.pue~.

haber sido más política que económica. 1,En un estado liberal, dominado por una lógica de empresarios, le era imposible al jefe del ejecutivo prohibir a los ciudadanos americanos que hiciesen negocios fructuosos con los beligerantes. Y sobre todo con los países de la Entente, a la vez por razones sentimentales y de puro hecho, ya que el dominio de los mares era británico.

1

¡; 1i 1

1

1¡ 1¡

¡¡

li

1

1

Las razones del giro a*1ericano El 3 de febrero det 1917, el presidente Wilson anuncia ante el Congreso, la ruptura de relaciones diplomáticas con Alemania (Doc. 1). Sin embargo, 1 Estados Unidos fue favorable hasta fines de 1916 a una paz rápida y sin vencedor, y WoodrowWilsonhabía .sido reelegido en noviembr~ de 1916 tras una campaña basa:da en la idea . de neutralidad. El giro ?e. explica por dos razones: "- El gobierno alemán había decretado, por influencia del Almi- · rantazgo y pese a.las réticencias del canciller Bethmann-Hollweg, la glJS!rra ..submarina:..«a--ukr-anza». La comunicación.de esta decisión el 31 de enern~d.e.J~1.4 ponía .término a las esperanzas y concesio11es del Presidente americano. La ~aibertad de los mares>> auedaba definitivai11ente comprometida. ~as disculpas de Berlín qu; habían· seguido al torpedeo del Lusitania7 del Arabic en 1915, las intervenciones per-; sonales del Presidente :O.estinadas a evitar que·subiesen las corrientes extremas después de c:ída nueva tragedia naval, no eran. ya de recibp cu.a:ido se afirma la .vo¡~nt
Las evaluaciones de Thomas Bailey, recogidas por Pierre Renouvin y Jean Baptiste Duroselle, resultan reveladoras. El comercio de Estados Unidos•con los Aliados aicanza la cifra de 824 millones de dólares en 1914. En 1915 se multiplica por dos (1.991 millones de dólares) y por cuatro en 1916 (J.214 millones). Por el contrario, el comercio con las Potencias cenhales que no alcanza más que 169 millones de dólares en 1914, se hunde ~n 1915 (11 millones de dólares) y desaparece prácticamente en 1916 (1.159.000 dólares). La. técnica de financ;iaciól1 de Jos intercambios es .igi.ialrnente revelado fa. Al. principio de la guer~a, Wilson estirna quela n.e.utraiidad prohíbe dar créditos a los.beligerantes, por lo que Fi:ancia .e Inglate,_ rra emplean una pal'te de sus capitales invertido,<; en Estados U nidos para financiar sus.compr~.s. Desde octubre de 1914, el Departamento de Estado decide que los créditos pueden ser concedidos a los nacionales de países en guerra, quedando únicamente prohibidos los empréstitos de estado. Ei1¡1gosto. de .1915,cüando Francia e ·Inglaterra,, carent~s ya de recursos, cor:nienza11 a, cancelarlos .pegidos, Lansin!?; hace saber a los bahcos.ai11eric;mos que ios préstamos aJos Estados. que4an .a partir de ese moni.ento autorizados,;~El B aneo Margan anuncia entonces la creación de una «sindicato de bancos» que lanza un empréstito de 500 millones de dólares para los países de la Entente. En la arena financiera, la neutralidad ha cedido la prioridad a la alianza tácita. En abril de 19f7, Estados U11idos había prestado 2.30G millones de dólares a la Entente y 27 millones a Alemani270 El camino hacia la guerra ¿Por qué en estas condiciones privarse dei único arma capaz de aislar a Inglaterra, es decir la intensificación de la guerra submarina? En espera del «incidente manifiest0>i: En las semanas que siguieron a la ruptura, Wilson.esperó un «acto manifiesto» de.Alemania antes de comprometerse.más profun,.. damente en el conflicto. Pero el acto manifiesto, es decir una agresión efectiva, se retras~ por cuantolos armadores americanos mantienen sus navíos en los puertos. En esta ansiosa espera del segundo acto del drama y ante la incertidumbre que reina sobre la conducta que debe tenerse en el inmediato, el ejecutivo americano se haya ante una difícil situación. El secretario de Estado Lansing parece ser el único miembro del gobierno en estas semanas críticas que tiene una clara percepción del futuro. Convencido de lo vana que es la esperanza en la solución pacífica, se consagra a multiplicar sus sugerencias y a la propección de snuacwnes: «Ante nosot~·os se abren dos cai11irios» señala a Wilson a.principios de febrero <:tras haber puesto a Ale.manía al:margen de las naciones». P:hrneralíne<1 de áctuaciqn: «Advertir.a.los americanos que no re-: c0rran los mare~ infectados de piratas alemanes». Ventajas: sin estar formalmente en guerra, Estados U nidos. puede realizar ac.ros poco compatibles con La entrada en guerra de Estados Unidos 271 greso, el Senado ratificó la ruptura de relaciones diplomáticas con 78 votos a favor y 5 en contra, legitimando así la posición del ejecutivo sobre la ilegalidad de la guerra submarina a ultranza. Queda sin embargo por resolver la manera de ir má~ lejos y contrarrestar la acción de los submarinos alemanes. ' Lansing propone dos nuevos esc~narios: escoltar los transportes que atraviesen la zona peligrosa, o arrzjarlos para que se defiendan. El prime~' método suscita la hosti.lidad del departamento de la Marina pues el número de navíos que comer4ian con los Aliados es tan elevado que parece imposible disponer d;e un número suficiente de cruceros y destructores para acompañarl,es a todos, y, encima, un estallido repentino de las hostilidades soqjrendería a la flota del Atlántico dispersa por ei .océano. La segunda fórmula, el armamento de los barcos de transporte, fue aceptada por los expertos en operaciones navales y los juristas .de derecho internaci!pnal. En .consecue.ncia, Lansing la notifitael 8 de febterc¡pa los armadot:es americanos. Pero esta notificacifsn que nada ~iene que reprocharse desde el plano jurídico, es de difícil aplicación puesto que los armadores carecen de cañones y municiones y las tripulaciones no han sido adiestradas en el manejo de las armas. La única solución sería la intervención del Estado federal a través del departamento de la Marina que prestaría a los navíos mercantes los cañon~s necesarios y les proveería de tripulaciones con experiencia. Ésta es la idea que anima al Presidente cuando el 26 de febrero insiste ante el Congreso sobre la obligación de recurrir a una «neutralidad armada», tras el fracaso de los medios diplomáticos. Wilson pide en con,secuencialos poderes necesarios para armar a los buques mercante~,petición qué la Cámara de representantes adopta en la Armed Ship Bill por 403tvotos.a favos y 43 en confra. En el Senado el examen del texto, mux bien acogido en el COrQ.ité de Asuntos Exteriores, choca con la violenta oposición del senad.or pacifista La Follete, de Wisconsin, y del campeón parlamentario de las buenas relac~ones con Alemania, el senador Stone de Missuri. Se organiza una «obstrucción parlamentaria» por medio de ia cual los dilibusteros» impiden cualquier tentativa de escrutinio hasta el 4 de marzo, fecha en que termina la sesion senatorial. La indignación es general. La prensa denuncia un «pro germanismo desprovisto del más mínimo patriotismo». ,· El 2.7 de febrero, s~ pro.c:l~.f.~L~.P.!~~r:l~~~;~~esto>>--al-pere cer dos.ciudadá.iids amérícaños eri el1t~rp~deQ ..4s:Lttasatlánti00-brirá.: '•-..-,.._ •• - •••• •,;_•·_."i. .-···-·:r·.-,n'";'"-•" _ - _ _ - - _ El camino hacia la guerra 272 nir:;!JJ.~.a~on,.ia. Otros acontecimientos le siguen: el 12 de marzo el carguero americano Algonquin, que.transporta víveres de Nueva York a Londres es hundido. sirfprevio aviso aunquela tripulación logra lle:gar a las islas Sorlingues: El 19 de marzo se pierden otros tres navíos americanos, el Vigilancia, el Illinois y el City of M emphis, y con el primero desaparecen ql!:Ínce hombres de la tripulación .. ~ La opinión pública/muy afectada; presiona a Wilsokpata que re-' accione.--- En-· Londres los. comentarios - __ ., --· -- - ' sobre -"- la- inercia' -· del Presidente son violentos, El 20 de marzo el gobierno hace frente unánimemente. Uno de los ministros señala que la nación tiene el gran deseo de tornar parte en la guerra. \'(filson contesta que no tiene por costumbre dejarse guiar por el sentimiento popular.'.Sin comunicar al gabinete sus intenciones decide convocar al Congreso para el 2 de abril dándose tiempo para meditar su. decisión y no ceder a un primer. impulso. '' ' - ' .'.''. ,'._• •;,', ;El telegrama de Z.immermanrt La diplomacia alemana estárealmente maLinspirada en este perí;_ odo febril, pues invoh.1µtariamente .va a hacer lo necesario para acre;:: centar en la opinión americana, el sentimiento de que la guerra con Alemania es inevitable.¡: El 2.§_:4.~_f.~bre_!:o. el gobierno amei'icano. es. informado por el de Londres de una nueva.hazaña de los servicios de espionaje del Almirantazgo británico 1 dirigidos por el almirante.Hally que durante toda la guerr~ darán pruebas de una v.erdadera genialicl.ad en el. arte de sa;: car a plena luz los secretos militares. alemanes. El Almirantazgo interceptó y descifró un teiegr~!TIª dir!giclq, cinc-0 semanas antes, por el ministro alemán de Asúntds Exteriores, Zimme.rmanfr. La entrada en guerra de Estados Unidos 273 México y Arizona: «Proponemos una alianza a México sobre las siguientes bases: hacer la guerra jµntos y la paz juntos. Generosa ayuda· financiera. Nuestro apoyo para que México recobre los territorios perdidos de Texas, Nuevo Mé:úco y Arizona» (Doc. 2). Lansing, estupefacto por esta noticia, va directamente a entrevistarse con Wibon, ya que. de lo que .se trata esta. vez es del .desmembramiento del territoriq am~ric:.ano. Wilson está, t::i,ntq má¡¡ i 11c1ignado. de la «perfidia?> alemana por··cuanto que el telegrama foe trasmitido por un. canal america;no que el De,partaJ.U(!llt(). de Est¡:td9 por excesiva cortesía había abierto a Alemania. · Et documento 1se1:tr'liiris1:í:fifte'CHséfetamente ·a1la~0Assoc:iated Press y ocupa los. titulares de todosJos periódicos·eLLde marw.fLarevela- • CÍÓn del «C()mplot» provoca una formidable explosión de cólera en la• opinión públicai; La nación americ::ana está a partir c:le ese momentó unida contra Aiemania, pues hasta entqnces si lqs estados del este re-, clamaba.n .la entrada en. el conflicto, los· del ce11tro::-oeste y el Pacífico se habían senticl.p extraños al conflictq,• La causa de la libertad de los mares les parecía vaga y abstracta. La propuesta de «sangre fría» del ministro Zimmermann les descubre repentinamente que es la propia seguridad del país lo que está en juego. El único temor de Lansing es que se ponga en duda la autenticidad del mensaje, lo que no podía probarse sin descubrir a los informadores del Almirantazgo británico. A la gran sorpresa del secretario de Estado, Zimmcrmann reconoce francamente el 3 de marzo que el telegrama es auténtico. Ep e[ mis1119 rnon~ent() es~alla )!!;primera revolucíórJ:crui;a,-:-la ·de;· ma~zq d.~tJ.9JZ,,.que condut~ ·~· Ía.abdicación del Zar, haciendo dcsa- • parecer las últimas reticencias. americanas, pues Estados Unidos va a. unirse al·eampo•delas dc11i.ocracias, sincon1proqliso.c()n.~lrégig~ef1,. óprcsivo de· lá Rusia imperi:aL' El 19 de marzo Lai1s!ng e'sci:ibe a\Xi~f son para transmitirle su convicción de que el reconocimiento del t;s""' :tado de guerra no es más que una cuestión de tienipp; El asunto del telegrama de Zimmermann hiere tanto más a Wilson por cuanto toca la cicatriz todavía abierta de sus contratiempos en las relaciones con México. Ai principio, cuando empezóa ocuparse.de los asuntas de Amé.?' rica Latina, \X{ilson tenía: la conciencia,,. totalmente tranquila pues. desde el comienzo de su mandato habfa rechazado el viejo imperiali$i.no yanqui representado en la políticá del «gran ·palo» tán querida. por su rivalTheodOre Roosevelt, y·habfo.hecho de e.se continente su- 274 l El camino hacia la guerra terreno de experimentos de su enfoque de las relaciones internacionales basado en el derecho de los pueblos y. el respeto de la legitimidad democrática. «El gobierno justo descansa siempre en el consentimiento de los gobernados y nos esforzaremos en convertir estos principios en la base de nuestras relaciones con las repúblicas hermanas», había declarado en Mobile el 11 de marzo de 19i3 .. Wilson ha-· bfa querido proyecta.r sobre Jas naciones dél continente americano, antes de hacerlo a escala mundial, eUdeal de un; gobierno democrático. Pero estaba list.o para intervenir, a utilizar lafoerza, con el fin de pacificar y democratizar a los países latí.nos. Así. comenzaba la contradicción interna de la «diplomacia rnisionaria>>. Wilson era sincero cuando se decía comprometido .con el «panamericanismo». Esta expresión utilizada por vez primera por el diario Evening Post de Nueva York, el 27 de junio de 1882, se convierte en realidad siete años más tarde cuando el secretario de Estado Blaine convocó la primera conferencia panamericana, pero la «Üficin,~ comercial», creada en 1890, tuvo un papel limitado a la difusión Be información sobre los intercambios comerciales y las legislaciones aduaneras de los Estados del continente. El11910, la confe1•encia de Buenos Aires tiene inquietudes más amplias y creala Unión'.Paname..: ricana bajo el signo de la unidad moral de· las repúhlicfas americanas, es decir de una comunidad .de ideales y principios y entre ellos ia de:fensa de .las instituciones democráticas. Pero el dominio privilegiado del movimiento pan.americano es el de.las relaciones económicas, sociales y jurídicas, quedando las grandes cuestiones políticas y militares excluidas de su c9mpetencia. El nuevo panamericanisn10 que Wilson quiere construir y que se> expone por medio. de su. proyecto. de «pacto americano» de diciembre de 1914> c:lebe ser cl;araipente poliúc9 pu~s se trata.de ganu1tizar la independenci51 política y laintegridadterritorial de las repúblicas am¿ricanas; de crear un «hemisferio. d.e paz» cara a la: .Europa desgarrada: La docrina de Wilson tiene precedentes latinoamericanos. En 1902, el jefe de la diplomacia argentina, Luis María Drago, propuso que se prohibiese a los europeos el uso de la fuerza para hacerse pagar sus créditos en América. La «doctrina Drago» era un corolario de la doctrina Monroe, trasiadada al tablero financiero. En 1907, el ministro de Asuntos Exteriores del Ecuador, doctor Tobar, propuso que se rechazase ei reconocimiento de gobiernos de hecho, productos de un pronunciamiento contra la constitución, en tanto que esos gobiernos no hubiesen sido legitimados por elecciones libres. La entrada en guerra de Estados Unidos 275 Perd el gran interrogante que plantea la doctrina Wilson es si la tan seductora tentación de la legitimid¡:i.d democrática corresponde al estado de la sociedad internacional, empezando por América Latina. La imposición desde Washington de u11 principio de legitimidad sería considerado por las naciones latinas d'el continente americano como un atentado a su soberanía. Al criterio ,:de la legitimidad opondrán los herald0s de la Realpolitik europea, la:efectividad de los nuevos gobe:nan(fes, de manera que los regímerí:és han de reconocerse porque existen' y no porque sean simpáticos. ·i En esos términos se planteó en 1913 el problema con México al esperar Wilson para reconocer al gobi~rno de Huerta que éste acepte el principio de elecciones libves. El 10 'de octubre, por una especie de desafío, Huerta arresta a ciento diez diputados e instaura una dictadura militar; al día siguiente, el ministro británico, Carden, le presenta las cartas credenciales, gesto en el q1:1e es seguido por otros embajadores europeos. Aquí se forma el q.ctivismo wilsoniano al decidir la necesidad de expulsar al aborrecido ¡dictador. Estados Unidos presiona a los Estados europeos y desel!1;barcan marines en Veracruz el 22 de abril de 1914, cuando ya se había anunciado la llegada de un navío alemán cargado de armas destinad~s a Huerta. El 15 de julio de 1914, Huerta es derrocado, siendo sucedido por un ardiente constitucionalista, Carranza, a quien Estados Unidos ha prodigado armas y consejos. Pero Carranza es también un nacionalista intransigente y no quiere ser ei protegido de Estados Unidos y además no acepta los consejos de Washington en materia de democratízación. Wilson espera la constitución de un gobierno salido de elecciones democráticas y concede utYapoyo matizado a los poderes rebeldes de Pancho Villa y Emiliano(Zapata que Wilson considera más representativos de ia masa de peones analfabetos. El 19 de octubre de 1915, Estados Unidos se decide a reconocer de facto el gobierno de Carranza, pero las intrigas alemanas intentan provocar la ruptura con Estados Unidos. Pancho Villa siembra la confusión al masacrar el 11 de enero de 1916 a ciudadanos americanos sorprendidos en un tren, en Santa Ysabel, penetrando después en Nuevo México y prendiendo fuego a la aldea de Columbus. A partir de marzo de 1916 comienza a desarrollarse la intervención militar americana bajo el mando del general John Persing compuesta de un cuerpo expedicionario de 5.000 hombres que llega poco después a 11.000. Carranza protesta y las fuerzas regulares mexicanas se enfrentan con las americanas, evitándose la guerra por poco gracias a la in- 276 El camino hacia la guerra La entrada en guerra de Estados U nidos tervención del sindicalista Sammel Gompers, apoyado por las iglesias y asociaciones pacifistas. Mientras se precisa la entrada de Estados Unidos en el conflicto mundial, México continúa siendo un enigma para Wilson y sus colaboradores. El anuncio hecho por Carranza de permanecer neutral prococa una viva ansiedad en Washington. Lansing está persuadido de que el Presidente mexicano dificultará el libramiento del petróleo extraído de los pozos de Tampico, lo que hubiera supuesto un gran perjuicio a los Aliados ya que los campos petrolíferos de Mé_xico estaban entonces entre ios más productivos del mundo. En realidad, las exportaciones de petróleo continuarán efectuándose sin interrupción bajo la protección de un «señor de la guerra» local, el general Peláez, relacionado con ias compañías petrolíferas y el gobierno británico. verdadera revolución contra el régimen. El canciller dimite, pero Michaeiis, su sucesor, administrador carente de legitimidad, equilibra su fragilidad colocándose bajo el ala protectora de Ludendorff y alineándose con su intransigencia. Los partidarios de una paz de compromiso se baten en retirada y la resolución del 29 de julio queda como una «simple y modesta opinión». Los Aliadqs no han prestado atención a esa revuelta en el Reklistag, lo que supuso un.drainapara.el movimiento alemán en favor de; la paz, pero no se, desecha el cl.ade 1111 nuevo vigpr ybajola influencia· del demócrata,,.cr:istiano Erzberger y de Czernin, el papa Benedic;to XV desea recoger. él mismo la tentativa enviando el 1 de agosto una nota .a to.dos los heliger~ntes, en la> cual pi:ec li 11 ,La propuesta de p¡tz de Benedicto XV 1\ 11 277 La agitación pacifista hace su aparición en Austria eri donde el·· ministro de As.untos E!~teriores austro-:-húngar(), Czerni11, declara ya en la primavera de 191:7, que .una.nueva.campañá de invierno es inimaginable y que en cqnsect~encia había qt1e cl<:ti:11er la guerra en el verano o en el otoño:''Se inician conversaci.ones s.e~retas c011los . Ali a-, dos a ~ravés del herma'no de la Emperatriz de Austria, .Six.to d.e Bar-:-' bón, oficial en .el ejér2ito belg.a. Pero las conve1'.sádones se atascan por cuanto C:zernin no quiere u na paz por sep~E~~() y t~111Roco llega a encontrar los elementos de una paz gerieralqlle inch1yese a Alema- nia(Doc...J). , En. Alemania los j~fes militares unidos tras Lu.dendorff.rechazan cualquier arreglo y ito¡..prevén poner fin al conflicto hasta que no ha,yan obtenido 1a anexión de territorios: la guetra: esta.rfa moralmente perdida si Alemania. ~o saliese de ella nlás poderqsq. Sin emb~rgo, muchos miembros dei'.Reichstag no creen ya en una verdadera victoria, organizándose entre los parlamentarios una revuelta provocada por el jefe del partido Hel centro, Mathias Erzberger. El 19 de julio, la mayoría del Reichstag vota una resolución en un tono radicalmente nuevo: «Los esfuerzos del Reichstag tienden a una paz de entendimiento y a la reconciliación permanente de los pueblos. Una paz así entendida no es compatible con la adquisición por la fuerza de territorios ni con medidas políticas, económicas o financieras». La mayoría es de 212 contra 126 en favor de la resolución lo que supone una 1 El encargado de negociar directamente la propuesta de Benedicto XV fue el nuncio Eugenio Pacclli (N. del T.). \ 278 La entrada en guerra de Estados Unidos El camino hacia la guerra en el que el primero se rehúsa a entablar negociaciones antes de un cambio de régimen én Alemania; por lo que entiende que ¡':l ofrecimiento del Papa apu11ta simplemente a salvar a los dirigentes austrfacos y alemanes de las consecuencias del brutal conflicto que han desatado. House, por su parte, sostiene que la negociación provocaría la revolución en Alemania y que una respuesta razonable sería en consecuencia el medio más seguro de alcanzar los objetivos bélicos del Presidente. Dejar la posibilidad de iniciar conversaciones supone, de todas formas, dejar caer la responsabilidad del fracaso sobre Alemania. Wilson contesta que podría incluso no responder a la nota del Papa. El embajador de Francia, Jusserand, interviene a su vez y, a diferencia de House, comparte la desconfianza de Wilson con respecto a los· dii-igentes alemanes. U na paz fundamentada en el mantenimiento de las fronteras de antes de la guerra privaría de sentido al combate de los Aliados, eryropinión del embajador Jusserand que recuerda los abusos cometidos por los enemigos indignándose ante su eventual impunidad y, sobre todo, desdeña la nota del Papa por su «inspiración alemana»: «En mi opinión, se trata de la nota alemana del mes del diciembre último,,adaptada bajo una nueva forma. La del Papa, aurtq~e está más arreglada, rezuma las mismas ideas y apunta aiestablecer una especie de statu qua ante, aunque .incluso ni siquiera tanto. De for'rna que los crimínales que acaban de incendiar la catedral de San Quintín para mostrar que el leopardo no. se ha cortado las garras, gozarían de impünidad y que su suerte no sería la que es absolutarnente preciso que sea si queremos que el. muncfo se convierta .en uri. lugar seguro para la democracia, es decir un ejemplo y una advertencia: Todas las cuestiones susceptibles de inquietar a los alemanes son pospuestas incluso hasta el día del Juicio Final. En cuanto al statu quo, piénsese en Bélgica y en Francia recuperando sus desafortunadas ciudades, sus desafortunados territorios, asolados, destruidos, inundados .de sangre, tal y como en definitiva están ahora, mientras que los alemanes volverían a sus casas tranquilamente para gozar, hasta la próxima ocasión, de la gloria de sus hazañas y del gran botín cosechado contra todo derecho. »La inspiración alemana se encuentra bajo diferentes formas en la nota pontifical. El hecho de que ni siquiera se mencione a Serbia es característica tanto como la insistencia en favor de la libertad de los mares y la declaración de que "por ambas partes el honor de las ar- 1 1 \ 279 mas queda salvado". ¡Que nuestras armas no sean jamás deshonradas por e_sta cla~e de "honor" que las tropas alemanas han cosechado en Lovama, Reims y en otros lugares! , »Y :odo este edif~cio se basaría en una palabra que comprometena.a todas las Potencias, e~ tanto que nosotros sabemos -y usted no 1o ignora en ab,s~lut~, t;st1go como es de las promesas que le fueron hechas a proposito de los submarinos- lo que vale la palabra alema?a Y.como se desvanece cuando la "necesidad", es decir el interés, esta en 1uego». Paralela.mente House se aproxima aWilson, y despide al ambajador de Rusia que se ha most:ado «muy conmovido por las propuestas d.e paz d:l Papa» y .ha afirmado, c.on convicción, que la supervivencia del efimer~ ?obierno. menchevique de Kerensky dependía de una respuesta po.s1t1va de W1lson a Benedicto XV. Cogiendo a su interlocutor doctnn~lmente en plena contradicción, el ministro ruso d.eplora que los Aliados no utilicen sufjcientemente el mapa transnac10nal, :1 ~apa de los l?uebl?s al haber prohibido la participación de sus sociahsta.s revoluc10nanos en la conferencia pacifista de Estocolmo, orgamzada por ~a Internacional (Doc. 4). Sugiere que, cuando r;ienos, los Estados Umdos proclamen la culpabilidad de la casta militar.alemana, a lo 9ue House responde, con un argumento que a dista?cia parece especia~mente c~duco, qu.e.los americanos de origen aleman. no comprendenan semepnte declSlÓn puesto que nunca fueron s:n~ib~,1~·s a la dcnu1:cia del «militarismo». Sin embargo, sí desean un reg1m7p representativo para su país de qrigen. H~use está más a gusto al concluir que sólo una democratización de Ale.manía permitiría unir al pueblo ~lemán a la futura comunidad de naciones. . . Este tema lo volverá a tratar casi literalmente Wilson en su mensai cal Congreso el 4 de diciembre de 1917: «L_ct peor desgracia que podría ocurrirles a los alemanes sería que d:spues de la gu:i:ra fue~en todavía obligados a vivir bajo dueños intn~a?tes ,Y .amb1c.10sos 111~~resados ewt~rbar la paz dei mundo ... y qmza sena imposible admmrles en la S0ciedad de Naciones que debe · asegurar en el futuro esa oaz». Por el m~mento, el~ Presidente americano decidió responder como era debido a la nota del Papa. Su principio es: «Paz al pueblo ale~~~ y guerra al gobierno alemán». S,e niega a creer en la palabra de los amgentes actuales de Berlín, pero asegura que no desea la aniquilación política o económica de Alemania. Rechaza el diálogo con ¡! 1 El camino hacia la guerra 280 Berlín al tiempo que rechaza cualquier paz consistente en la reconciliación, pero invita a lo$ liberales alemanes a tomar la responsabilidad del destino de su país a colaborar en una nueva organización del mundo. ' y 1 ,1 1, t rLa participación de Estados Unidos en el esfüerzo de guerra Perfectamente cons~iente de las divergencias que existen entre sus objetivos bélicos y los de sus Aliados, Wilson respondió en términos imprecisos a la iniciativa del Papa. «He considerado más juicioso no precisar demasiado, explica Wilson a House, pues voces disidentes de Prancia o Italia podrían oírse si yo dijese, por ejemplo, que sus reivindicaciones territoriales no nos interesan». No obstante, esas divergencias deberán reducirse para lo cual Wilson planea precisar, en su formulación definitiva, las propuestas de paz americanas, presentar con exactitud las finalidades americanas pero también responder a las eventuales objeciones de los Aliados, concretizar los argumentos que incit~rán a Londres, París, Roma a compartir los puntos de vista americanos. Desde el comienzo de ia guerra, los ministros. de Asuntos Exte7" rieres de los Aliados comenzaron a examinar, no sólo las condiciones de paz, sino también los mejores métodos de trabajo para la futura Conferencia de paz. A fos europeos no lés faltan los expertos, como. lord Balfour que cuancio eraJm joven secretario. asistió a la conferencia de Berlín de)885 j1foto a su tío, lord Salisbury.Los americanos es"' táp.~fl. <;:~te aspécto etl'; condiciones de inferioridad pues el Dcparta'mento de Estado no dispone más quede una somera documentación sobre la~.s La entrada en guerra de Estados Unidos 281 de expertos cuya secretaría será asumida por el joven periodista del New Republic, Walter Lippmann. La Sociedad Geográfica de Nueva York pre~t,ará los lo~ales, su ~iblioteca, su taller de cartografía y la c.ol~borac10n de su ~i~ector lsa1ah Bowman. Los expertos serán const1tmdos en una «ÜÍ!cma encargada por el gobierno de investiaar sobr~ las condiciones de paz»: será el equipo de Investigación, del Inquny. Las r~flexio~es del lnquiry deben tener por objeto no los problez mas c?;nentes smo l~s. que surgirán en la Conferencia de paz. Pero la voc~c10n de los plarufrcadores que triunfan es la de implicarse pro-< gresivamente. en:la po!ítica cotidiana. Wilson consultará a los .exper.,. tos d:linquiry r-nt~s. mcluso que los expedientesestén hechos, y en especial para el mamfiesto de los «Catorée Puntos>;. Pero de ma!),era más. inmediata la. preocupación se centra en la preparación miBtar y naval de Estados Unidos en el momento de su. entr~da en la guerra. La marina americana es digna de una gran potencia desde que Theodore Roosevelt elevó los efectivos de las tripulaciones de 25.000 hombres en 1900 a 45.000 en 1909. En 1901' ,~] número de barcos era de 28 acorazados y 12.cruceros acorazados; el prograr:1a de construcción era de 2 acorazados por año. El primer submarino fue lanzado en 1900 y en 1914, Estados Unidos contaba con 38 submarinos. Pero la marina americana, que era la segunda del mundo en 1909, se había visto desbordada cuantitativamente ante el crecimiento de la potencia naval de Alemania. En el cuadro de honor de las grandes unidades modernas (los «dreadnoughts» y cruceros de batalla), el Reino U nido permanecía en cabeza (con 34 b~rcos) delan.t,e ~e Alem~nia (21 ), Estados Unidos (8) Francia y Japon (4): ~l e¡erc1to americano, por el contrario, es poco numeroso y no esta entrenado pese a los esfuerzos del secretario de D.efensa de la administrdción Taft, Henry Stimson, y del general Wood, jefe delP,st 282 La entrada en guerra de Estados Unidos El camino hacia la guerra entre un ejército «regular» y un ejército «continental», que sería una guardia nacional bajo control federal y una reserva del ejército continental. El secretario de Guerra Garrison redujo, por realismo, este programa a la movilización de 542.000 hombres, pero conserva la estructura propuesta. En el Senado, el presidente de Asuntos Miiitares, James Hay protesta contra la constitución de un ejército «continental» sustituto de las guardias nacionales de los estados. Para él, sería aceptar un incremento considerable del poder federal y un ataque a los derechos de los estados. Sería mejor utilizar los guardias nacionales como «reservas» del ejército regular, aunque tuviese que asumir su entrenamiento el presupuesto federal. Wilson aprobó la proposición de James Hay que se convirtió en ley el 3 de junio de 1916. Garrison dimitió acto seguido. El ejército regular debe alcanzar los 175.000 hombres en cinco años y las guardias nacionales 475.000 hombres. El secretario de Marina Josephus Daniels (cuyo adjunto es el futuro presidente Franklin Delano Roosevelt) propone un programa de construcciones navales que permitiría alcanzar la potencia de la marina británica en 1925. Durante el primer año se botarían dos dreadno11ghts y dos cruceros de batalla (battleships). El 2 de junio de 1916, la Cámara de representantes, hostil a la construcción de grandes unidades navales, suprime los créditos destinados a los dreadnoughts y sugiere la construcción de cinco cruceros de batalla. Pero el enfrentamiento naval de Jutlandia devuelve a los parlamentarios a la realidad: ningún drcadnoughts ha sido destruido mientras que los cruceros de batalla han sido diezmados. El Senado restablece las cifras primitivas y acelera el ritmo de la construcción. En abril de 1917, 200.000 homb~·es están en .armas, se está renovando la flota y el 65 por ciento de sus unidades necesitan reparaciones. La revisión de los programas va a ser rápida, elevándose el ejército regular hasta los 488.000 hombres y dándose la pl'ioridad naval a Ja construcción de unidades ligeras,: de destructores puesto que los :i.corazados alemanes estaban inmovilizados en los puertos debido a la superioridad de las flotas británicas y francesas>La perspectiva ha cambiado pttes no se trata de prepai·ar a Estados Unidos para rechazar una agresión .del futuro vencedor de la guerra europea, sino de participar en la guerra presente. En sus 1vfemorias de Guerra, Lansing desvela el estado psicológico de los dirigentes alemanes en 1917: nadie imaginaba en Berlín que una cantidad significativa de tropas americanas pudiese ir a Fran- 283 cia: «En todo caso, no se previó jamás la posibilidad de que millones de hombres fuesen reunidos, equipados, entrenados y embarcados con oficiales capaces de participar enlas operaciones continentales antes de que Alemania hubiese obtenido una victoria militar en los próximps doce meses, es decir antes de la ocupación de París la expulsjó-n de l?s, i~gleses_ del otro lado de. la Mancha y la obligación del gobie~no bntamco de implorar la paz acausa del bloqueo submarino. Parece que los altos func_ionarios de Byrlín razonaban y es preciso reconocer que sus deducciones no carecían de lógica en lo referente a Estados Unidos aunque los acontecirrlientos demostraron que se habían equivocado. Habían omitido tres~factores esenciales e~ su estudio del p~oblema: ei alma americana, la energía americana y los recursos amencanos». ~l mejor analista del esfuerzo americano, André Tardieu; opina lo mismo: «Los pueblos no conservan de las 'guerras más que los contornos exteriores. Del trágico período de 19'17-1918 retuvieron el desastre rumano'.~aporetto, S~nterre, el Ca1'.1ino de las Damas 2 • Sin embargo no era ah1 donde se Jugaba la partida decisiva. Lo esencial en esta época era el problema de los transportes, de la rotación de los barcos de los :orpedeos. Era el pr?ble1'.1a financiero, la puesta a punto de lo~ mecamsmos cuyo encasqu1llam1ento o cualquier inutilización podían romper las armas en las manos de los soldados». La puesta a punto de los mecanismos, la concepción de la nueva «maquinaria de gran rendimiento» es asunto principalmente de los expertos americanos que empujan a una especie de internacionalizac.ión de los esfuerzos y .coi:t:olan ios divers~s equipos y comités que tienen la carga de la aphcac1on de las r;esoluc1ones de París. Controladores a veces dominantes de la vida económica de los Aliados serán muy criticados pero sin ellos ¿cuál hubiera sido la suerte de 'las armas? Tardieu explica esta progresiva «toma del poder» por Estados Unidos en la coalición de los Aliados: «Esta nueva Améric~ impone a sus asociados la misma ley de unidad ... Cuando los amencanos adoptan una idea, su entusiasmo incluso cuando no dura, es siempre ardiente. De 1917 a 1918 la pasión de los americanos será la organización de la maquina interaliada cuyo peso soportaba Europa difícilmente .... McAdoo 3 no logró realizar la l 1 2 3 Todas ellas son derrotas de ios Aiiados durante la guerra (N. del T.). Vicepresidente del Comité nacional demqcrata. Secretario del Tesoro (N. del T.). El camino hacia la guerra 284 La entrada en guerra de Estados Unidos " total unidad financiera de la que, junto con Northcliffe 4 y yo mismo, había trazado el plan y sin lugar a dudas los deudores perdieron con ello más que ios acreedores. Pero en todos los otros terrenos los americanos lograron imponerse. Fue después de la entrada eh guerra de Estados Unidos cuando'. las oficinas interaliadas de Londres y París para los aceros, la madera, la gasolina adquirieron su forma definitiva y produjeron el máximo resultado. Tras cuatro años de ir a tientas y de dispersión, lográron una especie de perfección a· finales de 1918. Si la guerra hubiese duradó un año más, todo el engranaje hubiese funcionado perfectamente»: La entrada en el cort~licto de Estados Unidos supone pues inmensas ventajas económicas, financieras y militares para las potencias de la Entente. Por medio <{e la creación de una verdadero «gobierno Ífrteraliado», una pirámid~ de consejos y comités encargados de los planes militares, de los aprovisionamientos, del bloqueo, y una conferencia general que iniciri sus trapajos el Z9 de noviembre de 1917 en el salón delReloj defQuaid.'Orsay y que, por el aparato que la rodea y por la calidad de los paJticipantes, prefigura la futura Conferencia de Paz. Ésta tiene la posib~lidad de dirigirse directamente al Tesoro americano, obliga a los Es~ados neutrales, si quieren recibir mercancías americanas, a poner su~ flotas al servicio de la Entente, la cual puede contar con las reservas~;infinitas de combatientes, pese a las dificultades de instrucción y tr'\nsporte. . Es cierto que la intervención americana reduce al mismo tiempo la libertad de acción diplomática de los Aliados. Las potencias de la Entente no son, para Washington, aliados sino asociados, y se opone absolutamente a los objetivos de guerra de los Aliados pues Estados Unidos ha entrado en :guerra por propia decisión con el fin de establecer un orden internacional favorable; su finalidad no es la destruc!ción del enemigo, sino la resurrección del liberalismo en Alemania; ¡carecen de ambiciones,territoriales y no pueden aceptar las de la En\tente. Ésta sería la con~rapartida de la inmensa contribución moral de ila intervención americana. 285 DOCUMENTO 1 Pese al profimdo sentimiento antialemán que en aquellos momentos le embargaba, Wilson enfatizó el caracter pacífico d.e su política: «Me niego a creer que la intención de las autoridades alemanas es hacer lo que nos han advenido que harían con total libertad .. Sólo actos evidentes por su parte me harían creerlo incluso ahora ... No queremos servir fines egoístas. Buscamos imponer la verdad tanto en la acción como en el pensamiento en los principios eternos de nuestro pueblo ... Éstas son las bases de la paz no de la guerra. Que Dios nos conceda no ser retados a defenderlos por actos de evidente injusticia de parte del gobierno de Alemania». (Cor. House, lntimate Papers. E. Benn Ltd., Londres, 1926, vol. II, pág. 445.) DOCUMENT02 (!) El texto del telegrama en mestiórf era el siguiente: 1 «Pensamos comenzar la guerra submarina sin restricciones el 1 de febrero. Trataremos, a pesar de eso, de mantener nemral a Estados U nidos. En el caso de que eso no se lograra hacemos a México una proposición de alianza sobre las siguientes bases: hacer la guerra jumas; hacer la paz juntos; generoso apoyo financiero y acuerdo por nuestra panc en el sentido de que México debe recobrar su perdido territorio en Texas, Nuevo México y Arizona. El acuerdo de detalles se deja a Su Excelencia. »Informará~· E. al Presidente (de México) en absoluto secrew de lo que precede tan pronto como sea cierta la entrada de Estados Unidos en la guerra y añada la sugerencia de que él podría por propia iniciativa, invitar a Japón a adherirse inmediatamente y, al mismo tiempo, hacer de mediador entre Japón y nosotros. »Sírvase llamar la atención del Presidente sobre el hecho de que el empico sin restricciones de nuestros submarinos ofrece ahora la perspectiva de obligar a Inglaterra a firmar la paz dentro de pocos meses». Q. C. Pcreira y P. A. Martínez-Lillo, op. cit., págs. 194 y 195.) DOCUMENT03 .i El príncipe Sixto de Barbón refiere el texto de una carta autógrafa del emperador Carlos, en la mal le solicita su mediación para llegar a un acuerdo de paz con Francia y Gran Bretaña. Los pán-afos principales de esta carta, por cierto sin fecha, dicen lo siguiente: ' Alfred Harmsworth, primer Vizconde de Nonhcliffe, propietario de un imperio periodístico, que creo junto con su hermano Harold. Fue el jefe de la misión de guerra británica en Estados Unidos (N. del T.). 1 .~ 1 286 El camino hacia la guerra «Mi querido Sixto: »El final del tercer año de esta guerra que tantos duelos y dolores en el mundo ha traído consigo, se aproxima. Todos los pueblos de mi Imperio están más estrechamente unidos que nunca en la común voluntad de salvaguardar la integridad de la Monarquía al precio incluso de los más duros sacrificios. Gracias a su unión, al concurso general de todos los pueblos de mi Imperio, la Monarquía ha podido resistir durante casi tres años a los más graves asaltos .... »... te ruego que trasmitas en secreto y de forma oficiosa al Sr. Poincaré, Presidente tk la República francesa, que apoyaré por todos los medios y usando toda mi influencia personal ante mis aliados, las justas reivindicaciones francesas relati~as a Alsacia y Lorena ... »Tras haberte expuesto mis ideas, te pido que a tu vez, tras haber referido a esas dos potencias, la opinión de Francia y de Inglaterra, a fin de preparar así un terreno de entendimiento sobre la base del cual se podrían iniciar conversaciones oficiales y llegar a la satisfacción de todos ... ». Capítulo 17 EL «GRAN PROYECTO» ORIENTAL DEL KÁISER Y LA RESPUESTA DE LOS ALIADOS (Príncipe Sixto de Barbón, L'Offre de Paix Séparée de l'Autriche, Lib. Pion, París, 1920, Anexos.) DOCUMENTO 4 Sobre la Conferencia de Estocolmo, Madelaine Rebérioux dice lo siguiente: «La historia de esa gran esperanza frustrada que fue la Conferencia de Estocolmo no ha perdido todavía todos sus misterios. No hubo durante toda la guerra un momento en el que se hubiesen entrecruzado de forma más estrecha los hilos de las organizaciones socialistas, oficiales o no, y los de los gobiernos todavía ampliamente dueños de la situación ... »Cuatro elementos aparecieron entonces directa o indirectamente, en el orígen del proyecto de la Conferencia socialista internacional de Estocolmo. Primero, el Partido socialista americano dedidió a partir de enero convocar él mismo una conferencia socialista internacional si el 1 de marzo de 1917, el Comité Ejecutivo de la Internacional no había tomado la ifiiciativa ... »Preparada tan activamente durante tanto tiempo, la Conferencia, cuya fecha, varias veces retrasada, había sido finalmente fijada para el 9 de septiembre, no se celebró ... »¿Por qué? La responsabilidad del fracaso incumbe primero a los gobiernos de los países aliados. Unos tras otros, Wiison el primero y después Ribot, rehusaron entre junio y agosto sus pasaportes a los socialistas que los solicitaron ... ». (M. Rebérioux, en Histoire Générale du Socialisme. P.U.F., 2.3 ed., París, 1982, dir. Jacques Droz, vol. II, parte III, cap. II, págs.624 y ss.) \ .,1 En agosto de 1914 los sionistas alemanes compartían el entusi.asmo patriótico de s:is conciudadanos. En opinión del dirigente síomsta Franz Oppenhe1mer, la guerra que comenzaba era «una guerra santa, una simple legítima defensa» y el órgano sionista de Berlín 1 añadía: «Nuestro interés se encuentra •exclusivamente del lado de Alemani_a», Con la Primera Guerra Mundial, el movimiento sionista internacional se encuentra confrontado al mismo peligro de estallido que la Internacional Socialista: cada s~cción nacional se une espontá?eamente .ªl gobierno de su país. Per~ la influencia de Alemania y de los Imperios centrales es más fuerte, ya que los sionistas rusos continuarán,irreductiblemente opuestos al zarismo, sinónimo de progroi;ios Y/ ?~resión y ven ~n la ~ictoria d'~ Alemania una oportunidad de liber11';:10n. La comu111dad JUdía ?e.:.Palestina juega igualmente la «carta alemana», y numerosos m1erpibros se enrolan en el "ejército ~ otomano. No ha de olvidarse que la sede del movimiento sioriista in' ternacional estaba en Berlín. Sin embargo, las autoridades turcas desconfían de los judíos palestinos, muchos de ios cuales son de origen ruso. El gobernador mi1 El órgano era el Jüdische Rundschar.e. Ehditorial era del 27 de agosto de 1914. 287 288 El «gran proyecto"» oriental del Káiser y la respuesta de los Aliados El carnin9 hacia la guerra litar turco de Palestina, .Yemal Pachá, expulsa a los di;igentes y planea una deportación ma:siva de la comunidad judía, pero choca con el gobierno imperial alemán que declara discretamente estar a favor de las aspiraciones judías en Palestina. La política oriental del:Káiser La alianza turca provocó sentimientos contradictorios en Berlín. En vísperas del conflicto mundial el Káiser pensaba que era imposible un renacimiento tu~co y consideraba como inminente la desintegración de Asia Menor, por lo que Alemania debia participar en el reparto de los territorios turcos en colaboración con Gran Bretaña; Al estallar la guerra, el Káiser tenía ya la vista puesta en .Oúente Próximo, pero se daba igualmente cuenta de que, desafortunadamente, se arruinaban sus esperanzas de cooperación con Gran Bretaña. Y a no ,¡i era el momento de repartirse Turquía sino de desatar una guerra ' santa contra las posesíones británicas en Oriente. La destrucción de los británicos en Egipto y en la India sería el preludio a la derrota británica en Europa. . Con el fin de contribuir a la subversión en el Imperio británico, el 2 de acrosto de 1914, el subsecretario de Asuntos Exteriores, Arthur Zimm~rmann confió a Max van Oppenheim, diplomático y orientalista, la constitución de un grupo de expertos en estos temas. Los máximos dirigentes del sionismo alemán Franz Oppenheimer y Max Bodenheimer formaron parte del grupo ya que ambos estaban desde hacía más de veinte años en estrecho contacto con el ministerio alemán de Asuntos Ext~riores. El Káiser había tenido siempre la tendencia a sobreestima(el papel e influencia del movimiento sionista y la correspondencia d~ sus cónsules en Europa del este elevaban las débiles secciones sióhistas locales en fuerzas revolucionarias que amenazaban el zarisrho (el 29 de septiembre de 1914, el cónsul alemán en Bucarest amfnciaba la preparación de una sublevación judía en Besarabia «preludio de una revuelta generalizada contra la tutela rusa»). · · t· De hecho, las relaciones con el movimiento sionista iban a revelarse en un primer momento más importantes para la Alemania imperial por sus consec~enci.as concretas que. las pe.rsl?ectivas. ~e guerra santa en Egipto y laindia. Desde el comienzo de las hostilidades, la organización sionista alemana había creado bajo la presidencia de m 1 1 289 Franz Oppenheimer un «Comité para la liberación de los judíos rusos», del cual el. gobierno de Berlín hizo un instrumento de su propagand.ª; f:l Comité prep~ra :in periódico en yídish, Kol Mewasser, que los eJercitos alemanes distnbuían en su avance por Polonia. El primer número se iniciaba con un violento editorial antirruso de Nahum Sokolof~ (q.ue más adelante se uniría a Haim Weizmann en Londres). Los s10111stas alemanes se preocuparon también de la reconstrucción política de fü~ropa del este despué~ de la victoria de Berlín, yendo Max Bodenheimer hasta precomzar la creación de un Estado judío en la futt¡ra Mitteleuropa multinacional. Aliados a los alemanes, los judíos aseguraban el equilibrio de fuerzas entre polacos, lituanos, rusos blancos, letones, estonios y ucranianos. El memorándum de Bodenhein:er fue largamente estudiado en Berlín y él y Oppenheimer fueron mvitados por el mariscal Hindenburg a su cuartel general del fre~te del. :ste en Ra?om con el fin de explorar las vías y medios para la hberac10n de los ¡udíos rusos. La campaña «sionista» alemana se desarrollo en dirección a las comunidades judías en todo el mundo lo que despertó la atención de los ingleses sobre las posibles utilizaciones de la «palanca» sionista. ?n Oriente Próximo la acción concreta de Alemania fue muy reducida, pero el desarrollo de la propaganda subversiva del Káiser inquietaba a Londres y, bien pensado, incluso si fue una acción limitada a las palabras, el gran proyecto oriental de la Alemania imperial contribuyó al despertar del nacionalismo árabe. Turquía debía servir d~ pi~ote a la acción aiem~na: «Gracias al pacto con Turquía, el mimsteno de Asuntos Extenores podrá llevar a cabo estos proyectos (crear un ambiente de insurrección en India y Egipto) y despertar el fanatismo del Islam», escribía el conde van Moltke, jefe del Estado Mayor imperial que planeará poco después la sublevación de Afganistán. Los estudiantes indios en Alemania serían enviados a su país como agentes revolucionarios y se ganarían así el apoyo de los príncipes indi?s a la causa revolucionaria. Ya en el mes de agosto de 1914, la emba¡ada de Alemania en Constantinopla tomaba contacto con el j~~ive de E?i~to ~ponía cuatro millorn~s de francos-oro a su disposicion. El numsteno de As.untos Extenores sugirió que se enviasen emisarios a las unidades egipcias para lograr que liquidasen a los oficiales británicos, saboteasen las líneas de ferrocarril y las instalaciones portuarias, destruyesen las esclusas y estaciones de bombeo del canal de Suez, previéndose a tal efecto un ataque de treinta mil soldados turcos contra el canal y participando setenta mil beduinos en las ope- 290 El camino hacia la guerra raciones turcas contra los británicos. Según Oppenheim, los ingleses se verían obligados a mantener una parte de su flota del mar del Norte en el océano Índico, io que dejaría a las Islas Británicas, parci,1lmente desprotegidas a la merced de la flota alemana, con lo que se aceleraría la derrota de Gran Bretaña. «Cuando los turcos ataquen Egipto y la llama revolucionaria se extienda por toda la India, Gran Bretaña tendrá que ceder». Con el fin de llevar a cabo estos proyectos, se preparan centros operacionales: 'desde Persia, cuatro m~siones conjuntas german.oturcas (dirigidas por Niedermayer, Klem, Wassmuss y von Hent1g) alientan a los movimientos revolucionarios indios, preparándose igualmente el sabotaje de las instalaciones petrolíferas anglo-persas. En lo que concierne el Oriente Próximo, el consulado alemán en Damasco queda constituido en cuartel general de la at:ción subversiva estableciéndose contactos satisfactorios con el jerife de La Mc;a, Husein, aunque las conversaciones con Ibn Seud de Arab~~ fr;icasan. Pero el gran proyecto alemán chocará con las reticenci~s dl'l aliado turco: Turquía, cuya fragilidad institucional es evidente, no puede aceptar que una acción subversiva se lleve a ~abo e.nt~e ~us súbditos árabes y egipcios, y ,preferiría una santa altanza 1slam1ca con los gobiernos existentes en Persia y Afganistán. Turq.uía está preocupada sobre todo por la amenaza rusa sobre Constantmopla y los Estrechos y desea evitar el enfrentamiento con Gran Bretaña. La crisis entre turcos y alemanes estalla a fines del otoño de 1915, cuando Constantinopla disuade a Persia de que declare la guerra a Rusia y Inglaterra y suscite la revuelta en Mcsopotami~, por lo que se opone a las pr.oposicioncs y previsones de la emba¡ada alemana en Teherán. No' por ello estaban menos persuadidos los alemanes -adelantándose a Lenin- de que la utilización de las masas asiáticas precipitaría la caída del Imperio británico. En mayo de 1916, el profesor ~· Delbrück, portavoz del grupo de expertos de M~x von O~penh.e1m predijo que «ei prestigio británico se resquebra¡a por toda !'-sia y África. La arteria del Imperio es Egipto cün el canal de Suez. S1 como podemos esperar, de esta crisis mundial sale un Estad? turco consolidado con futuro, si este Estado construye ferrocarriles hasta en las provincias más alejadas que hagan posible la concentración ráp.ida de todos sus recursos militares en Palestina y en la península del Smaí, la dominación británica en Egipto ... dejará de ser una fortaleza inexpugnable para los fedayines y el mundo musulmán. Una vez el canal El «gran proyecto» oriental del Káiser y la respuesta de los Aliados de Suez perdido, todos los lazos que unen las diferentes partes dt.~ Imperio se desatarán». Un año después, la perspectiva de Delbrück ~ presentará más a la defensiva: se trata de evitar el crecimiento de k potencia ruso-británica («ningún otro Estado podrá seguir una política independiente»), por lo que propondrá otra solución: «Apoyar ~ Turquía, ofrecerle los medios para un renacimiento ... que no pueckrealizarse completamente más que en el caso de la existencia de U"'Estado musulmán independiente de Alemania». La correspondencia entre Husei:q y Mac Mahon 1 ¡ ll l l \ .La entrada en guerra de Turqvía en octubre de 1914 ha hecho L un: conflicto europeo un conflicto::mundial que incluso puede provr caf la caída del Imperio británico. Para Londres es importante atraes al jerife de La Meca al campo de l~s Aliados. De hecho, Husein hab""' tomado ya contacto, por medio d,e su segundo hijo Abdallah, con ministro residente británico en EltCairo, lord Kitchener, para abog~· por la causa de la liberación de ios árabes. Un acuerdo con el jerite Husein tendría doble interés, pues por un lado una revuelta árabe ii. movilizaría una parte del ejército turco y, por otro, la autoridad ¿-· guardián de los lugares santos del Islam evitaría el estallido de ur"' guerra .s~nta contra los Aliados._ La negociació~ se _establece, i:or iq_-) tercamb10 de cartas, entre Husem ,y el alto-com1sano en El Ca1ro, ~ J Henry Mac Mahon. .. Entre el 14 de julio de 1915 y 30 de enero de 1916, se intercar bian ocho cartas. A cambio del apoyo árabe en la guerra contra Turquía, Hus~ugier:e-q11e se reconozca «l,5t_ i!!_~~ndencia de los ái_J:leS.~> -d,e Adana, al sur delaactuafi\i~quía, hastaclgalfOPersico~-=-1 océano Indico, el Mar Rojo y el Mediterráneo. Mac Mahon, en ~-'-1 carta del 30 de agosto de 1915, da un acuerdo de principio pero estima pre.matura cualquier definición precisa de las fronteras. Huse~-, que considera primordial la delimitación del futuro dominio territ rial árabe, insiste sobre el mismo tema en su respuesta del 9 de seP-tiembre de 1915: «Estas fronterás constituyen el mínimo necesanv para el establecimiento del nuevor orden por el que combatimot-. Mac Mahon aprueba el 14 de oqubre las fronteras propuestas pe-. con una reserva: «Los distritos de Mersin y Alexandretta y la partes · de Siria situadas al oeste de Damasco, Homs, Hama y Alepo no pu1..den considerarse como puramente árabes y deben ser excluidas de -. :et 0 - 292 ! 1 El camino hacia la guerra delimitación». La finalid¡i.d es tratar con consideración los intereses de Francia que ejerce su influencia en los vilayatos de Alepo y de Beirut. El 13 de_ diciembre de 1915, Husein acepta la restricción de Mersin y Alexandretta, pero rehúsa la exclusión de los vilayatos de Alepo y de Beirut, pues «son provincias puramente árabes» ... antes de admitir el 1 de enero de 1916, una ocupación provisional de Beirut y de su llanura costera.por los franceses. El 30 de enero de 1916, Mac Mahon toma nota satisfecho de la preocupación de Husein por evitar hacer algo contra la alianza con Francia. Ningún mapa se incluye en estas cartas, por lo que no se sabía si el reino árabe definido por la correspondencia Husein-Mac Mahon, incluía o no Palestina ya; que su redacción era voluntariamente ambi1 ¡ _g__ua. Las causas de este¡,monumento diplomático kafkiano fueron tanto la falta l · El «gran proyecto» oriental del Káiser y la respuesta de los Aliados 293 ¿Por qué no haber incluido la palabra «Palestina» en la correspondencia? Los acuerdos Sykes-Picot __,A_l~_!:g.9._~el {s[gJ._g~, Gran Bretaña había garantizado la inte_gE_iE_<~A.~_e.git9rial E.tlJ.I!!~rio º~2.!l!.ª.!)._Q con elfin de mantener el equilibrio europeo entre los diferentes Estados del Continente. Pero los aliados e.iu:o.p.e.o.s_de.....G.rau]3_r~t.ª.ñ-ª-_iban a ex_pone1· de ahí en-;d~= _l~-~~~-_p~:_e.fension.es J~:útori~les.~Q_r~--~~i~P~ri.~~-~t~~-;~;~~:;·p-l~na d~s;~dencia. Jara la diplomacia británica, la revisión ae-supolític_a_ sü'porna un trauma puesto que había que tomar en cuenta la hipótesis de un reparto de los despojos y dialogar con los aliados. . Al día siguiente del comienzo de la guerra, el embajador de Rusia en Londres plantea la cuestión de Constantinopla y de los Estrechos, obteniendo que Jorge V acepte que «Constantinopla debe ser para ustedes». A este sorprendente cambio de actitud, le sigue el S de marzo de_1_~15 el acuerdo francés, a cambio del cual París confirma -?-~1s pretensiones. sob1:~__e_LL.:C:.~~!_!_e_, e~ .d.e~it Siri_a .~ engl~b;~Ía -~~ua!me_nte Palestm~. _A lord Harcourt, encargado de asuntos colomales en el gabinete de Asquith, le inquieta esta pretensión: «Sería desafortunado que Francia se convierta en guardián de los Santos Lugares, que yo desearía ver en manos británicas». El gobierno de Londres crea una comisión de reflexión sobre el.Juturo del Imperio ~no, animada por el antiguo embajador en Vi~~~-~, Maurice- deB_m:s.en. Esta comisión rechaza l'!jde_ª_c!_el_r_e_pil.!J..o__tcxórnrii!Lº-9~_ht -~VlSlÓ_!l en esferas de influenc:,ia en!F_~J.9.LAl.~ r 294 El camino hacia la guerra El •gran proyecto» oriental del Káiser y la re;puesta de los Aliados colo que sería la parte franco-inglesa de un acuerdo más amplio, que se negociaría ulteriormente con Rusia. A tal efecto, el diplomático Charles-George Picot y el orientalista del Foreign Office Mark Sykes fueron los designados por París y Londres para llevar a cabo las conversaciones que comenzaron en 1916 quedando redactado el protocolo en mayo (Doc. 1). .Ell\~i~~ir?:he...q:u~d.ab¿.diYidida ~n c;_inco zonas. En las zonas azul y roja, franceses por un lacfo e ingleses por otro mstalarían su propia administración. La zona azul que queda confiada a Francia comprende el litoral de Siria y Cilicia; la zona roja, inglesa, ocupa los vilayatos de Bagdad y Basara así como el puerto de Haifa. Una zona marrón se ponía ~o administración internacion:tl, a la cu;y;;taría asociada Rusia. Esta zona comprendería ~Jestina al oeste del Jordán, salvo Baifa. La intrusión de Rusia, protectora tradicional de los ortodoxos permitió denegar a Francia el control exclusivo de la zona marrón. Toda la región .~ntre estas tres zonas pertenecería al «Estado árabe o la confederación de estados árabes», que se crearía después del conflicto mundial. Pero pese a ser formalmente independiente, el futuro reino árabe estaría dividido en dos zonas de influencia, incluyendo la del norte, Siria interior y el vilayato de Mosul y quedando como zona de interés francés (la zona que en la división hecha estaba comprendida dentro de un trazo azul); la del sur quedaría bajo predominio inglés y se situaría entre la frontera egipcia e Irak (la zona deiimitada en rojo). f Los acuerdos Sykes-Picot reducen el alc,ance de las promesas he] chas al jerife Husein. Estos acuerdos son un curioso compromiso enl tre el imperialismo clásico del siglo XIX y la toma en consideración de ~s nacionalidades. Pero lejos de ser el zócalo de una cooperación franco-inglesa en el Oriente Próximo, los acuerdos Sykes-Picot no constituyen más que un provisional y frágil compromiso entre las ambiciones de Gran Bretaña y Francia. E,n diciembre de 1916, en Londres, el gabinete Asquith es derribado y llega al poder una coalición dirigida por Lloyd George, lo que significa la vuelta de los «imperialistas», de los partidiarios de la e;xpansión imperial, cuya influencia había parecido aniquilada a partir de la «revolución liberal» de 1906, siendo lord Milner y lord Curzon sus jefes de fila. En enero de 1917, el nuevo gabinete aprueba la memoria Amery en la cual se considera como prioridad la posesión de territorio en la Asia árabe cuando la guerra terminase, es decir ocupar la mayor cantidad de territorio en Palestina, Mesopotamia y Siria. La idea clave de la política ,¡ 295 e~terior británica será a partir de entonces la «seguridad», manifestandose claramente la voluntad de revisar los compromisos precedentes. Par~ Leopold Amery, que se co,nvertirá en secretario de Estado, lo esencial es .q~e los mares que bañan el Imperio británico, descrito con:o un .semlClrc~lo regular alrededor del Océano Índico, Sudáfrica. Á_fnca oriental, Egipto, India, Australia y Nueva Zelanda «no ten era~ nmguna has~ naval enemiga, que los potenciales ejércit~s invasobres sean manterndos a la mayor distanci,a posible y que las comunicaciones por ferro carril, por avión y por mar se desarrollen tanto como sea po.sible. Para llegar a ese fin el mejor medio es conservar el África one,n.tal alemana, .Palestina, Mesopotamia y las colonias alemanas del Pacifico», E:i ,ª~nl de. 1917 se :onst~tuye un~ nueva comisión guber- nam.ei;-tal ?;·itamca baJO la presidencia de lord Curzon y con la activa p~rticipac10n del. general Smuts, principal jefe político surafricano y miembro, ~el ga~i~e:e de guerra de ~ondres. Los principios generales de la pohtica bntamca quedan reafll"mados: «Permitir a las comunidades que componen el Imperio británico desarrollar sus instituciones Y. constru~r ~us estructuras económic~s y sociales en la paz y la segu~·idad .. :Ehm1i;-~r todas las bases actuales o potenciales que Ale1:1ama pu~iese utih~ar para amenazar las comunicaciones marítimas del In~eno ~ ~esafiar políticame.nt,e o militarmente una de sus partes ... »l!::_as opuuones de Smuts se imponen en las deliberaciones y logran c?nven~er a la comisión del interés prioritario de Gran Bretaña en Á~n~a onental, por un la~o y po_r ot.ro en Palestin~l control de esta ultima y de Mesopotamia cubriría las rutas inglesas hacia el este Y protegería E~ipto y ~l .~olfo Pérsico. La comisión concluyó pues que era necesaria la revlSlon del acuerdo Sykes-Picot: «Es de desearque el gobierno de Su Majestad se asegure una modificación del /_ acuer~o de mayo de 191_6 con Fran~ia, de manera a que se dé a Gran \ _ Bretana un control preciso y exclusivo de Palestina y que la frontera de la esfera de influencia británica alcance hasta el río Leontes y el L ...J norte del Hauran». ,Ántes inclus? de haber ~ecib_ido:~stas propuestas, el gobierno de Londres no habia: permanecido mactivo. En abril de 1917 el Primer Mihistro había intervenido ante la conferencia interaliada de Saint- Jean-de-Maurienne para sugerir un mandato británico sobre Palestin~ pero s~ argument~ habí~ sido «fuuy fríamente acogido». El 25 de abnl, la Cam.ara de DiRu.t~do? fran~esa había respondido a esa propuesta. Reurnda 1'ª comis10n de Asuntos Exteriores en sesión secr~a había votado por unanimidad en favor de un control francés exclu- 296 El camino hacia la guerra sivo sobre Palestina, excepción hecha de enclave correspondiente a los Lugares Santos que podría ser confiado a ... Bélgica. El 1 de mayo, el gobierno británico examinó oficialmente el informe de la comisión Curzon y confirmó que~ seguridad imperial hace deseable que Gran Bretañá se haga con el control del África oriental alemana, de Pa}estina y M:sopota~ia~La declaración B~~o:ir permi~i:á, meses mas tarde, salir del punto muerto franco-bntamco, conc1hando las ._!.~I~Eat_~~.d~1.gabi~t~. d~.}_:~ndr~~!!.É:Y.QE...~e la _ca'::sa sionista y el _~~jtg__tlde.S!~t.i:. 1 La declaración Balfour 1 1 1 ¡, J ¡: 1 I, !: i'l i \' r 1: ~: t t 1 \ \ - Parece que desde basi el inicio el proyecto de Mark Sykes había \ ;onsistido en .!:1.tilizar a ~os sionistas. como instr~men_to e~ ¡jg.s_fr_a~s. e mtrodl,lcir el prmcip10 de las nacionalidaaes para prii var de toda legitimidad el acuerdo que él mismo había concluido con l__(;harles Georges Picot. La entrada en guerra de Estados Unidos en abril de 1917, la condena formulada por el presidente Wilson de la diplomacia tradicional hecha de tratados secretos y arreglos impuestos, el acento que puso sobre el florecimiento de las nacionalidades facilitarán la revisión deseada por los británicos, pero ello no significaba que las clases políticas europeas estuviesen espontáneamente seducidas por el principio de la autodeterminación. En visita a Estados Unidos, el secretario ,del Foreign Office Balfour fue recibido por el presidente Wilson el 23 de mayo de 1917, a quien hizo partícipe de sus inquietudes: «Le pregunté cómo se debía, en su opinión, interpretar esta doctrina (de ~as nacionalidades) en el plano práctico. ¿Suponía por ejemplo, el derecho de la mayoría alemana, que según se decía existía en algunas pro'.vincias del Brasil, a proclamar su independencia o su unión al Imperio alemán? Contestó negativamente sin dudarlo. Abogaba por la causa de las nacionalidades como la de Polonia y la nacionalidad comprendía en su opinión la idea de una organización política y de una conciencia nacional que se hubiesen manifestado en el plano histórico». ;I?uede uno imaginarse igualmente la inquietud -o la irritación- dfl entonces embajador Paul Cambon, figura de proa de la diplomaci~ francesa, sermoneado por Wilson: «Sería muy difícil hacer la paz eri. términos que impliquen acuerdos en Asia menor en beneficio de:· naciones particulares en lugar 1ide beneficiar o proteger a los pueblos de esta parte del mundo. El sentimiento mun- El «gran proyecto» oriental del Káiser y la respuesta de los Aliados 297 dial. e: ahora agresivamente democráti~o y será preciso aproximarse ha.cia ~l». Mark Sykes fue uno de los pnmer,os en comprender las implicaciones de la nueva doctrina americana. En un memorándum de agosto de 1917 hace su autocrítica ... y califica de obsoleto el acuerdo q~e había concluido: «Cuando el acuerdo fue originariamente concebido, respondía a la idea de este período, a saber que ciertas .concesiones estaba~ hechas a la ~dea de nacionalidad y a la de autÓnomía pero que el cammo a la anexión permanecía abierto. La idea de la anexión ~ebe ser realmente abandonada por ser contraria al espíritu de la epoca». En enero de 1918, tras la ocupación británcia de Palestina, Sykes subraya la necesidad, para los aliados de tener las nacionalidades ~e su lado: «Consi~ero que tenemos ciertas bazas, producto de las ahai:zas y conf.erencias con los árabes, los sionistas y los armenios, y que sm lugar a dudas es nuestro deber hacer justicia a estos pueblos y q_ue sería de nuestr~ interés satisfacerles según los principios comp.atibles cor: nues.t:os mte~·~s,es político,s .Y económicos ... ». Sykes preci~a a contmuac10n su v1s10n geopohtica: «Deseo ver un entendinuent~ permanente f~anc?-britár~ico u.nido a los judíos, árabes y arn:emos que neutral.izara el pamslamismo y protegerá a India y ~fnca de _l~ combmación germano-turca que en mi opinión es capaz de sobrenvir a los Hohenzollern». "'- La fe de Sykes en la utilización del principio de las nacionalida=~' des en pro.vec~o de l?~ Aliados va a e~contrar su principal y más ·::controvertida ilustrac1011 en la declaración Balfour. El contexto ge-=· n.eral e~ ~a~orable, pues tanto la opinión pública como la clase polítl~a bntamca~ están con la causa sionista, primero porque se inscnbe en la nus,m~ línea que ei fil~helenismo y el Risorgimento que con ~yron sedUJero~ a la.s, anteriores generaciones inglesas, pero ta?1bien. porque la ec1ucac10n protestante, muy marcada por la Biblia, for¡? e~1 los ~r~tánicos una fam~liarid~d natural con los objetivos del s10msmo (Lloyd G~orge decia que los nombres bíblicos que se evocaban en sus entrevistas con los responsables sionistas, des- . p~rtaban más eco en él que las localidades del frente de guerra de Picardía). Por otro lado, en su competición con Alemania para asegurarse los f ~vores. ~el movimiento s.ionista, los Aliados disponían de una ventap decisiva ya que Palestina formaba parte del Imperio ~tomano con el que estaban en guerra, por lo que tenían las manos libres para negociar sobre el destino futuro de un territorio que no les pertenecía, en tanto que Alemania estaba prisionera de su alianza con Turquía. ffj ;;:;-1:"> 298 El camino hacia la guerra El «gran proyecto» oriental del Káiser y la respúesta de los Aliados 'i . i . ¡ ; \ ! '¡ ¡ • 1 1 Otros factores políticos habían surgido, como la creciente fuerza del sionismo en el seno de la comunidad judía amerícana y la influencia del jefe de la federación sionista de Estados Unidos, el juez Brand~is; sobre el presidente Wilson, todo lo cual tendrá un significado distmto tras la entra.da en guerra de Estados Unidos, y de hecho la presión americana será constante al margen de las negociaciones sobre la declaración Balfour. La Revolución rusa de 1917 será otro incentivo, pues los judíos rusos desempeñaron un papel importante en el asalto al régimen zarista. La satisfacción de las aspiraciones sionistas podría quizá frenar la dinámica revolucionaria e incitar a los judíos rusos a que combatiesen a los maximalistas partidarios de una paz separada con Alemania. Será igualmente decisivo el encuentro de los negociadores que tanto del lado británico como del sionista estaban decididos a la creación de un hogar nacional judío en Palestina. Lord Balfour acababa de suceder en Asuntos Exteriores a lord Grey, mucho más reservado en la cuestión del futuro de los judíos en Palestina. Balfour había sido desde muy antiguo, partidario de la causa sionista, y en 1905 ya se había entrevistado con el militante Weizmann en Manchester, en la época del proyecto ugandés (Doc. 2). Balfour había sido denunciado en ocasiones por su «innato cinismo», pero en lo concerniente al tema palestino, parece que fue indiferente a las cuestiones estratégicas, y estaba simplemente convencido del carácter excepcional del patriotismo sionista y de la «deuda inconmesurable» de la cristiandad con respecto a la «raza mejor dotada producida por la humanidad desde los griegos». Más tarde, lord Vansittart escribiría que Balfour, ministro de Asuntos Exteriores, se interesaba sólo por una cosa: el sionismo. A su lado, Mark Sykes, convertido en principal especialista del Oriente Próximo en ei Foreign Office, era una personalidad expresiva y romántica, y estaba persuadido de que los movimientos nacionales judío, árabe y armenio podrán vivir en paz y estrecha cooperación en un Oriente políticamente reconstruido. Frente a él Haim Weizmann, un judío ruso emigrado a Gran Bretaña, había logrado consolidarse como el jefe de los partidarios de los Aliados del movimiento sionista. Químico de fama mundial, alcanzó el puesto de consejero del Almirantazgo bajo Lloyd George, que en sus memorias afirma que la declaración Balfour le había sido ofrecida a Weizmann a cambio de los servicios prestados en la producción de la acetona. Weizmann denunció esta visión simplificadora: «La Historia no tiene nada que ver con la lámpara de Aladino». No es menos cierto que las 299 relacio~e: que ya ~~bía establecido Weizmann ~on el aparato del Es- t~do bntamco ~acihtaron las largas negociaciones que debían conducir a la declaración Balf our. A ~i~es d: 1916, la penínsu~a del s'inaí f:ie ocupada por un cuerpo expedic10nano llegado de Egipto; poco tiempo· después un ataque contra Gaza f:ie rechazado, pero Sykes aconsejó a sus amigos sionistas que estuviesen preparados para envill.r emisarios a Jerusalén en c~anto entrasen los A~iados. En febrero de 1917 los dirigentes britárncos establecen un pnmer contacto con los dirigentes sionis'tas entre los cuales se encuetran dos miembros de la familia Rothschild. Balf~ur pide a Weizmann y a lord Rothschild que preparen una declaración en la cual el gobierno británico se adhiera al proyecto sionista. De esta forma se evitará que los franceses se establezcan en Palestina pues l?s sionistas sólo. contemplan un protectorado británico ya qu~ teme~ t~nto el :'~spín~u francés» asiinilacionista que incluso puede reducir la especifidad iudía, como la,'alianza natural de Francia con los átabes cristianos y el clero de Orieµte. . ~1 primer proyecto de declaracion lo dirige lord Rothschild al m1mstro Balfo~r el 18 de julio de 191~: «El gobierno de Su Majestad, ur:a ~e~ estudiados l?s .fines ~e la organización sionista, acepta el pnncip10 del r~coi:oc1miento de Palestina en tanto que hogar nacional del pueblo ¡ud10 y reconoce el derecho del pueblo judío de estable~er en ese l~gar su vida nacional bajo la protección que se organizar~ una vez firma.da la paz, ~ras el feli~ desenlace de la guerra. El go.b1e~·n.o de Su Ma¡estad considera es.encial para la aplicación de este prmc1p10 qu~ sean garantizadas la autonomía de la nación judía en Palestina, la libertad de inmigración judía y el establecimiento de una compañía nacional judía de colonizaeión para la reinstalación y desarrollo económico del país. Las condiciones y formas de esta autonomía interior, así como de una carta para la compañía nacional de colonización, deberán, considera el gobierno de Su Maiestad. ser estudi.ado~, en ?et~Ile y decididos junto con los represen(antes de la orgamzac10n s10msta», Las reacciones ne¡?tivas así.c?mo una oposición violenta surgen en donde un observador superficial no las habría esperado: entre los judíos de viejo abolengo inglés. Los judíos británicos están agrupados en el Conjoint Committee para_ las cuest~o~es que conciernen a las comunidades judías en el extran~er~, comite fundado en 1878 porjas dos principales organizaciones ¡udias en Gran Bretaña, el Board of Deputies y el Anglo-]ewísh 300 El camino hacía la guerra Association. El animador del Conjoint Committee es un brillante pe- .\ 1 1 l ¡I• ! 1 li i~ 1: t1 1 riodista, Lucien Wolf, para quien resultaba «incomprensible que los ingleses no judíos no: considerasen su antisionismo como la marca de una patriotismo supe~ior» (Doc. 3). En realidad, los miembros del comité son menos antis~onistas que no-sionistas. \Y./ olf, cuando se entrevista con Weizmann' que busca un compromiso con él, aprueba una política de colonización y de inmigración judías en Palestina. En una nota al Foreign Office de marzo de 1916, pide a las principales potencias que tomen en consideración los intereses de la comunidad judía de Palestina, que obt~ngan para ella las libertades civiles y religiosas y la igualdad de derec~os con el resto de la población. Pero esta gestión es de carácter filantrópico y moral. Los judíos asimilacionistas desean que Palestina se convierta en el centro espiritual del judaísmo, rechazando ia idea de un Estado judío pues consideran, n6 sin razón, que el sionismo hace de ·~odas los judíos unos apátridas, en busca de un hogar e ignora el enfaizamiento de muchas comunidades a través del mundo. No se resignan a ser extranjeros en su país natal, a comprometer su estatuto de ciudadano por una pretendida doble fidelidad . La ofensiva de los judíos asimilacionistas alcanzará una gran intensidad con el artículo publicado el 24 de mayo de 1917 2 en el Times por David Aiexander y Claudc Montefiore, presidentes del Board of Deputics y la Anglo-jewish Association: el judaísmo es una religión, recuerdan, y una naciqnalidad judía sería un anacronismo pues alteraría la posición de los ciudadanos de religión judía de varias naciones y exa~peraría, en Pales'tina, las tensiones entre los colonos judíos y sus vecmos. El proyecto de declaración del 18 de julio fue modificado por el Foreign Office que preparó un nuevo texto para someterlo al gabinete de guerra: «El gobierno de Su Majestad reconoce la vocación de Palestina de convertirse en el hogar nacional dei pueblo judío. El gobierno de Su Majestad empleará todos sus esfuerzos para asegurar la realización de este objetivo y examinará junto con la organización sionista los métodos y medios necesarios para alcanzarla». En esta ocasión, la oposición al texto proviene del más apasionado adversario del sionísmo, el secretario para la India Edwin Montagu, perteneciente a una vieja familia judía. Montagu es claramente antisionista. Según él, todos los sionistas son agentes de Alemania que intentan debilitar la influenSe trataba de una carta publicada con el título «Palestina y el sionismo. Opiniones de lacómiínidad judía inglesa» (N. del T.). 2 El «gran proyecto» oriental del Káiser y la respuesta de los Aliados 301 cía británica en Asia. El 4 de octubre, con ocasión de una reunión del Gabinete de Guerra, lanza un largo y emotivo llamamiento: ¿cómo podría representar al gobierno británico en la India si ese mismo gobierno decide que su hogar nacional -el suyo, el de Montagu- está en Turquía? Montagu recibe el apoyo de Curzon y el gabinete se resquebraja. La intervención del presidente Wilson pone fin a las dudas británicas y el Foreign Office modifica el proyecto. .. f'.l documento que ~inalmente se adopta lo firma Balfour y está dmg~do a lord Rothsch1ld el 2 de noviembre de 1917, para que secomumque a la organización sionista. La declaración se contiene en una larga frase (Doc. 4): «El gobierno de Su Majestad contempla favorablemen:e el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo ¡udío y no escatimará esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, en el enteBd~miento que nada será hecho que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina, así como a los derec4;0s y al estatus político que puedan gozar ios judíos en cualquier c:ftro país». Francia e Italia se adhirieron el 9 de febrero y el 9 de mayo de 1918 a esta declaración que quedará incorporada a los acuerdos de San Remo (y después en el artículo 95 del tratado de Sevres, no ratificado) antes de ser recogido por las Sociedad de Naciones. La declaracíón Balfour ha sido objeto de muy diversas exégesis y para empezar en ia misma declaración, el concepto de «hogar nacional» plantea la cuestión de si las dos partes piensan en un Estado; la respuesta afirmativa es evidente del lado sionista, pues el primer proyecto de declaración que han inspirado evocaba el establecimiento de una «vida nacional» del «pueblo judío». Del lado británico, las tomas de posíción de los principales actores no dejan sombra de ambigüedad pues se trata evidentemente de crear un «Estado judío independiente», como afirma Balfour en su defensa de la adopción de la declaración ante el gabinete de guerra; por su parte sir Herbert Samuel e~'oca una «Commonwealth gobernándose a sí misma bajo los auspic10s de una mayoría judía establecida». Lloyd George repite la expresión «Commonwealth judía»: «No puede haber ninguna duda sobre los proyectos que el gabinete tenía en el pensamiento». A decir verdad, el «hogar nacional» es la primera etapa del «Estado» y de lo que se trata es de evitar las racciones demasiado vivas de los árabes y de los judíos asimilados, y sobre todo de esperar a la instalación de una mayoría judía en Palestina. Pero esta entidad geográfica plantea también el problema de que está poco delimitada. Los sionistas piensan 1 302 i' i ¡ '' ii! ¡ \\ \\ ~ El camino hacia la guerra en la «Palestina bíblica», las dos laderas del valle del Jordán, pero los británicos son más prudentes y lejos de reconocer Palestina como el hogar nacional judío, evocan un hogar nacional judío en Palestina, en una parte de Palestina en consecuencia. La últíma versión de la declaración se distingue por la doble reserva que contiene. Una destinada a calmar los sentimientos de los judíos nacionales, asimilados, preserva los derechos cívicos de los judíos a través del mundo enraizados en los diferentes Estados naciones. La otra, más limitada, concierne a los derechos de las comunidades no judías en Palestina, sólo a sus derechos civiles y religiosos, no políticos. La respuesta británica a las objeciones francesas en San Remo (Francia propone incluir «los derechos políticos») está clara: el 93 por ciento ele la población ele Palestina es en esos momentos árabe. Como señalará lord Grey, antiguo secretario del Foreign Office: «¿Cómo establecer un gobierno que no sea el de los árabes sin causar perjuicio a sus derechos?», y como predecirá el antiguo ministro: «Esta frase sola (de la declaración Balfour) me parece implicar grandes clificu ltacles en cuanto a su aplicación». De hecho, la suspensión provision.:11 ele los derechos cívicos de la mayoría árabe ele Palestina está en contradicción con los principios de autodeterminación tan queridos por Wilson, padrino, a mayor abundamiento, de la declaración Balfour. Un hueso de RealDolitik aparece en pleno centro ele la doctrina Wilson: los árabes, lib~rados el.e la sober;nía turca por los ejércitos aliados, deben ceder una porción de su territorio a los judíos sionistas. Del mensaje Hogarth a la declaración franco-inglesa ¿Cómo conciliar los compromisos contradictorios suscritos por Gran Bretaña, desde la correspondencia entre Huscin y Mac Mahon hasta la declaración Balfour? El 27 de marzo de 1923, ante la Cámara de los Lores, el antiguo ministro lord Grey preconizará una gestión más transparente: «No sería una conducta honorable aprobar nuestros compromisos en Oriente declarándoles compatibles si en realidad no lo son. La conducta más honorable consiste, si nuestros compromisos son contradictorios, en admitirlo francamente y buscar el método más honesto para salir del callejón». En realidad, ia diplomacia británica prefirió la conducta contraria: hacer frente a lo más urgente, tranquilizar a los diversos socios El «gran proyecto» oriental del Káiser y la res~¡tiesta de los Aliados 303 por medio de un discurso variablemente diferente según el interlocutor. Cuando las promesas contenidas en la declaración Balfour son conocidas en Oriente Próximo, h inquietud se adueña de los diversos círculos árabes. Gran Bretaña practica entonces una política de apaciguamiento en dirección sucesivamente del rey Husein (por medio del «mensaje Hogarth» ), de los notables nacionalistas árabes (por la «declaración de los Siete») y1: de la opinión pública árabe en general (por la «declaración franco-inglesa»). El jerife de La Meca, _ Husein, que en octubre de 1916 se .fia convertido en rey de Heyaz, fue el primero que se conmovió ante las noticias que se filtraron sobre las promesas que Balfour habría hecho al movimiento sionista por lo que pidió explicaciones al residente británico en El Cairo. Éste responde por medio de un mensaje transmitido a comienzos dt enero de 1918 por el comandante Hogarth, orientalista de renombre y miembro de la Oficina árabe de El Cairo. En realidad el mensaje _ mantiene la ambigüedad sobre la política,¡,británica, reafirmando que «la raza árabe podrá volver a crear una n&ción». En lo que concierne a Palestina «ningún pueblo deberá estar sometido a otro» y el gobierno británico considera con benevolencia la aspiración «al re- _ torno de los judíos a Palestina», por: lo que está decidido a «vencer cualquier obstáculo que se oponga a. su realización>da cual debe no -obstante ser compatible «con la libertad económica y política» de la población existente. En conclusión, el mensaje se convierte en un panegírico de la amistad judea-árabe que «equivale al apoyo de todos los Estados en los cuales los judíos ejercen una influencia polí- tica» (curioso argumento que es como el reverso de las profesiones de fe antisemitas sobre la potencia oculta de los judíos ... ); «los jefes del movimiento sionista prometen)levar a cabo sus fines coope- randa amigablemente con los árabes, y una propuesta como ésa ne es de las que se toman a la ligera». Según Hogarth, Husein se mostró comprensivo y el mensaje le satisfizo por lo que adoptó una acútud benevolente y deseando la bienvenida «a los judíos en todos los países árabes». En realidad está dispuesto a acoger a los judíos como ciudadanos del reino árabe. Pero lo esencial se le ha ocultado: la suspensión de los derechos políticos de la mayoría árabe y la .promesa de un Estado judío. Hogarth concluye su relato con esta frase reveladora: «El rey no aceptará un Estado judío independiente en Palestina, pero a mí no se me ha en- _ cargaqo que le diga que tal eventualidad estaba prevista por mi gobierno». 1 ;¡ I • 1' d '1 ¡¡ ,, ,, ¡i 11 \\ 1 1 1 1 El «gran proyecto» oriental del Káiser y la respuesta de los Aliados El camino hacia la guerra 30+ La inquietud se adueñó de los nacionalistas árabes refugiados durante el conflicto mundial en El Cairo, inquietud de la que se hace eco el períodico Al-Mukattam. Siete notables árabes envían un memorándum al Foreign Office, pidiendo precisiones sobre los futuros regímenes políticos de Siria e lrak. El 16 de junio de 1918, el cuartel general de El Cairo les trasmite la respuesta del gobierno de Londres, respuesta muy concreta. que no contiene ninguna alusión al compromiso contraído con el sionismo: los territorios que han sido siempre independientes o que han sido liberados de la soberanía turca por los mismo árabes -Arabia y una parte de la Transjordania- Londres los reconoce completar:nente independientes. Los liberados por los Aliados -el sur y el centro de Palestina, Jerusalén comprendidorecibirán un gobierno fundado en la voluntad expresada por sus habitantes. Finalmente, el gobierno de Londres desea el acceso a la independencia de los territorios árabes aún sometidos a los turcos. Estas promesas británicas, que no mencionan ninguna reserva territorial o de otro tipo, tuvieron un profundo eco en toda la región del Oriente Próximo. Pero una última declaración de los Aliados pareció necesaria tras la firma del armisticio concluido en Mandras con Turquía el 28 de octubre de 1918. U na declaración pública dirigida a toda la nación árabe y que s.e concretizó en la declaracíón franco-inglesa de 7 de noviembre de 1~18 en la que se enunciaban los fines de guerra de las dos potencias en priente. El tono de la declaración es muy wilsoniano: el único objet~vo declarado era la total liberación de los pueblos oprimidos por los turcos entre el Taurus y el golfo Pérsico, así como el establecimiento de gobiernos nacionales nacidos de la libre elección de los pueblos. Pero la hora de la verdad había sonado ya para Gran Bretaña; ei Asia árabe estaba liberada e inmensas esperanzas habían sido alentadas tanto entre ios nacionalistas árabes como entre los sionistas de f9rma que la lucha diplomática iba a comenzar entre dos reivindicacio!'les contradictorias. DOCUMENTO! El 16 de mayo de 1916, el secretario del Foreign Office escribía una carta secreta al embajador francés en Londres, Paul Camban, en la cual confirmaba el acuerdo Sykes-Picot. La carta comenzaba así: 305 «Foreign Office (Secreta) 16 de mayo de 1916 »Excelencia: »Tengo el honor de acusar recibo de su nota del 9 de los corrientes, en la que se declaraba que el gobierno francés aceptaba los límites de un futuro Estado árabe o confederación de Estados, y de las partes de Siria en donde los intereses franceses eran predominantes, junto con ciertas condiciones como resultaba de las recientes conversaciones en Londres y Petrogrado sobre este asunto. »En respuesta, tengo el honor de informar a Su Excelencia en respuesta que nuestro acuerdo sobre todo ello, tal y como está ahora, supondrá la renuncia a un número considerable de intereses británicos, pero como el gobierno de Su Majestad reconoce la ventaja que para la causa general de los Aliados supone lograr una situación política interna más favorable en Turquía, está dispuesto a aceptar el acuerdo al que se ha llegado, a condición de que la cooperación con los árabes quede asegurada, y que los árabes cumplan las condiciones y obtengan las ciudades de Homs, Hama, Damasco y Alepo. »Queda acordado entre los gobiernos francés y británico ... ». (Paul C. Helmreich, From Paris to Sevres. Ohio State University Press, 1974, pág. 343.) DOCUMENT02 ¡, Weizmann menta una de las conversaciones que tuvo por aquella época con Balfour: «- Sr. Balfour, suponga que le ofrezco París en lugar de Londres. ¿Lo aceptaría ud? Se sentó, me miró y respondió: - Pero Dr. \Veízmann, tenemos Londres. - Es verdad, dije, pero nosotros teníamos Jerusalén cuando Londres no era más que una ciénaga. Echó la espalda para atrás mientras continuaba mirándome y dijo dos cosas que se quedaron grabadas en mi memoria. La primera - ¿Hay muchos judíos que piensan como Ud? - Creo ser el intérprete de millones de judíos que Ud. no verá nunca y que no pueden habiar por sí mismos. A lo cuai replicó: - Si es así, un día serán Uds. una potencia». (Weizmann, «Letters and papers of Chai~ Weizmann». cit. W. Laqueur, Histofre du Sionisme, col. Tell. Ed. Ga!limard, París, vol. I, pág. 282.) El camino hacia la guerra 306 DOCUMENT03 .,.,_. .~a.p·füuto 18 ·'' Cla11de J\fontefiore y Lucien Wolf consideraban: ·i ~®$LG®T®R.~'.E'iPDNT®S······ ·ID'.ID!::iPR.Jt$FIDENT'.E W'.EES@N··· «El judaísmo como un conjunto de principios religiosos abstractos ... los judíos de Europa oriental como un objeto de compasión y de filantropía y ... el sionismo como el sueño insensato de algunos idealistas desorientados». (W. Liqueur, op. cit., pág. 278.) DOCUMENT04 La carta de Balfour, citada en la pág. 301 de esté capítulo, comienza así: «Querido Lord Rothschild: »Tengo la gran satisfacción de dirigirie en nombre del gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones sionistas judías que ha sído sometida al gabinete y aprobada por él...». (A continuación sigue el texto cirndo en pág. 301). (Cit. \Y!. Laqueur, op.cit,. vol. I. pág. 296.) \. Wilson no había logrado obten~r una declaración explícita de lo" Alia~os sobre. sus objetivos de guerra, un manifiesto común que hu.:;__ hiera mantenido quizá a los rusos en el combate y que hubiera per mitido sobre todo una ofensiva diplpmática contra las Potencias cen trales. Es'te manifiesto o declara&ión, Wilson estaba decidido ::iformularlo unilateralme11te él mismo por medio de un discurso claro· y preciso que sería el «instante moral» decisivo de la guerra, como L. coordinación de los organismos y comités técnicos sería el instant·decisivo en el orden militar. Los acontecimientos de Rusia aguijonean también a Wilson pues los bolcheviques habían iniciado negociaciones para una paz separad~ con Alemania, publicando ei 8 de n;oviembre una sonada declaraciór en favor de una paz de un nuevo tipo, fundada en la renuncia a las_ conquistas y en ei deseo de los pueblos de disponer de ellos mismo:. (Doc. 1). Abogan por esa «paz sin victoria» que fue tan querida par. · Wilscm, y denuncian la antigua diplomacia secreta a la par que publi· ~. can un conjunto de. textos que prq);>a,rían las ambiciones de los Aliados al comienzo del conflicto mundial (textos que The Guardian dt 307 f ' 308 El camino hacia la guerra 1 Londres publica el 13 de diciembre para el público anglosajón) 1• El llamamiento de los revoiucionarios rusos podía tener un efecto desastroso en ia opinión pública internacionakpor lo que Wilson debe responder explicando por quéfa guerra debe continuar y evitar que Alemania no se presente como víctima de los «imperialismos» de los Aliados, lo que suponía para Wilson .dar a conocer un mensaje de principios que justifica~a los. sacrifici()~ d.eJa guerra y mantuviese el compromiso de los ambientes «liberales», e inclus.o de los «socialís:.. tas>~ de Europa occidental... El martes 8 de enero de 1918, Woodrow \Vilson .pronuncia su discurso ante las dos cámaras del Congreso reunidas, Senado y Cámara de Representantes: El tema que el presidente abordará h~ sido mantenido confidencial hasta el último momento pues House había querido poner a la pren,sa sobre aviso con el fin de que «el mundo entero estuviese expectante», pero Wilson temió interpretaciones deformadas de los comentarios prematuros. ¡,,a sorpresa fue grande no sólo entre ios miembros del Congreso y fos diplomáticos acreditados en \'\fashington, sino también entre los ministros y los miembros del gabinete. House se encontró con uno de ellos, generalmente bien informado, y ie preguntó. su opinión sobre el discurso de \'(filson: «¿De qué discurso me habla?». Se.quedó boquiabierto cuando House le comunicó que Wilson acababa de pronunciar su mensaje más importante desde su llegada al poder 2 • Ún discurso hábil e incisivo en el que Wilson entró inmediatamente en el centro del tema abordando las negociaciones de Brest-Litovsk entre los repres~ntantes del nuevo régimen ruso y los de las .1 Potencias centrales. ' «Los portavoces d~ los Imperios centrales acaban de expresar una vez más su deseo de discutir los objetivos de la guerra y de las posibles bases de una paz general. »Las conversaciones que han tenido lugar entre los diferentes representantes de las. Potencias centrales han supuesto un progreso en Brest-Litovsk: y se ha ~lamado la atención de los beligerantes sobre la eventualidad de conveJsaciones a una escala superior, en vistas de una conferencia general qu~ apunte a fijar las condiciones de paz y de un 1 1 ' Los catorce puntos del presidente \Vilson [.. J Se trataba de los mal:llamados «tratados», firmados entre 1914 y 1917, y la publicación comenzó el 10 (23) de noviembre de 1917 en el,'periódico Izvestía (N. del T.). . 2 Housc no menciona efnombre de su sorprendido interlocutor (N. del T.). J ,· l. .,. 309 arreglo general (Doc.2). »Por otro lado, los representantes rusos han expuesto los principios según los cuales estarían dispuestos a concluir la paz y han entregado un programa concreto de aplicación de esos principios. En cuanto a los representantes de las Potencias centrales, se ciñeron en un principio a presentar un simple esbozo que, por ser menos preciso, no parecía menos suceptible de ser interpretado libremente ... esbozo al cual se añadió enseguida un programa con condiciones prácticas. Este programa no contempla ninguna especie de concesión a la soberanía rusa, no más que a las preferencias de las poblaciones cuyos destinos va a decidir, pero suponía que los Imperios centrales no perdiesen ni una pulgada del territorio ocupado por sus fuerzas armadas y que cada provincia, cada ciudad, cada punto estratégico formase parte a título permanente de su territorio y de su poder.» ¿Por qué esta n~o.4_eración de principio en ias propuestas alemanas y austríacas?.Wil~oilvuelve a tratar y repite machaconamente su argumento sobre la naturaleza de los regímenes enemigos: los liber:.a·les -de-B·erlíff-y·Vieaa-eran..los-autores ,de. los· prirífetbs prhitipios-·a~l arreglo, pero los jef~~-.~-~L~!~n. ffi,~füar ~qgier:on r~pidamente las .rien, . das y provocar~n la ruptura._de la~ _co1;ye¡:sa~A()nes... La visión internacional de los Aliados está umda a la ettca de la nueva diplomacia. La era de las conquistas ha pasado pues el combate que se lleva a cabo es un combate por la justicia y la paz, por un ni.{evo orden internacional por un ambiente internacional favorable . r 310 1 I' i· 'i 1 Los catorce puntos del presidente \X'ilson El camino hacia la guerra blo. Había gue poner un remedio a cualquier precio y evitar definitivan:ente la. vuelta al pasado. Lo que exigimos en esta guerra no se apl.1ca part1cula~mente a nosotros. Queremos simplemente que el u?1verso se~ ha?nable Rª~ª toda nación como la nuestra que desea vivir su pr~¡:1a v1~a, ~e.cidir sus propias instituciones, estar segura de que exisum una JUSticia sana y relaciones justas entre las naciones así c?mo una ,seguridad absoluta contra el abuso de la fuerza y las a~re s10nes ego1stas.» .En.la exposición de Wilson siguen los famosos «Catorce puntos», aplicación concreta de la ética democrática a las relaciones internacionales y que será el manifiesto de política extranjera wilsoniana. «Todos los pueblos del mundo están asociados en un interés com~n; la justicia no puede reinar para nosotros si al mismo tiempo no rema para los otros. Así pues, el programa de paz mundial es el nuesri:o y, en nuestra opinión, el único posible. He aquí los artículos esen(i) ciales: 1. U na serie de convenios de paz :stablecidos con pleno conocimiento del público, al término de los cuales no habrá acuerdos priva-. dos internacionales de cualquier clase que sean. No actuaremos más qu~ con total fran,queza ya la vista delpúblico, 2. .Libertad absolµta de. navegación en l.os mares, fuera de las aguas territorial~s, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra, salvo en la medida en que las. aguas puedan ser cerradas parcial o tot~lm~nte en razón de una acción de envergadura internacional, cuya fmahdad sea reforzar los pactos internacionales. 3. Supresión i. 311 ese país la posibi}i~ad de ?ecidirpor sí mismo su desarrollo y su línea de conducta política, al tiempo que se le. asegura una acogida sincera . en el seno de la Sociedad de Naciones libres, así como carta blanca en l~ .elección de sus instituciones. La actitud de las naciones en los próximos meses con respecto a su hermana Rusia constituirá el criterio de buena voluntad, de su comprensión oor todas las verdaderas neces~dades que pu.eda tener, así como su ;impatía inteligente y desprovista de cualqmer egoísmo. 7. El mundo enter? estará de ac,uerdo para que Bélgica sea evacuada Y,recobre l~ plem~d de sus d.erechos sin.que ~e perjudique su so?erama. No ex1~te actitud susceptible de servir meior al restablecinuento de la con~ianza entre los pueblos que poner en ejecución las leyes q~e ellos mismos han establecido para dirigir sus relaciones con sus vecinos. Tal acto reduce a nada la validez y la estructura de la lev internacional. ' 8. El territorio francés deberá ser totalmente liberado las regiones invadidas rec~nstruidas y todó's los daños sufridos por'Francia desde )871 en Alsacia y Lorena y bajo la responsabilidad de Prusia dañqs que han trastornado la paz d~l mundo durante cerca de cin~ cue~ 1ta años, deberán ser reparados icon él único fin de que la paz pueda una vez más reinar.en el interé~ general 9. Deberá procederse a un reajuste de las fronteras italianas según las líneas claras de las prerrogativii3-s territoriales de este país, 10. Los pueblos de Austria-Hu'ngría, a los que deseamos guardar un puesto de total seguridad en el concierto de las otras naciones deberán tener la libertad de. desarrollarse en tanto que naciones auto~ nómas. 11. Rumanía, Serbia y Montenegro deberán ser evacuadas los territorios. ocupados liberados y recclnstruidos. ·Serbia deberá di~p 0 ., ner de un acceso libre al mar y las relaciones mutuas de numerosos Esta~os balcá:Uc~s deberán se~ d~c~d:idas ~n acuerdo amistoso según la~ lm~:s de fidelidad y los pnnc1p16s nac10nales establecidos por la ~~stona. En,las. cláu:ulas del p.acto s.e incluirán la independencia politica y econom1ca asi como la mtegndad territorial de estos numerosos Estados baicánicos. 12.. Los territorios turcos del Imperio otom;~o actual deberán gozai· de plena sóberanía, pero las otras provincias, que en la actuq.lidad están bajo soberanía .turca, deberán poder gozar también de com.:. pleta seguridad en su existencia y de todas las posibilidades de desar ro 11 o .autónomo. Se mantendrá el paso de los Dardanelos - - - - 312 El camino hacia la guerra constantemente abie~·to a los barcos de comercio de todos las banderas, bajo garantía internacional. . . . ·· 13. Se constituirá un Estado polaco independiente que com:prenda los territorios habitados .por poblaciones de origen indiscutiblemente polaco. Tel;J.drá libre acceso al mar y su independencia política y económica asLcomo su integridad territorial serán garantizadas por acuerdo internaéional. 14; Se constituirá una asociación de naciones de acuerdo a convenios específicos y'queprop9rcionen garantías ..mutuas de indepen:dencia política e integridad territorial, para las grandes y .pequeñas naciones. »Nos sentimos, en lo que concierne la reparación de los errores y la afirmación de los derechos imprescriptibles, asociados íntimamente a todos los gobiernos y pueblos unidos en la lucha contra los imperialistas. No podemos estar separados por nuestros intereses respectivos, ni divididqs en cuanto a nuestros fines. Haf:emos frente común hasta el final.» 1 sur, el Sr. Wilson compromete hoy a su país para trabajar en la liber~ ción de los belgas, poiacos, serbios y rumanos. Las palabr_as del Presidente de Estados Unidos son para los pueblos de Alsacia y Lorena, que sufren desde hace tanto tiempo, y para el irr_edenti~mo italiano, una promesa de libertad que llega tras una esclavitud nul veces peor que la de los negros. . . . , »El Presidente hace vlSlble, por decirlo asi, para el mundo entero ei papel de Estados Unidos en una época excepcionalmente tr~gica. Sin una sola ambición egoísta, sin la esperanza o el pensamiento oculto de ventajas personales, Estados Unidos participa en la guerra mundial para restablecer la equidad, el hon or y la ~i?:rta~ en un mundo en conflicto con la barbarie alemana, con ia ambic10n alemana ... »El presidente Wilson no ha hecho nunca nada _tan bello. Nada en toda la historia de Estados Unidos ha sido tan digno de adnmación como su mensaje de ayer. En un solo discurso ha transfo.n:nado el carácter de la política americana y ha ~oto con todas las tra~ici~nes que la ataban. Ha llevado a Estados Umdos a Europa y restableci~o, de un extremo al otro del mundo civilizado, una política mundial americana un ideal de política internacional.. .»En s~ma, el arte de ser jefe consiste en despertar en mi~lones de. seres humanos no un sentimiento de obediencia hacia el jefe, sino el deseo de seguirle hasta le fin. El mayor mérito del último discurso presidencial es. que reunirá á Ja nación entera alrededor de su jefe ejecutivo y con.vencerá a .toda la gei:t~e de que habla e? su nombre, en virtud de su derecho de elecc1on, por su. aut~ndad aceptada por: todos. Las palabras del Presidente son las de millones de hombres.: · »Hoy, como nunca antes, toda la nación va con_ su Presidente, llena de confianza en la legitimidad de la causa que defiende». El mismo estremecimiento recorre la prensa británica. Para el Star «clmásbeHo presente que Wilsun ha qfrecido ~l mundo esel d: ·.· hab~r sabido, expresar e interpretada an~~stiosa vi~i?n d.e!futu~o_>$; el periódico reconoce «el don de comprens10n, de adivrnaci~n espmru.al del más grande presidente americano desde Abraham Lmcoln». Sm embargo, las reservas aparecen en el Guardian de Manches:er que se pregunta sobre cuál es la interpretación wilsoniana de la «libertad de los mares», y sobre todo en el influyente Times de Lo~~res que ataca el «idealismo» del Presidente americano: «Lo que cnttcamos sobre todo en el discurso del Presidente es que la altura a la que. plan:a su ideal ie hace perder de vista ciertas realidades muy duras de la s1tua1 Las reacciones de la~opinión internaciqnal Pese a su complejidad, el discurso de los «Catorce puntos» suscita interés y entusiamo en la opinión americana y un verdadero consenso en la clase política. Theodore Rooseveldo aprueba decididaménte y ' el New York Tribune, que no siempre se ha mostrado delicado con Wilson, publica el 9, de enero u.n editorial ditirán1bico _que mencion~, "a Lincoln, a la Emancipación y termina con consideraciones sobre «el arte de ser jefe» próximas. al cuita. a l~ personalidad que se desarrn:llará errlos regímenes totalitarios d¡;:l siglo XX!t' «El mensaje dirigido ayer al Congreso por el Sr. Wilson quedará como uno de los más importantes documentos de la his.toria de Estados Unidos, como una de las contribuciones permanentes de Estados Unidos a la libertad. del mundo. Tanto por la forma como por el fondo, este dicurso está por encima de cualquier elogio. El Sr. Wilson ha expresado lo que:el país siente, ha interpretado las aspiraciones todavía vagas de sus compatriotas sobre el tema de los objetivos de la guerra y ha hecho de ellas una idea clara y precisa. )>Si reflexionamos sobre su profundo significado, las palabras del Sr. Wilson constituyen una nueva declaración de la Emancipación. Igual que Lincoln, hace medio siglo, dio la libertad a los esclavos del 313 Los catorce puntos del presidente Wilson ' '. ~ .¡. .¡. 314 1 Los catorce puntos del presidente Wilson El camino hacia la guerra 315 internacionaLEl triunfo de los Aliados no era un fin sino el medio de llegar a un fin. ción. Nos alegraríamos si viésemos "objetivarse" en formas precisas la maravillosa visión que contempla desde lo alto y todos trabajaríamos en ello siguiendo nuestras propias luces, pero lo que a veces nos propone el Sr. Wilson dejaría suponer que aquí abajo estamos ya muy cerca de alcanzar la Justicia en la tierra». En Europa continental se perfila igualmente un cierto escepti;.. cismo, incluso si los .franceses se felicitan. del párrafo iobre Alsacia y Lorena, a diferencia de los italianos cuyas, .aspiracicin~s nacionalistas parecen aniquila.das por el punto 9. de Wil$on que exige para la rectificación de las fronteras de Italia, «líneas 4e demarcación claramente reconocibles éntre las nacionalidades». Lqs Aliados np parecen dispuestos a aceptar oficialmente el program~ :Wilsonian? 1como b~se del futuro reglamento de paz y sus prevenpones seraq conocidas el otoño siguiente. · : Otra clase de desconfianza prevalece en Rusia.·Lalactitud abierta de Wilson hacia un aliado que ha desenadp no suscitalninguna grati~ tud. tos llam:amientos que el Presidente americano transmite para una lucha común contra el imperialismo de las Potencias centrales apenas debilitan los sentimientos de hostilidad de los dirigent_es bo~ cheviques pues para ellos el imperialismo está con toda ev1denc1a igualmente representado por los Aliados y por el capitalismo americano. . En el campo enemigo, el rnanffiesto & los «Catorce puntds» no provoca la .discordia esperada. El gobierno de Berlín, intimado a que renuncie a Alsacia y Lorena, responde e;x;presando su voluntad de continuar la guerra y parece obtener un amplio apoyo de la opinión. Incluso los semidisidentes socialistas dudán de la sinceridad del Presidente americano. Para el Vorwartz, el único fin de Wilson es «engañar a Rusia en cuanto a una paz general y arrastrarla de nuevo por el charco de sangre de la guerra mundial». Algunos meses después, los aconteci1nientós darán su ver~adero alcance al discurso de Wilson. Eiacento puesto por el Presidente americano en la futura Sociedad de Naéiones no era :el signo de un idealismo. incurable sino. que revelaba cuánto los centros de gravedad . de las relaciones internacionales se habían 4esplazado desde elfin del conflicto mundial. La finalidad de; la gueq:a no era simplemente vencer al enemigo, ni podía estar en la.s an~xiones de ~erritorios y la guardia .permanente en las fronteras, sino\ que debía ser el establecimiento de una seguridad de los pueblos por medio de la cooperación ·La respuesta de las Potencias centr'ales ,¡ .1 Al final de enero de 1918, Wo~drow Wilson cree oír «crujidos» en Europa central, un doblegamienU0 en «la voluntad de lograr la victórÍá» en Viena y en Berlín. El mo~irniento en favor de la: paz ¿va a paralizar a los clanes militaristas? " . . . Desde Berna, el periodista Ca# Ackerman, mformador pnv1k· giado del coronel Hóuse, parece co~in;n.ar las. Íntuicio~es de Wilson; el discurso de los «Catorce puntos» sembró el desconcierto en el enemigo, constata en una carta del 4 deJebrero: . . «Desde que Estados Unidos C1;Jenta entre los beligerantes, nmguna manifestación oratoria públic_á había produci.do un efecto pare- ciclo, y he aquí cuáles fueron las feh~es co:is.e:uenc1as: . l. Escisión completa y, creo yo, defm1t1va entre las poblac10nes y los liberales de una parte, los anexionistas, los jefes militares y los grandes patronos de ias industrias d'~ guerra de otra parte. 2. El gobierno austro-húngaro se ve forzado a reconoce1: que existe en el país un movimiento en favor de la paz y, al mismo tiempo, los lazos se refuerzan entr~ la Monarquía Dualista y el partido liberal alemán. 3. El movimiento revolucionario que era insensible en Alemania ha tornado por el discurso derPresidente, más importancia que incluso la Revolución rusa. · 4. Las negociaciones emprendidas secretamente en Bulgaria han adquirido a la hora actual mayores oporruni~ade;, de é~ito. " . s. Los pequeños países neutrales han sido excesivamente impresionados>>. .. . . Ackerman llega hasta avanzar tres escenanos sobre el futuro de las Potencias centrales que el porvenir confirmará: _ «Si la paz no vuelve o si las Jfotenc~~s cent:ales ?~ lo~ran una gran victoria.militar, estallará la revólµc1on. ~~na qmza mas exacto decir que tres alternativas son igualmente pr.evlSlbles: 1.. La paz; 2 ..~n, _ cambio radical de góbierno en favo.r de los hberales; 3. La revoluc1on. y es.to porque yo no creo que el ejército y l~ .marina alemanes: estén en··estado de infligir este año una d~rrota declSlva a Estados Urudos y - . sus .Aliados».. · 1 316 El camino hacia la guerra Pero la confusión no reina únicamente en el campo enemigo pues en todos los sitios la espera de próximas negociaciones está inextricablemente mezclada i:on la preparación de las grandes batallas de la primavera, y los dirigentes alemanes, si han sufrido el trauma del crecimiento del movim~ento pacifista, han logrado una ventaja gracias a la deserción de Rusia . . Rusia hizo una salida teatral en.Brest-Litovsk. En diciembre, los bolcheviques firmaron un ·armisticio pero las· negociaciones de paz· apenas progresaban.<'Óficialmente Ale!nania aceptaba el principio d.e «ni anexiones ni indemnizaciones>~,.pero en realidad 'intentaba separar de Rusia un cinturón de Estados periféricó"s. La indignación se extiende en Petrogrado. «No nos hacíamos ninguna ilusión sobre los avances democráticós de Berlín, dice Trotsky, pues demasiado conocíamos la mentalidad de las clases dirigentes de Alemania y Austria. No preveíamos de todas formas que los ofrecimientos de los imperia- · listas alemanes estuviesen separadas por tal abismo de nuestras propuestas. ¡Que desvergüenza!» Pero la desvergüenza es rentable en esta circunstancia pues Trotsky después de haber puesto en la misma línea a los dos imperialismos en guerra, decide el 10 de febrero, «a la espera del momento en que las clases obreras de todos los países tomen el poder ... retirar de ia lucha a nuestros ejércitos y nuestras poblaciones». Los rusos había11 rechazado estampar «el sello de la revolución» en las cláusulas que les habían sido sometidas, pero tras la ruptura del armisticio, se verán .obligados a aceptar condiciones aún más duras. Ludendorff triunf.y1 pues puede transportar divisiones alemanas desde el este hasta eJ frente occidental y asegurarse, por vez primera desde 1914, una superioridad numéricq. sobre los Aliadós. Su esperanza es obtener una victoria decisiva antes de la entrada en combate de las tropas americanas. La obsesión de los británicos y los franceses es obtener un aumento de los efectivos con el fin de hacer frente a Alemania. Ludendorff pien~a que la deserción rusa ha debilitado de manera decisiva la moral d~ lo~· Aliados. Pero el frente interior. alemán da también signos de debilid'ad pues,.alentados por los~«Catorce pun:.. tos» y las negociaciqnes de Brest.:.Litovsk, se multipliean las manifestacione¡:¡ pacifistas. B.l 28 de enero un millón de obrer_os sigue la orden de huelga general d~ Berlín a Hamburgo, Colonia, Kiel, Mannheim, Chemnitz ... La situación interior ha obligado al canciller alemán Hertling y al ministro de Asuntos Exteriores de Austria, Czernin, a Los carnrce pumas del presideme Wilson ' 1 .¡. 317 responder punto por punto al mensaje de \Vilson. Pronunciaron sus discursos cuatro días antes de ia huelga general, el 24 de enero. Hertling y Czernin aceptan los principios generales defendidos por Wilson, la diplomacia pública, la libertad de los mares, la sup:esión de las barreras económicas, la reducción de armamentos e rncluso la Sociedad de Naciones.· Parecía como si una revolución silenciosa estuviese llevándose a cabo en los círculos dirigentes de Berlín y Viena. En realidad, la estrategia de los Imperios centrales es la misma que en Brest-Litovsk pues lo que importa es ratificar las propuestas generales y abstractas del campo opuesto para negar sus aplicaciones concretas. Hertling, aludiendo a Alsacia, rechaza claramente «cualquier desmembramiento del Imperio», exige la restitución de las colonias alemanas y precisa que el arreglo de las cuestiones de Rusia y Polonia concierne exclusivamente a las Potencias centrales y orientales. Czernin no quiere ·ni siquiera prometer que evacuará los territorios ocupados por los ejércitos de Austria-Hungría. il1 Nincrún elemento pues qúe permita el comienzo de ¿onversaciones de ;a4. No obstante es de notar una cierta evolución de las formas de pensar o en todo caso de las actitudes, pues los «catorce puntos» son pese a todo aceptados como base de discusión y es reveladora una diferencia de tono entre las .respuestas de Berlín y Viena. Hertling sólo des~a ur.ia. p_<_iz rn~go_ciada ai.este, sobre. eLfre1w_e ruso mientras que la paz general debe ganarse sobre el campo de- batalla, en el frente occiden~al.. Czernin quiere obtener la paz lo más rápidamente posible pues es consciente de ias dificultades de su país y Austria sólo tiene que perder si se prolonga el conflicto. El 5 de febrero estalla un altercado entre Czernin y Ludendorff. El ministro austríaco quiere precisar oficialmente que Austria-Hungría no lucha más que por las posesiones alemanas de preguerra, por el statu-quo territorial y no para confirmar las conquistas de su aliada. Ludendorff protesta: «Si Alemania firma ia paz sin sacar ningún provecho es como si hubiese perdido la guerra». Hertling pone fin a la discusión susurrando a Czernin una promesa ambigua: «Déjele tranquilo.'Arreglaremos este asunto juntos sin él». . ¿Cómo puede Wilson alentar el movimiento pacifista en los Ii:riperios centrales sin debilitar, a la vez, la determinación de los Aliados?. En realidad, el divorcio parece total entre_ Wilson y fos Aliados a propósito de la actitud que debe acioptarse C()n respecto ·al mo-yi0 miento reformador alem~J;I; WUsonquiere animar.a la sociald~m~cra- · da alemana, oejándole tener la esperanza de. una «paz eqmtatlva>>i 318 El camino hacia la guerra Para los Aliados, el imperativo es en ese momento el esfuerzo militar por lo que es necesario «contener» el discurso desmovilizador de Wilson. Un incidente sorprendente iiumina esta ausencia de unidad de opinión. Ackerman ha enviado desde Suiza un artículo que es una defensa y una explicación de las tesis wilsonianas, pero el artículo es censurado en Francia. Un funcionario del Quai d'Orsay explica muy claramente al periodista la decisión de París: «Consideramos que el presidente Wi1son y Estados Unidos cometen un gran error al prestar atención al así" llamado movimiento demócrata alemán. No hemos autorizado la publicación de su artículo porque pensamos que introduciría un fermento de desmoralización en el espíritu de la nación americana al dejarle creer que ios desórdenes en la situación interior de Alemania supondrán el fin de la guerra, mientras que únicamente las operaciones militares pueden producir ese resultado». Otro incidente tiene lugar en el Consejo superior de guerra. El 4 de febrero, el Consejo publica una dedaración relativa a los discursos de Czernin y de Hertling. Tomando corno base una constatación evidente, la insuficiencia de tomas de posición austro-alemanas con respecto a un eventual proceso de paz, el Consejo adopta un tono .que no acepta réplica y rechaza diferenciar entre «el gobierno y el pueblo alemán»: «El Consejo superior de guerra ha estudiado con la mayor atención las palabras pronunciadas recientemente por ei canciller alemán y por el ministro austro-húngaro de Asuntos Exteriores, pero no ha notado nada que se aproxime a las condiciones moderadas propuestas por los gobiernos aliados. La impresión que le ha producido el contraste existente entre los fines idealistas que defienden los Poderes centrales cuando comenzaron las negociaciones de Brest-Litovsk y sus pretensiones expoliadoras y de conquista claramente afirmadas hoy, le reafirman nuevamente en esta convicción. »En estas condiciones, el Consejo superior de guerra ha decidido que no había otro deber inmediato más que el de continuar sosteniendo con tanto vigor como sea posible, los esfuerzos militares de los Aliados y' mantenerse a este efecto con los beligerantes aliados en la más estrecha y eficaz colaboración hasta: que bajo la presión de sus armas obliguen al gobierno y al pueblo alemán a modificar sus disposiciones. Estas modificaciones justificarían la esperanza de concluir la paz en condiciones que no implicarían, frente a un militarismo agre- Los catorce puntos del presidente Wilson 319 sivo e impenitente, el abandono de todos los principios de libertad, justicia y respeto por los derechos d~ las naciones, principios que los Aliados están decididos a defender ... ». ¿Torpeza o voluntad deliberada de destrozar las 1 \ \ 1 \ 1 La réplka de Wilson ,~ 1 i -1 Wilson había ya decidido responder oficialmente a Czernin y a Henling pero la declaración del Consejo superior de guerra le confirma en su decisión pues es preciso subir a primer línea para ampliar la brecha que se ha abierto entre el movimiento reformador alemán y el gobierno, mientras que la «provoq.ción» del Consejo superior podría' consolidar las posición de Lude?-dorff y reunir a la opinión alernart'a en torno al gobierno de Berlín. Wilson adopta dos tonos diferentes. Por un lado, utilizará las críticas, incluso las formuladas por los socialistas alemanes contra el canciller, entreteniéndose en los rdúmenes de prensa socialdemó.:. crata preparados por House con el fin de centrar los temas principa- · les y mostrar una cqncordancia en los principios, una hostilidad· co- mún hacia el militarismo alemán. Por otro lado, está dispuesto a llegar hasta la amenaza si el canciller persiste en creer, según los cánones de la antigua diplomacia, que l¡is relaciones ruso-alemanas no conciernen nada más que a las dos partes directamente interesadas y no a la comunidad internac:,ional.:. eLmismo método permitirá a cada uno de los Aliados rechazar, una vez alcanzada la paz, cualquier negociación sobre las tarifas aduaneras 'y e iniciar una verdadera guerra económica contra Alemania. · Sobre la forma en que se dará a conocer la respuesta de Wilson, el _ secretario de Estado Lansing sugiere una entrevista hecha por un periodista conocido del Presidente, pero Wilson rechaza esta propuesta pues prefiere, una vez más, un mensaje al Congreso. 320 1 1 El camino hacia la guerra \X'ilson pronunci.a su discmso el 11 de febrero, discurso que ha redactado muy rápi4amente ya que está desbordado por los asuntos cotidianos. Pero al volver insistentemente sobre los «Catorce puntos», comentando d~talladamente las respuestas de Czernin y Hertling, Wilson empiez,a una especie de negociación de paz al descubierto, bajó"la mirad~ de la opinión internacional. ;, Critica el método del canciller alemán, que es el del congreso de Viena: «No podemo~, no queremos volver a ese sistema)>. En nombre del «nuevo orden internacional» que se establecerá 1 que se fundamentará en la Justici¡:t y el Derecho) el Presidente con'Hena con fuerza «una paz hecha de retazos y parches». Si Alemania no acepta la nueva diplomacia, que no espere tampoco recibir un tratamiento imparcial en el terreno comeréial: «El conde Hertl~ng quiere que las bases esenciales de la vida comercial e industrial sean salvaguardadas por un acuerdo y una garantía recíprocas, pero no puede esperar que cedamos en ese punto si él no está dispuesto a hacer concesiones sobre otros artículos que serán precisados en el momento del arreglo final». \'i;rilson concluye exponiendo bajo una nueva fórmula, más concentrada, los principios que deben regir el futuro arreglo de paz: «l. Cada parte del arreglo final.debe descansar sobre lo que es la verdadera justicia en cada caso particular y sobre los acuerdos más apropiados en toda nrosimilitud para fundar una paz definitiva. 2. Los pueblos y las provincias no deben ser ya más objeto de trueque entre los gobiernos como si se tratase de rebaños o como los peones de un tablero, incluso cuando se trata de ese gran ~ablero desprestigiado para siempre que es el equilibrio de las potencias. 3. Por el contrario, todo arreglo territorial al que dé lugar esta guerra deberá concluirse en el interés y por el mayor provecho de las poblaciones interes.adas y no simplemente como cláusula de arregio o de compromiso entre las ambiciones de Estados rivales. 4. Se satisfarán tanto como sea posible las aspiraciones nacionales bien definidas y se evitará introducir nuevos elementos de discordia y de antagonismo o perpetuar los existentes y que no dejarían de comprometer un día la paz de Europa y, en consecuencia, del m~ndo». Aunque el Congreso recibió bien el discurso del Pres1d~nte, esta vez no mostró entusiamo, quizá por un efecto de saturación de la predicación wilsoniana. No obstante, Wilson pudo sentirse satisfecho ya que contribuyó a la semidisidencia de los liberales alemanes y prepará «Un incendio en la retaguardia de Ludendorff». Los catorce puntos del presidente \\i'ilson 321 Las propuestas austríacas lj \¡ Un result~do concre.to del discurso fue que l}_!¿~~~ia Pil.J:~_c;ió .. bus-' car._el~ontacto, pues durante la primera semana de febrero un austríaco del partido liberal, el doctor Lammasch, se encontró' en Suiza con un emisario de Wilson, George Herron. El mensaje era que el empe:ador ~arlo_s quería concluir una Pª} inm..e_di9,~a, acepta reformar el Imperio austro-húngaro, democratizado radicalmente estable.,. ciendo un sis~ema federativo que satisfaciese a las naciones bajo su cetro. Corresponderá ai Presidente americano ayudar a la conclusión de una paz rápida con el fin de que se eviten a Europa los nuevos horrores que provocaría la ofensiva alemana de primavera. . Ocho días. después de la alocución de Wilson el 19 de febrero la . d ' ) ' Q f ensr~a e paz austríaca se precisa y toma un aspecto más oficial:! Czernm telegrafía a Madrid, al embajador de Austria, una nota del ~mp~rador d~st~nada al Rey de España, y una segunda comunicación mclu1da en la'pnmera con el ruego de que el Reyla transmita a Wilson. Los servicios secretos británicos descifran el telegrama e informan inmediatamente a House. El mensaje es ambiguo pues contiene una clat·a aceptación de las c9ndiciones puestas por -Wils9n el l1 de fobrero, pero no contiene mpguna alusiónalos <~. Retrocediendo sobre las-prop~es.ras del doctor Lammasch, el texto del Emperador no am1ncia mnguna mo;dificáción constitucional en Austria., i:i_inguna autonomía para las nac10nes que componen el Imperio. Por el contrario, parece ~'4e funda la paz en la búsqueda del statu quo y rechaza el irredentismo de '.Estados tales como Italia. Además, el mensaje no dice nada sopre l~srei~ip~~~ 322 1 El camino hacia la guerra Las propuestas de paz austríacas podían no haber sido más que u~a tramra destinada a sembrar ·la discordia en el campo aliado, o \. bien refle;ar una secreta ansiedad yla esp(:]ranza casi irracional de obtener el inicio de negociaciones de paz antes de la caída del Imperio de los Habsburgo. q i 1 ,J l !;i ' ~¡ ·'.,,,· La unidad militar de los Aliados/ l~ En la primavera de 1918 parece que los Imperios centrales podrán alzarse con la victoria. En. el frente oriental, el éxito está conseguido puesto que tanto Rusia como Ruma.nía ha.n depuesto las armas. En el interior, tanto en Alemania como en Austria-Hungría los movimientos disidentes parecen dominados ante el creciente prestigio de los gobiernos de Berlín y Viena. Los esfuerzos se concentran en el Oeste con vistas al ataque final, y Austria-Hungría, disciplinada.mente, se sitúa bajo la entera dependencia de Alemania y sus tropas serán utilizadas «según un principio común a iniciativa de Alemania». Clemenceau, Lioyd George y el italiano Orlando telegrafían a Wilson: «Es grande el peligro de que perdamos próximamente la guerra». Ante el inminente ataque, los jefes de gobierno de la Entente sienten la necesidad de que exista una unidad diplomática y militar entre los Aliados y Estados Unidos. Este «unidad general de objetivos» que tanto desean va a llevarse a cabo rápidamente gracias a un cambio en la política wilsoniana. Wilson no modifica realmente sus principios de acción («¡Guerra al imperialismo alemán, paz a los liberales alemanes!»), pero pone. mc>mentáneamente entre paréntesis su máxima, pues comprende la inutilidad del llamamiento a los socialdemócratas alemanes en tanto que Ludendorff, ya victorioso al este, les deja entrever un triunfo al oeste. En consecuencia, hay que convencer a la socialdemocracia alemana que Ludendorff la engaña por lo que la única persuasión eficaz ya no es otra que la derrota de los ejércitos alemanes en el campo de batalla. La unidad política es completa entre Estados Unidos y los Alia-" dos, pero subsiste la incógnita m.ifüar, es decir, si Alemania logrará agotar las reservas de los Aliados y romper el frente entre los ejércitos francés y británico.Se inicia una verdadera carrera entre el avance de las fuerzas de Ludendorff y el desembarco de las unidades americanas. Un agudo conflicto de principios estalla a propósito de la posición de-las fuerzas americanas en Europa, esos refuerzos america- [ i J 1 \ Los catorce puntos del presidente \Xlilson 37° nos esperados con tanta impaciencia, conflicto que paradójic .meIJ.te volverá a aparecer con los; datos invertidos medio siglo mftarde en el seno de la Alianza Atlántica a propósito de las fuerza9_ fo¡;ncesas. '.· El problema reside en si esas fµerzas están integradas o son aut'nomas. Según 'los jefes militares eb.ropeos sería dramático esperar ¿¡,, Estados Unidos la creación de m:"¡. verdadero ejército susceptible ae actuar con plena autonomía. Losl efectivos americanos deben lleg. con toda urgencia y podrían ser incorporados, por pequeñas unid des, en las filas de los ejércitos francés y británico. Wiison no puede aceptar tal integración de las fuerzas americanas y tiene la volunto. ... inquebratable de conservar la identidad americana del cuerpo expe< · cionario y su liberad de acción, erí función del análisis de la situacifri militar que Washington haga. . En cuanto a si el Consejo Sup:erior de Guerra coordinará las fu._ zas aliads.s en el frente occidenta1;' en enero el general Foch y el ce - sejero .rrlilitar de Lloyd George, sir Henry Wilson, creen haber encontrado la fórmula mágica preconizando la constitución-de u,,a «reserva general» formada por lós contingentes destacados de c~ - i ejército aliado y que sería colocado bajo la autoridad directa del CC'"sejo. Superior de Gu.erra. El Consejo creará en su interior una nueva instancia llamada «comité ejecutivo de guerra» (Executive V.. _.r Board) facultado para enviar refuerzos a cualquier punto atacado r - r Ludendorff. De hecho, la postura de las foerzas aliadas es defensiva en espeta de los efectivos americanos. Los; generales jefes francés y británi. ,, Pétain y Douglas Haig, siguen si~ndo los dueños de sus ejércitos -'1 las líneas de combate pero el esboz<;> de una dirección común aparece en sus retaguardias, éste es el «comité ejecutivo» que tiene una ani.0ridad superior a la de ellos y qudpuede lanzar las reservas aliadas bre el flanco descubierto del ataqmte. El Consejo Superior de Guerra aprobó el proyecto en enero, q_lle fue suscrito con.entusiasmo por los generales americanos Pershinb y Bliss. Los generales jefes francés y británico estaban presentes y p< cen haber accedido. Sin embargo; Haig y Pétain tendrán una reacc:An individualista, incluso corporativista sobre el principio de que los c_omandantes «en el terreno» no s<;>portan la autoridad de ese «COL ~é ejecutivo» que Foch y Henry Wilson han levantado a sus espalr'- 5. Cuando llega el momento de proveer los contingentes de la «reserva general», Douglas Haig objeta que no hay unidades disponibles. i_~o 32-1 1 El camino hacia la guerra se constituye, pues, ninguna reserva y los poderes del «comité ejecutivo de guerra» se desvanecen carentes de objeto. Haig y Pétain ha!1- logrado apartar el proyecto de Foch y elaboran su propio plan de re~istencia a la ofensiva alemana.¡Pobre plan! El 21 de marzo de 1918, lós alemanes atacan el sitio mismo indicado pór el «comité eíecutivo» para situar la reserva, rompen las líneas aliadas. y aniquilan el V ejército británico. Una S('!man,a.. más tarde amenazan Amiens y están a punto de separar definitivamente las fuerzas francesas y británicas. Cien divisiones alemanas están en movimiento frente a treinta y cinco divisiones británicas y quince francesas. El peligro es extremo por lo que resulta preciso llevar a cabo inmediatamente la unidad militar de los Aliados a través de una direccion única que Clemenceau desea confiar a Foch 3 •·· En su ensayo sobre La Paz, Tardjell recuerda la obstinación desplegada por Clemeni::eau: «Desde su llegada al poder en diciembre de 191~ el Sr. Clemenceau se consagró a obtener más y mejor. Yo le habrá informado que podía contar con la ayuda del presidente Wilson. Sin embargo, en Londres se manifies,ta todavía una viva oposición. Durante una corta estancia en París a fines de 1917, yo había afirmado en declaraciones púbiicas el acuerdo del gobierno americano y del gobierno francés en cuanto a la necesidad de una dirección única, ante lo cual numerosos periódicos ingleses protestaron. En vísperas de mi salida para Nueva York, el 20 de dicieinbre de 1917, tuve una última conversación con el Sr. Clemenceau, durante la cual le dije: "Allí me van a hablar de la unidad de direccióq y sin duda me preguntarán quién será el jefe. ¿Qué debo responder?". El Sr. Clemenceau respondió: ¡Foch!». El 26 de marzo,:en Doullens, el nuevo ministro(británico de Defensa, lord Milner;:1 acompañado de los princípales generales del Reino Unido se enc~:rntró con Poincaré, Clemencóu y los jefes militares franceses. Los 'gobiernos de París y Londres decidieron «encargar al general Foch coordinar la acción de los ejércitos aliados en el frente occidental». El 3 de abril, en Beauvais, Foch fue investido de un verdadero mando consistente en. «la dirección estratégica de las operacions militares», y los generales responsables de los ejércitos I·¡, !\1 '~ H ' l \ ~ 3 El 26 de marzo de 1918, Foch recibió el encargo de coordinar los ejércitos aliados. El 3 de abril recibía la dirección estratégica y el 14 de mayo era nombrado comandante en jefe de los ejércitos aliados (N. del T.). Los catorce puntos del presidente Wilson 325 nacionales conservaban la responsabilidad de la táctica y el derecho de recurrir a sus gobiernos respectivos. El 21 de abril, Foch recibe formalmente «el mando supremo de los ejércitos aliados» y una nueva era comienza. Las Potencias centrales se dirigen a Wilson. El 14 de agosto de 1918, los dirigentes políticos y militares de las Potencias centrales celebran un cónclave en el cuartel general alemán en Spa. Al Emperador de Alemania, alcancillerHertling, al nuevo secretario de Asuntos Exteriores Hintze y a los jefes del ejército Hin-e denburg y Ludendorff, se p.an unido el Emperador de Austria y su ministro de Asuntos Exteriores Burian (que ha sustituido a Czernin en abril tras la divulgación del intento de negociación por mediación de Sixto de Barbón) 4• Ludendorff toma la palabra para confirmar que la gran ofensiva alemana de primavera ha fracasado por lo que en lo sucesivo Foch es dueño de imponer su voluntad. Empuja a los ejércitos austro-alemanes del otro lado del Mame, mientras que los británicos acaban de lanzar un ataque que Ludendorff calificarán en sus Memorias de «comienzo de la última fase». Ya no es posible obtener la paz con las armas por lo que corresponde a los diplomáticos terminar la guerra. El Emperador mantiene la calma y confía a su secretario de Asuntos Exteriores la misión de iniciar conversaciones de paz por medio de la Reina de los Países Bajos (Doc. 3 ). . ' En realidad acaba de surgir un malentendido pues los dirigentes fl¡lemanes no :han comprendido que sus ejércitos -,-,-y la nación- están en vísperas de un hundimiento total. En Spa no se trata de una deliberación sobre una rendición, pües los poderes que se dán a Hintze tienen como: límite el mantenimiento de los fines de guerra alemanes.; Sin embargo la suerte de las armas está girando claramente y a fines de agosto los Aliados hacen retroceder a los alemanes hasta el Aisne, mientras que el ataque franco-americano del 12 de septiembre libera el saliente de Sainte-Mihiel y la ofensiva franco-británica del 22 de septiembre rompe la línea Hindenburg entre San Quintín y Cambrai. En esta ocasión Ludendorff se inquieta: las negociaciones deben ser inmediatas. 4 También estaba presente el general austro-húngaro van Arz (N. del T.). 326 El camino hacia ia guerra Los Aliados no se han dado cuenta mejor del estado militar y moral del enemigo y suponen que las fuerzas alemanas operan una simple retirada hacia líneas preparadas de antemano en donde se instalarán sólidamente sin temor a que se les desaloje como en 1917. El 12 de septiembre, lord Reading, aunque optimista, no previó el fin del conflicto hasta 1 919. Una semana rná.s tarde las noticias de Macedonia constituyen una verdadera revelación para la opinión publica e iluminan con una nueva luz las posibilidades, a partir de entonces muy: grandes, de los Aliados. El frente del sudeste europeo considerado como inexpugnable se ha roto repentinamente y el 17 de septiembre las fuerzas aliadas concentradas en Salónica han atacado a las fuerzas germano-búlgar~s clerr~tándolas. La utilidad de un teatro secundario en Salónica queda justificado. El 18, los Aliados piden a Estados Unidos que de¿lare la guerra a Bulgaria, lo que hasta entonces no había hecho, con el fin de intimidad.a: ..«Eso dará un serio golpe ~,su confianza en el futuro, telegrafía Balfour. Se darán cuenta de qué figuran entr~ los enemigos de América». Wiseman insiste: «L~ moral de Bulgar~a. se v~rá debilitada y su poder de resistencia ... ». W1lson duda por la viep amistad búlgaro-americana y se pregunta si un gesto así no tendrá como efecto principal reafirmar los sentimientos de lealtad del pueblo búlgaro que toma siempre resoluciones imprevisibles. Ho~se comparte ei punto de vista de los Estados de la Entente: «El g?b1erno ~úlgaro se siente muy fuerte por el hecho de que puede proclamar bien alto que continúa siendo el amigo de Estados :Unidos». Pero los acontecimientos se precipitan quitando interés a esta polémica, pues el 26 de septiembre los búlgaros piden unatregua de 24 horas que les deniega el general Franchet d'Esperey, comandante en. j~fe de las fuerzas .ª~iada.s. El ministro de Bulgaria en Washington solicita los buenos of1c10s de Wilson el cual, muy conmovido, redacta un proyecto de respuesta: 5• «Aprecio la señal deso11fianza .qt1e me ha sidodada Y. e~t?Y ~is puesto a insistir ante la Entente para que acuerde el armist1c10 s1 el l Justo después de la ofensiva a la que Zorgbibe se refiere, conocida como de Dobro Pole, el zar búlgaro Fernando se había visto obligado a liberar al líder agrario Stamboliski qu~ tenía buenas relaciones con los Aliados y había estado siempre contra la guerra y ~n· particular Alemania, que se negó a colaborar .Y aconsejó el arm~sticio sin condiciones, máxime cuando se habfa sublevado en Radom1r (a 25 km de Sof1a) lo que quedaba del ejército búlgaro y el g?bierno .sólo ~odí.ª, contar con las tropas a~~mana~. La derrota supuso la caída del gobierno y ra abd1cac10n de Femando en su h1¡0 Bons (N del T.). Los catorce puntos del presidente \'V'ilson 327 gobierno búlgaro consiente en dar desde .ahora su conformidad a las condiciones que le serán comunicadas, mientras espera las estipula- · ciones de la Conferencia de paz, a saber: evacuación total de Serbia, Macedonia y el E piro por las fuerza~ búlgaras y acordar 1á facultad a . los Aliados de la Entente ·de entrar en Bulgaria si llegase a ser necesario defender el territorio búlgaro contra las Potencias centrales». El camino hacia Austria-Hungría parece ya abierto a los Aliados. :Un primer llamamiento directo de;Viena por la paz, el 16 de septiembre, fue rechazado por Wilso,h. porque omitía especificar las condiciones propuestas. En Oriente Próximo, Allenby progresa en Siria ... ¿Cómo no plantear una vez más la cuestión de los objetivos de guerra? La opinión pública europea;Ja voluntad de cobrar los beneficios de la victoria imponiendo si fuese preciso, duras condiciones a Alemania, parecen poco compatibles con los «catorce puntos». Una disputa ha surgido ya a propósito del tratamiento económico que habrá de imponerse a Alemania despues de la guerra. Los Aliados piensan utilizar el «arma económica» p;;tra aplastar a Alemania y «continuar la guerra después de la guerra». Wilson se alarma, pues tal _ actitud sería imítil y peligrosa y, sobre todo, la amenaza pública sólo conseguirá unir al pueblo alemán en:torno a los «militaristas». Desde semanas antes, el ministerio alemán de Asuntos Exteriores buscaba la mediación de un Estado neutral. Sobre el terreno la situación parecía cada vez más difícil a los jefes militares alemanes. Ante la cuestión de cómo preservar al ejército, Ludendorff envía el 1 de octu, bre un mensaje pidiendo ayuda. Mientras en Berlín se vive en una actividad diferente: intentar hacer,~ás pres~ntable el ejecutivo aletnán, darle otro aspecto más «parlamentario» y de esta forma se habría respondido a la exigencia wilson'.'iana de derrocar el antiguo sisten,rn político. Un nuevo gobierno entra en funciones el 4 de octubre con la aprobación del Reichstag. Su cancil~er es el príncipe Max de Bade, un «liberal de salón», que en teoría re4ne la doble ventaja de pertenecer a la casta político-militar dirigente 'del Imp~rio y simbolizar por sus opiniones persónales, la nueva leg~timidad, democrática, des.eáda por _ los virtuales vencedores. Pero el tiempo falta al nuevo canciller, que esperaba tener un cierto plazo antes de entrar e.n. un engranaje 9uizá dramático, pues el 3 de octubre (c:uando la cns1s parla.mentana no _ está resueita y el gabinete no ha sido constituido) ya Hmdenburg le ,.. acosa: 328 El camino hacia la guerra La situación es ~ada vez más angustiosa, el mando supremo puede verse obligado a tomar ias. decisiones más graves. En estas condiciones, es absolutamente necesario poner fin al conflicto y ahorrar al pueblo alemán y a sus aliados sacrificios ya inútiles. Cada día de retraso cuesta la vida a miles de valientes soldados. Max de Bade oede. El 5 de octubre dirige por intermedio del gobierno suiz~ una n'ota .a Woodrow.Wilson acuciándole para que pida a los beligerantes ~brir negociaciones con vistas a, un arreglo de paz. sobre la base de los «Catorce puntos» y concluir .~hmediatamente un armisticio. Austria:~Hungría lleva a cabo la misma petición por medio deSuecia(.Doc.4).' ' Las dos Potencias centrales se han dirigido a Wilson porque los «Catorce puntos», les parecían menos aterradores que las secretas o declaradas ambiciones de los países de la Entente. Teniendo en cuenta que Estados Unidos no es «aliado» sino «asociado», Wilson pued"e desempeñar el papel de mediador entre los dos campos e incluso quizá conclu.ir una paz separada, o por lo menos tal es la esperanza de Viena y Berlín; En cuanto a la reacción a los ofrecimientos de las Potencias centrales, Lansing subraya que las respuestas a Berlín y a Viena deben ser diferentes incluso en su misma naturaleza. Hay que tranquilizar al pueblo alemán, pues si democratiza la forma de su gobierno evi~ará la invasión y la ruina, pero tales promesas no pueden ser ofrecida~ a Viena, ya que Austria-Hungría debe hacer frente a las nuevas nac~o nes, pues si efectivamente el décimo de los «Catar.ce puntos» me.nc10naba la autonomía en un marco federal de las nac10nes pertenecientes a la Doble Monarquía, sin embargo Lansing insiste en que el punto 10 ya está superado y el momento actual es de independencia y no de autonomía interna de las naciones del Imperio austro-húngaro. Tras la reunión de' Roma el 9 y 11 de abril del Congreso delas nacíonalidades oprimidás de Austria-Hungría, Estados Unidos ha reconocido de facto al CÓnsejo nacional checoslovaco y han decidido apoyar las aspiraciones nacionales de los yugoslavos. El 10 de may.o Lansing recibe la· autorización de Wilson para favorecer el movi.. miento eslavo en Austria. Wilson decide seguir el.consejó de Lansing y hará comprender a ese país que Ja autonomía en un marco federal está superado. En su mensaje del 8 de octubre a Alemania, Wilson insiste firmemente en cuatro condiciones: Alemania debe aceptar totalmente los Los catorce puntos del presidente \Vilson 329 «Catorce puntos», deberá evacuar los territorios aliados, poner fin a las violaciones dei derecho en tierra y mai·, y deberá dar seguridades de que el gobierno que firmará el armisticio representará realmente al pueblo alemán y no al clan militarista. · André Tardieu halagará la astucia con la que Wilson responde a la oferta de paz alemana y que desarticula la maniobra de Ludendorff que deseaba sobre todo ganar tiempo y ahorrar tropas y municiones. A decir verdad se trata menos de una astucia diplomática que del reflejo de un cierto dogmatismo wilsoniano de forma que el doctrinario permanece firme en sus principios de acción con lo que paradójicamente practica los arabescos y los procedimientos más oblicuos de la diplomacia tradicional. La negociación permanece abierta pero nada de lo que pudiese tener una importancia militar para Alemania ha sido acorda?o, La consternación se adueña delcD;arteJgeneral alemán. Sometido a la presión de la opinión pública el nuevo. canciller no puede romp:r las negociaciones, pero los jefes militares se encuentran en una posición muy embarazosa puesto que no saben ni cómo recobrar 'el aliento ni cómo salvar el potencial militar alemán deforma quepl1~~a ser utilizado .como acicate durante las negociaciones de paz ni tampoco cómo evitar las condiciones sugeridas por Wilson. . El 12 de octubre, el gobierno de Berlín responde a W1lson aceptando tres de las cuatro condiciones pero en lo concerniente a la evacuación de los territorios aiiados propone constituir una comisión mixta que iniciaría negociaciones preliminares sobre este punto. La trampa· vuelve a surgir, pues io que Ludendorff pretende es que en caso de suspensión de las hostilidades, mientras que la comisión mixta estudia las modalidades de la evacuación tendrá tiempo para retirar sus ejércitos y escapar así a la presión de Foch. El 14 de octubre, el Presidente reúne una conferencia improvisada compuesta por House, el secretario de Estado Lansing y el secretario de Guerra Baker. Wilson recuerda a los asisten.tes que no quiere una paz de venganza, es decir, que Alem:mia no debe ser de.,. vastada como Alemania devasta los países que invade; Pero si el futuro debe permanecer abierto, la nota americana debe ser también.ta,n enérgica comn lo exigen las circunstancias. Las atrocidades por mar y tierra deberi e~~.ª~ .in111~cfü~.~am~ris~yJ.a.f11~g.i§n.~~GI1áSé-.~~,hh~Via;fUa cíón debe ~e~ d~}~da'a fa ~pr~~i~ción de los jefes militares aliados. En su obra La Paz, Tardieu comenta: «En una página, todo el pobr~ ª~1'.1azón del gran c~artel gen~Fal alemán queda desbaratado. El arm1stJC10 y la paz no seran los rned.10s 330 \ \ El camino hacia la guerra Los catorce puntos del presidente \'7ilson de retrasar un desastre y preparar la venganza. En el frente mismo será preciso responder sí o no. Si es no, la guerra continuará como ha continuado desde hace tres meses con victorias aliadas. Si es sí, la capitulación militar debe ser inmediata y total, aceptando pura y simpiemente las condiciones que sólo fijarán los consejeros militares de los Aliados»·. Puestos las espaldas contra la pared, los jefes militares alemanes se inquietan pues en su certeza de que iban a «hacer caer en una trampa» a Wilson, no habían previsto un desarrollo tan estricto de los intercambios preliminares. Deciden, pues, que más vale continuar el combate. Ludendorff llega a Berlín el 17 de octubre para solicitar refuerzos. Pero esta vez el gobierno de Berlín no sigue al Estado Mayor. Sobre el terreno la situación ha vuelto a empeorar, pues el ataque concéntrico de Foch amenaza a los ejércitos alemanes en retirada. Mientras que tropas de refresco llegan del lado aliado, Aiemania no f'dispone ya de reservas y sobre todo queda poca esperanza de levantar la moral nacional para oponer una última resistencia desesperada a los Aliados. El 20 de octubre el gobierno alemán acepta las condiciones de Wiison y da orden inmediatamente a los submarinos de no atacar a los ·navíos de pasajeros y a las unidades en reti.rada de que respeten las propiedades privadas. El gobierno se ha liberado de la influencia militar. «Esta vez -escribe Tardieu- Alemania, atada de pies y manos, está clavada a la dialéctica wilsoniana. Puesto que no rompe con ella, se entrega». . El 23 de octubre, en una te¡;cera ndta a Alemania, Wilson tóma nota de las «promesas solemnes .y abs9lutameme explícitas}> dadas por el gobierno de Berlín y concluye qu'e «no puede rechazar el considerar, en estrecha reh¡1.ción con los gcbbiemos aliados, la eventualidad de un armisticio». Wilson transmíte a estos gobiernos «el informe completo de su. correspondencia cdn las autoridades alemanas». El Presidente de Estados Uni~;>~ J")'.O_to.rp.a py5sJa re,~ponsabilida? de una «paz prematura» para ut1hzar la acusac1on de ciertos poleilllstas que soñaban con ver a los ejércitos alia: 331 tubre no es de mero procedimiento pues conlleva una «contundente» puesta en duda de la legitimfdad de los gobiernos de Alemania y da el tono a la atmósfera revolucionaria en la cual se acabará el conflicto mundial. 1 DOCUMENTOl León D. Trostky relata las circunstancias de ese llamamiento de la siguiente forma: . «El decreto sobre ia paz había sido 'aprobado por el Congreso el día 26 de octubre, cuando sólo teníamos en nl;}estro poder Petrogrado. El día 7 de noviembre me dirigí radiotelegráficamepte a los países de la Entente y a los Imperios centrales, proponiéndoles concluir una paz general. Los gobiernos de los Aliados hicieron saber al comandante en jefe, general Duchonin, por medio de sus agentes, que cualesquiera otros pasos que emprendiésemos encaminados a concertar negociaciones de paz por separado podrían acarrear "gravísimas consecuencias". A esta amenaza contesté con una proclama dirigida a los obreros, soldados y campesin·os. El sentido del llamamiento, categóricamente expresado, era el siguiente:, No hemos derrocado a la burguesía de nuestro país para que nuestras tropas vayan ahora a derramar su sangre bajo el látigo de la burguesía extranjera. El 22 de noviembre suscribíamos el pacto de suspensión de hostilidades en :todo ei frente, desde el Báltico hasta el mar Negro». · ~ ~ (L. D. Trotsky, Mi vída. Tebas, Madrid, 1978, Trad. Wenceslao Roces, pág. 378.) DOCUMENT02 Los bolcheviques pretendieron unir a todas las potencias en guerra a las conversaciones de Brest-Litovsk. Inmediatamente antes de comenzar éstas se lanzó por radio una especié de «ultimátkm» a los pueblos de los países en guerra que terminaba con estas palabras: «El 18 de noviembre comenzaremos las negociaciones de paz. Si las na- _ ciones aliadas no envían sus representantes llevaremos adelante las negociaciones únicamente con los alemanes. l;Josotros queremos una paz general, - ... 1 332 El camino hacía la guerra pero sí los burgueses de los países aliados nos obligan a concluir una paz separada, toda la responsabilidad será suya», (Cit. E. H. Carr, Historia de la Rusia Soviética. La Revolución bolcheviqué (1917-1923) 3. Alianza Editorial, Madríd, 1974, pág. 41.) Capítulo 19 DE LA CUESTIÓN RUSA A LA INTERVENCIÓN DE JAPÓN DOCUMENT03 Tras la c:onferencia del 8 de septiembre, también en Spa, el secretario alemán de AA.EE. telegrafió a su ministerio el siguiente telegrama: «Su Majestad y el Alto mando estiman que es oportuno hacer una gestión inmediata ante la Reina de Holanda y que conviene invitar a nuestros aliados a que tomen parte en ella». (Cit. Cdt. Lhopital, Foch, l'armistice et la paix. Pion, París, 1938, pág. 7.) @ ' DOCUMENT04 Efectivamente, el 4 de octubre, el barón Romberg, ministro de Alemania en Berna, hacía entrega al jefe del departamento político del gobíerno federal mizo para que ia hiciese llegar al prí!sidentí! Wilson, la siguiente nota: «El gobierno alemán ruega al Presidente de los Estados Unidos de América, que tome en sus manos la causa de la paz, que informe a todos los Estados beligerantes y les invite a enviar plenipotenciarios para abrir negociaciones. El gobierno alemán acepta, como bases de estas, negociaciones, el programa expuesto por el Presidente de Estados Unidos' en su mensaje de 8 de enero de 1918 al Congreso, así como en sus discursos·ulteriores, en especial en el discurso del 27 de septiembre de 1918. Con el fin de evitar nuevas efusiones de sangre,~¡ gobierno alemán pide la conclusión imediata de un armisticio terrestre, naval y aéreo. Max, príncipe de Bade Canciller del Imperio». (Cit. Cdt. Lhopital, op.cit., págs. 12 y 13.) El problema del restablecimiento del frerite oriental «He sudado sangre y agua por causa de la cuestión rusa. ¿Cómo saber lo que es justo, lo que nos es posible hacer con respecto a Rusía? Cuando establezco un plan y luego lo toco, se desmorona ... ». Para Wilson, la Revolución rusa es un enigma. No sabe si considerar el bolchevismo como la manifestación «legítima» del derecho del pueblo ruso a dotarse de un gobierno de su elección o considerarlo, como lo hacen los Aliados, como la obra de la propaganda alemana. El virus de la Revolución rusa va a extenderse pronto entre las unidades alemanas del frente occidental y luego en l~ misma Alemania. En marzo de 1917, la demostración pacifista de los jefes soviéticos procura !.!na ventaja incontestable inmediata a Alemania al permitirle, tras Brest~Litovsk, concentrar su esfuerzo militar en el oeste. La política de Trotsky, «ni paz ni guerra», no ha sido más que un gesto teatral sin proyección en el futuro. Los ejércitos alemanes continuaron su avance hacia el este. El 24 defebrero, el gobierno de los soviets acepta condiciones más duras que las que había rech_a,zado al romper las negociaciones. El 3 de marzo una nueva delegac10n rusa, 333 334 El camino hacia la guerra de la que Trotsky está ausente, firma el tratado de Brest-Litovsk, lo que produce una oleada de optimismo y chovinismo en la opinión pública de los Imperios centrales (Doc. 1). Una cadena de Estados-tapón, arrancados a Rusia, protegerá las fronteras orientales de Alemania y Austria-Hungría. La diplomacia de Brest-Litovsk fascina incluso a los ambientes liberales y socialistas (Docs. 2 y 3 ). La cuestión de importancia capital que surge entonces y que complica las relaciones entre los «Aliados y asociados» es la de si es preciso restablecer el frente oriental enviando a Rusia un cuerpo expedicionario que iría en ayuda de los elementos antialemanes diseminados por el país y derrocaría al régimen bolchevique. La cuestión se plantea desde el 1.º de diciembre de 1917, durante la conferencia interaliada de París. Clemenceau sugiere una intervención militar en Rusia en la que participarían los japoneses. Al mismo tiempo, los acontecimientos en ese país parecen desplazarse hacia el Extremo Oriente, ya que los bolcheviques intentan hacerse con el control de los ferrocarriles del este chino en Manchuria. A petición de los embajadores aliados en Pekín (el representante americano, Reinsch, se abstiene) los chinos intervienen y expulsan a las unidades bolcheviques. El general Honrar organiza un movimiento de resistencia y bajo sus ordenes,· el capitán de cosacos Semenov penetra en Transbaikalia con el fin de cortar el Transiberiano. Desde el inicio de las conversaciones de Brest-Litovsk, el gobierno francés está convencido de que los bolcheviques son los aliados objetivos de los alemanes. No solamente éstos van a poder llevar sus fuerzas hacia el frente del oeste, sino que además obtendrán la liberación y repatriación de sus ciento cincuenta mil prisioneros en Rusia (incluso el conjunto de los prisioneros de las Potencias centrales que llegan hasta un millón seiscientos mil). Estos prisioneros podrían ser armados por los bolcheviques según ciertos rumores persistentes. En Vladivostok existe un verdadero arsenal de 600.000 toneladas de material de guerra destinado al frente del este e inmovilizado en Siberia por causa del mal funcionamiento del Transiberiano. Los alemanes podrían apropiarse de ese arsenal así como de las reservas acumuladas en ArcáIJ.gel y en Mourmansk que están al alcance de los. comandos nacionalistas finlandeses de Mannerheím y que París considera como satélites de Alemania. Todo empuja en~~..:: lidad a que .el_g9p_iJ!.UJ.9Jrancés busque.el enfrentamiento con-lose.soviets dada", primero, la supuesta debilidad de los bolcheviques demostrada por los informes del embajador Noulens y segundo, el 1 De la cuesción rusa a ía imervención de Japón 33~ contencioso financiero que acaba de abrirse pues el régimen comunista anuncia el 12 de febrero 1918 que no reembolsará las deudas de~ estado ruso y Francia es con mucho la mayor acreedora. (~E._~~E.~~c:_~:~:_~~~I.t~.JQ.taJ~ngJa.,:v.isión .. de-Francia ...Insisteparticularmente e~.q'-!.eJ.a.p,ón,su aliado·desde.1912, sea encargado.de lciesei1c1 no._es. El camino hacia la guerra 336 De la cuestión rusa a la intervención de Japón 337 --"''""'\ Cs/Q~.t~IJ.er para.Japón_ l;i explg~a~~.éi~_d~_ J.os_ minerales del valle del Yangzi. (La· ~~Haneyelipirig. C'óinpany» será reorganizada y con:.. fr(;l~..eii'cüffiun·_paFCliinay' Japón):·-- ·- · · ·· ·"· -·· -- .. · · · ··· forma parte del sis~ema capitalista". En consecuencia, el jefe de Estados Unidos no puede pensar en su fuero interior io que dice el Sr. Wilson. Juega sin l~gar a dudas un doble juego». d_~()é{§~-~t~~~1~\1{~:~fj~~~1D:~c~~~~ª~~~~~q~¡};::~~~~~~-~~~~~ · Las veintiuna exig,~ncias de Japón alquilar~ :una tercera .potencia ningún puerto,J~a,hi~.J?."!,SJ~a_ lo larg() _,,,,, ____ · de.sú·s-costas). ':.> •• _.., ••,:•• ·\··· •• ~· ... ~··:-:-:. í. i Visto desde Washington, el asunto ruso se complica por la intervención de Japón, cuyas relaciones con Estados Unidos no dejan de empeorar desde ei comienzo del conflicto. );'.lJ.2_rin.fiPi.9... s\~l~.g_uerra en Europa ha permitido,,~Japém e:ictender su zona__4e infl uenci·;-;c;'Gre-érJffiii9iiü::ch1fió:· Al~io d~ Igg\ª-t~ rra~-.Japófi~-~iiY.l'iLü.~-\i}timaiiún·a-Alemania el 1~3~!~:'Q.~J.1ll:L exigiéndole ia rendició.ri·"ae·1a-b-ase-·rúiv~rde'Qing Dao, en la prov-~I1~ia de sháñdoñg; -éüii.cesióii~~!~ilii.íi~=ª-es4Ll.ª-9_8. T~s el réc§~~~-di.fü~r líri,J apó1i):leclaró.la guerra a Alemania y en~~~.:üi.f.fé}.;pedición a la bahía de Kiaó~·che"ltque"ocup·ó-el plieriü' y las instalaci_oI1e~ .a!~man~s. J:::c tu an~_().. ~~í, ~p_()gJi,:!,!_~-~!:.ª-~-~:~ __gb:~~-~-q~~~--fü-~ f~.i~fü.~c.l o__ ~,o,n_versa:- _ ci6:~·es-.éon Berlín con ~l fin de obtener la· deyglu.Gión .de los derechos. posesiones en la bahía de Kiaode Alemania en Shandong y'de Chcu. ~a presi_ón cie.Japón se_ acentuó el 18 de enero de 1915 con un nuevo uhi~á_t1,1p:i., diágido .e.sta vez__ a,_Cb-iiJa",y que córitenía la «veintiuna exigencias» presentadas por ei ministro de-Jaº[)6i1,'el Dr. Hioki, en una audiencia que había solicitado al preside.nte Yuan'Shikai: Se trataba de establecer u1:1_verdadero protectorado s_obre China. --···~---A i:iaves-dé ·1as :¡;eintiuna exigencias, Japón persegÜía cinco objetivos: · ~:: ~)Co~.s.~grar la transferencia bajo su propia soberanía de los establecimientos alemanes de la bahía de Kiao-Ch~u (China dio su consentimiento a cualquier acuerdo que Japón y Alemania pudiesen concluir en el futuro sobre sus derechos en el Shandong y se compromete a no conceder ningún territorio de esta provincia a una tercera potencia). /b.')Extender la zpna de influencia de Japón desde M .J -sús ,_ '!- (e:· '§::onceder a Japón un control tal sobre -los asuntos militares.y Q:::.í.!~"f~<:!.~.c~h~~ .91:!~.i~.t.§l_,g .~QJJ..Y~f.t_i[Í~- ~11.•~!1 vasall_o deJ_ Igiperi.o .nipón. (China reclui:'ará consejeros militare~p9l_íti~os ·yJinancieros. en-.. tre los sqp_d~t_o_sjapo.:rie,ses.·Corripra!-I';]:J~pón la mitad al menos . duu armam~nt9__y'_gestionar~n juntos lo.s __arsenales. Creará ..y administrará Sl.1,S. $..eryic;;ips .<:le pqlicía en cooperación con Japón y acordará un am:pifQ_ _9erecho de establecimiento a los hospitaies, escuelas, templos y. misiones.japonesas). Estados Unidos r~acciona pues las exigencias de Japón parecen inconcebibles a Wilson que se propone dificultar los proyectos agresivos de Tokio. El departamento de Estado alerta a los gobiernos francés y británico, y publica un largo y minucioso análisis de las exigencias, que los diplomáticos japoneses, cogidos de improvisto, empiezan a calificar de simples «peticiones». El 11 de mayo de 1915, Japón presenta un nuevo ultimátum a China, en el que, en realidad, renuncia a su quinto objetivo, al ataque directo, frontal a la soberanía china. La confusión no es menor en China en donde el poder central está debilitado y las provincias del sur que están fuera del alcance de los ejércitos japoneses se rebelan contra el gobierno de Pekín del que denuncian su sumisión a Tokio. El 14 de agosto de 1917, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, China dedara la guerra a Alemania. La entrada de Estados U nidos y después de China en el conflicto y el apoyo moral de Estados Unidos a China, desconciertan a Japón. En Tokio, el dominio sobre la China ·del norte parecía conseguido, cuando repentinamente echa marcha atrás ante la intrusión de un nuevo actor, Estados Unidos, potencia ribereña del Pacífico. Una negociación niponamericana se vuelve necesaria. El antiguo ministro japonés de Asuntos Exteriores, vizconde Ishii, es nombrado embajador en Washing~on, donde es recibido con la pompa requerida el 1 de septiembre de 1917. Un ceremonial calculado, como lo explica el secretario de Estado Lansing en sus Memorias de Guerra: 338 1' \ 1 \ 1 ! El camino hacia la guerra De la cuestión rusa a la intervención de Ja p6n Las dos semanas siguientes a la llegada de la misión, el tiempo pasó en fiestas y recepciones dadas en honor de los visitantes por lo que las conversaciones que tuvieron iugar en el intervalo de las ceremonias fueron breves, tocando temas generales y sin consecuencias. Fue sólo después de estas man!festaciones de hospitalidad y cuando el gobierno hubo hecho prueba de amistad y buenas disposiciones hacia Japón haciendo honor a sus enviados, que fue oportuno empezar las conversaciones serias con el vizconde Ishii sobre la cuestión concerniente a las relaciones entre los dos países. La negociación se inicia con Wilson y con Lansing. Una negociación trabajada, a la antigua, tejida de segundas intenciones y trampas semánticas, muy alejada de la diplomacia pública deseada por Wilson, pero que, paradójicamente tendrá finalmente, también ella, por envite la conquista de la opinión púbiica. .. El vizconde Ishii presenta, en nombre de su país, «un perfil bajo». Japón tiene la intención de restituir Kiao-Cheu a China y no conservará, corno «recuerdo de guerra» nada más que las islas alemanas del Pacífico norte. Japón quiere asociarse a la política de la «puerta abierta» en China, pues el continente chino permanecerá abierto a todas las potencias en un pie de igualdad, pero una cláusula deber reconocer los «intereses especiales» de Japón. El terna de las discusiones se centrará precisamente sobre ese concepto de «intereses especiales». Lansing pregunta al embajador japonés: «Si hay que entender por "intereses especiales" los "intereses soberanos", si se trata de reconocer un dominio territorial de Japón en China, más vale suspender inmediatamente la negociación ... Si el negociador japonés quiere hablar·de intereses particulares, producto de la situacíón geográfica de su país, el problema puede ser tornado en consideración». El secretario de Estado precisa que Japón y Estados Unidos son las únicas potencias capaces de financiar la explotación de los vastos recursos de China, por lo que una reafirrnación por ambas potencias de la política de la «puerta abierta» .sería recibida por la comunidad internacional como un acto de generosidad. Ishii dice estar muy impresionado por la idea de una declaración común que estrechase aún más la amistad entre las dos potencias y el resto del mundo. Pero la ausencia de alusión a los «intereses especiales» de Japón pondría en dificultades al gobierno de Tokio. Deja entonces al cuidado de Lansing preparar una definición de dichos intereses aceptable por las dos partes. 33., Estados Unidos no puede rechazar de entrada esos «intereses es~ peciales» pues por nota de 13 de marzo de 1915 firmada por el secretario de Estado Bryan, Estados Unidos había reconocido las «relacic nes especiales» de Japón con Shandong, Manchuria del sur -Mongolia interior, relaciones nacidas de la «contigüidad territorial». Queda por formular una definición clara de los «intereses especia les», que impedirían a Japón de inyerpretarlos como «intereses sobt: ranos». ~l 26 de septiembre, Lansing somete a Ishii un proyecto de nota: 1- .Í ..~ '«Los gobiernos de Japón y de ;Estados Unidos reconocen que , _ pr4xirnidad territorial crea relacior,ies especiales entre los países. En consecuencia el gobierno de Estados Unidos reconoce que Japón tienen intereses especiales en China, ren particular ahí donde sus post siones sean contiguas a ésta. La soberanía territorial de China permr nece. integra y el go~:ferno de Estados Unidos tiene entera confianz ¡1 El camino hacia la guerra 340 \ \ ' 1 ' 1 los derechos de súbditos o ciudadanos de cualquier país al pleno goce de la posibilidad igual para todos en el ejercicio del comercio y en la práctica de la industria en China». La declaración fue para Estados Unidos como predicar en el desierto, pues el 6 de noviembre Japón comunica la declaración común a China 'dándo a las palabras «intereses especiales», la interpretación discutible de «intereses soberanos», de «influencia particular». El objetivo se ha logrado pues China protesta oficialmente y pese a las neO'ativas de Washington, sus dirigentes tienen la impresión de haber ~ido abandonados pÓr el aliado americano. La interpretación japonesa triunfa igualmente en Estados Unidos por lo que la prensa denuncia la «capituiaci6n» que constituye el acuerdo Lansing-Ishii. Un mes después la atención sobre el asunto del Shandong se vuelve hacia otro tema «asiático»: las consecuencia-5 de la Revolución rusa en Siberia. A partir de entonces, la cuestión de Japón y la cuestión rusa se fusionan en una sola del Extremo Oriente. En E~tados Unidos se comienza a sospechar que si Japón quiere intervenir' en Siberia es por motivos egoístas, como instalar una base en Vladivostok, desarrollar sus pesq~erías, obtener la libre navegación en el Amur, extender su dominio político-militar al ferrocarril def norte de Manchuria (que consituye la ra~a sur del Transiberiano). Impedir que los japoneses actúen, sería correr el riesgo de una inver.sión de las alianzas de la creación de un «eje» germano-japonés que profetiza lúcidamente el embajador.francés J usserand. Pero dejar que los japoneses actúen sería exacerbar la irritación rusa y provocar un acercamiento entre los bolcheviques y Alemania. \ '! De la cuestión rusa a la intervención de Japón i, - Las divergencias de .los Aliados en la cuestión de Extremo Oriente \ \1 Woodrow Wilson tendrá que zigzaguear en la cuestión de Extremo Oriente y tomar disposiciones a medias. En enero de 1918, cuando los japoneses envían cuatro navíos de guerra a Vladivostok, \V'ilson se resigna a' enviar uno, como los ingleses. El 1 de marzo, bajo la presión de ingleses y franceses parece dar su consentimiento a un desembarco de unidades japonesas a condición de que actúen como aliadas de Rusia. House se inquieta y reacciona. Él mismo parece menos intransigente a su oposición a la intervención japonesa, pero procura atraer la .¡· 341 atención de Wilson sobre las dificultades que levanta la propuesta aliada. Forzado por la diplomacia pública, House llevará a cabo una verdadera campaña sobre «la pérdida de la hermosa posición moral que el presidente Wilson ha dado a la causa de .la Entente» (Doc. 4). Impresionado por los argumentos desarrollados por el coronel, Wilson decide retirar su primera nota y redactar una nueva. En el primer texto, rechazaba asociarse a los Aliados en cuanto a su petición de intervención japonesa, pero expresaba su confianza en la legitimidad de sus razones. En su segunda nota, fechada el 5 de marzo, subraya que toda intervención no puede ser más que inoportuna. Las objeciones de Wilson apenas conmueven la resolución de los Aliados. Con el tratado de Brest-Litovsk, arrancado a los bolcheviques el 4 de marzo, resulta evidente que la resistencia rusa a Alemania esta exhausta. Los Aliados vuelven a la carga pidiendo a Estados Unidos que apruebe la intervención de Japón, que sería el simple mandatario de las potencias aliadas que acuden en ayuda de los rusos para sacudirse la dominación alemana. La divergencia se prolonga ya que en Washington la impresión que prevalece es que todo no está perdido del lado de Rusia, pues el tratado de Brest-Litovsk debe aún ser ratificado por el Congreso de los soviets y un mensaje amistoso a éste, junto a una promesa de asis, tencia, podría incitarles a rechazar esa ratificación. Trotsky actúa a su manera, al margen y en ocasiones contra la posición de Lenin. Discretamente ha tomado contacto con el jefe de la misión de la Cruz Roja americana en Rusia, Raymond Robins, para tratar la hipótesis de una no ratificación del tratado de BrestLitovsk y si en ese caso Rusia podría contar con la ayuda de los Aliados para reiniciar el combate contra Alemania, qué forma tomaría esa ayuda y si los Aliados se opondrían a un desembarco de tropas Japonesas. El 11 de marzo, Wilson decide dirigirse directamente al Congreso de los soviets y no al gobierno soviético. Mensaje cordial y en tono patético, pero en el que el Presidente americano confiesa con gran franqueza que no tiene la posibilidad de prestar toda la ayuda que desearía: «Me permito con ocasión del inicio del Congreso de los soviets de expresar la sincera simpatía del pueblo de Estados Unidos hacia ei pueblo ruso en esta hora en la que la potencia alemana se ha cruzado para detener y desviar todos ios esfuerzos en favor de la libertad y para sustituir los proyectos del pueblo ruso por su voluntad. 342 ' 1 1 ' 1 1 \ 1 De la cuestión rusa a la intervención de Japón El camino hacia la guerra »Si el gobierno de Estados Unidos no se encuentra desgraciadamente en estos momentos en estado de prestar ia ayuda directa y eficaz que quisiera proporcionar, insisto en dar al pueblo ruso, por intermedio de este Congreso, la garantía de que Estados Unidos aprovechará todas las ocasiones para restituir y garantizar a Rusia el completo ejercicio de su soberanía, su absoluta independencia política a fin de devolverle el gran papel que le pertenece en la vida de Europa y del mundo moderno. »Todo el pueblo de Estados Unidos está sinceramente con el pueblo ruso cuando éste lucha para liberarse de un gobierno autocrático y volver a ser el dueño de su propio destino». La gestíón resulta inútil, pues el 15 de marzo el Congreso de los soviets ratifica el tratado de Brest-Litovsk y el mismo día adopta una resolución poco amistosa hacia Estados Unidos en la que evoca el inminente crepúscuio del capitalismo. Uno de los dirigentes bolcheviques, Zinoviev, se enorgullecerá de haber así «abofeteadopen plena cara al Presidente de Estados Unidos». ' «La república rusa de ios soviets, socialista, federativa, aprovecha el mensaje del Presidente Wilson para expresar a todos los pueblos que sufren ios horrores de una guerra imperialista y que mueren por ella, su calurosa simpatía y su firme creencia en .la próxima llegada de tiempos m<'Ís felices en ios que las masas proletarias de todos los países se sacudirán el yugo dei capitalismo y establecerán en las comunidades del mundo ei gobierno socialista, único capaz de asegurar una paz justa y duradera, así como la educación y el bienestar de todos los trabajadores». Sobre la cuestión de Extremo Oriente, cada una de las tres principales potencias «aliadas y asociadas» -Francia, Gran Bretaña y Estados U nidos- tiene su propia estrategia. Francia, claramente hostil a los bolcheviques, e¡; favorable a la inmediata intervención de Japón que no le procupa en absoluto. Los británicos consideran que la intervención de Japón conllevaría más ventajas que inconvenientes, pero prefieren una intervención interaliada a un llamamiento a los propios bolcheviques. Los americanos se ciñen a la hipótesis de una llamamiento explícito de los soviéticos, y fuera de ese escenario una intervención no podría nada más que ser inútil o incluso desastrosa. Un compromiso que sugiere el Foreing Office parece posible entre las tres posiciones consistente en sustituir la intervención japonesa por una interaliada en el seno de la cual los Estados Unidos serían los «moderadores» de la influencia japonesa. Wilson va a lograr durante 3 cuatro meses practicar una política de abstención sistemática en Siberia y así cuando los japoneses desembarcan algunas tropas en Vla¿ vostok el 5 de abril de 1918, el gobierno de Washington permane silencioso; cuando China y Japón firman el 16 de mayo un acuerdo militar de defensa común, Estados Unidos expresa su desaprobació 11 , pues teme una creciente intromisión nipona en Manchuria. Pero Ui abstención prolongada puede constituir finalmente una ventaja pa· , Alemania que podrá alinear en el frente occidental los refuerzos lle:gados de Rusia. La tesis de abrir un nuevo frente en el este para disminuir avance alemán al oeste es desarrollada por numerosos visitantes e"°tranjeros que asedian a Wilson, el filósofo Bergson, el presidente de1 comit.é nacional checoslovaco '.Tomás Masaryk, el embajador L _ Francia en Japón, Marcel Delaney, que transmite un mensaje de Cl menceau. El presidente del Consejo francés «juzga que la interven,ción es absolutamente necesaria, no sólo porque cree que será efica..,, sino también porque estimulará la moral de la nación francesa en t tas horas de adversidad ... ». En junio un memorándum del gobierno británico vuelve sobre ~1 análisis del conjunto de la situación militar, descrita como muy CL tica y concluye urgiendo a una decisión imeraliada: i t·· ,/.- «1. A menos de una intervención inmediata en Siberia, no tentmos ninguna oportunidad de lograr la victoria definitiva y, duraG ese tiempo, corremos el serio riesgo de ser vencidos. 2. El 1.º de junio, el agotamiento de los recursos disponibles er:¡ Gran Bretaña y en Francía necesjtará una reducción importante de., número de divisiones suceptibles. de mantenerse en la línea de fueg Incluso en las condiciones más favorables, el incremento de efectivr" americanos no será suficiente para equipar, instruir y hacer entrar en acción un número bastante grande para restablec'er a nuestro favor ~. equilibrio de fuerzas presentes. Así, los alemanes, teniendo en cuen una proporción s·ensiblemente equivalente de pérdidas de guerra r~ sus filas y en las de los aliados, tendrá todavía durante la primera rmtad del año 1919, un ejército formidabie en el frente occidental, sin~ quiera retirar ninguna división del este. l 3. Pero si las Potencias cenfrales no tienen que temer ningun,;i amenaza seria en el este, tendrán ·Ja facultad de retirar del frente rmu un número todavía más considerable de divisiones y de acrecentar;;. su superioridad de efectivos ante'.los Aliados. Teniendo en cuenta 1 344 El camino hacia la guerra mala situación estratégica en Francia de los ejércitos de la Entente, es posible que los alemanes, gracias a esta superioridad numérica puedan obtener en el oeúe una solución militar en su favor. 4. Por otro lado, si la intervención en Rusia se produce ahora, se puede estimar qu~ en la primavera de 1919 se podrán desplegar fuerzas alíadas suficientes al oeste de los U rales y atraer a ia causa de la Entente todos esos elementos rusos partidarios del orden, de un gobierno juicioso y de una reconstitución económica, lo cual haría posible la creación de una Rusia democrática y militarmente poderosa. 5. La mayor parte de esas tropas debe por el momento ser japonesa, pues, desde el punto de vista estratégico, sería cometer una grave falta desperdigar fuerzas de las que se podría tener necesidad en el teatr.o de operaciones occidental, excepción hecha de algunos pequeños destacamentos pertenecientes a las Potencias aliadas y que serían necesarias para ponservar en estas operaciones un carácter Ínter• 1 l' '· nac1ona1. De esta manera,''las tropas alemanas serían retenidas lejos por contingentes aiiados '.que no se empleasen en otros fines. Quizá dispondremos a continliación de efectivos americanos sobrepasando a los que pueden ser mantenidos en Francia y es ahí donde será preciso obtener las tropas necesarias para apoyar a los japoneses o incluso sustituirlos. 6. La intervención de estas tropas tendrá como efecto inmediato impedir que los alenianes retiren del este otras unidades e incluso se verían en la necesidad, quizá, de retirar divisiones del frente occidental, ofreciendo así a l,os Aliados una verdadera oportpnidad de lograr en 1919 un éxito militar en este frente. 7. Finalmente, riunca ha sido previsto que un é.xito de los Aliados en el frente occidental pudiese ser decisivo para obligar a ias Potencias centrales a renunciar al tratado de Brest-Litovsk o impedir que Rusia y la mayor: parte de Asia se conviertan en una colonia alemana. El enemigo tiene tal facilidad de maniobra en el oeste, dispone de una red de comunicaciones tan bien dispuesta y tan superior a la de los Aliados que podría luchar durante un tiempo ilimitado sin que se logre imponerle una decisión. Incluso expulsadas de Francia, Bélgica e Italia, las Potencias centrales no estarían vencidas. En consecuencia, a menos que Rusia se reconstituya como potencia militar, antes del momento en que los Aliados se retiren del territorio ruso, nada podrá oponerse a que los Imperios centrales se apropien de to- De la cuestión rusa a ia intervención de Japón 345 dos los recursos de Rusia, lo que supondría la dominación mundial de Alemania. Ahora bien, el único medio de provocar la resurrección de Rusia es la intervención inmediata de los Aliados sobre el teatro oriental de la guerra. 8. En resumen: Debemos admitir que sólo con operaciones en el frente occidental, los Aliados no podrán jamás asegurarse un final favorable, como tampoco obtendrán, incluso en igualdad de tropas con el enemigo, los objetivos por los cuales combaten, a menos de combinar sus operaciones con el máximo de esfuerzos militares que pueden ser logrados en el este. 9. La cuestión es urgente, no solamente desde el punto de vista político, sino también porque es preciso aprovecharse dei verano ya muy avanzado y que es necesario proteger los distritos agrícolas antes de ia recogida de la cosecha». ¿Cómo continuar oponiéndose a la petición de intervención de los Aliados? En este mismo mes de junio de 1918, Wilson se deja convencer lentamente, bajo el efecto de una doble modificación del asunto siberiano. De un lado, la acción prevista será ampliamente humanitaria pues una Comisión de socorro, bajo la presidencia de Hoover que ha dado la prueba de sus .talentos de organizador en Bélgica, coordinará la acción de organizaciones como ía Cruz Roja americana, las Uniones cristianas de jóvenes («YMCA») y dirigirá hacia Rusia la ayuda alimenticia y otras. Aquí toma forma una muy moden1a diplomacia no gubernamental y humanitaria. Por otro lado, la entrada en escena de la Legión checoslovaca no deja a Wiison indiferente. Se trata de la extraordinaria odisea de 70.000 prisioneros checos y eslovacos del ejército austro-húngaro que, liberados y constituidos en fuerza nacional checoslovaca, atraviesan Siberia hasta Vladivostok y embarcan para el frente occidental. Llegada a Vladivostok el 20 de junio, la Legión checoslovaca se adueña del armamento ruso almacenado allí por el régimen del Zar y cuyo último destino inquieta a los Aliados, y a continuación expulsa a las autoridades bolcheviques locales. ¿Cómo proteger a los elementos checoslovacos y volver a controlar el depósito de armas sin intervención en Siberia? Animado por Lansing, y ya también por House, el Presidente americano inicia una negociación secreta con Japón. A finales de julio, un acuerdo se logra en vista del desembarco de 7.000 japoneses y 7.000 americanos para proteger a los checoslovacos, sin intervenir en 346 : ' De la cuestión rusa a la intervención de Japón El camino hacia la guerra los asuntos internos rusos. El objetivo de la expedición queda meticulosamente definido por el Departamento de Estado: « ... U na acción militar en Rusia es ahora aceptable, pero únicamente para proteger y ayudar cuanto sea posible a los checoslovacos que combaten c.on prisioneros armados, austríacos y alemanes, y para sostener todo el esfuerzo de los rusos en la medida en que éstos consentirán a que se les ayude tanto si prevén el establecimiento de un autogoLicrno como su propia defensa contra Alemania. »El gobierno americano insiste en que la nación rusa sepa, públicamente y de la manera más formal, que no tiene en absoluto la intención de intervenir en los derechos políticos soberanos de Rusia, ni en los asuntos internos de este país -ni siquiera en esa zona bastante limitada que las fuerzas americanas estén quizá obligadas de ocupar. No pretende atacar en ningún sitio a su integridad territorial ni hoy ni más adelante, siendo su único objetivo proporcionar a la nación rusa todas la asistensia que pueda desear en sus intentos por recobrar la dirección de sul propios asuntos, de su territorio nacional y su propio futuro. Por supuesto, el gobierno japonés proporcionará las mismas seguridades». Seguridades que no evitarán malentendidos y dificultades: Japón dejará en trevcr' sus intenciones desembarcando ininterrumpidamente nuevas tropas y el 11 de noviembre de 1918, 72.000 japoneses estarán presentes en lugar de los 7.000 previstos. En realidad, ni los temores ni las esperanzas puestas en la expedición interaliada se cumplirán. Ni los temores porque los bolcheviques protestarán contra la intervención, pero el incidente permanece como mínimo y la hostilidad de los nuevos dirigentes rusos hacia los Aliados no fue apenas mencionada. Por otro lado, Rusia no fue «echada en los brazos» de Alemania. En cuanto a las esperanzas, la situación en el frente occidental no fue en modo alguno aligerada por el desembarco en Rusia. Sin duda, la creación de un teatro secundario de operaciones en Siberia era de lo más difícil, pues faltaban los medios de transporte necesarios para hacer penetrar a las fuerzas aliadas en el corazón de Siberia y después en la Rusia europea y para asegurar su abastecimiento. En el extremo norte ruso, donde Japón no podía intervenir, la actitud de Wilson fue más flexible. El 17 de julio de 1918, el Presidente dio su acuerdo a una expedición aliada en el océano Ártico, en Murmansk y en Arcángel, en donde los marines americanos se unieron a las fuerzas francesas y británicas. George Kennan ha demostrado que la presencia de estos «hombres olvidados» contribuyó a desarrollar la ·desconfianza de los bolcheviques rnn respecto a Wilson. DOCUMENTOI Los bolcheviqiees habían comenzado incluso antes de tomar el poder una propaganda entre las filas de los ejércitos enemigos, con el fin de que las tropas tamb.íén se negasen a seguir combatiendo. Cada vez que los parlamentarios bolcheviques se entrevistan con los alemanes, aprovechaban para distribuir abundante propaganda en favor de la. confraternización. El asunto preocupó_ tan gravemente a las autoridades alémanas que en el tratado de Brest-Litovsk se le dedicó el segundo artículo: , «Artículo I: Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía por um parte, y Rusia por la otra, declaran qu·e el estado de guerra entre ellas ha concluido. Ellas están determinadas a vivir, de ahora en adelante, en paz y en mutua amistad. Artículo JI: Las Partes contratantes cesarán toda agitación o propagand;i contra el gobierno o la organización del Estado y del ejército de las otras Partes. La obligación es válida en lo que a Rusia se refiere, también para el te rritorio ocupado por las Potencias de la cuádruple federación», . ,_ a. C. Pcreira y P. A. Martínez-Lillo, op. cit., págs. 199 y 200 .. .{ DOCUJv!ENT02 Sir George Buchanan, embajada;· británico en Rusia entre 1910 y 1918,_ 1 ~ecibió a los periodistas el 8 de diciembre de 1918 para explicarles, entre otra.. asuntos, la posición de su gobierno con respecto a las negociaciones que lo bolcheviques querían llevar a cabo para firmar la paz con Alemania. Extraigo_ de toda la declaración unos párrafos significativos: «El Consejo de Comisarios del Pueblo al abrir negociaciones con el enemigo sin consultar previamente con los Aliados, lleva a cabo una ruptura de. acuerdo de 23 de agosto (5 de septie(\1bre) de 1914, de la que tenemos dere cho a quejarnos. , »No podemos admitir ni un momento la validez de la afirmación (de_ Consejo) de que un tratado concluido con un gobierno autocrático, no tienr poder vinculante en la democracia, que ha sustituido a ese gobierno, ~mesto -r 348 El camíno hacia la guerra que tal principio, si se acepta una vez, socavará la estabilidad de todos los acuerdos internacionales ... ». Cuarta parte (Sir G. Buchanan, My Mission to Russia. Cassell and Cia. . Londres, 1923, vol. II, pág. 234.) VERSALLES Y LA ERA DE LA SEGURIDAD COLECTIVA DOCUMENT03 El ex-canciller del Imperio alemán, van Biilow, critic~ en sus Memorias la paz de Brest-Litovsk. Cito algunos párrafos de su larga acusación: «La paz de Brest-Lítovsk fue una falta grave. No fue necesario ningún heroísmo para determinar a los bolcheviques a aceptar condiciones de paz exorbitantes; querían la paz a cualquier precio, con el fin de poder entregarse plenamente al exterminio de sus adversarios interiores y del otro lado Trotsky y sus consortes se creían en vísperas de la revoiucíón mundial y consideraban en consecuencia cualquier tratado de paz como provisional. Pero la paz de Brest-Litovsk nos hizo daño en dos sentidos: primero, dio la impresión al mundo entero de que Alemania era brutal e insaciable ... y en segundo lugar, este tratado de paz de contornos inciertos, que abría para el futuro posibilidades ilimitadas, despertó demasiadas esperanzas de engrandecimientos rerri toriales ... ». í r (Príncipe de Bülow, op. cit., pág. 269.) 1 ¡ t DOCUMENT04 1 El 2 de febrero de 1918, el coronel House escribía lo siguiente al presidente \Vilson a propósito de la intervención japonesa: «No he cambiado nunca mi opinión de que sería un grave error polírico enviar tropas japonesas a Siberia. No hay ventaja militar que pueda yo pensar que sobrepase al daño.· Dejando a un lado el mai sentimiento que esto crearía en el gobierno bolchevique, levantaría a los eslavos de toda Europa, aunque sólo fuese por la cuestión racial...». ñ (Coronel House, op. cit., vot..III, pág. 403.) t l 1 1 1 \ ~k' ~ ti Capítulo 20 ~f EL PACTO DE LAS NACIONES ~o ,, r: i ' i J ! 11· i ,¡ ¡¡,, "!. '11 ¡ ll'• \,i !l. tr Los «Cuatro Grandes» u \ \: fl ¡I:,¡ ~ La Conferencia de Paz se abrió el 18 de enero de 1919 en presencia de los plenipotenciarios de veintisiete naciones enemigas de Alemania o de sus aliados, o que únicamente hubiesen roto relaciones diplomáticas con Alemania, como era el caso de cinco Estados de América Latina. En primera fila, los ,.«~uatro Grandes» -W oodrow Wil~()!1, Lloyd George, Georges Cle~~-;.;_-~~ai:í"y"Vittor~oº Qrland9,_ que dominarán el «Consejo de los Diez», órgano director cr.éado al comienzo de la Conferencia. El 18 de noviembre de 1918, el presidente Wilson anunció que asistiría en persona a la Conferencia de Paz en Europa. La opinión pública americana se quedó estupefacta pues jamás un Presidente en funciones había atravesado el Atlántico, ya que si algunos raros precursores se ausentaron del territorio nacional, permanecieron en todo. caso en el continente americano. Es cierto que a partir de Franklin Roosevelt los presidentes americanos tomaron la costumbre de desplazarse al extranjero, pero serán tiempos de celeridad en las comunicaciones por lo que los períodos de ausencia serán relativamente breves. Sin embargo, Wilson va realmente a establecer stis cuarteles en 351 - _ - - - 352 l 1 1 1 ¡, ij. •' ¡1 ü ~I '¡ 1 1 \'1 •l Versalles y la era de la seguridad colectiva Europa ya que estará ausente de Washington durante varios meses, arriesgándose a que quedase paralizado el ejecutivo americano. Entre algunos fieles del Presidente la inquietud se une a la estupefacción pues piensan que Wilson podría ser manipulado por los hombres de estado europeos, formados en el realismo político y rodeados de consejeros de la escuela de Metternich. Wilson conoce mal Europa, no habla ningún idioma extranjero e implicándose directamente en la discusión de los negociadores, perderá su ascendiente moral y caerá de su pedestal. Quizá fue la vanidad del jurista, del historiador, decidido a no faltar a la mayor cita diplomática desde el fin de las guerras napoleónicas y del Congreso de Viena, o quizá fue la excitación de un teórico y práctico de la política, tan extasiado como «Una debutante ante la perspectiva de su primer baile» según la expresión de Arthur Willert. Wilson estuvo primero animado por una convicción tranquila ya que era el único que tenía una visión clara del nuevo orden diplomático que convenía proponer a un mundo en reconstrucción. Quizá también se alimentaba de la temible ilusión de creer que la opinión pública internacional era solidaria con sus ideas, en tanto que los gobiernos europeos, prisioneros de esquemas de pensamiento ya superados, incapaces de imaginar otros caminos hacia la paz que la vuelta a la vieja diplomacia de ias alianzas y de las intrigas, serían, en cierto modo, ilegítimos. («Puedo llegar hasta los pueblos de Europa por encima de la ~abeza de sus jefes.» «Los dirigentes de algunos gobiernos extranjeros parecen en ocasiones complet2imente privados de las simpatías sentimentales de su propio pueblo.») . Georges Clemenceau presidía la Conferencia. Para los franceses era el «Padre de la Victoria» y estaba decidido a defender los intereses de su país hasta el final. Fue él quien deshizo en la clase política un movimiento favorable a una paz de compromiso y quien restableció un clima de confianza en el país imponiendo su autoridad sobre el Parlamento. A sus setenta y ocho años, Clemenceau tenía a sus espaldas medio siglo de vida política. Pero esos cincuenta años habían sido ios de un eterno opositor, un tremendo «luchador que derriba ministerios», cincuenta: años consagrados al «deporte parlamentario» y a las campañas de prensa incendiarias más que a la dirección de los asuntos de su país. Clemenceau dirigió el país únicamente entre 1906 y 1909 y sólo se había confirmado como dirigente nacional desde el 13 de noviembre de 1917. A los sesenta y ocho años era, pues, un joven estadista. Su posición de realismo y de pragmatismo, el desprecio El pacto de las naciones 1 353 que demostraba por las ideologías, le permitían ocultar su verdadero ideal - su apego a las instituciones repubiicanas y a la grandeza nacional. En los debates será el incansable atacante que siempre había sido, incisivo, cáustico, preocupado por conducir al adversario-socio a capitular poniendo el acento, en un gran movimiento cartesiano, sobre sus contradicciones internas, preocupado también por desconcertarlo, provocar su desasosiego, mezclando los momentos de elocuencia esper;;:cta, la emoción, la indignación y los silencios inesperados, incluso los epigramas, la ironía mordaz, sin jamás perder el hilo de la argumentación. David Lloyd George tiene cincuenta y seis años. En 1906 se convirtió en el jefe del ala izquierda del partido liberal, enfrentándose entonces con dureza al partido conservador, incluso a la clase dirigente británica, en todos los asu.i:ttos sensibles -reforma fiscal, reducción del poder de la Cámara de los Lores, cuestión de Irlanda. Los años 1915-16 fueron los de su «cambio totab1i'ya que persuadido de que su jefe, el primer ministro Asquith, líder dél partido liberal, no llevaba la guerra con suficiente energía, no temió provocar una escisión en su partido y aliarse a sus viejos adversarios conservadores. El militante de izquierda, afianzado en una especie de «combate de clases», se convirtió en diez años, en el abanderado dei «Campo de los patriotas», el organizador de ia unión nacional y de la victoria. Había arruinado a su partido y roto los marcos clásicos de la vida política británica, convirtiéndose en el rehén de los conservadores, los más numerosos en el seno de la coalición mayoritaria, pero que decidieron mantener a Lloyd George en la jefatura del gabinete. Caluroso, brillante, intuitivo, el primer ministro decepciona a sus socios pues en los debates de la Conferencia de Paz, como en su propia carrera, sus convicciones fluctúan constantemente. Así, su adhesión a los principios wilsonianos y al proyecto de la SDN no le impiden pensar en una política de recambio franco-inglesa, para el caso en que Wilson fracasara. Al iado de Lloyd George, el secretario del Foreign Office, Arthur Balfour, tiene una gran autoridad personal. Fue primer ministro veinte años atrás y continuaba siendo uno de los dirigentes del partido conservador así como un excelente analista de los problemas internacionales. Vittorio Orlando preside el gobierno italiano de «coalición nacional» desde la derrota de Caporetto, pero es sobre todo el responsable de la política interior italiana. En la Conferencia de Paz, como en Roma, se estableció un poder bicéfalo. El verdadero jefe de la ac- 354 El pacto de las naciones Versalles y la era de la seguridad colectiva del Rin era otra medida de salvaguardia que había sido prevista en u .. acuerdo secreto franco-ruso en febrero de 1917 pero que ya esta!: caduco. Otra medida sería una garantía económica anexionando };¡ cuenca hullera del Sarre, defendida desde 1915 por el Comité.de F 01 jas (para compensar las pérdidas sufridas por la hulleras del N ort Pas-de-Calais) pero que ios «Catorce puntos» han descartado clar?mente. Italia, en situación semiinsular, con 8.500 kilómetros de costas separada del resto de Europa por la cadena alpina, ha estado hasta e:'tonces situada fuera de las corrientes de expansión de los grandes E.~ tados europeos. La destrucción de Austria-Hungría le abría un"nueva perspectiva a partir del desarrollo de su influencia económica política sobre la Europa danubiana y la toma del control de la co~: oriental del Adriáti.co. A Italia, por el tratado de Londres de 26 d_e abrii de 1915, se le habían hecho una serie de promesas cuando entl ~ en guerra, pero el problema era qú~ estas promesas chocaban con 1principios wilsonianos y que en licosta oriental del Adriático, ItaF" se encontró con el nuevo Estado «serbio, croata y esloveno» en vías de ser constituido 1• Gran Bretaña tiene también reivindicaciones territoriales para:-tisfacer pero son extraeuropeas: solucionar de la mejor forma para lo$ intereses británicos el desmantelamiento del Imperio otomano y k,grar que se le atribuyan una parte de las colonias alemanas. En Euro se trata de completar el nuevo sentimiento de seguridad del archip;~- lago británico prohibiendo para el futuro cualquier resurgimiento q_e una amenaza naval alemana y en el curso de sus largas conversacior,_..; con los responsables americanos, los gobernantes de Londres red zan en redondo acordar a Aiemania la «libertad de los mares». ~ió-:1 diplomática es Sy.d~ey Sonnino «ei hombre fuerte» de la política italiana. De ascendencia inglesa por su madre, Sonnino se impuso por su gran competencia internacional y por la firmeza de sus ;piniones en los años críticos. Ardientemente nacionalista, sabía demostrar un sentido práctico pero también una gran rigidez psicológica, una total ~errazón al compromiso cuando lo esencial le parecía que estaba en iuego. '1 i ¡ Las posiciones nacionales La delegación de Estados Unidos era la única que no estaba obstaculizada en su acción por la defensa de estrechos intereses nacionales. Desde su entrada en la guerra, el gobierno de Washington había proclamado que no buscaría ninguna ventaja territorial. El programa wilsoniano no se refiere nada más que a la reordenación del nuevo sistema internacional, intentado asegurar las relaciones pacíficas entre los Estados actores, permitir a la comunidad internacional salir de la ley de la selva. Es cierto que la persecución de este objetivo desinteresado suponía dar a Estados Unidos un creciente papel en el mundo. Pero en los ambientes universitarios y en el mundo económico, se reconocía como una evidencia que la gran nación americana por su dinamismo y su poder económico y técnico, estaba ya calificada para ejercer un impulso exterior a su territorio. El desarrollo de la red económica y financiera de Estados Unidos debía ser apoyada por una actividad política en el mundo. Entre los Aliados más influyentes -Francia, Italia y Gran Bretaña- la aproximación diplomática dependía más directamente de los empujes nacionalistas que se manifestaban con fuerza a fines de 1918. Los temas son análogos: una organización nueva de las relaciones internacionales no puede ser suficiente y la seguridad del país dependerá de las garantías obtenidas, bien fuesen modificaciones territoriales o ventajas estratégicas. Francia, que había sufrido las mayores pérdidas en vidas humanas y cuyo suelo soportó el choque de la batalla, tiene una preocupación inmediata, que no discute la coalición de los vencedores, la restitución de Alsacia y.Lorena. Pero aparte de ello, la cuestión es qué garantías deben fijarse para hacer imposible una guerra de revancha de Alemania: La limitación del potencial militar alemán conllevaría la incertidumbre sobre su control. La ocupación de la orilla izquierda 1 i '/ 1 ~1 ¡¡ li ·:¡ :1 Ji 11 1' ¡¡ li ,1 ·¡ i' i \ 1 .1 C~estiones de procedimiento Wilson, Clemenceau y Lloyd ~George contribuyeron a la victo1~á común por el impulso que dieron a sus pueblos y ejércitos más q ; 1 1 l 1 Aunque el nombre de «yugoslavo» fue aplicado al comité que negoció la creac L del nuevo Estado, el nombre oficial que se dio a éste según el Manifiesto de Corfú .d.e 20 de julio de 1917, firmado por el primer ministro de Serbia, Pasic, y el presidente __ J Comité Yugoslavo Dr. Trumbic, fue el de «Reino de los Serbios, Croatas y Esloven · ' (N. del T.). 356 J' ji ¡I. ,. ¡¡ 1! ¡i :! Versalles y la era c:l,e la seguridad colectiva por sus capacidades administrativas, y en el momento de iniciarse la Conferencia de la Paz continuaban preguntándose sobre el procedimiento que debían seguir (Doc. 1). Se les propus¿ dos planes de conjunto. El primero fue el de Wickham Steed, editorialista del Daily Mail, respaldado por la autoridad del grupo de prensa de Nonhcliffe. Como Wilson -y como Northcliff-, Steed estaba convencido de la importancia del proyecto de la Sociedad de Naciones por lo que ésta debía ser el punto central del arreglo de la paz. En esa perspectiva había que preguntarse por qué no se aceleraba el proceso de creación de la SDN. Steed imaginaba una creación «sin dolor», un pacto fundacional sin solen;inidad, de forma que la nueva Sociedad sucedería de manera espontinea, como si fuese una «costumbre», a las instiru-· ciones interaliadas del tiempo de guerra. Un gobierno internacional para la paz recuperada sería la continuación natural a este gobierno internacional realmente creado en el fuego del conflicto mundial. Al mismo tiempo, ia Conferencia de la Paz se concentraría en el trabajo de comités de expertos, los de la nueva SDN. Los políticos no in-_ tcrvendrían más que para ratifícar esta obra colectiva al final del proceso. Este plan preveía igualmente el nombramiento inmediato de comités de expertos para el estudio de las cuestiones principales del arreglo de paz, comités que tendrían a su cargo proporcionar informes, en fechas fijadas, a los jefes de los gobiernos aliados y asociados y condensar la substancia de sus trabajos bajo forma de artículos del tratado de paz. Los jefes de ios gobiernos no tomarían parte en los trabajos de los comités de expertos, pero serían una especie de tribunal supremo para. decidir los puntos controvertidos y soiucionarlos de acuerdo con las condiciones del armisticio y los fines de guerra declarados por los aliados. Una vez hecho esto, el tratado debería ser comunicado a los .~x-gobiernos enemigos y firmado por ellos. Desde entone.es, tales procedimientos han sido probados como fue el caso en 1955, después de la conferencia de Messina para «relanzar Europa», defaomité de expertos dirigido por Paul-Henri Spaak que propuso a los gobiernos de los seis Estados de Europa los planes del Mercado Común general y de ia Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom). En 1919, tal iniciativa era inédita y parecía prematura. Se planteaba además la cuestión de cómo convencer a los gobiernos de ceder, aunque fuese temporalmente, sus competencias cuando se tratab~ no de una negociación técnicamente económica y Ei pacto de las naciones 1 l 1 ¡/) ' 357 aduanera, sino de un reglamento altamente político que ponía fin a un gran conflicto. El otro plan era el de André Tardieu, que el embajador Jusserand envió inmediatamente a ~/ilson al George Washington 2 parn que conociese su contenido. Era un programa de trabajo lógicamente ordenado y de espíritu wilsoniano pues cada una de las cuestiones que debía tratarse estaba relacionada directamente con los «catorce puntos», La paz debía basarse en el acuerdo pre-armisticio (un principio que habría dado una gran ventaja a los negociadores americanos). Alemania, por su parte, no sería obligada a reparar más que los daños resultantes directamente de las operaciones militares (una restricción que habría ahorrado en la Conferencia de Paz discusiones sobre los gastos de guerra indirectos y el pago de pensiones). El coronel House comprendió la importancia del plan Tardieu, y sólo le preocupaba la cuestión de cuál sería el lugar del pacto de las Naciones en el procedimiento previsto. El acuerdo se hace, entre House y Tardieu, durante una entrevista el 8 de enero, pero durante unos quince días la enfe111;1edad eliminará a House del juego diplomático, enfermedad lo suficientemente grave para que se extienda el rumor de su fallecimiento, por lo que House tuvo el privilegio de leer en la prensa su propia necrológica y su panegírico 3 • Según Wickham Steed, la mala salud de House fue la responsable del fracaso de una organización racional de la Conferencia de Paz . André Tardieu explica más sencillamente la indiferencia por su plan achacándola al temperamento anglosajón: «La diversidad de temas, escribe, que requerían la atención de los jefes de las delegaciones y la instintiva repugnancia de los anglosajones por las construcciones sistematizadas del espíritu latino impedían la adopción de nuestras propuestas, las cuales no sirvieron más que parcialmente para dirigir el orden de los trabajos. La Conferencia creó sus diferentes organizaciones una tras otra, en lugar de establecerlas todas previamente». Es cierto que los jefes de las delegaciones volverán a descubrir 2 Wilson navegó en el George Washington llegando a Brest el viernes 13 de diciembre de 1918 y continuó viaje hacia la capital francesa a donde llegó el sábado 14 de diciembre a las 10 de la mañana hospedándose en la residencia del Príncipe Murat, mientras que la delegación americana se hospedaba en el hotel Crillon, en ia plaza de la Concordia (N. del T.). 3 Tuvo unas aitísimas fiebres que le mantuvieron en cama durante quince días (N. del T.). i 358 Versalles y la era de la seguridad colectiva 1 f ¡1 \ \\ \l 1· ' ~ ·\ j 1\ "¡ 1 empíricamente ias fórmulas del plan Tardieu una vez hecha la prueba de su falta de preparación e ineficacia. E_n est>. El pro.cedimiento de comisiones fue así reinventado y el pri;mero de febrero los «Diez» remitieron bl estudio de las fronteras> rumanas a una comisión de expertos americaI).oS, hritánjcbs, francese~. e italianos y ~nfosdfas siguiel'.tes hicieron lo misrno·para las fronte. ras polacas Ychécdslovacas. El consejo se descargó igualmente de las cuestiones relativas a la situación económica de Europa y después de las reparaciones, del control de los puertos, del tránsito fluvial y ferroviario, de los asuntos militares, navales y aéreos, de la legislación obrera internacional, etc., etc. En poco tiempo, se habrán creado cincuenta y dos comisiones especializadas cuya tarea consistirá en efectuar los trabajos y estudios preliminares. Una de esas comisiones recibirá una atención particular e incluso ia presencia física de Woodrow Wilson: la encargada de preparar la creación de la Sociedad de las Naciones. Tres proyectos de Sociedad ele Naciones En París se presenta a la comisión para la SDN un plan común anglo-americano. Sin embargo, en julio y agosto de 1918, las diferencias parecían insalvables entre los tres proyectos de los· Aiiados, el plan House-Wilson, el informe Phillimore de los británicos y el informe francés de Léon Bourgeois. La redacción de House es más l 1 1i ,¡ 1 El pacto de las naciones ' Al j 359 ambiciosa que el proyecto britániq:i, ia primera multiplica las insti.r;iciones internacionales sobre el modelo de las del estado-nac10n -Parlamento, tribunal- y sienta, el principio de una li_rpitación de_ los armamentos como fundamento de la paz permanentelEl segundo esboza más bien: una alianza diplorhática, refol,"zada por un sistema de arbitraje y evita escrupulosamente, ~~alquier < 360 Versalles y la era de la seguridad colectiva transformación de~isiva del ambiente social internacional, de su ienta maduración. Los soberanos británicos lograron ejercer una coacción efectiva sobre sus nobles como Enrique VII Tudor logró, en el paso del siglo XV al XVI, terminar con el período de anarquía de la guerra de las Dos Rosas, decapitar a la nobleza feudal sometiéndola a la jurisdicción de la Cámara Estrellada y poner los fundamentos de un nuevo estado social. Hay que dejar el tiempo necesario a la sociedad internacional para que pase por las mismas etapas, de que descubra su Enrique VII y su Cámara Estrellada. Si fuese realizable la idea de franquear estas etapas a marchas forzadas, como lo propone el plan francés de Léon Bourgeois, apoyándose en una fuerza a"rmada internacional, «podríamos sostener de manera eficaz las obligaciones de una Lig 1 1 r l 1 ¡ El pacto de las naciones i La consagración d~l principio de la SDN 1 ¡ 1 t. 1 ' ll. Wilson planeaba ahorac.olocar las cpionias alemanas bajo propie- , dad común de la SDN y de la administración de las pequeñas nacio.:: nes. La.SDN se convertiría así en «el administrador interesado» de los , imperios coloniales; alemán y turco, gestionando sus territorios por el bien de.sus habitanJ(!S, puestos pxovisionalmente bajo tutela. La idea ,wilsoII.iana de los «mapd~!Q§a>.. fue pues anterior a la .propuesta cid gem:ral surafric:ano.Smuw( que la lanzó estrepitosamente en un panfleto publicado después' de la llegada a Europa del Presidente estadounidense). /En el equipo del Inquiry George Louis Beer había adelantado 361 1 l ya la fórmula del mandato en un memorándurn fechado el 1 de enero .de 1918 á propósito de la situación en Mesopotamia; el mismo .coil¿~pto aparecía en el .quinto de los «Catorc.e puntos» a propósito del Irnperio:Wilson concedía gran importancia a los «mandatos» que serían el zócalo de la nueva organización: «Nada hace una institución más estable que tener bienes bajo el Sol». Llegado a París, Wilson planea otros añadidos y complementos al plan americano. Tras la apariencia de modificaciones de redacción, es el debate sobre la verdadera naturaleza de la sociedad internacional lo que en realidad lanza el Presidente americano, y que continuará durante todo el siglo XX. Ante la cuestión de si se podía todavía circunscribir las relaciones internacionales a una especie de física política, hecha de poder, gloria y prestigio, había que reconocer que sin duda las condiciones de la época clásica no habían desaparecido y sería infantil no tener en cuenta el poder de hecho de ias grandes potencias en la arena internacional. Wilson diséute con House la creación de un ;Consejo ejecutivo resti-ingido, que aseguraría a los Grandes un pod~.r 1de control sobre la organización, incluso .si en el seno de la Conferen:.. ,cia generaLde delegados, estos mismos Grandes se e.ncuentran en miino.l:ía; Pero al mismo tiempo, Wilson percibe una aspiración a la unidad de la comunidad internacional así como los crecientes desafíos a la política de compartimentalización nacional. Verdadero precursor, a años luz, de los distinguidos diplomáticos que representaban la vieja Europa en París, el Presidente estadounidense planeó la reglamentación internacional de relaciones sociales que hasta entonces se consideraban un asunto puramente interno. El 16 de diciembre, preguntó a House: «¿No se podría en la Conferencia de París, hacer o decir algo que redujese en el mundo entero la duración máxima del trabaio a 8 liaras diarias?» House se quedó sorprendido: «¿Qué relación ~iene eso con el orden del día de la Conferencia de la Paz?» Wilson insistió: «¿No sería posible colar la idea en mi programa?» El proyecto de la Oficina Internacional del Trabajo, de una red de servicios públicos internacionaies que encuadrarían la organización de la seguridad colectiva empezaba su andadura. Wilson 'se alejaba de las ,otillas de la diplomacia clásica y mul~i: plica los desafíos a los defensores .del.dogtna de la soberanía del Es,.:: 1 tado y pide' a los nuevos Estados que concedan la igualdad de tr.at.a::.· miento a l¡¡.s minorías raciales y religiosas, igualdad que seríá• ¡internacion~lmente protegid:ütPrevé una cláusula concediendo a cada Estado signatario del Pacto el «derecho amistoso» de llamar la aten- ' 362 Versalles y la era de la segurídad colectiva 1 :.; ! l \ \ ~ ción de la conferencia de delegados «sobre todo Íncidente, fuese cuai fuese el lugar en el que ocurriese que pudiese inquietar la paz internacional». Es la consagración de la «Acción pública» defendida por el senador Root y que se desarrollará en el artículo XI del Pacto final, artículo que Wilson reconocerá como su i 1 1! -¡ !' --'1 El pacto de las naciones 363 La futura SDN deberá ser un «organismo vivo» y tal es lo que esperan los pueblos. Woodrow Wilson desvela .su «chantaje» a la opi- ~ nión pública internacional: ve en la SDN un formidable instrumento ~ contra las clases dirigentes del mqmento, contra las castas en el poder, un extraordinario utensilio pap reunir a los pueblos. A continuación siguió la resolución sobre la creación de una So- -ciedad de las Naciones (redactada por lord Cecil) que la Conferencia _ de paz aprobó sin ia menor oposición. La.polémica de los mandatos Desde el momento de la consagración del principio de la SDN,é1 25 de febrero, hasta la primera reunión de fo. Comisión para la SDN. él 3 de febrero,. americanos -y británicos se esforzar~n por llegar a un acuerdo sobre un texto común «que serviría de .base para la discu' sión.»::' El obstáculo esencial ai acuerdo angio-americano era la cuestión de ios mandatos, obstáculo además inesperado puesto que Wilson y el general Smuts, miembro de la delegación británica, habían desarro Hado la misma idea en vísperas de ia Conferencia. En realidad, si \YjJ-~ sg!l..S..e..EP!?.!.WJirmemenie a que lq~y~nced_or_e.s_se,apr.9pi~fl}~.'.!).?..~,_:1~s:: _ po.j.os...coloniales~alemanes, los primeros,ministros, deJos-dom1rua·__ ap6yan.:.9.~~idid~:1?.er:ite J~. tesis de la anexión. Hughes, jefe del go · bierno agstraliagp y1v1assey,".siilífüfiól?g ;¡ 364 Versalles y la eta de la seguridad colectiva de las colonias de los vencidos, ·ha redactado una nota, aprobada por Lloyd George, pero que todavía no había sometido a la aprobación de Hughes y Massey. Una vez leído el texto, House lo acepta y asegura que Wilson dará su acuerdo. · En su proyecto de resolución, el general surafricano recuerda las razones dei des~antel.a_miento de los i1!:perios alemán y turco, para subray~r a contrnuac10n la responsabiüdad de los nuevos tutores -«naciones más avanzadas en la civilización»- ante la Sociedad de las Naciones. Se llega a un compromiso a través de la distinción de tres tip.os....cl~ m,t(Palestina, Siria y Mesopotamia) en ca;J mm~ hacia la in,depei;id;encia; el Áfri.G.!'t.9.~.Q.~gL~Le.~á~'(Togo y Cam~run) que sera adm1m~t:ada en el respe.t9 4el sistema de la «puerta, /,. 1 , abierta» para tocios los miembros de la SDN, y las .posesiones_alema- " ·nas en elS1:1reste.afocanQ,_Áf1;~<;-~ OJ'Í~Q.~?J y__d_~.U?ªg_ífif&-:-( archipiélago de ~amoa, ~sla de;Nauru y l.a isla de Yap, ocupada ya por Japón) que seran co~s1de::adas partes mtegrantes del .territorio de la potencia mandataria (Doc.:2). u.na vez la cJestión de los mandatos solucionada gracias al compromiso de Smuts (la elección de los mandatarios se hará el 7 de mayo de 1919, día de la comunicación de las condiciones de paz a los alemanes), la redacción de un proyecto común anglo-americano resulta posible ,Y ~e hará ~ealidad en la «redacción Hurst-Miller» que Wilson aceptar: sm entusias~10 pues para él no tiene «ni caior ni color» y no ocultara su preferencia por la precedente redacción americana. La victoria de WÍlson ; . 1 1 1 ¡¡'' .J .El comité enqargado de preparar el Pacto fundacional de la fuJura . S?ciedad de las liaciones ,-la Comisión para la SDN- fue la instan- . cia compuesta PºF las personalidades más brillantes de la Conferen~ia d.e, la· Paz que n.os da pie a imaginar la discreta pero intensa satisf~!t c1on del Norp01s de Prnust 4 si este último se hubiese interesado en la nueya .diplomacia. · ·· • Se refiere al diplbmático de ese nombre que es un personaje de la novela A. f'ombre des jeunes filles en Jl.eier (pubiicada en 1919), segunda parte de la obra de Marce! Proust A la recherche;d11 temps perdu (N. del T.). 1 -: ~ ·,.¡ './ El pacto de las naciones 365 La Comisión para la SDN se reúne a partir del 3 de febrero en el tercer piso del hotel Crillon, en el despacho de House, habitación 3l5. Wilson, elegido espontáneamente para la presidencia, ocupaba uno de los extremos de la mesa. A su derecha, el primer ministro italiano Orlando, defensor convencido de la SDN y dispuesto, en esa circunstancia, a acallar sus ideas personales, a hacer abstracción de sus intereses nacionales. A su izquierda, el coronel House, activo, la mirada brillante, siempre atento y silencioso («Un piloto no tiene necesidad de hablar cuando está maniobrando bien» escribirá David Hunter Miller que, en tanto que consejero jurídico, está sentado en una silla detrás de Wilson y House y se inclina hacia ellos frecuentemente para susurrar unas palabras). A la izquierda del coronel, los dos delegados británicos -Lloyd George escogió dos militantes favorables a la SDN, lord Robert Cecil y el general Smuts. Cecil intervenía frecuentemente; de temperamento de una simplicidad casi austera, su fuerza .de convicción nacía de su gran franqueza. La forma de hablar franca de Cecil reflejaba una sorprendente mezcla de conservadurismo, pragmatismo e idealismo. Conservadurismo, porque sólo las grandes potencias deben dirigir la SDN. Pragmatismo, porque el proyecto francés del Estado Mayor internacional es una intolerable intromisión en la soberanía de los Estados y una chifladura de los irresponsables latinos. Idealismo, porque Cecil cree en el surgimiento de una nueva era en las relaciones internacionales por lo que apoya los proyectos de desarme y arbitraje. Cara a este bloque compacto de partidarios de la concepción anglo-americana de la SDN, el resto de la mesa parece más heterogéneo y sin duda hay que ver ahí una astucia topográfica de House. Más lejos están presentes los delegados franceses, que son el presidente del Senado Léon Bourgeois, que toma frecuentemente la palabra con autoridad y elocuencia, y el profesor de derecho Larnaude, que tendrá un papel importante en la redacción del Pacto (según Miller, «su acierto en saber expresar las ideas y su dicción alcanzaban la perfección ... era imposible no darse cuenta del sentido de su idioma tan magníficamente preciso»). Los delegados japoneses, el barón Makino y el conde Chinda, impasibles, atentos y silenciosos, llevaron a cabo un iargo combate en los pasillos «por la igualdad de las razas» -en realid·ad, contra las reglamentaciones nacionales americana y australiana sobre la inmigración desfavorables a sus compatriotas. El delegado de la nueva China, representante de una clase dirigente «demócrata a la occidental» en esta frágil mejoría de la post-Primera guerra 366 mundia~, W ~llington Koo, brillante orador y, como Orlando, apasionado wilsomano. ·.9 1 ¡ 1 l ' i ' . Numer~s()s Estad?s i:ruembros de la Comisión (®oc. 3) están .I"epresen_tados por gran~es JUnstas e.amo Ver.riitch por Yugoslaviás, Kramar:>i:· por Checoslova9.u1a, el belga Hymans, con talento,apasionado,capri-. ch os?, que se deJa Ilevaryor ~u 11:nsami~nto de talm!mera que pasa re": . pe~t~~amente del f~an~es al mgles, ~ero, es. el portugués Reis que, en opm1on ~e los cormsanos, parece mas a gusto en losi dos idiomas·~:' Del !ado brasileño, las observaciones del presidente Pessoa fueron raras al igual que el delegado griego, Venizelos, que llegó precedido po/ su gran f,ama de hombre de Estado, pero que intervino menos de lo que se preve1a aunque fue el autor de la discutida disposición sobre la entrada de los dominios británicos en la asamblea de la SDN. La Comisión celebró di<:!Z sesionesJ del J al 13 febrero una 0 a , v_e;es d?s sesiones por día, d~ ;aproximadamente d.-es hor:s por se- , s10n. C1e~t.?s observadores cnt1tos comentaron con ironía esta «r<;!co?-st:ucc10n del mundo» en diez días. En realidad, la Comisión tuvo prmc1pali:riente como tarea mirar con lupa y reorganizar el proyecto r::~rst-M1ller, aceptado desde la primera sesión como «base de discus1~n» a prop~~sta de _House. La Comisión trabajaba rápidamente: W~ls~n.y Cec1l se ha~1an opuesto a cualquier nueva discusión de los prmc1p1~s g~nerales de la seguridad colectiva y lograron convencer a los com1san~s. que aceptasen de principio los puntos objeto de un ac~erdo mamfiesto y reservar los que eran motivo de divergencias. W1lson deseaba que los trabajos se desarrollasen exentos de formalismos y al principio había incluso rechazado un secretariado de sesiones («por t:mor a no pod;r cambiar de punto de vista si lo deseaba»), aunque mas tarde acepto que se levantase el acta de cada reunión pero ~~~usó que s~ comunicase a las naciones no representadas en la C~mlSlon (a Wel~mgton Koo: que _había presentado esa sugerencia, W1lson le contesto que es? sena abnr la puerta a la publicidad). , Los verdaderos ?.P~~l~IJ-~es en el serio de la Comisión·fueron los dos. delegados f~am~~ses.Extraña oposición por cuánto Léon Bour::' g_eo1s Y Lar~au~e no eran menos progresistas que el grupo wilsoniario;2' s~n.o que mas bien. eran «maximalistas». de la SDN con su visión pro:I f ~t1ca. ~e <:~-1:_~,Z.,~.~~~tE:!~o>>. de !a organ~~acióninter;nacional, su 6bs;: trnac10n p1d1endo u.n e3erc1to mternaóonaUo al menos un estado: ur; En realida~, representaba a Serbia únicamente. Véanse los nombres de Jos re resentantes en el documento 3 (N del T.). p 5 El pacto de las naciones Versalles y la era de la seguridad coiectiva ,j ... '• , -¡i -· 1 -¡ 367 mayor internaciorud. Es cierto que se imaginaban una coalición anti- · alemana más que una institución con vocación universal. No por ello su intención era menos audaz, vistos ios mecanismos de la sociedad internacional de respeto a las comp'etencias (militares) de los Estados. Pero esta posición les aísla en el seno de la Comisión. La Comisión para ·la SDN parece arriesgarse a un fracaso. El 13 de febrero, en su editorial del Daily Mail, Wickham Steed lanzó un grito de alarma, dirigido en realidad tanto hacia los franceses, partidarios del «antiguo y nefasto sistema de alianzas» como contra Wilson que se niega a transigir en lo más mínimo. Bien por cansancio de los parti~ipantes o triunfo ,de los especialis-:; tas en procedimiento, eLmismo 13 de febrero, el tono general de los debates se modificará y la Comisión aprueba, casi por sorpresa, el _ Pacto de la SDN. · Wilson presidió la sesión de la mañana -,-C:le lüh 30 a 13 h- y h'.ace que· se adopt<:!i;i definitivam~nte la mitad de los artículos· del J1acto. Los comisarios se vuelven: a encontrar por la tarde .• Por vez primera desde el 3 de febrero, Wibon ha cedido el sillón presidencial a lord Cecil pues él participaba ei: una reunión del «Consejo de los Diez». Azuzado por House, Cecil multiplicó los escrutinios y cortó rápidamente toda discusión. Los''Estados Unidos renunciaron a la: cláusula de < 368 rior, .más allá de los añadidos debidos a las redacciones de Cecil, Hurst Y M1ller: «Un texto más humano que olía un poco menos a jurista», . El 14 de febre:o.' Woodrow Wilson presenta, ante la sesión plenana de la Conferencia de la Paz, el Pacto de la Sociedad de Naciones. Fue el día del tritlnfo, «la hora para la que Wilson había nacido» según uno de sus biógrafos, Walworth, y Jean Baptiste Duroselle comenta: «Este. pr~fesor, este hombre que había pasado su vida fabricando const1tuc1:0nes, acababa de hacer adoptar una constitución mundial» (Doc. 4). \ 1\ \r '. l 369 El pacto de las naciones Versalles y la era de la seguridad colectiva inglés fueron usados libremente, poniéndose intérpretes a la disposición de los intervinientes. Quedó determinado que en el Tratado con Alemania «los textos en francés e inglés dieran igualmente fe,,, y teniendo en cuenta las circunstancias no se preparó ninguna versión en italiano. Las potencias anglosajonas podían considerar a partir de entonces que habían logrado su pretensión ... En conjunto el inglés ganó un gran prestigio ... >>. l" (H. W. V. TemperÍey, op. cit., voi. I, Oxford Universíty press, Londres, 1920, págs. 253-254.) l l DOCUMENT02 Lloyd George señala lo siguiente a propósito de la rnestión de los manDOCUMENTO! datos: ¡: Uno de l?s prímeros problemas que se plantearon antes del comienzo de la Conf~rencia fue el del ídioma utilizado. H. W. V. Temperley en su excelente ~1s~ory of the .Peace Conforence of París explica la cuestión de la manera siguiente: ,\ .. «Una cuestión preliminar que provocó alguna dificultad fue la del idioma que iba a utilizarse como oficial de la Conferencia. El francés en cuanto había sustituido al latín en el sigio XVII, había sido reconocido si~m pr~ .como el idioma oficial de todas las Conferencias y como tal había sido u.ulizado en la Conferencia de.La Haya én la que estuvieron presentes potenc~as no. europeas._ En el Conse¡o Supremo de Guerra el inglés y el francés tuvieron igual consideración, siendo el francés el idioma oficial en las reuniones celebradas en Francia y el inglés en las menos frecuentes reunio~es que tuvieron lugar en In~late~ra. Los franceses defendieron que, aunque todos los docun;entos podnan se~ redactados en francés e inglés para la Conferencia de ~ans,,Y las conversaciones llevadas en cualquiera de ambos idiomas, el texto trances de los Tratados debía ser considerado como el final autorizado en caso de disp~ta. ~as pot~n~ias ang!o.sajonas se negaron a aceptar esto, señalando que el mgles. era el .id10ma of1c1al no solamente del Imperio Británico y de los. Estados Umdos, smo también de las Potencias del Pacífico. En consecuencia; reclamaron total igualdad para el texto inglés de los documentos y se s:1brayo que ésta era. una cuestión esencial para un tratado que debía ser rati~1cad~ por el Sen.a~ó amer'.c~no. Los i~ali~nos estaban dispuestos a aceptar el t~ances como el id10m~ o~icial, per? s1 el mglés recibía un trato igual, defendieron el derec~o dd 1tal~ano ai mismo rango. Ningún acuerdo pudo ser alc~nzado formalmente en ese momento. En las discusiones de la "Conversac10nes", la Conferencia Plenaria y las Comisiones, tanto el francés como el '< «Se aceptaba generaimente que una "ocupación poc.;ffiandato" no suponía nada para la naturaleza del condominio o administfación internacional, sino la administración por una única potencia sobre ciertas líneas generale~ fijadas por la Sociedad de las Naciones. Estas iíneas incluirían naturalmente igualdad de tratamiento para todas las naciones con respecto a las tarifas, concesiones y en general la política económica. Del mismo modo, no había militarización o fortificaciones del territoriO en cuestión. Finalmente, habrá un derecho a recurrir ante la Sociedad de las Naciones de cualquiera que se considerase maltratado por la Potencia mandataria, o que pretendiese que las condiciones fijadas por la Sociedad de las Naciones no eran cumplidas. Supeditado a tal r~curso, que supondría la retirada del mandato de la Sociedad de las Naciones en caso de una deliberada y persistente violación de las condiciones fijadas, el mandato continuará hasta el momento en que los habitantes del país se considerasen preparados para el autogobierno». (Lloyd George, The Truth aboitt the Peace Treaties, Víctor Gollancz, Ltd. Londres, 1938, vol. I, pág. 118.) DOCUMENT03 La composición completa de la Comisión de acuerdo a como fue constituida el 27 de enero de 1919 y revisada el 6 de febrero del mismo año, fue la siguiente: «Estados Unidos de América: El Presidente de los Estados Unidos de América. 370 Versalles y la era de la seguridad colectiva '::} El pacto de las nacíones .·.,.{ 1 . 1 ¡ .l 1, I! ·:1 J ! 'I \.r\ : \¡.¡:. i ~\i 1¡ ur ill · ~ m Honorable Edward M. House. Imperio Británico: El honorable Lord Robert Cecil K. C., M. P. 6• Teniente General honorable J. C. Smuts, K. C. Ministro de Defensa de la Unión Surafricana. Francia: Sr. Léon Bourgeois, antiguo Presidente del Consejo de Ministros y Mini~tro de Asuntos Exteriores. Sr. Larnaude, Decano de la Facultad de Derecho de París. Italia: Sr. Orlando, Presidente del Consejo. Sr. Scialoja, Senador del Reino. Japón: Barón Makino, antiguo Ministro de Asuntos Exteriores, miembro del Consejo Diplomático. Vizconde Chinda, Embajador Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de S.M.L el Emperador del Japón en Londres. Bélgica: Sr. Hymans, Ministro de Asuntos Exteriores y Ministro de Estado. Brasil: Sr. E pitacio Pessoa, antiguo Ministro de Justicia. China: Dr. V. K. Wellington Koo, enviado extraordinario y ministro plenipotenciario de China en Washington. Portugal: Sr. Jayme Batalha Reis, enviado extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Portugal en Petrogrado. Serbia: Sr. Vernitch, enviado extraordinario y Ministro Plenipotenciario en París de S. M. el Rey de Serbia. Los representantes citados a continuación no fueron convocados hasta el 6 de febrero de 1919: Grecia: Sr. Eleuterios Venizelos, presidente del Consejo de Ministros. Polonia: Sr. Roman Dmowski, presidente del Comité nacional polaco. Rumanía: Sr. Diamandy, Ministro Plenipotenciario de Rumanía. República Checoslovaca: Sr. Charles Kramar, presidente del Consejo de Ministros». (H. W. V. Temperley, op. cit., vol. III, pág. 54.) DOCUMENT04 Del largo discurso que pronunció el presidente Wilson el 14 de febrero de 1919, al dar lectura ante la Conferencia de la Paz del borrador de la Constítución de la Sociedad de Naciones, extraigo los dos sigttiente párrafos, el primero referido a la creación misma de la Sociedad de Naciones, y el segundo \;'1:: ¡1¡;, L 6 K. C, es la abreviatura de Knight Commander, que es un grado dentro de una Orden de la nobleza. M. P. es la abreviatura de Member of Parliamenr, miembro del Parlamento (N. del T.). ·i 3i. llamamiento en favor del mundo ~blonizado que por su idealismo (total: mente en la línea wilsoniana) merece citarse: _ rm "t~ \ \ 1 l l 1 1 ! 1 \! 1 «Alao viviente ha nacido y debemos ver cómo lo vestimos. No es un m~ dio de ;oder, sino un medio en el que el poder cam?iará a ~iscreción .L . aquellos que lo ejerzan y de acuerdo con las cambiantes cir~u~stf~n.c~ de cada época ... Es una garantía defini~iva de pa;. Es :11.1~ garanua de mmv~ or Ja palabra contra la agresión. Es tina garant1a defm1t1va contra las cos, ~ue acaban de ocurrir y que han estad9 a punto de arruinar toda la estrucn_i de la civilización ... » ' ::Hay una característica a propósito de este acuerdo que, en mi opinié es uno de los mayores y más satisfactorios avances que hemos hecho. Hemos tratado de anexiones de pueblos sin ayuda ... Reconocemos de 1a forma n_ , solemne que los pueblos del mundo sin "ayuda y sub~es~r-rollados, al estar r estas condiciones, han puesto sobre nosotros la obhgac10r: de preocuparnqs por sus intereses ante~ de u?lizarlos a. .ello~- para nuesJ~Os intereses, y e~ , --~ dos estos casos a part!f de ahora la obl1gac1on de la Sóc1edad ~e las Na.c10r · será ver si las naciones que han sido nombradas tutoras, conse¡eras y d1rectCJ_ras de estos pueblos se preocuparán por sus interes.es y su. desarrollo ant~s preocuparse por los intereses y deseos de las propias nac10nes mandatana~ (H. W. V. Temperley, op.cit., vol. III, págs. 63 y l ) ! .¡ La paz de Versalles .. i Capítulo 2:1 . -·t ¡ 1 ¡ i tA P.A% DE VERSÁ.LLES ! l l 1 1 ; 1 !l i ¡ 1 1 l 1 .t ' 'j i, ¡ l ! ! ¡ La doctrina Motj:r9e y la SDN} '..¡,.·.: : ¡! ·¡r 1 :1 II''1'.' ,' 1 r +. i La Conferencia de Paz continuaba sus trabajos, mientras Europa era presa de la agitación social y de los desbordamientos nacionalis..: tas. En esta efervescencia, ia prensa francesa y británica, e incluso alguna vez la arneri,cana, lanzó una verdadera ofensiva contra Wilson.. Se le acusó de ser el responsable del retraso acumulado por los negociadores debido a que la preocupación por crear la Sociedad de Naciones habría absorbido toda su energía, desatendiendo en consecuencia las otras; cuestiones como las territoriales y económicas, secundarias en suppinión. El reproche np tenía fundamento pues la aminoración del ritmo de ias negociaciones tenía por origen no el tiempo consagrado a la creación de la SD:N', sino la necesidad de avanzar e.n el conocimiento de los asuntos complejos -reparaciones, orilla Í?quierda del Rin, el Sarre ...- y la fundación de la organización internacional, lejos de retrasar el arreglo d~ la paz, le dio un nuevo impulso facilitando su realización ya que en numerosos problemas territoriales, ia SDN sería el ór.gano de control internacional que permitiría alcanzar un compronuso. 372 1 ¡ il 1 1 11 f1 ! ¡ . ' ,.~ 373 Los primeros días se empleai-on en revisar el Pacto de la SDN .. ~e planteó la cuestión de si era preciso . t~mar en ~uentaeJ;!. la r~clac;pon, del Covenant, las objeciones delSena~o amencano, pero W1lson ~o estaba dispuesto a tomar en .serio la.. oposición de. l?s senadore~; S1.w embargo,. Hoqse y lord Robert Cecil. estaban. dec.1d1dos. a no des cut; · dar ningu~a gestión.ni. ninguna concesión susceptible de a~egurar et éx:ito de la SDN. El 16. de marzo de 1919 se celebra una pnmera ent1'.evista entrelos tres hombres que.no da resultado alguno. E1T8 de marzo \Vilson. invitó a House y Cecil a cenar y esta vez:.. se llega a un acuerdo, introduciéndose cuatr? car.nbios: la a{irm~ción de que cada.Estado te!ldrá.el con.trol exclusni:o de sus asuntos mter.nos, el d.erecho .de cada Estado.,-m1eJ.11pi:,p a reui:arse de la S?N, .el de~ recho a no aceptar «mandatos» sobre las posesiones colo males de los. países v.encidos y sobre .todo una reserva,ª prop?sito de la famosa, ~~doctrina Monroe» precisando qu~ no sera modificada por el P~ct?. . El re"conocimiento de la doctnna .Monroe por la SDN creo sm ernbarg~ un problema. El delegado chino, Wellington Koo, se mostró inquieto ante la posibilidad de que los japoneses se basasen en ella para crear su «zona de influencia en Asia». Los delegados franceses, como rigurosos juristas, libra~·on un duro con:bate ?;irante la tormentosa reunión del 1O de abnl en contra de la mclus10n de esa doctrina en el Pacto de la SDN pues se preguntaban hasta qué punto la idea de la protección dei territorio de _ia~ Am~ricas por u~o o varios Estados americanos, excluyendo toda m1erenc1a extracontmental, era compatible con el concepto d~ organización inter~acional y además si Estados Unidos no podría mterpretar la doctnna Monroe como justificación de una YUelta al «aislacionismo» ante las crisis y conflictos del viejo continente (Doc. 1). . . . . . ., Wilson había desarrollado muy hábilmente. una rnterpretac1on:~. «democrática» de la doctrina lv1onroe b~sad<\ .en la liben.ad de. los pueblos d~l nuevo continente contra elabsolutismo. eu.ropecn. . Este ardiente llamamiento no había puesto frn a la ob1ec10nes francesas. Larnaude contestó que no dudaba que «Estados Unidos vendría de nuevo en ayuda de Europa si ésta se encontrase amenazada por el absolutismo. Pero las guerras futuras no s~rían guerras de liberación, sino que podrían tener como causa cu~st10nes de or~en económico. La pregunta era saber si Estados l!mdos socorr;na a Francia el día en que se viese envuelta en un conflicto con un pa1s que podía tener el espíritu tan liberal comó ella>> , Ciertamente se trataba de una querella moportuna provocada por ~ r 374 . ~ i:·~ ~J 1 ~ : 1 ~1: '¡1,I ! i ff l",1 ~· 1 1 1 i· l f La paz de Ve~salles Versalles y la era de la seguridad colectiva e'. perfeccionismo jurídico de los franceses. Estamos aquí en presenc1:i. de una verdadera contradicción del wiisonianismo: Wilson había anatematizado las alianzas tradicionales y las parciales y, para él, la SDN sería la alianza universal, pero al reconocer la doctrina Monroe en el artículo 21 del Pacto de la SDN consagra «la alianza panamericana» (Doc. 2). Se trataba de una primera brecha en el dispositivo de la seguridad colectiva internacional, que se ampliará gravemente de la SDN a la ONU, pues otras excepciones regionales aparecerán como la Organización de la Unidad Africana, la Liga Árabe. Tantas «Santas Alianzas» continentales para mantener el orden en su área geográfica, como coartadas para establecer verdaderas zonas de influencia des. ' ?re~1ando la soberanía de los Estados y las reglas de la seguridad coiectiva. fronterizo daría seguridád a FraAcia y cuál debería ser la frontera.,___e Italia con la antigua Austria-Hungría. ia cuestión de las reparaciones ; 1 1 11 1 1 rl 1 l 1 ~ r .¡ t l1 f i· : h 1 l > 1 ¡' "íl ¡ J 1 !' ¡ ,¡ 1 ! i :: :' : 1,/ : ¡: f "'"' ",I ";¡ bel Consejo .de los Diez al Consejo de Iós Cuatro' Para acelerar el trabajo de los negociadores, House propuso a los jefes de gobierno que renunciasen al lento «Consejo de los Diez» e institucionalizasen los encuentros oficiosos que permitirían a Llovd George, Clemenceau, Orlando y al coronel arreglar rápidamente Íos puntos en litigio. Del 24 de marzo a.l 29 de junio, el «Consejo de los Cuatro» celt'!::.; brará ciento cuarenta y ocho sesiones, una o dos por día, en el nú::: mero 11 de fa. plaza de lús· Estados Unidos, residencia: de Wilson, más raramente en la de Lloyd George, o en el ministerio francés de la Guerra, o en el Quai d'Orsay •.:El único intérprete fue el coronel Paul Mantoux que reproducirá en estilo directo las conversaciones de los jefes del ejecutivo (en su obra Les délibérations du Conseil des Quatre). Conversaciones reveladoras en las que Wilson no aparece como el «teólogo» débil y sectario que describirá después el economista británico John Maynard Keynes (Doc. 3), sino qu~ se comporta como un dirigente abierto a las opiniones de sus consejeros, siempre interesado en consultar a su equipo, pero también es cierto que poco apto a delegar las tareas que le acosan. En el Consejo delos Cuatro se sucedieron las crisis y comprom.i..: sos. Los cuatro jefes de Estádo o de Gobierno tenía que responder a: .tres cue_stiones esenciales: en cuanto fijar las reparaciones gebidas p0r Alemania por los estragos causados por sus ejércitos, qué trazado l .1 .l Cómo reconstruir las economías de los Estados europeos vencedores que habían sufrido daños materiales y sancionar a Alema ..1a que no había conocido la invasión y cómo privar a Aleman~a de.·, is medios económicos para una revancha eran los temas de d1scus1'°'n. La cuestión de las «reparaciones» debidas por Alemania suscita_ría , . . , '·· largos y duros debate~ entre l~~ Cuatro.. Sobre las reparac10nes Wilson mamfesto opm10nes mas amr 1S que sus dos «socios-adversarios>~, Clemenceau y L~oyd ~e.orge. D::irá su opinión en tamo que reconstructor de la paz, sm e.spintu de "':_nganz.a, preocupado por establecer una nueva concepción de las , aciodes internacionales y no por obtener satisfacciones a corto pl~-"'o. Era cierto que el Presidente americano podía permitirse ese distan~1a miento pues habiendo salido poderoso de la guerra, Estados Un __ os no tenía necesidades inmediatas . directas y el lema «Alemania pag - Í» no tenía ningún eco al otro lado del Atlántico. Pero al mismo tierr--'lo, sus socios franceses y británicos sufrían el hostigamiento de sus :espectivas opiniones públicas. Tr.as haber .luchado p.aso ~ pas.o por na 1concepción clara de las reparaciones, Wilson termmara cediendo -,re ¡a intensidad de la pasión de Clemenceau, de Lloyd George y ante la fuerza de las aspiraciones de la qpinión pública europea. _ En un primer momento, H~use había contemplado incluso l olución muv «tecnocrática» de un «sindicato general de indemniz:-~io nes» com~uesto por miembros escogidos entre los Aliados, los ~ne migos y los neutros, pero la propuesta fue inmediatamente desee.a.da pues estaba en franca oposición.;con la fórmula dominante en Eu: - ;a: «Hacer pagar a Alemania». , -. :En cuanto a los daños que: debían se~ indemnizados, lo imgmtante de entrada para los CUál:r~ era determinar el objeto de las :._ rlaraciones que incumbirían a Alema'nfa. Los británicos intentara· -1ncl uir los gastos de guerra propiamente dichos, _indepe:i~ientemente de los daños materiales sufridos por las poblac10nes civiles. Pe,0 la carga financiera provocada por los gastos de guerra.¿ no ~ebía :~.al mente ser asumida por los pueblos de los Estados aliados. El pr-"11er ministro australiano Hughes defendería con brío esta interpretagón: ¡ ¡ 376 1 ! 1 1 1 :1 ''.I t ·' ¡' !¡ ·' l i 1 i .1 1 Versalles y la era de la seguridad colectiva «~l,ganader_o australiano que hipotecó su casa durante la guerra participo en realidad en los gastos de guerra, por lo que su deuda debía ser reembolsada por Alemania» dijo en pleno debate, al tiempo que reprochaba amargamente a Estados Unidos su «desinterés», su «deseo de favorecer a• Alemania». Un día señaló con el dedo a la deleaación • ' b amencana: «Aigunos .e~ :sta guerra no se han acercado tanto al fuego como_n_osotros los b:ptarucos y como no se quemaron aparentan ahora una v1s1ón fría, alejada de la situación» y evocando1 desdeñosamente las notas diplomáticas americanas que precedieron al armisticio afirmó que el ministro alemán de Asuntos Exterio(és Solf había manip;ilado a Wilsor:, había maniobrado diestramente~ había reptado en las not~s de Wil~on «como una serpiente bajo las hojas muertas»; Francia apoya la perspectiva británica en una actitud de difícil compre~sión porqu~ la capacidad e.le Alemania para pagar es limitada y Franc1a, que sufri? las pérdidas r;iás importantes de hombrescy cuyo suelo en las regiones donde tuvieron lugar lo~ combates fue de'1. vastado Y las fábricas desmanteladas por el invaso/ deberá recibir una p~rte más i~portanÍ!e del t?tal general si lo.s «gas;os de guerra» pro: p1amente d1.chos SOQ exclmdos~>Por el contrario, para Inglaterra que no tuv~ regiones devastadas, los «gastos de guerra» -muy important~s d:~1do a la guerra submarina- eran el principal título de reivind1cac1on. · L~ a~titu_d americana era clara: los gastos puramente militares deben d1stmg_u1rse de_ los da~os causados a la población civil y no pueden ser objeto _de mdemmzaciones. Un joven experto, John Foster Dulles, ~ue treinta ~ños después será secretario de Estado del presidente E1senhower desarrolló con yigor la tesi~ arn.ericana. Wilson, todaví~ en el Atlántica,, ~a hecho saber por un telegrama que el punto de vista d~ las delegaciones europeas .no estaba de acuerdo con «lo .· que había1:1~s, he~ho¡esperar al enemig?» y «nó podríamos modificar nuestra opm10n simplemente po'rque disponemos dela fuerza». Las reparaciones· se limitarán pues únicamente a los daños materiales. Pero los europeos provocaron una nueva tensión en el debate al defender. que las pensiones pagadas por causa de la guerra por los Estado~ ~hados debían ser tornadas en cuenta. La delegación americana·, dudo si no se trataba de «gastos de guerra». La iniciativa francesa fue " c?érg1camen~e ~poy~da por Lloyd George: «Pretende Ud. que F~an-' era debe ser mdemmzada por la pérdida de una chimenea en las regiones devastadas pero no por la pérdida de una vida humana. · Cort' mas , va1or a un,a ehºimenea que a la vida de un soldado?». ( El ceae La paz de Versalles 377 surafricano Jan Smuts presentó el análisis que convenció a Wilson: «Lo que ha costado un soldado y el material de guerra no puede ser exigido al gobierno alemán pues no es, hablando en propiedad, un daño causado a la población civil. Pero todo lo que cuesta al ciudadano antes de que se convierta en soldado o después que ha dejado de serlo o a su familia, representa ciertamente un daño causado a la población civii y debe ser reembolsado en consecuencia por el gobierno alemán». Wilson decidió que había que incluir las pensiones en la cuenta de reparaciones. Wilson reunió a algunos de los expertos estadounidenses en «SU» biblioteca, plaza de los Estados Unidos y los consejeros dieron una opinión unánime: «Ningún jurista americano estaría a favor de incluir las pensiones. Es una cuestión de lógica». Wilson reacciona vivamente: «¡La lógica, la lógica, que se vaya al diablo la lógica, yo quiero incluir las pensiones!» Ese movimiento de impaciencia indicaba la preocupación del Presidente americano por apartar, en aquellas circunstancias, las consideraciones puramente técnicas. Al mismo tiempo, ponía sobre aviso a SUS SOCIOS: «Espero que estén de acuerdo en cuanto a la moderación que es necesario mostrar frente a Alemania ... nuestro mayor error sería darle poderosas razones para vengarse.,.. Hay que evitar dar a nuestros enemigos incluso la impresión de ínjusticia. No temo en ci futuro las guerras preparadas por secretos complots de gobiernos, sino más bien los conflictos creados por el descontento de las poblaciones». Quedaba por fijar en el tratado una suma global definitiva, es de-: cir el montante total de las reparaciones. Pero la cuestión era cómo evaluar ese total. Lloyd George había mencionado, durante su cam- , paña elect?ral de diciembre de 1918:1ª necesidad de hacer. pagar Alemania «hasta el último penique»; En consecuencia, la verdadera cuestión debatida por los Aliados se refería al límite máximo de la capacidad de pago de Alemania, capacidad que sería de 'todas formas inferior al montante de los daños. Pero esa capacidad determinaría exactamente el montante de la deuda. Durante varias semanas se acumularon los testimonios de los expertos en favor y en contra. Los ingleses evaluaron la capa~idad de pago de Alemania en 480 mil millones de marcos oro.en c:ncuenta años; los franceses la elevaron a 800, mientras que los amencanos la limitaron a 120 en treinta y cinco años. a 378 1 1 1 ¡' 1 ! ;l '.I 1 1 ' lI· 1: ~I ;¡ fl t La paz de Versalles Versalles y la era de la seguridad colectiva Clemenceau intervino por consejo de su ministro de Hacienda, Klot~, asegurand~ qu.e fuese cual fuese la suma fijada por los expertos s1empr.e estana lejos de las es·peranzas del pueblo francés por lo que el gobierno de París se encontraría en dificultades. Sería más adecuado finalmente no fijar el montante global de las reparaciones. Lloy.d G:orge se ~nió a la propuesta francesa inmediatamente, pues considero que, quizá, se había dejado llevar por estimaciones excesins en cuanto a la capacidad alemana durante su última campaña electoral y podía ar:iesgarse también a perder el poder si la cifra fijada por la conferencia resulta demasiado inferior a las promesas que hizo a sus electores. " Pero Wilson luchó paso a paso defendiendo la idea de fijar un<Í; suma exac;ta. :flijar rápidamente el montante exacto de la deuda alei: mana y notificarle a Alemania teJ.J.dtÍa una.doble ventaja, Por unlado¡ un arreglo rápido y definido ejerqeríauná influencia favorable en los presupuestos francés, belga y de otras naciones ~Jiadas que dependían de los pagos efectuados por Alemania. Por otro~lado, Alemania debía conocer exactamente su deuda para ponerse enérgicamente a trabajar y asegu~ar su pago: La propuesta franco-británica equivalía a «pedir a Alemama que pusiese a nuestra disposición indefinidamente todo lo que posee ... y semejante obligación ilimitada sería muy grave para Alemania, que preferiría consentir pagar una suma fija incluso si era muy considerable». Wilson concluye recurriendo a la sensatez de sus socios: «Tengamos cuidado con no aplastar a Alemania durante treinta y cinco años». Clemenceau y Lloyd George insistieron, pues su supervivencia política estaba en juego por lo que Wilson debió finalmente inclinarse de mai grado decidiéndose que una Comisión permanente de reparaciones fijaría el mo~tante total y las modalidades de pago (exi..: giéndose un «anticipo» de 25 mil millones de francos oro). Clemenceau y Lloyd George quedaron satisfechos pues la comisión sería una coartada que permitiría posponer el arreglo de la cuestión de las reparaciones, es decir renunciar a determinar una cifra global. · Ante la apasionada resolución de los Aliados Wilson cedió, como cedió a propósito de la cuestión de la responsabilidad de Alemania estableciéndose en el artículo 231 del tratado de paz una relación entre los daños causados yla agresión de Alemania, y como igualmente cedió ante la voluntad de los Aliaclós dej~zgaralKáiser. «Las Potencias Aliadasy AsociaClas acusan públicamente a Guillermo II Hqhenzollern, ex-emperador de Alemania, por ofensa SU"' prema a.la moral internacional y· a la. autoridad sagrada de los trat~· dos. »Un tribunal especial se constituirá para juzgar al acusado asegu=r~ndole las garantías esenciales dyl derecho de defensa. Este tribuna, e,stará compuesto por cinco jueces nombrados por cada una de L ~ cinco Potencias siguientes: Estados ' Unidos de América , Gran Brptaña, Francia, Italia y Japón. º· _ »El tribunal juzgará basándose en motivos inspirados en los ma." elevados principios de la política ~entre las naciones con la preocup: ción de asegurar el respeto 'de Ias obligaciones solemnes y de 10" compromisos internacionales así que la moral internacional. A él le corresponderá el determinar la pena que estimará que debe ser ap,. cada». ~ ! \ \ 1 1 ! i El Sarre y Renania Esta doble.reivindicación teJritorial de Francia. suscitará apasio~ nados debates entre Wilson y Clemenceau llegando a provocar UL . verdadera crisis franco-americana que durará entre el 24 de marzo ~ la mitad de abril de 1919'. En nombre del derecho a la libre determi.~ nación de los pueblos, Wilson se opondrá a la anexión por Francia úe tierras alemanas o la constitución de estados «autónomos» desgaj dos de Alemania. Su sentido del compromiso incitó no obstante 1 Presidente de los Estados Unidos a aceptar fórmulas más flexibles -incorporación económica o «tóma de garantías» estratégica. La reclamación de la reparación no sólo del daño causado a J¡'.ra ~ cia en 1871 -Alsaci:a y Lorena7 sino también el de 1815 sirvi6 ,.L~ justificación para plantear_ la cue~tión de la cuenca del Sarre con sl!s altos hornos, susfo~jas. y el 8% de la enorme producción de carb'--• del Imperio alemán/André Tardieu, que presentó la petición fra cesa, recuerda que Landau y Sarrelouis, en 1790, Sarrebrück en 17q1 habían deseado entusiásticamente pasar bajo la soberanía de Franc1d, carácter francés confirmado a la ·caída de Napoleón I por el tratalde París de 1814. En 1815, el Sarre había sido desprendido de Franr'y atribuido a Prusia. La frontera de 1814 había continuado teniendo defensores en Francia hasta la derrota de 1870 que había despojaL.0 ~. de actualidad la reivindicación. La reivindicación había resurgido, pero para formularla había V rias opciones: en nombre de los < - 1 l 380 l 1 i .. 1 ;¡ ' . ;.' 1··. ' ' : ¡: ,. 1 :¡' 1 ·¡ '·' +! j.J .¡:l ., ... :.. 11:.'. .1: ¡".I· ·,¡. ' 1' 1~ ! 1:1, l>.1· 1!: "i' 1; ¡ 1 Versalles y la era de la seguridad coiectiva dría la frontera de :1814 y significaría transferir a Francia 400 kilómetros cuadrados con 355.000 habitantes. En tanto que reparaciones económicas, el conjunto de los yacimientos de carbón del Sane representaba un territorio dos veces mayor que el de 1814. Como objetivo esttatégico, con vistas a proteger los alrededores de la Lorena, la frontera se extendería al norte y al este. Wilson combaf,ió contra la petición francesa, en primer lugar porque jamás había f~;gurado entre los objetivos de guerra enunciados por Francia. De hecho, la anexión del Sarre no había sido prevista nada más que en ~1 acuerdo secreto concluido con Rusia en 1917, asunto sobre el qú.e Briand envió una nota a los británicos el 12 de enero del mismo año. Pero, sobre todo, Wilson combate por el derecho a la libre determinación de los pueblos y contra la injusticia internacional y para él esa petición suponía crear una nueva Alsacia y Lorena, sin entender por qué había que invocar el supuesto sentimiento de la poblkión del Sarre en el siglo XVIII contra el de la poblaciónfae 1919, que prácticamente era germanófona y cuyas «simpatías francesas» queHaban por demostrar. Clemenceau le.reprochó amargamente «elimid1ar el sentimiento y el recuerdo» y «desconocer el fondo de la naturaleza humana», a lo que Wilson intent6 que el jefe del gobierno francés tomase conciencia de esa «pasión por la justicia» que se extendía en un mundo que se internacionalizaba 1én profundidad. El 28 de marzo, la crisis se agudiza y Clemenceau acusa a Wilson de ser «progermano», injuria suprema en el excitado ambiente de París en donde la culpabilidad de Alemania no resiste la menor discusión. «La más mínima objeción -explicó el político italiano Nittise veía inmediatamente convertida en un acto de mala voluntad, en una defensa en favor del enemigo». Clemenceau precisó que jamás un presidente dei Consejo francés firmaría el tratado de paz sin la previa satisfacción de la cuestión del Sarre. «¡En consecueµcia Francia rehúsa actuar con nosotros!, exclamó Wilson. En estas condiciones ¿Desea ud que me vaya?» «¡En absoluto!, contesta Clemenceau. ¡El que me voy soy yo!» A la mañana siguiente, Tardieu vuelve a tomar contacto con House. El coronel invita al americano Charles Haskins a que busque un compromiso con Tardieu, y a ellos se une el experto británico Headla:m Morley. Tras algunas dudas, Wilson acepta las propuestas del grupo de trabajo· según las cuales la plena. própiedad de ·las· minas--de carbón de la cuerté:a dd Sarr~.?.~ !!-'<=!_nsferirá a.Francia y. contabilizará La paz de Versalles 381 a-cue-nta_en...eLcré_dito de-Alemania en el -montante_ t9J~J de la repara·ciones. · .._, __________ ......... -' - -"]fi compromiso está en la línea del wilsonianismo ya que el título 1 1 1 más sólido de Francia en el asunto del Sarre era económico y el octavo de los «catorce puntos» preveía la reconstrucción del territorio francés devastado. La separación de las minas y de la población del Sarre era concebible, de manera que la solución wilsoniana era «el carbón sin los habitantes». Pero la cuestión de la anexión política reaparecía casi automáticamente. Francia sostenía que con una administración prusiana el ejercicio del derecho francés de propiedad absoluta de las minas podría perder con facilidad todo su valor, por lo que reivindicaba un «mandato» francés bajo el control de la Sociedad de las Naciones. Wilson reaccionó, pues consideró que tal «mandato» se1ia una anexión camuflada y la fórmula del mandato había sido únicamente imaginada para los territorios coloniales. Para el Presidente americano era esencial «que no desapareciese la soberanía alemana del territorio del Sarre». Wilson comenzó a buscar una forma de gobierno que permitiese conciliar los derechos de Francia sobre las minas y los de la población a un gobierno libre. Finalmente el 10 de_abril, Wilson aceptó la suspensión del ejercicio de la soberanía alemana y la entrada en escena de la Sociedad de las Naciones por medio de una «C::omisión internacional» encargada de administrar la cuenca del.Sane.bajo controLd.e .l~.~_DN?. ~.u.rante un período de quince años, terminados los cuales se orgañi.zaría un plebiscito. La idea sedujo a Lioyd George: «Sr. Presidente ¡he aquí un excelente plan!» «Pues entonces, respondió Wilson, ¿por qué no lo aplican Uds. a Irlanda?». El territorio internacionalizado del Sarre, con sus 650.000 habitantes estaría en consecuencia administrado por cinco comisarios elegídos por la SDN y responsables ante ella,· que serían un francés, presidente del ejecutivo, un originario del Sarre, un danés, un belga y un canadiense ... el alcalde de Winnipeg. Los habitantes conservarían «sus libertades religiosas, escuelas e idioma», pero no enviarían representante al Reichstag aunque elegirían sus propias asambleas local~s. Fueron años de ilusión de la inmediata postguerra. En su comentano del estatus del Sarre, el experto ameácano Charles Homer Haskins señaló que «comunas limítrofes en territorio prusiano .pidieron su , -¡ < 382 ! 1 1 1 l lr ! \,L t ¡ j: l \¡ ; '¡ Versalles y ia era de la seguridad colectiva unión al Sarre», y constató que «los habitantes del Sarre estaban exentos del s.ervicio militar obligatorio y gozaban de privilegios económicos envidiables y envidiados por sus vecinos alemanes y franceses», «hay pruebas de que la opinión es más bien favorable a su nuevo estatus». «¿Qué ocurrirá en el referéndum de 1935?» Haskins pronostica que con un estatus tan satisfactorio «la mayoría podría pedir continuar bajo el protectorado de la SDN». La suerte de los otros territc_:>rios alemanes de la orilla izquierda del Rin -«la cuestión de .R.~nenia»- no correspondía, del lado fran-' cés, a una reivindicación económica tan precisa como en el caso del Sarre. El interés fundamental de. Francia era aquí estratégico y. mili-. tar, y Wilson será aquí también inflexible en lo esencial: mantenimiento del p1:incipio de la soberanía alemana, aunque yendo muy lejos en las concesiones a Francia, coricesiones estratégicas en Renania parálelas a las concesiones económicas consentidas en el Sarre. El armisticio previó la ocupación de los territorios renanos por los <.".(ércitos «aliados y asociados» que tenían en su poder también las cabezas de puente en ia orilla derecha. La cuestión sobre si ese régimen de ocupación se prolongaría más allá del armisticio, acaparó un gran espacio en el debate político francés. El 29 de diciembre de 1918, ante la Cámara, el dirigente radical Franklin-Bouillon, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores, había presentado una reivindicación «minimalista» consistente en que los territorios alemanes de la orilla izquierda del Rin deberían ser totalmente desmilitarizados. En dos notas, una del 27 de noviembre de 1918 y otra del 10 de enero de 1919, a los gobiernos aliados, el mariscal Foch presentó un proyecto diferente, inaceptable para Wilson y los partidarios de la libre determinación de los pueblos, ya que consistía en fijar la frontera militar de Alemania en el Rin, separando del Reich los países de la orilla izquierda constituyéndose en «estados autónomos», quedando unidos a Francia y Bélgica por un «régimen aduanero común». El 25 de febrero, Tardieu, a petición de Clemenceau, redactó un hábil memorándum en el que desaprueba oficialmente la idea de la anexión y sugiere un control de la Sociedad de las Naciones, pero repite en lo esencial el proyecto de Foch, separando de Alemania los territorios de la orilla izquierda que formarían un «estado libre» al que se abriría la posibilidad de una unión aduanera con Francia y Bélgica. El memorándum francés invocaba un argumento de peso según el cual Francia, en caso d'e ataque repentino alemán, no podría ya contar La paz de Versalles 383 con el contrapeso que formaba Rusia en 1914 y la asistencia de la Sociedad de las Naciones no podría ser inmediata ya que los problemas de procedimiento internacional retrásar.í~n la toma de de~i~~ones y la organización de la respuesta a la agres10n. Pero la o~os1c10n angloamericana se manifestó vigorosamente en el grupo mismo de expertos sobre Renania que reunía a Tardieu, al colaborador directo de Lloyd George, Philip Kerr y el ame~icano Mazes. ¿C:óm~, de acue;do con los «catorce puntos», planear Ia separación de1 Re1ch de «siete millones de alemanes»? ¿Como obligar a un Estado renano a mantenerse independiente si declara su voluntad de r.eunificarse con Alemania? André Tardieu se contentó con responder que «los renanos no son prusianos». Lloyd George protestó públicamente: «No se olvidará, no se perdonará jamás la inj1,1sticia o la arrogancia manifestada a la hora del triunfo», y opone al análisis francés otro argumento m~ yor basado en la nueva relación internacior:al de fuerzas y Francia _ «echará a Alemania en los brazos del bolchevismo». De vuelta Wilson a París, los «Tres»- sin Italia que estaba poco interesada en el asunto renano- tuyieron una entrevista privada en el hotel Crillon, sin secretarios ni intérpretes. Clemenceau pidió pa:ra _ Francia una garantía eficaz contra e.l peligro de ag:esión, peligr-o. que _ era importante evitar. tras dos invasiones de Francia por Alemania en cincuenta años. El presidente del Consejo propuso ~etener a Alema- _ nia por una línea avanzada, arrancade s:i lugar f~vonto de c?ncentración de fuerzas antes del asalto, es decir Renarna: «Es preciso que la orilla izquierda del Rin quede prohibida a las intrigas políticas y mil~- tares de Alemania>>. Wiison y Lloyd George responden con el ofrec1- _ miento de una garantía de sustitución ya esbozada por el Primer ministro inglés y que el Presidente. amer~cano terminó por ~ceptar,: consistente en dos tratados de asistencia, uno_fr~-~~~~.c:_;:_1_c_~~~~ ot~º franco.:-jngrn§=C.lelJl~_nceau-le¿;co;.;: g-;:a~-pb~er l~~ textos-pro-· p~estos y no cambia nada más que una palabra, «InV~SlOn>> por «at~~ que» y ª~!:Pt.~-~~ .?.frecirr.iie!1!9.A.~ ..~E~i:i_'.?'.?: ~i:ig!~-=~~~~1~a,.n.a Y,,r~E:~~~!? · a la formación de un.g~~~q,Q S.~IlíH!Q.,,~ · -·-5t;-~-~b;~·g--o 'él~-~enceau estimó que ei ofrecimiento de alianza ' . no era suficiente pues la «asistencia» inmediata exigiría un c1ertc plazo y el ejército francés se encopt;aría sólo ~~ra ~on:e,ner al asa~- tante. En una nota del 17 de marzo;pi_de la de~rmJ.i.tan~a~!m14~Ja._,q,g~- ll~jzquierda. del Rin y_d e. una i~n~: de. cincuenta..k.ilóm~:ro~__de_a~d) Q. _ e1'iJ_;:t_Q_r¡u_~ Q._~f~c.1?.g_y, el__ rp.ªflt~n,~~1_e,.q.,t.Q d~ Jl-º;ª~Qf.'JP-ª~~QD.:..tm:~rqh_adz ri 11 ¡ 1 ¡l 1 ! 1 ! . 1 1 ¡· 1 t ,·· ;t ,: .l : 'r l:' .,1 ! :1 ¡l :;}. t" 38+ ' Versalles y la era• de la secruridad colectiva o La desmilitarización no presenta dificultades ya que Wilson y Lloyd George aqmiten que Alemania no debía establecer una «armería» ~l oeste del Rin, base de origen de una ofensiva rápida. El Estado vencido no debería tener «ni tropas ni fortificaciones» sobre la orilla izquierda y la violación de este compromiso constituiría un «acto de agresión». El mantenimiento de la ocupación suscita un debate distinto pues la pre~encia de las tropas aliadas mantendría el «odio» en" tre los vencidos. ;La negociación vuelve a animarse. Clemenceau, interrogado por House sobre una entrevista que acaba de tener con \V'ilson responde en tono jovial: «¡Admirablemente! Estábamos en desacuerdo en todo». Wilson parecía cansado, harto, desanimado y pia~eando volver a los Estados Unidos envía un telegrama el 7 de abnl al comandante del George Washington. Quizá la misiva fue revelada a los Aliados y tuvo una incidencia sobre el trabajo de los Cuatro, pero en todo c~so el 14 de abril se logró un compromiso sobre la base de que la ocupación se limitaría a quii~ce_~º-º.~ y_Ja:.z.9.P.-ª-.4.~.PG.!l.P-ª-1;:j.Q¡;u_~r.fo_P-i:!ilt~9.iYXiñeil!ereQ.!i99a -la región de Colonia debería ser evacuada al final de quint¿-~fio~-f;; de Coblenza al ~inal del décimo y el Palatinado permanecería ocupado hasta el décimo quinto. A Wilson no le agradó esta ocupación escalonada. propuesta por Lloyd George pero aceptó ias diferentes estipulaciones. Ti;-es semanas después, el 6 de mayo, el mariscal Foch protestó enérgicamente contra esta solución pues la ocupación de la orilla izquierda del Rin, incluso de las cabezas de puente de la orilla derechas era «igual a cero» si se reducía a un período de quince años pues el adversario no podría de todas maneras intentar una revancha durante ese período. El ejército francés debía guardar los pasos del Rin sin límite de tiempo o hasta el momento en que Alemania hubiese pagado su deuda por las reparaciones. ~~~rles Haski~s, con cierta inocencia y una total ausencia de premomc1on, comento: «La desmilita'.rización permanente de la orilla quedará del Rin quedaría como una advertencia para todos los militaristas de todos los países como prueba de que las fronteras erizadas de fortalezas y cubiertas de tropas están lejos de ofrecer las más seguras garantías de paz internacional». La paz de Versalles 385 La cuestión del Adriáticoc. La cuestión del Adriático enfrentó a dos Estados victoriosos: It~:.. Iia,,y la nueva Yyg.oslavia. Italia re.ivindicaba ekfü:iig¡:e, cuya población. i .1 éra mayoritariamente italiana pero cuyos alrededores estaban pob}a,.. dos casi: exclusivamente de eslavos, y la Dalmaei"a. Argumentos históricos, económicos y estratégicos se sobreponen al derecho de libre disposición de los pueblos. La costa del Quarnero habría recibido la huella de la civilización veneciana y según Orlando, se trataba «de la frontera natural que Dios dio a Italia». Esta vez Wilso11 no se prestará .. al compromiso pues en este nuevo debateentre el derecho de los pueblos y los imperatiyos estratégicos y económic:os, escogió los principios de la «nueva diplomaci~», la libre determinación de los pueblos. Tras la crisis franco-ameri~aria, una.crisis ítalo-americana se desarrolló entre mediados de abril y el 5 de mayo. Crisis paradójica pues la amistad ítalo-americana era muy fuerte. Desde el principio de la Conferencia lo italianos manifestaron una firme adhesión a los principios wilsonianos siendo los más fieles partidarios del Covenant. Wilson siente además una cariñosa simpatía por Orlando. A mediados de abril, confiesa no haber pasado más que una vez en su vida momentos tan penosos como los que pasó al deber oponerse al dirigente italiano. Durante su presidencia en Princeton, un día tuvo que expulsar a un estudiante. Su madre, mujer de salud delicada, fue a abogar por su hijo. Ella debía sufrír una grave operación y no podría soportar esta prueba sí le expulsaban. Wilson había calibrado su responsabilidad y respondió que la que tenía hacia la universidad era mayor que la que podía sentir hacia aquella señora por lo que mantuvo su decisión. «La operación se realizó y la enferma se restableció.» Para convencer a Orlando, Wilson pidió a I-Iouse que interviniese. No podía ceder Fiume: «Quizá Ud. encuentre mejor que yo el medio de hacer tragar esta píldora a nuestro amigo, al que profeso un sincero cariño y que deseo ayudar lo mejor que pueda». La amistad de House por Orlando era igualmente sincera'. Los «papeles» del coronel se convierten, frecuentemente, en un panegírico del estadista italiano: «Siempre cortés, incluso en los momentos de penosos incidentes, se mostró de una generosidad casi excesiva inclinándose ante el punto de vista americano cuando los intereses de su país no estaban en juego. Incluso en las negociaciones que. interesaban a Italia se esforzaba por ser justo con todos y. si no lo iograba ..,:. .} 386 ! \ 1i i\ 1 l ' 11 l! ¡l ! . 1 1 l 1 . 1 1 l.: ii. '·.i'"1f, 1¡·1.· 1 ¡· ¡ IJ¡, J ·~ :iii .~u Versalles y la era de ía seguridad colectiva había que buscar la explicación en la presión que se ejercía sobre él desde Roma y sus colegas italianos. Recordaré siempre a Orlando .. como un caballero capaz y justo, que se esforzó por hacer lo mejor que pudo en condiciones muy difíciles». .. 1 \ f-louse no era menos opuesto a la reivindicaciones italianas. Desde enero había dicho a Orlando que «él no era partidario de dar a f Italia territorios cuyo cambio de nacionalidad podría ser la fuente de futuras discordias y de nuevas guerras. Si los italianos insistían, los 1 checoslovacos protestarían con mayor vehemencia que los yugoslavos, contra la anexión de Fiume» . Otra paradoja de la crisis ítalo-americana fue que Wilson se había resignado desde el comienzo de las negociaciones a una doble concesión a las tesis italianas. Por una parte, mientras que el noveno de los «Catorce puntos» había previ$to~ una «rectificación de fronteras italianas ... de conformidad con los datos claramente perceptibles del principio de las nacionalidades», el Presidente americano admitió ante el Consejo de los Cuatro, que Italia había forgrnlado una reserva a ios «Catorce puntos», debilitando así su posición al no librarse de los tratados secretos concluidos por Francia y Gran Bretaña con Italia y considerando que Italia no estaba comprometida con los principios \Vilsonianos. Por otro lado, ya había aprobado las r.eivindicaciones de Italia a propósito de la frontera del Brenner y «cedido» así el Tiro! a Italia. En el origén del cdntencióso ítalo-americano se encontraba la cuestión de las fronteras italian La paz de Versalles 38 sacio en la extensión del Imperio "romano sobre el territorio en disputa no podía ser invocado seriamente invocado veinte siglos despué y además el Alto Adigio de la época napoleónica, reconocido comritaliano por el Emperador, se detenía ante el Brenner. Desde el punto_ de vista geográfico, la línea de división de las aguas que atravesaban t._ paso del Brenner habría constitu~do según el gobierno de Roma, ] única frontera natural de Italia del norte. En realidad, el recorrido dPlas aguas del Adigio, en lugar de seguir las crestas alpinas, se hacía a través de la meseta de Pusterthal, cortada en ángulo recto por lo qu la verdadera barrera topográfica entre los territorios austríaco e ita liana no pasaba por la línea de división de las aguas sino a alguna dis-_ tancia hacia el sur. , Quedaba el argumento estd:tégico. La provincia austríaca d Tr.entino avanzaba como una cuñl;l en medio de la Italia del norte, haqiendo extremadamente difícil la fl,efensa del territorio italiano y una frontera puramente etnográfica dejaba aún importantes ventajas eL tratégicas a Austria. Por consejo gle Douglas Johnson, Wilson acept' ir más allá incluso de la frontera topográfica natural que aseguraba a Italia un protección razonable, pa~ra aprobar la línea del Brenner y dt.. Pusterthal e ir más allá de ias promesas del tratado de Londres pa: conceder al norte de la línea de división de las aguas, el valle de SeYten con lo que varias centenas de miles de austríacos se convertían en_ súbditos del reino de Italia, pero Jos Alpes centrales, con sus trinchl ras naturales y sus masas montafiosas se convertían en una posicié defensiva inexpugnable para Italia'. Satisfac~e~4.~J.~9cse9.~..i~li1a~~U..Sl.!1...2..-r.!:~W.ilson esperal:rncond t!c!r. a italia a reducir sus peticiones al este. Wilson había dicho Orlando: «No puedo consentir que el Fiume vaya a Italia, per· puede Ud. contar conmigo para la frontera del Brenner». No por ello el conflicto dejó de estallar a propósito del Fiume. Al e_~te1 ~l_go~!~E~°--~~.B-~.~~~-~-~!?i~P.~~i~-?. (y obtenido por el tr tado-ae Coñdres) no sólo los territorios etnográficamente italianos.c1° Goritzia y Trieste, sino también tierras casi completamente eslavas a± ñor.fé. del .A4á~{ís.~ y__~1'!__~!.E..~~!_~~!l~risit así como la'fñayor-par.te~ rh 11 '. 1 I,\ l1 ¡1 ) ¡\ 1 .! 1 t 388 Versalles y la era de la seguridad colectiva habían dudado. Debido a que los términos del tratado secreto de Londres habían sido hechos públicos por los revolucionarios rusos, los elementos yugoslavos del ejército austríaco, hasta entonces c!,e dudosa lealtad, fuerQn galvanizados por un sentimiento de hostilidad hacia Italia. Tras \'.!l desastre de Caporetto, los italianos entraro11 en negociaciones ofi~iosas con el Congreso de las nacionalidades a~stro húngaras oprimidas y el «pacto de Roma» de abril de 1918 prometía el arreglo de las cÚestiones territoriales de acuerdo con el principio de las nacionalidades' y el derecho de los pueblos a decidir su propio futuro, pacto que no dejó de tener influencia sobre el comportamiento dei ejército austro-húngaro y sobre su rápida desintegración que condujo al desastre fipal. Pero una vez pasada la alerta, los italianos hablaban de los croúas y eslovenos como de sus enemigos y reivindicaban Fiume, puerto asignado a Croacia por el tratado de Londres. Era cierto que el carácter italiano de las poblaciones no se detenía brusccynente en la antigua frontera austro-húnga~·a pues los italianos se enéontraban eri mayoría hasta el este de Goritzia y de Trieste en Pala, pero a lo largo de la costa del Adriático• no constituían nada más que pequeño~ islotes étnicos en medio de un verdadero mar eslavo. Se daba una curiosa interpretación del principio de las nacionalidades puesto que la unión a Italia de 24.000 italianos de Fiume suponía la anexión de medio millón de yugoslavos. El argumento estratégico perdía su valor con la desaparición de Austria-Hungría y la aparición del nuevo Estado yugoslavo, menos grande y relativamente débil. . En resumidas; cuentas Wilson anunció que consentía atrib1úr a Italia las tres bases navales de Pala, Lissa y Valona en el Adriáticó;· tratamiento especial que conllevaba ciertos desgarrones en el prinefr;;; pío de las nacionalidades pero que confería a Italia una seguridad ab-• soluta sobre el Adriático. Pero el gobierno de Roma pedía más: la re:-. gión de Fiume, la:costa dálmata y las islas así como un protectorado • sobre el conjunto.de Albania, en realidad tres cabezas de puente admirablemente situadas que daban a Italia todas las facilidades para es-· trangular e.l desarrollo económico de su vecina yugosláva y controlar los Balcanes}Ahora bien, las nuevas naciones que en la región se regocijaban de la eli,minación de Austria-Hungría eran manifiestamente hostiles a una injerencia italiana. Tensiones y sugerencias de compromiso se alternaron. Tardieu y House propusieron convert~r a Fiume en «ciudad libre» bajo control de la Sociedad de las Naciones con lo que se garantizaría la autono- La paz de Versalles 1¡ 389 mía de los 24.000 italianos de Fiume y al mismo tiempo quedarían protegidos los intereses eco~ómicos del territorio eslavo circun~a~te. Los expertos americanos estimaron que este plan no tornaba suficientemente en cuenta los derechos de los yugoslavos. Wilson defendió un compromiso más limitado consistente en que Fiume se convirtiese en un «puerto libre» , un puerto internacional que «gozaría de la mayor autonomía posible;, pero que sería i~corpo rado a.l régimen aduanero del nuevo Estado yugoslavo. Cmdad o puerto libre, Orlando rechazó con amargura est~s proyectos y mantuvo que la bandera italiana debía ondear sobre Fmme. La última tentativa provino de .House y Lloyd George que próp;usieron adaptar al Adriático la soluc_ió.n del. ~arre. Fiúm~ y el norte de Dalmacia serían confiadas a la adm1mstrac10n de la Sociedad de las Naciones y en ef inomento considerado propicio por las cinco p~ten cias administradoras se decidiría la cuestión de la soberanía. Wilson se niega a comprometerse pues en su opinión se abusa de las concesiones. Lloyd George y Clemenceau se encargaron de sondear a los italianos y Wilson examinaría el proyecto después. Nuevo rechazo absoluto de Orlando pues el sentimiento nacionalista estaba tan sobreexcitado en Italia que era imposible «aparcar» el asunto. Parecía desesperado llegar a un compromiso. El 21 de abril, Orlando no asiste ya al Consejo de los Cuatro. House describió en estos términos la atmósfera de la negociación: «Todo el mundo se entregaba a las conjeturas más variadas, preguntándose si los italianos iban de «farol» o si realmente tenían la intención de volver a su casa y no . firmar la paz. Todo parecía una partida de póker». El 23 de abril Wilson publicó un memorándum sobre el problema del Adriático. A las pretensiones italianas opuso el necesario «triunfo del derecho por el cual Italia sacrificó'sus hijos y sus riquezas» y termina con un vibrante llamamiento al pueblo italiano: «Norteamérica es la amiga de Italia y está unida a ella por la sangre derramada en común así como por s~ afecto. por el pueblo italiano. No es el interés lo que ahora está en Juego, smo los derechos de los pueblos, los derechos de los Estados nuevos.~ viejos, de los pueblos liberados así corno de los pueblos que sus dmgentes no han considerado jamás digno de gozar de los derechos civiles, y po: encima de todo es el derecho del mundo a la paz y al arreglo de los mtereses lo que asegurará la duración de esta paz. Tales son los prir:cipios, los únicos principios por los que los Estados Unidos combatieron Y es- 390 Versalles y la era de la segurÍdad colectiva peran y creen que es únicamente de acuerdo con esos principios que el pueblo italiano les pedirá que haga la paz». Orlando se indignó porqúe Wilson, .apelando directamente al pueblo .italiano, podía dejar ent.ende.r que discµtía la legitimidad d.e sus dirigentes. Fue la ocasión de una salida teatral: Orlando y Son_. nino volvieron a Roma. Los italianos «deberían escoger entre Wilson yOrlando». · En realidad, los trabajos de la Conferencia no parecían apenas estar en dificultades pues los expertos italianos se habían quedado. Franceses y británicos se libraron del dilema de la aplicación del tratado de Londres y el 7 de mayo, Orlando, de vuelta de Roma donde el pueblo y el Parlamento le han «confirmado» con entusiasmo, vuelve a aparecer en el Consejo de los Cuatro. Los italianos vuelven sin condiciones para participar en fa ceremonia de la entrega del tratado de paz a los alemanes. El acta de la reunión recogerá las protestas. El derecho a .la libre determinación y Europa Al tiempo de conciuir ias negociaciones entre los Aliados, Woodrow \'V'ilson puede medir ei camino recorrido. Unas veces abierto al compromiso, otras intransigente, el Presidente de Estados Unidos ha intentado salvaguardar el espíritu, las estructuras, los procedimientos de la «nueva diplomacia». El espíritu, el derecho de los pueblos a la autodeterminación, los «Catorce puntos», han sido los guías de l:f delegación americana. Las estructuras, la creación de la Sociedad dé ; las Naciones ha sido.el objetivqfundámental de Wilson y ese caráctei: prioritario explica numer0sas concesiones sobre los asuntos «territo7 \ riales». Los procedimientos, la consulta a las poblaciones por plebis~ : cito fue muy lógicamente introducida cuando las estadísticas -en . particular las que se referían al idioma hablado- eran contradicto· nas. La organización de estas consultas no estaría exenta de dificultades: ¿Cual sería la extensión de la zona cubierta por el plebiscito?' ¿En qué marco serían tenidos en cuenta los votos? ¿Cuáles serían las medidas tomadas para asegurar la libertad de información? ¿Se podría confiar en las fuerzas de policía locales para mantener el orden? ¿Cómo evitar las presiones de los jefes de empresas, de los propietarios de tierras, de los miembros del clero? En una palabra: ¿Cómo 1. ·1 ' l 1 391 La paz de Versalles ·, averiguar la «voluntad popular»? ¿Cómo lograr un plebiscito sincero? . La resurrección de Polonia supo~ía, de acuerdo con los «catorce puntos», que la Polonia reéoiistitui~a debería incluir los territorios con ~~) Su puesta en práctica np era fácil pues en la mayor parte de Prnsia occidental y de Posnania l~s poblaciones de lengua alemana y polaca estaban inextricablemente 1111ezcladas. Des~e 1850, la inmigración alemana había i~o creando i:~lote: en las reg10r:es p.olaca~. En Alta Silesia y en los confmes de Prusia onemal, la conciencia nacional de las poblaciones de lengua polaca parecía haberse atenuado. En Pomerania oriental la población hablab'a un dialecto emparentado con el polaco, el kachube, pero hasta 1914 eligió parlamentarios alemanes/ Los expertos aliados decidieron ur¡.ánimemente atribuir al Estado . polaco las partes de Posnania, de Prúsia occidental: y de la Alta Silesia que contaban al menos un 65% de p'oblación polad. La suerte del territorio de Allenstein, al sur de Prusia oriental, sería decidido por plebiscito. El punto litigioso era el acceso al mar ya que por razones económicas los expertos propusieron la anexión a Polonia del puerro de Dánzig, cuyos habitantes eran casi 'todos de idioma alemán. Lloyd ~ George discutió tal solución ya que era la devolución a Polonia de un territorio «histórica y étnicamente alemán». Era sin lugar a dudas un asunto de discordia para el futuro pues ¿estarían dispuestos los Aliados a mantener por la fuerza tal situación el día en que los alemanes presentaran sus reivindicaciones? Sobre esta tesis muy wilsoniana, ~ Lloyd George obtiene sin dificultad la adhesión de Wilson. Finalmente si el tratado de paz traza las fronteras occidentales de Polonia, deja en silencio las fronteras orientales y septentrionales sin decidir si el Estado polaco comprenderá la provincia de Vilno (la ciudad era polaca no las campiñas circundantes) ni ia parte de la Rusia blanca que era polaca antes de 1772. Estas reivindicaciones chocan con los intereses rusos y lituanos cuyos gobiernos no son reconocidos por los «Grandes», vencedores del conflicto. .. _ Otra. cuestión. era la· restitución. a Dinamarca de ciertos distritos . suyos anexionados por Alemania tras la «guerra de los ducados» de 1864. El gobierno de Berlín había prometido en el artículo 5 del tr<:i,,. tado de Praga consultar a las pobla~iones de Schleswig septentrio:o,alí '_ olvidando después esta promesa.A1partirde febrer? de 186~, los da-:1,_ ne:Ses de.Schleswig expresaron sus s:~ntimientos enviando a diputados: ¡ 392 ·1 1 i !i Versalles y la era de la seguridad colectiva para protestar a la Asamblea constituyente de la Confederación de Alemania del Norte,.i Cuatro años después se desarrolló un movi-: ~ento de r:sisy!ncia nacional y hasta 1914 sé eligieron diputados d~ idioma· danes y en 1918 eLdiputado Hansen pide públicamente en. el Reichstag la aplícación del artículo 5 del tratado de Praga. . La consulta podía ser realizada bien sólo en los «distritos septentno~ales» de S~~eswig, puramente danés, o extenderse al Schleswig medio, a la reg10n de Flensburg en donde las poblaciones alemana y danesa estaban mezcladas. La Conferencia de la Paz, tras haber oído a los parlamentarios y a la delegaciones peticionarias de Schleswig prop.uso un plebiscito en tres zonas: Schleswig del norte, Schleswig n:ed10 y una parte del S~hleswig meridional. Paradójicamente, el gobierno de Copenhague, rnteresado en tratar con consideración a Alemania, será contrario a la extensión del plebiscito y pedirá con insistencia al Consejo de los Cuatro que se suprima la tercera zona la de los distritos del sur, y obtendrá satisfacción. ' . La Conferencia debía igualmente_delirnitados:.jóvenes...E.s.ta_c;los he~~~~.:?s__~-~..-~~~~!'l~:-tl.~.P.:gEí~;il,a definición de las fronteras de la republica de Au.sfria con sus vecinos danubianos, asf como con Hun 7 gría y Bulgaria había sido pospuesta y será objeto de tratados part~ culares. La cuestión de las fronteras de Hungría hace entrar en conflicto al nuevo Estado magiar con rumanos y checoslovacos. El territorio de Teschen, en Silesia, con su rico yacimiento hullero, fue reivindicado por Polonia y Checoslovaquia. Pero el problema más agudo para Wilson es el de los siete millones de ciudadanos de idioma alemán de la nueva Austria y íos tres millones de alemanes que vivían en Bohemia y en Moravia en la joven República Checoslovac~. El 21 de octubre de 1918, en vísperas de fo: desaparición dei Impeno austro-húngaro Wilson había declarado que se sometía a la deci.sión ..de..los. pu~bl9s .. deJa I)9bl.e .M9P~rqL1Í<1:. para ~ecidir sob;e-stí futuro . .A.leman~s .de ..Austria, Bohemia.. y. Morayia recla·!11;~á~-·5·~ · ... - · ·· ··-·- ---t111ión.a.Alemanií;l. · Si los vencedores llev~n los principios wilsonianos hasta sus últi1 mas consecuenci.ás, la Alemania vencida, pese a la pérdida de Alsacia, Lorena y los teiritorios polacos, saldrá más poderosa del conflicto. Clemenceau se opone decididamente: «¿Es un ultraje al derecho de los pueblos. decir a l?s austríacos no les pedimos nada más que se man~engan mdepend1entes y hagan lo gue quieran de esa independencia pero no deben entrar en un bloque alemán?». Wilson se deja convencer pues sus expertos le han puesto en guardia contra una su- ! t. ¡' r. ¡ 1 La paz de Versalles 393 perpotencia pangermánica que domine Europa central y oriental. Queda por resolver cómo presentar la «prohibición» en el tratado de paz. Según Clemenceau la independencia de Austria sería declarada «inalienable» y ni siquiera Austria podría renunciár. Wilson, acep.,tando que se puede prohibir una anexión, se preguntaba si se podía rehusar a un país el unirse con otro. Terminó aceptando, pero con una condición que colocó la solución de Clemenceau en la perspectiva de la nueva diplomacia: la ~ndepe~~:~~ia_.. ~-~~~~~i~..8.~i;~.il:!!'!Ji~.-:.. -nable .salw.si.....Viena ohti~.n_d_a_~@fQi_fil~4ª.9 CI~ !.?:_?9_c_i~_c!~4.-~_e:.18:.sJ~I~-cion~3. 1 l La cuestión de los alemanes de Bohemia y Moravia era de otra naturaleza. Esta minoría surgida de l . Árabes y·sionistas ante la Conferencia de Paz Las negociaciones de los Cuatro se han referido a Europa. Pero tras los diálogos of.iciaies, surgían otras interrogantes extraeuropeas que ~en drán su peso en el nuevo orden internacional en gestación, constltuyt;!ndo pruebas para la < 394 ¡ 1 1 ¡ ¡ ! Versalles y la era de la seguridad colectiva Árabes y sionistas .estuvieron representados en la Conferencia de la Paz. El poáavoz árabe es Faisal, segundo hijo de Husein y jefe de la «revuelta árabe», asistido de una delegación en la que se encuentra Nuri Said, el futuro primer ministro de Irak, y a título oficioso el legendario Lawrence de Arabia .. Sin experiencia en ia diplomacia europea, Faisal llega a París a fines de noviembre de 1918 en donde fue fríamente acogido por Francia que le considera un puro vasallo de Inglaterra e intenta exduirlo de la Conferencia ya que el Heyaz no era una potencia beligerante. Parte para Londres deseoso de conservar el apoyo británico y se ve sometido a las presiones de Gran Bretaña en vista de un acuerdo con Ja organización sionista. La argumentación de. Londres impresionó a este príncipe sensible en plena confusión: el nacionalismo árabe está en su país, Damasco o en Bagdad, no en Jerüsalérr. Palestina no será jamás completamente musulmana pues sus fuertes minorías judía y cristiana le dan un carácter particular y menos del 10% de la población árabe del antiguo Imperio otomano habita en Palestina. :Faisal se encontró con Weizmann al que ya había recibió en Áqaba en mayo de 1918, tratando con él sobre fraternidad semítica y el apoyo que los sionistas podrían aportar al Estado árabe en lucha contra la hostilidad de Francia. El 3 de enero de 1919, Faisai concluyó con Weizmann un acuerdo que conllevaba mu y grandes conc.esio11es-árabt:ts•. Se aceptó..la.. sepatación ..deLEstado arabe..y.J~gJ~§.t.Ü1.ª: < La paz de Versalles 395 versal», pero sus peticiones son i.uz~ad,as demasiado. ~mbiciosas p~r ~ la prensa y la opinión pública occidentales que las califican de «sueno panárabel>. El 27 de febrero, la Conferencia de Paz procedió a la audició-?- de 1 0 r cran1'zac1· ón sionista. Una memoria· fue presentada a los «Cm e o Ga ºdes» tras un vivo debate entre:las ramas americana y británica ran 1 ., . d' d del sionismo, preconizando, la prirri'~~a a creac1on mme iata e un. «Estado judío» y la segunda r;:ian~:n1endo.se en el concepto de «h~ gar», el cual permitiría la con.stituc1~n ulte.nor de un Es.tad.o. En su redacción definitiva, la memoria refleJ~ .~~ ~~~~z_a..~.t?-~!~~-~1?!!:~?!~,. Q;:\~~ ~e la declaración Balfour, defend_it;nd.o e.1. r~c·?_!!-5?.9-~~~~~~ .~.~!_ ~i__t_ulp_h.i: tórico der~~pu~blo judío» sobre Palestin~,..151..~!}t~~g:~~-~~Ja .~~?.~r3,ma · sobre este país a la Sociedad d.~ las·:~~~lOJ,1~~ _y)~. c~.12.~e~:~!1.-~-~ 1i;n d. to"a Gran Bretaña. En la defimc1on de mandato, fa adopc10n man a · I bl · · d hm de cláusula;·particulares para asegurar e e.sta ec1m1ent? e. un . ~gar·nacional judío era presentada como .ese;icial: alent~rla:-rnm1gr:c!9JJ-Y · el establecimiento !n~e..t?-~Üyo .. de los ...JUdlOs .en .las. tg~r!"~~ palc::_!~_i:i.~s_,_ la creación de-instituci1:mes lo~a_l.~_S.. f!1:1.~~.f)..9IJJ.~§ y_ s?..1?!~_t:_9gQ, judía. . " h d 'd'd b 1 . La Conferencia de Paz termma s;n que se aya ec1 1 • o ~o re as reivindicaciones árabe y judí?-· El tr~~a.cl penso el_:r.!_~~!~-1.~~Tu . c~ón ~~-r_s~~· ~l ~cuer~o _.l.'.~.1s~l·i~i~~T-;,:n;: que soluc10no teoncamente 1a 01fer~~c1;i.entre ar~be_s _y.. s·--···-·· ... _. ._ ser sobrepasa.do por l9s _acpl)t_e_ciini~~!~§.S.caera.rap!~~?.::~~~~'=~ el -- olvido. De una parte, Faisal fue desbordado a su. v~:lta a Damas.ca por los maximalistas del nacionalismo árabe, convirne?dose la sp~e- _ dad Al Fatat, núcleo duro del nacionalismo, en «partido de}ª 1 ~ e- . endencia» y convocó un Congreso general si:io ~ue rechazo la. idea una Palestina judía y defendió una Siria umtana en la cu_al .«nu.es.-:- - ~e .; .1 .1 i 396 jf Versalles y la era de la seguridad colectiva tro~ ~ompatriotas judíos continuarán compartiendo todas las responsabilidades y ~ozará~ de todos los derechos comunes». De otra parte, el acuerdo ~a1sal- We1zmann contenía una cláusula resolutoria. redac:ada por F~1sal y 1acompañada de una traducción de Lawrence; «Si los ara~es. ob_uenen ~u independencia en las condiciones indicadas, yo: h_a,re efectivas las dáusulas de este acuerdo. Si la más ligera modifica'c10n se _lleva a c~bo ... no ser~ responsable de niitgún compromiso». L~s Aliados, al rechazar la mdependencia de S'iria y el establecimiento de 1:11:ª m?narquía constitucional en torn<;>'aFaisal y al divi~ir la «Gran Sina» en tres mandatos, anulan las peticiones de Faisal en París y el acuerd9, árabe-sionista. ;i., :¡ JJ 1 1 1 -1 ! 1 1 ¡'!l. i' expres~on de Cle.menceau- de la Conferencia de la Paz. El destino de la Rusia bolchevique es una incógnita. En el otoño de 1918 Rusia ~d. en pl~lia".guerra·civil..y .el_.~jér~i~o Rojo, que el gobi;t~··;;~·i~~i~ c~nst1tuye 'febrilmente bajo ·ei· impuls'o-de"f'roi:sky, ·;;·é ·e.ñfre"fíta-·~-~tn t~·1ple desa~ío: en el sur de Rusia~· elem-~U,i:i?~. diJj!ltiguo r¿gi~~I1- ~~ ns~a, a la ordene~ del general Denikin, preparan desde s'lís has-~s én ~n~nea una ofe~s\va ~n Ucrania; en le valle medio del_'Yolgá·; ió's. «soc~~hs_t~~..r~yglu.~.1.0~~-r;.o:>: de Ke:_en~~J.Ji.~~TarrC5rgañízada· sü-pr-opio e1er71to reforz~d.o por los .V?.1~!1~~~1os de la :Ceºgij)ffche·ca;eñ-STbér!¡t' el· gob1en:o prov1s~onal del almirante'Kéiltéhak-había·fumado el pod,cr. · ¿Com~ precisar la suerte del futuro de.Eúr"c)p.acüañClci"Ia in.e:·c¡-t[~ 397 Pero la cuestión era la política que debía adoptarse ante la «incógnita» rusa. Tres pe;;pectivas se presentaron: Asociar ai gobierno soviético al arreglo de la paz y, en consecuencia, establecer con él relaciones diplomáticas y retirar los contingentes aliados que se encontraban en territorio ruso; destruir el poder soviético colaborando con los ejércitos «blancos» y.Jas otras formaciones disidentes; o simplemente impedir la extensión.del. b.Qlc4.,~::ri..~~c:.__a.~;.!.~.?o Rusia con un «cordón .. ... sanltano». .. _WllsÓn había escogido su «política rusa» inspirada por una voluntad constante de no intervención y una apuesta sobre la transformacÍon.fotura del régim~~--~?.:'..~~!i~o. No tenía ningun~ simpatía por los bolcheviqµes, pero como lo hace notar Jean Bapt1ste Duroselle; -- tenía una e~.e_~0:~~~~...ªf~~!?.. ~~:1!~~e~~~-l .Pº1:.-~~.l?.?..e-~!~. ~.~-~.Y ..~e..~.eaba La «formidable d\esconoci~a»: la cuestión rusa La.~uestión rusa es la «formidable desconocida» -para emplear la La paz de Versalles propor:c!9.!.l:~.!71.~Je P.~~· En enero Cle 1919, tomo la 1~~ciattva de ~n;i conferencia que re~n~e~ ..a.Jo~ -~~P.r.~.~t:~!.~~~ ~~. }~-~ ·-~~'."'.~~-s-~.s__ gob1ernos rusos «rojo» y «blan~ cheviq~~~~ s·~-guisarán -~~i~L~ hayan hecho a los ru'sos más sensatos. Ciñámonos a impedir que el bolchevismo irivada-ot.raspartés··a-e-Europa». Había que ayudar a los ~u manos que-yá es.taban -áffi..en:~~§ª()_s·,--pe~~-.Pªra hac:e_rJ9~Ji~füa gue propuso establecer el fa-: evacuar Odessa:-Cm:i.ndo·:er mariscal moso~«cord,pn- sanitar_Í.Q» contra la .«epidemia bqlc;hev.~q~e» Wilson ~xpresó sus ducias:~En mi opinión, intentar .detener ui: movimiento revohici1::mañocon ejércitos es como e~l!=!>. Foch . ............. - ···-·------ 398 Versalles y la era de la seguridad colectiva La cuestión de Extremo Oriente ,. La cuestión .del Extremo Oriente, que qued6 largo tiempo en sus-: pcnso, al:eró el final de la Conferencia de Pai, por las divergencias e?t1~e Chma ~ Japó~-~.~br~ ~!.~.~t_atu~..~~!!.~~9Ú~Ü.4.~..~.hiDi!: y las dudas tac~1cas de W:1lson·entre·Clos tesis. Chi.na red.amabaél fin de los privilegios extranJ.eros, de los..~E~~~~o~ .4:~!gu.~J~~l-~él§_ l~~]~j~~.~_!~fr~.ili_eras, de las concesiones ui:.b.9-nas inJernaq9.~~.iJes o extranjeras .Y c_9_.11J.@) de los ferrocarriles. Japón quería sustituir a Alerriánfaeí{l~·P~~n~~1; de Shandong y hacerse CQn fos w~s.mo~-pri~ílegicis:· - - .... ·- -· -~ '""-~-~ .. El objetivo de Wilson era daro «;Qllfili~!?:.,,.~n..apoy!lr3..Gh.i.t!.f!. contra las. ~mbici_onesjapone.sas.' Todo in.citaba al Pr.eside~te .am~ri., cano a hácer esa elección, empezado por su profunda. amistad por el pueblo. c~i11.º: más.f:~.~Et-~_t_ y . , La deleg~ción)apor1:~~a d~spo.ne de d?s po4~_ros_()~_ r:ic:~iQs._4c p_rc~ s1011, uno sena el 111ten,.t.<.1rque seuitroduJese Gl) el P<1,.~:J;Q..ddas.Nadon.c: el pri1:Cipio .de la «igu,al9ad .de l.as ..r~~~~» q~1e:·~~~o_r~~~a la legisla<. c10.11 americana que pr()~1beJa 1.11m1gra~1on de amarillos (con-10-quc se saca a la luz pública una contradicción ·interna-;·r;,0 del wilsonian~smo, sino de los Estados Unidos, en esos primeros decenios del siglo XX); dos, puede abandonar la Conferencia de la Paz (aroumcnto decisivo a fines de abril;-pa~~lcLi."inenre«:l laameña:Za-~taliana de hacer lo mismo). No se trataba en tddo casd de procedimientos dilatorios, pues la estrategia oriental de Japó n fue de gran franqueza y!! que, d.e~de ~l c?mícnzo de la Co~ferencia de la Paz, había presentada. sus :e1vmd1cac1ones con calma pero también con una infinita persistencia. · Ji.PC?Ji.) había puesto sobre la mesa tres peticiones: -.:' - Adm.inistrar como mandatario.. Q.s: la SDN las islas del Pacífico situadas al Il.Orte del eCl}.~~or:··Wilson est~vo'l:le ac~~-e_rÓformu}ó una vaga rese-rvaiprop6sito de lá iskae ~~?.~~E~e".-~~.~~ du1 Yapy r La paz de Versalles 39CL. das el 22 de abril a~~i:~l q()n~~jconsistente en la sucesión a los e' rechos de los alemanes en Shandong, declarándose de acuerdo "..!1 devolver a China su plena soberanía sobre la Península, no exigienü_o ~ nada más que los privilegios económicc_:is..~.~~~~-~-~~:1:~.~nti_dos a Alen. · · nía. Pero en un pui1to fúeroñ-irré'ductibles: la renuncia de los alerr ~' ñes debería efectuarse directamente en provechó de·J apón; Era una . cuestión de prestigio. · ····· - ---.. ·--· El vizconde Chinda informó a los Cuatro de que si Japón no ( tenía satisfacción su gobierno no le autorizaría a firmar el tratar1--. Wilson tomó la amenaza en serio y House subrayó el apoyo imptí1 cito de los japoneses a la política wilsoniana como demostraron acLr'-1 tando la enmienda sobre la doctrína Monroe justo cuando acabal -J de recibir el recha~o.'iod~"'P. Ci:ié:ióri-·so bre la «iguaJdad ·de la~ ~~zas>; ~i Jappn no-firmaba f:!l trata·~.?~-:~fp_É·e:~~ig~o.de la Conferencia y quiza-:la existencia misma· de. l~ SDN correría_n,peligro. W ellingtoñ ko~ prot~~i:ó .toda energía en nombre de CI- .. a exigiendo que la provincia en la· que nació Confucio, donde viv~.,,n 36 millones de chinos y que gobernába estratégicamente todo_el 1 norte de China debía volver baj'b soberanía china. La guerra he. :a e\\: derogado los acuerdg§_c:b.iñci~~li:'.fü~Iii.s-. ·ch1fi·~··~-.9i:!fi_~-b~_~!1 i~~~1· - 'ª diplomada;> ·,1~:~Wllson. En realidad, la delegación ·americana -=Y Wilsoñ:::S·~-inclinaban lentamente hacia un cierto realis.!}lQ...eri el - asunto chino. ... -···--·--·····.,···-:' .. -----·-··--~·-·-·-·----~ con j • Otr~~-d~Í~gados americanos :'-Lansing, el general Bliss- fut>- •n mucho más reticentes. La gran controversia sobre la gestión de·Wil- ¡ ! ! Versalles y la era de la seguridad colectíva 400 \ 401 La paz de Versalles t ; 1 son tomaba forma. Si Wilson había cedido fue para no debilitar a la Sociedad de Naciones, lo que hubiera ocurrid; si hubiese tomado contra Japón la enfrgica actitud que adoptó con Italia. Lansing y Bliss reprocharon precisamente al Presidente americano el haber abandonado esa actitud enérgica y haber adoptado un acuerdo injusto e inmoral: «No puede ser justo comportarse mal incluso para obtener la paz». Wilson puso todas sus esperanzas en el orden más justo que instauraría la SDN, y comentó a Baker: «Lo que espero es el restablecimiento de la concordia en el mundo con el advenimiento de la SDN, de la cual Japón forma parte. Entonces podremos obtener un tratamiento equitativo para China, no sólo de parte de Japón sino también de Gran Bretaña, Francia, Rusia, todas ias cuales tienen conce1 siones en China». El secretario de Estado Lansing estima por el contrario que la SDN empezaba a ser molesta si obligaba a-Wilson)LC_~z der en lo esencial bajo ei pretexto de reforzarla. El 28 de junio(Chin~\ ~~-~.hª~_q_firmgr_dJÚ.tlldo ..9.<::_Y.~E,salles. El asuillQ_tuyo_un-gt:ant~i_t;.~' Estados Unidos y contribúiría-a'.ctebilitar a los partidarios del tratado. ·¡ ·¡ 1 ~¡ ~I .] l·1 '"\ ~I 1 !. l ' -' ' cial de Estados Unidos, alcanzar un entendimie:ito con respecto a las futuras políticas navales de Gran Bretaña y Estados Urndos». (The intimate papers of Colonel House, Ernest Benn Ltd. Londres, 1928, vol. IV, págs. 431-432.) DOCUMENT02 El artículo 21 del Pacto de la Sociedad de Naciones decía lo siguiente: «Nada de lo contenido en este Pacto debe considerarse que afecta a!ª v.alidez de los compromisos internacionales tales e.orno los tratados de arbitraje, y los entendimientos regionales como la doctrina Monroe, para asegurar el mantenimiento de la paz», (H. W. V. Temperley, op. cit., vol. III, pág. 120.) DOCUMENT03 __,J Keynes hizo esa descripción en su lib1:0 ".La~ .con~ernencias económicas de la pav, de la que extraigo los párrafos mas significativos: l 1 .l1 ¡\ 1 ¡ ,, DOCUMENTO l El coronelHouse ,<;!.escribe de la siguiente manera el conflicto a propósito de la inclusión de la doctrina Monroe en el Covenant: 1 ;¡ ,¡ .l. E ;t u «La principal objeción a que se incluyese un reconocimiento o aceptación de la doctrina Monroe en el Covenant era que situaba a Estados Unidos en una posición especial. Los delegados franceses, Bourgeois y Larnaude, sostenían que tal enmienda podría impedir que la Sociedad actuase en el hemisferio occidental y, a la inversa, podría relevar a Estados U nidos de la obligación de participar en la solución de los asuntos europeos decidida por la Sociedad. Si la doctrina Monroe "no se ~ontradecía con los términos del Covenant", defendía Larnaude, "era inneces~rio referirse a ella. Lo que era innecy'sario podía ser peiigroso. Basándose en la mención explícita de la doctrina Monroe en el Covenant, Estados Unidos podía algún día afirmar que esá doctrina le impedía intervenir en alguna oca~ión decidida por los otros miembros de la Sociedad". Los británicos parecían firmes partidarios de la enmienda propuesta destinada a asegurar la doctrina Monroe, especialmente en vistas de la convicción general de que s~n ella el Senado rechazaría aprobar el Covenant. No obstante, los británicos estaban deseando, antes d.e apoyar esa petición espe- «El Presidente no era ni un héroe ni un profeta; no era ni siquiera un f!l?sofo; ' u hombi·e de intención generosa con muchas de las debilidades era mas que n ' ., . ,d · 110 de los demás seres humanos y carente de aquella preparac10n mtelec8;1al onunadora que hubiera sido necesaria para luchar frente a frente. en el Conse¡o .... Teníamos realmente una idea completamente equivocada del P~esidente. Sabíamos que era un solitario retraído; le creíamos de gran fuerza de volun. do No nos lo fiaurábamos como un hombre de detalles; pero ta d y o b s t ma . b • • 'd b creí;mos que la claridad con que se _había apro~iado de ciertas 1 eas su s~ancialcs en combinación con su tenacidad, le hana capaz de apartar toda clase ¡ f de telas de araña.... f La primera mirada del Presidente no sólo sugería q~e, uera o que uera, su temperamento no era substancialmente el de un sa?io o ~e un hom~re de estu d .io... p er 0 , lo que es aún más grave, no sólo .era insensible al medio ex, . terno, sino que era totalmente insensible a su séqmt~... Su pensamiento y su temperamento eran esencialmente teologicos y no intelectuales, con toda la fuerza y la debilidad de tal manera de pensar, de d sentir y de expresarse... Su espíritu era demasiado iento y faito de recursos para estar prepara 0 ª cualquier evento ... ». Q. M. Keynes, op. cit., Crítica, Barcelona, 1987, págs. 31 y ss.) Observaciones alemanas y rechazo americano Capítulo 22 . OBSERVACIONES ALEMANAS Y RECHAZO AMERICANO . •· l j ti ¡: ;i~'. ·! it ;t.· @ ., .. ~¡~¡ { .:¡ ifil: [~' ;·¡ ID: ' ; '' Los vencedores ante Alemania ~ ¡¡ ¡: :¡· ''.f '. !· ·.¡ .·! \ El ~ de may?: la C:o~1fcrencia de la Pai se reúne erl. Versalles para una primera ses10n oficial con los plenipotenciarios alemanes dirigidos por el conde Brockdorff-Rantzau t. . , Los Aliados llegaron los primeros y cuando los alemanes conduftelos ~or el ge~eral Henry hicieron su entrada, toda la asistencia se evanto espontanearnente.. Clemenceau presidí~"' estando w·¡i son sen. , que a1gutado a ,su derecha. El «Tigre» no tomó la, palabra , , , 11 ,ad a mas nos r;iinutos ~n tono enérgico y tranquilo. La atmósfera era tensa. Brockdorff-Rantzau, :mpezó, para gran sorpresa de los Aliados, la lectu_ra de una largw;rma acusación. Mientras que Clemenceau leyó de pte, ~a.ntzau leyo su texto sentado, los ojos fijos delante de él co.mo. pns10neros de la a~1cha montura en .concha que engastaba los crntales de sus gafa:. Wdson, echado hacia delante con los brazos apoyados en un pup1tre, observaba a Rantzau intensamente. El tono en. el que se expreso el delegado alemán fue de gran amargura, a veces ansco. Su perorata fue acogida con silbidos. 1 Ministro de Asuntos Exteriores (N. del T.). l' L i.I 402 Una vez que Rantzau hubo terminado, Clemenceau le pregunte, si tenía algo que añadir y ante la respuesta negativa, pospuso la Con~ f erencia. Los alemanes se retiraro.r:i. Los delegados aliados se dispersaron en pequeños grupos comentando los incidentes de la jornada. House reconocía la habilidad de la réplica alemana pero, dadas k circunstancias, le parecía fuera de lugar: «En un caso así, era precise~ decir simplemente: Señor Presidente, la guerra es un gran juego. Hemos perdido y estamos dispuestos .a someternos a todas las condiciones razonables». Los periodistas que estaban presentes no campar · tían la reserva de House y no apreciaron el vigor de la protesta dP Rantzau, considerando incluso como un insulto premeditado el hecho de que el delegado alemán no se dignase a hablar de pie. Wilson estaba particularmente,en el ojo de mira pues Brockdorff se había atrevido a decir que el tratado no era conforme a los princi-_ pios del Presidente americano. La.;irritación de éste era grande. A lo. salida de la sesión, comentó los «modales abominables» del plenipo tenciario alemán. Su irritación no haría sino aumentar cuando le cuenten a Wilson_ las declaraciones del canciller Scheidemartn: «¡He aquí un hombr1... que había prometido una paz.jusr,a! ¿Cómo puede participar en u · proyecto de tratado dictado por el' odio? ¡Wilson es un hipócrita y eL tratado de Versalles el crimen más ;yil de toda la Historia!». ¡f 1 ' El documento Schücking · En su alocución del 7 de ma~o en Versalles, Clemcnceau dio conocer a ios plenipotenciarios alemanes que deberían presentar SL' observaciones, por escrito, en un plazo de quince días. El tono del debate parlamentario y de la prensa alemana dio la impresión de u11 rechazo radical: del centro catóiicó a los demócratas y los populista: · los «nacionales alemanes» como los antiguos pacifistas rechazan un~ paz «inaceptable» contraria al honor y a ia lealtad de la. humanidad,_ que haría de Alemania «la sirvien,ta de las otras naciones». Sólo lo~ socialistas independientes juzgara.o, «la paz indispensable»; pero con denaron también ellos, las exigencias de los vencedores. La delegación alemana, lejos de circunscribir los puntos sobr_e los que hubiera podido llevar una verdadera negociación, procedió a un ... especie de hostigamiento sobre el conjunto de las secciones del tr;;i tado. Del 10 al 28 de mayo, envió a los Aliados quince notas sobrF- ,\ Versalles y la era de la seguridad colectiva 404 los temas más diversos. Sin duda se trataba en principio de obtener una discusión oral en la cual los delegados alemanes intentarían probar por reducción ;¡.l absurdo la insuficiencia del método de las observaciones escritas. P:ero ante la ausencia de resultados, Alemania se decidió a presentar 11na verdadera contrapropuesta por medio de un largo memorándum de una centena de páginas imp¡resas dirigido el 29 1 de mayo a los vencedores. : Ei documento 'comenzaba con una refutaci?·h general del proyecto de tratado, redactada por el jurista Walter Schücking, profesor de derecho internac,ional público y expresamente aprobado por el gobierno. El tratado de Versalles no respetaba los principios de paz aceptados en el armisticio de Rethondes (Doc. 1), ya que el derecho a la libre disposición de los pueblos era violado en detrimentb de Alemania y la vida económica y las finanzas públicas alemanas serían · destruidas. ¿Cómo,pconstruir un nuevo orden internacional sobre bases tan injustas? s~ preguntaba Schücking «Sólo las naciones que se benefician de la libertad y de independencia fundadas en la ley, pueden darse las unas a las otras la garantía de relaciones justas y honorables». Seguía el análisis de numerosas cláusulas particulares del tratado del que Alemania pide ia revisión. Únicamente el principio del desarme no es discutido. El acento se puso sobre las cuestiones territoriales, la cesión de Alsacia y Lorena a Francia y de los pequeños territorios de Eupen y, Malmédy a Bélgica, cesión que debía quedar subordinada a uná consulta en plebiscito de las poblaciones. La prohibición hecha a la república de Austria de unirse a Alemania fue denunciada como uha violación del derecho de autodeterminación de las poblaciones ale:manas. La cesión de las colonias era «injustificada». La separación del territorio del Sarre de Alemania era «inadmisible», tratándose de una población de sentimientos indiscutiblemente alemanes. Las fronteras polacas fueron objeto de un largo examen. El estatus de Dánzig separaría del Reich 300.000 alemanes, constituidos en «ciudad libre» cuyas relaciones exteriores y transportes serían supervisados por Polonia. La Pomerania polaca -el corredor- estaba poblado de kachubes, que no eran polacos. Sobre todo, la Alta Silesia no tenía ningún lazo político con Polonia desde 1163 -la población hablaba un dialecto emparentado con el polaco, pero no tenía «tradición nacional polaq,». Tampoco hubo :acuerdo sobre las disposiciones económicas y fi- Observaciones alemanas y rechazo americano 1 i :I . i~ J! , 'tI'., ,¡ .li;j! ,¡¡ i• 405 nancieras, empezando porque los alemanes no entendían la razón por la cual tenían que ceder toda la flota mercante ya que los astilleros estaban dispuestos para construir y entregar a los Aliados los navíos exigidos en pago de las pérdid~s de gu:rra. Tampoco estab~n de acuerdo en que la evaluación de ia «capacidad de pago~ _se confiase_ a una comisión de la que Alemania estaba ausente. El go~1er~o aleman propuso la entrega inmediata a los vencedores de 20 mil millones de marcos-oro y pagar 80 mil millones por año. Finalmente el memorándum discutía las cláusulas penales: la acusación contra Guillermo no tenía ningún fundamento legal; los ciudadanos alemanes no podían ser juzgados por «actos contrarios a las leyes de guerra» nada más que si los nacionales de l?s Estados vencedores que cometieron. igualmente tales actos eran .1gu~~mente acusados; más globalmente, Alemania reconoce la o?h~a~10n de repar.~r por los daños causados, pero no el fundamento ¡und1co de esta obligación o sea.su responsabilidad en los orígenes de la ~~erra. , Expuestos estos extremos, se pla~teaba la cuest10n de_ que ha~~r con las «observ,aciones» alemanas y s1 los vencedores deb1an modificar el proyecto de tratado y de ser así hasta qué punto. . Wilson fue sometido inmediatamente. a numerosas pres10nes. En la propia delegación americana, las des~~enencia~ aparecieron en .cuanto se publicó el texto del tratado. W1ll1am Bull1t, uno de los expertos más activos, presentó su dimisión e.l 17 d~ ~a~o reprochand_o a Wilson no haber hecho respetar sus propios pnnc1p10s. Pero la ~g1ta ción se produjo sobre todo en el. lado inglés: El dirigente sura~n,ca_no general Smuts, miembro muy activo del ~abrnete de Gu.erra bntamco repitió nuevamente que «Europa ?º pod1a ser salvada s1~ la. coope_ración de Alemania» -una Alemania que ya no era, para el, el enemigo hereditario sino el virtual aliado contra la amenaza del futuro, la de Rusia, la n~uralla, «el baluarte contra la existencia del bolchevismo». La publicación de la nota alemana del 29 d~ mayo re.forzó la. con-: vicción del general surafricano que al día siguiente. escribe a W~lso11: , «El tratadó será para el mundo un desastre m~yor de lo que ~a s1d? ~a .guerra>>, El 1 de junio, Smuts exp~:º sus .tesis aJa ~elegac1on bnta' nica, atacando sobre todo la cuest10n de las reparaciones, la ocupa-. ción de los territorios renanos y las fronteras polacas, y l~grando crear la incertidumbre en las ideas de los miembros del gabmete de expertos, e:íccepcióri hec.~a del ~rimer mi~istro australiano. Lloyd George pareció conve~cldo y d1¡0 qu~ hab1a llegad_o el momento de decidir si la paz sería «mfernal» o «d1vrna» . 406 ~1 l 1 ¡¡ .1 Observaciones alemanas y rechazo americano Versal!es y la era de la seguridad colectiva En la posición contraria, los dirigentes franceses desearon rechazar sin discusión las contra-proposiciones alemanas. Clemenceau fue inflex~ble. Lloyd Ge.~rge le propuso reducir el período de ocupación del 1:-i_n_qu~ e~ta~a f1pda en qumce años, a los que respondió que no admitma m s~qmera ~a.torce. años y trescientos sesenta y cuatro días. Cuando el Pnmer Mmistro mglés explica que debe escuchar a la opinión pública británica que desea una paz «suave», Clemenceau le responde que él también recibe «la corriente de la opinión pública (de su país)», ::iue todo el n:undo tiene prisa por terminar y que se terminará no haciendo conces10nes a la forma británica sino «forzando a los alemanes». Es cierto que se sospecha que Francia se dedicaba a intrigas políticas en los territorios renanos ocupados, y como prueba el 31 . de~ mayo se p-:oclamó una efímera república renana con ei apoyo del gei:e~·~l Mangm, co~andante de las tropas francesas de ocupación. La o~m10n anglo~p1encana no ha creído en la espontaneidad dei movimi:nto separatis.ta, pero Clemenceau desaprobó inmediatamente la actitud de Mangm: «En estos momentos teno-o que luchar todos los días contra generales que saliendo de su terr~no cometen faltas que yo deploro». Pero la «inflexibilidad» francesa no triunfará sobre el «laxismo» británico sin el apoyo americano. Una coalición americano-francesa, una coalición Wilson-Cle~1enceau pu~o término a las ultimas controversias. Coalición paradóJICa pues Wilson apoyó enérgicamente a Clernenceau del cual había deplorado tai: frecuent~rnente su apego a la «vieja diplomacia», que era la del realismo político y del espíritu de conquista territorial. Wilson pudo dudar, pero cuando consideró el proyecto de tratado, no estaba cegado por el orgullo del profeta-reconstructor del orden internacional sino que consideró necesario «castigar» a Alemania aunque no se hacía ninguna ilusión sobre las imperfecciones del tratado (Doc. 2!. Había. ;onsentido tai:tas ~oncesiones .Y compromisos para ~b:ene1 la creac10n de «SU» Soc1edact de las Naciones, que ella permi¡ira c'.1 el f~;uro los ar~e~l-os n~ce~arios. Además Wilson apuesta por 1a rcs1g~1a~10n de 1 ~ op1rnon J?~bhca a!emana y los Aliados disponen 1 de un ult~mo meo10 de pres10n consistente en ia ocupación militar hasta Wc1'.11ar y Berlín._ ~a ocupación pero no el bloqueo: «No hay que redt:cir a .la poblac~on alemana a la desesperación por hambre». Hub1:ra sido .tentador volver.sobre ciertas disposiciones del tratado y Wilson se mterrogaba sobre si era correcto insistir sobre la necesidad de juzgar a Guillermo II y en cuanto a las reparaciones, 407 - acepta la tesis alemana de que en ta!lto que la deuda no esté fijada, los «negocios» no podrían volver a comenzar. Pero el Presidente estimó qu~ era demasiado tarde para modificar el tratado y que, sobre todo, _ era preciso evitar la d.esunión entre ~liados. · El 16 de junio, los Aliados notificaron su respuesta: el tratado p~rmanecía en substancia, intacto,,y no existía contradicción según los vencedores entre el tratado y los principios expuestos en el _ acuerdo de armisticio. Sólo hubo una concesión importante: Alemania conservaría la Alta Silesia hasta la consulta popular, que quedaba autorizada. Se concedió un plazo ·de cinco días al gobierno alemán para que·~ diese a conocer si firmaría o no el tratado. Si confirmase su rechazo,• los hostilidades volverían a empezar, teniendo por objetivo Berlín. El · 16 de junio, el mariscal Foch fue a ~xponer a los Cuatro el plan de las._ operaciones militares, que tendrían :como objetivo «separar la Alemania del norte de la Alemania del Slfr y concluir armisticios separadostcon los estados de la Alemania del s.ur» . .Los Cuatro se preguntaron si ·el mariscal no volvía sobre el proyecto político que no había podido _ hacer triunfar cuando se debatió la cuestión renana. No obstante le dan el mandato de prever el comienzo de la marcha hacia Berlín el 23 de junio a las 19 horas en caso de que los alemanes rechazasen el tratado (Doc. 3). La coalición Wilson-Clemenceau En Alemania, la unidad de la clase política, la prensa y la opiniórr·, pública, que se había manifestado 1.en mayo a propósito del rechazo de las condiciones de los vencedores, dejó libre paso primero a las dudas y luego a las divisiones. Ya el 4 de junio el ministro Erzberger 2 había subrayado en una reunión del gabinete, el riesgo de un caos político, de un desastre económico por causa de una ocupación extranjera provocada por el . rechazo de las condiciones de paz. Otros dos miembros del gobierno, los socialdemócratas David y Noske 3, que temían que Baviera hiciese - l 'l 1 l Miembro del partido del Centro. Ministro de Finanzas y viceprimer ministro Ministro del Interior, tuvo un papel muy importante en los primeros tiempos de la República de Weimar. Ambos minístros'habían sido fervientes partidarias· de la resistencia (N. del T.). 2 i 408 i i 1 1 i. 1 i l l J. ¡.,· '¡ ~ ~ - -f. 1 . '·¡ : 1 ji ,~ 1 i: \• Versalles y ia era de la seguridad colectiva Observaciones alemanas y rechazo americano secesión en caso de ocupación aliada, se habían asociado a la declaración de Erzberger. En ei Parlamento, el centro católico no terminaba de tomar una postura y dejaba libertad de voto a sus miembros. En la prensa, las dudas alcanzaban a las publicacíones de Berlín y de Fráncfort unidas a los ambientes de negocios. La firmeza de' la respuesta de los Aliados agudizó las oposiciones entre alemanes y suscitó enfrentamientos abiertos. Los partidarios del re~hazo pensaban que el sufrimiento .sería gran~e -ocupación extranJera, multiplicación de las «repúblicas» bajo «prótectorados»-, pero de corta duración pues en Francia estallarían conflictos. El estado mayor, por rr¡.edio del general Groener era partidario de la resignación pues ia removilización sería difícil, carentes como estaban de·. medios de transporte y reservas de carbóJ?., a la vez que la población temía el bloqueo de productos alimenticios. El general mencionó in~ ~luso la perspectiva de una «colaboración con los bolcheviques» pero mcluso en ese caso las fuerzas rusas no podrían medirse con las occidentales. El grupo parlamentario socialdemócrata hasta entonces muy firme en su rechazo, terminó por apoyar (por 75 votos contra 35) la firma del proyecto de tratado. El canciller Scheidemann, que conservaba una mayoría en el Parlamento, pero que era desaprobado por su propio partido, prefirió retirarse. Otro socialdemócrata le sucedió, el antiguo ministro de Trabajo Bauer que había optado por firmar el tratado. El gobierno de Bauer logra una gran mayoría en el Parlamento (238 votos c~ntra 138 y 5 abstenciones) aunque dicho gabinete no se formó más que por los socialdemócratas y el centro católico, lo que significaba que la aceptación de las condicio~es de los Aliados ganaba nuevos adeptos. Ei 22 de junio Bauer subrayó que no quería lanzar al pueblo alemán, cuya fuerza de resistencia estaba agotada, . a una nueva· crisis: «Un "no" sería posponer brevemente el "sí"», Aceptaba firmar el' proyecto de tratado pero avanzó una última reserva: las cláusulas sobre los crímenes de guerra y las responsabilidades debían pues atacaban "la dignidad y el honor de Ale. ,, ser anuladas . inania », La misma tarde; los Aliados, por un mensaje redactado por Wilson, rechazan la última reserva alemana: . «Esperaban a.ser forzados a aceptar; lo serán» dijo Wilson. El gobierno Bauer delibera en la noche del 22 al 23 de junio, no estando seguro de conservar todavía la mayoría parlamentaria puesto que los diputados del centro estaban tentados de votar «no» a la firma del 409 tratado después de que los Aliados, rechaz~se~ la r es~:v~ alem~na. 1 Otra duda era si se podía contar con 1a obediencia de1 e¡ercito. El Jefe del Estado, el presidente Ebert, multipli~ó las reuniones .entre partidarios v adversarios de la firma, entre nuembros del gob1e~·no y resonsab,les militares. No hay definitivamente ninguna solución de re~ambio. El 23 de junio, el Parlamento aiemán aprueb~ a mano alzadá un tratado que según el ministro de Asuntos Extenores, Hermann: Müller, «representa una injusticia sin igual». . . , La ceremonia de la firma tendría lugar el 28 de JUrno en la galena de los Espejos del Palacio de Versalles. · ' El debate en Estados Unidos: la hora de la duda Wilson desembarcó en Hoboken, Nueva Jersey, el 8 de julio, donde fue recibido por una gran escuadra americana, por los minist~os y numer~sos senadores y miembros de la Cámara de Repre~e? tantes. Dos días después se presenta en el Senado. con el texto of1c1al. del tratado dci Versalles. Comienza así el.gran debate .. , Según la constitución americ~na, ei Senado debe ap:obar el tratado por una mayoría de dos ter~10s antes de que e~ Presidente pueda ratificarlo. El texto era ya aproximadamente conocido pues en mayo, los alemanes no habían guardado el secreto. Verdaderos «campos» se habían formado en el Senado listos a enfrentarse en una larga guerra de posiciones. . , , , De 96 senadores, 49 republicanos y 47 democratas, n? h~bia m~s que 18 adversarios irreductibies del tratado y 4?.partidanos m~ondi cionales de la·paz de Versalles;',Los 18 «irreconcd1ab,1e~». determmados a votar «no» pase lo que pase, cuentan con. ~4. repuolica~o~, el «batallón de la muerte» («battalion of death») d1ngido por W1ll1am Bo~ah, llamado «el león de Idaho», tanto por su enorme cabellera a lo 1'.ftrabeau como por su espíritu combativo. Para Borah, uno de los mejores oradores del Senado, la SDN era un mal absoluto, un ate~ta~,º a la soberanía y a la identidad de Estados l!nidos. Esta ~onv1cc10n era compartida por otros senadores republica~os con~cidos: M~ Cormick, de Illinois, antiguo director del Chzcago Trzbune; Ph~l~nder Knox, de Pensilvania, antiguo secretario de Estapo en la adm1rustración Tafr Hiram Johnson, que había librado un gran comb~te cont~a la corrup~ión pública en el estado en el ~ue ~abía sido, eleg1~0, California. El «batallón de ia muerte» cuyo dmam1smo y bno fascrnaban a 1 ¡ \ t' f. k'~:!· 410 ~·: r ~· 1 ªt·f 1 ¡ ~ 11 1 :-· 1 ¡ j i )". l! ~ ' 1 .¡ ~' i '_'.} :~ ik iJ 1·:,¡¡ 3·, ~ ... ~J ~¡ { ~ ¡ \ !c.i1 :i ~if, t~r:~ :~- =-·~: :¡ ! ".! :¡ ~it: ~; ;)$¡ 1 l Ir¡ J it' 'P 'l ¡ j ,¡ ~·. 1 1·.::1 l J j: ,¡ ,¡ 1 ( :j ,. l ! d \ ~: :,\! Versalles y la era de la seguridad colectiva !os com:1:taristas de .prensa, estaba reforzado por cuatro demócratas, irreconciliables por diversas razones: el senador Reed de Missuri antibri tánico obsesivo; Walsh, de Massachusetts, conde~aba la aus~ncia de una cláusula sobre la independencia de Irlanda. Los otros 43 demócrata~, dirigi~os. ~ar dos líderes relativamente grises, los senadores Martm, de VIrgm1a, y Hitchcock, de Nebraska, estaban decididos a resp,ct~r la disc~plii:a d.el partido y a rechazar cualquier enmienda; eran los umcos parudanos mcondicionales del tratado. Entre los irreconciliables y los incondicionales se hallaba un grupo más inestable: el de los senadores (los otros 35 republicanos' que estaban dis.i:uestos a aceptar el tratado, pero con enmiendas, le~ ves para una qurncena de entre ellos que tenían posiciones muy moderadas'. alrededor ?el f:1mro secretario de Estado Frank Kellogg (los «mzld reservatzonnzsts» ). Reservas más substanciales a veces contrarias al espíritu de la SDN, son defendidas por una veintena de senadores, cuyos jefes son el futuro presidente Harding y sobre todo Henry Cabot Lodge, el poderoso presidente de la comisión de Asuntos Exteriores del Senado. Cabot Lodge, perteneciente a una familia patricia de la costa este, no era hostil a toda Sociedad de las Naciones y en 1915 ya había defendido la idea de una organización mundia_l de seguridad colectiva. Pero su concepción era más bien interc?ntrnental pues ~a SDN no debía injerirse en los asuntos panamericanos, la doctnna Monroe debía levantar un muro de aisla~nicnto entre la orga1~ización mundial y el continente americano; a la rnversa, Estados Umdos no debía estar directamente implicado en los asuntos europeos, no podía aceptar hacer de policía en el viejo mundo. P.ero la oposición de Cabot Lodge a la obra de Wilson iiQ era so,l~mente doctrinal· sino que ,t()maba un .gim person::tl debido a: la profunda antipatía entre los d.os hombres. Doctor en Historia por Harvard, Cabot Lodge entró muy joven en política y era miembro de la comisión de Asuntos Exteriores desde hacia veintitrés años. J?urante largo tien;i:io había .sido e.! único especialista en ciencia polf..'.' t1ca en Ja clase poht1ca amencana, hasta .la llegada fulgurante de Wilson, que pare .él seguía siendo. un «arribista». Pero :e} Presidente le había eclipsado, y en plena guerra, la animosidad se había transfofJ' mado en conflicto abierto pues. Lodge reprochó a Wilson no haber éomunicado ciertas informaciones sobre el asumo del Lusitania• 'Yil~on había contestado acusando al dirigente republicano de men~ t1rosb. La mayoría de dos tercios necesaria en el Senado era de 64 votos e Obsen'aciones alemanas y rechazo americano 411 - incluso la eventuai coalición de los 43 senadores incondicionales de la ratificación y de los 15 partidarios de ligeras enmiendas no permitía llegar a la cifra fatídica. Sería necesaria pues una negociación con el grupo Cabot Lodge y la conclusión de un verdadero compromiso a cambio de aceptar enmiendas por las otras potencias. Pero, desde el principio, Wilson parecía determinado a excluir cualquier compromiso y es ahí donde se urde la tragedia wilsoniana. Estados Unidos: la reladón de fuer:,zas en el SenadO 1 Woodrow Wilson demostrará una obstinación sin límite. Persuai dido de qué la opinión pública de EE UU era en su gran mayoría fa:.. vorable a la nueva diplomacia y a la Sociedad de Naciones, el Pre-'~ sídente rechazará prácticamente cualquier enmienda pues no quiere volver a poner su obra en discusión y pretenderá que los senadores cedan gradas a la presión de la opinión pública, a los gobernados, a las masas. Pero quizá fuese esperar demasiado de éstas. Los mismos_ Aliados se inquietan y el embajador de Francia, Jusserand, deja entender que ciertas enmiendas serían aceptables para los Aliados. \Xfilson contestó: «No consentiré ninguna concesión. El Senado debe tra- _ garse la medicina». Anre la inflexibilidad de Wilson, Lodge desarrolla todos sus recursos de táctico parlamentario. A finales de abril de 1919, se en-· cuentra con Borah y logra convencer al jefe de los «irreconciliables» que el fracaso del tratado pasa por la aceptación de las enmiendas y reservas propuestas por los «mild" y los , las audiciones ¡públicas. Lodge convoca a numerosos adversarios dei tratado. El secretario de Estado Lansing va a _ ,!' . 412 Versalles y la era de la seguridad colectiva quejarse de que Wilson le había ignorado y siente que el Presidente hub~ese sacrificaa? _los derechos de China en Sha~dong. El 12 de septiembre la commón publica su informe con 45 enmiendas y 4 reservas. Wilson decide reaccionar y en julio y agosto recibe en la Casa Blanca a los oponentes moderados, los «mild reservationnists». El 19 de agosto almorzó con el conjunto de los miembros de la comisión ante los que defendió su tratado punto por punto. No acepta reservas separ~das que serían votadas independientemente del tratado y no ~e,cesita~ían una nueva negociación con los Aliados. La incomprension de. los s:nado~es .republicanos fue totai. Ante el obstáculo parla,mentano, Wilson decide recurrir a la opinión pública y comenzó un gran recorrido por el país . . La esposa deLPresidente, su médico, el doctor Grayson, su secretario, Joe Tumulty, intentaron oponerse al proyecto. Wilson rechazó todas las objeciones. Está dispuesto a sacrificar su salud por el tra~ado: _«E~pero que el viaje no tendrá consecuencias desastrosas, pero mcluso s1 fuese ehcaso, es necesario que lo haga. En las trincheras, los soldados no desei:taron ante el peligro»~ El estado de la opinión pública estadounidense ¿Cu,11 es el estado de la opinión pública de EE UU? La duda era sí ese llamar;i~ento a la opinión, a los gobernados, que Wilson erigió en arma , decmva en . su combate con el Senado estaba justificado, o no era mas que un IIDto. ·~: i/, De hecho parece que las masas, en su conjunto, eran efectivamente favorable a ia Sociedad de Naciones y a la ratificación del tr~tado. El histor;i~dor Thomas Baiiey cita la encuesta del Literary Digest del 5 de abhl de 1919 referida a 1.377 periódicos, y el resultado fue ~ue los. órgan.os de la prensa escrita, que expresaban la opinión media al mismo tiempo que la creaban, influyendo sobre ella, eran, en su gran ma<-'oría,, favorables a la obra de Wilson, y en el sur, de Texas al Atlántico, el apoyo es total. El mensaje de la prensa escrita es r:cog.ido en el paí~, P?r las iglesias protestantes y las múltiples organizaciones humarutanas que al final del conflicto mundial, ven en el tratado ~e Versa~¡es ~: realización ~el ideal de una paz universal, de la n;uy ~~t1g.ua a:p~acion a un segundad colectiva. A veces, esta aproximac10n idealistjl se une oportunamente a preoci.¡.paciones más con- Observaciones alemanas y rechazo americano 413 cretas, más inmediatas, como es el caso de los medios financieros que deseaban una ratificación rápida, con el fin de solucionar el problema del pago de las deudas de guerra. Pero el apoyo a las tesis wilsonianas sigue siendo difuso y relativamente pocd intenso. La vida cotidiana ha vu~lto al centro de las preocupaciones: la desmovil~zació1: de c1:1~tró millones. de persona~, la reconversión de ia industria suscitan dificultades sociales y un cnsis económica de algunos meses. Las huelgas se extienden en las minas bajo el impulso de J ohn Lewis y en la metalurgia, llegan.do hasta la policía en Boston. Tumultos de negros estallan en "Vf! ~:hrn~to17 y en Chicago. La fascinación por el depo~te de c~n;-p;t~c10n nvahza duramente con la cruzada de Wilson. Bailey decia irorucamente que los simples ciudadanos parecían más interesa.dos por la Liga Nacional (federación de clubes de béisbol que orgamzaba el campeonato nacional) que por la Liga de las Naciones (la SDN). La coalición hostil a Wilson es mi,¡;i.oritaria en el país y de una composición heterogénea. Pero lo grup'os étnicos.º ideológic?s sobre los que se apoya son los más resueltos, voluntanstas y apasionados. Los germano-americanos deploran el diktat y l~ Liga de la Con~ena. Los irlandeses americanos, cuya energía se reanima con la estancia en Estados U nidos del líder nacionalista Eamon de Val era, condena la pasividad de Wilson a propósito de la cuestión irlandesa. ~os Ítaloamericanos. unidos tras el futuro alcalde de Nueva York, F10rello La Guardia, si~nten que no se satisfacen ~as reivii:dicaciones ita~i.a~~s s~ bre Fiume y Dalmacia. Los «nacionahs~as», pilare.s de la tradic~on diplomática americana, recuerdan la política defendida por Washmgton de no aliarse con el viejo continente, rechazan rotundamente una S~ ciedad de Naciones que podría estar marcada por el peso del Impeno británico y se indignan ante la «ingratitud de Europa". o los con:entarios críticos de la prensa francesa. Antiguos «progresistas» o «liberales» desarrollan contra el tratado un ataque «de izquierda» mostrán-. dose hostiles a la «paz de los vencedores», a la paz «demasiado pesada» de Versalles. La difícil misión que Wilson se había asignado consistía en responder a ese tiroteo cruzado, haciendo surgir en la mayoría del pue-· . blo americano un movimiento irresistibl'e de emusiasmd. 414 Observaciones alemanas y rechazo americano Versalles y la era de ia seguridad colecríva La intransigencia de Wilson lj, i l }) ,..[.' i:· 1 1 Sus adversarios se burlaron de su «complejo de mártir». Freud se refirió a «su deseo inconsciente de creerse víctima tle un complot, de ser Jesucristo traicionado». Thomas Bailey y J ean-Baptiste Duroselle prefieren subrayar el valor de Wilson y observar que el Presidente fue, por naturaleza, un combatiente. Veinte años después, la Historia hubiera podido dar otro giro y Wilson hubiera podido llevar a cabo una campaña por la radio (como hizo, con gran talento, Franklin Roosevelt) evitando así el hundimiento físico, hundimiento que ocurrió el 25 de septiembre en Pueblo 4 y le obligó a interrumpir su campaña, víctima de una trombosis del hemisferio derecho aue afectó al control de sus funciones motrices. " El régimen presidencial americano esta construido sobre una fuerte personalización del poder, de ahí que la parálisis física del Presidente conllevó un parálisis política e incluso constitucionat El Pre~ sidente dejó de aparecer en público. Únicamente su esposa y su médico, el almirante Grayson, podían verle, mientras que su secretario pMticular Tumulty, quedaba excluido de los contactos cotidianos. El 20 de octubre pudo firmar algunos papeles, el 17 de noviembre pasó algunos instantes en silla de ruedas en el césped de la Casa Blanca. Según la Co.qstitución, los bills (leyes) no firmados por el presidente se conviertenen ley al cabo de diez días; el 22 de octubre Wilson firmó cuatro; el 17 opuso su veto al Volstead bill que establecía la prohibición del alcohol; el 30 recibió algunos minutos al Rey de los belgas en visita oficial a Washington. El gabinete se reunía oficiosamente bajo ia presidencia de Lansing para tratar los asuntos corrientes. En el Senado e~ grupo demócrata estaba desorientado y se preguntaba por qué Wdson no presentaba su dimisión puesto que el artículo II sección I de la Constitución federal preveía que en caso de «incapacidad para el trabajo», el Presidente «será privado de sus poderes y liberado de sus responsabilidades en favor del vicepresidente». Pero para constatar la incapacidad, sólo medio sigio más tarde será imaginado un procedimiento: la 25 enmienda de la Constitución, votada en 1967, propondrá una declaración escrita del presidente -incluso del vicepresidente y la mayoría de los ministros. El endurecimiento psicológico de Wilson más todavía que la parálisis del poder ejecutivo, pesó sobre el resultado del conflicto con el ¡ 4 Estado de C_olorado. La trombosis la sufrió ya de vuelta en Washington (N. del T.). 1 \ l \ 41~ Senado. La Señora de Wilson levantará una muralla china alrededc del Presidente, prohibiendo las visitas y filtrando las informacionede manera que las malas noticias no inquieten a Wilson. Mantenido. en una atmósfera irreal de tranquilidad política, el Jefe del Estado fe deral se convence de la inutilidad de negociar las enmiendas del tr~ ... tado y ganar la prueba de fuerza. · Wilson, enfermo, creyó poder vencer todavía, cuando en realidagsu .«imagen» se desgarraba bajo los golpes de ariete de sus ad versé..., nos. El contagio del denigramiento era fuerte. El «núcleo duro» deL campo wilsoniano se contagió pronto; el New Republic, periódico h-:. beral y fiel portavoz del wilsonismo, cambia de chaqueta para publ: car, por entregas, la viO'lenta diatriba del célebre economista británicrJohn Maynar Keynes contra el Presidente estadounidense y el tra:. radp. 1 «Las consecuencias económic. próximo al aniquilamiento. Puede imaginarse la impresión produ::_ cicla, una verdadera onda de choque, en los electores que figuraban e. primera fila del electorado wilsoniano. En el Senado, la discusión general sobre el «Pacto» de la SDN ha::_ bfa tomado un mal giro. El 1 O de septiembre la comisión de Asuntos Exteriores hab:' aprobado por nueve votos contra' siete un informe redactado pcLodge que era un largo ataque contra ia SDN, presentada como ine~ ficaz, y contra el «Pacto» denuncia'do por atentar contra la soberam,. de Estados Unidos: «El Comité cree que la SDN, en su actual forma, favorecerá 12~ guerras en lugar de asegurar la paz'. Cree igualmente que el "Pacto·_ exige sacrificios en detrimento de la independencia y soberanía amt ricanas ... Las enmiendas y las reservas han sido dictadas con la únic preocupación de preservar los derechos americanos y la soberaní~· americana ... Las otras naciones nos admitirán en la Liga según nues-_ tras propias exigencias pues sin nosotros su Liga sería una ruina y te das las ganancias obtenidas de una paz victoriosa estarían en peligro,.· De hecho, las enmiendas y las reservas propuestas por Lodgf'~ eran hechas contra los principios wilsonianos, contra esa nueva poli~_ rica exterior que rompía con la tradición aislacionista y que imponía 1 Estados Unidos un conjunto de obligaciones internacionales perma · · nen tes. 'i i Versalles y la era .d'e la seguridad colectiva 416 Las enmienda s suponían una mieva red_acción del tratado y en consecuencia una,renegociación con los Aliados. Eran un total de cuarenta y cinco enmiendas referidas al «peso» respectivo del Imperio británico y de Estados Unidos en la Asamblea de la SDN (Estados U nidos reivindicaban seis votos como el Imperio británico y si uno de los seis votantes del Imperio estaba envuelto en un conflicto, los otros cinco debían abstenerse de votar); suprimían la representación de Estados Unidos en las comisiones de la SDN cuyos temas fuesen «extraños»' a las preocupaciones de Washington; imponían al delegado de Estad~s Unidos en la comisión de reparaciones no votar salvo con instrucciones directas dé su gobierno. Las enmiendas 39-44 contenían la única cláusula territorial que intentaba cambiar completamente la política de Wilson en Extremo Oriente; los derechos de Alemania sobre el Shandong serían transferidos no a Japón sino a China. Las reservas no modificaban el texto del tratado pero presentaban una interpretación americana, por lo que una nueva negociación con los Aliados no era en principio necesaria. Las reservas, de un total de cuatro, se referían todas a los mecanismos internos de la SDN, a ese mecanismo complejo en el que se mezclaban derechos y obligaciones, que. el brutal escalpelo de la comisión podía aniquilar. Sobre si un Estado miembro podía abandonar la SDN una vez cumplidas sus obligaciones internacionales, el informe Lodge precisaba que Estados U nidos , en caso de que desease abandonar la organización, sería el único autorizado para juzgar si había o no cumplido sus obligaciones. En cuanto a lo estipulado en el artículo 10 del Pacto, según el cual el Consejo de la SDN podía decidir la aplicación de sanciones económicas o militares por los Estados miembros contra un Estado. agresor, Estados Unidos sólo pondría en marcha tales sanciones 1:1Pª vez dado el consentimiento del Congreso de Washington. Si la SDN se declara incompetente en el terreno de los «asuntos internos de los Estados», Estados U nidos definirá lo que considera como 'asuntos interiores (inmigración, aduanas, comercio ... ). Referente al amplio derecho de encuesta y arbitraje que a la SDN se le atribuye, Estados Unidos rechaza tal derecho a la organización de seguridad colectiva en cuanto concierne al continente americano: el «Nuevo Mundo,, quedaba protegido por la doctrina Monroe que fue ;concebida un siglo antes para permitir a las insurgentes colonias españolas de América del sur escapar a las intervenciones de la Santa Alianza. 1 i ¡. ' L r 1: ! ;) ; ' Observaciones alemanas y rechazo americano 417 Antes de que el Senado ratificase el trabajo de la comisión de Asuntos Exteriores, tenía que pronunciarse sobre las enmiendas y las reservas. Wilson logró entonces un pequeño y efímero éxito, por cuanto el bloque compuesto de cuarenta y tres demócratas que apoyaban incondicionaimente al Presidente y los doce oponentes moderados republicanos («mild reservationnists ») rechazó todas las enmiendas propuestas par Lodge. Una mayoría de cincuenta y cinco senadores (de noventa y seis) rechazó la perspectiva de reabrir una larga negociación con los Aliados. El partido republicano, dividido, está al borde de la escisión. Lodge se recuperó rápidamente y dio pruebas de sus cualidades de estratega. A la vez para restablecer la unidad del partido republicano y para comenzar de nuevo en condiciones más favorables el combate contra Wilson, presentó el 5 de noviembre un nuevo documento (las «Resevas Lodge») que recoge las disposiciones de su informe refundidas en «catorce reservas» .(¿eco de los «Catorce puntos»?) Se trata de una refundición exacta, excepción hecha de dos flexibilizaciones. Ante el Imperio británico, Estados Unidos no reivindicaba ya seis votos, pero no reconocerá las decisiones tomadas por la SDN obtenidas gracias a los múltiples votos de uno de los Estados miembros. En lo referente a Shandong, Estados Unidos rechazará el reconocimiento de ia soberanía japonesa, pero tampoco exigirá explícitamente su transferencia a China. Ei 7 de noviembre Lodge consiguió su primera victoria al lograr que sus «Catorce reservas» fuesen adoptadas por cuarenta y ocho votos (cuarenta y cuatro republicanos y cuatro demócratas) contra cuarenta. Faltaba que el Senado se pronunciase sobre el conjunto del tratado. Wilson facilitará la tarea de Lodge al rechazar furiosamente desde su habitación de enfermo las reservas que aniquilan el «Pacto» (el Covenant) y traicionan el acuerdo al que se ha llegado con los Aliados. En la tarde del 19 de noviembre de 1919, los senadores procedieron al voto decisivo sobre el conjunto del tratado (y las catorce reservas). El voto resulta paradójico puesto que la ratificación es rechazada por cincuenta y cinco noes contra treinta y nueve síes. La coalición que logra la victoria está compuesta por los adversarios irreconciliables del tratado y sus partidarios incondicionales. Por orden de Wilson, los demócratas han dado todo su apoyo a los «extremistas». Encerrado en una lógica inflexible, Wilson prefirió antes que 418 Versalles y la era de la seguridad colectiva um victoria de compromiso -la ratificación de «su» tratado, incluso corrompido por las reservas de Lodge-, una desaprobación que mantendría la pureza de su «mensaje». A decir verdad, el voto fue tan paradójico, obtenido por una mayoría tan artificial, que el Senado decide por sesenta y tres votos contra treinta reexaminar el Pacto. Los demócratas proponen votar sóio el texto del tratado, sin tomar en consideración las reservas. Lodge aceptó hábilmente ese procedimiento con el fin de que salga a la luz el aislamiento del Presidente. De hecho no hay mayoría en el Senado para una aprobación pura y simple del tratado y por cuarenta y un votos contra cincuenta, la ratificación queda inmediatamente rechazada. Sólo el compromiso hubiera permitido la victoria. El 4 de marzo de 1921, Wilson'asistía a la inauguracion de la presidencia de Warren G. Harding, un hdmbre que era su antítesis: «Ignorante, engreído y débil, la imagen misma de la: mediocridad vul-Ji' gar». El ensayista Richard Hofstader, que consagró un libro a los «constructores de la tradición americana», imagina el estado de espíritu del Presidente saliente: «Wilson pudo darse cuenta de un vistazo del hombre que se encontraba a ·su lado, Presidente elegido por una mayoría sin precedentes, que no tenía ya nada que decir que el pueblo quisiera oír». DOCUMENTO í El armisticio de Rethondes,Jinnado el 11 de noviembre de 1918 entre el mariscai Foch, por parte aliada, y el secretario de Estado alemán Erzbcrgcr, se había acordado tras el intercambio de notas entre Alemania y Estados Unidos por mediación del gobierno suizo. Referente a la rnestión citada en el texto, la 11ota alemana de 4 de octubre de 1918 decía: Observaciones alemanas y rechazo americano 41'. »¿Entiende el Canciller Imperia:J que el Gobierno Imperial Alemán acepta los términos propuestos por el 'presidente en su mensaje al Congresc ·· de Estados Unidos el 8 de enero último así como sus mensaies subsicruientes, b y que su objeto al entrar en discusiones será únicamente llegar a un acuerdo sobre los detalles prácticos de su aplicación?». La segunda nota alemana tiene fecha de 12 de octubre y dice los siguiente: 1 i 1 «El Gobierno Alemán ha aceptado los términos expuestos por el Presidente Wilson en su mensaje de 8 de enero y los mensajes subsiguientes sobn: la creación de una paz justa permanente. En consecuencia, su objeto al entr; en discusiones será únicamente llegar a un acuerdo sobre los detalles prácti-cos .de la aplicación de esos términos»., (H. W. V. Te'mperley, op. cit., vol. I, págs. 448 y ss.l. DOCUJ>1ENT02 Wilson sólo comunicó una vez su opinión sobre lo q¡.¡e debía ser el trc tado con Alemania, antes de llegar a Europa. Se trata de 1m telegrama que envió el Presidente a House, el 29 de oct11bre de 1918, y que decía los, guiente: «Mi opinión es que debemos echa¡r todo nuestro peso en favor de un a. misticio que no permita que AlemaniA reinicie las hostilidades, pero que sr tan moderado y razonable como sea posible sobre la base de esa condición. porque estoy convencido de que demasiada severidad de parte de los Aliadt-_ hará extraordinariamente difícil un acuerdo para una verdadera paz, si es qi no lo hace imposibie ... Prever es mejor que una ventaja inmediata». (Coronel Housc, op. cit., vol. IV, págs. 113-11 ll ~ DOCUMENT03 «(El Gobierno alemán) acepta el programa expuesto por el Presidente de Estados Unidos en su mensaje al Congreso del 8 de junio», El 8 de octubre, el presidente Wilson contesta a la nota citada pidiendo aclaración en cuanto a las bases sobre las que se entiende el armisticio, y en concreto pregunta directamente: El 16 de junío de 1919 a las 16 horas se reunieron el presidente Wilso,., Clemenceau, Lloyd George y el barónSonnino junto con el mariscal Foch y ' general Weygand para, citando al Presidente americano, en vistas de una ac-:: ción común nos comprendamos pe1fectamente unos a otros. Clemenceau e,. pone la situación de forma clara: " ... el Presidente de Estados Unidos considera necesario asegurarse del exacto significado de la Nota del Canciller Imperial. «En mi opinión, no hay otras operaciones (militares) a prever más q'L.una marcha directa sobre Berlín. Esto lo comprenderá todo el mundo y te· 420 Versalles y la era de la seguridad colectiva d_rá un efect? inmedi~to seguro. Es probable que ames de que nuestros ejérc1t?s _haya:i 1do tan le1os, el gobierno alemán habrá cambiado y el tratado habra sido f1r.mado. D.e hecho, las intenciones de los que fiqnarán en nombre de Alemama,_perma.n_ecerán siendo dudosas. No hay que darles en ningún mom~nto la 1mpres10n de que nos hemos vuelto incapaces de una acción enérgica. Una acción moderada sería fatal. Si Alemania rehúsa estoy en favor del golpe militar enérgico y sin remisión que fuerce la firma». ' Capítulo 2.3 LA INCÓGNITA SOVIÉTICA Tanto el Presidente como Lloyd George y el barón Sonnino se mostraron de amerdo enteramente con Clemenceau. Finalmente, puestos de acuerdo sobre la operación militar, piden al Mariscal que ponga por eso·ito su plan. (P. Mantoux, Les Délibérations du Conseil des Quatre, CNRS, ' París, 1955, vol II, págs. 430 y ss.) •. i1 i· i· i ! J:i f 1 l: Una concepción inédita de las relaciones internacionales ~ :¡; j i ¡¡J ¡¡ ¡1 i¡/ ~ ~ l rl t: ~:: ;i ; ¡1 ;' ~ En la Rusia caótica de 1917, ios bolcheviques -la fracción maximalista de la socialdemocracia- sedujeron a la opinión con sus lemas claros y expeditivos («Paz inmediata», «La tierra para los que la trabajan»), multiplicando el número de sus militantes y «revolucionarios profesionales». El 7 de noviembre, en vísperas del Congreso panruso de los Soviets, lanzaron la insurrección decisiva. ¿Se trataba de una revolución rusa o' mundial? ALQ.ía sjguiente de la toma deJ_pode..s__el «dec~--~-~?.J'_~}?.~~J?-_P~~~'-.l'.1.lb.r..él.ya ..eLcaráciéJ;:iñedii'ó:~ae:I;--oon c~p_cj.Q_r.L.s.o:v.iética ..de. i~as. _r~l~c~?.pe_s imerna Ji 1 » 421 ,; ! .. :) ¡ 422 1 ! 1 1 \ j •'! VersaUes y la era de la seguridad colectiva drían barrer los gobiernos beligerantes o, ai menos, hacer presión sobre ellos. La reacción de los gobiernos no se hizo esperar y París y Londres, indignadas además por la publicación de los «tratados secretos», se negaron a reconocer al nuevo poder y tomar en consideración sus propuestas. Berlín, sin embargo, estaba interesada en d.esembarazarse del frente oriental y aceptó el comienzo de negociac10nes. Las conversaciones entre la nueva Rusia de los soviets y las Potencias centrales empiezan el 22 de diciembre en Brest-Litovsk, con gran transparencia, y tanto los franceses como los ingleses podrán - unirse a la mesa de negociaciones en cualquier momento. Los alemanes no llevarán a cabo ningún traslado de tropas del frente del este al frente occidental; las actas de las discusiones se publicarán. En realidad, las concesiones alemanas no son más que tácticas y Brest-Litovsk será un aprendizaje traumatizante para los bolcheviques de las relaciones internacionales dé fuerza. El nuevo régimen ruso abogaba en favor del reconocimiento del derecho a la autodeterminación por la renuncia al dominio no consentido, poniendo en riesgo de hundimiento a los imperios muitinacionales y coloniales. Alemania responde gue en los territorios del Imperio ruso ocupados por sus ejércitos, Polonia, Lituania, Carelia, Curlandia y Livonia, ia voluntad de los pueblos se ha expresado ya en su favor, y por un efecto de bumerán inesperado, el gobierno nacionalista y ánticomunista ucraniano de la Rada 1 se impuso con todo derecho en Brest-Litovsk intentado . situarse bajo la protección de Alemania. Aparecen ya los primeros dilemas de la joven Rusia soviética. Se presentan tres enfoques sobre la paz: Ldnin preconizaba la firma inmediata de un tratado separado según lhs condiciones de Alemania con el fin de dar un d.escanso a la revolución; sin embargo Bujarin, que durante un tiempo tuvo la mayoría en el comité central del partido bolchevique, consideraba que aceptar las condiciones alemanas sería una traición a la revolución mundial y. que lo importante era de-' sarrollar una guerra revolucionaáa para combatir el imperialismo alemán; Trotsky, finalmente, proponía una tercera solución consistente en retirarse del conflicto sin firma del tratado de paz:' Ésta será la solución que triunfe el 1.0 de .febrero, retirándose Rusia pura y simple.:. mente de la «guerra imperialista»; pero los alemanes y austríacos, se Rada significa «consejo». Este gobierno independiente fue creado tras la Revolución Rusa de febrero y estaba dirigido por Mijail Kruchervsky (N. del T.). 1 _¡ La incógnita soviética i ,. 423 - 1, lanzan a una nueva ofensiva desde el Báltico a Ucrania llegando a _ amenazar Petrogrado. El régimen\ soviético, acorralado, traslada la. capital a Moscú -yfwma el.~ ~e rn~i;z~ del~18 <:t :trª'ta.do de Brest-Li- tovsk según las condiciones irtipüestas ·por las Potencias centrales _ l l 1 1 1¡ ¡. 1 -~1 1 l .. ·'.'·11' :\ : .. (Doc. 1). El descanso no es más que relativo pues el desmembramiento de Rusia parece próximo, bajo los ataques de fuerzas nacionalistas o anticomunistas frecuentemente mantenidas por Alemania, como fue el caso de los dirigentes mencheviques de Georgia, y de los aliados y asociados de la Entente, presentes en Siberia con Japón, en los puertos del norte con Inglaterra, Francia, Estados Unidos, en el Cáucaso con Inglaterra, pero también en Ucrania con el general Denikin, ayudado por Francia y, al oeste, con Polonia. Su situación parece desesperada, concentrado los bolcheviques sus esperanzas en la creación de regímenes hermanos en Hungría 2 y en Baviera 3, y en la aparición de consejos obreros en Austria 4 y en Alemania, todas ellas experiencias efímeras y tumultuosas. El nuevo 'régimen logra no obstante dar la vuelta a la situación y en julio de l 920, el Ejército Rojo penetra en Polonia, replicando así al profund9 avance polaco "en Ucrania, deci-'·_ dido por Pilsudski con el fin de ex'iender la «Gran Polonia» anterior al Pedro el Grande. En otros lugares, por su organización, por las esperanzas que suscitan en la población urbana, por la represión que desatan, los bolcheviques logran yttgular las intervenciones extranjeras y a los ejércitos _blancos. Pero ~¡ hecho mismo de ia intervención extranjera se integra bien en la visión hiperrealista de ios nuevos go- ~ bernantes de Moscú, y en ios escritos de los primeros teóricos del derecho internacionai soviético, como Korovin: la intervención extranjera debe ser admitida como una manifestación de ia lucha de clases, y en consecuencia como un fenóm~no inevitable del período transi- torio. Ciertamente sólo la intervención de la clase proletaria universal _ sed un día legítima, pues será «quirúrgica» para «dar a luz el nuevo m~ndo». Así estalla la antinomia entre el derecho internacional clá- · sioo y la sítuación del Estado soviético, el Estado proletario que invita a la revolución prolétaria de todos ios países. 1 La revolución comunista no estalló en J-lungría hasra marzo de 1919 con el soviet dirigido por Béla Kun y que caería en agosto de ese mismo año (N. del T.). 3 Breve movimiento revolucionario entré abril y mayo de 1919 que prodamó una · república de «consejos» a semejanza de la bolchevique (N. del T.). 4 Principalmente en Viena, única ciudad con una ciase proletaria imporranre (N. del T.). 424 Versalles y la era de la seguridad colectiva ~t ,.1 425 La incógnita soviética ·- Lenin y la NEP diplomática -1 ' 1 1 En marzo de 1921 Lenin lanza la «Nueva política económica» o NEP. La guerra civil ha terminado pero la economía está en ruinas. Gran número de empresas han sido abandonadas tras la huida o expropiación de sus propietarios. La clase obrera había sidó diezmada por la guerra o por la vuelta al campo donde era más fácil alimentarse. La caída de la producción agrícola reflejaba las reticencias del campesinado hacia el nuevo poder. La NEP era como una retirada temporal, como un compromiso con el .mundo no comunist~, con la «sociedad civil»; Para el poder comunista se trataba de renunciar a su control sobre el campesinado, al cual se le daría un poder real de compra y llevar a cabo una vuelta parcial al capitalismo. Pero el compromiso era también internacional, con el resto del mundo en un contexto de reflujo revolucionario. La primera oscilación de la Rusia soviética en sus relaciones cbn el mundo no comunista, entre ia tentación del dogmatismo y la del compromiso con la realidad. La diplomacia soviética conocerá otros parecidos con la alternancia de las fases de «guerra fría» y «distensión», de períodos de «NEP» y «comunismo de guerra». Pero también afirmación de la dualidad de una línea.internacional basada en la rigurosa separación entre la «cohabitació,n..de..fgi:' medio.de l:i"Iii'l:efüációnal Co,munisEa g_Komintern, la actívidad de los partidos comunistas nacionales· cuya f1iñ~ióii. era la de desestabilizar a los gobiernos de esas ni.isrnas potencias. Esta dualidad será evidentemente negada por el discurso dipiomático oficial de Moscú, definiendo a la Komintern como una organización internacional «privada». De hecho, las actividades de la Internacional dependían estrechamente del gobierno soviético y las «21 condiciones» dictadas por el U Congreso del Komintern, en 1920, forjaron una organización centralizada, un verdadero. <(partido.único..?L.Íuternacional, consagrado a la defensa de los intereses nacionales del Estado soviético (Doc. 2). El Congreso de los pueblos de Oriente reunido en Bakú en septiembre de 1920, establece un lazo entre el movimiento comunista y la liberación nacionai de los pueblos colonizados, movilizados así contra los «imperialismos», lazo que quizá tenía menos relación con el socialismo eurocéntrico del siglo XIX que con la naturaleza euroasiática del nuevo Estado soviético. En la primavera de 1921, la preoéupación revolucionaria parece haber pasado a segundo plano. El !II Congre~o .de la Komint~rn (j:-i. o-¡· ulio 1921) reconoció el reflu10 del movimiento revoluc10nano,. Ill . b l ., , orlo que Lenin insistirá en lo sucesivo so re a reconstiucc10n paciPf. a de la Rusia soviética. -Las grandes potencias abandonaron la idea ic destruir el nuevo régimen, levantaron e1 bl oqueo econorruc:i , . ,Y f'ide . ·ron las fronteras por medio de tratados. Cierto era que los dmgenJª d" . . bolcheviques continuaban apostando por las «contra icc1ones imtes · d'l perialistas)>, pero igualmente conocía? sus .~i:opios i emas entre asegurar los intereses esta~ale~ de la Rusia sov1etic~, aunque toda estabilización internacional dismrnuyera las oportumdades de la revo~u ción mundial, y dar prioridad .ªl desarrol.ló de las !u.erzas rev~l;i~10r;as en el mundo con el nesgo de aislar al regimen sovretico. na • ·d Emergía así el debate entre la «re~?.l~5i.~~_p~.r.r.na11ente», quen a ~or Trotsky y la «c9_n_st.rucció.~_pel.~.C?s1~l¡sm(). en .UQ§()~lo par~» defendida por Stalin, aunque las poslClones fuesen mucho mas matizadas al co-. mienzo, como lo demostró el informe de Trotsky de 19~6 ~n el que defendía una política exterior muy prudente, dando la pnondad a los intereses de la URSS en detrimento del desarrollo de las fuerzas revolucionarias en China. · . Si Moscú buscaba la normalización diplomática, sus relacro~es con las democracias occidentales, Francia. e Xnglaterra, se mantuvieron muy tensas durante todo el decenio de 1920. El ,espectr?,del contagio revolucionario estaba presente y sobre to.do Ja cu~st10~ ,de las deudas del Estado zarista obstaculizaba cualquier aprox1mac10n. En marzo de é1921, :la diplomacia soviética daba un paso importante c~n la conclusión de__un..1ratado-eomerc.ial--coRJ.Londrcs, lo qu~ produ¡o un grw--d~s-;;-;-~ento en Francia que reprochó a Ing.laterra h.aber delmpeno ruso s~no ta~ jado en suspenso no solament.e las de~da~ bién la deudas de guerra y la mdemmzac10n de los empresanos _occidentales expropiados por los bolcheviques. De hecho, l~s :e~:c10nes anglosoviétiqs seguían siendo frágiles. Después ?~ la d1m.1s10n forzada en el otoño de 1922 de Uoyd George, el dmgente liberal que había tenido la voluntad de entablar relaciones económicas e incluso políticas con Moscú (una voluntad no desprovista de cinism,o: «J?espués de todo, también c.omerciamos con los ~:níbales», decra), el secretario del Foreign Ofüce, lord Cur~on, envr?,e~ 8 de mayo de 1~2~, una larga nota conminatoria al gobierno sov1etic~ en}ª cual exigia una serie de respuestas favorables en _u:i pla~o de ~rez d1as..Para ~ur zon se trataba de cuestiones de princ1p10: la mtegndad del Impeno, el ?el I· 1 426 Versalles y la era de la seguridad colectiva cobro de las deudas y de los bienes nacionalizados. Todas las relaciones comerciales sin condiciones previas son condenables y valdría más romper con el fin de contribuir a la llegada de «días mejores'>. En Moscú, el Comisariado de Asuntos Exteriores, el Narkomindel, defiende la firmeza. El 12 de mayo, Chicherin tomó la palabra en el Bol?hoi al final de un desfile multitudinario de 500.000 personas orgarnzado para protestar contra el ultimátum de Curzon y el asesinato de un diplomático soviético en Italia. Pero ei Politburó escoo-ió el b apaciguamiento y, como lo exigía Londres, ei embajador en Afganistán Fedor Raskolnikov, fue llamado a Moscú 5 , se indemnizan los daños causados a agentes británicos y las notas de Weinstein, obra de un funcionario de segunda fila del N arkomindel según las que las exigencias británicas habían sido en un primer momento rechazadas , . f ucron retu:_adas. En .. 1_9.Z,5)el__l;,st3_gg_~QY.i~!~'?.9 ~~-:1.:~<:.9_noc~Q_9_p_nr_eLg9Jller.no-labo risra__d.~- ~~~~~y-~~~P.?E~l~._en el momento en que se inician entre los dos países n'egociaciones sobre el contencioso de las deudas rusas. Pero, a fines de 1924, los conservadores, de vuelta al poder, se niegan a ratificar un nuevo acuerdo comercial y denuncian en febrero de 1927 las inj~rencias de la .Kominterri en los sindica'tos, ordenando en mayo del mismo año registros en la· sede de la; misión comercial soviética que estaba bajo sospecha de llevar a cabo actividades de espionáje. Pronto el gobierno británico anuló todos :los acuerdos de comercio y rompió las las relaciones diplomáticas que no volverían a establecerse hasta 1929. Las mismas dificultades tienen lugar en las relaciones francosoviéticas aunque es verdad que después del éxito del Bloque de izquierda, el gobierno Herriot reconoció el 28 de octubre de ·192_4_a la URSS: «ahí donde su autoridad fuese rcco.;1-ocida .porla-·pobEción»; pero las relaciones se mantuvieron tensas y ningún acuerdo se logró sobre la obsesionante cuestión de las deudas, al tiempo que el gobierno soviético protestaba contra las alianzas francesas al este de Europa, con Polonia y Rumanía, que consideraba como alianzas «hostiles». Mientras tanto, la cuestión de ias deudas rnsas se planteó en un marco multilateral en la conferencia Génova (de 10 de abril al 19 de ·,:· 5 Fcdor Raskolnikov había dirigido la fuerza soviética que en mayo de 1920 apoyó al aventurero Kuchik Kan para expulsar a los ingleses de la región de Gilan, al norte de Irán. Más adelante sustituyó a Surits como representante soviético en Afganistán en donde, scg(1n fuentes británicas, se entregó a las mayores atrocidades. En todo caso si~m pre llevó a cabo, allí donde esruvo, una actividad decididamente antibritánica (N. del T.). La incógnita soviética 427 mayo de 1922) destinada a preparar la recuperación económica de Europa central y oriental. Pero el Hloqueo llegó rápidamente pues el representante soviético, Chicherin, reconoce el principio del pago pero pide para su país una suma má,s elevada que la deuda zarista en _ guisa de indemnización por los dafü?,S causados por las intervenciones extranjeras en la guerra civil, propÜesta que Poincaré juzgó inacep;.. table. Es en ese contexto cuando los soviéticos concluyeron con Alemania el 16 de abril de _lifrL el tratado~ de Rap,alJQ....de forma que los dos Estados puestos al margen de la sociedad de Europa se encontraron uno al lado del otro. Las dos partes, acordaron renunciar simultánea- __ mente a las deudas de guerra y a las reparaciones por los daños militares, y se restablecieron las relacione~ diplomáticas, aplicándose la cláu- suta de nación más favorecida a los. intercambios comerciales. Según _ Pot-emkin: «Rapallo hizo fracasar la' tentativa aliada de un frente capi- ,,_ taHsta unido» 6• Alemania se convirt~ó así en el pivote de ia política s0viética en Europa, mientras que en A.sia será China en donde a partir de 1922 y de las primeras negociac~~nes abiertas por la misión soyié- _ tica conducida por A. Ioffe, la U:&SS ·ayudará política y financieramente al Kuomintang de Sun Yat-sen en su conquista del poder y, en el marco de la política de «frente nacional» cuida que el Partido Go- munista chino entre en el gran partido nacionalis,ta. Pero la influencia creciente de los comunistas en el Kµomintang y ia determinación del enviado de la Komintern, Borodin 1 de explotar «las contradicciones interiores» del campo nacionalista h~cen el juego chino-soviético cada vez más complejo. En octubre de i 926, Borodin alienta la disidencia de un gobierno del «Kuomintang 'de izquierda», por lo que Chian Kai-shek, que había reforzado su poder personal en el partido nacionaiista, hizo arrestar y asesinar ei 12: de abril de 1927 a miles de comu- _ nistas en Shangai. Una semana antes, el 5 de abril Stalin había desve-, lado en término brutales la suerte que reservaba al «Kuomintang de'. derecha». I'..a insurrección comunista de Cantón fue aplastada en di· ciembre y se rompen las í·elaciones é'ntre China y la URSS 7• El asunto~ 6 Vladimir Potemkin, que publicó el libro señalado en la Bibliografía, fue embaj.a~ dor soviético en París en la época anterior id estallido de la Segunda Guerra Mundial (N. del T.). , ._ . 7 Lis autoridades chinas rompieron relaciones diplomáticas corno consecuenc1a'd1recta de la gran cantidad de documentos qu~ fueron encontr~dos en la i;mbajada soviética que demostraban ias injerencias de Moscú en los asuntos internos chinos (N. del T.). ~- i i \ 428 Versalles y la era de la seguridad colectiva La incógnita soviética chino ~esatará en el seno del partido bolchevique las más vivas controversias desde las que habían precedido al tratado de Brest-Litovsk. Stalin y elmito del «cerco capitalista>r 'f ¡~ ; 1 El ~I_~ngres?,de la Komi~tern, qu: se reunió de julio a septiemb_r: d_e;1_'.1,~_?,, 1 i:evelo profundas divergencias sobre el análisis de la situac10~ mternac10nal y sobre la línea que el movimiento comunista internacional, debía ~~?ptar. El .!?residente de la Komintern, Bujarin, desarr~llo una_ ;1si0n «reforrrusta» según la cual la situación mundial se habia_ estabilizado no amenazando en profundidad ninguna crisis eco?ómi~a al sistema capitalista, por lo que había llegado el momento de la umd~d ~e ac'ción entre los_ partidos comunist¡¡_s y socialistas y ce~trales smdica~es pues el sectarismo no conduciría más que al aislanue~to de l~s diversas ramas de la Internacional f:omunista. Stalin tomo el ~enudo opuesto de este discurso «moderado», dramatizando vo:u~tanamente ~u,s análisis, describiendo una situación internacional pr.o~m:i.a al paroxis1,110, y a, los Estados capitalistas enfrentados a una cns1s económica decisiva y a levantamientos revolucionarios. De todo ell_o _deducía _una ens.eñanza esencial: la lucha contra el reformismo se cngia en el imperativo fundamental, tanto si se trataba de rechazar t?dª. colaboración con los socialdemócratas, como de lanzar nuevos sind1catos revolucionarios contra las centrales sindicales clásicas 0 de depurar a los partidos comunistas de sus elementos derechistas. ' Esta tQ.f.!)._~--ci~J?~~.igj_qp_I)_:!~xigi_~Esta~0 nueva en Stalin que hasta ento.nces había ~pa~entado ser centrista en to-das "las cóñtroversias del Partido bolchevique y de la Komintern, en particular en la lucha entre Trotsky y Zinoviev que habían encarnado, cada uno a su manera en el _gran d~bate que siguió, a_la muerte ~e Lenin, la divergencia entr~ «occ1dei:tahstas» Y. «eslavofil~s», con~iderando el primero que la cl~se obiera d~ Occi~ente continuaba siendo el ala motriz élel movimiento comumsta, mientras que el segundo ponía todas sus cspéta~ zas en rec~rsos del Estado ruso', En adelante, el comportamiento de Stalin refle¡ará u?yesim.isi:no a ultranza en cuanto a las oportunidades de la :evoluc¡10n socialista. fuera de la URSS, pero igualmente una desconfianza profunda haci_a los_ procesos revolucionarios que escapen al control de la U~SS. Si Stalin exageró a su gusto el peligro de una guerra ~,°?tra Rus~a, fue porque quería afianzar la seguridad del Estado sovietico, no solo en lo referente a las contradicciones in- !os ¡ 1 429 terimperialistas tan importantes para Lenin, sino también en lo que c~ncernía a la propias fuerzas de la Unión Soviética, en particular sobre su industrialización acelerada. :Ante los problemas internos que subsistían -ia alianza de los obreros y campesinos no iba por buen camino-, Stalin escogió movilizar las energías del partido por medio del control absoluto del «centro)> y la represión. En el plano internacional, una disciplina d.:_~~.i:.!1::~ de b ía_f.q rj ars e eptE_!:!...lQ~_ p_;i.rú_d._g§.__s:gp::iµpistas ,. q ueo ai1d.o- l aTñtem_a_cio,, na~stri~t;m~~t~ s~bordinada aJg.Ügt~r:~.s~s__del Partidq _!;>9lc;h_eyi_qµ_$: «Es ..íni:er~;c·i·;~I!st~-~rque··~~Ú dispuesto a defender a la URSS-sin reserva, sin dudarlo, incondicionalmente, porque la URSS es la base del movimiento revolucionario mundial y el movimiento revolucionario no puede ser defendido y ·reforzado si la URSS no es defendida» sostiene Stalin en La situación. internacional y la defensa de la URSS. Jacques Levesque comenta a este respei"to: .<~ la Francia de 1930 era) prese-ntada corno. <> contra la socialdemocracia alemana contri:.. ., bu)'Ó ala parálisis de la RepiJ.blica de Weil11ár (el éxito de los comunistas jumo con los nazis, en el referéndum del 9 de agosto de 1931 contra el gobierno socialdemócrata de Prusia fue saludado por Pravda como «el rriayor golpe dado jamás por la clase obrera a la socialdemocracia» 8 • Sin embargo, más allá del discurso catastrofista, la Unión Soviética pretende mantenerse al margen de cualquier conflicto o provocación, dedicándose a diversificar su red de relaciones diplomáticas y desarrollar los intercambios comerciales, introduciéndose en el nuevo tablero de la diplomacia multilateral. El 9 de febrero de 1929, la URSS refuerza -la importancia--'del·p~éto Briand~Kellogg, al que acaba de adherirse, por medio del «protocolo Litvinov», concluido con los Estados bálticos, Polonia y Rumanía. En@~Jírmó una serie .de pac""'.' ! El referéndum fue solicitado por los partidos derechistas para lograr la disolución del Parlamento de Prusia (Landstag) (N. del T.). 430 Versalles y la era de la seguridad coiectiva t<2_~ ...f!l'!_ .11Q.agr.esión con Finlandia, Leto11ia,. Estonia y con ~el 29-.A~.P.°''.i~m.bre. Pronto, conscientes la degradaéión de sus relá.2 ciones con ~lemania, los dirigentes soviéticos abandonaron su prfücipal postuhtdo de. política exterior'-«cualquier agravamíento de la situación internacional no puede sino ser provechosa para la URSS»para entrar en el juego de la seguridad colectil/a. de 431 - La incógnita soviética DOCUMENT02 La aceptación de las 21 condiciones de Lenin supuso la división de prác~idos los partidos socialistas. Además tuvo enormes consecuencias r d · · · camen t e t o para la evolución subsíguien:e de las relacíones entre las"Juerzas e zzquzerd~ _ del mundo. Un resumen de dzy del nuevo Estado bolchevique con el rcesto . chas condiciones es el siguiente: , /" DOCUMENTO! El tratado de Brest-Litovsk (3 de marzo de 1918) fue muy duro para los rusos. Los alemanes no dejaron posibilidad al nuevo régimen de salir siquiera con un mínimo de honor de la guerra. Curiosamente, cuando se firmaron los tratados de Versalles, los alemanes sufrieron el mismo trato en m11chos aspectos que ellos habían reservado a los bolcheviques. Entre las cláurnlas del tratado destacamos algunas especialmente significativas, como la exigencia de los alemanes de que los bolcheviques pusieran fin a la agitación revolucionaria entre ias tropas de la Cuádruple Alianza o Estados asociados así como la evac11ación de territorios mropeos del antiguo Imperio zarista: \ ¡ \; 1: 1 «Art.II. Las Partes contratantes cesarán toda agitación o propaganda contra el gobierno o la organización del Estado y su existencia, y aceptan la obligación también para las poblaciones ocupadas por las Potencias de ia Cuádruple Alianza. Art. V. Rusía realizará la completa e inmediata desmovilización de su ejército, incluipas aquellas partes del ejército recientemente formadas por el gobierno actual. Art. VI. Rusia se obliga a concluir enseguida la paz con la República Popular de Ucrania y a reconocer el Tratado de Paz entre este Estado y las fuerzas de la Cuádruple Alianza. El territorio ucraniano será evacuado de inmediato por las tropas rusas y los guardias rojos rusos. Rusia cesará toda agitación o propaganda contra el gobierno o las instituciones públicas de ia República Popular de Ucrania. »Estonia y Livonia serán evacuadas igualmente sin demora por las tropas rusas y los guardias rojos rusos. »También Finlandia y las islas Aaland serán inmediatamente evacuadas por las tropas rusas y por ios guardias rojos, dei mismo modo que los puertos finlandeses por la flota rusa y las fuerzas armadas de la marina ... ». (H. W. V. Temperley, A History of the Peace Conference of París, Oxford University Press, Oxford, 1969, vol. III, págs. 42 y ss.) «1. La propaganda y la agitación cotidiana deben tener un caracter comunista (deben apuntar a la vez a la b~rguesía y al ::formismo). . . 2. Depuración de los puestos de responsabilidad: lo_s ref~rm1stas, m- ·cluso los experimentados, deben dejar ei puesto a comumstas mcluso a los_ que provengan de la masa de militantes. ., 3. La acción legal debe combinarse en todas partes con la acc10n ilegal. · 1 ·, · 4. Se debe hacer propaganda de las ideas COI)Jumstas en e ~1er~1~0. 5. Los obreros comunistas deben llevar á cabo una ag1tac10n en el - cam~~· 7. 8. Denunciar al mismo tiempo el s'ociaipatriotismo y el socialpacifismo Ruptura completa y definitiva con los reformistas. . . . Apoyo no sólo en palabras sino en hechos a cualqmer movimiento_ de emancipación de las colonias. ·. . . 1 9. Formación en los sindicatos de núcleos comumsras subordmados a conjunto del Partido. 10. Combatir la internacional "amarilla" de Amsterdam. 11. Depurar el grupo parlamentaría. . . 12. Establecer la organización de los partidos comun.ist~s ~obr: la .base de una "centralización democrática" por medio de una "disciplina de hierrG _ lindante con la disciplina militar". ,, _ . 13. Depuraciones periódicas de elementos pequeno burgueses en lospartidos comunistas legales. . ., . _ 14. Apoyo sin reservas de las repúblicas sov1eticas en su lucha contra l .· . . . contrarrevolución. 15. Establecer un nuevo programa comumsta adaptado a las cond1cio- _ , . 1es de.1 pais. nes especia . 16. Reconocer el carácter obligatorio de las decisiones de la lnternac10· . . n al Comunista "partido único mundial". ' a los partidos" comumstas . " en lugar de "socia l1~tas " · . 17. Llamar 18. Publicar en todos los órganos.de prensa comunistas todos _los docu menros importantes emanantes del con!'¡ejo ejecutivo de la Internac10nal.Co- c munista. ' d l /19. Convocar un congreso cuatro. años después del II . ?,ngreso e · lnt~rnacional Comunista para discutir las condiciones de adm1s10n. {; .¡32 Versalles y la era de la seguridad colectiva . ¡ 1. ; ·. 1 ! 1 ¡ ' 1 ¡¡ ¡¡ " 1 1 \:'. l !! 1 20. . Elegir el nue.vo Comi_t~ Central _teníendo en cuenta que dos tercios de sus miembros deben haber sido comumstas anteriormente 21. Excluir del Partido a aquellos que rechacen las co~diciones de adhesión». Capftulo 24 ESTADOS UNIDOS Y EL RETORNO AL.AISLAMIENTO Q. Droz, Histoire Générale du Socialisme 1977, P.U.F., vol. III, págs. 79 y 80.) l. j El aislamiento como mifo .. Estados µnidos haqía renegado de Wilson, el profeta mundial, al no querer participar en la construcción de una comunidad internacional organizapa, inclinándose ante las obligaciones de una democracia a escala muridiaL Contra el partido demócrata que permanecerá doce años fuera de la Casa Blanca, escogieron un senador republicano salido de las filas del partido, Warren Harding. Se decía que había sido elegido porque el verano anterior, cuando tuvo lugar la convención del partido republicano: «hacía calor y los delegados tenían prisa por volver a su casa». En ei curso de la can}paña presidencial, Harding había sabido captar el sentimiento popular, dando coherencia a laposición retraída del pueblo americano. Rechazó cualquier influencia de la SDN - «Un consejo de potencias extranjeras»- sobre la política exterior y exaltó el lema «América primero~>·: Tras. su muerte en 1923, el vicepresi4ente Calvin Coolidge aportó a la función presidencial un rigor moral ;difícil de lograr en el torbeHrii.o de una postguerra sin reglas ni fren0s. En sus discursos y declaraciones. públic:as ilustró a su .manera las ~esis de Max Weber sobre las virtudes emprendedoras del protestantismo. En 1929 el ingeniero Herbert Hoover tomó la suce433 1 434 Versalles y la era de la seguridad colectiva Estados Unidos y ei retorno al aislamiento 435 - s " ¡¡. sión y encarnó también él, el optimismo fundamental de los «Años l~cos;>_junto con la vibrante fe del técnico americano en el progreso cien t1f1co. Puesto que había en ios nuevos líderes republicanos un rechazo de la herencia wilsoniana y de la organización mundial, pudo creerse que se podía hablar de una vuelta al aislacionismo del siglo XIX, al «quietismo» de una América que se mantendría fuera de los márgenes del sist~ma internacional. En su brillante ensayo Du fin de l'inocence: les Etats Unis de Wilson a Reagan, Denise Artaud ataca ese análisis tradicional y denuncia el «mito del aislacionismo». No, Estados Unidos no estaba aislado y permaneció muy activo ,en las relaciones internacionales pero practicando una diplomacia «nacionalista» dirigida a la defensa de sus intereses, volviendo a la «física política» tradicional e incluso introduciéndola en las relaciones multilaterales; se encerró tras sus murallas proteccionistas ai mismo tiempo que pretendía «crear la estabilidad mundial» por la presión ejercida sobre el extranjero; quería las ventajas del poder mundial y no sus responsabilidades. En la euforia de los años veinte, escogió «ganar en todos los tableros: el poderío y las ventajas que confiere la riqueza y, al mismo tiempo, la ausencia de responsabilidades que en general es la herencia de los pequeños» (D. Arraud); Paradójicamente, el aislacionismo, el verdadero, fue el de Franklin Roosevelt, personaje sin embargo tan wilsoniano, quien lo practicó, después de la crisis de 1929, al comienzo del New Deal. r ~ l' l r ¡. : ·. 1-1 ' . ¡1 . l "l' ¡ • 1 La arena diplomático-estratégica: paz separada y control de armamentos . ~:; ~,~, l l.· ¡ 1 Una paz separada para poner fin al estado de guerra con Alemania fue el primer objetivo del nuevo ejecutivo americano, logrado rápidamente por el secretario de Estado Charles Evans Hughes, un internacionalista abierto y moderado, antiguo gobernador de Nueva York y juez del Tribunal Supremo, que había sido un temible rival para Wilson en la elección presidencial de 1916. ~-n agosto de 1921, el tratado de Berlín recoge las cláusulas de Versalles enfO-qu"t;-serefería alos-lín1lfes dei poder aiemán, pero sin la obligación para Estados Unidos de tener que asegurar, en tanto que vencedor, el respeto del nuevo orden. Pero otra región del mundo atrae la atención americana, Extremo Oriente, donde Estados Unidos ha impuesto la doctrina de la «puerta abierta» y en donde China, en vías de occidentalización, podía aparecer como el alumno ejemplar de Estados Unidos, mientras que Japón era un aliado ambiguo, ávido de ganancias en Siberia o en China· . orientado hacia la suprema.cía navali Harding log~§.~1_1_1 _c!~.. ~gQ?.!:.SU:tt 1921, la reunión de una-~9nÉEiiúa:..i.n:teái.a"Gi.emal,.en-Wa-shi-ngt:0n1 que tendría lugar de noviembre de 1921 a febrero de 1922. El éxito de_ Estados Unidos era indiscutible. -"""';?----;, El tratado sobre la Iimitación, .. de~los--armamentos navales o «tratado de las Cinco Potencias~> -f~e filmado ~l 6defel5r~; de 1922 por · E~_tados Unj_dos, Gr@_l5.r.etaña;.fapón, Etª-g_c:ia eJ.talia. Es un tratado .. de -~;coñtról de armamentos» anticipado a su tiempo, por el que se establecen cotas entre las principales Hotas del mundo. Inglaterra abandonaba la regla del « Two powers standard», que se había autoim-pu§sto hasta 1914, y que significaba que su flota debía ser igual a las do's flotas más poderosas. In.gl~J.~J.':!.'.A.,.a.c.eptó por este.J:r.atado.la-parida~avaj_g>_g ..~~?.-.9.9..S.J!nidos. Las dos potencias anglosajonas debe- rían repartirse el contról de ciertos espacios marítimos, quedando. para Estados Unidos el golfo de México y el Caribe y participaría en la defensa de Canadá. Japón, bajo la crisis económica del bienio 1920· 1921,'ve rechazada su pretensión de paridad con Londres y Washington, pero obtiene que se detenga la construcción de las fortificaciones en las posesiones insulares de Estados Unidos y del Imperio británico en el Pacífico. Francia, represéntada por Briand, se ve reducidz al nivel de la flota italiana, cuando tiene sin embargo que estar presente tanto en el Mediterráneo como en el Atlántico y un vasto imperio que defender. La proporción de navíos de superficie (la construcción de submarinos no se reglamentó) era de 5 para Estados U nidos ~ Inglaterra, 3 para Japón y 1,75 para Francia e Italia. El tratado llamado de las «Cuatr:o..J?.otencias» firmado el 13 de diciembre de 1921 por Esta.Qg_s__Q~:ú.dos, Gran Bret~Q.a, Fra¿:i_:iy J~pór. era un tratado ·de no-agresión para la zona"'dél-Pacífico, garantizandc los derechos de los firmantes en cµanto a sus posesiones insulares, .. previéndose una concertación de :"las Cuatro en caso de amenaza de una tercera potencia. La alianza anglojaponesa de 1902 que llegaba ~ su fin, no fue renovada pues la intención de Washington era claramente la de substituir el cara a cara Londres-Tokio por la garantía multilateral de los Cuatro. _ El tratado llamado de las «Nuc..~~.nci~ firmado el 6 de febrero de 1922, por Estadg~_Qnidos, Franc_ia, G~~~_:._i;..tañ0talia. )_ .+36 Versalles y la era de la seguridad colectiva 1 1 ,. 1 P_~íse.s B~jos, B¿lgi~a, P,orr_:i_gal, Ja.r.QJ.J y Cg_ina, reafirma la indepen- ge dencia e mtegnaad Cffina y un igual acceso de todas las potencias a sus mercados. En realidad el tratado no tenía efecto retroactivo por lo que China no obtenía satisfacción en cuanto a la eliminación de la penetración extranj~ra y la revisión de los tratados existentes. Inglaterra estaba dispuesta a renunciar a sus derechos de extraterritorialidad sobre Wei Hai Wei·pero no sobre el territorio en arrendamiento de Kowloon que protegía Hong-Kong. Francia, representada por Albert Sarraut, antiguo gobernador general de Indochina, se decidió a la evacuación eventual de Kuang Cheu Wan. Japón se vio la espalda contra la pared y aunque invocó el desorden reinante en China, su aislamiento le oblig6 a restituir a China, por el acuer,do chinojaponés del 4 de febrero de 1922, el territorio en arriendo de ~Kiao Cheu, antiguamente alemán, q~e le había sido atribuido. Prueba de que ei wilsonianismo no estaba muerto, la igualdad ~e los Estados fue de esta forma proclamada y las zonas de influentia implícitamente condenadas. La arena económica: la fortale~a América En la arena ccon.ómica internacional, el lema «America firstl>> se aplicó ampliamente. La fortaleza América se atrincheró tras sus murallas aunque manteniendo numerosos .puentes con el exterior. El artífice aquí fue Hcrbert Hoover, convertido en secretario de Comercio en 1921. Brillante geólogo, alcanzó fama con la recuperación de las explotaciones mineras en California y en China; durante la guerra había coordinado la asistencia a Bélgica, dirigiendo a continuación ia Oficina de abastecimientos. Organizador sin igual, animado por el convencimiento, como Auguste Comte, de que la ciencia tenía respuesta para todo y puede permitir el replantearse las relaciones económicas o humanas, quiso asegurar la supremacía económica americana, sin.ignorar al resto del mundo pues Estados Unidos tenía necesidad de materias primas y de mercados para sus productos. No obstante, América se encerró tras las murallas del proteccionismo. En 1922, la tarifa Fordney-McCumber subió los derechos arancelarios medios de 21 a 38%. Hoover no consideraba que una potencia acreedora de todo el mundo debía, como Inglaterra en el siglo XIX, apoyar el librecambio. El gladiador americano, ya triunfante (aunque queda la duda de saber si era consciente de su triunfo) quería Estados Unidos y el retorno al aislamiento 437 usar tanto la espada como el escudo. La espada serían las industrias punteras, en posición de casi monopolio (las tendencias monopolistas habían sido de hecho favorecidas por Hoover) que no tienen ninguna necesidad de proteccioriismo para salir a la conquista del mundo. El escudo serían las otras industrias, que sufrirían la competencia extranjera y deberían conservar como has.e el amp.li? mercado in~erior estadounidense. Si los Estados extranieros qms1eran responder la cruerra aduanera estaba ya programada pues la tarifa Fordney-McCumber podía ser elevada hasta el 50% sobre los productos de países «practicando la discriminac.ión con respecto a los f:stados Umdos». Pero las murallas son también humanas: era necesario acabar con las olas de inmigración que llegaban a Estados Unid.os. Las dificultades de Wilson al comienzo de la Guerra Mundiai ante los grupos de presión constituidos por los americanos de origen ~lemán (André Siegfried dejó una descripción sorprendente de las ±tlas de espera de los ciudadanos americanos recientes yendo a los consulados de sus países de origen para alistarse para el conflicto) dieron un argumento político a esta otra forma de proteccionismo pues de lo que se trataba era de construir una sociedad política más homogénea y económicamente más fácil de dirigir. Las leyes de cuotas de 1921 y 1924 fijaron el número anual de inmigrantes de cada país europeo al 3%, después al 2% del número de compatriotas acogidos en 1910, después en 1890, lo que dejaba prácticamente fuera a los italiano~ y a ios europeos del este, poco numerosos en los años de referencia. En cuanto a los japoneses, su inmigració:-1 quedó.prohibida. . , , Pero el gran tema continuaba siendo la actitud que deb1a adoptarse cara a la necesaria reconstrucción de Europa'..Los dirigentes republicanos consideraban que Europa volvería a su suprerr:a.cía, perdida en 1914, por lo que no había que dar pruebas de debilidad con ella. Francia y Gran Bretaña se endeudaron para sostener el esfuerzo de guerra y el Tesoro. americano ha.k.íatomado prestad? en el mercado financiero para prestar a su vez a los Estados «asoci.ados». Londres y París debían pagar los préstamós,,Pero htt~ndenc1a natural de · franceses y británicos era de unir su obligación de pago a los pagos de Alemania a: título de reparaciones ..Esta relación es rechazada por Washington: las reparaciones son resuitantes del tratado de Versal;es con el que Estados Unidos no tenía nada ~ue ver)'." las deudas hab1an sido directamente contraídas por los gobiernos aliados con respecto al Tesoro americano. · En agosto 1922, el gobierno de Londres creyó haber encon- 438 1 ! ! Versalles y la era de la seguridad colectiva trado un compromiso: el ministro Balfour anunció que pediría a sus deudores, a Alemania pero también a los aliados como Francia, sólo aquellos reembolsos necesarios para el pago de su deuda americana. Actitud generosa pero que no fue comprendida ni por Francia, que se indignó al ser puesta al mismo nivel que Alemania, ni por Estados Unidos que sintió verse indirectamente presentado como el responsable del pago de las reparaciones. En París, Rayrnond Poincaré reclamó la reunión de una conferencia interaliada que soiucionaría a la vez la cuestión de las deudas y la de las reparaciones. Poincaré decidió hacerse con una garantía ocupando la cuenca del Rhur, llevándose a cabo la operación militar a partir del 1º de enero de 1923. El secretario de Coipe.::cio, Ho.ov~r, s~ mostró partidario de una actitud firme al proponer que si Francia kceptase entrar en un proceso de desarme podría pagar fácilmente s\is deudas. El secretario de Estado, Hughes, buscó una solución infermedia a partir dei principio de que si la relación deudas-reparaciones era inaceptable, era igualmente preciso reconocer que las reparaciones influían sobre la «capacidad para pagar» de los deudores. Hughes sugirió el abandono de la vía diplomática clásica, de la política intergubernamental, para lo cual propuso poner el asunto en manos de los expertos del mundo de los negocios que establecerían un balance claro de la capacidad de pago de los alemanes. El comité sería presidido por el banquero de Chicago Charles Dawes, el cual recibe el encargo oficial en una conferencia reunida en Londres en julio de 1924. En agosto se adopta el plan Dawes. Esta mediación que Wilson propuso en vano a los beligerantes durante la Guerra Mundial, logra imponerla Estados Unidos de la era llamada del «aislamiento», por medio de la diplomacia paralela de los financieros. ¡ ¡ '1 1 ¡ "., ,:1 ·I 'I "/i: :t El concierto panamericano: del < J· 1¡ i¡ I· \ En el concierto panamericano también los republicanos, de vuelta a la Casá Blanca, sorprendieron por su actitud al no parecer favorables al famoso «derecho de interVención» en los asuntos de América Latina (y en particular de Centroamérica) que Estados Unidos se reconocían en virtud de la doctrina Monroe ampliada por el corolario de Theodore Roosevelt y su secretario de Estado Elihu Root. Resultaron ser finalmente menos intervencionistas que los demócratas Estados U nidos y el retorno al aislamiento 439 «wilsonianos» y antecedieron así al~ futura política de «buena vecindad» de Franklin Roosevelt. Su actitud se construye a partir 'de un abstencionismo voluntario empezando por la decisión de 14 dé junio de 1921, del secretario de Estado Hughes de poner fin a la ocupación de la República Dominicana (las unidades de marines serían totalmente evacuadas en 1924 ), e igualmente se evacuaría Nicaragua en agosto de 1925 tras la elección del presidente Solórzano. Pero un ~olpe de Estado tuvo lugar inmediatamente por lo que Estados Unidos tuvo que volver a enviar sus tropas, y un nuevo Congreso de l)Ticaragua lleva a la presidencia a Adolfo Díaz que quiso concluir un: tratado de alianza con Washington, a lo que Calvin Coolidge se negó para dejar bien patente que la era de los casiprotectorados había terminado. Sin embargo, era difícil para Estados Unidos retirarse de Nícaragua pues el México «bolchevique» que había nacionalizado el petróleo, intentaba extender su régimen a Nicaragua, por lo que una ,reducida ocupación americana se prolongaría hasta 1933. Con México mismo, tanto la guerra civil como la nacionalización del petróleo habían aumentado los contenciosos. Los acreedores incitaban a Harding a que interviniese pero Hughes prefirió negociar los acuerdos de Bucareli sobre la cuestión del petróleo. México no los respetó y el Senado americano pidió un arbitraje. El banquero Dwight Morrow, nombrado embajador en México, logró que los acuerdos Bucareli fuesen respetados. El 17 de diciembre 1928 el «memorándum Clark» repudia ei «corolario Roosevelt» y determina que ia declaración de Monroe se dirigía a Europa no a América Latina. La actitud estadounidense en la.s relaciones con América Latina recuerda además el wilsonismo, aunque reducido al Nuevo Mundo. Entre tratados y conferencias emerge un nuevo orden regional ba- ~ sado en el arbitraje, la conciliació~, ia condena de la agresión y la construcción de una comunidad continental. Estados Unidos reunió a principios de 1923 en Washington, una «conferencia para los asuntos de América centrai» dirigida P 440 l; 1\ i i L\\: ; il i. ii,. l~ i~ ¡¡I1: 11 ÍI ¡: • .r 'l J ¡ ,¡. 1¡ i\j¡11 iH ':I ¡¡ l' @ ' Versalles y la era de la seguridad colectiva rica centra~ quedó encargado de arbitrar sus conflictos (salvo si la indet:endenc1a de una de las repúblicas está en juego). Finalmente, los «Cmco» y Estados Unidos concluyeron un tratado de paz y amistad en el que se proclama el principio de no intervención incluso en caso de guerr~ civil; cierto es que Estados Unidos intervie~e poco después en Honaura.s donde acababa de estallar una revolución, pero se trataba de una rntervención limitada en el tiempo con el único fin de organizar elecciones libres. El concierto centroamericano habrá servido de laboratorio a Ja cooperació1:1 panamericana en general. Las conferencias panamericanas de Sanuago de Chile en 1923 y de La Habana en 1928, reflejaron e~ abandono progresivo del apoliticismo tradicional del panamerica, msmo, que s_u_s inici~dores quis_ieron limitar a las cuestiones jurídicas, culturales y comerciales. Era cierto que el panamericanismo también. tenía por finalidad establecer un sistema de arreglo de conflictos. En 1923 la conferencia de Sant~ago elaboró el tratado de Gondra, inspira~o en el tratado ?~ 'Y,ashm~ton..para América cen.tral, en ~l que el metodo de la conc1hac10n sera ut1hzado para cualqmer conflicto, sea ~nal. fu.ere la nat:iraleza. El 5 de enero de 1929, en Washington, queda mst1_tu1do un tribunal de arbitraje con mayoría latinoamericana. El presidente Hoover,. asistido por su secretario de Estado Stimson seguirá el mismo co¡:nportamiento. Pero el sistema panamerican~ no e:·a en ca~o ~e conf~icto entre Estados miembros, el más eficaz, pues s1 un arb1traJe amencano pone término a la guerra entre Chile v Perú q ~e se _disputaban las provincias de Tacna y de Arica (1929), ~l conf~Kto del Chaco, entre Bolivia y Paraguay, interrumpido durante un tiempo por los intentos de conciliación de la conferencia de La Habana .Y la comisión, de encuesta formada por cinco repúblicas latinoamericanas _(1,929/ ¡se conv.i7rte en un enfrentamiento sangriento en 1933 y suscito la mtervencwn de la SDN, igual que el conflicto entre Pe1ú y Colombia :{propósito de la ciudad de Leti~ia que terminó en 1934 con la administración provisional por la SDN del territorio en discusión. · ,' Capítulo 25 DE LAS TENSIONES FRANCO~ALEMANAS~ -. AL APOGEO DE L.(\ SEGURIDAD COLECTIVA El antagonismo franco-alemán .,1 1 i El final del conflicto mundial y el tratado de paz habían modificado pero no suprimido el antagonismo franco-alemán. En su larga encuesta sobre las relaciones franco-alemanas en los años de la inmediata postguerra, Jacques Bariety analiza con agudeza los diferentes aspectos del contencioso bilateral: La cuestión de Alsacia-Lorena desempeña ya un papel secunda~. ria. En el fondo, Alemania aceptó la vuelta bajo soberanía francesa de los tres departamentos que formaron el Reichslanct Perduró una cierta nostalgia en la opinión pública sobre todo con respecto a Alsacia y tanto los nacional-alemanes como las asociaciones patrióticas vituperaron la amputación que resulto del diktat de Versalles, pero no había un verdadero irredentismo alemán, en contra del rechazo viscerai que existía con respecto a las nuevas fronteras con, Polonia. Desde el final de la guerra, una gran mayoría de los habitantes de origen alemán de los tres departamentos, así como familias de origen. h1ixto .,;;.;_entre cien y doscientas mil personas- se retiraron a Alemania, dand.o lugar a la creación de diferentes organizaciones como la liga de. as.istencia a los expulsados de Alsacia-Lorena (el «Hilfs4~! 442 ¡·. bimd>> ), dirigida por el doctor Schwander, antiguo 'alcalde de Estrasburgo, convertido por algunas semanas a partir del 14 de octubre de 1918, en Statthalter 1 de Alsacia-Lorena, y por un antiguo abogado de Metz, que llegó a diputado en el parlamento de ·Reichsland, Dommervert, y la Asociación de Antiguos Alsacianos y Loreneses (el « Verein Alt Elsass-Lothringer)) ), dirigida por el Dr. Ernst, estrasburgués de vieja estirpe, una organización más politizada, apasionadamente unida al rechazo al Estado francés de los tres departamentos. Ahora bien, estos alsacianos germanófilos no obtendi-án de las autoridades alemanas más que unos pocos subsidios que les permitió e&tar una revistá, pero no logra1:on despertar un verdadero interés de la parte del Estado alemán. Del mismo modo, el ministerio de Asuntos Exteriores, la Wilhelmstrasse, abap.donará;rápidamente todo contacto : con el rocambolesco Comité ejecutivo de ~a República Libre de Alsacia-Lorena, que se había constituido en el exilio en Múnich, primero, y después en Baden-Baden: Este comité dirigido por el conde Rapp y los doctores Ney y Muth, desarrolló una actividad muy intensa, y enviaba a la prensa anglosajona manifiestos y comunicados e intentaba influir en las elecciones que se celebraban en los tres departamentos. Su estrategia consistía en introducir una petición ante la SDN a propósito de la situación en Alsacia y Lorena. El Estado alemán barajó durante algún tiempo la idea de favorecer un movimiento autonomista alsaciano pero la situación local ~ios resuitados de las consultas electorales- convenció rápidamente a la administración alemana de que ia cuestión ya estaba ~Jarame.qte decidida. Por el contrario, el problema d¿· RenaniaJ:lorninó el contencioso '"--·-· franco-alemán. Jacques Bariety demostro-que las nostalgias históricopolíticas (la presencia francesa en el Rin entre 1792 y 1815) y los imp~rativos estratégicos (el proyecto de Foch de controlar la línea geoestratégica del Rin) no eran esenciales. La voluntad de ocupar la orilla izquierda del Rin respondía a segundas intenciones económicas: no sólo garantizar el pago de reparaciones, sino también desarrollar una política económica activa en Renania, constituir una entidad políticoeconómica renana que amputaría al Reich una parte de su potencial, reequilibraría el poder económico de los dos Estados vecinos y modificaría en profundidad las estructuras económicas del continente. Ya el 12 de noviembre de 1918, Foch hizo un llamamiento a un 443 De las tensiones franco-alemanas al apogeo de la seguridad colecriva Versalles y la era de la seguridad colectiva antiguo colaborador de Lyautey en Marruecos 2 , Paul Tirard, relator del Consejo de Estado, para crear una «control general de la administración ·de los territorios renanos ocupados»,. verdadera administración francesa de Renania, representada en los 72 kreise 3 por controladores o delegados. En abril de 1919, Clemenceau abanQo:ru5Ja..idea.d.e una política. renana activa a cambio de 13:J?,!:~WS§.~J.1<;!<;:.h¡i,_ P.m:..J,,lqy_c\ GeQJ.g·~~Y~WIE§gjJ.;~:1xú?-:&:ir~fffiS-=ii:e~ar.an.t.fA sustituyendo la «Alta comisl6ñ.interaliadá de los territonos renanos» al «Control general...» pero Tirard se convierte en presidente de la ~itada co?1isión. El aparato de una política renana activa se i:iar~.tuvo mcluso s1 ~1 fracaso del golpe de estado de Dorten el 1 de iumo de 1919 en W1esbaden, constituyó un contratiempo grave para los defensores del reconocimiento del «hecho renano». , ..... El 6 de enero de 1921, Aristide ·Briand, elegido Presídente del gobierno, parece tener una actitud c?ntradictoria: el ~uturo prot~go nista de Ginebra y Locarno no enca1a con el estereotipo establecido. Pensó en el desmembramiento de Alemania, preparó la ocupación de Ruhr, relanzó al asunto renano y el 7 de marzo de 1921, el -Consejo _ supremo.interaliado decide_ la .C>cqpación -en la orilla derecha del Rin- de las ciudades de Düsseldorf, Duisburg y Ruhront, llaves de la cuenca del Ruhr -ante el senado,.'Briand denuncia las «tergiversaciones» de Alemania y avisa que «Una mano dura caerá sobre su cuello».' ELgiro ..tendrá lugar_ al ..cambiada ..política--ext-erioi:...alemana-y mostrarse favorable a la ej~c::!-JcÍÓn c,leL.tratadoi' la formación del gobt~-~~:;ó-Wi~th en Berlín y la acción dd ministro \Y! alter Rathenau, judío de la alta burguesía que fue coracero blanco de la guardia, gran organizador de la movilización industrial para el esfuerzo de guerra y que se convertirá en el hombre della reconciliación intelectual con Francia y de los encuentros con André Gide. El 6 de octubre de 1921, Rathenau y Loucher concluyen los acuerdos de Wiesbaden referentes a la entrega en especie de Aiemania a Francia a tí tu lo de reparac10nes. • De vuelta en el gobierno en enero de 1922, Poincaré se ve también en una posición contradictoria,' pues primero fue un n~gociador 1 esforzándose durante meses en dar '{ida a los acuerdos de \V1esbaden, .. 1 1 2 Lyautey, Louis Hubert. Mariscal de Fráncia, había si.d~ residente general en _Marruecos entre 1912 y 1916 y ministro de la.Guerra de d1c1ernbre de 1916 a abril de 1917, antes de volver a Marruecos en esta última fecha hasta 1925 (N. ~el J «Kreis», división administrativa alemana equivalente a cantón o d1stnto (N. del T.). T·J· 1 Gobernador (N. del T.). ~.. 1 ·······=--.--!:-~-.-.-:...--···.-.o-;:-.. ·-··· 1 444 \: Versalles y la era de ia seguridad colectiva de los que Briand se desinteresó tras su firma, y sólo se decidirá por la política de sancio,nes y la ocupaci6n del Ruhr a mediados de noviembre de 1922, tds haber adquirido la convicción de que el Estado alemán quiebra voluntariamente para no pagar las reparaciones. Pero la finalidad de la ocupación del Ruhr, en diciembre ~e 1922 y enero de 1923, ¿era realmente «ir a buscar el carbón alem~n» con la ayuda de la Misión de control de fábricas y minas (la MICUM) o de golpear en la cabeza, quebrar el poder de io's medios de negocios alrededor de Stinnes v de Krupp con el fin de alcanzar.la famosa «reestructuración eco~ómica d~icontinente»? Así se explicarían las expulsiones de funcionarios alemanes y ia reforma monetaria. En..ago.sto.-de.-19-23, Poincaré es el dueño de la situación y el Reich está de rodillas.J,_a.J;esistencia p_a_~iya.._~r_9,._1.!_Iliracaso ~y-el .marco..h.a..bía ..tlS!j ado_.de._e2'istir, la: po_bi~~.;¡:)n -de los_territorios.-0cupados .manif~tab.~~ un granJiastío. ·Str~semanu.i.ba a llegar al poder y abando!larla r.esi'stencia·p~isi~;,· .. .. -~ El plan de Lloyd George :1 :\ . El 29 de noviembre de 1921, Rathenau, en nombre del gobierno alemán, pidió una moratoria para el. pago de-la:s-reparaciohes, moratoria a la que fue .favorable el primer ministro británico Lloyd. Georgc que pensaba obtener de Francia una actitud más flexible sobre las reparaciones a cambio 1de un tratado de garantía, análogo a los tratados franco-inglés y franco-americano anexos al tratado de Versalles, que preveían una ayuda .inmediata de Gran Bretaña y de Estados Unidos en caso de agresión no provocada de Alemania, pero ambos tratados no tenían validez al haber sido unidos a la ratificación del tratado de Versalles por Estad.os Unidd'S. Otro aspecto del pian de Lloyd George consistía en la cel~bración.de--una.. s;onferencia-sobre- la reconstrucción ecoriórµica .de.Europa. En realidad los puntos .de vista francés e inglés eran divergentes pues Francia, pedía la ampliación de la garantía francoinglesa .a una vasta alianza multilateral (prefiguración del tratado de Locarno ), pero. Lloyd George se negó a esa ampliación y rechazó garantizar el con- · junto de las fronteras europeas y la de Europa oriental en particular. Las discusiones continuaron en Cannes el 4 y 5 de enero de 1922, entre Lloyd George y ~riand, pero la política de este último era víctima de una labor de zap~ en París por el jefe de Estado Millerand y recibió grandes ataques 'en la Cámara. El 14 de enero, Poincaré, a sus se- :Qe las tensiones franco-alemanas al apogeo de la seguridad colectiva 445 senta y dos años, vuelve a la dirección del gobierno y al Quai d'Orsay. El 29 envía a Lloyd George un memorándum sobre el proyecto de pacto' en el que propone sustituir la garantía unilateral de Inglaterra por un verdadero tratado de alianza recíproca y la garantía de las fronteras de Europa del este. El 26 y 27 de febrero, Lloyd George y Poincaré se encuentran en Boulogne pero no tienen tiempo de hablar del pacto. Reunida entre el 1O de abril y el 19 de mayo la co~~ja de_G_~nova sobre la reCQl!$t;"J:!,S:_ciQ.¡.:¡._~~onómica de_E·uropa, el fr~~~o es totaÍ salvo por un resultado concreto que fue el~-:_ haber pern1itidd injfu_ec~~en t~ l. El plan E>aw~s · ,... -. ··-.... A partir de~l924 la economía mundial parecía saneada, alejándose ...la pesadilla .de las depreciaéiones monetar~a~; yor lo qu~ Gran Bré;; taña restableció en abril de 1925 la convert1bd1dad de la libra al cambio anterior al conflicto mundial, el franco se estabilizó en el verano de 1926 de hecho y oficialmente en julio de)9_i.8 al quinto de su anti~ gua equivalente en oro, Y.)g,,.Y,.!!\;.ke.~l.P.,~t1:Qru::i;.'.o..fu.e'..genei'al. Las. dificultades producidas por la guerra parecieron desvanecerse, se ba1aro!l los tipos de interés, volvíó el movimiento de capital~s y _el nivel de vida creció. Estados Unidos entró en una era de opulencia y las naciones europeas recobraron la prosperidad. Cuando Alemania, que seguía siendo «la nación del centro de Europa» se aproximó a Francia reapareció la confianza política. 'En semejante contexto, los problemas que habían quedado sin solución parecían poder ser tratados no ya en el «espíritu de Versa:lles» sino en el nuevo impulso de la nueva prósperidad económica; Los hombres, de negocios sustituyen a los político.s y la cuestión de las reparaciones se vuelve a discutir en un marco económico y prag.. mático que tomará forma en el plan Dawes. Primero en ei verano y después en el otoño de 1923 el presidente de Estados Unidos Coolidge propuso que una comisión de expertos evaluase la capacidad de pago de Alemania y elaborase una solución técnica. El 26 de octubre Poincaré acepta y se compromete a no tomar garantías unilaterales. Ante la situación monetaria en Francia, acelera la cooperación con los medios financieros anglosajon~s- El comité de expertos presidido por el banquero y general amencan~ J?awes se reunió en París desde enero hasta abril de 1924. El 16 de abril, StreserP 446 1 I1 l! { ¡ r' ·~ ; I! l¡ ' 1 ~ : f;1· V ~l k ; ~¡ il f ¡; 11 ! i i.~ ' 1 ~~ ll 11 !\ I¡ I' Versalles y ia era de la seguridad colectiva rnann'. convencido también de que Ja recuperación alemana pasaba por la vuelra a la confianza internacional y la participación de la economía a~gl.osajona, aceptó. el ii:forme de los expertos como base de las negoc1ac1ones. Tra~ la v1ctona del bloque de izquierdas en mayo de 1924, Ed~uard Hemot sucedió a Poincaré en la dirección del gobierno, prometiendo el abandono de la «política de fuerza», la amnistía para los alemanes encarcelados o expuisados y la evacuación del Ruhr tras la ejecución del plan Dawes. Sin embargo, el 22 de junio, Herriot y el primer ministro laborista MacDonald piden una garantía a Alemania consistente en la vuelta al control militar aliado. Stresemann sólo aceptó una inspección general del armamento alemán. La con~erencia de Londres, reunida del 16 de julio al 5 de agosto se pronuncia sobre el plan Dawes. Los Aliados y Estados Unidos ~s.-:. tán presentes, aunque no Alemanía que co.drinúa siendo un objeto de la negociación más que un socio y cuya delegación no sería admitida hasta después del 5 de agosto. Según el plan Dawes, establecido provisionalmente para _~.inco-años; ·los pagos alema.ne~.J~.s..tª-.Ú_'i\P_garantiza dos. por_ una.hipoteca sobre los ferrocarriles y la indust.!-"ia, las anualidades pasan de mil millones a dos mil millones y medio de marcos oro y un «agente general de reparaciones» asegurará desde Berlín las transferencias. Precedida de difíciles negociaciones entre Herriot y Strescmann, con la colaboración de MacDonald erigido en mediador, la evacuación del Ruhr fue retrasada por los resultados de ia inspección general del armamento alemán que demostró que Alemania escondía armas, las fábricas Krupp habían conservado los medios de producir piezas de artillería pesada, y el general van Seck intentaba reconstituir el alto estado mayor ... El Ruhr; ocupadp por franceses y·, belgas en enero de 19.23, fue evacuado entre eL1 de julio y el 17 de agosto de 1925.. El 25 de agosto le tocó eltl1rno a las tres ciudades de Duisbmg, Düsseldoif y Ruhrort, dcupadas desde el 8 de marzo de l 921 a título de sanción y esta vez con el acuerdo británico} La evacuación de la zona de Colonia, ocupada por cinco años en virtud del ti:arado de Versalles no estaría acabada hasta el 31 de enero de 1926, tras las garantÍás dadas por Alemania sobre su desarme. El protocolo de Ginebra·· La Sociedad de Naciones «nacida enclenque de un covenant im"' precisoi> (Maurice Beaumont), parece afirmarse a partir de 1924 De las tensiones franco-alemanas ai apogeo de la seguridad colecti,·a ([) I como una realidad políticá.'. Durante sus cinco primeros años, se h<. ·~ bía consagrado al arreglo de problemas técnicos secundarios, la~ grandes negociaciones internacionales tenían lugar fuera de su en-_ torno. Los años 1924-1930 fuero.ti de desarrollo y de esperanza; e. es·a ~dad de oro de l.a seguridad ¡Jolectiva lós ministros de Asunte Exteriores emprendieron el camin~ de Ginebra, convertida en capita.1. pofítica del mundo. En septiembre: de 1924, Edouard Herriot fue t.._ primer jefe de gobierno francés que participó en la Asamblea gener: · · de la SDN, y Aristide Briand forfr\aba parte de la delegación frances~ A la Asamblea de 1924 le fue sorhetido un ambicioso proyecto de1_ ministro checoslovaco de Asuntos Exteriores, Edouard Benes, , «Protocolo para el arreglo pacífico de los desacuerdos internacion~ · les», cuyo c:ontenidoserviría .a «refundar», la organizació1~ de la segu,-,_ ridad ·colectiva a p~rtir de procedimientos más eficaces que lós db pacto de la SDN. · ; La seguridad colectiva había sido ya abordada por ~a SDN ?ajo,, 1 ángulo del desarmé: A partir de 1919, una profunda d1vergenc1~ sur-. gió entre franceses y británicos. Londres deseaba un desarme mmt.. _ diato e incondicional que tendría un efecto de arrastre sobre el cor junto de los otros Estados. París pedía que previamente se crease un arbitraje obligatorio de los desacuerdos y un ejército intemaciona12. aproximación muy cartesiana de Léon Bourgeois rechazada por L potencias anglosajonas. En 1920, la primera Asamb.lea de l~ .SDF constituyó una comisión permanente sobre las cuest10nes militares navales y aéreas. El 27 de septiembre de 1922, la tercera Asamblea había votado la resolución XIV, el pl¡m de reducción de armamentos d bería ser general y precedido de un tratado de asistencia recíprocáe,-tendido a toda la comunidad i1'.J.ternaciomd. Pero el desacuerdo francobritánico surgió de nuevo p.ues Francia propuso la conclusi0., de una constelación de acuerdos bilaterales o multilaterales de def en mientras que el delegado británico, lord Cecil, prefería un tratado gp neral y único de garantía mutua puesto que tratados múltiples podrían cristalizar bloques o coaliciones rivales. En 1923 la comisión perm<- _ nente propuso un compromiso qonsistente e;i una garantí~ gener.., que abarcaría a todos los Estados y una gar~nt1a suplementa.na p_odi;n resultar de acuerdos.particulares. El Conse30 de la SDN deternunana quién era el agresor. Pero en 1924 Gran Bretaña recha~ó ese proy~c-. pues la decisión previa del Consejo de la SDN (que e:ic:gía la una~m dad) alteraba, según el gobierno de Londres, las garantias de segundarl y la reducción de armamentos parecía relegada a un segundo plano. 448 l 1 11 1 \ t Versalles y la era de la seguridad colectiva El < ¿Surge el acercamiento franco-alemán de una mistificación? Para Berlín, el acercamiento significaba fundamentalmente la revisión de los tratados, es decir concesiones por parte de Francia. No se p~ede reducir sin embargo la Eersonalidad del principal arquitecto de esta . nueva política{~~resema_ij.ñ, a la de _un «Maquiavelo» berlin@s. Es cierto que la famci·s-a.-·firta confidencial al Kronprinz 4 de 7 de septiembre de 1925 da a Stresemann el perfil de un nacionalista alemán que pretende rectificar las fronteras orientales recuperando Dánzig, el «corredor», Alta Silesia, unificar, a más largo plazo, Austria a Ale- ., 4 Títuio que recibía en Alemania el heredero del Trono (N. del T.) . De las tensiones franco-alemanas al apogeo de la segi.1ridad colectiva +49 manía y sobre todo liberar el suelo alemán de las fuerzas de ocupación. Podría pensarse que Stresemann simplemente había utilizado subterfugios, que había esquivado las verdaderas decisiones con el fin de abusar de la simpleza de su socio francés. Austen Chamberiain -físicamente el vivo retrato de su padre Joseph- llegó al Foreign Office al volver los conservadores al poder en 1923, aseguraba que Stresemann no era «ni pérfido ni tonto, sino un gran alemán» (Doc. 1). Al contrario que los nacional-alemanes de Hugenberg 5 y los nacio- · nalsocialistas, utilizaba métodos pacíficos para restaurar la grandeza alei;n"!-_na, base de una paz duradera y de una verdadera re_~~~~~.12is;Q, ob'te;ner una -~ya,~!.IJlGÍÓn_a,.nú~!P~??-..4~ B~_r¡_~nia, y alejar, por..:.medio·"d-e un~;;i" internacionalización._del.problema.renano,--cualqu_i1=.r.. nJ.H:.Y.ü.Jl.c:. ción. unilated!._~~-.frªn~ia_{Doc. 2). Francia esperaba reservar la h.ip.ótes1s ·cre-µi}-ª·~~Y.l!fi_<:! _:J..~\1? __alfo.99~ checoslgvªcos o polacos, en. caso .de agr_esi§.~_~e Alemania, i_1:1_cl~so_ si la SDN no llegaba a designar...al agre: sor. El 8 Cfe-septíeñi.b-re de 1925, Briand, Chambcrlain y el ministro bdga Vandervelde invitaron a Stresernann a una conferencia en Lausana que tendrá lugar de hecho, en Locarno. La conferencia se cele- 5 Alfrcd Hugcnbcrg,(1865-1951) industrial y político alemán de extrema derecha, que logró un gran control sobre los medios de difusión y el cine durante la República de W eimar. Apoyó a los nazis creyendo que después podría dominarlos, siendo al finai su partido disuelto por éstos, aunque él continuó colaborando con ellos hasta el final de la guerra, pero ya sin eíercer influencia política alguna (N. del T.). ,. 450 Versalles y la era de ia seguridad colectiva De las tensiones franco-alemanas al apogeo de la seguridad colectiva bró entre el 5 y el 16 de octubre, con la participación de Mussolini. Las fronteras franco-alemanas y belgo-alemanas quedaban garantizadas por todos los particip?µtes, Inglaterra e Italia comprendidas, La - invasión de la zona de desmilitarización por Alemania podría suponer la reacción de los «garantes». Se fiülHfQn_¡:;_QP,YS!.uios ,de-arbitraje entre Alemania, de un lado, y Francia, Bélgica, Polonia y Checoslovaquia, por otro lado. A los acuerdos se unen tr.ata.d_o.s..:,d~.,,.;iJfanza franco-checoslovaco y franco-polaco. Ir¡.glaterra se reservó su liber:' · tad de acción en la hipótesis de un conflicto en Europa del este.•StJ'.'.esemann recha;zó __tod~.e~_t::i,!?_iUzafiém de .las fronteras ,orientales que le ) pare~ían pro_f~;L?:~~~s:m~injustas (Do:. 3<· _ ., El gobierno alemán había subordmado la frrma a la evacuac10n de la zona de Colonia, y _el 19_ de noviembre envió el proyecto de ley de ratificación del tratado de Locarno. También puso condiciones a su , entrada en la SDN: no ser asocia~a a ias sanciones militares, ser declarada «no culpable» en la guerrá de 1914 y digna de tener colonias, y obtener un sitio permanente en el Consejo de la Sociedad. A propósito de este punto, Alemania recibió garantías en Locarno y el 8 de febrero pidió su admisión en la SDN. Pero Brasil, miembro del Consejo, hizo fracasar ia reforma de los estatutos pedida (los miembros permanentes habrían pasado de 6 a 9, habiéndose creado 3 puestos de miembros «semipermanentes» ). Tras ia salida de Brasil, se votó una reforma el 4 de septiembre y un año después de Locarno, Alemania entraba en la SDN. El 17 de septiembre de 1926, Briand y St1:~semann se reunieron en Thoiry, en territorio francés cerca de;Gine&ra, Briand ofreció importantes concesiones políticas, fin de Ja ocupación de Renania, restitución del Sarrc, supresión del control militar, a cambio de ventajas financieras. Pedía a Alemania .que «movilizase» ciertas obligaciones industriales y ferroviarias cuyos intereses estaban pagados a título del plan Dawes, pues el pago del capital hubiera: permitido salvar el franco, recuperándose así la difícil situación monetatia de Francia. Stresemann replicó que Aleman~a no podía movilizar más que rrií'l quinientos millones de marcos oro de .obligaciones. En realidad, q~ ambas orillas del Rin se elevaron objeciones políticas y el franco. sé recuperó en octubre de 1926 por)o que la entrevista de Thoiry no ' dio ningún resultado concreto. 451 El pacto Briand-Kelfogg 1 1 1 \ Soslayar los obstáculos a la aproximación franco-alemanadesa- . rrollando instituciones y procedimientos de. seguridad colectivá (desarrollo en el que estaba interesado Estados U nidos, ausente de la SDN) era el doble objetivo de Aristide Briand cuando, basándose en una idea del profesor Shotwell, animador de la «Dotación Carnagie», lanzó su «mensaje al pueblo americano» el 2 de abril de 1927, cori ocasión del décimo aniversario de la entrada en guerra de Estados Unidos. La sugerencia francesa, el ;¡::ompromiso recíproco de los .dos · países de renunciar a la guerra como medio político, quedaría precisado por una nota de Briand al secretario de Estado Kellogg. · A fin de cuentas, el compromiso podía parecer que no ofrecía riesgos puesto que el conflicto entre Francia y Estados U nidos no era. más que psicológico, reduciéndosea la irritación suscitada en la opi- . nión pública americana por la obsesiva cuestión de la~ deudas entre. los Aliados. El acuerdo Mellon-Béranger de 29 de abnl de 1926, quf preveía el pago por Francia de sus de_udas en ~2 ~n_ualida_d~s, n~ se. había ratificado. No parecía tratarse m de un e1erc1c10 retorico m de un intercambio político «platónico» y así io entendió Kellogg que respondió el 28 de diciembre de 1927 proponiendo la ampliación dé' la propuesta-francesa. La renunciaa la guerra sería general, multilateral y el pacto de renuncia sería soni.etido a todos las naciones. La diplomacia f1~anq~sa quedó perpleja, preguntándose si una re"nuncia general no se~Ía incompatible con el ejercicio de las sanciones previstas por el pacto de la SDN. ·El 26 de marzo París puso sus con.::diciones consistentes en que la renuncia a la guep.:a d~l;ierla__§_~_A, aplicación-universal,-no supondrfa..~n n:en~s~abo a.las obligaciont··· resultantes. del pacto de la SDN, p.1 al eJerc1c10 del derecho de leg1ti¿1a defensa, ni a la reacción nec~saria ante el Estado que no respé::. t~e el pacto de renuncia\ En una palabra, la competencia clásica de L guerra quedaba suprimida pero nd el recurso a la fuerza en nombrp ·· de la seguridad colectiva, ni ese derecho de legítima defensa que de- .. jaba surgir, bajo la arquitectura d~ la seguridad, el eterno estado dt.. naturaleza. Estados Unidos acepta las condiciones francesas. A,lemania, In-· glaterra, Italia y Japón le siguen. El 27 de agosto de') 948, en Par~s, los-: representantes de quince.~s.tado~ firmaron ~l, «pa.cto de renu~c1a ge> neral a la guerra» (Doc. 4). Pronto: se adb_~pr~n cmcEent~_y s1et~~ tados .... . , entre ellos la URSS tras háber obtenido la co-;JCJ.usiOn ele uv ~· ~ 452 i1 ¡p ·l\ Versalles y la era de la seguridad colectiva protocolo análogo, «el protocolo Litvinov», con sus vecinos polaco, rumano, turco y báltico_s. Sólo cinco Estados ,constituidos permane:.:. cerán fuera del pacto Briand-Kellogg, tres Estados latinoamericanos, Argentina, Bolivia y Brasil, y dos estados de la Península arábiga, Arabia y Yemen. · · En tanto que condena del recurso a la fuerza para el arreglo de los desacuerdos y búsqueda de soluciones pacíficas, el pacto BriandKellogg parece, a posteriori, impregnado de un cierto espíritu angelicai. Maurice Beaumont estima que se trataba de una «victoria teatral de la paz, bien hecha para impresionar por su candidez la imaginación de las masas», «una renuncia patética a la guerra» que «lleva a cumbres elevadas la creencia del genero humano en una era de paz indefinida». No se puede sino suscribir las reservas del eminente historiador. Pero en relación con el derecho internacional la innovación era capital pue~to que la competencia de la guerra dejaba de ser uno de los atributos fundamentales de una entidad estatal (mientras que en pacto de la SDN no se prohibía nada más que la guerra de agresión). El 26 de septielnbre de 1928, un mes después de la firma del pacto Briand-Kellogg~ un Acta general de arbitraje se firmó en Ginebra; en la que se pre6ísaba, describía y organizaba l.os procedimientos de arreglo pacífico de los desacuerdos, arbitraje, conciliación y recurso jurisdiccional''. "El plan Y oung Al ir a París paralla firma del pacto Briand-Kcllogg, Stresemann había replanteado la c_ucstión de la evacuación de Renania. La ocupación ya no se justifü:aba, según él, tras el tratado de Locarno y el pacto de renuncia a l:a guerra. Poincaré le había respondido que la· ocupación era, en pri~ner lugar, una garantía del pago de las repara..: cioncs por lo que la evacuación estaría relacionada eon el arreglo del problema dé las repad.ciones. Un arreglo difícil' en una Alemania .paralizada por la ausencia de partido mayoritario y sobre todo por la gran rigidez de los partidos, muy burocratizados, que aprisionaban al país en la red de sus comí._ tés, asociaciones, cooperativas y sociedades de socorros mutqos. La fragilidad de los gobiernos, «relativistas», «pragmáticos», constituidos en torno a los populistas, centristas y demócratas, era grande. Se necesitaba todo el talento y el sentido de la perspectiva histórica de De las tensiones franco-alemanas al apogeo de la seguridad colectiva 453 Stresemann para mantener la dirección diplomática en el seno de efímeros gobiernos. Lutero y después Marx. Comenzaba a apuntarse la inquietud de que Alemania quizá hubiese sido demasiado pródiga, se hubiese endeudado...de.masiado para reconstruir su aparato económico. En mayo de l-928; el éxito de los socialdemócratas en las elecciones legislativas llevó al poder ai canciller Hermann Muller que Ph dió .en septiembre la revisión del plan Dawes «en el espíritu Locirrio» jT l::i: evacuacióii-antiéipáda_ de. los últimos territorios ocu. pados. . . ·· En Francia, al mismo momento, el nacionalismo conservador de Poincaré hizo maravillas. Restablecida la situación monetaria, la Cámara de mayo de 1928 fue elegida bajo su influencia por lo que el jefe del Gobierno dominaba la situación pese a la deserción de los diputados radicales. Poincaré no era hostii a la revisión del plan Dawes, pues para un jurista riguroso la deuda alemana debía ser fijada de forma definitiva. El arreglo Mellon-Béranger seguía sin ser ratificado por el Parlamento francés que esperaba un pacto definitivo sobre las reparaciones alemanas. El 16 de septiembre, tras un violento enfrentamiento en Ginebra durante la Asamblea de la SDN entre Hermann Muller y Briand, a propósito .del desarme y la evacuación, se decide la apertura de negociaciones. En el seno. del comit.é_de expertos reunidos en París de febrero a junio de 1929, h -ae·· 454 Versalles y la era de la seguridad colectiva blecidas por ese sistema entre las industrias alemanas y francesas, los que defendieron ·eI mantenimiento dürante diez años de los pagos en especie, atmque reducidos. Cinco años después del plan Dawes, ei plan Y oung acabó la transposición del pioblerii"a-cle las reparaciones -«del dc:iminio-político .ti de los ncgoc;ie>_~». El plan fue firmado el 7 de jun~o d<(i~~:~_j pre:.;, veía una primera s~r_ie _de 27 anualid~4.~s de 1.§_~5--.a..~.:1.?:~ giiJlm1.es ge marcos aleínanes, teóricamente iguales a los marcos oro (de los'. que una parte incondicional y no diferible de 660 millones, siendo el resto diferible en caso de dificultades) y de.22 anualidades <~condicionales>> que podrían ser objeto de una eventual moi~dtorfa. :Caf'dffó:.ision~s foeron duras y reñidas y a veces dramáticas. Schacht, considerando que las cargas impuestas a Alemania eran dema$iado onerosas, reclamó la restitución del Imperio colonial alemán y la supresión del «corredor» polaco. Su colega, el industrial del Rhur Vogler, dimitió del comité de expertos. Finalmente, Alemania recobraba su completa :iutonomía financiera suprimiéndose las garantías resultantes del plan Dawes, sobre los ferrocarriles alemanes y la Reichsbank, desapareciendo también el control extranjero y la «comisión de reparaciones». Las transferencias quedarían aseguradas por medio de un «banco de pagos internacionales», organisnio puramente financiero y el vafor del conjunto de los pagos previstos quedaba fijado en cuarenta mil millones, es decir una reducción del 17% en relación conlo previsto en el plan Dawes.;El plan Young no hacía ninguna alusión a las deudas entre los Aliados pero tuvo por objetivo principal permitir a éstos reembolsar al Tesoro americano. El pasado político parecía liquidado y las relaciones financieras con Alemania y entre los Aliados definitivamenre resueltas. A falta de relación jurídica entre las reparaciones debidas por Alemania y las deudas entre los Aliados, la armonización de los plazos de pagos (que llegaban hasta 1988) parecía ser la respuesta a todas las preocupaciones. El 29 de agosto de 192.9,lla conferencia de La Haya, con Briand y Loucher representando a Francia y Stresemann, que moriría cinco se-. manas después en Berlín, a Alemania, ratificó el plan Young y decidió que fa evacuación total del territorio. alémán debería estar concluida a más tardar el 30 de junio de 1930. De las tensiones franco-alemanas al apogeo de la seguridad colectiva 455 DOCUMENTÜ1 En 1921, Stresemann expuso ante s11 partido las razones jurídicas que le hacían oponerse al Tratado de Versalles: «La Paz de Versalles está basada en una violación de la ley. No es verdad que Alemania depusiese las armas incondicionalmente. Incluso si Alemania depuso las armas, fue tras un indiscutible intercambio de notas valido según el Derecho Internacional, que tuvo lugar entre el gobierno alemán de entonces y el secretario de Estado Lansing, actuando en nombre de las Potencias Aliadas y Asociadas, y en el que se estipularon condiciones sobre las que la paz tenía que estar basada». (H. L. Bretton, Stresemann and the revision of Versalles, Stan,dford U. P., 1953, págs. 21 y 22.) DOCUMENT02 El especialista de la época de entreguerras Hemi Pensa, en SI! estudio sobre la política exterior alemana, afirma lo siguiente en rnanto a las intenciones de Stresemann: «Alemania se interesaba muy poco en Cl progreso de la idea de paz en Europa, ;ihsorta completamente como estaba en su obra de reorganización financier:l, en una restauración de su política interior, en la cual la elección a la presiddcia del mariscal Hindenburg, manifestaría claramente la tendencia patrióti~a y guerrera; tenía un gobierno en .feituación precaria, de tendencias populistas, apoyado en una asamblea cuya minoría más fuerte era nacionalista. El Sr. Stresemann, ministro de Asuntos Exteriores, aprovechó la ocasión que le ofrecía Gran Bretaña al encontrar en ella un punto de apoyo del que carecía en el Reichstag, apresurándose para enviar a Francia una borrosa propuesta sobre un pacto renano ... »Así, al lado de Gran Bretaña que quería encontrar en el pacto renano una profesión de fe en favor de la paz universal considerada bajo el ángulo de la paz europea y del acuerdo de las grandes''potencias interesadas por un orden antibolchevique en el mundo entero, .Alemania veía una buena ocasión para aflojar los lazos del tratado de V ersalll"s y preparar por etapas, para el momento en que su vigor económico se lo:permitiese, las transformaciones europeas deseadas por los nacionalistas alemanes». (H. Pensa, De Locamo au Pacte Kellog. Collection des Politiques Contemporains, París, s.f., págs. 27 y 28.) 456 Versalles y la era de la seguridad colectiva ·' 1 ¡, Entre las estípulaciones contenidas en los acuerdos de Locarno, firmados por Alemania, Bélgica, Francia, Gran Bretaña e Italia el 16 de octubre de 1925, se reconocía explícitamente los cambios fronterizos sobrevenidos en Occidente como consecuencia de la Primera Guerra Mundial: r ! I; i t! · 11 f:; ¡1 1i ! 1 1!¡ ¡l ÍI l\i r i¡ ! lI l 1! 1 t r 1 q11 ~i i ! 1:1 1· q Q. C. Pereira Castañares y P. A. Martínez-Lillo, op. cit., pág. 267.) DOCUMENTO 4 \1 El pacto Briand-Kellog firmado en París el 27 de agosto de 1928 era una renuncia explícita a la guerra entre las parles signatarias que fueron Alemania, Estados Unidos, Bélgíca, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón, Polonia y Checoslovaquia: ,r 1· 1 ;· 1,:1 '1 1 '1 1 '1 :t.: ~ (Los contratantes) «Deseosos por satisfacer el deseo de suguridad y de protección que anima a las naciones que han sufrido el azote de la guerra de 1914-1918... '· »E igualmente aním~dos por el deseo sincero de dar a todas las Potencias signatarias interesadas, g~rantías complementarias en el marc~ del Pacto de la Sociedad de Naciones y:de los Tratados vigentes entre ellas.~.: han convenido lo siguiente: ,· Art. l.: Las Altas Partes contratantes garantizan individual y colectivamente, según se estipul;i en ios artículos siguientes, el mantenimiento del statu quo territorial que resulta de las fronteras entre Alemania y Bélgica y entre Alemania y Francia, la inviolabilidad de dichas fronteras fijadas por el Tratado de Paz firmado en Versalles el 28 de junio de 1919 o en cumplimiento del mismo, así como la observancia de las disposiciones de ios artículos 42 y 43 de dicho Tratado concernientes a la zona desmilitarizada. Art. 2: Alemania y Bélgica y Alemania y Francia se obligan recíprocamente a no realizar por Üna y otra parte ningún ataque o invasión y a no recurrir por una y otra parte en ningún caso a la guerra ... ». ¡.! 1( -· DOCUMENT03 •; ' 1dl !' li ·¡! «Art. 1: Las A itas Partes Contratantes declaran soiemnemente en nombre ele sus respectivos pueblos, que condenan el que se recurra a la guerra para solucionar controversias internacionales y renuncian a ella como instrumento ele política nacional en sus relaciones entre sí. Art. 2: Las Altas Partes Contratantes convienen en que el arreglo o solución de toda diferencia o conflicto, cualquiera que fuere su naturaleza o su origen, que se suscitaren entre ellas, jamás procurarán buscarlo por otros medios que no sean pacíficos». Q. C. Pereira Castañares y P. A. Martínez-Lillo, op.cit., pág. 274.) Capítulo 26 ORIENTE PRÓXIMO ENTRE LA TENTACIÓN DEL OCCIDENTE Y EL PESO DEL ISLAM La Turquía kemalista Turquía sale de la Primera Guerra Mundial derrotada y con la independencia e incluso la misma existci:cia naci~nal comprometidas. Los árabes, teóricamente vencedores, vieron abnrse ante ellos un futuro como Estado. Pero en pocos años los turcos lograron dar la vuelta a la situación y, sobre los escombros del Imperio otomano, una moderna clase dirigente construye un nuevo Estado que será el más estabie y poderoso de la región. Por el contrario, en los Estados árabes desgajados del antiguo Imperio los dirigentes que accedieron al poder ofrecieron poca resistencia al dominio e.xtranjero. . Sin embargo, los occidentales no estaban umdos ya que Francia e Inglaterra mantenían posiciones rivales. La presencia de ambas da garantías al nacionalismo árabe pero también divide a la nación árabe en entidades territoriales diferentes. Arrancada de sus tradiciones, amputada de una parte de su pasado histórico, la Turquía kemalista fue la primera nación d~ Oriente convertida al mundo moderno. Sin duda, Egipto lo había sido desde 1798 con la intrusión de Bonaparte, en tanto que lejana pres~ de la Revolución francesa. Bonaparte se había esforzado por orgamzar el 457 458 Versalles y la era de la seguridad colectiva país según sus ideas, estableciendo una administración provincial así como asambleas consuitivas, para acostumbrar a Jos notables a las «ideas de las asambleas y del gobierno». Bonaparte había creado el primer diario y la primera revista y había también confiado a la atenci~n de uno de sus sucesores el problema de la irrigación del valle del Nilo. Pero el ejército de la Revolución había permanecido demasiado poco tiempo a la vez que había provocado reacciones muy fuertes los egipcios. Era cierto que Mehemet Alí, que llegó a papo:· parte cha de Egipto en 1805, había llevado a la práctica después lo que Bonaparte había podido sólo esbozar. Mehemet Alí había constituido un gobierno de tipo europeo con seis grandes ministerios y aunaue no había resucitado las asambleas consultivas, sí se había rodeado" en 1820 de un consejo de Estado y de un consejo privado. En el aspecto económico, volvió a utilizar los planos franceses de irrigación, aumentó la superficie de las tierras cultivadas, creó de la nada los primeros tal_Jeres de ~1i1ados'. reorganizó los puertos, introdujo el telégrafo y los terrocarnles. Quiso reformar todo y hacer que Egipto entrase en ei concíerto de las naciones, pero la obra de Mehemet Alí era demasiado amplia para no resultar superficial y precipitada, y desde luego n? impidió que Egipto cayese bajo influencia inglesa a partir de 1882. Sm duda, para concluir, ei mismo Imperio turco había sido el foco, al alba del siglo XX, de complejas luchas políticas abiertas a las infl~encias d~ Occidente. El partido modernis,ta Unión y Progreso se hab1a he~h~ mcluso ~on el poder en Constantin~pla en 1908, pero est~ movimiento hab1a quendo devolver al Imperio otomano su auton~ad de antaño prosiguiendo la política de dominio sobre las poblac10nes no turcas, política preconizada por Abdul-Hamid, lo que chocó con el descontento de cristianos y árabes sometidos al poder turco provocando con ello, por reacción a su política centralizadora, ?l sue~o de l~ creación de un vasto Estado árabe heredero del antiguo imperio abas1da. No había logrado detener Ja lenta descomposición de un Imperio carcomido, ni rebajar la presión de la potencias de Europa, Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania y subsidiariamente Austria-Hungría e Italia, a las que sólo sus rivalidades habían impedido hasta entonces despedazar al «hombre enfermo». La renovación de Turquía al concluir al Primera Guerra Mundial, fu~ la obra_de M):!s_E!gj\.emal, oficial d~ modesto origen albanés cuya mirada de aguDa y rasgos duros y hundidos ha llegado hasta nosotros en la última fotografía que se le tomó ya en el coche-cama que le conducía a Estambul donde fallecería. A un siglo de distancia, Kemal se ?e 1; 1: ¡: 1 1 ¡: 1 t Oriente Próximo entre la tentación del Occidente y el peso del Islam 459 había educado con las mismas lecturas que habían formado a Bonaparte, M9ntesquieu, Rousseau, La Enciclopedia y, como Bonaparte, era un producto vivo del espíritu del siglo XVIII, comportándose como hijo de la Revolución de 1789. Cuando llegó al poder en 1923, Kemal ~cababa de alcanzar.la fama líber.ando el territorio turco. Tras la capitulación de 1918, T~~~quí<,i, aliada \·de los Imperios centrales había sufrido la ley de los ve;Icedores: se.J~ h_~b]an. am.puta~o sus provincias árabes, Est'.li:rib~1Jf11e pcupa_da por.Jos Aliados, Cilicia por las troP,adiariées.ás y füpÚJr:\ y 460 1 .1 d 1\ i t f 1 1 11 ¡I 1 ¡,¡I q , ¡: 1 :¡ 1 i d 1. ! 1 Versalles y la era de la seguridad colectiva tución de la soberanía individual del sultán por la soberanía de la nación turca, quedando el sultanato reemplazado por la república. Esta sustitución se reforzaba con la supresión de la antiaua institución espiritual que podría amenazar al poder temporal: el califato quedaba abolido. La proclamación de la B,epgl:,lii;:a el 29 de octubre de 1923 no hizo sino consagrar las instituciones existentes au;;-que=erh;¿~mfad, desde hacía tres años el régimen de Turquía era un régimen republicano que no podía nombrarse así. Kemal había puesto las bases del régimen rep.ublicano desde su misión en Anatolia en la primavera de 1919, pues al estar el sultán y ei gobierno de Estambul a merced de los ingleses, le parecía necesaria la constitución de un gobierno provisional en Anat?l~a. Pe~o este nuevo p-~~.e.~ q.uería fundarl~- no ~obr"é-::.:ércuerpo de oficiales smo sobre un mandato de la nación. Kemal recorrió Anatolia en todos las direc~iones y en cada pfilbléi crea un comité de resistencia, reuniendo a los delegados de estos comités en un «Congreso general» en Sivas; en septiembre de 1919. El sultán Mehemet VI tuvo entonces ia habilidad de hacer suyo el programa de Kemal y al prome~er ~su vez elecciones privó de su ardor combativo a los diputados de S1vas que entretanto se habían trasladado el 27 de diciembre de 1919 a Angora. Finalmente reunió un Parlamento otomano en Constantinopla en los primeros días de enero de 1920 tras haber obtenido la disolución dd «Congreso general» por los parlamentarios de Angora, que se sint~eron muy honrados al haber sido recibidos en el Serrallo y esperanz~dos con ser recompensados por su adhesión. Pero los ingleses ocup'aron Constantipopla el 16 de marzo de forma que el Parlamento ot~mano sólo había est-ado reunidb dos meses y trece días. Estando la capital en manos de los extranjen:is, Kemal procedió sin inquietarse mucho por escrúpulos jurídicos; a celebrar nuevas elecciones que dieron lugar a una «Gran Asamblea nacional» que se reunió en Angora el 23 de abril de 1920. Esta Asamblea designó el 29 de abril un Comité ejecutivo que declaí-ó ser el gobierno legal pero provisional del país y elevó a su presidencia a Kemal, el cual fue declarado rebelde por el sultán que levantó un «ejército del Califa» e inició la lucha contra él en nombre de su poder espiritual por lo que los religiosos invitaron al pueblo a tomar las armas presentando al movimiento anatolio como emanante de los enemigos de Dios. Al mismo tiempo, el 1O de agosto de 1920, en Sevres, los mandatarios de Me~emet VI ponía~ su firma en el tratado que consagraba el aniqui.::-_ lanuento del Impeno otomano, el d~smembramiento de Anatolia v,¡ el . ·-· - - - - --····-·...•. ------·- ·---- -··-·-··- Oriente Próximo entre ia. tenracíón del Occidente y el peso del Islam 461 control de las potencias extranjeras sobre }as finanzas y los servicios puQ.ii~9~~d~ I~YqUí_a (Doc. 1). Pero cuando fuúon conocidas las -te1'rÍbles condiciones del tratado de Sevres, se rompió la confianza que la nación turca tenía en su soberano. El «ejército del Califa» se desintegró y diez días después del tratado de Sevres Kemal había triunfado en la guerra civil. No le quedaba más que concentrar lo esencial de su esfuerzo contra los invasores extranjeros. V ~¡1cerá d~s_yeces a los griegos en el campo de batalla de Inonu y el 23 de julio de 1923 cibfe-:.. nfu-en-Lausan_a .que__un nuevo tratado sustituyese al de Sev;:es ·'q~1e.'ja más será aplicado. ---Ef20de--eñe-ro de 1921, al día siguiente de la primera victoria de Inonu, Mustafá Kemal dio el primer golpe a la antigua Constitución otomana. Por vei prime1·a opuso la soberanía de la nación turca a la soberanía individual del sultán. En efecto, hizo votar a la Gran Asamblea/una ley constitucional que afirmaba que «la base del Estado turco es ia sg~.~}:apí_~u;\~Lplle.blo». Paralelamente, el Comité ejecutivo de la Asamblea perdía su carácter de gobierno provisional y se convirtió, en espera de la liberación total del territorio turco, en el gobierno de la Asamblea nacional. Era cierto que por entonces Kemal se negó a ir más lejos considerando que la expulsión del Sultán parecía difícil de conseguir. Pero dieciocho meses después, el problema del sultanato se planteó de nuevo ya que en los últimos días de octubre de 1922, los Aliados, interesados por establecer un nuevo tratado de paz con Turquía, invitaron a la vez al gobierno del Sultán y a la Asamblea de Angora a que enviasen delegados a Lausana. El visir Tewfik Pachá se apresuró a aceptar la invitación en nombre del Sultán. Los diputados de Angora manifestaron entonces su indignación ante la imprudencia del Serrallo ya que parecía que el Sultán no se había dado cuenta de que sólo existía un poder en el país y que a sus mandatarios elegidos correspondía el representar al pueblo turco en Lausana, ya que una doble representación sólo conduciría a frustrar los resultados de la victoria. Situada en el contexto diplomático, la destitución del Sultán aparecía como una necesidad. El 1 de noviembre de 1922, la Gran Asamblea Nacional decidió sin ni siquiera pronunciar el nombre de Mehemet VI, la s~_r~ÜÓD__de.Ls.1:!l!~!:lªto. La exposición de motivos de la ley de 1 de noviembre de 1922 era obra del propio Kemal: «Toda Turquía pasa bajo administración del gobierno de Angora, pues el pueblo turco considera que la forma de gobierno de Estambul, fundamentada en la soberanía de una persona, ha pasado para siempre a la Historia». El 5 de noviembre, ante la mi- -\G2 Versalles y la era de la seguridad colectiva rada de los ingleses, los emisarios del gobierno de Angora se hacen con la administración de Constantinopla. El 17, Mehemet VI abandonará furtivamente el palacio Yilsiz, con la ayuda de la Cruz Roja inglesa. La proclamación de la República el 29 de octubre de 1923 1 y la ~~onstitución, de 20 de abril de 1924, que precisaba la organización de-los poderes en el nuevo Estado, no hacía nada más que consagrar las instituciones existentes. El régimen turco era, en apariencia, un régimen convencional; el puesto teóricamente preeminente de la Gran Asamblea nacional se mantenía, quedando explicada la importancia de los poderes conferidos al Parlamento por los nacionalistas anatolios en base a la experiencia de la Constitución de Mithat Pachá, aprobada el 23 de diciembre de 1876 por el suirán Abdul-Hamid pero que había quedado sin efecto durante los treinta y dos años de su reinado y la asamblea prevista por los textos no fue jamás convocada. La Gran Asarnble~ elegida por cuatro años por sufragio universal, se reunía cada año a principios del mes de noviembre sin convocatoria previa y no podía disolverse más que por propia decisión. La Gran Asamblea ejercía el poder ejecutivo por intermedio del presidente de la República que ella elige y del Consejo de ministros que puede, en cualquier momento, controlar y cesar. Es cierto que bajo la apariencia de un régimen de asamblea, el poder real continuaba en manos del ejecutivo y particularmente de su jefe. El texto constitucional atribuía la iniciativa de las leyes tanto al Consejo de ministros como a los diputados, lo que venía a hacer de los miembros del gobierno poco más que unos empleados. Pero lo más importante era que si el Consejo de ministros debía tener la confianza de la Asamblea, era designado sin embargo por el presidente de la República, el cual a su vez era elegido por la Asamblea. Durante quince años lo esencial será gozar de la confianza de Mustafá Kemal, elegido presidente de la República el 29 de octubre de 1923. La supresión del sultanato había puesto punto final al poder temporal de los soberanos de Constantinopla, pero no atacaba su poder espiritual, no implicaba la abolición de la institución secular del califato. El 1 de noviembre de 1922, Mehemet VI continuaba investido, con el título de «califa», «comendador de los creyentes», de una auto1 Kemal se refirió públicamente por primera vez a la futura «república» en una entrevista publicada e! 29 de septiembre de 1923 en el diario vienés Neue Freie Press (N, del T.). Oriente Próximo entre la tentación del Occidente y el peso del Islam 463- ridad teóricamente indiscutida sobre el conjunto de los pueblos mu-sulmanes y tras su huida de Turquía~ el 17 de novie~br~, había sido reemplazado en el califato po: su prn1:1o Abd~lmey~d: Srn duda Ke- _ mal no olvidaba que fue debido a la 111fluenc1a espmtual de Mehemet VI a la llamada más del califa que del suitán, que debió tiempo -atrás el, haber sido perseguido por los partidarios del Serrallo y, sin duda, ardía en deseos de romper todos los lazos que unían a Turquía __ con el pasado, pero la opinión pública no estaba prep~rada para la abolición del califato y una vez más Kemal esta~a decidido a esperai:el momento favorable. No por ello fue menos cierto que a partir d~1 _ 1 de noviembre de 1922, con la supresión dei sultanato y el manternmiento provisional del califato, con la separación del .~oder tempor~l y del poder espiritual, la comunidad musulmana dejo, por vez pn-, mera de confundirse con el Estado. _ En los meses siauientes apareció daramente que la separación en b • la «cirria» tal y como se había hecho, despertaba pocas re~cc10nes po- -pulares. El califa Abdulmeyi~ podía .r~mar muy en seno s:1 i~uevo · papel como la más alta autondad rel1g1osa del Islam y podia. igual- _ mente querer que renaciese el f.ast~ qu.e, rod~aba .ª los califa~ oel Re- _ nacimiento, pero no por ello la .111st~tuc10~ del. cahfa:o.aparec1a menos vaciada de contenido. Los part1danos del antiguo reg1rnen y los nuevos opositores, salidos de las filas mismas del movim,iento .anatoliano, . podían hacer del palacio del califa .el ~ent~? de. confluenc1a, pero e~~ __ no haría sino facilitar a Kemal la el1minac10n a la vez de Abdulmeyid y de las diferentes oposiciones. Kernal se había dado perfec5a cuenta de los s~ntimientos populares y buscaba un pr~texto a tra-:res de u~a multip~icación de las humillaciones tal c~rno J~s que repite a~1te la Asamblea: «El califa no tiene ni podei-es 111 func10nes, no es mas que un per~onaje decorativo, no es m~s q~e una re.l~quia de l~ His:oria». Pero una vez más el pretexto sera la 111tervenc10n extran1e~a. El Aga . Kan y el emir Alí, en nombre d~ los 111usulr;i~nes de la India, protestan ante Kemal contra las intrus10nes del gobierno turco en los poderes del Califa. Kemal aprovechó esta petición platónica P.ara. pres~~ tar a sus autores como agentes británicos y provocar la 111d1gnac10n de la Asamblea. El 3 de marzo de 12.f-1Jos diputados votaron a .ma_no alzada la abolición del c_alifa~o y esa .misma tarde Abdulmeyid tue conducido a la fr(;nt~;a.bÍi.lga~a. ' . La iey del 3 de marzo de 1924 con~'~ituyó ui: g~an pas~ ~aciaJa se- _ cularización total del Estado, decidiéndose supnm1r los m1111stenos de culto islámico y las fundaciones piadosas, y anunciándose la de las es~ 1 1 464 1' 1¡ 1: 11 11 11 11 11 1i 1! 11 1~ 1! 1l 11 11 1q !1 11 11 ll 1l 1~ l li 1 ¡¡ 11 1 ¡, 1' Versalles y la era de la seguridad colectiva Oriente Próximo entre la tentac:ión del Occidente y el peso del Islam cuelas y tribunales religiqsos. Sin embargo el Islam conti.p.uaba siendo formalmente religión de Estado como confirmó la consdtución de 20 de abril de 1924 en su artículo 2: «la religión del Estado wrco es el Islam», principio que no s.erá modificado hasta el 5 de .abril de 1928. Mientras tanto, bajo esa cláusula tranquilizadora, Kemal emprenderá la reforma en profundidad no sólo del estado sino de la sociedad. La ambición de modelar un pueblo nuevo obligó a Kemal a llevar a cabo una larga lucha contra la influencia del Islam sobre los hombres, influencia de una religión petrificada que no incluía la autonomía doctrinal reconocida y que permitía a otras religiones abrirse al mundo moderno. El laici~JE2~se convirtió en la piedra angular del sistema de Kemal, manifes~andose esencialmente por la sustitución del antiguo vínculo teocrático por uno nacional como cimiento del pueblo turco. Pero la secularización de la sociedad turca no podía obtenerse nada más que utilizando medios autoritarios Yil precio que deberá pagarse por ello será el exclusivismo de las estructuras políticas y económicas. En los primeros años del siglo XX, los reformadores habían imaginado conciliar un vínculo nacional de tipo occidental con el teocrático tradicional y de ahí que el movimiento turquista de Zia Gok Alp insístiese en la triple pertenencia a la «nación turca, a la familia de los pueblos musulmanes y a la civilización europea». Pero el reagrupamiento de las fuerzas más tradicionales en torno al clero islámico confirmó a Kemal lo coi-recto de su convicción kantiana de que la vida moderna no podía e)1contrar más que en la ciencia la solución a los problemas políticos y, sociales. El vínculo teocrático le parecía incompatible a la vez con la conciencia nacional y con la cultura occidental. De hecho, el ·campesino anatolio había mostrado en los combates por la liberación del territorio, el despertar de un nuevo sentimiento nacional. Kemal configuró una nueva concepción de la nación turca donde dominaban los elementos voluntaristas: «La nación es una formación social y política que comprende a los conciudadanos unidos los unos 465 Las leyes laicas tenían como primera finalidad el desmantelamiento de las diferentes instituciones islámicas, de desmontar el Estado que constituía dentro del Estado la comunidad musulmana. La prohibición de que los ciudadanos turcos que no tenían funciones religiosas llevasen turbante, el cierre de los establecimientos de enseñanza islámica, el abandono del calendario gregoriano, permitieron suprimir signos exteriores de influencia del culto islámico. El decreto de 2 de septiembre de 1925, que ordenó la disolución de las poderosas hermandades musulmanas, tomó como objetivo la organización misma del culto: «La hermandad más justa y más real es la de la civilización» declaró el mismo día Kernal en Kastamuni y mientras vivió, las actividades de las hermandades, incluso las más clandestinas, fueron reprimidas con toda severidad. Por encima de todo ello, la reforma judicial que tuvo lugar el 17 de febrero de 1926 con la adopción de un nuevo código civil calcado del suizo, fundió las diferentes condiciones personales que distinguían a los turcos según su fe, en una condición única de ciudadano turco. Yendo todavía más allá en su camino hacia la modernización, Kemal pretendió lijar toda huella de influencia árabe islámica de la cultura y civilización tu reas. Desde el comienzo del siglo XIX, Volney había declarado que veía en la latinización «una gran y feliz revolución moral, única capaz de regenerar a Asia». La reforma del alfabeto se llevó a cabo en primer lugar, por medio de una comisión de especialistas reunida en el palacio de Dolma-Bache bajo ia presidencia de Kemal, comisión que elaboró una nueva grafía de caracteres fonéticos. Los doctos fueron movilizados en una vasta cruzada de alfabetización y siguiendo el ejemplo del jefe del Estado, recorrieron pueblos y aldeas enseñando ios nuevos signos del pensamiento. El idioma mismo fue refundido a continuación y a partir de septiembre de 1932, miles de palabras turcas caídas en desuso, ocuparon el sitio de todos los vocablos que Persia y Arabia habían transmitido. La historia turca, confundida hasta entonces con la historia del Islam, se restauró de forma que historiadores y arqueólogos hicieron surgir de sus archivos y del sucio los testigos de una civilización que no empezó con la tribu de Osmán sino doce mil años antes. El Instituto de Investigaciones Históricas, creado por Kemal en 1928, pretendía mostrar «la comunidad de origen entre los turcos y los pueblos indoeuropeos» y suscitar el interés y el orgullo por las civilizaciones sumeria e hitita. Incluso los nombres se remodelaron a partir de 1935 en que se determinó que cada turco debía escoger un patronímico ·- 466 Versalles y la era de la seguridad colectiva propio de su idioma y así Kemal escogió el de Atatürk, «padre de los turcos». La nación turca pareció entrar con un repentino vigor en un nuevo mundo. Sin lugar a dudas el pasado no se desvaneció para todos los turcos al mismo tiempo. El paso hacia ei estado liberal de tipo occidental debía hacerse, paradójicamente, utilizando merjio~l1.rn.dt.cios por lo que en tiempo de Kemal, las restricciones a la libertad ;e manifestaron simultáneamente tanto en el terreno político como económico. Kemal deseaba que en el futuro la vida política turca estuviese animada por un sistema multipartidista, pero con el fin de yugular las oposiciones que nacían en el seno de la Gran Asamblea, prefirió crear su propio partido dándole- un1ugar-exGlusi-vo en el Estado. El Partido Republicano del Pueblo quedó con~ti¡;uido a partir de los «comités de resistencia» sobre los que se había apoyado en el otoño de 1919 el Congreso general de Sivas. Desde diciembre de 19)2 Kemal multiplicó las visitas de estudio a través de Anatolia para ·'hacer del partido, del que era «presidente .vitalicio», una gran escuela de educación cí\'ica. Los nuevos cuadros dirigentes que se formaban recibieron de Kernal, a partir de 1926, el monopolio de la representación de la nación, para lo cual no se modifica la Constitución sino que simplemente se decide que los candidatos a las elecciones legislativas deberán en el futuro ser presentados por el comite directivo de los Repubiicanos del pueblo. Kemal deseaba igualmente que un día un sector privado animase la vida económica turca, pero en espera de la indispensable acumulación de capital, consideró que únicamente la acción del Estado podía crear la industria en un país todavía atrasado. La gestión dii,:ecja __dcl Estado sustituyó a la casi tutela de.las grand.es__ p()t.Cncias, tutela legada por el antiguo Imperio otomano. Dos bancos.estatales se ocuparán de galvanizar el sector minero, el .Eti Bank, y el desarrollo industrial, el Sumer Bank. A partir de 1933 un plan quinquenal comenzará a proveer al país de todas las industrias que funcionasen con materias primas existentes en Turquía, plan que será conocido como el de «los tres blancos» (azúcar, harina y algodón) y de «los tres negros» (carbón, hierro y petróleo). No obstante, este exclusivismo de las estructuras políticas y económicas no satisfacía a Kemal, por lo que en 19JO··intentó romper este doble monopolio de facto partiendo del pririeipio de que la mejor prueba del éxito y solidez del régimen sería una vida política y económica pluralista. Fethi Bey, antiguo primer ministro y que había Oriente Próximo entre ia tentación del Occidente y e! peso del Islam 467 aco~~aña?,º a Kem~l en su andadufa política, era partidario de la part1c1pac10n .d: ca,r,1tales ext~anjeros en el desarrollo de Turquía, pero esta partlc1pac10n no pod1a obtenerse más que a cambio de una cierta r.enuncia al estatisn:o económico más que en contrapartida a las conce~10nes hechas a l~ libre empresa. Kemal sugirió a Fethi Bey que constituyese un partido de oposici_ón que sostuviese estas tesis, cn~ándose a tal _efecto el ~arrido Liberal, pero el eco suscitado por la pnmera, campana de los liberales fue tan grande que incluso los fundamentos mismos del régimen parecía que iban a resquebrajarse. Kemal safÓ la conclusión de que los tiempos del pluralismo no habían llegad@ aún a Turquía por lo que los fundadores y miembros del Partido liberai recibieron la orden de volver a las filas de los republicanos del pueblo 2 • ; Los tres poderes egipcios: Gran Bretaña, el rey y el Wafd Como lo ha escrito Jacques Berq~e, durante la mayor parte del siglo XIX no hubo en Egipto «Una conquista extranjera» sino «una difusión de sus modelos». El dominio ex~ranjero no tuvo lugar hasta el c?nc?rdato financiero de 2 de mayo de 1876, cuando el poder egipc10, eles bordado por los plazos de pago, aceptó garantizar a sus acreedores el pago de sus deudas, organizándose con tal fin un control internacional de los ingresos fiscales del país por medio de la Caja de la deuda pública, gestionada por comisarios ingleses y franceses. El golpe a la soberanía nacional fue todavía más fuerte el 13 de septiembre de 1882 cuando se aplasta la insurrección dirigida por el ministro de Defensa Orabi en Alejandría y en la zona del canal de Suez, siendo disuelto el ejército egipcio. Inglaterra se instaló militarmente en el país y el «tributo», que recordaba la superior soberanía del Imperio otomano, dejó de ser pagado a Constantinopla. Ciertamente la oposición intelectual subsistió, creándose un partido nacional en 1907 por Mustafá Kemil, antiguo estudiante de Derecho en la escuela francesa de El Cairo y en Toulouse. A través de sus discursos y artículos, se propuso probar al mundo civilizado que los egipcios no aceptaban la presencia extranjera. Más atento a la táctica que a la doctrina, atizó las rivalidades entre los Estados europeos y el Kemal Atatürk murió el 11 de noviembre de 1938 víctima de una cirrosis de hígado (N. del T.). 2 468 Versalles y la era de la seguridad coiectiva Oriente Próximo entre la tentación del Occidente y el peso del Islam -}69 l. conflicto latente entre Inglaterra y Turquía. Recurrió al panislamismo y al combate de los pueblos orientales y musulmanes víctimas del imperialismo europeo. En r~alidad, era un modernista fascinado por Occidente, preocupado por ·que se siguiese el ejempio de Japón. En 1904 lanzó el proyecto de creación de una universidad egipcia, que se hará realidad cuatro años después. Al morir en 1908 a los treinta y cuatro años, el panorama político egipcio había cambiado ya, habiéndose movilizado las energías, al menos de la burguesía urbana. Con la Primera Guerra Mundial, los dos tutores teóricos de Egipto, Inglaterra y TuF:quía, quedaron en posición de beligerantes opuestos. Londres no tóleraba más ningún obstáculo jurídico a su presencia, aboliendo la soberanía nominal turca, deponiendo al jedive Abbas II Hilmi y nombrando a su hijo Ismaíl con títuio de sultán para marcar la ruptura del lazo de vasallaje con el Sultán de Constantinopla Y:r-l./ finalmente, la moneda egipcia queda unida a la libra esterlina. . Egipto s1e convierte en realidad en una colonia. Los vencidos, Alemania y Austria-Hungría, ~ebieron renunciar pronto a sus capitulaciones. Pero ya entonces la coyuntura internacional había cambiado por influencia de la ideología wilsoniana que introdujo en las ideas la reivindicación de la libre d~terminación. Todo el país, uniqo en un solo movimiento, reclamaba la independencia, imponiéndos7 a ia cabeza del movimiento de protesta el abogado Saad Zaghlui, que había sido ya ministro antes de la guerra mundial pero que puso término en 1912 de forma espectacular a su colaboración con los ingleses. El 13 de noviembre de 1918, Zaghlui pidió al Alto Comisario Wingate la autonomía para Egipto y le propuso un tratado de alianza con Gran Bretaña, para lo cual defendió la idea de enviar una delegación («wafd») nacionalista a Londres para abrir las negociaciones, pero el gabinete británico rehúsa recibir el Wafd, ordenando la deportación de Zaghiul y tres de sus \lSociados a Malta. Todo Egipto se sublevó, sucediéndose las huelgas y los sabotajes, en los que participó la burguesía urbana, los estudiantes y las masas campesinas. La «revolución de 1919» fue reprimida por ia fuerza, pero Zaghlul fue liberado y pudo participar en la Conferencia de paz. La victoria de Gran Bretaña no pasó de efímera pues aunque los Estados reconocieron el protectorado inglés en Egipto, el partido nacionalista se organizó y obstaculizó la gestión británica. El 21 de febrero de 1922, Londres reconoció la «soberanía» y la «independencia» de Egipto aunque permanece en el país y bajo esa doble ficción jurídica intentará mantener la realidad del protectorado. li JI il li I! fl i:,, ¡; \, .,. En 1919, el Wafd se había identificado con la nación egipcia. Las primeras elecciones legislativas, en 1924, consagraron su victoria total. Zaghlul se convirtió en primer ministro e intentó promover una idea de nación al modo occidental, liberada del panislamismo, estando ia minoría cristiana copta ampliamente representada entre los cuadros del partido. Pero Zaghlul debió enfrentarse con la hostilidad de Inglaterra, que exigió la evacuación del Sudán por las tropas egipcias rompiendo así la unidad del valle dei Nilo, y con la desconfianza del sultán Fuad (que tomó el título de rey el 15 de marzo de 1923). El monarca intentó constituir un ministerio no constitucional, pero las elecciones de mayo de 1926 impusieron la vuelta al poder del Wafd. No obstante, Zaghlul aceptó retírarse, contentándose con la presidencia de la Cámara de diputados hasta su muerte en 1927. La ascensión del nacionalismo egipcio se reflejó sobre el tablero económico por medio de la toma del poder por la nueva burguesía, creándose una industria nacional, al mismo tiempo que el banco Misr siembra empresas filiales desde Egipto hasta Siria, pasando por los otros países árabes. Pero en el plano político, una cierta frustración nació de la competición entre los tres poderes efectivos, el Rey, los ingleses y el Wafd. De acuerdo con la Constitución de 1923, el rey podía disolver el Parlamento, así como escoger a sus ministros fuera de éste. Su juego consistió en dejar unos cuantos meses el poder oficial al partido Wafd después de cada una de las victorias electorales de éste, para después imponerle un gobierno extraparlamentario formado por personas próximas al Palacio. El Rey llegó hasta a modificar ia Constitución y la ley electoral por lo que en 1931 el Wafd boicoteó las elecciones y dejó la victoria al Partido del Pueblo, creado por favoritos del Monarca. A partir de 1935 la guerra que la Italia de Mussolini libra en Etiopía, preocupa a Inglaterra, que consideró necesaria la búsqueda un verdadero apoyo de ia opinión pública egipcia, por lo que Londres obligó al Rey a restablecer la Constitución de 1923. Las elecciones de 1936 dan el triunfo al Wafd y su jefe Nabas Pachá vuelve a la presidencia del gobierno el 10 de mayo de 1936. El nuevo gobierno negocia con los ingleses el tratado de 26 de agosto de 1936, que tiene una d uración de veinte años y da a Gran Bretaña el derecho a mantener sus fuerzas en la zona del canal de Suez y en el Sinaí, así como utilizar el espacio aéreo egipcio y el puerto de Alejandría y volver a ocupar militarmente el país en caso de guerra. De esta forma, los británicos obtuvieron completa satisfacción sobre el imperativo del control estra- 470 Versalles y la era de la seguridad colecríva tégico de Egipto a la hora del aumento del peligro. Por el contrario, la Convención de Montreux de 8 de mayo de 1937 regula según los deseos egipcios, el estatus de los extranjeros poniendo fin al régimen jurídico producto de las capitulaciones, y disuelve tanto los tribunales mixtos como la Caja de la Deuda. Una vez reconocida y precisada su soberanía, Egipto entra en la Sociedad de las Naciones en 1937. El joven rey Faruk había heredado de su padre Fuad, fallecido en 1936, la animosidad contra el \Ylafd y a finales de 1937 destituy¿ a Nahas. La Segunda Guerra Mundial impondrá un cambio en sentido opuesto, rehusándose Faruk declarar la guerra a las potencias del Eje y oponiendo una resistencia pasiva a los ingleses. El \Ylafd, por el contrario, espontáneamente se declaró antinazi y con el apoyo de los ingleses se formó un gobierno de ese partido en febrero de 1942, pudiendo con ello Londres reforzar su dispositivo militar. En octubre de 1944, cuando empieza a perfilarse el fin de la guerra, el Rey recupera.su autonomía y despide al gobierno wafdista. \',!. ;¡ Los dos reinos hachemitas: Irak y Transjordania i 1 La devolución a Gran Bretaña en abril de 1920 de un mandato sobre Mesopotamia -conocida a partir de entonces con el nombre de Irak- provocó graves disturbios antibritánicos. Winston .cl~ur chilL nuevo ministro de las Colonias, aprovechó esos acontecimientos para exigir la transferencia a su ministerio del control de Irak (y Palestina). En 1921 reunió en El Cairo a los principales responsables británicos del Próximo Oriente para definir los principios de la política inglesa en la región, tomándose la decisión de dividir los territorios bajo mandato británico (excepción hecha de la Palestina al oeste del Jordán) en un único reino de Irak, designando como rey a Faisal, al que los franceses acababan de echar de Siria, y un emirato en Transjordania, del que otro hijo de Husein, Abdullah, sería el i:10narca. De esta forma, los británicos cumplen con sus compromisos de la época de la guerra con respecto al jerife ~e La Meca,. sii.1 que e.llo ocasione un perjuicio a los intereses de Francia, del movimiento s10nista y sobre todo del Imperio británico.No por ello se calmó la situación en Irak, cuy~ población era muy heterogénea. Las minorías chiíta y kurda, más importantes numéricamente que ios sunnitas, tomaron las armas para protestar contra una decisión que les excluía del poder político. La administración Oriente Próximo entre la tenración del Occidente y el peso del Islam 471 británica, seriamente discutida por las sublevaciones de 1920, sufre los ataques de la prensa londinense -del. grupo de lord Northcliffe en particular- contra el «estropicio iraqyí». Churchill propuso la negociación de un tratado, lo cual era un ini'.ciativa rodeada de una voluntaria imprecisión ya que los iraquíes esperaban el fin del mandato mientras que los ingleses buscaban la legitimación de su presencia, que ya no estaría fundada en la estricta aplicación del mandato, sino en la ejecución de un tratado negociado. De hecho, el tratado anglo-iraquí de octubre de 1922 establecía, ante la opinión internacional, la buena voluntad británica. La constitución iraquí, adoptada en 1924, creaba una Asamblea elegida por sufragio indirecto, un Senado nombrado por el rey y un gobierno responsable ante el Parlamento. Durante largo tiempo Irak había sido considerado como uno de los eslabones importantes de la ruta hacia las Indias, pero la cuestión era si la India continuaba siendo la pieza maestra de la política imperial británica. Además, las dificultades internas iraquíes podrían justificar un cierto «desentendimiento» de Gran Bretaña, que hubiera podido incluso ser más rápido si no se hubieran descubierto, a partir de los años veinte, importantes yacimientos de petróleo. En 1930, un nuevo tratado -que será el modelo de los tratados angioegipcio y francosirio de 1936- puso fin al mandato y estableció una alianza entre Londres y Bagdad. Gran Bretaña conservaba dos bases aéreas e intervendría militarmente en caso de guerra. En 1932, Irak entró en la Sociedad de Naciones como Estado independiente. Faisal muere en septiembre de 1933, sucediéndole su hijo de veintiún años Ghazi, que no tiene ni ia aµtoridad ni la madurez política de su padre. El desorden y el descontento populares se extienden haciéndose general la tendencia a la inestabilidad por lo que la Constitución de tipo parlamentario aparece poco adaptada a ia situación, y como colofón, el poder está repartido entre consejeros ingleses del Rey y oficiales iraquíes cuyo interés por los asuntos públicos se agudiza. En abril de 1939, Ghazi fallece ert un accidente de automóvil. Le sucede su hijo, con el nombre de Faisal II, que no tiene más que cuatro años por lo que debe organizarse una regencia. El papel de los militqres se ve acrecentado, aunque ya antes el ejército iraquí había debido intervenir para hacer frente a l~s dificultades nacidas de la heterogeneidad étnica del país, como las revueltas kurdas en el norte, incidentes con los saudíes suscitados por la tribus nómadas del suroeste haciéndose cada vez más evidente su papel político y apareciendo en 1935 el generai Sidqui Kakr como el hombre de la situa- Versalles y la era de la seguridad colectiva 472 ción tras unas elecciones sin resuitados clarificadores. En octubre de 1936 prepara un golpe d~ Estado e impone una dictadur2.Í«socialista» con el apoyo del grupo P,rogresista Ahali, pero en agosto! de 193 7 un nuevo complot termina con el asesinato del generai Bakr. En diciembre de 1 938 un tercer gólpe de estado tiene lugar, siendo su pivote Nuri Said, verdadero hombre fuerte de Irak de 1920 a 1958. Comandante supremo del ejército y ministro de Defensa después, el general Nuri Said fue uno de los compañeros de Faisal durante la revueita árabe y uno de los interlocutores de Lawrence 3• En 1930 es por primera vez primer ministro, y lo será en total trece veces. Vuelve a serlo en 1939 tras la muerte del rey Ghazi en estrecho acuerdo con el ejército, apoyándose en los cuatro coroneles conocidos como el nombre de Golden Square, que controlan una parte importante del cuerpo de oficiales. Cuando la guerra estalló, Nuri Said sostuvo la alianza con Gran Bretaña y rompió las relaciones diplomáticas con Alemania, pero muchos iraquíes vieron en las dificultades que sufría Gran Bretaña la ocasión de eliminar lo que quedaba de influencia británica. Los cuatro coroneles del Golden Square no ocultaban sus sentimientos antibritánicos y aliados al antiguo primer ministro Rachid Alí, lograron que el regente marginalizase a Nuri Said que es cesado en su puesto de primer ministro y pasa a encargase de los Asuntos Exteriores. El contratiempo fue grave para Gran Bretaña que había hecho de la dinastía hachemita y de Nuri Said los guardianes del tratado de 1930, fundando sobre la alianza iraquí una parte de su estrategia imperial, que resultó notablemente frágil. Según las revelaciones dei antiguo embajador alemán en Irak, fritz Grobba, el gobierno de Rachid Alí llevó a cabo un simulacro de negociaciones con el enviado británico, el coronel Newcombe, cuya misión consistía en definir las condiciones en que Irak aceptaría movilizar a la opinión árabe en favor de Inglaterra. En realidad, las verdaderas discusiones estaban teniendo lugar en Ankara con el embajador von Papen, en contacto directo con Berlín. lrak ofreció a Alemania e Italia asociadas a la explotación de las riquezas petrolíferas y combatir contra Inglaterra si las armas cogidas por el Eje en Siria se transferían a Bagd,ad. Ante la intervención de Inglaterra, el regente cesa a Rachid Alí el 29 de enero de 1941, pero el ejército volvió 3 Se refiere al legendario Lawrence de Arabia. (N. del T.) Oriente Próximo entre la tentación del Occidente y el peso del Islam 473 a hacerse con el poder y repuso a Rachid Alía la cabeza del gobierno, mientras que el regente Nuri Said se refugiaba en Ammán. En el enfrentamiento subsiguiente entre los británicos y el lrak proalemán, la base de la Royal Air Force en Habbaniyah, al norte de Bagdad, quedó cercada y para liberarla los ingleses enviaron un cuerpo expedicionario desde Palestina. Como la esperada ayuda alemana no llegaba, Rachid Alí y los cuatro coroneles huyeron a Teherán y de ahí a Berlín. Nuri Said volvió al puesto de primer ministro. La tentativa antibritánica había fracasado. El abandono del gobierno de Rachid Alí por parte de la Alemania nacionaisocialista sigue siendo un enigma. Churchill se preguntó por qué Hitler «había desaprovechado la ocasión de apoderarse de un envite importante en el Oriente Próximo, con los menores costes». En Transjordania ia colaboración de Gran Bretrrña con la rama menor de la familia hachemita fue más abierta e íntima debido a que el interlocutor, Abdullah, el mejor estadista de la dinastía, desarroll9 una gran actividad personal. En el verano de 1920, un grupo de oficiales británicos, ayudados por notables árabes, crearon una administración ficticia en la orilla oriental del Jordán: «El gobierno nacional del Moab». Sir Alex Kirkbride, representante del gobierno británico en Ammán, reconocía ia ausencia del más mínimo proyecto político en Londres: «El gobierno de Su Majestad estaba demasiado ocupado instalando una administración civil en Palestina, al oeste del Jordán, como para preocuparse de las lejanas y subdesarrolladas regiones que se encontraban al este del río, y que debían servir de reserva territorial para instalar a los árabes una vez que el Hogar nacional para los judíos en Palestina, que habían prometido apoyar, se hubiese convertido en un hecho consumado. No se tenía la menor intención en esos momentos de hacer del territorio al este del Jordán un Estado árabe independiente». Pero en diciembre de 1920, el nuevo rey de Irak, Abdullah, se dirigió hacia la frontera transjordana con la ciara intención de reunir fuerzas para combatir a los franceses que acababan de invadir Siria. Los ingleses le convencíeron de que renunciase a su proyecto y cediese el trono de Irak a su hermano Faisal, expulsado de Siria, a cambio de lo cual le proponen el emirato de Transjordania. Así la orilla oriental del Jordán se erigió realmente en Estado y reconocida como parte integrante del nuevo Oriente Próximo. Transjordania se convirtió rápidamente en el centro de ia influencia británica en la región. Para Londres, las condiciones políticas son ¡ 474 ¡' V crsalles y la era de ia seguridad colectiva ideales, pues de un lado el emirato se libra de la agitación de Oriente Próximo y no tiene ni presencia sionista ni opinión pública local; por otro lado, el emir escogió ser el apoyo voluntario de la potencia británica, de la que esperaba un aumento de su influencia personal, de ahí que aceptase las bases militares, el estacionamiento de fuerzas británicas y reconociese el mandato. El 25 de mayo de 1923, la proclamación ele la «independencia» de Transjordania, consagró la excelencia de la cooperación entre Londres y Ammán. A partir de ese momento, la influencia indirecta le era suficiente a Gran Bretaña, pues el país dependía de la ayuda financiera británica para mantener el orden entre las tribus del desierto frente a la amenaza de una invasión saudí. Los incesantes choques en las inquietas regiones fronterizas dieron vida a la «Patrulla del Desierto» que pronto se convirtió en la «Legión árabe». No se trataba de un ejército nacional, sino de un ejército árabe compuesto por voluntarios de todos los países árabes. A las órdenes de generai inglés Glubb, a partir de 1939, esta formación heterogénea -que mezcla policías, gendarmes, guardianes de prisión ...- se convierte en una fuerza militar moderna, experimentada, bien equipada, en suma el primer ejército de la región. Transjordania tomó así un aspecto de «marca militar» de Gran Bretaña, pero Abdallah no logró hacer de ella una «Prusia del Oriente Próximo» dirigida a la realización de la unidad árabe. l\ 1 1 1 ¡1 i 11 Oriente Próximo entre la tentación del Occidente y el peso del Islam la República francesa, le acojo en su grandeza y en su fuerza del Nahr el-Kebir a las puertas de Palestina y a las crestas del Anti-Líbano». La alusión a los principios del wilsonianismo no podían faltar: «Antes de fijar sus límites, consulté a la población y puedo decir que, fieles a los compromisos contraídos por Francia y a los principios que inspiran a la Sociedad de las Naciones, no he tenido otra norma que la de satisfacer los deseos iibremente expresados, de la población y servir sus legítimos intereses. El Gran Líbano se ha hecho en provecho de todos, y no contra alguien. Unidad política¡y administrativa, no contiene otras divisiones religiosas que aquellas que orienta la conciencia de cada urio hacia las creencias y práctica.s que cada uno considera como deberes sagrados ... Quiero evocar con10 prueba y como testimonio de esta unión el impulso que ha conducido hasta aquí, alrededor mío, en una emotiva comunidad nacional a Jos jefes y lO's representantes de todas las religiones, de todas las confe~iones ... » Dos años antes, el 1 de octubre d:e 1918, el emir Faisal ac.ompañado del coronel Lawrence, había ent;ado triunfalmente en D~masco y había proclamado la creación del reino árabe de Siria -que reivindicaba Palestina y Líbano. El general Gouraud lanzó entonces al ejército francés contra Damasco y el 24 de julio de 1920 logró la victoria decisiva de Mayssalun. Gouraud no dejó de aludir, en ese 1 de septiembre de 1920, a esos «soldados qe Francia» que habían hecho «desvanecerse en una mañana de coi:nbate, la nefasta potencia que pretendía avasallaros. Los soldados. franceses son los padrinos de Yuestra independencia». El consenso de las comunidades 1'eligiosas en torno a la cuna del nuevo Estado era sin duda menos perfecta de lo que afirma el alto comisario francés. El Estado libanés responde indudablemente a una reivindicación sobre todo cristiana y en particular maronita. Desde el sialo Yll, el Líbano se había convertido en el refugio de la comunidad m~ronita y un polo de atracción para todos los cristianos de Oriente, creándose una complicidad histórica entre Francia y los maronitas, fundamentada en la comunidad de fe, en la proximidad cultural y en los intercambios económicos. De las .cruzadas a la época contemporánea, la unión entre «maronitas y francos» se había ido haciendo cada vez más íntima: San Luis había e·stablecido una cooperación con los maronitas en San Juan de Acre y e·n Sidón; Mazarino había asegurado al obispo Isaac Chedraoui qu~ contaba con e~ apoyo d~ Francia; Bonaparte intentó convencer al emtr de los maromtas, Bechtr II, para que se aliase con él a cambio de la independencia del Líbano; Napo- 1 1 El Líbano y Siria bajo el mandato francés 1 11 ·i \ .. .. ~ 1 El 1 de septiembre de 1920, en la escalinata de ia residencia de Pins, en Beirut, el alto comisario de Francia en el Líbano, genera[ Gouraud, proclama el nacimiento de un Estado del Líbano, de un «Gran Líbano», separado del resto de Siria. El tono no carecía de lirismo: «Ante todo. el pueblo reunido, pueblo de todas las religiones, que domina el Monte Líbano, vecinas ayer, en lo sucesivo unidas en una patria fuerte por su pasado y grande por su futuro. Ai pie de estas montañas majestuosas que han hecho la fuerza de su país, permaneciendo como muralla inexpugnable de su fe y de sus libertades. Al borde del legendario mar que vio las trirremes de Fenicia, de Grecia y Roma, que transportó a través del mundo a vuestros padres de sutil espíritu, hábiles en el negocio y la elocuencia ... Compartiendo vuestro orgullo, proclamo solemnemente el Gran Líbano y en nombre de j ) 1 . 475 1 - -- - - 476 1 11 1! ' 11.¡, 11 'l'i .! ¡¡,"¡¡ ¡ ll d ¡· 1 ., ft ~ l. V crsalles y la era de la seguridad colectiva león III había dirigido hacia Beirut el 16 de agosto de 1860, un cuerpo expedicionario d~ doce mil hombres para poner fin a las masacres de que eran víctimas ios cristianos de Oriente, y al proclamarse la III República, Jules Favre, ministro de Asuntos Exteriores. había recordado el interés de Francia por «mantener la autonomí~ libanesa". Pero, a mediados del siglo XIX, esta autonomía era la de un «pequeño Líbano» con población maronita homogénea. Se trataba del sancak autónomo del Mpnte Líbano, dotado de un estatus de derecho internacional, el M~ ressarifiah. El reglamento orgánico de 9 de junio de 1861, enmendado el 6 de septiembre de 1864 por una comisión compuesta por Francia, Gran Bretaña, Rusia, Prusia, Austria y el Imperio Otomano, dejó a los cristianos insatisfechos. El sancak no incluía ni la rica llanura de la Bekaa ni las ciudades costeras de Beirut, Tiro, Trípoli y Saida: el pequeño Líbano, inviable económicamente, conoció un amplio movimiento emigratorio. La designación del gobernador era de la incumbencia de Constantinopla, debía tratarse de un cristiano, pero el sultán escogería siempre a una personalidad originaria de otra región del Imperio (comenzando en 1861 con un armenio católico). La decisión de 1920, :al crear un «Gran Líbano», satisfacía la vieja reivindicación nacionaiista libanesa, avanzada a media:dos del siglo precedente por el partido democrático de Yusuf Karam, un maronita de Ehden, pero también' satisface las ardientes peticiones de los cristianos de ias regiones periféricas -los de la Bekaa «aterrorizados por las incursiones repetidas de los drusos del Hauran» envían un memorándum a la Conferencia de paz para obtener su unión al Monte Líbano. Pero el Gran Líbano será menos homogéneo étnicamente puesto que descansa sobi,-e una apuesta: la de «engarzar» distintas comunidades, haciéndose inmediatamente perceptibles las tensiones. La mayor parte de los musulmanes militará activamente de 1918 a 1936 por la unión del Líbano ~o de las regiones libanesas en las que viven) a Siria y el 10 de marzo de 1936, el «congreso del Sahel (litoral)» que reunió en Beirut a los jefes sunnitas, reivindicó «la soberanía nacional en el marco de la unidad siria» y propuso negociaciones con Francia con vistas a realizar «la unidad política, económica y social con Siria» dado que los derechos de los musulmanes habían sido «perjudicados e ignorados desde la fundación del estado libanés». Era cierto que la unidad siria habría permitido a los sunnitas del litoral ser mayoritarios, una vez reunificados con sus hermanos de Damasco ... A la in1 Oriente Próximo entre la tentación del Occidente y el peso del Islam 477 versa, las minorías islámicas, chiítas y drusos, podían temer su unión a un Estado dominado por los sunnitas que les consideraban heréticos, por lo que a partir de 1936, los chiítas rechazaron los proyectos de unidad siria y defendieron su «libanisrno». Los drusos tenían una posición más indecisa pues temían ser marginalizados por la amistad que Francia tenía con los cristianos y habían pedido al principio la creación de su propio Estado. Del lado cristiano, la unanimidad quedó rota por la posición particular de la minoría grecoortodoxa, cuyo patriarcado militaba en favor de la integración del Líbano en una «Gran Siria" (con Damasco por capital). En efecto, para los grecoortodoxos la pertenencia étnica al mundo árabe era más importante que la confesión religiosa; podía afirmarse de ellos que «eran los más árabes de los cristianos de Oriente». Además tenían la ambición de servir eomo lazo de unión entre el Islam y las otras comunidades cristianas y, para terminar, siempre habían mantenido relaciones privilegiadas con Rusi,a, tanto antes como después de 1917, y no con 1 Occidente. La solidaridad francomaronita hizo que el mandato francés sobre el Líbano fuese un éxito. Francia sólo tendrá dificultades cuando el segundo conflicto mundial se aproxime. Indudablemente, Francia no había previsto las modalidades para la terminación de su mandato y sobre todo los ingleses intentaron provocar su salida, apoyando, por ejemplo, su propio candidato en las elecciones presidenciales de 194 3. El general Catroux proclamó la independencia del Líbano el 8 de junio de 1941, pero Francia mantiene su presencia: el alto comisario Helleu se vio envuelto en una prueba de fuerza cuando el 11 de noviembre de 1943 hizo arrestar al presidente de la República Bechara el-Khury y a todo el gobierno, decretando al mismo tiempo la disolución de la Cámara de diputados y suspendiendo la Constitución. La independencia no sería efectiva hasta ci 22 de noviembre de 1943 y el último soldado francés abandonó Cl te1:ritorio libanés el 31 de diciembre de 1946. En realidad, entre los maronitas, defensores de una independencia absoluta, si no mencionaban casi «el arabismo» del Líbano y permanecían vigilantes ante las tentativas unionistas de sus conciudadanos musulmanes, concebían sin embargo las relaciones con Francia en un estricto marco interestatai y desechaban toda idea de «protección francesa», como fue el caso del «bloque Destur» (bloque constitucional) de Bechara El-Khury, que no era otra cosa que un simple grupo parlamentario, o del partido muy estructurado de los «Ka- 478 ,. 1: 1. Versalles y la era de la seguridad colecriva taebs» (o Falanges libanesas) de Pierre Gemayel o incluso, más adelante, del Partido Nacional Liberal de Camille Chamoun. Sin embargo, otra corriente se manifestará hasta la crisis de 1943, alrededor de l~ más antigua ~e las forn;aciones políticas libanesas, el «Bloque Nacional» y de su tundador Emile Eddé, que preconizará una unión orgánica con Francia ante el expansionismo árabe y el mantenimiento de la «garantía francesa» más allá del mandato con el fin de buscar otra fórmula jurídica -la de un tratado de amistad y alianza aue Émile Eddé, elegido jefe del Estado en 1936, firmará el 12 de no~i;m bre de 1936 (pero que no será jamás ratificado por el Parlamento francés). Al firmarse el tratado francolibanés, Émile Eddé expone su visión dei futuro de las relaciones entre los dos países en el periódico L 'Echo de París: «Hemos firmado con Francia un pacto de 25 años de tácita reconducción pero queríamos un pacto de duración eterna. Sin embargo, los legisladores han afirmado que esta clase de contrato no era posible y otros han temido que se acusase a Francia de un deseo imperialista disfrazado ... Mientras que nuestros vecinos (los sirios) han reclamado la salida de las tropas francesas, nosotros hemos pedido que se quedasen incondicional e ilimitadamente» y el jefe del Estado libanés proponía también facilidades navales: «Considero todo el litoral libanés corno una base francesa». El «Gran Líbano» de 1920 respondía a una muy antigua reivindicación cristiana. La independencia de 1943 se fundamentará en la «conversión» política de las comunidades cristiana y musulmana, su renuncia a lealtades exteriores, protección francesa para los primeros, unión con Siria y el mundo árabe para los segundos. Desde 1936 el presidente Émile Eddé designó a un sunnira, Khair Eddine Ahdab, como jefe del gobierno creando con ello una tradición. A! mismo tiempo, el jefe sunnita, Riad Solh, abandonó un panarabismo apasionado p:ira adherirse al lema de la independencia libanesa y las elecciones iegislarivas de 1937 consagraron la derrota del irredentismo musulmán unitario. En 1943, Riad Solh, que se convierte en primer ministro, alcanzó con el nuevo presidente, Bechara el-Khury, el compromiso que fundó el «pacto nacional»: a) el Líbano es una república independiente, de una independencia absoluta; ningún tratado o acuerdo con un Estado extranjero puede comprometerlo; b) el «arabismo» del Líbano no interrumpirá sus lazos culturales y de civilización con el Occidente; c) la vocación del Líbano es la de entrar en la familia de Estados árabes -sin preferencia por alguno de ellos, y respetando un estricto equilibrio entre ellos ...- . Pero el pacto nacional Oríenre Próximo entre la renracíón del Occidente y el peso de! Islam 479 si: ,bas~ en un postu~ado: la armonía natural entre el Líbano y su reg10n circundante. El futuro mostrará: que la realización de un consenso entre las comunidades libanesas; no significa el fin de la reivindica~i~.n siria y pondr.á al descubiertq la fragilidad del consenso y la amb1guedad del «arabismo» del Líbano en el momento de la presencia palestina. · La creación del Gran Líbano había comprometido inmediatamente las relaciones de Francia y Siria. Desde el fin del primer conflicto mundial, Siria aparecía como «el corazón palpitante del arabismo», viviendo en la nostalgia del Imperio omeya, que se extendió desde Persia hasta el Atlántico y cuya capital fue Damasco; el impulso de los sirios en 1920 hacia el arabismo natural y tras la proclamación de Faisai como rey de Siria, una disposición de la efímera Constitución del 3 de juiio de 1 920 preveía una unión federal de los pueblos árabes. P~ro el sueño panárabe se desvaneció como consecuencia de la vict~ria francesa de Mayssalun. El rencor sirio será duradero y el 15 de junio de 1935, un memorándum del Bloque Nacional de Alep dirigido a la Comisión de mandatos de la Sociedad de Naciones, en Ginebra, repitió la acusación de desmembramiento voluntario de Siria por la potencia mandataria -«Las peticiones reclamando el mantenimiento de tal o tal autonomía no son más que facturas que los consejeros franceses han hecho circular para que los firmase la población indecisa ... ». En 1925, Siria declaraba el estado de guerra. La revuelta drusa sirvió como detonador, los nacionalistas la han seguido y la insurrección, ganando un lugar tras otro se ha extendido a todo el país. En 1928 y en 1932 se eligieron asambleas iegislativas, dominadas por los nacionalistas del Bloque nacional, y fueron rápidamente disueltas. En 1936, el gobierno del Frente popular quiso ser más conciliador, firmándese un tratado que preveía el final del mandato en tres años y la garantía militar de Francia a la futura Siria independiente, pero Francia no rarificará el tratado, que padece la misma suerte aue el tratado francolibanés. El ejército francés terminará la evacuació~ del territo· rio sirio en abril de 1946. En .el momento más álgido de la srisis siria, Francia, en busca de un purfro de anclaje, favoreció a la con1unidad alauita. Próximos a los chiítast los alauitas son adoradores 4e Alí, yerno del profeta Mahoma, que han divinizado y asociado'a dos otros elementos divinos, componiendo así una trinidad. El alé\uismo, que se caracteriza por un ritual muy perfeccio~ado, revela una voluntad de sincretismo: sus - - _ - 480 Versalles y la era de la seguridad coiectiva fieles, habiendo vivido siempre rodeados de cristianos y musulmanes, habían adoptado ciertas ceremonias de las dos grandes religiones. Los alauitas o nosairíes (discípulos de Ibu Nosair, fundador de la secta en el siglo IX, cerca de Bagd'ad) habían sido perseguidos durante mucho tiempo por la mayoría sunnita. Francia, interesada por atraerse la fidelidad de la minoría alauita (11 % de la población siria) la dotó, desde el 31 de agosto de 1920, de un territorio autónomo, administrado por un gobernador francés; en 1930, el territorio se convierte en ia «gobernación de Lattaquié»; más tarde, los alauitas concibieron un proyecto de unión c'<:m el Líbano, que presentaron al ministro francés de Asuntos Exteriores, Yves Delbos, el 24 de junio de 1936. «Compuesto de minorías como nosotros, el Líbano al menos respetará nuestras creencias, nuestras tradiciones, -nuestra dignidad ... Por su unión con la gobernación de Lattaquié, el Líbano se convertirá en el más vasto Hogar de minorías de todo el Oriente». Pero :¡?rancia estaba menos determinada en su política, pues sus goberna'ntes consideraban que el territorio autónomo «no era un Estado y no tenía vocación internacional». Su establecimiento estaba dictado por «la preocupación de favorecer la educación política de masas minoritarias», y nunca se consideró «como una solución definitiva». París había escogido una Siria unida. Paradójicamente, fue un alauita, el presidente Hafcz el-Assad, al que Siria deberá, treinta años después, que se le reconozca el rango de primera potencia regional. DOCUMENTO! Paul Dumont y Franr;ois Georgeon dicen a p'ropósito del tratado de Sevres: «¿Que valor real tiene I~ firma puesta por los plenipotenciarios de la Sublime Puerta al pie de un dqcumento que la fuerzas vivas de la nación se niegan a reconocer? Incluso en los países de la Entente, sobre todo en Francia, se tiene conciencia de que .la paz de Sevres es una paz nacida muerta. U na buena parte de la opinión occidental juzga injustas las condicidhes impuestas a Turquía, inaplicables e induso dañinas para los intereses de la Entente. En cuanto a los turcos, saben por lo menos entonces que Mustúá Kemal tenía razón al izar la bandera de la revuelta y que tenían que seguir combatiendo. Oriente Próximo entre la tentación dei Occidente y el peso del Islam 481 El gran mérito del Tratado de Sevres fue el de clarificar las cosas, mostrar netamente que los Aliados no tenían la menor intención de hacer la más mínima concesión a los vencidos de la Gran Guerra». (R. Mantran, dir., Histoire de l'Empire Ottoman. Fayard, París, 1989, págs. 644 y 645.) DOCUMENT02 Para poner fin a las argrtcias teológicas de los más recalcitrantes conservadores para e~1itar la abolición de la monarquía, Mustafá Kemal dijo ante toda la Asamblea poco antes de hacer aprobar el texto: ¡ 1 ¡ i i «Señores, no es con discusiones académicas que se adquiere el derecho a reinar y gobernar. La soberanía se adquiere por la fuerza y ia violencia. Por la violencia los hijos de Osmán se adueñaron del poder y han reinado sobre ia nación turca y han mantenido su dominio durante seis siglos. Ahora, la nación se ha revelado y ha decidido recuperar por sí misma el ejercicio de la soberanía. Se trata de un hecho consumado al que nada podrá oponerse. Sería conveniente que cada miembro de esta Asamblea se una a este punto de vista, basado en el derecho naturai. En caso contrario, los hechos de la ineluctable realidad no cambiarán, pero podrían caer cabezas ... ». (Paul Dumont, M11stafa Kemal. Ed. Compiexe, Bruselas, 1983, pág. 132.) Palestina bajo mandato británico Capítulo 27 PALESTINA BAJO MANDATO BRITÁNICO 483 fuera de discusión subordinar los intereses árabes a los de los sionistas, conduciría con el tiempo a trastocar la dedaración Balfour. La comisión sionista y la administración militar británica Desde 1916 Palestina aparece como un factor esencial de la estra• teg1a bnt:i.nica en los trabaios del estado ma ror 1111 enal. S111 ernoargo, su h111c1ón vana: e ser un Estado o territorio-tapón entre los ranceses de Siria y los in !eses en Suez se convierte en un clement e ens1vo en e sistema de comunicaciones con la India Extremo .Oriente. Considerac a en un prmc1p10 como una protección sup ementaria del canal de Suez y como un refuerzo de las posiciones británicas en Egipto, Palestina se transforma progresivamente en una solución de recambio puesto que la presencia británica parece más fácil en Palestina que en Egipto. Pero el territorio estable y próspero que imaginaban los ingleses resulta ser un país con tumultos permanentes debido al conflicto judeoárabe. El problema de .definir en ese contesto imprevisto una política británica no podía pasar por retirar el apoyo al sionismo puesto que era correr el riesgo de perder el mandato palestino en favor de Francia o incluso de Turquía. Por un lado, mantenerse en la declaración Balfour defendiendo que los sionistas se encontraban en Palestina «por derecho y no por tolerancia», suponía un inevitable enfrentamiento con la mayoría árabe. Por otro lado, escoger el compromiso o declarar, como en el Libro Blanco de junio de 1922 que no estaba .r 482 En abril de 1918 una comisión: nombrada por la organización sionista y presidida por Haim Weizmann visita Palestina con la autorización de Gran Bretaña. Oficialmente su objetivo es estudiar la situa- ~ ción local, pero el verdadero, subrayado por algunos ministros británicos tales como Balfour y Milner, sería más bien la toma de las primeras medidas con vistas al establecimiento de un Estado judío. Pero las autoridades inglesas de Jerusalén previnieron al gabinete de ~ Londres de que la misión real de la comisión sionista debía permanecer desconocida para la población árabe pues en caso contrario serían de temer violentas protestas. El capitán Ormsby-Gore, encargado de asegur.ar el enlace entre el gabinete y los comisarios sionistas transmite el mensaje de que no se deberá hacer mención alguna sobre un _ Estago judío. Weízmann lo acepta de buen grado ya que sus primeros contactos con la comunidad judía de Palestina le indican clara- ~ mente que la hora de la autodeterminación no había sonado aún y -que la falta de preparación para una ;vida en tanto que Estado era total. El jefe de los sionistas tranquil¡za a los funcionarios británicos que encontró en El Cairo y después en Jerusalén, al decirles que su única ambición era el desarrollo de una entidad judía en una Palestina británica, y que no pretende coger el sitio ni de los ingleses ni de los árabes. Los sionistas quieren simpl~mente vivir junto a ellos. Weizmann se dirige a los notables árabes de Jerusalén con una declaración ~ igualmente tranquilizadora: «Los sionistas quieren crear condiciones_ que hagan posible la evolución nacional de los judíos que hayan escogido libremente venir a Palestina. Esta evolución no deberá hacerse y no se hará en detrimento de ninguna de las grandes comunidades establecidas en el país, sino que deberá por el contrario serle favorable. Todas los temores que en secreto o abiertamente han expresado los árabes de ser expulsados de sus posiciones actuales son debidos a uri total desconocimiento de los fines del sionismo y a las funestas actividades de nuestros enemigos comunes». Pero la moderación de Weizmann irritaba a ciertos judíos palestinos. La comisión sionista aumentó sus actividades, sus efectivos, -adoptando la estructura de un casÍ gobierno. Sus miembros daban-. 484 li 1 1 1 1 Versalles y la era de la seguridad colectiva Palestina bajo mandato británico muestras de un chovinismo que eliminaba el influjo natural, el idealismo y el sentido diplomático de Weizmann. La instalación de la comisión sionista en Pale,stina será el revelador de las tensiones judeoárabes, e incluso de la hostilidad latente de la administración militar británica. Sin embargo, una diplomacia medio secreta, muy densa, se va conformando entre Haim Weizmann y los notables árabes en Palestina. Weizmann estaba dispuesto a atrasar el desarrollo de la implantación sionista en Palestina con el fin de lograr un entendimiento con los árabes. Pero ve en :la familia hachemita su principal socio árabe por lo que un buen aduerdo con Faisai sería la llave que abriría el mundo árabe a los sionistas. El malentendido era total con la fracción maximalista de los árabes palestinos ya que no recon',)Cían a los hachemitas el derecho de disponer de Palestina. •; En mayo de 1918, dos miembros del clan huseinita (cuya clientela se opone}tradicionalmente a la familia de los Nachacli.ibi, más unida a los hachemitas), el antiguo gobernador del Yemen, Musa Kasem, y el futuro muftí de Jerusalén, Amín el-Huseini, toman la iniciativa de una reunión de trabajo con Weizmann. De vuelta del campo hachemita, Amin transmite su profunda inquietud a los jefes palestinos ya que aquellos «se han convertido en instrumento servil del imperialismo británico», por lo que los palestinos deben seguir su propia política enfrentando a los ingleses y franceses y a los sionistas contra los unos y los otros. En cuanto a las verdaderas intenciones de los sionistas y sus relaciones exactas con Gran Bretaña, Amin se ha entrevistado igualmente con Lawrence de Arabia, que, con su acostumbrado cinismo corrosivo, ha criticado a los «Palestinos de los que uno no puede fiarse» y ha afi,rmado que Faisal no les concederá jamás una auténtica independencia. Interrogado sobre la declaración Balfour, les respondió que «era bueno. domesticar a los habitantes del Levante con un dios judío», antes de repetir que los árabes de Siria y Palestina «tendrían que inclinar.la cabeza ante el régimen beduino-hachemita». Pero Lawrence se inquietaba también por el comportamiento de Faisal «dispuesto a pactar con el diablo e incluso con los judíos para combatir la presencia francesa en Siria». Con la ayuda de un judío de Jerusalén, David Yellin, se organizó una entrevista secreta entre una delegación árabe, dirigida por Kasem y ei futuro muftí Amín, y la comisión sionista. Weizmann abre el debate expresando su profundo deseo de colaboración con los árabes de Oriente Próximo: una gran Arabia dirigida por los hachemitas, podría federarse con Palestina donde los judíos tendrían su Hocrar nacional y espirituai. Los delegados árabes habían oído lo que q~e rían oír: la estrecha cooperación entre sionistas, hachemitas e ingleses. El resto no fue mas que un simulacro de negociación: Musa Kasem habló de la antigua gloria de ios árabes y de su rechazo de las «maneras occidentales» de las que deberían desprenderse los sionistas. Preguntó a Weizmann sobre los «Protocolos de los sabios de Sión», ese famoso falso documento zarista, del que mostró un ejemplar, y preguntó si era ésa la carta inspiradora del movimiento sionista. No obstante, se decidió un intercambio de representaciones casi diplomáticas entre la comisión sionista y los árabes de Palestina. Amín el-Huseini fue designado como el representante árabe, pero cuando logre volver a tomar contacto con la comisión sionista, a principios de junio de 1918, se enterará de que Weizmann había salido para Londres para encontrarse con Faisal. En sus relaciones con la comisión sionista, el administrador militar británico de Palestina dio pruebas igualmente de una desconfianza y de una impaciencia crecientes. Aparecerá así una brecha entre el gobierno de Londres, cuya colaboración con el movimiento sionista es entonces íntima y cotidiana, y sus representantes en Palestina. Esta divergencia profunda es explicable. Los oficiales británicos en Oriente Próximo son más sensibles al desorden que el factor sionista va introducir en sus relaciones con los árabes (y tienen tendencia a desatender el interés de la «palanca sionista» para Gran Bretaña en su competición con Francia). Antes incluso de la declaración Balfour, el general Clayton indica a Mark Sykes todos los inconvenientes de una declaración pública «que daría a los árabes un nuevo tema de disputa». Al día siguiente de la declaración, telegrafía a Londres para comunicar la inquietud de los árabes, en tanto que el Boletín árabe, órgano del alto mando de El Cairo y creación de Lawrence, subraya en su editorial: «No hay duda de que nada incomoda más nuestras relaciones con los habitantes no judíos de Palestina que la imprecisión de nuestra declaración en favor del sionismo. Es inútil pensar que aiguien, presente en el terreno, pueda estar a gusto en una tierra prometida». Es cierto que las continuas injerencias de la comisión sionista, su influencia sobre los funcionarios y policías judíos palestinos, sus repetidas llamadas a Londres, empujan a la administración militar británica hasta la exasperación. El general Money, administrador de Palestina, redacta en abril de 1919 un informe en el que pide que se 1 i: 485 l Versalles y la era de la seguridad colectiva 486 vuelva a estudiar la declaración Balfour, porque de lo contrario el pueblo de Palestina exigirá que el mandato sea confiado a Estados U nidos o a Francia. El general Clayton, que entonces era el jefe de la Oficina política en El Cairo, transmitió el informe a Londres el 2 de mayo de 1919, con este comentario: «El temor del sionismo y ia desconfianza hacia él aumentan día a día. Ninguna tentativa de persuasión, ninguna propaganda es susceptible de frenar ese proceso». Lord Curzon, nuevo ministro de Asuntos Exteriores, consulta a su predecesor, Balfour y éste es muy claro en su respuesta: Nuestros compromisos fueron apoyados por nuestros aiiados; la unidad de los aliados no permite tomar en consideración la aversión de los palestinos no judíos por la política sionista. El general Clayton es llamado a Londres y reemplazado en El Cú{o por el coronel Meinertzhagen, vibrante admirador del sionismo. En Jerusalén, el general Money dimite y es sustituido por el general Bobs que adopta la misma actitud que su predecesor y tendrá numerosos enfrentamientos con la comisión sionista. En marzo de 1920, escribió a Londres: «Se debe comprender bien que alrededor del 90% de la población de Palestina es profundamente antisionista. Esta opinión agrupa a los musulmanes, cristianos y una no despreciable proporción de judíos», y Bobs exige la disolución de la comisión sionista. Desde El Cairo Meinertzhagen reacciona atacando personalmente a Bobs: «Es desesperadamente débil y obstinado, poco inteligente y perezoso por naturaleza». Cuando estallan los pr!n;eros .t:1multos árabes, Meinertzhagen llega hasta acusar a la adrn1nrstrac10n militar británica de haberlos suscitados. Meinertzhagen es convocado a Londres y unas semanas después la administración militar de Palestina queda disuelta. El informe King-Crane En marzo dé 1919 la Conferencia de la paz que se está celebrando en París se resiente de la controversia franco-británica sobre Siria. Clemenceau pide la aplicación de los acuerdos Sykes-Picot, es decir el reparto de la Siria geográfica. Lloyd George responde que dichos acuerdos están en flagrante contradicción con la correspondencia mantenida entre Husein y Mac Mahon, y que sería contrario al ho- Palestina· bajo mandato británico 487 nor d,~ Gran Bretaña romper las pron;iesas hechas a los árabes. Clemenceau se indigna puesto que si existe una contradicción entre los acuerdos Sykes-Picot y los compromisos adquiridos con Husein Francia no tiene nada que ver en el asunto puesto que no ha tomad~ parte en esa correspondencia. En realidad, Lloyd George intenta equilibrar las gestiones hechas en favor del sionismo en Palestina con un voluntarismo prohachemita en Siria, juego al cual Francia no tiene ninguna razón de adherirse. El presidente Wilson interviene y,·conforme a su doctrina del derecho de los pueblos, propone empezar consultando a los sirios, haciendo suya de esta manera una prop~esta lanzada por Faisal un mes antes que consistía en el envío de una comisión internacional de encuesta al país. Sorprendidos por la propuesta, tanto los franceses como los ingleses aceptan en principio. Pero la inquietud se adueña de París y Londres: tal comisión podría sacar a la luz las profundas contradicciones internas de la política francesa y británica. París y Londres prefieren entenderse directamente y el 7 de mayo de 1919, Londres acepta el mandato francés sobre Siria y ambos aliados renuncian a participar en la comisión de encuesta. Pero Wilson se obstina en que esa comisión tenga lugar en la que sólo participarán americanos y será dirigida por Henry King y Charles Crane como comisarios, que ya eran miembros de la delegación americana en la Conferencia de la paz. En junio de 1919, la «sección americana de la comisión internacional de los mandatos en Turquía» se embarca rumbo a Jaffa. Recorrerá todas las partes de la Siria geográfica, comprendida Palestina, visitará treinta y seis ciudades, escuchará a ios representantes de todas las comunidades, recibirá mil ochocientas sesenta y tres peticiones. El 28 de agosto, el informe King-Crane es depositado en el secretariado de la delegación americana, y en él se incluye un largo párrafo sobre Palestina. El informe King-Crane se presenta como un tremendo conjunto de argumentos contra el sionismo. Los comisarios se dicen al principio simpatizantes del sionismo y han abordado «el estudio del sionismo en un espíritu favorable». Reconocen la aportación humana de la colonización judía: La comisión ha sido provista de abundante documentación sobre el programa sionista por la comisión sionista de Palestina, y ha asistido a numerosas conferencias en las se ha hablado de las colonias judías y ha visto por sí misma una parte de lo que ha sido realizado. Ha estimado que mucho en las aspiraciones y planes de los sionistas era digno de aprobación y tiene en gran Versalles y la era de la seguridad colectiva 488 estima la dedicación de los colonos y su éxito en la lucha con medios modernos contra los grandes obstáculos naturales. Los comisarios constatan igualmente «el ánimo» dado a los sionistas por los Aliados «en la declaración frecuentemente mencionada del Sr. Balfour». Pero reinterpretan inmediatamente la declaración de Balfour quitando una gran parte de su contenido a la noción de «Hogar nacional»: «Establecer un Hogar nacional judío no equivale a hacer de Palestina un Estado judío». En realidad, es una nueva política de los Aliados en Pakstina lo que se defiende por la comisión KingCrane que considera 1que la creación de un Estado judío atentaría contra «los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina» pues .~ 1 En su mensaje del 4 'de julio de 1918, el presidente Wilson enuncio cuatro principios por cuyo ~espeto combaten los Aliados. Uno 9e estos principios es la solución de cualquier cuestión territorial, de soberaitiía, económica, política, sobre la base de !:a libre voluntad del pueblo inmediatamente concernido, y no según los intereses materiales o los privilegios qe cualquier otra nación o pueblo que sea. · Si este principio deb~ ser aplicado, y si, en consecuencia, la voluntad de la población palestina es requerida para que decida la suerte de su país, entonces hay que recordar que la población no judía ~cerca de las nueve décimas partes del conjunto- se opone absolutamente al programa sionista en su conjunto. Imponer a un población así dispuesta una inmigración judía ilimitada y someterla a una presión financiera y social para llevarla a ceder su sucio, sería una grave violación del principio que acaba de mencionarse. Hay que señalar igualmente qt\e la hostilidad al programa sionista no se limita a Palestina, sino que es sentido generalmente por todo el pueblo sirio, como se ha podido comprobar claramente en todas nuestras conversaciones. Más del 72% de todas las peticiones, en el conjunto de Siria, han sido dirigidas contra el sionismo. Sólo dos petitiones -las formuladas en favor de la unidad y la independencia de Siria- han tenido un apoyo más amplio. Este sentimiento general ha sido expresado, en su momento, por el Congreso general sirio en sus séptima, octava y décima resoluciones. La Conferencia de paz no debería perder de vista el hecho de que el sentimiento antisionista es intenso en Palestina y no debería ser tomado a la ligera. Ninguno de los oficiales británicos consultados por !a Comisión cree en ia posibilidad de aplicar el programa sionistas sin recurrir a la fuerza ar- Palestina bajo mandato británico 489 macla. Estos oficiales estiman que un simple comienzo de ejecución de este programa exigiría una fuerza de cincuenta mil hombres por lo menos. Este juicio muestra cuanto está anclado el sentimiento de injusticia del programa sionista en el espíritu de las poblaciones de Palestina y de Siria. Las decisiones cuya aplicación exige un recurso a la fuerza son quizá necesarias, pero no ha lugar con seguridad a que se adopten gratuitamente por cuanto juegan en favor de una causa injusta. Incluso la custodia de los Santos Lugares por los judíos está bajo sospecha de la comisión King-Crane: Hay otro factor que no debería ser ignorado, si se admite que Palestina debe convertirse en un verdadero Estado íudío, por muy progresivamente que esta transformación tenga lugar. Palestina es una tierra santa tanto para los judíos como para los cristianos y los musulmanes; en el mundo entero millones de cristianos y musulmanes tienen el mismo interés, desde el punto de vista religioso, por Palestina que los judíos. La situación en Palestina es a este respecto, delicada y difícil. Con las mejores intenciones del mundo, puede uno preguntarse si los judíos son susceptibles de aparecer ante los cristianos y musulmanes como los guardianes deseables de los Santos Lugares, o de Tierra Santa en general. Hay para ello una razón: que los lugares más sagrados para los cristianos -los que están unidos a la vida de Jesússon igualmente sagrados para los musulmanes, para los judíos no son sólo lugares profanos sino lugares execrables. En estas condiciones, es simplemente imposible tanto para los musulmanes como para los cristianos, aceptar que estos iugares estén en manos judías o bajo custodia judía. De hecho, los musulmanes, porque veneran los Lugares Santos de las tres religiones, son naturalmente guardianes mucho más satisfactorios que lo podrían serlo los judíos. Las condusiones de los comisarios son netas: tienden a una limitación de la inmigración judía, ai abandono de la perspectiva de un Estado judío, a la inclusión de Palestina en una «Gran Siria». El programa sionista es «dinamita». El «wilsonianismo» se utiliza contra el «sionismo» -lo que no aprecia en absoluto el presidente Wilson que, decididamente sionista, ordenará pura y simplemente que se archive el informe King-Crane no autorizando su publicación más que tres años después, en agosto de 1922. Mientras tanto, las tesis sionistas triunfan en la conferencia de San Remo de abril de 1920. La Conferencia de paz concluyó sin resolver la cuestión del tratado con Turquía. Las negociaciones prosiguen en 1919 con la dele- 490 ·I í'I l l) ¡; J'• ,, 11 Versalles y ia era de la seguridad colectíva gación sionista y con Faisal. El Consejo supremo aliado se reunió en Londres en febrero y marzo de 1920 y luego en San Remo. El 25 de abril, la suerte de las provincias árabes del Imperio otomano quedó solucionada: la vocación sionista de Palestina era reconocida y se da a Gran Bretaña un mandato destinado a poner en práctica la declaración Balfour. El acuerdo concluido en San Remo por Lloyd George, Millerand y Nitti, es recogido en el tratado de Sevres de 10 de agosto de 1920 con Turquía, y que Mustafá Kemal rechazará. El tratado de Lausana de 14 de julio de 1923 respetará la integridad de la Anatolia turca, pero reafirmará las decisiones de San Remo sobre las provincias árabes y Palestina. A partir de julio de 1920, Gran Bretaña nombró un alto comisario en Palestina encargado de aplicar la política definida en San Remo. Se trataba del antiguo ministro Herbert Samuel, judío y simpatizante sionista que resultará un administrador imparcial y que \'\!cizmann juzgará «100%» judío al principio de su misión y «110% británico» al final; el rey Abdallah le rendirá un homenaje en sus Memorias. El 24 de julio de 1922, el Consejo de la Sociedad de Naciones aprueba los acuerdos de San Remo y confía oficialmente a Gran Bretaña el mandato sobre Palestina. ¡ El mandato de la SDN y el establecimiento de un casi Estado judío En los mismos términos, el mandato conferido a Gran Bretaña reproduce la contradicción interna de la política británica (y occidental) con respecto a Palestina. Su preámbulo se refiere a la vez al artículo 22 del Pacto de la Sociedad de las Naciones y a la declaración Balfour. El artículo 22 trata de los «pueblos todavía no capaces de dirigirse ellos mismos en las condiciones particularmente difíciles del mundo moderno»; su «bienestar» y su «desarrollo» son una «sagrada misión de la civilización»; en esta perspectiva «la tutela de estos pueblos» será confiada a «las naciones desarrolladas que, por razón de sus recursos, de su experiencia o de su posición geográfica están en la mejor situación para asegurar esta responsabilidad y que consienten en aceptarla, ejerciendo esta tutela en calidad de mandatarios y en nombre de la Sociedad». Todavía más, un párrafo particular, el cuarto, está dedicado a los pueblos del antiguo Imperio otomano, cuyo grado de desarrollo es Paiesrina bajo mandara briránico 491 mayor y afecta al carácter del mand~to: «Ciertas comunidades que pertenecieron antes al Imperio oto9~no, han logrado un grado de desarrollo tal que su existencia como naciones independientes puede ser reconocida provisionalmente, a condición de que los consejos y ayuda de un mandatario guíen su administración hasta el momento en el que sean capaces de gobernarse solas. Los deseos de estas comunidades deben ser tomados primero en consideración para la elección del mandatario». Así, el artículo 22 parece imponer a Gran Bretai'ía obligaciones generales hacia el pueblo árabe de Palestina, según resulta de los principios de la Sociedad de las Naciones. Pero simultáneamente, la declaración Balfour dicta obligaciones particulares hada la to-munidad judía aún minoritaria pues contiene «el reconocimiento de los lazos históricos del pueblo judío con Palestina así como razones par~' la reconstitución de su Hogar nacional en este país». Esas dos obligaciones simultáneas son muy contradictorias, salvo que se imagine una inmigración masiva que permita el establecimiento de una mayoría judía en Palestina y la ausencia de una verdadera oposición árabe. Sin embargo, el conjunto de las cláusulas del mandato está dedicado al Hogar nacional judío. La Sociedad de las Naciones parece haberse inclinado por las tesis sionistas. El mandatario «instituirá un estado de cosas político, administrativo y económico de naturaleza tal que asegure el establecimiento del Hogar nacional para el pueblo judío» (artículo 2); y «facilitará la inmigración judía en condiciones convenientes» así como «alentará el establecimiento intensivo de judíos en las tierras del país, incluyendo los dominios estatales y las tierras sin cultivar» (artículo 6); una ley sobre la nacionalidad facilitará a los judíos que se establezcan en Palestina de forma permaneme la adquisición de la nacionalidad palestina (artículo 7); el hebreo será, junto al inglés y el árabe, elevado ai rango de lengua oficial (artículo 22). D.e'Sde 1920 se produjeron los primeros tumultos árabes en Jerusaléi:'.y Galilea. El 1 de mayo de 192;1, horas después del desfile de los obreros judíos en Tel Aviv, grav~s incidentes ensangrentaron la ciudad de Jaffa: la «provocación de lós bolcheviques ateos» desencadenó la indignación de la población á,rabe y las agresiones contra los judíos de Jaffa y las operaciones mi~itares que siguieron causaron una centena de muertos y más de doscientos heridos. Sionistas y británicos están sorprendidos y desconcertados al tomar conciencia ~ - - _ 492 Versalles y ia era de la seguridad colectiva del riesgo de que estaJle un conflicto mayor entre judíos y árabes. En Londres, el nuevo ministro de ias Colonias, Winston Churchill, imagina una doble con.tención: la publicación de una'nueva declaración de intenciones, destinada a asegurar a las dos comunidades -que será el Libro Blanco de 1922- y el establecimiento de un órgano legislativo, primera configuración de una nueva estructura constitucion~. . _;El Libro Blanco de 1922 recoge la interpretación minimalista de la declaración Balfour que habla aparecido a en el rnforme K1 <;::rane: a ec aración no s1grn 1ca que toda Palestina sea transformada en un hogar nac10nal 1udio, smo solamente que tal Hogar será creado en Palestina; el gobierno de Londres no ha «previsto en nm i'.in momento a esapanc1on o a su or mac1on e a po ación árabe, de su 1d10ma y de su cultura en Palestma». Churchill concede a los ·udíos que estan en a estma «por erec o y no por que sean tolerados», pero la inmigración será proporcional a la «capacidad económica de absorción del país». En realidad, Churchill propone una nueva definición del «Hogar nacional» que no implica necesariamente ia crea ción de un Estado judío: I'.' A la pregunta de qué .se entiende por desarrollo del hogar nacional judío en Palestina, puede responderse que no es la imposición de una nacionalidad judía a los habitantes de Palestina en conjunto, sino el futuro desarrollo de la comunida~ judía existente con la ayuda de los judíos de otras partes del mund~, a fm de que se convierta en un centro en el que todo el pueblo judío pueda 111teresarse, y del que pueda enorgullecerse, en el dominio de la raza y la religión. 1 1 11 i 1 i \ 11 11 La instauración del Consejo legislativo tiene también como finalidad tranquilizar a la oposición árabe. El Palestina arder in council ::-, promulgada en agosto de 1922, modifica el régimen de administración directa (Palestina era gobernada como una colonia de la Corona, el alto comisario ejercíatodos los poderos con la ayuda de un consejo ejecutivo y de un consejo consultivo nombrados por él) por medio de la i.mr~ducción de una jnstancia elegida y representativa. El Consejo leg1slat1vo constará de doce miembros, ocho musulmanes, dos cristianos y dos judíos. No obstante, será completado con diez miembros de ia administración y sus decisiones quedarán sometidas al veto del 11 1 1 ! : 1 * Para el significado de O,rder ín council véase cap. 15 (N. del T.). Palestina bajo mandato británico ~93 alto comisario. Los judíos protestan puesto que son 80.000 en medio de 600.000 árabes pero reclaman paridad en la representación, ante lo cual adoptan una actitud totalmente negativa y organizan el boicot de las elecciones de febrero de 1923. En junio el Palestina arder in council es enmendado, resucitándose el Consejo consultivo. El rechazo árabe parece obligar a los británicos a administrar directamente Palestina. Una obligación que les repugna y a la que van a escapar aprovechando las organizaciones comunitarias judías y después el «casi gobierno judío» durante todo el período del «mandato prosionista». De hecho, el artículo 4 del mandato les invitaba a seguir esta política que preveía el reconocimiento de un «organismo judío conveniente», que emanase de la organización sionista, y ia cooperación con este Órganismo en vista del desarrollo del país y de la edificación del hogar nacional. . En unos años, la organJzación sionista dota a la comunidad judía palestina (Yichav) de una estructura casi estatal. La Agencia judía, creada el l 1 de agosto de 1929 gracias al apoyo de los judíos americanos no sionistas, en particular de Louis Marshall, presidente del American jc'loish Committec, toma a su cargo la organización de la inmigración, la compra de tierras y las relaciones exteriores de la comunidad judía palestina. Para la compra de tierras ya estaban dedicados el Fondo de inversiones (Kcren Hayasad), creado en 1920, que debía reunir 25 millones de libras esterlinas para llevar a cabo la colonización, pero fue sacudido por crisis internas, fuertes debates sobre la naturaleza de las inversiones que debían efectuarse (10% de los fondos solamente estaban destinados a la inmigración y 30% ai financiamiento de la enseñanza judía). A partir de 1920, los judíos palestinos eligieron un Consejo nacional (Vaad Lcumi) que hacía las funciones de gobierno para las cuestiones de educación, de salud y de seguridad. Ese casi Estado no tenía realmente la competencia exclusiva sobre un territorio determinado y sobre todo carecía de soberanía internacional. Sin embargo, a partir de 1927 queda oficialmente reconocido por el mandatario británico que le confía la gestión de los servicios públicos, le confiere el derecho de hacer reglamentos y recaudar impuestos. El casi Estado es, en ciertos aspectos, más «intervencionista» que muchos Estados de su tiempo. La Confederación general del trabajo judía (Histadrnt), fundada en 1920, era menos un sindicato que un órgano paraestatal de intervención económica que crea cooperativas en la industria, obras públicas, transportes, convirtiéndose en el principal empresario del país. La 494 i :1 1 :¡ !: Versalles y la era de la seguridad colectiva prioridad reconocida por el sionismo al control del suelo y al trabajo manual provoca la creación de una empresa agrícola dinámica y original, la de las aldeas cooperativas (mochav) y sobre todo de la agricultura colectiva (kibbutz). El movimiento de los kibburzim no concierne nada más que el 5% de la comunidad judía palestina pero forma su elite política. El casi Estado desarrolla su propio sistema escolar y universitario y la universidad hebraica de Jerusalén abre sus puertas en 1924; las escuelas privadas judías coexisten con las escuelas públicas de la administración británica que no concierne en realidad nada más que a la población árabe. El casi-Estado organiza su propio milicia armada: la Haganah, fundada en 1920 y que se basa en un alistamiento oficioso. En el Consejo nacional se va configurando una vida política muy intensa, desarrollándose un sistema pluripartidista, favorecido por la elección del Consejo por representación proporcional. Las ideas socialistas, inexistentes en el congreso' sionista de Basilea, se han ido extendiendo en el movimiento sionista: el Paole Sion de Ben Zvi y Ben Gurion intenta aplicar los conceptos marxistas ortodoxos, la noción de lucha de clases, a la situación palestina; el Hapoel Hatzair es el portavoz de un socialismo más idealista, considerando que el obrero judío debía ser el pionero del renacimiento nacional judío; una nueva «unión laborista», Ahdot Haavoda, se crea en la primavera de 1919 por jóvenes inmigrantes más radicales tanto en su socialismo como en su nacionalismo; en 1930, el kfaid nace de la fusión parcial de los partidos socialistas y vence en las elecciones al Consejo nacional, cuyo líder, Ben Gurion, alcanza la presidencia en 1935. En el centro del tablero político, los «sionistas generales» son los herederos directos de Teodoro Herzl. Están poco organizados y su .número de militantes es relativamente escaso, de conformidad a la tradición de los partidos «burgueses», pero de sus filas surgirá el «sionismo revisionista», poderoso movimiento maximalista, animado por un líder carismático de temperamento impetuoso, Vladimir Jabotinsky. Para los revisionistas, el Estado judío deber ser realidad inmediatamente dentro de las fronteras de la Palestina histórica, «por ei hierro y por el fuego», Su movimiento juvenil, el Betar, es una organización de masas claramente militarizada, lo que acarreará que Jabotinsky sea calificado de «fascista judío», pero parece más bien que fue un liberai a lo Garibaldi, interesado en devolver a los jóvenes judíos las virtudes viriles que estaban ausentes en la vida cotidiana. A partir de los años treinta, los Palestina bajo mandato británico revisionistas parecen estar a punto de tomar el poder del movi· miento sionista, pero el misterioso asesinato de Haim Arlosorof± jefe del departamento político de la Agencia judía (y en consecuen' cia casi ministro de Asuntos Exter;iores de la comunidad judía pa ~ lestina), el 16 de junio de 1933, en una playa de Tel-Aviv, provoc;k un conato de guerra civil en el sionismo. El asesinato es atribuido, sin pruebas, a los revisionístas que,quedan durante un tiempo mar ginalizados. Sobre la derecha del tablero polítíco, los partidos religio sos, que reagrupan a los judíos ortodoxos, están divididos: el Mizrahi_ asocia religión y sionismo; el Agoudat Israel denuncia el sionismo e1, nombi·e del judaísmo, pues acusa a gquél de despojar al pueblo judí de sú misión religiosa entre las nac;iones al adoptar el nacionalismrmod~rn0 propio de Europa occidental. Pero a partir de los tumultos_ antijudíos de 1929, ei Agoudat ellipieza a cooperar con el moví miento sionista. ,iJ La impiantación p/;gresiva del casi Estado judío y el crecimientr>de la inmigración dan un peso decisivo a los judíos palestinos. An-_ taño no eran más que un apéndice de la comunidad judía mundial, d'la diáspora. En lo sucesivo se invierte la situación, constituyéndos en un verdadero centro de decisión política siendo los sionistas de l;idiáspora su base de apoyo. 'f La comisión Peel En un intento de lograr la simetría, los británicos procuraron do tar a la comunidad árabe de Palestina de instituciones paralelas a la drla comunidad judía. Pero todo fue en vano pues la «Agencia árabe».cuya creación fue propuesta por el duque de Devonshire, sucesor dt _ Churchill en el ministerio de las Colonias, fue rechazada por sus in· terlocutores palestinos, y si finalmente se estableció un «Consejo su- · premo musulmán» bajo la presidencia del muftí de Jerusalén, estaba. fundamentado en una filosofía totalmente distinta, la de la política otomana del «millet» que consistía en reconocer a cada grupo religioso como órgano de derecho púq'lico. En realidad, la comunidad· árabe continuaba siendo profundamente tradicional, incluso «feu- _ dal», siendo el poder ejercido por la clase de los efendis, grandes propietarios de tierra, en torno a los que se agrupan artesanos y comerciantes de las ciudades, y la masa de campesinos, aparceros de los efendis. Las estructuras de los árabes cristianos son más sólidas, pero _ 496 : 1 11 1 1 1 1 \ Versalles y la era de la seguridad colectiva igualmente paternalistas .. El iazo político moderno, que representan los partidos políticos es ajena a esas mentalidades. Entre 1921 y 1929, las relaciones árabe-judías parecen estabilizarse y se mantienen contactos regulares entre los dirigentes sionistas y árabes, tanto en Jerusalén como en Ammán y El Cairo. Un equilibrio armonioso entre las dos comunidades parece lograrse en Haifa en la vida administrativa y económica. Una especie de intercambio cultural se esboza y mientras muchos árabes comienzan a hablar el hebreo, lo judíos por su parte se familiarizan con el idioma árabe. En el fondo, el rechazo árabe no es menós fuerte. Para algunos comentaristas, las causas de este rechazo se haHan en la acción determinada del muftí de Jerusalén basada en la proclamación de un discurso antisemita. De hecho el rechazo es estructural: la implantación de un segundo pueblo en una misma tierra angustia a los árabes de Pale'stina; la sociedad árabe de Palestina queda «desestabilizada» por los comportamientos occidentales de los nuevos inmigrantes. Paradójicamente los porta1'oces árabes atacan los «principios bolcheviques» del movimiento sionista, las «ideas comunis~as de los inmigrantes judíos que repugnan la religión al más alto grado, a las costumbres y a los principios morales de nuestro país», como ·declara el nacionalista palestino Yemal Huseini. Argumento que será invertido en los años cincuenta cuando los árabes denuncien el carácter derechista e «imperialista» del sionismo. Sin lugar a dudas, los dirigentes sionistas tuvieron tendencia a subestimar el impacto y el rigor del nacionalismo árabe y a poner en tela de juicio su legitimidad. Cualquier prueba de hostilidad no podía ser más que el producto de un «populacho» excitado por agitadores, elementos criminales de .la población árabe. Ben Gurión era uno de los raros líderes de la Palestina judía que no compartían esa opinión, pero se encerró en una ~isión socialista poco realista: el nacionalismo árabe era una fuerza que amenazaba la comunidad judía, pero era producto de los efendis, los grandes feudales; la unión de los trabajadores árabes y judíos arreglaría el problema. El primer presidente de la universidad hebraica de Jerusalén, Judah Magnes, lleva a cabo una verdadera autocrítica del sionismo: si los sionistas quieren dejar de parecer unos intrusos e invasores, deben redefinir sus metas; la futura Palestina debe ser un Estado binacional, beneficiándose los dos pueblos de la autonomía para la gestión de sus propios asuntos y constituyendo un centro de decisión común los asuntos de interés común. Pero los trabajos e iniciativas del «club para las relaciones árabe-judías» (el Brit Chalom) que apoya Judah Magnes, no despertarán nin- Palestina bajo mandato británico 1- 497 gún eco en la comunidad árabe ... Autocríticas y excusas pueden parecer vanas pues el conflicto se inscribe en la competición entre dos pueblos por la posesión de una tierra doblemente prometida. Particularmente reveladora a este respecto es la entrevista fallida entre Haim Arlosoroff y el nacionalista árabe Anni bey Abdul Hadi, fundador del pequeño partido palestino del Istiqlal. Arlosoroff, el joven y brillante jefe de la diplomacia del casi Estado, quiere desarrollar la cooperación con el mundo árabe, y considera la posibilidad de enviar estudiantes judíos a la universidad islámica de Al Azhar, en El Cairo, y el apoyo del movimiento sionista a la independencia de Egipto e lrak. Cuando se encuentra con el líder del lstqlal, este último le declara desde un principio que rechaza cualquier discusión de fondo: no hay ningún malentendido entre árabes y judíos, sino un conflicto fundamental de intereses, imposible de solucionar mediante la negociación. Los graves tumultos de agosto de 1929, provocados por un incidente en el Muro de las Lamentaciones, causaron varias centenas de víctimas entre los judíos, y obligaron a los ingleses a recurrir a refuerzos llevados desde sus unidades en Egipto. Varias condenas a muerte fueron pronunciadas y tres sediciosos árabes fueron ahorcados. Pero la potencia mandataria empezó a dudar a partir de entonces sobre el futuro de Palestina. U na nueva comisión investigadora fue constituida, la Comisión Shaw, para determinar las causas de la tragedia. Una de las conclusiones de la Comisión, en base al informe del experto Simpson, fue que Palestina apenas si tendría bastante superficie ni sería suficientemente fértil para alimentar su población en aquellos momentos. Esta opinión de los expertos fue recogida por el gobierno de Londres en un Libro Blanco publicado en 1930 en el que se afirmaba que la densidad de la inmigración autorizada debería estar determinada en virtud del criterio de la «capacidad económica de absorción», pero la «consulta» Simpson aniquiló esta capacidad de absorción y condenó cualquier nueva inmigración. El Libro Blanco provocó la indignación entre los sionistas y Weizmann acusó a Inglaterra de violar las disposiciones del mandato y dimite de la presidencia de la Agencia judía. Tanto la Cámara de los Comunes como la opinión pública inglesa son objeto de fuertes presiones y el primer ministro, MacDonald, da marcha atrás y dirige una carta a Haim W eizmann en la que ofrece una interpretación flexible del Libro Blanco. Los árabes, por su parte, se siente decepcionados y consideran que una «carta negra» ha sustituido al Libro Blanco. No por ello -198 l 1 1 : 1 i 1 ! i : 1 1' j 1'1 1 i Versalles y la era de la seguridad colecriva los sionistas dejan de inquietarse pues un sistema más severo de control de la inmigración se instala. Como consecuencia de sus vaivenes, los ingleses tienden a separarse de ambos campos. En abril de 1936 unos ataques armados contra judíos aislados, que durante los primeros días parecen no tener ninguna relación entre ellos, terminan en un asalto generalizado contra la comunidad judía de Palestina, extendiéndose rápidamente los tumultos. De una serie de motines surge una verdadera revuelta árabe, una acción de ouerrillas que parece tener una amplia base popular. Los tumultos duran tres años, hasta el verano de 1939. Los ingleses, que se sienten amenazados, habrán reunido en ese período de tiempo, veinte mil soldados para volver a controlar las zonas del paí~ d_?minadas por las bandas armadas y han proclamado la ley marcial. Durante el primer año de ios tumultos, la comunidad judía había respondido con la consigna de «no represalias», pero a partir de 1937, las organiza'ciones paramilitares sionistas entran en escena -la milicia «oficial» de la H,1ganah, que actúa contra objetivos seleccionados, y la Irgu:z, los comandos «revisionistas» de Jabotinsky, que son menos «selectivos». En realidad. la situación en Palestina se había deteriorado progresivamente y en. 1933 tuvo lugar el momento decisivo al instalarse el nazismo en Berlín, alcanzando récords el núri1ero de inmigrantes (30.000 en 1933, 42.000 en 1934, 61.000 en 1935, mientras que la inmigración había cesado durante la crisis económica de los años 192628). A partir de entonces los judíos representaban el 30% de la población total de Palestina, lo que ocasiona que los árabes se sientan amenazados, respondiendo con la confrontación abierta (y también la huelga general) a la creciente presión del sionismo. If n octubre de' 1936 se anuncia en Londres la creación de una nueva comisión de investigación, presidida por lord Pee!, jurista y administrador colonial, nieto de Robert Pee!, uno de los grandes jefes políticos de la Inglaterra del siglo XIX; uno de sus más influyentes miembros será Horace Rumbold, antiguo embajador británico en Berlín, aue fue testigo del nacimiento del nazismo y se ha quedado impresi~nado por la tragedia de los judíos alemanes. La comisión lleoa a Palestina el 11 de noviembre de 1936, donde durante dos mesesº celebrará sesenta y seis sesiones. Los árabes de Paiestina rechazaron al principio testimoniar ante la comisión, pero aceptaron tomar contacto con ella antes del final de su estancia. Numerosos comentaristas han elogiado la lucidez de la comisión Pee!, la precisión de sus trabajos. Según Walter Laqueur «de las dife- Palestina bajo mandato bríránico 1- 499 rentes comisiones de investigación que visitaron Palestina, los trabajos de ésta fueron los que tuvieron m;ayor importancia. Rara vez un problema político tan complicado fuúan clara y completamente presentado y analizado por hombres que1.conocían tan poco el problema anteriormente». Jon Kimche abunda ,en esa opinión y considera que la comisión Pee! fue «Una de las comisiones reales más capaces y más poderosas de toda la historia de la política británica». En sus declaraciones, los dirigentes sionistas escogieron el «perfil bajo», afirmando que estaban dispuestos a aceptar el principio de paridad entre los dos pueblos, judío y árabe, en ias futuras estancias estatales palestinas; su finalidad no era la de transformar Palestina en un Estado judío, pero ninguno de los dos pueblos debe dominar al otro. Reconocen que los tumultos habían sido provocados por el desarrollo del Hogar nacional, pero aseguran que las violencias se habrían evitado si el gobierno de Londres hubiera mostrado más determinación en la puesta en marcha de i,a «política Balfour» ... Del lado árabe, las quejas son más fuertes, pue's consideran que el mandato va en contra del Pacto de la Sociedad de Naciones, pues la Agencia judía ha recibido una especie de «supermandato», y la compra de tierras árabes por el Fondo nacional judío extiende el temor y la exasperación. El muftí se mostró especialmente intransigente: el experimento del Hogar nacional judío debe terminar, la inmigración debe detenerse, el hebreo debe perder su estatus de lengua oficial y Palestina debe convertirse en un Estado árabe independiente. Los comisarios le interrogan sobre si Palestina podrá asimilar los cuatrocientos mil judíos que ya están instalados, y él responde sin dudarlo que no, añadiendo que los judíos deben ser expulsados o «eliminados de una forma u otra». En la comisión Peel, el profesor Reginald Coupland, especialista de la historia colonial, defensor decidido de la atribución de la autonomía interna o de la independencia a los territorios dirigidos por los británicos -un descolonizador antes de tiempo, pero también un simpatizante del sionismo- tras hab~r estudiado la fórmula de la división de Palestina en «cantones» autónomos, judío y árabe, se pronuncia 'por la división pura y simple en dos Estados. Expuso su punto de v~sta ~,Ha~m :Veizmann, ql!e ~abí~ vuelto c?mo pres.idente 11 de la orgarnzac10n s10rnsta tras cuatro, anos de «traves1a del desierto», que considera que la intransigencia· árabe es tan fuerte que ya no es tiempo de «la medicina de la aspirina1y el vaso de agua» sino de cirugía; dos pueblos que han tomado co'nciencia de su nacionalidad no 500 Versalles y la era de la seguridad colectiva Palestina bajo mandato británico pueden vivir juntos en pie de igualdad en un mismo país, y a esta regla general, Coupland río reconoce más que una excepción, el compromiso sobrevenido err África del Sur entre afrikáners e ingleses. El encuentro Coupland-Weizmann se celebra en secreto en enero de 1937 en la granja-escuela de Mahalal. Weizmann queda seducido por su interlocutor, el cual al concluir la entrevista, declara a los colonos judíos que le esperaban ante la granja-escuela: «Hevra (camaradas) hoy hemos sentado las fundaciones del Estado judío». El informe Peel se publica en 1937. Constata la oposición irreductible entre las aspiraciones judías y árabes: .I 1 En las circunstancias actuales, estamos convencidos de que la paz, el orden y e! gobierno no pueden ser mantenidos en Palestina durante un mínimo tiempo, nada más que pqr· medio de un sistema de represión riguroso ... y lo peor es que semejante po1ítica no conducirá a ningún sitio. Por muy vigorosa y continua que sea la forma de su apiicación, no resolverá el problema, y no hará otra cosa que exasperar la animadversión entre árabes y judíos. El establecimiento de un gobierno autónomo único en Palestina continuará siendo tan impracticable como lo es hoy en día. A falta de un gobierno único en Palestina, la comisión estudia diferentes soluciones, empezando por la fórmula de un Estado federal, que comprendería dos cantones autónomos, árabe y judío, cada cantón tendría un poder ejecutivo que decidiría su política en materia de inmigración, de compra de tierras, de obras públicas, de educación y sanidad; la potencia mandataria se reservaría el gobierno federal, es decir, la diplomacia, la .defensa, las relaciones económicas exteriores y las comunicaciones y, por otro lado, administraría directamente la zona de Jerusalén, Belén y el puerto de Haifa. Pero la comisión propone rechazar la fórmula de la «cantonalización», pues aunque el delicado problema de la inmigración y de la compra de tierras quedaría resuelto, la autoridad federal británica resultaría insoportable para las dos partes. La única fó'rmula realista sería la de la repartición: «la repartición sería una últi¡na oportunidad de paz, no hay otras ... ». El plan de división, según la comisión Peel, deberiía responder a tres condiciones: ser <~practicable»; ser conforme a las obligaciones británicas; hacer justicia tanto a los árabes como a los judíos. Según la división geográfica anexa al informe, Palestina s'ería dividida en tres zonas: un Estado ~judío comprendería las regiones de población judía más densas (las zonas costeras del sur de Tel Aviv al norte de ·I· 501 San Juan de Acre, el valle del Esdrelon y Gaiilea); un Estado árabe que se extendería por Samaria, el Néguev y Transjordania; un enclave británico que simbolizaría el mantenimiento del mandato sobre Jerusalén, Belén, y un estrecho corredor hasta el Mediterráneo con Lidda y Ramallah. La comisión recomendaba además que Nazaret y las orillas del lago de Tiberíades fuesen unidas al mandato, así como un enclave en el golfo de Áqaba, que permitiría a los dos Estados una salida al mar Rojo. finalmente, cuatro ciudades en zona judía pero con fuerte proporción o con mayoría árabe serían confiadas -provisionalmente- a la potencia mandataria: Tiberíades, Safed, Haifa y Acre. El Estado judío propuesto contaría con 225.000 árabes contra 258.000 judíos y el Estado árabe 1.250 judíos. La comisión proponía un intercambio de tierras y de poblaciones entre los dos Estados. Recordaba a este respecto el precedente greco-turco (intercambio de 1.300.000 griegos y de 400.000 turcos que tuvo lugar en 1923 ). Precedente que es importante relativizar puesto que el intercambio grecoturco había tenido lugar en la violencia pero con el libre acuerdo de los dos Estados; concernía a minorías importantes de una parte y otra en el caso judea-árabe, la operación era propuesta por la potencia mandataria y era disimétrico (200.000 árabes contra 1.250 judíos). Pero la comisión unía la realización efectiva del intercambio a la revalorización de las tierras del Estado árabe que iban a ofrecerse a los «trasplantados», en particular por los trabajos de irrigación que serían financiados por Gran Bretaña y el Estado judío. El gobierno británico y después el Consejo de la Sociedad de Naciones aprobaron el plan de reparto. Los sionistas estaban divididos pues los revisionistas reclamaban la totalidad de Palestina y Transjordania. Cuando el XX Congreso Sionista se abrió en Zúrich, el 3 de agosto de 1937, menos de un mes después de la publicación del informe Peel, el ambiente presagió ásperas controversias, pues el movimiento se encontraba ante la necesidad de tomar una decisión tan grave como cuando tuvo lugar el debate sobre Uganda. Pero Weizmann y Ben Gurion insistieron sobre la aceptación del principio del reparto aunque se discutiese el trazado de las fronteras: de los seis millones de judíos que esperaban en Europa bajo la amenaza de las persecuciones nazis, dos millones podían ser salvados si les diese asilo un Estado judío. Por otro lado señalan que el tiempo trabaja contra los judíos, puesto que los otros mandatos «A» de la Sociedad de Naciones han sido todos abolidos, de manera que la independencia de 502 Versalles y la era de la seguridad colecriva Palestina bajo mandato británico Palestina era inevitable, por lo que la cuestión era si se llevaría a cabo con una mayoría judía en un Estado judío que ocuparía una parte de Palestina o con una minoría judía en una Palestina unificada. El congreso sionista sigue finalmente la propuesta de los dos dirigentes: 300 delegados votaron en favor de la resolución Weizmann favorable a la división y 158 votaron contra ella. Los árabes eran unánimes en contra de la división de Palestina: los dirigentes palestinos movilizan sobre este asunto a los jefes de Estado árabes; el congreso panárabe de Eludan (Siria) en septiembre de 1937, convierte la conservación de Palestina en el «deber sagrado» de los árabes. El terrorismo se amplifica: el comisario británico del distrito de Galilea fue asesinado con su escolta en una iglesia de Nazaret. La·gnerrilla inmoviliza varios miles de soldados británicos. La represión de la potencia mandataria se acrecienta, importantes multas se imponen a los puel;rlos, las casas son dinamitadas, a los jefes árabes se les asigna en residencia en las Seychelles. Al mismo tiempo se empieza a perfilar una discreta cooperació:,i entre judíos y británicos, aumentándose los efectivos de la «poliéía rural judía» (de 3.500 a 5.000 hombres); el capitán Wingate llama a voluntarios judíos para sus «comandos de la noche»; la H aganah se desarrolla libremente; el Jrgrm de los revisionistas se compromete con el terrorismo -una bomba explota en juiio de 1937 en el mercado árabe de Haifa, matando a setenta y cuatro personas e hiriendo a ciento veintinueve ... •,- El Libro Blanco de 1939 y la inversión de la declaración Balfour Una nueva comisión presidida por sir Charles Woodhead, antiguo funcionario en la India, fue nombrada en febrero de 1938, por el gobierno de Londres. Su misión era la de precisar las fronteras de los Estados árabe y judío, pero no está obligada a respetar las decisiones de los trabajos ele la comisión Pee! por lo que puede proponer cualquier otra solución. La vaguedad querida hace correr el riesgo de la contradicción interna. La comisión Woodhead permanece en Pales desde fin de abril hasta julio de 1938 siendo boicoteada por los líderes árabes. El informe, publicado en noviembre de 1938, brilla por su total ambigüedad, presentándose tres proyectos de división profundamente diferentes. El plan A recoge las fronteras propuestas por la comisión Peel: el Estado judío estaría compuesto por 49% de árabes, 503 que poseerían el 75% de las tierras. El plan B separa del Estado judío Galilea poblada sobre todo de árabes. El plan C prevé un micro-Estado judío, una especie de Ciudad del Vaticano hebraica, Tel Aviv y sus alrededores: la planicie costera, de Rehovot a Zikron Y aakov (1.036 km 2 y 280.000 habitantes) atravesada por un corredor que unía J affa a Jerusalén. U na vez los tres :proyectos expuestos, los cuatro miembros de la comisión Woodhead muestran su desacuerdo: todos rechazan el plan A, dos de entre ello'.5 emiten reservas sobre el plan C, uno prefiere el plan B. La comisión,concluyó que ningún Estado judío podía ser bastante grande para ,permitir una nueva inmigración. Algunas semanas después, el gobierno británico, declara la idea de la división irreal, puesto que choca con dificultades políticas, administrativas, financieras: sólo un entendimiento entre judíos y árabes puede restablecer la paz en Palestina. El cambio de ios británicos es radical. ¿Hay que atribuirlo a la agravación de la situación internacional? Los documentos alemanes demuestran por el contrario que los: británicos tenían una amplia liberrad de acción. El 29 de junio del 937, tres semanas después de la puIBlicación del informe Pee!, Ot~o von Hentig, consejero para Oriente Próximo del ministro de Asuntos Exteriores, señala en un memorándum que «pese a la aversión extendida en todo el mundo islámico con respecto a la creación de un Estado judío ... no se piensa ni por lo más remoto enfrentarse con Gran Bretaña a propósito de este tema. Los árabes se dan perfectamente cuenta de que Gran Bretaña considera que el probiema es suficientemente importante como para deber imponer una solución por la 'fuerza ele las armas». Seis meses más tarde, el subdirector de asuntos económicos, Car! Clodins, insiste sobre el mismo tema: nota que el Führer ha decidido que «la emigración judía de Alemania continuaría a cualquier precio. ¿Debe ser dirigida sobre todo hacia Palestina? En el espíritu del Führer la respuesta era afirmativa». No fueron pues ni la determinación alemana ni italiana lo que provocaron la duda británica, sino por el contrario, los retrasos de Londres los que han reanimado el compromiso germano-italiano al lado de la oposición árabe y contra los ingleses. El obierno de Londres convocó en enero de 1939 una mesa reencia u . 'ra.donda so re a estma con os re resentantes e a bes de Palestina y de los Esta os árabes vecinos. La conferencia se inició el 7 de febrero. Cuatro meses antes, Hitler había invadido Che. coslovaquia. La noche de la discusion del informe Woodhead en la Cámara de los Comunes fue la del mayor pogromo de Alemania, «la - - -- - - - · ., 504 jj il ¡: 1 Palestina bajo mandato británíco Versalles y la era de la seguridad colectiva noche de los cristales». El pesimismo invade el campo sionista. Sus dirigentes dudaron en tomar parte en la mesa redonda y preguntaron si ia declaración Balfour seguía siendo la base de la política británica, a lo cual el ministro de las Colonias, Malcolm Mac Donald respondió afirmativamente. Sin empargo, los ingleses tienden precisamente hacia el repudio total de la'dedaración Balfour y del mandato. Los sionistas podían hacer val~cr que constituirían un elemento militar no despreciabie en una guerra contra Hitler, pero el peligrw de una revuelta árabe ocupa un lugar más importante en los cálétlos británicos. Mac Donald, descontento por la oposición sionista. amenaza con someter ia emigración judía al veto árabe. El 15 de marzo, Londres propone la creación de ún Estado palestino en un plazo de diez años con garantías para la minoría judía. Sionistas y árabes lo rechazan, pues los primeros entrevén un desastre total, la condena a muerte del proyecto de Estado judío, mientras que los segundos exigen una independencia inmediata. pos meses después, los británicos imponen su voluntad por medio de un famoso Libro Blanco, en el cual se dehende como nor{dad la preparación e Pa estma para a in ependencia y no el Hogar .nac10nal judío. Es la declarac10n Balfour a la mversa, pues se ofrece a la mayoría árabe el poder en Palestma, mientras ue los derechos d ,,, a nunona no ara e senan sa vaguardados por la presencia británica. De hecho, la pnmera de las tres partes que comporta el Libro Blanco anuncia la creación de un Estado palestino independiente en un plazo de diez años: «teniendo en cuenta que es absolutamente contrario a la doctrina de los mandatos que la población de Palestina permanezca indefinidamente bajo la tutela de la potencia mandataria». La segunda y tercera parte limitan estrictamente la inmigración y la venta de tierras. Lo's excesos de la inmigración han conducido a «desórdenes lamentables»; cada año se autorizará a 75.000 judíos a establecerse en Palestina hasta el 1 de marzo de 1944, y después la inmigración judía quedará subordinada al acuerdo de la mayoría árabe. El alto comisario británico en Palestina reglamentará la venta de tierras con el fin de que no aparezca «una población considerable de árabes sin tierra»: una ordenanza de 28 de febrero de 1940 dividirá Palestina en tres zonas, una en la que las ventas serán libres (5% del territorio), otra en la que estarán controladas (31,6%) y la última en la que estarán prohibidas (63,4%). ~í, la primera parte del Libro Blanco descarta la perspectiva de un Estado judío, mientras que las partes segunda y tercera limitan es·' 505 trictamente ei desarrollo de una minoría nacional judía. Pese a estas concesiones considerables a la causa árabe, sólo la fracción palestina moderada conducida por Fakri Nachachibi aprueba el documento. El muftí Amín el-Huseini pretende eliminar cualquier vestigio del Hogar Nacional judío y preconiza una Palestina puramente árabe. En el campo sionista, el desaliento es total. El cambio de ciento ochenta grados británico constituye una tragedia personal para Haim Weizmann: en el congreso sionista de Zúrich, en agosto de 1937, había constatado que había pasado su vida en «explicar el pueblo judío a los ingleses y el pueblo inglés a los judíos»; a partir de entonces, tras el Libro Blanco, la asociación fundamental dei sionismo y de los británicos se rompió y el proyecto sionista en Palestina no podía triunfar más que contra los británicos y no con ellos. Ben Gurion, cuya ~ influencia crecía en el movimiento sionista, sostuvo que el Libro Blanco había creado un vacío que la comunidad judía de Palestina debía llenar: los judíos debían actuar como si fuesen el Estado de Palestina, deben escoger la resistencia, la confrontación hasta la creación de un Estado judío .•Sin embargo, la ruptura con los británicos no es ._rotal pues la guerra contra la Alcmama nazi acercará a los s10nistas y a los mgleses, pero se tratara de una simple colaboracion en el combate contra el enemigo comun, ya que a plazo los fmes poliucos son divergentes. '¡· ! ~- 1 d· Del Imperio británico a la Commonwealth Capítulo ~8 DEL IMPERIO BRITÁNICO A LA COMMONWEALTH\ ¡ '1¡ :l ''' j; ! ' Kipling y Joseph Chamberlain habían sido buenos profetas. En 1895, Chamberlain se había referido a «ese hilo que unía las colonias de Inglaterra» ... para compararle a otro hilo, el de sus visitas en las fábricas eléctricas, «por el cual pasa una corriente capaz de hacer que se muevan las más poderosas máquinas». En 1890, Kipling había afirmado «que en el día de Armagedón, en la última de todas las grandes guerras» la Casa británica «se mantendrá entera» y «no se hundirán los pilares». Los alemanes eran más escépticos. Según ei general Bernhardi, un Imperio co11 lazos políticos, económicos y militares tan flojos, un conjunto tan disparatado, no podría soportar el choque de la guerra, y si por un caso extraordinario, los dominios respondiesen a la llamada de la «madre patria», su participación sería insignificante. Disolución -o inutilidad- del Imperio, tal era la alternativa del futuro. El error alemán fue reconocido ya desde 1915, por F. Naumann, en su famoso ensayo Mitteleuropa. El edificio imperial no se había desmoronado. Dominios como Canadá, Australia, África del Sur, habían d.emostrado ser británicos por su v:oluntad y sentimientos. «El Imperio, geográficamente tan diferente, extendido sobre todas las 506 costas, ha permanecido unido»; y el "concurso de los dominios y las colonias no había sido despreciable: más de un millón de hombres . ' venidos de Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Africa del Sur, India, habíf¡n cruzado los mares, y combatido, en los ~ampos de bat~lla de Europa; otras batallas, mas locales, ~ab1an salpicado la conquista de las posesiones alemanas en ultramar ...:.C...la Nueva Guinea alemana conquistada por los australianos, las Sa~oa por los neozelandeses, el sudoeste africano por los surafricanos ... En cuanto a las consecuencias que el combate común y la victoria _ iban a tener sobre el estatuto de los dominios y otros segmentos del Imperio, Jean Jacques Chevallier, en su monumental obra sobre L'évolution de l'Empire britannique' dice que «defender el Imperio británico, fundado sobre la roca de Ü libertad, era defender la liber- ~ _ tad misma», y Alfred Zimmern predisa: «Un combate cuya contraseña era libertad debía aportar una niayor libertad a aquellos que ha- bían combatido». Desde la época de' la guerra, se había impuesto hr necesidad de asociar los dominios a la elaboración de la política general británica. En julio de 1915, el Primer Ministro canadiense había sido invitado a que asistiese a una sCS:ión del gabinete inglés: Más importante fue que el 14 de diciembre de 1916, Lloyd George, elegido para dirigir el gobierno de Londres, invitó a los primeros ministros de los dominios y a representantes de India a participar en el «gabinete imperial de guerra» que t1:;1vo catorce sesiones del 20 de marzo al ~ 2 de mayo de 1917 (Doc. 1). Unicamente Australia no estuvo representada porque el primer ministro Hughes preparaba unas elecciones cuyo resultado era incierto. El secretario de Estado de la India, miembro del gabinete británico, est~ba asistido por varios asesores, de los cuales uno representaba a los estados indígenas. El ministro de las Colonias tomaba parte en los de~ates, en nombre de las colonias de la Corona y de los protectoradt\s: El gabinete imperial se reunió nuevamente en junio-julio y en noviembre de 1918, participando en- ronces Huahes en nombre de Australia. así como el indio S. P. Sinha, b ' • que representaba no a la India de los estados indígenas, la India de los príncipes, sino el pueblo de la India británica. Los defensores de la transformación del Imperio en una federa"." ción pensaban que el gabinete imperial era el embrión de un ejecutivo ·, federal. Lionel Curtís, en su conodido ensayo El problema de la· Commonwealth, abogó por la creaciSn de un parlamento y de un gobierno responsables de los asuntos imperiales y diferenciados ~el pa~ Iamento de Westminster y del gobieg10 de Londre~. Con mas lucr; El Imperio ante la prueba de la guerra 1 1! .\. ! 507 ' 508 Versalles y la era de ia seguridad colectiva Del Imperio británico a ia Commonwealth dez, Basil Worsfold hizo notar tres dificultades: las enormes distancias que separaban los dominios entre ellos y los dominios del Reino Unido; la presencia mayoritaria de pueblos de color y de no europeos; la inadmisible degradación que caería sobre el parlamento de W estminster, despojado de sus atributos imperiales. Lord Curzon objetó que eran inútil querer construir en plena guerra «una Constitución completamente nueva para el Imperio». El primer ministro canadiense, sir Robert Borden, hizo valer que en los dominios, el orgullo nacional producido por la guerra podría desembocar no en una construcción federal, sino en un desarrollo de los nacionalismos. La reconstitución d'e una arquitectura racional, con establecimiento de una constituc,ión federal del Imperio, podía suponer una dualidad de Órg;;tnos y P.e atribuciones, o bien el inevitable incremento de los nacionalismos canadiense, australiano y surafricano. La representación necesariamente minoritaria de los dominios en un sistema federal no entusiasmaba en absoluto a los «coloniales», partidarios de una autogobierno auténtico y que desconfiaban, cuando eran miembros de los partidos laboristas locales, de un federalismo propuesto por los círculos políticos y financieros de Londres. «El Imperio evoluciona sin cesar, tos dominios progresan sin cesar, sin cesar se amplia el campo del gobierno responsable» Qean Jacques Chevallier). ·La entrada de los domirtios enla: escena intetnacioh:il Los dominios. so.n la ,reproducción «exacta» del régimen político inglés, estando dotados de un gobierno responsable ante un parla=' mento locaL La consigna .del autogobierno, eje en torno al cual gira la política colonial británica,, procede de la experiencia norteamericana: las trece colonias de Amhica del Norte habían hecho secesión porque los colonos no partic,ipaban en el poder fiscal. Canadá, que permaneció leal, será el laboratorio constitucional del Imperiq': tras la represión de la insurrecci.6n canadiense de 183 7, lord D,urham, un radical, un liberal avandtfo, el tipo mismo del reformador colonial (pero lleno de prejuicios contra los canadienses franceses, pueblo atrasado, estancado, incapaz de progreso, sin espíritu de empresa, cerrado a la literatura y al arte) propuso en 1839 la. institución .de un gobierno parlamentario, de. un Parlamento dotado de amplias competencias, salvo en materia.internacional.El 29. de marzo de 1867, tras la unificación de las dos provincias del Canadá y de las provincias marf:/ ¡. ¡ ¡ '! " f ~ l 1 .¡- 509 timas, Nueva Brunswick y Nueva. Escocia, el parlamento de \Vest'minster estableció la Constitución federal de Canadá, denominando al país «dominio» .. Dominio, paiabra imprecisa, indeterminada, familiar a los oídos británicos, designaba de manera general, todas las posesiones de Su Majestad y evitaba tener que escoger entre reino, colonia, federación ... El movimiento gana otras partes del Imperio: en 1850, Australia meridional; en 1852, Nueva Zelanda, en 1855 Terranova, que rechazó entrar en el sistema canadiense; en 1890 Australia occidental. Un dominio federal fue constituido en Australia en 1900 y en 1909 en Sudáfrica, reuniendo a las antiguas colonial británicas y los antiguos estados bóers. En 1914 existían pues cinco dominios, junto a las colonias de la Corona y los protectorados cuyos status eran diferentes entre sf. En 1914, los dominios estaban todavía sometidos a la acción de Gran Bretaña. El ejecutivo dependía espepialmente del gobierno británico a través del gobernador general q'Úe representaba al gobierno de Londres, podía disolver el parlamento local y se reservaba el d.erecho de nombrar a los funcionarios. El legislativo y el judicial permanecían subordinados a los de la «madre patria», las leyes locales eran jerárquicamente inferiores a las votadas por el parlamento de Westminster que podía en,cualquier momento adoptar disposiciones contrarias a las leyes de los dominios; las sentencias de los tribunales de los dominios podían ser reformados por medio de recursos ame el comité judicial del Consejo privado. Pero lo. más importante es que la competencia internacional de los dominios era de lo más reducidai puesto que estaban totalmente ausentes del tablero político internacional; en materia de tratados de comercio fueron surgiendo progresivamente, primero a través de la presencia de expertos locales, a título consuhivo, al lado de los plenipotenciarios británicos, después · · · mediante la di1-ección efectiv<1, de las negociaciones, intervenían los diplomáticos británicos al comienzo y sobre todo en el momento de· la firma. Una institución de cooperación entre Gran Bretaña y los dominios se fue estableciendo pragmáticamente iniciándose con la Conferencia imperial, reunida por ver priinera en 1887 con ocasión del jubileo de la reina Victoria. Las colonias de la Corona estaban igualmente presentes pero desaparecieron con ocasión de la segunda Conferencia que acompañó en 1887 el jubileo de diamantes de la reina; la tercera Conferencia se celebró en 1902, con motivo de la coronación de Eduardo VII. En 1907, la Conferencia .imperial se convirtió en una conferencia de ·primeros ministros, que no fue ya presi- 510 1i ' 1 ; ' 1¡· . !lI¡ '" '11 ¡i 1 1 Versalles y la era de la seguridad colectiv;; dida por el ministro de las Colonias sino por el primer ministro b1'itánico y reunió a los dominios, término en el que por primera vez fueron incluidos en 1907 Nueva Zelanda, Terranova y Australia, Los dominios irrumpieron en la escena internacionai tras la Guerra Mundial, durante la Conferencia de paz y al firmarse los tratados de 1919. Sólo Inglaterra había declarado la guerra. A partir de entonces una nueva entidad, el Imperio británico, figuraría entre las potencias aliadas y asociadas, y su delegación incluía un representante de cada uno ele los dominios (salvo Terranova) y la India; de hecho, los dominios participaron en la Conferencia como «potencias con intereses limitados» y cuando el primer ministro británico no puede abandonar Londres, el primer ministro canadiense le representa en la presidencia de la delegación del Imperio. El tratado de paz fue firmado por el Imperio británico y los dominios (salvo Terranova) y la India, en un papel secundario y no en el mismo rango que las panes contratantes. Los dominios y la India se convirtieron en miembros funda; dores de la SDN, cuyo artículo I del Pacto contenía una referencia expresa a la «categoría» de dominio(Doc. 2). Indiá planteaba un problema. Había entrado en la arena interna,;. cional pero paradójicamente, y contrai·iamente a los dominios, no esC.: taba dotada de un «gobierno responsable». El acta de 1919 -prod ucto de la colaboración del secretario ele Estado para la India, Montagu, y del virrey lord Chclmsford- señaló un cambio, puesto gue pretendía ofrecer a la «clase india culta» ll na inicición al arte de gobernar y administi'a'r. Una iniciación modesta gue daba su carácter complejo al nuevo mecanismo constitucional pues los asuntos más importantes, defensa terrestre y naval, relaciones exteriores, correos y comunicaciones, deuda pública, asuntos de los estados indígenas, eran competencia del gobierno centrai de la India, responsable sólo ante ias autoridades de Londres; los asuntos provinciales estaban repartidos en «asuntos reservados» -policía, justicia, relaciones laborales, irrigación- y dejados como materia del gobierno provincial, y «asuntos transferidos» -educación, higiene, sanidad pública, desarrollo de la industria y de la agricultura, red de carreteras- que pertenecían a los ministros indios responsables ante las asambieas indias. No se trataba pues de una auton¿mía internal del Home 'Rule reclamado por los dirigentes indios, sino de una zdna muy circunscrita de autonomía experimental... La anomalía era que no por ello India de.jaba de figurar, al lado. de l0s dom.ini.os, entre los miembros de la SDN -cuyo acceso está reservado a los Estados, incluso a las colo- Del Imperio británico a ia Commonwealth 511 nias «que se gobiernen libremente». La reforma de 1919 choca a la -. vez con los nacionalistas indios, reunidos en el Congreso nacional indio fundado en 1885, y con los musulmanes de la India dirigidos por los hermanos Mohammed y Shauku(Alí, una oposición pronto do- minada por la gran figura del Mahatrr:Ía Gandhi, el profeta ascético, el _ discípulo de Tolstoi, que predica la no-resistencia al mal y el poder de la «fuerza del alma». Por el contrario, la cuestión de hlanda paréce en vías de rápida. evolución. :El movimiento Sinn Fein -«Nosotros mismos» en gaélico- había logrado un éxito enofine -73 actas- en las elecciones a la Cámara de los comunes en diciemb:re de 1918t Los años 1919-1921 fueron años de combate implacable entre el S.inn Fein, consagrado a construir un Estado irlandés «fuera de la ley inglesa y pese a ella» y el aobierno de Londres. El acta de 23 d~ diciembre de 1920 intentó po"'' b ner fin a la. guerra civil, mediante la 'tli.y,isión de Irlanda, recibiendo cada una de ·SUS partes un parlamentdd'istinto y un gobierno respon- -. sable. Ante el rechazo del «gobierno republicano del Sinn Fein» presi:::'_ dido por De Valera; Lloyd George quiere salir del callejón por medio de una decisión de gran alcance: la c01~cesión a Irlanda (del sur) del es-' tatUto de dominio que será una excele.~te base para un acuerdo. El ge- _ neral Snmts se interpone:'El tratado de 6 de diciembre de 1921 (concluido por los representantes de Su Majestad y los del Sinn Fein) crea un nuevo dominio, el Estado Libre de Irlanda (Doc. 3 ). El estatuto constifucional del nuevo Estado tendrá i:omo modelo el de Canadá. Del incidente de Chanak al estatutolcle Westminster: hacia la Sociedad de Naciones britáiiicas En septiembre de 1922 los destacamentos turcos de Mustafá Kemal que acaban de aplastar a los griegos, chocan en Chanak, puerto de los Dardanelos en la orilla asiática,, casi en frente de Gallipoli, con unidades británicas. Los aliados de laépoca de la guerra se separaron a propósito de las cuestiones de Orie~te Próximo: Inglaterra apoyó a Grecia y Francia a Turquía. El despe!rtar del nacionalismo turco había echado por tierra el tratado de Sehes de 1920, en tanto que el ar• misticio de Mudros, de 30 de octubre de 1918, simplemente suspendió las hostilidades entre Turquía y el Imperio británico. Ante la eventualidad de que Gran Bretaña y Turquía volviesen a empezar la guerra, Lloyd George telegrafió a los gobiernos de los dominios el 15 - ':_ _ 512 Versalles y la era de la seguridad colectiva de septiembre, informándoles que Gran Bretaña estaba decidida a defender los Estrechos y preguntándoles si están dispuestos a enviar tropas. En realidad los do'ininios apenas si siguen los acontecimientos de Oriente Próximo púes sus preocupaciones son cada vez más «regionales» (el Pacífico para Australia y Nueva Zelanda, América del Norte para Canadá) de forma que la cuestión de los 1Estrechos les parece una cuestión r~gional europea. En consecuencia la sorpresa de sus dirigentes será grande, pero sus respuestas serán muy distintas. Australia y Nueva Zelanda, esas «Gran Bretaña de los mares del Sur», aisladas ante Asi'a y dependientes, en caso de amenaza, de la flota británica, prometen inmediatamente su apoyo militar. Los dominios «mixtos» (Canidá anglofrancés y África del Sur angloqóey) se muestran claramente más reservados, y el general Smuts responde que la intervención activa de África del Sur no es ya necesaria. En Otawa, sobre todo, el primer ministro canadiense Mackensie King rehúsa comprometerse antes de consultar a su Parlamento; precisa que es el Parlarnento canadiense el que ha de decidir si Canadá debe participar en las guerras en las que el Imperio (o algunas de sus partes) esté implicado y critica implícitamente al gobierno de Londres que se había opuesto a la publicación de su correspondencia de septiembre. De esta forma Canadá reivindica el derecho a escoger no entre la beligerancia al lado de Inglaterra o la neutralidad, sino entre la beligerancia activa y la beligerancia pasiva. Una neutralidad en sentido estricto significaría la secesión del Imperio, mientras que la beligerancia pasiva se limita a ciertq:S actos conservatorios; activa, implica poner a disposición de Inglaterra hombres, armamentos, recursos naturales. La diferencia entre neutralidad y beligerancia pasiva es que en el segundo caso, el enemigo de Gran Bretaña puede atacar el dominio por lo que corresponde a é$te,repentinamente obligado a defenderse,. definir.las dimensiones de su compromiso. El incidente de Chanak resquebrajó la unidad moral del Imperio, pues la discordia era manifiesta entre Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelanda, de una parte, y Sudáfrica y Canadá, de la otra. La inesperada llamada de Lloyd George -que dejaba al descubierto la ausencia de una verdadera comunicación con el Imperio- provocó su caída. Todo el problema de l';,i. política exterior del Imperio debía volver a estudiarse desde el principio. De hecho, el Foreign Office había dibujado desde el fin de la guerra una «recentralización» de la política ex- Del Imperio británico a la Commonwealth ,¡.. ¡ 513 tranjera del Imperio, que comprendía una cuarta parte del Globo. Gran Bretaña asumía sola la financiación del ejército, la flota, las relaciones exteriores ... sin poder verificar la aprobación de su política por los pueblos asociados de los dominios, y éstos no disponen de una voz eficaz en la elaboración de la política exterior imperial y pueden encontrarse enfrentados a la alternativa de seguir el camino fijado por Londres o abandonar la Commonwealth. La conferencia de Lausana sobre el Oriente Próximo, que se abrió el 20 de noviembre de 1922, reprodujo el incidente de Chanak. Londres informó a los dominios que los dos plenipotenciarios británicos -el secretario del Foreign Office, lord Curzon, y el alto comisario británico en Constantinopla, estaban «completamente al corriente del aspecto imperial dei problema y del vivo interés que tenían los gobiernos de los dominios en su resolución». Estos gobiernos «naturalmente serían invitados a firmar el nuevo tratado». El primer ministro canadiense, Mackensie King, respondió que no tenía objeciones que presentar pero que la decisión de ratificación pertenecía al Parlamento del dominio. Una vez firmado el tratado, el 24 de julio de 1923, el gobierno canadiense hizo saber que al rto haber sido invitado a la Conferencia y no habiendo participado en sus debates y actos, no siendo. signataria del tratado, no se encontraba en posición para recomendar la aprobación del tratado a su Parlamento. No es que Canadá rehusase ratificar el tratado de Lausana, sino que la distinción entre las obligaciones activas y pasivas de los dominios reaparecía aquí puesto que Otawa rehusaba cualquier intervención activa al lado de Gran Bretaña, es decir su propia ratificación del tratado de Lausana, pero Canadá admitió quedar obligada por la ratificación británica. El 2 de, marzo de 1923, Canadá, decididamente exploradora de los dominios en ia escena internacional, concluyó con Estados Unidos un tratado sobre un tema poco importante (el tratado Halibut, sobre la pesca del fletán) que simbolizaba el derecho de los dominios a concluir tratados internacionales; tras un nuevo conflicto con Londres, el ministro canadiense de la Pesca, Ernest Lapointe, recibió los plenos poderes necesados de Londres y Canadá rehusó que el embajador inglés ~n Washington participase en el acto de la firma, aunque estaba originalmente previsto. De la unidad de la política exterior del Imperio, la práctica evolucionaba inevitablemente hacia la igualdad de estatuto de los Estados miembros de la Comrnonwealth en el orden internacional. «Cada vez más -clamaba el general Smuts en Pretoria- la política exterior del 514 Del Imperio británico a la Commonwealrh V ersalles y la era de la seguridad colectiva gabinete de Londres sería simplemente la de Gran Bretaña. Podría llegar un día en el que los dominios se darían cuenta de que no tienen gran cosa en común con esta política y empezarán a abstenerse de consultar, en su política exterior, otra cosa que no sean sus propios intereses». La evolución se hizo en dos etapas. La Conferencia imperial del f de octubre al 8 de noviembre de 1923, que contaba por vez primera al Estado Libre de Irlanda entre sus participantes, adoptó una resolu" ción IX sobre la «negociación, firm.a y ratificación de los tratados>.>. Los dominios podían, como Gran Bretaña,: negociar un tratado qµe les concerniese pero «sería de desear que ningún tratado fuese nego.,. ciado por uno de los gobiernos del Imperio ~in . considerar, como con.: venía, el efecto que tendría en las otras partes del ImperlÓ»- una tensión entre la unidad imperial y la personalidad internacional .de cada dominio que debía ser resueita por medio de una información recíproca, incluso por intercambios de puntos de vista previos o la ampliación del círculo de la negociación a las partes interesadas. La revista de referencia de las cuestiones de la Commonwealth, la Ro1md Table, se feiicitaba de los resultados de la Conferencia de 1923: «La terminología oficial reconocía, bajo el nombre de Imperio británico, la asociación libre de naciones libres e iguales lo que ya es, de hecho, desde hace tiempo», pero desaprobaba el acento puesto en el asunto de los tratados: «que son la parte más pequeña de los asuntos exreriorc~», a expensas de la mejora de los circuitos de comunicación («Necesarí.1rnente se recibirán telegramas repentinos y desconcertantes ... »). La Conferencia imperial del 1O de octubi-e al 23 de noviembre de 1926 se ocupó, por última vez, de la construcción de la estructura irnperial. El primei· ministro Baldwin recordó la existencia de una red de múltiples hilos, desde la Corona hasta la literatura y los deportes, pasando por la política exterior y la jústicfo. El problema que debía solucionarse continuaba siendo el de la conciliación entre «el principio del autogobierne en ios asuntos exteriores» y «la necesidad de una política exterior de interés imperial general». El informe de la comisión Balfour termina la evolución empezada en el siglo anterior con ei informe Durham. Contiene una declaración de igualdad de estatuto que está en el centro del documento: «Son (Gran Bretaña y los dominios) uniones autónomas en el marco del Imperio británico, iguales en estatuto, y que no están subordinadas unas a otras en ningún aspecto de sus asuntos interiores o exteriores, aunque unidos por · su relación con la Corona, y libremente asociados como miembros de la Commonwealth de naciones británicas». 51 Los términos del informe Balfo\Jr privilegian la libertad de los E ..radas miembros, la no injerencia re~íproca y no la cooperación mutu~~ ~nico lazo. sigue_ siendo ia relación común con ia Corona, que con-~ d1c10na la ex1stenc1a de un gobernqdor general en cada dominio y e1 mantenimiento en manos del rey y de sus ministros ingleses de cierta prerfogativas formales, el derecho declarar la guerra firmar la paz la existencia de una nacionalidad común, el derecho de recurso ante eL rey en Consejo privado y el derecho de control del monarca sobre h, legislación de los dominios. La contcepción de esa relación común e~ incompatible con ia de la Unión p~rsonal '::__varias coronas reunida~ en la misma persona- y con la neutralidad de los dominios en caso ch: una guerra en la que el rey se encuentre comprometido por Gran Bre taña. La evolución de la función del gobernador genéral simboliza e'-cambio que ha tenido lugar: el gob~rnador ya no es el representantedel gobierno inglés, sino solamente un jefe de Estado, un virrey, pues el monarca bri.tánico no puede ejerc~r físicarne~te las funciones de jefr~ de Estado en cada una de las nacionés británicai. A la vez, el goberna- ·· dar general no es ni siquiera un «agente de transmisión» entre el go- _ bierno de Londres y el de los dominios, siendo este papel progresivamente asumido por una red de diplomáticos, los «altos comisarios». En 1931, el estatuto de Westminster, votado por el Parlamento británico consagra la igualdad de estatuto en el orden interno britá- _ nico, quedando abolida el acta de 1865 sobre la validez de las leyes coloniales, según la cual en caso de conflicto entre una ley colonia y una ley británica, está se imponía. El Reino Unido no podrá legislar:.-en.nombre de un dominio más que en caso de que éste lo solicite o lo~ consienta, en tanto gue los dominiq>s podrán dictar leyes de aplicación extraterritorial;'' Sin embargo, la erosión de los iizos imperiales no terminaba con todo esto: Canadá carece claramente de «Íervor imperial»; en Sudáfrica, el general Hertzog, de acuerdo.con los portavoces maximalistas del nacionalismo bóer, proclamó qu.e la concepción del Imperio super-Estado había quedado descartada, que la soberanía de la Unión ~ Sudafricana quedaba reconocida, que Inglaterra y los dominios formaban entre ellos su propia Sociedad de Naciones -quizá el éxito de la SDN haría inútil cualquier asociación más limitada de pueblos y conduciría a ia disolución de la Commonwealth por mutuo consentimiento. Ios hirientes problemas de Irlanda e India subsisten, y el estatuto de dominio conviene poco a los nuevos dirigentes del Estada Libre de Irlanda. Con la llegada al poder del dirigente del Sinn Fein - E! a ·P ¡ y 516 1 1 1 ,, 1 1: 1 Versalles y la era de ia seguridad colectiva De Valera, los lazos co,n Gran Bretaña se rompen progresivamente: desde 1933, el juramen~o de fidelidad al rey y el recurso ante el comité jurídico y, en 1935, el puesto de gobernador general queda suprimido. La Constitución del 1 de mayo de 1937 da al Estado el viejo nombre gaélico de Eirey proclama la república. El Eire rehúsa participar en las ceremonias, de la coronación de Jorge VI y en las conferencias imperiales. En India, el India Bill de 4 de agosto de 1935 no confiere aún a India el estatuto de dominio, aunque instituye un régimen federal y parlamentario; pero los príncipes indios rehúsan entrar en la federación mientras que la oposición del Partido del Congreso aumenta. El solemne ofrecimiento de la concesión del estatuto de dominio no tendrá lugar hasta el 8 de agosto de 1940. En 1914, únicamente Inglaterra había declarado la guerra. En 1939, cada dominio ·definirá su propia política -Australia y Nueva Zelanda entran en el cqpflicto mundial el 3 de septiembre, el mismo día que Gran Bretaña,1Sudáfrica ~os días y Canadá seis días más tarde. Irlanda se proclarpará neutra!. Del Imperio británico a la Commonwealth 517 DOCUMENT02 La referencia que se hacía a los Dominios en el Pacto de la Sociedad de Naciones era el siguiente: - «Todo Estado, Dominio o Colonia que se gobierne libremente y que no esté designado en el anexo, podrá llegar a ser miembro de la Sociedad sí se declaran en favor .de su admisión dos terceras partes de la Asamblea, a condición de que dé garantías efectivas de su intención sincera de observar sus compromisos internacionales y de que acepte el reglamento establecido por la Sociedad en lo que concierne a sus armamentos y fuerzas militares, I1a\'ales y aéreas". Q. C. Pereira Castañares y P. A. Martínez-Lillo, op. cit., págs. 244-245.) DOCUMENT03 El tratado de 6 de diciembre de 1921 entre Londres y el Sinn Fein fue resultado de unas elecciones en las que claramente se vio la división que existía en la isla: 1 DOCUMENTO 1 Respecto a la invitació}z que dirigió a los Dominios para que participasen en el gabinete de Guerra, Lloyd George comenta fo siguiente: l) «Cuando fui nombradb Primer Ministro mi inquebrantable opinión era que, sin despreciar ningún, medio iegítimo de proseguir la guerra eficientemente ... deberíamos consagrarnos al mismo tiempo a encontrar, no en frases sino en términos concretos, qué clase de paz sería ésta por la que tantos sacrificios estabamos haciendo ... Pero las condiciones no podían ser definidas y determinadas sin llamar a consulta a los Dominios y a India, que habían sido tan lcaies y valiosos socios durante el conflicto. Por ello consideré que era esencial que un Gabinete Imperial fuese constituido inmediatamente e invitado a ejercer un control y supervisión de ia dirección de la Guerra y fonnuiar los términos de la paz que el Imperio, como un todo, consideraría corno un razonable y justo acuerdo que se debería alcanzar. Éste fue el primer Gabinete Imperial que se creo en el Imperio Británico». (D. Lloyd-George, The Tmth abotJ.t the Peace Treaties. Víctor Gollancz Ltd., Londres, 1938, vol. I, págs. 51-52.) «En el norte, los unionistas ganaron cuarenta de las cincuenta y dos actas en los Comunes. En el sur, Sinn Fein barrió al obtener 124 de ios 128 pero, de acuerdo con su táctica, rechazó ocupar una sola de ellas. De hecho, Sinn Fein había dado su acuerdo a las elecciones sólo para demostrar la fuerza del sentimiento que había tras él... En Irlanda los nacionalistas ya estaban estableciendo y poniendo en marcha su nuevo gobierno y su sistema legal. Sólo la voluntad de negociar de Lloyd George con el Sinn Fein y a través de los buenos oficios del Rey las conversaciones continuaron durante la segunda mita! de 1921, resultando en un tratado de acuerdo el martes 6 de diciembre". (M.Pearce y G. Stewart, British Political History 1867-1990, Routledge, Londres, 1992, pág. 131.) El ocaso de la seguridad colecriva Capítulo 29 EL OCASO DE LA SEGURIDAD COLECTIVA 519 actividades productivas y afecta gravemente a las estructuras sociales, provocando una crisis d.e confianza, así como un n~cior:ali:mo fe~ril, el sistema de sálvese qmen pueda y una vuelta al a1slac10111smo. l ras la euforia de los años veinte, los años treinta son los de las tormentas económicas y políticas y el fin del sueño de la seguridad colectiva. Briand y el fracaso de Unión Europe:'i La crisis de 1929 La crisis económica de 1929 -la.gran «depresión»- estalló el 24 de octubre con el crack que saeudió la Bolsa de Nueva York. El exceso de producción industrial, el desarrollo sin control del crédito especulativo, la distribución de dividendos sin relación con el valor real de las empresas, habían creado un mundo de ilusión. Con el accidente bursátil de Nueva York, precedido de una tensión en las tasas de interés y un bajada del precio de las materias primas, la fachada de prosperidad se hunde. La crisis ernnómica se une a una depresión agrícola que se manifestaba ya desde hacia varios años, afectando gravemente las divisas de muchos países exportadores y acelerando la desagregación del sistema monetario internacional. El huracán financiero se extendió como un reguero de pólvora: Estados Unidos interrumpió sus préstamos a Europa; la crisis, cuando alcanzó a Alema:..."' nia, golpeó de carambola a Gran Bretaña cuyo déficit de la balanza comercial se agravó por los muy importantes créditos que Londres tenía en Alemania; Francia se vería afectada un poco más tarde en' 1931 y sobre todo en 1932. · La crisis económica, financiera y monetaria diezma las diversas 518 Entre los principales países europeos, Francia continuaba siendo el más fiel «al sistema de Versalles». Pero la Tercera República se iba deshaciendo políticamente y la crisis le resulta fatal, tanto más cuanto que se. produce d~spués de la salid~ por enferm:dad de Poinca~é, en julio de 1929. Bnand permanece sm .em.bargo hasta enero de 1 932, inamovible ministro de Asuntos Exteriores, pero su proyecto de «Unión europea», que había suscitado un vivo interés cuando fue presentado ante la SDN el 7 de septiembre de 1929, chocará con el ;epliegue de las naciones europeas sobre ellas mismas. Inmediatamente después del primer conflicto mundial, las heridas infligidas .a tantos Estados europeos durante esta «primera guerra civil europea» habían incitado a un canibio en la «percepción» de Europa, de la idea de la Unión de Europa. Durante largo tiempo, en Europa se había resumido el mundo conocido, o al menos el mu~do útil: la idea de la Unión de Europa se confundía con la de la orga111zación del mundo, de la organización de un sistema de seguridad colee"' tiva internaciofral -como se había tratado en diversos «proyectos de paz perpetua» desde el abate de Saint'.".Pierre hasta Kant. A partir de entonces, el probiema de la organización de Europa en tanto que continente, en tanto que región del mundo, quedó pianteado. No faltaron las voces que se levantaron para proponer una federación europea~ el conde Coudenhove-Kalergi publicó en 1922, su manifiesto Paneuropa, antes de lanzar en 1926, :el congreso constitutivo de la Unión paneuropea (Doc. 1); ei danés Beerfordt, en su ensayo Europa Communis, que publicó en 1924, hacía una dura crítica de la SDN y presentaba las instituciones del futuro Estado federal europeo. De forma más prudente, el tema gana a la clase política: el dirigente radical Édouard Herriot estudia una «Entente regiopal» europea sobre el modelo de la Unión panamericana. · Es en este contexto que se sitúa fa iniciativa, que tuvo gran eco, de Aristide Briand. El discurso que pronunció el hombre de Estado ,. íÍ 520 Versalles y la era de Ja seguridad colectiva francés, el 7 de septiembre de 1929, ante la X sesión de la Asamblea de la SDN, y que impresionó tanto a la opinión pública europea, era, no obstante, ambiguo. Sin lugar a dudas, Briand tuvo la habilidad de presentar su propuesta como el resultado de varios siglos de preparación ideológica: la idea europea, declaró, «que había recorrido la imaginación de filósofos y poetas ... había progresado en los espíritus». Sin duda se unía a la noción de federalismo: «Creo que entre los pueblos que están geográficamente agrupados, como los pueblos de Europa, debe existir un lazo federal». Pero inmediatamente precisaba que este «lazo federal» no debería «tocar la soberanía de ninguna nación que pudiese formar parte de tal asociación». Un lazo federal que no atacase a los derechos soberanos de los Estados miembros era un equívoco que no desapareció del memorándum más detallado sobre «la Unión Federal Europea», redactado por el secretario general del Quai d'Orsay, Alexis Léger, y presentado a la Asamblea de la SDN el 1 de mayo de 1930. Un «pacto de orden general... para afirmar la unión moral europea». Un órgano «representativo y responsable», la «Conferencia europea>~ compuesta por los representantes «de todos los gobiernos europeos miembros de la .SDN»; Un «Órgano ejecutivo», el «Comité político permanente» («compuesto únicamente por un cierto número de miembros de la Conferencia») a la vez «organismo de estudio» e «instrumento de acción». Un «campo de cooperación europeo» particularmente ambiguo, que iba desde la «economía general» y de «los instrumentos económicos» al «trabajo», «la higiene», y las «relaciones interparlamentarias» ... pero no hasta delinear una política exterior común. Era cierto que, incluso así reducida, la idea de un «federalismo» europeo provocó muy numerosas objeciones. Entre los miembros de la SDN, sólo Yugoslavia y Bulgaria, manifestaron su adhesión al proyecto. Al «lazo fcde1'.al», Inglaterra opone una simple «colaboración» e Italia una «coopefación». Inglaterra rechaza cualquier institución común, incluso pur~mente consultiva y pretende hacer prevalecer sus lazos especiales con;la Commonwealth. Alemania temía una estabilización de sus fronteras orientales y las elecciones del 14 de septiembre de 1930 fueron las del primer éxito de Hitler. Una «Comisión de estudio para la Unión europea» funcionará durante todo el año 1931, bajo la presidencia de Briand, sin resultado alguno. En mayo de 1931, candidato a la presidencia de la República, Briand es vencido por Paul Doumer. '· El ocaso de la seguridad colectiva 521 El intento de Anschluss económico Entre los espectros que se agitan en el horizonte internacional de principio de los años treinta, está el de un Anschluss germano-austríaco. Desde la dislocación de Austria-Hungría, la república de Austría no es más que un pequeño país de 84.000 km 2 y seis millones y medio de habitantes, de los que la cuarta parte reside en Viena. Económica, cultural y políticamente, la unión de esta Austria, reduciada al elemento germánico de la antigua Doble Monarquía, podía ser tentador. El 12 de noviembre de 1918, la república de Austria fue proclamada como «formando parte del Reich alemán». En los plebiscitos organizados a título oficioso en el Tirol y en Salzburgo, el 99% de los votantes se manifestaron en favor de la unión. Pero los vencedores se opusieron a este proceso puesto que la Alemania vencida habría obtenido una ventaja económica y humana inesperada de su unión con Austria. Los artículos 80 y 88 de los tratados de Versalles y Saint Germain en Laye prohibieron el Anschlttss (Doc. 2). Por otro lado, en septiembre de 1922, el canciller austríaco, Monseñor Seipel, había obte~ido el apoyo de la SDN para el lanzamiento de un préstamo inte1~ nacional y la creación de una moneda nueva, a cambio de la confir~ mación de la voluntad de independencia de Austria. Eso fue el «protocolo de Ginebra». A partir de entonces, Austria parece económica y políticamente viable. El eslogan de los cristíano-socíales en el poder que no excluía la realidad sociológica y sentimental del parentesco germánico, era «Dos estados, una nación». La situación parece tranquilizadora para la comunidad internacional y en enero de 1930, la conferencia_4e__La Haya para la creación del plan Y oung dispensa a Austria de cualquier pago a título de reparación. El 1 de marzo de 1931, Briand afirma ante el Senado que Austria había tomado conciencia de su personalidad estatal. Dos días más tarde, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Julius Curtius, que había sucedido a Gustav Stresemann, llegaba a Viena. Quizá la fuerza del sentimiento unitarista había sido subestimada. Ninguna de las familias políticas austríacas rechazaba categóricamente la unión con Alemania: los ultranacionalistas (los «Heimwehren» ), con su líder a la cabeza, el príncipe Starhemberg (descendiente del héroe de la resistencia ante los Turcos en 1683) están unidos con el fascismo italiano, pero también con la organización alemana del «Casco de Acero»; los socialistas, como lo escribió Otto Bauer en 522 ¡' I' ~ ~. f.· f t ¡¡ r..; ¡i L I! 1 • •1 ¡¡ Versalles y la era de la seguridad colectiva una se-rie de artículos de gran resonancia, deseaban la unión con una Alemania «socialista» y los cristiano-sociales por su parte. El 14 de marzo de 1931, Curtius y el antiguo canciller Schober, entonces ministro de Asuntos Exteriores, decidieron la «asimilación de las condiciones aduaneras y político-comerciales entre Alemania y Austria». Las administraciones aduaneras permanecen autónomas, separadas, pero las tarifas y las legislaciones se unifican. Para los dirigentes alemanes y austríacos, se trataba de conjurar la crisis que amenazaba, de replicar al proyecto de la «Pequeña Entente» -Checoslovaquia, Yugoslavia y Rumanía- a la que se había unido Polonia, crear un «bloque de países agrícolas» en Europa oriental 1, de proyectar una Jvlitteleuropa económica que estaría abierta a los Estados del sudeste de Europa. Puede que el asunto hubiese sido exagerado. La unión aduanera~ proyectada recordaba para los observadores exteriores, la Zollverein del siglo XIX, que preparó la unidad alemana; el Anschluss exclusiva:mente económico es recibido como el prefacio de una unión política. En París, tanto el Parlamento como la prensa se indignan y Briand y Herriot mul riplican las declaraciones incendiarias («El Anschluss es la guerra»). Una conferencia de la Pequeña Entente se reunió en Bucarcst el 3 de mayo de 1931, en la que se decide oponerse al proyecto austro-alemán. El 16 de mayo, el asunto fue examinado por la Comisión para el estudio de la Unión Europea presidida por Briand y el 18 de mayo por el Consejo de la SDN. Italia e Inglaterra se unen al campo de la oposición. Mientras tanto, la crisis ha llegado a Austria y el 12 de mayo, el Kredit-Ansralt, principal banco austríaco, quiebra; el gobierno de Viena cae el 16 de junio; en Alemania ios bancos cierran; en Inglaterra, afectada de rebote como acreedora de Alemania, se constituye un gobierno de unión nacional. Sólo Francia parece en esos momentos, escapar a la depresión, y es hacia ella que Austria se vuelve en busca de apoyo cuando pide el 7 de agostb, la ayuda de la SDN. Para conceder esa ayuda, Francia pone naturalmente una condición: la renuncia a la unión aduanera, renuncia que Curtius y Schober proclaman el· J de septiembre ante la comisión Briand. Dos días después, el Tribu1 La idea original de crear un grupo de países agrícolas con el fin de oponerse a la revolución bolchevique con una revolución agrícola, fue del dirigente de la Unión Agraria Búlgara, Alexander Stambolinski, en 1920-21, idea que en aquellos momentos tuvo poca acogida (N. del T.). El ocaso de la seguridad colectiva 523 nal Permanente de Justicia Internacional de La Haya, interpelad('.) h iniciativa de Gran Bretaña, declara la uhión aduanera austro-alemana incompatible con el protocolo de Ginebra de 4 de octubre de 1922. Es un éxito para Francia que llega tras el desaire recibido por Briand que ya no será ministro de Asuntos Exteriores en el gabinete de Lava! de enero de 1932. Lam.orafüdaHoovery el·fin·de las reparaciones· La crisis de 1929 reducirá a la nada el plan de pagos por reparaciones'.l-el plan Young de 7 de junio de 1929, que fijaba el montante (132 mil millones de marcos-oro) y la duración (hasta 1988) de las re.: paraciones debidas por Alemania. Sufriendo la crisis a partir de la prima~era de 1931, Alemania lan~a un ll~mamiento al presidente Hoover. Este propone una moratona general de todas las deudas entre gobiernos -reparaciones o deudas interaliadas- para el. período c'omprendido entre el 1 de julio de 193 ~ al 30 de junio de 1932: En julio de 1929, Poincaré se resignó a reconocer, tras un largo combate, que no había relación solidaria entre ias deudas interaliadas y las reparaciones. Simplemente que unas y otras eran reescalonadas en el mismo período. Cuando Hoover propone una suspensión general de los pagos, reafirmó el principio de no-solidaridad. Francia aceptó la moratoria Hoover, pues aun:que recibe más de las reparaciones de lo que tiene que. reembolsa.r como deudas' (la diferencia anual era de 2.000 millones de francos) todavía no sufre la crisis y no desea aparecer como la perturbadora económica:. Como ei pánico financiero se prolonga, en conferencias intergubernamentales y comités de expertos se vuelve a considerar el obsesivo asunto de las reparaciones. Los economistas británico y francés, Walter Layton y Charles Rist, son formales: cuando expire la moratoria, Alemania será incapaz de pagar. Inglaterra e Italia aceptan la abolición de las reparaciones. El 31 de octubre de 1931, en una entrevista que tiene lugar en Washington con Hoovcr, Laval pide como contrapartida, la abolición de las deudas interaliada>, petición que rechaza el Congreso estadounidense el 10 de diciembre:. La conferencia d.e Lausana, reuni~a del .16 de junio al 9 de julio de 19..ll; d~éidé..qüé.A.leiñ.aiiia, tras haber pagado un «resto» de 3 mil millones de reichsmarks, s~¡l }iberada, -~e _todas las deudas por repara;..; 09-!les. Herriot, que represe~ta a Frandia, ~~·~cis-fró coñciliador;-áiíñ- 524 Versalles y la era de la seguridad colectiva que sin dejar de insi~;tir en el principio del respeto de los compromisos internacionales. J?'.l problema de los acreedores americanos vuelve a surgir: Inglaterra ~ Italia pagan simbólicamente una parte de su anualidad de 1933. l-jerriot es favorable ai pago de la anualidad francesa (480 millones de francos) tras una advertencia de Washington, pero su gobierno cae el 13 de diciembre de 1932, por una coalición de socialistas y de la derecha. En abril de 1934, el Congreso de EE.UU. exige que se reembolse íntegramente la deud.a interaliada, actitud que es difícil de comprender del otro lado del Atlántico, por cuanto Alemania no pagó el resto de las reparaciones. ·Inglaterra y los otros países eur,ppeos dejan de pagar -incluso sum~s simbólicas. Las democracias europeas entran en la era de los desafios totalitarios, aisladas de una América indignada por su «Íngratiwd». . .' -;: !¡ DOCUMENTOl Henri Brugmans comenta la idea paneuropea en los años treinta: 1t 1. t ¡: «El movimiento paneuropeo no llegó en absoluto a las masas. Al principio, su fundador lo creía posible; pero de hecho, la mayor parte de las secciones nacionaies constituidas en los diversos países fueron limitadas en su reclutamiento, excepto la de Austria. El público que iba a las reuniones de Pan-Europa se podía comparar al que frecuentaba las conferencias de la liga de la Sociedad de Nacioúes y, más tarde, las del Movimiento Europeo. »(Coudenhove-Kalergi pensaba que) En todo caso, Europa no podía considerar la situación a.ctual como la última palabra de su evolución. Con el "statu quo" de la división nacionalista, Europa iba a decaer. Siempre estaría expuesta al doble peligro de dejarse "conquistar por la Unión Soviética" o "comprar por Estados Unidos". Europa debía ser consciente de su decadencia en la hegemonía del globo: las "potencias" en adelante ya no serían europeas. Europa no debía dejarse cegar por el prestigio mundial de Ginebra, ni creer que la Sociedad de, Naciones fuera la síntesis definitiva de una cooperación internacional con preponderancia europea. En resumen: en el tablero de los continentes se anunciaban considerabies cambios". (H. Brugmans, La idea europea. Editorial Moneda y Crédito, trad. española de Miguel A. Ruiz de A zúa, Madrid, 1972, págs. 65, 66.) 525 El ocaso de la seguridad colectiva DOCUMENTO 2 Los dos artírnlos ci.tados estipulaban lo siguiente: «Art.80: Alemania reconoce y respetará estrictamente la ín~ependencia de Austria dentro de las fronteras que se fijen en un T r~tado celebrado entre dicho Estado y las principales Potencias aliadas y asociadas }'. reconoce que esta independencia será inaiienable, a no ser con el consentimiento del Consejo de la Sociedad de Naciones». «Art.88: La independencia de Austria es inalienable excepto con_ el consentimiento del Consejo de la Sociedad de Naciones. En con~ecuenc1a, Aus~ tria no existiendo el consentimiento del mencionado Consejo, se absten_dra de ~ualquier acto que pueda directa o ind.i1:ec~a111en.te o por cualesqu1e1:a otros medios, comprometer su independencia, en par~t~ular y hasta su adn11sión como miembro de la Sociedad de Naciones, part1c1pando en los asuntos de otra potencia». (F. L. Israel-E. Chill, Majar Peace Treatzes of lvJ odern Histoiy 1648-1967, Chcisea House Publishers, Nueva Yo,rk, 1967, vol. Il, pág. 1323 y vol. III, pag. 1567.) El asunro de Manchuria Capítulo 30 EL ASUNTO DE MANCHURIA 527 terior; 'en el tímido proceso democr~tico, los partidos políticos nacientes habían sido arrollados por el proceso de militarización. Oúando ocurre «el incidente de Manchuria» en 1931, la demacracia pierde la partida. Ahora bien, los _piroblemas de la era «post-Meiji» son muy graves. Problemas sociales,, nacidos de la industrialización precipitada. Inflación demográfica -los japoneses son 30 millones al principio de la era Meiji y serán 73 millones en 1940- que anula el crecimiento económico. La dependencia de Japón del exterior es extrema y se agrava con la modernización, puesto que las importaciones de materias primas no están aseguradas y las exportaciones chocan con el p~·oteccionismo de las grandes potencias. Los militares pretenden aplicar sus propias soluciones a estos problemas: el servicio militar que reabsorbe el paro, ~a carrera de armamentos que vuelve a hacer funcionar a la indust:ria,~ ei empleo de la fuerza que permite conquistas coloniales, las cuales proporcionan materias primas y mercados. La conquista de Manchuria abre la/era de las agresiones japonesas en el continente asiático. _ -· - -·· - Las políticas extranjeras de Japón El Japón posterior a la era Meiji Es difícil comprender la sorprendente alteración del destino de Japón, un éxito que se transforma en desastre, durante el cuarto de siglo que sigue a la Primera Guerra Mundial. Para los marxistas japoneses, la explicación es simple: el Japón militarista y dictatorial estaba ya presente bajo el reinado Meiji; los éxitos de Japón estaban minados por las contradicciones de una clase dirigente y de una sociedad que continuaban siendo feudales. Para Robert Guillain, observador incomparable del Japón contemporáneo, que durante largo tiempo compartió las experiencias y las dificultades del pueblo japonés, la explicación por el «pecado original» del feudalismo es demasiado simplista, pues también la calidad de los hombres interviene y la primera generación de la revolución Meiji no ha tenido sucesores; tras la guerra ruso-japonesa, burócratas sin perspectivas a largo plazo tomaron bs riendas de una vida poiítica que se había vuelto rutinaria. Las nuevas generaciones ya no estaban unidas por la aventura revolucionaria, sino divididas en clanes rivales y en ideologías distintas. Sobre todo el ejército había dejado de ser el crisol de una nación moderna para convertirse en una fuerza agresiva, tanto en el interior como en e! ex526 Al final del primer conflicto mundial, Japón aparece como el «quinto Grande», pero un Grande aislado por su concepción de la geopolítica asiática. En Siberia, Japón choca con ia jóven República soviética: su guarnición en Nicolaievs.k es víctima de una masacre, la ocupación del Transiberiano resulta un fracaso, el jefe cosaco Ungern, aliado de Tokio, desaparece; las conversaciones de Port Arthur (Dairen) y Changchun, en 1921-22, no conducen a un acuerdo. En 1925, Tokio y Moscú logran finalmente un acuerdo que confirma la voluntad de autonomía japonesa frente a los Occidentales: los soviéticos reconocen los derechos japoneses sobre Port Arthur y la vía férrea del surmanchuriano; Japón abandona el norte de Saj alín pero puede explotar las reservas petrolíferas durante 45 años; dispone de ios recursos petrolíferos, mineros y forestales de la Siberia marítima, pero debe ceder el 5% a los soviéticos y se compromete a recurrir al Cáucaso para las otras compras en ,materias primas que necesite. Mientras tanto, las relaciones con Es.tados Unidos se habían degradado: la ley del 12 de abril de 1924 prohibió ia entrada de japoneses en territorio americano; Washington vuelve a plantear los acuerdos concluidos en Versalles y desea confiar a Australia la administración - _ - _ - 528 de los territorios alemanes del Pacífico; el Banco Margan reúne fondos para permitir a China el financiamiento del desarrollo de Manchuria y de Mongolia, todo lo cual, estiman los japoneses, es contradictorio con los «derechos especiales» que les habían sido reconocidos por le secretario de Estado Lansing en 1917; una viva competencia por la potencia naval opone Washington a Tokio y la conferencia de Washington, aunque consagra la superioridad naval de Japón en los mares del Extremo Oriente, le impone un freno que humilla a la opinión japonesa. Incluso en Asia, el «tratado de las nueve Potencias» (Doc. 1) (6 de febrero de 1922) del que Japón forma parte, reafirma la soberanía, Id independencia, la integridad territorial y administrativa de China, su derecho a disponer de un «gobierno ~ficaz y estable». Estados Unidos presiona a Japón para que renuncie a las famosas «veintiuna peti<;:Íones». El acuerdo chino-japonés de 4 de febrero de 1922 restituye ~China el territorio en arriendo de Jiaozhou, los bienes alemanes de este territorio, y las vías férreas alemanas del Shandong. Japón escoge entonces orientarse hacia un control económico de China, más efo;:az, menos espetacular, menos peligroso que la ambición de control político -pero esta elección suscita la oposición del ejército y de los clanes «ultra», partidarios de una presencia política y militar. . En 1921, tres políticas extranjeras parecen posibles para Japón: \1 l. ·¡: :,¡ 1 1 1 Versalles y la era de la seguridad colectiva ! - U na política de conciliación con los intereses occidentales. ilustrada por ei líder nac~'onalista liberal Tanaka Giichi, ministro del~ Guerra en 1918 y en 1927 primer ministro. Japón no tiene los medios de llevar a cabo una polftica de confrontación con Occidente; la salvaguarda de los interes~s nacionales de Japón no debe despertar la animosidad occidental; Japón debe pues fundirse en un orden internacionai en vías de elaboración, explicándose así su adhesión al pacto Briand-Kellog. . - Una política de autonomía regional, a la cual el diplomático Shidehara Kijuro, miniso/o de Asuntos Exteriores de 1924 a 1927 y de 1929 a 1931, ha unido: su nombre. La preocupación de las relaciones cordiales con Occidq:nte no debe retener la ambición de Japón a disponer de una capacid,ad militar independiente y afidhar su preponderancia en Asia, un~¡ preponderancia legitimada poda proximidad geográfica y vocación histórica. -Una política.de rev~sión del orden mundial, una política «revolucionaria» de transform&ción del statu quo internacional: la misión El asunto de Manchuria 529 histórica de Japón excluye compromisos y concesiones; Japón debe tomar la cabeza del despertar asiático y después de la federación mundial del futuro -un «escenario diplomático» teorizado por diversos escritores políticos, tales como Okawa Shumei (que compara Estados Unidos y Japón a Roma y Cartago) y sobre todo Kitta Ikki, nacionalista maximalista impregnado de un cierto progresismo en su visión de las instituciones japonesas (el emperador no es más que un órgano entre otros de la nación japonesa), y que fue ejecutado en agosto de 1937 por haber tomado parte en una tentativa de golpe de estado. En los años veinte, la actividad internacional de Japón osciló entre los dos primeros modelos diplomáticos, dando golpes de audacia y replegándose, mientras que a partir de 1931, el tercer escenario se confirma claramente, y suaves desplazamientos tienen lugar al mismo 1 tiempo en la política interior del país. El emperador Taisho, que ha sucedido a Meiji en 1912 está físicamente imposibilitado para reinar y desde 1921 su hijo Hirohito asegura la regencia. Éste, que será emperador en 1926, parece que se hizo una idea muy personal del mundo exterior tras un largo viaje por Europa. Nacionalista «ilustrado», utilizó el ambiguo margen de maniobra del que disponía para volver a hacerse con el control del aparato civil y militar, llegando a partir de 1923 a apartar progresivamente al generai Y amagara, hombre fuerte del ejército y del país, e imponer, en 1931, contra la opinión de los liberales y de una parte de la elite militar, a su tío el príncipe Kanin, como jefe del Estado Mayor General, asegurándose así el control sobre el ejército y la actividad internacional de Japón. El peso del aparato imperial iba evidentemente en contra de la democracia electoral y parlamentaria en vías de radicarse en Japón, pero el verdadero desafío estaba en los cuarteles de las marcas del Imperio, en Corea y Manchuria, guarniciones alejadas llenas de oficiales provenientes del pueblo que, como el general Tojo, estaban al mismo tiempo frustrados ante la clase establecida aristocrática y financiera de Tokio y embriagados por sus éxitos en los teatros de operaciones. Formaban el campo abonado de múltiples sociedades secretas ultranacionalistas que defendían la purificación de los mecanismos internos del poder y la instauración de una pax japonesa en el mundo. 530 Versalles y la era de la seguridad colectiva El asunto de Manchuria De la ocupación de Manchuria a la creación de Manchukuo 1 1 l j 1 1 l l ¡ :l !j 1 l \ «El interés por adueñarse de Manchuria no salta a la vista» comenta J acques Gravereau en su Japón en el siglo XX. De hecho, sus riquezas -hierro y carbón- eran ya explotadas por sociedades japonesas, siendo la Compañía dei Sur manchuriano la sociedad japonesa más importante; gracias a Manchuria, el comercio exterior de Japón había doblado en un decenio. El problema no era pues económico sino político. Visto desde Tokio, el mantenimiento de las ventajas económicas japonesas en Manchuria exige una «captación» de soberania. ·La cuestión era saber qué relaciones había que mantener con China, una China que no estaba unificada y cuyo presidente oficial, Chian Kai-shek, que había sucedido a su mentor y cuñado Sun Y atsen, no controlaba la parte central. Los «señores de la guerra», a la cabeza de importantes ejércitos, controlaban vastas partes del territorio, corno era el caso de Zhang Zuolin en el espacio manchú, que se extendía desde la frontera siberiana hasta Pekín. Se planteaba el interrogante de saber si los japoneses debían ayudar al «gobierno militar» de Zhang Zuolin, que les había concedido reforzar sus posiciones a lo largo del surmanchuriano, a liberarse de la tutela de Chian y del gobierno central de Nankín, o bien si debían ayudar a Chian, que mantenía estrechos contactos con las sociedades secretas nacionalistas japones:is, :t restablecer un poder que no era otra cosa que puramente formal. En el norte (Heiiongjiang) y en el centro (Fengtian, Jilin), Manchuria se lubía convertido en tierra de inmigración china, ya que los chinos eran 25 millones a finales de la década de los veinte, cuando no pasaban de 3 millones en 1905; los ferrocarriles que éstos habían creado, con tarifas muy baratas, hacían la competencia al Surmanchuriano; los 150.000 soldados y funcionarios japoneses parecían aislados y Zhang Zuolin parecía a los japoneses de Manchuria como un obstáculo en el logro de su empresa: el «gobierno militar» defendía la integridad territorial de China del Norte; el 4 de junio de 1928 Zhang Zuolin desaparecía en el sabotaje de su «tren especial». En realidad, el intento de cuerpo expedicionario de Manchuria era prematuro y el impacto que tuvo desastroso. En Tokio, el gabinete Tanaka duda y lejos de obligarle a aceptarla, las guarniciones de Manchuria le fuerzan a desaprobar la operación y a retirar sus tropas. Zhang Xueliang, hijo del «gobernador militar» desaparecido, se une a los nacionalistas l. l· 531 del Kuomítang, y la bandera nacion¡lista flota en Mukden, afirmán- dose la soberanía china y evacuando los japoneses el Shandong y Pekín que vuelve a ser la capital de Chíria. Tres años después, el verdadero proyecto japonés se decide: la conquista de Manchuria era la condición previa para la conquista pura y simple de China, y esta vez la orden saldrá de Tokio, del palacio imperial, con el desconocimiento y luego contra la opinión explícita del gabinete liberal (producto de la coalición'.del partido demócrata constitucional o «Rikken Minseito» del Primer ministro Hamaguchi). La ejecución por ios chinos del capitán N~kamura, el 27 de junio de 1931, acusado de espionaje, proporciona el pretexto: el ejército japonés sabotea la vía férrea el 17 de septiembre y después denuncia la provocación -de la que ha sido objeto, e invade el 18 Manchuria meridional y central -comenzando por la capitai Mukden (Shenyang) y su aeropuerto. En Europa y er}i1Estados Unidos, los dirigente políticos creen que se trata de un incidente localizado, aislado, debido a la indisciplina del ejército del Guandong. El 22 de septiembre, la SDN vota una resolución tranquilizadora en la que se pide a China y Japón que se «abstengan de cualquier'acción que suponga una agravación de la situación». El Lde marzo de 1932, un «Comité:'ejecutivo de las provincias del Noreste ,¡chino» proclama la independen~ia de Manchuria bajo el nombre de Manchukuo. A la cabeza del nuevo Estado, Japón coloca a PuYi, el último emperador de China, desc~ndiente de la dinastía «manchú» Qing, que había sido destronado e)1 su infancia, nombrándoscle regente y jefe del gobierno el 9 de marzo de 1932, y después emperador de Manchuria el 1 de marzo de 1934. Los «consejeros» japoneses adoptan la doble nacionalidad, japonesa y manchú (Doc. 2). La SDN estableció una comisión de encuesta, presidida por el inglés lord Lytton. El informe de ese mis1no nombre es entregado el 4 de septiembre de 1932 y en él se recoge q'ue bajo la ficción jurídica de la independencia, se descubre la ocupatión extranjera de una gran brutalidad (veinticinco mil familias de agricultores habían sido expulsadas de sus tierras e internadas en los campos de concentración, para permitir la instalación de colonos japoneses; el opio y la morfina, dis~ribuidas por el «monopolio de estado», hacen estragos en la población pero producen ganancias fiscales, utilizadas para financiar las ii;vcrsiones japonesas). Pero si el informe declara ilegal la acción de Japón, es de una gran ambigüedad en cuanto a las perspectivas posibles: reconoce los «derechos e intereses particulares» de Japón en Manchuria y propone convertir a Manchuria en una región autó- .. ¡ : 532 :l ;¡'I Versalles y la era de la seguridad colectiva : noma, bajo soberanía qhina y bajo control japonés. El 24 de febrero de 1933, la SDN adopta el informe Lytton, y el 27 de marzo, el gobierno de Tokio lo rechaza retirándose de la SDN. Japón confirmará su papel de potencia dominante en China, y para empezar, en detrimento de la Unión Soviética, pues la política de Stalin da signos de debilidad. Mos.cú autoriza el transporte de tropas japonesas por el Transmanchuriano, al tiempo que niega el paso a la comisión Lytton por te¡:ritorio soviético. Los japoneses atacan las instalaciones soviéticas a fos largo del Transmanchuriano 1y acosan a los ciudadanos soviéticos. El 4 de junio de 1933, la URSS acepta vender a Japón sus acciones del'1Transmanchuriano, lo que había rehusado a China en 1929. El tratado de cesión (en pago de la suma de 140 millones de yenes) quedó concluido el 23 de "marzo de 1935, con el gobierno de Manchukuo, lo que confirmaba el reconocimiento de facto, que tuvo lugar el 4 de septiembre de 1934, con ocasiórl de la firma de un tratado soviético-manchú relativo al río fronterizo Amur. Otros Estados reconocerán el Manchukuo: El Salvador en 1934, Alemania e Italia en 1938, Hungría en 1939 ... quedaba lo esencial en el terreno de los instrumentos de la seguridad colectiva: la afirmación, en el asunto de Manchuria, de una obligación de no reconocer las situaciones nacidas de un recurso a la fuerza -obligacion expresada desde el 7 de enero de 1932 por el secretario de Estado Stimson en una nota a los gobiernos japonés y chino, recogida en la resolución de la Asamblea de la SDN de 11 de marzo de 1932, precisada por el Comité consultivo sobre el no-reconocimiento del Manchukuo en su circular de 7 de junio de 1933 y respetado por la gran mayoría de los estados. il '·¡I 'I DOCUMENTO 1 La Conferencia de Washington, reunida entre noviembre de 1921 y febrero de 1922, dio lugar a la conclusión de tres tratados distintos: el 13 de dicíembre de 1921 se firmaba el« Tratado de las Cuatro Potencias» J' el 6 de febrero de 1922 se firmaron dos tratados, uno sobre la «Limitación del armamento naval», entre el Imperio Británico, Francia, Italia, Japón y Estados Unidos, y el «Tratado de las nueve potencías concerniente a China», firmado por los anteriores más China, Países Bajos, Portugal y Bélgica. El artículo primero de este tratádo decía conaetamente: El asunto de :ÍV1anchuría 533 «Las Potencias contratantes, excepto China, acuerdan: Respetar la soberanía, la independencia y la integridad territorial y administrativa de China. 2. Dar a China la mayor y más amplia oportunidad para desarrollar y mantener por sí misma un gobierno estable y efectivo. · 1. 4. No aprovecharse de las condiciones en China para buscar derechos o privilegios especiales que reduzcan los derechos de los súbditos o ciudadanos de los estados amigos, y aprobar actos inamistosos para la seguridad de dichos estados». Q. A. S. Grenville, The Majar internatioanl treaties 1914-1973. Methuen Co. Ltd., Londres, 1974, pág. 90.) DOCUMENT02 Pu Yi narra de esta manera la realidad del poder qHe ejercía en ManclJlfria bajo dominio japonés: '· «Las atribuciones de los poderes del «Regente» habían sido determinadas constitucionalmente en el «Estatuto de Organización de Manchukuo» y me otorgaban poderes legislativos, ejecutivos y jurídicos para dictar icyes de urgencias, determinar el sistema administrativo y nombrar funcionarios; me hacían también comandante en jefe de todas las tropas de tierra, mar y aire; me daban el derecho de gracia y la atribución de anular los fallos y sentencias injustas. Pero en realidad, no podía determinar siquiera el momento de abandonar mi residencia. »Cada uno. de mis ministros dependía de un viccministro japonés que era quien ejercía en realidad el poder. .. Manchukuo estaba gobernado por Komai Tokuzo, el jefe del "ministerio para Asuntos Generales'', que era todopoderoso y al que se daba abiertamente en los periódicos japoneses el títuio de primer ministro. Las dictas de los vicemínistros eran superiores a las de los ministros teóricamente situados por encima de ellos, puesto que como se me dijo, "no comían gaoliang (un cereal predominate en el Nordeste) como los manchúes, sino arroz caro y se merecían una· compensación especial por su trabajo lejos de la patria"». (Pu-Yi, Yo fui el últímo emperador de China. Caralt, traducción de Jesús Ruiz, Barcelona, 1987, 2.3 ed., pág. 185.) Quinta parte EL¡;ADVENIMIENTO DE HITLER Y EL NUEVO CAMINO HACIA LA GUERRA ,. j-- Capítulo 31 EL ADVENIMIENTO DE HITLER ¿HACIA UNA COALICIÓN CONTRA ALEMANIA? Hitler canciller El acontecimiento de la llegada de Hitler a la cancillería se produjo el 30 de enero.de.1933·(Doc. 1). En un primer momento se subestimó la ~mportancia del hecho (Doc. 2). Después de trece años de combate pplítico, Hitler accedía al poder por vías legales y parlamentarias, encabezando un gabinete de coalición que no incluía nada n~ás que a otr,os dos nazis, Goering y Frick. El 4 de enero, Hitler se encuentra con van Papen en Colonia, y obtiene su acuerdo para la formación de un gabinete de colaboración de los partidos de derechas. El 15 de enero, las elecciones en ia minúscula dieta de Lippe, desembocaron en un triunfo de los nacionalsocialistas y aceleró la realización del proyecto Hitler-van Papen. Pero el nuevo canciller no obtiene los poderes dictatoriales que reclamaba, siendo muy controlado en el propio equipo gubernamental, donde el dirigente de los «nacionales» Hugenberg 1, se ~itúa a la cabeza de la economía, von ·•· 1 Ministro de Economía, Alimentación y Agricultura. Presentó en la Conferencia Económica Mundial de Londres un memorándum en el que pedía para Alemania colonias y Lebemrattm (N. del T.). 537 538 El a.dvenimiento de Hitler Papen, vicecanciller, conserva la administración de Prusia. mientras que las fin_anzas, las cuestiones sociales y los transportes quedan en n:anos de l~s conservadores clásicos; el general von Blomberg, próxuno de H111denburg, y un diplomático experimentado, von Neurath'. están encargados de «mantener bajo llave» el ejército y la diplomacia. En realidad, el advenimiento de Hitler constituye verdaderamente una revolución para Alemania, no una simple peripecia parlamentaria. Las diferentes barreras jurídicas imaginadas para contener a los ultranacionalistas cederán en algunas semanas. El 27 de febrero en ví~pera~ de la :en~vac~ó.n de l~ di~uelta asamblea, el Rel~hE~g~~Ín~ cend1ado, mcend10 s1mbohco atnbmdo a los comunistas. El estado de sitio 9ueda decretado, las libertades .individuales suspendidas, las «Secc10nes de Asalto» del partido nazi integradas en el Estado, la Gestapo o «policía·secreta del Estado» erigida repentinamente en órgano esenpial de éste, y en 1933 y 1934 se abren los campos de Buchen wald' y Dachau para internar a diversos grupos opositores. Las elecciones de 5 de marzo de 1933- dan 44% de los sufragios emitidos a los n;1cionalsocialistas; sus aliados «conservadores» y «nac_ionaies» se hund.e1.1 obt~niendo. 8% d.e los votos. La_ley de 1_4d_~ju lio de 1933 hace del partido nazi el úrnco partido político autorizado: de la derecha a la izquierda, los antiguos partidos se deshacen y sus bienes son confiscados. Los diecisiete estados que constituyen la república de Weimar pierden su autonomía, sus dietas quedan disueltas, sus derechos soberanos transferidos al Reich, sus ejecutivos reemplazados por «comisarios del Imperio», dependientes del ministerio del Interior. Hugenberg es expulsado del gobierno y von Papen relegado a actividades secundarias. La separación de poderes desaparece. El «jefe», el Führer, encarna el Volksgeist, la voluntad de la nación. Cinco meses después de su ascenso al poder, Hitler proclama: «El partido s.e ha convertido en el Estado». Sólo el Führer permanece en escena, acompafiado de sus lugartenientes: Hermann Goering, capitán enérgico promocionado directamente a general y Joseph Gocbbels, católico renano que ha logrado «la conquista de las masas» por medio de ia propaganda. Pero en una Europa traumatizada por la crisis económica, en una Europa «de imperios muertos y de repúblicas enfermas», el advenimiento de Hitler significa también un cambio total en las relaciones internacionales: el finai de los intentos de segur~da~ __colectiva y del ideal wilsoniano de democracia intern.acional,_ e~ qe_~pr.e~{9~de-los pro- ¿Hacía una coalición contra Alemania? 539 cedimien~gs(!ip~9~~!~,cp~-~~s~~S.,_!!_e.g9_c::i~_cic:_-'.:1~~.Y_E1:atados, la puesta en m~r.~b.?.:.4-e...!J.n.pi;o.y.ecto .de. dominio· del La visión internacional de Hitler La visión internacional de Hitler quedó expuesta desde los años veinte por el líder todavía marginal del partido nacionalsocialista. Su estancia en la fortaleza de Landsberg, 2 permitió una primera clarificación de sus ideas, el primer tomo de Mein Kampf fue publicado en _ 1925, el segundo, redactado después de su salidad de la prisión, en 1927. En 1928-29, Hitler consagró una nueva obra a una exposición .muy sistemática de su política exterior, pero consideraciones de orden táctico le incitaron a no publicarlo en vida: la degradación de la situación económica y política hací.án crecer sus oportunidades de llegar al poder; no quería desvelar sus planes a largo plazo; movi- mientas por etapas le permitirían co11ciliar los objetivos contradictorios de los partidarios de una «política mundial» y los dirigentes del «ala iizquierda» del partido. Este «segundo libro de Hitler» no se publicará hasta 1961 en Alemania, y en Francia con el título La expansión del JI] Reich. Los objetivos de la política exterior de Hitler eran la construcción de una «Gran Alemania», el establecimiento de su hegem9.nj;i,...en el .cQn.tine.nte y 1a carrer~ po_r el .J9rr,ll.niQ_gel. glJ:1_n~g. De entre estos objetivos, Hitler quiere llevar a cabo los primeroselementos, el resto 2 Condenado a cinco años de prisión por ei intento de golpe de Estado del 8 de noviembre de 1923 en Mtmich, conocido como el p11tsch de ia cervecería, pasó únicamente nueve meses en la cárcel. En realidad, el art. 81 'del código penal vigente en aquellos momentos condenaba a cadena perpetua al que intentase derrocar el régimen (N. del T.). 540 1 ¡. 1 ii ! l' l r r El advenimiento de Hitler del programa quedai~á como tarea de las generacionb futuras. La etapa preliminar pertenece a la política interior: era necesario encuadrar a las masas y porl:er en marcha la «revolución nacional» antes de pretender _el rango de potencia mundial. Pero el fin y los medios son rntercambiables: las ambiciones exteriores, la aspiración a dominar el mundo, pueden facilitar la conquista y la consolidación del poder. Con el acostumbrado telón de fondo «darwinista» -perpetua lucha entre los pueblos y los hombres, preeminencia de la raza- Hitler construye un sistema que quiere que sea lógico y coherente, en torno al concepto de «~él:~Ü:>...Yital» (« Lebensraum>> ), tomado de la geopolítica de_~;gzel 3 , cuyos libros se encontraban en la biblioteca de Landsberg. El espacio vital es necesario para que el pueblo alemán sobreviva. El gobierno debe establecer una relación razonable entre la cifra de la poblacion y la superficie del suelo. ¿Qué otras soluciones se presentan a Hitler? ¿Impedir la sobrepoblación por medio de la disminución de los nacimientos? Es el ejemplo francés que Hitler rechaza puesto que conduce inevitablemente al «debilitamiento de ia raza»; «el resultado será que un día la existencia sobre esta tierra sea feliz». En cuanto a la mejora del rendimiento de las tierras nacionales disponibles, la «colonización interior» puede «racionalizar las cosas y mejorar la justicia social» pero no puede tener efecto sobre el conjunto de los recursos alimenticios necesarios. En cuanto a la promoción de una política comercial internacional, el fracaso de la Alemania de Guillermo II demos.traba ei carácter ilusorio de una estrategia de conquista económica pacífica. Además, era el momento de la reducción de los mercados y de las salidas, ante la competencia creciente entre las naciones industriales y los países coloniales. En consecuencia el espacio vital era un objetivo a medio plazo que permitirá reducir el desequilibrio entre la agricultura y la industria y sobre todo, trascender los límites de Alemania en recursos naturales y asegurar una coJ1:1pl_eta ;:tt.gilr..ci~ía. Estados Unidos y la Unión Soviétic.a son las· únicas pote~cias que poseían tierras agrícolas, materias prunas y un vasto merca~o. Alemania deber procurárselos por medio de una expansÍÓJ?- ~J.:1Uad~ h~c:.ia el este. Una vez logrado, el espacio vital f~cilitaría_la consecucíón de los fines a largo plazo: el estatus de potencia mundial y después la hegemonía mundial. Friedrich Ratzel (184~-1904). Geógrafo y etnógrafo alemán. Su ensayo «Lebensraum» es de _1901 y es considerado como el origen de la geopolítica, aunque en realidad era un estud10 sobre la biogeograffa (N. del T.). 3 t ¿Hacia una coalicíón contra Alemania? ¡ ·¡' ¡' ·~ ) t .l 541 ·La necesidad de una expansión armada hacia el este convertía a la Unión Soviética en enemigo prioritario en el programa de política exterior «concreta» de Hitler. La revolución bolchevique no era nada más que el último aspecto del combate mundial del judaísmo: la boichevización de Alemania significaría la destrucción de toda la cultura occidental. Otro ataque tiene como objetivo a Francia, ese enemigo hereditario que había «atacado a Alemania veintinueve veces durante los tres siglos que había precedido a 1870», ese adversario de lo más irreductible que «gracias a sus alianzas, es capaz de amenazar casi toda Alemania una hora después del inicio de las hostilidades». Una nación caracterizada por esa «mezcla de vanidad y de locura de los grandes que ha dado siempre su impulso a la política ex~eri.or f:-ancesa». Hitler hace suyo el epigrama de Schopenhauer: «Afrrca tiene sus monos y Europa sus franceses». Desprecio que sin embargo no se aplica al vencedor de 1917, Clemenceau - y el Führer confiesa que si hubiese sido francés se hubiese puesto al lado del «Tigre». Desde el punto de vista táctico, Hitler no desdeñaba los arabescos del equilibrio de las potencias. Ante Rusia y ante Francia, que ayudará a los bolcheviques en la batalla decisiva, Alemania debe encontrar aliados. Los cálculos de fuerza conducen necesariamente hacia Incrlaterra e Italia -en este último caso, los cálculos pero también la pr~ximidad ideológica a partir de la llegada al poder de Mussolini. Esta doble alianza implica sacrificios: el Reich deberá limitar su política al continente para no chocar con los intereses británicos y deberá renunciar al sur del Tiro! para llegar a un acuerdo con Italia. El error de Guillermo II, como el del régimen de Weimar, fue el de comprometerse en una política de alianzas «sin ningún sentido». La repúbiica de \V' cimar había buscado la amistad de Francia, lo cual era la prueba de la «indigencia intelectual» de Stresemann, «una cabeza que, no por no ser bismarckiana, era por ello menos calva» -todo ello aureolado con la ideología paneuropea del austríaco Coudenhove-Kalergi, ese «bastardo del mundo entero» 4 • El Imperio, bajo Guillermo II, cometió la equivocación de apoyarse en Austria-Hungría («una ineptitud»), de desdeñar el interés de una guerra preventiva que, en 1904, habría permitido arrasar Francia, y la equivocacióntambién de no tomar en cuenta el nuevo papel de Japón, y sobre todo creer que una política de adquisición territorial podía llevarse a cabo en «alguna parte de Camerún». Si se querían territorios en Europa, «no podía ser ' En 1923 había fundado en Viena el movimiento paneuropeo (N. del T.). / 542 El advenimiento de Hitler más que a expensas de Rusia. Hubiera sido preciso que el Reich siguiese la vía de los antiguos caballeros de la Orden Teutónica. Únicamente con Gran Bretaña se podía, una vez asegurada la retaguardia, empezar la nueva cruzada de los germanos». En reaiidad, Hitier defiende una nueva postura geopolítica de Alemania en el segundo tomo de Mein Kampf «Nosotros, nacionalsocialistas, rayamos deliberadamente la orientación de la política exterior ele preguerra. Empezamos ahí donde habíamos terminado hace seiscientos años. Detenemos la eterna marcha de los germanos hacia el sur y hacia el oeste de Europa y dirigimos nuestras miradas hacia el este. Ponemos un término a la política colonial y comercial de antes de. la guerra e inaguramos la política territorial del futuro ... Una política del este en el sentido de la adquisición de la tierra necesaria para nuestro pueblo alemán». 1 1 1 1 '' 1 ¡ 1 ' ¡ 1 \ 11. !' ~' Alemania y el concierto de las potencias. El «Pacto de los Cuatro» r ! \¡ ¡: i'. ¡: !' El 31 de enero de 1933, Le Temps afirmaba: «El canciller será más realista que ei jefe del partido y se adaptará a las necesidades». La ilusión de la continuidad diplomática se refuerza por la influencia persistente de las antiguas elites de «Asuntos Exteriores» -el Auswartiges Amt- pero también por el deseo del primer gobierno de Hitler de apar~cer como un socio digno de confianza, una pantalla que permitiría acelerar el rearme. Pcir lo demás, las antiguas elites y los dirig!?ntes nazis tienen en común su voiuntad de devolver a Alemania su rango, liberándose de las obligaciones del tratado de Versalles. Con respecto a la continuidad, el vicecanciller von Papen, católico convencido, concluyó ya en junio de 1933 un concordato con el antiguo nuncio apostólico en Múnich y después en Berlín 5• Mussolini había iniciado el camino firmando los acuerdos de Letrán en 1929. El nuevo concordato facilita a Hitier el apoyo de los círculos católicos en el interior y en el exterior la simpatía de las naciones católicas vecinas, Francia, Italia y Polonia. E~ cuanto a la ruptura, en mayo de 1933, Goebbels visita Roma y se extiende en críticas ácidas sobre el personai diplomático clásico que sería preciso «barrer». Goering, ante el gran escándalo de los conservadores del aparato diplo5 Se refiere a Eugenio Pacelli, futuro papa Pío XII. Desde 1929 era secretario de Estado del Vaticano (N. del T.). 1 1 •· 543 ¿Hacia una coalición contra Alemania? mático, multiplica los elogios del régimen fascista italiano al que califica de régimen hermano. Italia está en el centro de un gran proyecto: defiende la integración de la nueva Alemania en el conci~rto de las potencias. A partir del 23 de octubre de 1932, en su discurso de Turín, Mussolini había constatado la ineficacia de la Sociedad de Naciones -un número demasiado grande de Estados miembros e,n una estructura igualitariay propuso una especie de vuelta al «,Concierto europeo» dei sialo XIX, lo que estaría fundado en el ai;:uerdo de los «Cuatro Grandes», Francia, Italia, Alemania y Gran Bretaña. Mussolini había precisado su proyecto ante el primer n;iinistro inglés MacDonal~, cuando visitó Roma: los Cuatro adoptarían un «pacto de entendrmiento¡:y de colaboración», según el cuaJ se impondrían una· línea política común en lo referente a las cuestiohes europeas y coloniales, reservándose la posibilidad de modificar l~s cláusulas de los tratados de paz, en el marco de la SDN, de confoitmidad con el artículo 19 del Pacto de ias Naciones. Hitler recibe con agrado este proyecto, en un discurso pronunciado el 23 de marzo de 1933, en tanto que el ministro de Asuntos Exteriores van Neurath, conservador clásico, semostró más reservado. Los otros Estados «r~visionistas», Hungría y Bul; garia, lo apoyan con entusiasmo. .. Francia está unida a los Estados que se habían benef1c1ado del arrealo de Versalles: Polonia, Checoslpvaquia, Yugoslavia, Rumanía ..~ La «Pequeña Entente» recuerda los Grandes no. puede~ disponer del territorio de los Estados pequeños o medranas srn su acuerdo. El gabinete Daladier, en su diálogo con Roma, acentúa la garantía de los derechos de los Estados nliembros de la SDN. El «Pacto de los Cuatro» se rubrica en Roma el 7 de junio· de 1933. Su inspiración «revisionista» había sido hábilmente «desactivada,; por los negociadores franceses: el pacto trata exclusivamente de una «política de colaboración efectiva» sobre las cuestiones que afecten a los Cuatro; las partes contrat~ntes no podrán disponer de .otros Estados sin su acuerdo y en caso de revisión de los tratados, la decisión será ·tomada no por los Cuatrp, sino por el Consejo de la qtt'e '· SDN. Mussolini hace como si el pacto fueS'e un instrumento de revisión gradual de los tratados; Francia conresta,que ei: caso de modi~ic~ción del mapa de Europa, la SDN deberá p~onuncrarse por unamm1dad~ Las posiciones divergen demasiado. El < 544 El advenimiento de Hitler Barthou y el «Pacto del Este» ' 1 1 li. \:¡: !: l1 r ! ( 1 l I! 1 1 En los meses siguientes, el empuje revisionista de Alemania resulta tanto de un consenso entre las elites tradicionalistas del ministerio de Asuntos Exteriores y los nuevos dirigentes nacionalsocialistas, como de las iniciativas personales de Hitler. El asunto que recibe más consenso es el del rearme. En marzo de 1933, el secretario de Estado Bernhard von Bülow envía al ministro de Asuntos Exteriores un largo memorándum sobre el orden europeo existente, considerado como provisional. Bülow subraya la necesidad de evitar cualquier conflicto, cualquier provocación de organizaciones «próximas dei gobierno», hasta el momento en que Alemania se encuennJe en posición de fuerza. Una vez solucionada la cuestión del rearme, Alemania podrá consagrarse a su desarrollo económico -pero también al lanzamiento de una nueva política mundial, de una nueva W.eltpolitik, a la manera de los «Ímperialistas guillerminos». Este procedimiento por etapas se extenderá a la revisión de las situaciones territoriales e impiica el mantenimiento de Alemania en la Sociedad de Naciones. Por el momento, una «salida» de la organización de segu~idad colectiva dejaría el campo libre a los franceses, pero si la retirada presentaba ventajas desde el punto de vista político, debería ser ll~vada a cabo. Hitler no presentó objeciones ai memorándum de Bi.ilow, pero actuará a su propio ritn10, mostrándose frecuentement¿; más prudente que los jefes del ministerio de Asuntos Exteriores. Cuando Hitler accedió ai poder, ia Conferencia sobre el desarme discutía dos planes: ei proyecto francés de Herriot-Paul Boncour (presentado el 14 de noviembre de 1932) que reducía todos los ejércitos europeos a un tipo uniforme de milicia y reservaba las armas pesadas al mantenimiento del orden internacional; el proyecto del británico MacDonald (16 de marzo de 1933), más concreto, fijaba en 200.000 hombres los efectivos de los ejércitos de los principales países de Europa continental, quedando progresivamente suprimida la aviación militar, el debate sobre los armamentos ,navales se difería hasta una conferencia especial y Francia tenía derecho a mantener tropas coloniales más allá de la «cuota» de 200.000 hombres. El plan MacDonald disgusta al ministro Neurath que, el 12 de mayo de 1933, aconseja a la delegación aiemana que abandone la Conferencia. Hitler interviene y en su «discurso de paz» de 17 de mayo, da su acuerdo de principio al plan británico. ¿Hacia una coalición contra Alemania? 545 El 14 de octubre de 1933, el ministro británico de Asuntos Exteriores, sir John Simon, pre~~tó un__n_~ev~Jan que se aproximaba a las tesis franceses y pr~veía un_i:;oI1~!~QLd~_Jos __armamentos antes del comienzo del desarme. Está-vez, tfitl~r lleva a cabo -con cinco meses de retraso- la sorpresa propuesta por sus diplomáticos, al anunciar por telegrama dirigido al presidente de la Conferencia de desarme, Henderson, el a~_ando1:i_o _d~ la ddegación alemalli'!· E:J 1_9 _de octubre ' Alemania se retira como miembro de la Sociedad de Nacio--·· -·· .. ·--. - -·· né-s ya que Hitler declara que los alemanes no quieren ser tratados como un «pueblo de segunda categoría». Comienzan entonces negociaciones directas entre Alemania y las democracias occidentales alrededor de un memorándum alemán que prevé la constitución de un ejército de 300.008 hombres. Pero Alemania rechaia la idea de volver a la SDN y la desigualdad resultante del mantenimiento de un excedente de t'ropas coloniales fr - 546 1 \' ¡: /: j; 11 '1 1, El advenimiento de Hitler tratado de Berlín concluido por Stresemann en 1926 -pero también, el 25 de febrero de 1933, un acuerdo crediticio de un montante de 140 millones de reichsmarks. Todos estos esfuerzos fueron reducidos a nada por causa de una serie de agresiones nazis contra representaciones soviéticas en Alemania. Cualquier tentativa de acuerdo con los bolcheviques de Moscú le parecía a Hitler que reduciría su credibilidad política. El papel personal de Hitler fue igualmente decisivo en las negociaciones con Polonia. El mariscal Pilsudski, en el poder desde 1925, basó la polític¡i. exterior de su país en una alianza con Francia. Pero el gobierno de Varsovia se había sentido frustrado por el proyecto del «Pacto de los Cuatro», puesto que significaba que Polonia no formaba parte de los «Grandes» europeos y sus fronteras podían quizá ser modificadas por ese «Concierto europeo» de nuevo cuño. En esas condiciones, posiblemente fuese mejor negociar directamente con Alemania, tanto más cuanto que en diciembre de 1933, Pilsudski había propuesto a Francia una operación preventiva contra Hitler, q uc había sido rechazada. La iniciativa de las negociaciones con Varsovia vuelve a plantearse a Hitler que da instrucciones a Hermann Rauschning, nuevo presidente del Senado de Dánzig, ciudad alemana enclavada en Polonia desde ei tratado de Versalles, según las cuales las relaciones entre Dánzig y Polonia deben ser como el laboratorio de una política de «buena vecindad». El 27 de noviembre de 1933 el ministro alemán Moltke presenta un proyecto de pacto a Pilsudski. El 26 de enero de 1934, Berlín y Varsovia concluyen un pacto de no agresión, válido por diez años. El tratado no está formalmente dirigido contra Francia, sino que «inagura una nueva fase en las relaciones políticas entre los dos países»; de hecho, constituye, por parte de Varsovia, un gesto inamistoso contra su aliada u;dicional, Francia. Ante el nuevo crecimiento de poder de la Alemania nazi, y el creciente peligro que representaba, una alianza franco-soviética era una réplica posible. El 29 de noviembre de 1932, se había firmado un pacto de no agresión franco-soviético, comprometíéndose cada parte contratante a no participar en una coalición dirigida contra la otra, o inmiscuirse en los asuntos internos del otro. Durante la primavera y el verano de 1934, el ministro de Asuntos Exteriores, Louis Barthou, personalidad siempre en movimiento y de un optimismo activo y creador, intentó ampliar este eventual contrapeso en el este, multilateralizar la alianza a espaldas de Berlín. En abril ¿Hacia una coalición conrra Aiemania? 547 va a Polonia y el 18 de mayo se entrevista en Ginebra con su h ,_ lago soviético Litvinov. El 2 de junio, con ocasión de un nuev~mo _ cuentro con Litvinov, presenta ia arquitectura de su «Pacto del Es:e~. que contenía tres etapas: un tratado ;,A» de garantía recíproca entr~ v.e,cinos, prev~end~ una asistencia militar _inmediata contra la agres10n, estando rnclmdas en el pacto Alemarna, URSS, Finlandia, Letonia, Estonia, Polonia, Checoslovaqui,a y quizá Lituania. Un tratado «B» que organizaría una asistencia franco-soviética: la URSS se adheriría al pacto de Locarno y Francia al pacto del este. El tratado «C» era una acta general, declarando el conjunto convencional compatible con el Pacto de las Naciones, quedando su entrada en vigor subordinada a la adhesión de la URSS a la SDN. Consultado Hitler, se enfada al nombr<1;rs~ a Lituania, acusada' de maltratar a los alemanes de Memel y declara a lord Simon que, de todas formas, un entendimiento entre el bolchevismo ;;; el nacionalsociaiismo está excluido y que no cree en la diplomacia é'olectiva. Polonia rechaza el pacto también puesto que era inaceptable que los ejércitos rusos o alemanes pasen por su territorio. Solo la URSS y Checoslovaquia se adherirán al complejo sistema del «pacto del este». El 18 de septiembre de 1934, la URSS es admitida con 39 votos de 42 en la SDN. La diplomacia de Barthou comienza a dar resultado. Pero el 9 de octubre, Louis Barthou, dedicado a extender las alianzas francesa al este, es asesinado al mismo tiempo que el rey Alejandro de Yugoslavia por terroristas croatas, cu El acuerdo de Stresa y el pacto franco'--soviético Hitlú se encuentra enfrentado a la!~distorsión entre la teoría y la realidaq de las relaciones internacionales. El punto de su programa «concre'co» que le interesa más -la doble alianza con Inglaterra e Italia- no ha logrado ningún avance. Sin éxitos tangibles, Hitler ha enviado a Rosenberg 6 y a Ribbentrop a Gran Bretaña y recibido a An-· 6 Se refiere a Alfred Rosenberg, que se consideraba un genio de la política exterior y que insistía continuamente en la necesidad del Lebensraum al Este, lo cual produjo tanto la irritación de los soviéticos como de los británicos (N. del T.). 548 El advenimiento de Hitler thony Eden, lord del Sello Privado. Con Italia, el Führer choca con el problema, tan difícilmente superable, de Austria. Se daba una incompatibilidad de dos proyectos nacionales. Para establecer la alianza deseada con Italia, Hitler estaba dispuesto a abandonar a la minoría germánica del Tiroi italiano, tema dominante en el prefacio de su segundo libro. Pero Austria misma forma parte de la comunidad alemana: su unión con Alemania era un objetivo esencial, que se conhmdía con la historia personal de Hitler; los nazis austríacos habían sido incorporados, desde 1926, al partido nacionalsocialista alemán. Mussolini considera, por su parte, que la región del Danubio era un hínterland europeo de Italia. Imagina un concierto regional que reagrupase, en torno a Roma, Austria, Hungría y Croacia. En marzo de 1934, concluyó con Viena y Budapest los «protocolos de Roma» que ponían las bases de una cooperación ·económica entre los tres Estados. En Austria, Mussolini financia e inspira el movimiento nacionalista de la Heimwehr, animado por el vicecanciller / Starhemberg. Mussolini tiene empeño en su zona danubiana, no pudiendo imaginar una Italia reducida a representar «el papel insignificante de una península al borde de Europa». Por el contrario, Hitler no concibe más que una Italia vuelta hacia el Mediterráneo. Un compromiso era difícilmente concebible. Mussolini recibe a Hitler el 14 de junio de 1934 en Venecia. Primer encuentro entre los dos dictadores: la atmósfera es horrorosa; Hitler se irrita por haberse presentado vestido de civil al lado de un Mussolini vestido en uniforme de gala. El 17 de febrero de 1934, Francia, Inglaterra e Italia publicaron una declaración común manifestando su adhesión a la independencia de Austria. En tierra austríaca, los nazis, cuyas actividades han sido prohibidas por el canciller Dollfuss, se dedican al sabotaje y al terrorismo y lanzan desde Baviera la primera guerra radiofónica de la Historia. Hitler, que acaba de ll~var a cabo una sangrienta depuración en Alemania -el 30 de junio de 1934 ha eliminado al jefe de las «camisas pardas» o S.A., R0hm, así como a Strasser, von Schleicher y un millar de partidarios suyos 7- cree que ha llegado el momento de un nuevo «golpe» sangriento, esta vez en Viena. El 25 de julio de 1934, ciento cincuenta nazis austríacos invaden el palacio de la Cancillería y asesinan a Dollfuss,, mientras que el ministro austríaco en Roma, 7 Fue la llamada «noche de los cuchillos largos» (N. del T.). , ¿Hacia una coalición contra Alemania? 5~9 Rintelen, se prepara a formar un gabinete nacionalsocialista. Pero Mussolini, a quien visitan en el mismo momento la esposa de Dollfuss y sus hijos, envía cinco divisiones al paso del Brenner. En Viena, la insurrección es aplastada -el agregado de prensa itaiiano Morealc contribuyó a alertar a los gobiernos extranjeros y a la opinión internacional. Rintelen es arrestado. El presidente Miklas nombra como nuevo canciller al católico Schuschnig. Hitler se distancia de los nazis austríacos y envía a von Papen como embajador a Viena. El primer golpe de fuerza internacional de Hitler termina en fracaso y el asunto austríaco parece aumentar el aislamiento de Berlín. El regreso del Sarre a Alemania modificará esa situación psicológica. Tras quince años en el que el territorio fue gobernado por una comisión de cinco miembros nombrada por la SDN, el plebiscito previsto por el tratado de Versalles fue fijado para enero de 1935. La población tiene ia elección entre tres soluciones: el mantenimiento del régimen internacional, la unión a Alemania o la unión a Francia. Al principio de los años treinta la aplastante mayoría de la población parece favorable a la reintegración a Alemania. Todos los partidos políticos se habían constituido en un «Frente Unido», presidido por el industrial Roechling. Pero la llegada del nacionalsocialismo a Alemania había inquietado a católicos, socialistas y sindicalistas ante la perspectiva de la desaparición de sus libertades, y están igualmente enfrentados con los nazis del Sarre y sus organizaciones paramilitares. El Frente Unido se rompe ante esas disensiones, siendo sustituido por un Frente Alemán, bajo influencia de los nacionalsocialistas. Ante el dilema de la reuníficación con Alemania o mantenimiento del statu quo internacional, Berlín desplegó todos los aspectos de una propaganda incesante. En París el gobierno y la opinión se desinteresan del problema. Barthou había pedido garantías, en especial en cuanto a la compra de las minas administradas por Francia. Lava! acepta la renuncia y tras una entrevista con el embajador Koster, deja entera libertad a la propaganda alemana. El 13 de enero de 1935, el 90% de la población opta por la vuelta a la Alemania nacionalsocialista. Al mismo tiempo, Lava! intenta aproximarse a Italia. Mussolini está preocupado por la amenaza alemana sobre Austria y por sus proyectos de expansión colonial; el 6 de octubre de 1934, en un discurso pronunciado en Milán, ha expresado su sincera esperanza de llegar a un acuerdo con Francia. El 7 de enero de 1935, los acuerdos de Roma reconocen la cesión por Francia a Italia de 100.000 km2 en 550 El advenimiento de Hitler los confines de Túnez, de 800 km 2 en los confines de Eritrea, del islote de Dumeviah en el estrecho de Bab el-Mandeb, así como una parte de las acciones del ferrocarril Yibouti-Addis Abeba. Itaiia acepta la abolición progresiva del estatuto pi"ivilegiado de los italianos en Túnez, que es de 1896. Francia e Italia aceptan concertarse en caso de amenaza contra la integridad de Austria y Laval da carta blanca a Mussolini en sus ambiciones por Etiopía, a condición de que una anexión no provoque una guerra. La feliz conclusión del asunto del Sarre podía dar lugar a imaginar que Hitler iba a hacer un gesto conciliador. El 4 de febrero de 1935, los embajadores francés y británico, André Frarn;:ois-Poncet y sir Eric Phipps, presentan al Führer un plan de desarme general, incluyendo un «pacto aéreo» y una propuesta de un «Locarno del este». Hitler acoge este plan «con simpatía», antes de lanzarse a un largo monólogo sobre «las concesiones hechas ya por Alemania» y su temor a una provocación que ponga fin a su paciencia. El 4 de marzo, un Libro) Blanco británico, firmado por Ramsay MacDonaid, justifica el creci.: miento del presupuesto militar británico por el rearme alemán que denuncia el gobierno de Londres. La misma óptica es adoptada en París: un proyecto de ley restablece el servicio militar de dos años para llenar el déficit demográfico unido a las «clases de efectivos reducidos». Éste podía ser el 'pretexto esperado. Hitler se retira a Berchtesgaden y pospone una entrevista con sir John Simon. El 10 de marzo, en una entrevista ai Daily Mai!, Goering desvela la existencia de un ejército alern~'ín (con 2.500 aparatos de diferentes tipos), hasta entonces oculto. El 16 de marzo, el Fiihrcr anuncia que va a promuigar una ley «sobre la creación de la Wehrmacht», fijando los objetivos terrestres en 36 divisiones e instituyendo el servicio militar obligatorio. París, Londres y Roma protestan. El 23 de marzo, Lava!, Eden y el ministro italiano Suvich se entrevistan en París. La visita de «información» de sir John Simon y de Anthony Eden a Berlín se mantiene y el 25 de marzo, Hitler declara a los .dos enviados británicos que el rearme ha sido impuesto a Alemania, que su país permanece fiel a los acuerdos de Locarno, pero que sólo se volverá a la SDN tras una profunda reforma de la organización. Comportándose como un hombre de Estado responsable, no utilizando notas, con claridad y seguridad, no desdeña recurrir a las astucias de la diplomacia multilateral: interrogado por los dos británicos sobre la necesidad de prohibir las injerencias exteriores, aue tienen vivo el activismo alemán en Austria y en el sudeste europe;, Hitler proclama sin dudar, su acuerdo con el principio de la ¿Hacia una coalición contra Alemania? 551 no intervención antes de precisar ql!e sería importante previamente definir mejor lo que había que entender por no injerencia. En fin, el Führer propuso limitar la flota alem~na al 35% de la británica, sugerencia que atraerá la atención del ejecútivo británico. Sobre si la seguridad de Hitler eta real, según el diario de Goebbels el jefe del nacionalsocialismo es~aba muy inquieto: temía una intervención armada y con su propuesta de «acuerdo naval» intentó disociar la entente franco-británica. De hecho, ante una amenaza alemana que no se disimula ya, la comunidad internacional parece reaccionar. Tres acuerdos internacionales se firman, en la primavera de 1935, como réplica a la ley alemana del 16 de marzo. El 11 de abril, en Stresa, un frente común contra Alemania queda constituido por Italia, Francia y Gran Bretaña. Por medio del acuerdo que firman Mussolini, MacDonaid y .~ir John Simon, el presidente del Cons~jo, Flandin, y Laval, los tres Est ados protestan contra el método de la denuncia unilateral de los tratados, reafirman su fidelidad al tratado de Locarno y sus garantías de independencia de Austria. El 17 de abril, el Consejo de la Sociedad de Naciones, al que recurre Francia, condena a su vez el repudio unilateralde los tratados. Tras el fracaso del sistema multilateral del «pacto del este», deseado por Barthou, Francia y la URSS deciden concretar su aproximación por medio de la conciusión de una alianza bilateral. El pacto franco-soviético se firma en París por• Lava! y el embajador Potemkín el 2 de mayo de 1935. Del 13 al 15 de mayo, Laval va a Moscú en donde Stalin le recibe felicitándose p~r la intensificación de las medidas defensivas de Francia. El pacto franco-soviético intentó casar los mecanismos de la asistencia mutua y los de la seguridad colectiva: ante una amenaza de agresión, los dos socios deben consultarse con vista a reforzar la acción de la SDN; si la SDN toma medidas contra un agresor, cada una de las partes debe prestarle toda su ayuda; en caso de que la SDN no tome ninguna resolución, por falta de unanimidad en el Consejo, ios socios y en particular la parte contratante no agredida, debe proporcionar inmediatamente ayuda y asistencia. Se da pues una ambigüedad en al combinación de los mecanismos: el carácter «inmediato» dé la ayuda y é!Sistencia sólo interviene al término de las deliberaciones del Cons~jo de la SDN, que pueden ser largas. Ambigüedad reforzada por la 'subordinación del pacto al tratado de Locarno: si la agresión es alemana, debe ser reconocida como tal por las potencias garantes de Locarno: Gran Bretaña e Italia. Esta 1 _ - - - 552 t! 1 r! ¡j ti I! El advenimiento de Hitler ambigüedad sólo hubiera podido ser trascendida por medio de la existencia de un acuerdo militar, y aunque hubo intercambio de misiones militares, las negociaciones no serán activas. Un tratado soviético-checoslovaco, de análogas disposiciones, fue firmado en Praga el J6 de mayo de 1935. Pero un protocolo anexo preveía que en caso 8.e agresión la asistencia recíproca no sería lanzada más que si Fra~cia acordaba su ayuda al país atacado. Francia quedaba así convertida en «tutora moral» del tratado, por io que su responsabilidad era doble, responsabilidad que resultará especialmente grave cuando suene la hora de Múnich. La propaganda alemana se lanza violentamente contra el pacto franco-soviético, que considera contraria al tratado de Locarno. Pero Hitler p.arece impresionado por el «frente de Stresa». El embajador André Franc;ois-Poncet describe, en esa primavera de 1935, la «vacilación» del Führ~r, y ~l abatimiento y desánimo de los dirigentes nazis. ;· ' 11 I! 11 ti DOCUi\!ENTO 1 11 1 11 li l. El embajador francés en Berlín, André Fran~ois-Poncet describe en Slf.S memorias la primera norhe en qH-e Alemania vivió el régimen nacionalsocialista: «En la tarde del 30 de enero, para festejar la victoria de Hitler, los nacionalsocialistas organizaron una retreta con antorchas. En espesas columnas, encuadrados por la música militar y llevando el ritmo con el sordo redoble de sus grandes tambores, surgen de las profundidades del Tiergarten y pasan bajo la cuadriga triunfal de la puerta de Brandenburgo. Las antorchas que llevan forman como la crecida de un río que penetra con un empuje soberano en el corazón de la ciudad, y de esos hombres vestidos con camisas pardas, con botas, disciplinados, alineados, cuyas voces bien acompasadas cantaban a voz en grito aires marciales, se desprendía un entusiasmo, un dinamismo extraordinarios. Los espectadores que hacían la barrera se sentían ganados por un caluroso contagio y a su vez lanzan un largo clamor bajo el cual se percibe el inexorable martilleo de las botas y los acentos en cadencia de los cantos». (A. Frani;ois-Poncet, Souvenirs d'une ambassade a Berlín. Flammarion, París, 1946, pág. 70.) ¿Hacia una coalición contra Alemania? 553 DOCUMENT02 Bemard V. Brtrke, basándose en fr.;entes estadoimidenses, reconoce que efectivamente se mbestimó la llegada de Hitler al poder: «Cuando Hitler fue nombrado canciller, los diplomáticos americanos fueron cogidos desprevenidos. No obstante, 110 entendieron mal la situación desesperada en la que habían caído los nazis. Papen, creyendo que podía manejar a Hitler, había vuelto de nuevo a la escena, esta vez para rescatar al dirigente nazi ... Lo que probablemente confundió a los americanos fue que Hitler casi no tuvo cometido alguno en la caída de Schleicher. Dar la cancillería a Hitler, informaba Sackett, fue un "repentino e inesperado triunfo" para los nazis». (B. V. Burke, Ambassador Frederic Sackett and the collapse of the Wczmar Republic 1930-1933. Cambridge U.P., EE.UU., l 994, págs. 280-281.) La Alemania de Hitler y Íos conflictos en Eur¿pa Capítulo 32 ¡. LA ALEMANIA DE HITLER Y LOS CONFLICTOS EN EUROPA ':i La ruptura del «frente de Stresa» \' La si mili tu d de puntos de vista anglo-franco-italiano sobre la amenaza alemana, comprobada en Stresa, fue efímera, pues en la realidad las perspectivas internacionales y los objetivos estratégicos de los tres asociados no eran ni idénticos ni complementarios y d.pidamente se descubrirían incompatibles los unos con los otros. Al concluir un acuerdo naval con Alemania, Inglaterra resquebrajaba el «frente de Stresa» e Italia le daba el golpe de gracia lanzándose a la conquista de Etiopía. En el momento en que se constituía una coalición contra Alemania, la clase política británica continuaba con la esperanza de una vuelta de Alemania a un sistema de seguridad colectiva y para Londres, el proyecto mussoliniano de «Pacto de los Cuatro» sigue siendo el ideal que se debe alcanzar. Ahora bien, el 21 de mayo de 1935, Hitler había pronunciado un discurso en tono conciliador en el que afi;maba que Alemania respetaría el tratado de Locarno, la existencia de la zona desmilitarizada de Renania y la independencia de Austria. El Führer condenaba el tratado franco-soviético, que introducía un ele554 555 mento de inseguridad pero proponía formalmente limitar la marina de gueyra aiemana al 35% del potencial naval británico. Para Hitler, la conclusión de un tratado no era más que una etapa provisional hacia el dominio del mundo; la etapa siguiente sería el rechazo de dicho tratado. Para los dirigentes británicos un tratado era un fundamento del orden internacion'al, un piiar de la seguridad jurídica y política. Además, Hitler ya hapía expuesto en Meín Kampf, su deseo de un entendimiento con Grar\. Bretaña. La rivalidad naval había sido la causa esencial de la tens{:ón germano-británica antes de 1914, y ésta era una ocasión de pon~rle fin. El 18 de junio de 1935, ante la estupefacción de italianos y franceses, se firma el acuerdo naval, como resultado de negociaciones secretas iniciadas en Londres el 4 de junio, con la participación de Riqbentrop. En lugar de las 144.000 toneladas acordadas en Versalles, la marina de guerra alemana tendrá derecho a 520.000, y en cuanto a los submarinos, Berlín acepta limitar su eapacidad a un 45%, porcentaje que podría ser superado tras un acue~·do con Londres. De todas formas, esas cifras excedían la capacidad:de los astilleros alemanes. Alemania estaba ocupada en crear un enorme aparato miiitar terrestre y aéreo, y tenía por ello gran interés en tranquilizar la inquietud británica, mostrándose más flexible qu,e en tiempos de Tirpitz. Para Hitler, el acuerdo naval rompía el ais1amiento de Alemania y era un primer paso hacia la alianza con Gran' Bretaña: Ribbentrop fue nombrado embajador en Londres al año siguiente. Del lado británico, el balance político y moral es catastrófico, puesto que el acuerdo naval viola el tratado de Versalles, sin con~ultar a ninguno de ios signatarios, acrecienta ia incertidumbre sobre la determinación del nuevo gabinete de Baldwin, formado por c01;iservadores y con participación de liberales y de laboristas «nacionales». El frente de Stresa había cedido ePl 8 de junio de 1935, y quedará roto por la guerra ítalo-etíope. En el Origen del conflicto estaba lavoiuntad de Mussolini de fundar un vasto imperio colonial italiano comenzando por una gran «África oriental italiana» que incluiría Etiopía, a la cual apadrinó Italia en su entí-ada en ia SDN y con la que se ha comprometido a respetar la indep,endencia por un tratado concluido en 1928, que preveía el arreglo:;de las diferencias entre los dos países por medio del arbitraje y la conciliación. El 5 de diciembre de 1934, en la f{ontera entre Etiopía y Eritrea, pero ~n territorio etíope, se produjo un enfrentamiento dramático al ser abatidos 30 soldados somalíes de~ejército italiano por unidades - 556 1 I! li li 1~ 1 El advenimiento de Hitler etíopes. Tras un inténto de arbitraje, Etiopía recurre a la SDN el 17 el.e marz.o ~e 1935. ?~ dilema que se presenta a Gran Bretaña y Francia consist1a en decidir entre apoyar a Etiopía contra Italia para evitar un nuevo hundimiento de ia SDN o bien ignorar el naciente conflicto con e! fin de no perder el apoyo italiano contra Alemania. Los intereses de l~s dos democracias occidentales son desiguales pues en el c.uerno d.e ~rica Francia no se siente concernida, salvo por su presencia en Yibuti y por la propiedad del ferrocarril YibutiAddis Abeba, que había cedido en parte a Italia por los acuerdos de R~ma. Por el contrario, para Gran Bretaña, la intromisión italiana en Et~op.ía amenazaba la irrigación de Egipto, el futuro del Sudán angloeg1pc10, que separaba Libia de Etiopía y la mítica ruta de las Indias. El asunt? no fue mencionado en Stresa, que no trataba nada más que de cuest10nes europeas. Gran Bretaña, sola o con Francia, dudará alternando las propuestas de compromiso y las amenazas de sanciones. Prop~esta~ d~ compromiso corno la que hace Anthony Eden a Mussolm1, en JUlll? de 1935~ por la cual Etiopía le cedería una parte del Ogaden a Italia a camb10 de una salida marítima en Zeila, en la So1:rnlia británica. Cuando tiene lugar la conferencia tripartita con Italia, del ~5 ~118 de agosto de 1935, Francia y Gran Bretaña sugieren el establecimiento de un «mandato común» franco-anglo-italiano sobre Etiopía, situación:,original por tratarse de un Estado miembro de la SDN, y que hubie~a hecho cambiar completamente la institución del mandato. El ejérci'to etíope estaría bajo control italiano. ~l 7 ?e diciembre ;de 1935, La val y el nuevo secretario del Foreign Off1ce, sir Samuel Hoáre, proponen un nuevo intercambio de territorios: Italia recibiría Ogadén y una parte del Tigris, o sea los dos tercios de Etiopía y el derecho a instalar colonos en el último tercio que permanecería bajo soberanía teórica de Etiopía, que a su vez obtendría, en contrapartida, un delgada banda del territorio italiano de Eritrea, con el p~erto de Ass~b. Esta vez, Mussolini está cerca de aceptar u~1, con~pr?m1s~ ~ª1: venta30.so, un acuerdo tan leonino ... Pero la opimon publica bntarncaireacc10na contra este atentado a la moral inter1 nacional y sir Samuel Boare se ve obligado a dimitir. En cuanto a seguir¡ una política de sanciones, el gabinete Baldwin concentró una gran parte de la flota británica -800.000 toneladasen Gibraltar y en el Mediterráneo. Mussolini no cree en la determinación británica para actuar y el 2 de octubre de 1935, ante una muched~mbre entusiasta, anuncia la entrada de sus fuerzas en el Imperio et10pe. 1 1 ¡ 1 1 La Alemania de Hider y los conflicros en Europa 557 De hecho, el gobierno de Londres no quiere una guerra angloitaliana, sino una participación británica en las sanciones colectivas decididas por la SDN, y dudará hasta el fin en cuanto al tipo de sanciones que deban decidirse. Los 7 y 11 de octubre de 1935, el Consejo de la SDN por unanimidad salvo el voto de Italia, y después la Asamblea por 50 votos contra 3, declaran que Italia ha violado el Pacto de las Naciones, pero la Organización de la seguridad colectiva no se decide a dictar sanciones militares y prohíbe solamente las exportaciones de armas hacia Italia así como organiza una apariencia de embargo, del que quedan excluidas numerosas materias primas esenciales. Italia había reunido 200.000 hombres en Etiopía, equipados con armamento moderno. Pese a las dificultades climáticas y la ausencia de comunicaciones, la suerte de las armas es netamente favorable a Italia tras siete meses de guerra. El 5 de marzo de 1936, tras la victoria italiana del lago Achianga, el negus Haile Seiasie pide la paz, el 2 de mayo abandona su país y el 5 de mayo las fuerzas italianas entran en Addis Abeba. El 9 de mayo, un decreto de Mussolini anexiona Etiopía a Italia y el rey de Italia se convierte en «emperador de Etiopía». El 4 de julio, la Sociedad de Naciones, aliviada, ievanta todas las sanciones económicas y financieras tornadas contra Italia. Hitler no puede sino estar favorablemente impresionado por este fracaso de la seguridad colectiva. El asunto de Renania La remilitarización de Renania fue el segundo «golpe de fin de semana» preparado por Hitler, el primero tuvo por objeto restablecer el servicio militar obligatorio. «Un giro decisivo en la marcha hacia la guerra», constata Marlis Steinert autor de una biografía de Hitler. El Führer rompía así las últimas cadenas de Vcrsalles, suprimía la última «mancha blanca» en su dispositivo de seguridad en el oeste. El pretexto continuaba siendo el pacto franco-soviético que Hitler, Neurath y Ribbentrop no dejan de atacar desde que fue firmado. Según Berlín, ese pacto era incompatible con el tratado de Locarno y permitía una intervención de Francia contra Ale.manía en caso de conflicto germano-soviético, una hipótesis no prevista en el compromiso de no-agresión de Locarno. El 21 de noviembre de 1935, el em- 558 1 1 El advenimiento de Hitler baja_dor Fran~?is-~oncet ,anuncia.ª Hi~ler que el pacto ha de ser sometido a ratüicac10n parlamentana. Hitler le contesta que sería una falta g~ave, que el_ pacto conducirí~ a la instalación de un gobierno comurnsta en Pans, y que la segundad de Alemania estaría amenazada. André Frarn;ois-Poncet comprende que Hider se prepara para pasar_ a los hec.~os y volver a ocupar Renania. Sugiere al gobierno fr~nces la elecc10n enr:·e dos escenarios: ceder desde el principio, segun el modelo adoptado por Gran Bretaña en el acuerdo naval autorizando la instalación de algunas guarniciones en Renania 0 re;firmar claramente l.a determinación de oponerse por la fuerza a la ocupación por Alemarna de la zona desmiiitarizada. La Cámara de los Diputados ratifica el pacto el 27 de febrero con una fuerte mayoría (353 contra 164). El 5 de marzo la comisión d e . ' A sumos Exter~ores del Senado aprueba el texto, como preludio al voto del Senado. Mientras tanto, un curioso incidente se produce. El 28 de febrero, el periódico Paris-Midi ha publicado una intrevista concedida por Hitler a Bertrand de Jouvenel. El Führer, muy amigable, expres~ el gran deseo de hacer todo lo posible para mejorar las relaciones. franco-al_e!:1anas'. Siendo qu!zá la dist~nsión esperada, el 2 de ma1 zo, Andre rrarn;ois-Poncet pide aclarac10nes a Hitler el cual en P?si:ión embarazosa, cerrado, evasivo, subraya que la en~revista 'habia sido acordada el 21 de febrero, con el fin de influenciar el voto en la Cámai:a: pe~·? no fu~ public.ada hasta ocho días más tarde, después de la ra.t1f1cac10n y Hnler atribuye este retraso a una manipulación del gobierno de París. La entrevista es, para él, un «fenómeno del pasado». .El 7 de marzo de 1936, tres batallones alemanes franquean el Rin te111cndo por objetivos Aquisgrán, Tréveris y Sarrebrück. "Todo debe efectuarse con extrema rapidez y camuflado como si fuesen unas marchas de las S.A. y del Frente del Trabajo», anota Goebbels. ~a mayor parte de las tropas permanecen sobre la orilla derecha, en donde ?cupan a~~unas cabezas de pu~nte estratégicas. Los preparativos de la oper~c10n fuero.n he~hos a fmales de junio de 1935, pero alr~ La Alemania de Hider y los conflictos en Europa 559 cabo el proyecto, tranquilizará a la opipión internacionai. En caso de una reacción francesa, las fuerzas alemanas tenían ia orden de retirarse hasta la línea Roer-Rin-Selva Negra. Goebbels describió el «delirio de entusiasmo» que acogió a los batallones alemanes a lo largo del Rin! El 29 de marzo, la acción de Hitler recibirá el apoyo de 44 millones· de alemanes, una victoria plebiscitaria con el 99% de los votos. Quedaba por ver la reacción de Francia y de los otros firmantes del tratado de Locarno. En su Diario Goebbels fue incisivo: «Francia recurrirá a ia SDN. Perfecto. En consecuencia no actuará ... Toda la diplomacia está perpleja. El mundo pertenece a los audaces». Sin embargo, la tarde del 8 de marzo en un discurso radiado, el presidente del Consejo de ministros Albert Sarraut declara solemnemente: «No estamos dispuestos a dejar Estrasburgo expuesto al fuego de los cañones alemanes». Pero el gobierno se limita a dar la orden a sus fuerzas de que ocupen los fortines de la línea Maginot. El mando militar se inquieta pues cree, ya, en la superioridad de la Wehrmacht y desea una movilización general o llamar a la reserva, lo que parece difícil a seis semanas de las elecciones legislativas; además quiere actuar en acuerdo con Gran Bretaña cuya actitud es también ambigua. Si Eden declani., el 9 de marzo ante la Cámara de los Comunes, que la ocupación ~,e Renania es un golpe severo contra el carácter sagrado de los tratados, precisa inmediatamente: «Felj,zmente no hay ninguna razón para pensar que esta acción de Aiemania conlleva una amenaza de hostilidad». ·; Los Estados firmantes de Locarnó se contentan con recurrir al Consejo de la SDN, que, como de costumbre, constata el 14 de marzo en Londres que Aiernania había faltado a sus obiigaciones internacionales. El 19 de marzo, los mismos Estados signatarios proponen someter al Tribunal Permanente de Justicia Internacional la cuestión de la compatibilidad del pacto franco-soviético con el tratado de Locarno y se declaran dispuestos a estudiar ias contrapropuestas esbozadas por Hitler ante el Reichstag el 7 de marzo utilizan una gran cortesía para sugerir a Alemania que limite sus efectivos en Renania y mantenga hasta la celebración de eventuales negociaciones, una zona neutral de 20 km que estaría controlada por ias fuerzas internacionales. Al mismo tiempo, Francia, Bélgica y Gran Bretaña firman un acuerdo garantizando recíprocamente sus territorios en caso de una agresión aiemana, una verdadera alianza franco,-beiga-británica según PierreÉtienne Flandin. El 24 de marzo, Hitler juzga deshonrosas las pro- f 560 El advenimiento de Hitler La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 561 i puestas que le han sido hechas. El 1 de abril, presend un vasto «plan de paz»: durante cuatro meses, Berlín no aumentará sus efectivos en Renania; Alemania fi'.~mará con Francia, Bélgica, y sus diversos vecinos del este y del sudeste, pactos de no agresión análogos ai concluido con Polonia; Alemania volverá a la SDN, después de que se mejore la atmósfera internacional mediante el descenso de las propagandas nacionalistas y la humanización de la guerra. Ante la duda de si debe tomarse en consideración el plan de paz hitleriano y entablar verdaderas negociaciones, el embajador Franr;ois-Poncet no ve en.Hitler más que a un «pirata» con el que cualquier diálogo carece de sentido (Doc. J). Albert Sarraut y Flandin deciden olvidarse del tema y parecen aceptar la remilitarización de Renania y sugieren poner en primer plano a la SDN, la formación de acuerdos regionales y, una fuerza internacional bajo autoridad de una comisión europea. Hitler rechaza el contraproyecto francés. El 2 de mayo de 1936, el Frente Popular triunfa en las elecciones legislativas francesas, conviertiéndose las cuestiones de política interior en la prioridad del gobierno. El eje Roma-Berlín r 1 1 1 t 1 La guerra ítalo-etíope fue seguida con interés en Berlín. La conciencia de la supremacía ideológica provoca la simpatía por Roma, aunque los cálculos no están ausentes: la aventura etíope aleja a Italia de sus pretensiones por un hinterland europeo y, para empezar, de Austria; además, la humillación sentida cuando se formó el frente de Stresa permanece viva e inspira una sensación de venganza ante las dificultades de Mussolini, de lo que ofrece un testimonio el Diario de Goebbels: «Mussolini no va bien. Todos los antifascistas están contra él, lo cual sería una razón para nosotros para ponernos de su parte y he dado órdenes a la p{ensa en ese sentido, sin lo cual nos separaríamos de nuestra propia ,carne». Pero Goebbels añade también: «Mussolini está pagando po.da humillación que nos infligió el año pasado. ¡Qué diferente sería su;posición si nos tuviese a su lado!» • Mussolini tenía los mismos sentimientos entremezclados ante el «golpe» de Renania, pues era consciente del aumento de poder que proporcionaba a Hitler la remilitarización de Renania. Al principio reacciona con hostilidad reforzando las guarniciones italianas en el Brenner. Pero Mussolini está sobre todo resentido por la propuesta alemana de volver a la SDN que le cierra el paso para ejecutar su propia amenaza de abandonar la Sociedad en caso de que se aprueben sanciones relativas a Etiopía. En marzo de 1936 se asocia a las condenas de Alemania y después pide a su ministro de Asuntos Exteriores que se quede a la zaga con respecto a sus colegas de las democracias occidentales. En realidad, desde el otoño de 1935 tiene lugar una reorientación de la diplomacia italiana: en Berlín, el embajador Attolico sustituye al antinazi Cerrutti. El 6 de enero de 193 6, Mussolini transmite al embajador alemán, von Hassell, su deseo ele aproximarse a Alemania. En mayo, el ministro de Asuntos Exteriores, Suvich, favorable a las democracias occidentales, y el delegado ante la SDN, Aloisi, son cesados en sus puestos; en junio, el yerno de Mussolini, en aquel entonces admirador deLrégimen de Berlín, toma la dirección de la diplomacia italiana. Un nuevo acuerdo austro-alemán, firmaqp el 11 de julio de 1936, concretiza indirectamente el acercamierito Roma-Berlín. Este acuerdo constituye una importante victoria para Alemania puesto que si por un lado Berlín reconoce la plena soberanía de Austria y los dos Estados se comprometen a no inmiscuirse en sus asuntos internos respectivos, por otro ia política austríaca con respecto al Reich, sin embargo, no deberá ignorar el carácter «de Estado alemán de Austria». De hecho, según la manera dialéctica habitual en Hitler, el acuerdo estaba formalmente pensado para evitar el Anschhtss, pero se acerca a él de forma considerable. Los nazis austríacos son amnistiados, su partido podrá desarrollarse libremente, cinco periódicos alemanes serán distribuidos en Austria, y simpatizantes del nazismo entran en el gabinete de Schuschnig, entre ellos Guido Schmidt, que se encarga de los Asuntos Exteriores. El elemento más importante del tratado es el cambio de Italia, tercer socio invisible del diálogo austro-alemán. Schuschnigg, continúa estando próximo a Mussolini y le ha consultado antes de firmar el tratado del 11 de julio, y Mussolini ha dado su aprobación al acuerdo Viena-Berlín, e incluso aconsejó al canciller austríaco que sacrifique al líder de los nacionalistas proitalianos, Stahremberg. Pronto Mussolini pondrá el acento sobre la importancia vital del Mediterráneo para Italia y abandonará progresivamente a Alemania lo que consideraba antes que debía ser su «dominio reservado» danubiano. Mientras tanto, un nuevo punto de crisis aparece en Europa, la guerra civil de España que será un importante laboratorio ~e acción común para los regímenes de Roma y Berlín. Ante el gobierno del 562 1 ¡ El advenímiento de Hitler Frente Popular en Madrid, estalla una revuelta en el Marruecos español el 17 de julio de 1936; el 25 el gobierno insurgente se instala en Burgos. Las principales potencias europeas toman partido. En Francia el gabinete de Léon Blum, con Yves Delbos en el ministerio de Asuntos Exteriores, se declara favorable a los republicanos españoles, lo mismo que la URSS, con un gran entusiasmo (que se traducirá en el envío de una < La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 563 rnenzando por Japón, un aliado potencial en el que Hitler pensaba _ desde 1933 cuando quiso reconocer el Manchukuo, Estado vasallo de Tokio. Pero la oposición del ministe'rio de Asuntos Exteriores, tradi- ~ cionalmente filochino y de los círculos económicos que tenían negocios con China a los que estaban unidos Neurath, Schacht y Goering, _ habían triunfado sobre la intención manifestada por el Führer. Esta vez, Hitler prepara con mucha antelación su asunto: ~l pacto «antikomintern», una alianza dirigida no contra la URSS smo contra la In- ternacional Comunista, se firma el 25 de noviembre de 1936. Los la- _ zas entre Roma y Berlín, todavía;informales, se fundan en una «política de amistad». El ministro alemán Hans ~~ank visita a M~sso- lini y menciona la necesidad de una ;,.«colaborac10n ca~a vez mas estrech:a» entre los dos países. Ciano s~· encuentra con Hitler en Berchtesgaiden y le hace entrega de un 111emorándum de Eden sobre el «peligro alemán». El 1 de noviembre 1 de 1i36, en la p~az~ del Duomo de Milán Mussolini sin haber consultad6 a Alemama, lanza el con1 cepto de '«eje Roma-Berlín»: «Este e ntendimiento, esta vertical Berlín-Roma no es un diafragma, sino más bien un eje alrededor del cual pueden unirse todos los Estados europeos animados por una voluntad de colaboración y de paz». El Anschluss ,. El 30 de enero de 1937, cuatro a~os después de su ascenso al poder Hitler declara a ue la era de las sorpresas había terminado. De he- ~ ch;, el año 1937 pa~·ece ser el del apaciguamiento, al menos en Occidente. Apaciguamiento relativo pues la guerra civil española exaspe;a por sus prologaciones exteriore~. ~;1 mayo, _el acorazado aleman Deutschland fue atacado por la av1ac10n republicana y como represalias, ia flota alemana bombardeó el puerto de Almería. Durante el verano, submarinos de nacionalidad desconocida atacan navíos mer- _ cantes. El Comité de no intervención. reunió en Nyons el 10 de septiembre una conferencia de Estados ribereños del Meditarréno Y del mar N;gro que confió a Francia y a;~nglater_ra la protec.ción de los navíos no españoles contra los submarrnos «pirata~»; ~l final de septiembre, Italia se unió a la patrullas francesas y bntarncas, y los misteriosos submarinos desaparecieron. . . El apaciguamiento concernía sobre todo a las relac10nes angloitalianas. A finales de 1936, la idea de un acuerdo entre caballeros ha- 564 1~ 1: I! Ji j El advenimiento de Hitler bía triunfado y el 6 de noviembre un acuerdo comercial había sido firmado e~ Roma por Ciano y el embajador Drummond, iniciándose conver~ac10nes para un acuerdo político que marcaría «un cambio sustancial» y «la reanudación de buenas relaciones». El 2 de enero de 1937, Ciano Y Drummond concluveron un acuerdo tendente al mantenimiento del statu quo en el M~diterráneo, región de interés vital para Londres y Roma. Los británicos temen que con motivo de la guerra de España, Italia obtenga la cesión de bases en las Baleares. ~ero el acercamiento de Londres y Roma choca con obstáculos objetivos, como la cuestión de los «voluntarios» italianos en el conflicto español y la negativa británica a reconocer la conquista de Etiopía. De hecho, Gran Breta'ña estaba dividida entre los defensores del «apacig~amiento» y lo~ partidarios de la firmeza ante los progresos d~ las dictaduras. Nevrlle Chamberlain, que había sucedido a Baldwm tras la crisis dinástica, era el jefe más destacado de los primeros, y en ello choca con Anthony Eden, secretario del Foreign Office. En Berlín, un nuevo embajador británico, sir Neville Henderson. irá muy lejos en su procu pación por un acercamiento a Alemania 1: Sin e.mbar?o, el gran proyd,cto de una alianza germano-británica apenas s1 hab1a avanzado, pese, a las entrevistas de Hitler en Berchtesgaden co~ un Lloyd George envejecido y fascinado por la política social del ~c1ch, y después con lord Halifax, antiguo virrey de India, pese a las ~1mpatías del efímero 11lonarca Eduardo VIII, y pese a la acción del ¡efe de la extrema derecha británica, Oswald Mosley. ' El 5 de noviembre de 1937, Hitler celebró una reunión secreta en la cancillería, con lüs jéfes del ejército y de la diplomacia -Blomberg, Fritsch, Goering, Raeder y Neurath-; el orden del día versaba sobre la penuria de materias primas y las rivalidades entre los diferentes ejércitos por el reparto de los recursos. Pero ese orden del día fue rápidamente olvidado pues Hitler se lanzó a un largo monólogo sobre,¡~ autarquí~, la. falta de espacio, las oportunidades que tendría una pol1t1ca expans10msta. E}__~-~-t~ de la reunión, redactada por el coronel Hossbach, será uno de los docÜmentos- -clave de la acusación en el proceso de Núremberg.. 1 • Había sido nombrado por Anthony Eden, mucho menos proclive a Hitler. Eden afirma_q~c- nadie pudo imaginarias inclinaciones claramente proalcmanas del embajador bntamco, el c.ual a su vez, cuando Eden dimitió exclamó: «¡Ahora podremos entrar en tratos con los alemanes!» (N. del T.). 1 1 La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 565 Hitler se refirió a sus «dos enemigos irreconciliables», Gran Bretaña y Francia, que consideraban una Alemania fuerte como «una llaga en su flanco». Pero Gran Bretaña, que tiene sus propias dificultades en el Imperio y en el Mediterráneo, no quiere un conflicto armado con Alemania. Francia, enzarzada en sus disensiones internas, no hará nada sin Gran Bretaña. El momento es en consecuencia propicio para obtener, por medio de un gran arreglo territorial, la reunificación de la comunidad étnica alemana, esos 85 millones de personas que viven en Alemania pero también en Austria y en la región de los Sudetes en Checoslovaquia. Será preciso actuar, como muy tarde, en los años 1943-45, pues más allá de esta fecha, los dirigentes nazis habrán envejecido, la crisis alimenticia y de materias primas se habrá agravado y las otras potencias habrán eliminado su retraso armamentístico. El Führer estudia prioritariamente una acción en Checoslovaqtiia: en su opinión, Francia e Inglaterra habían ya «rayado secretamente en sus libros a Checoslovaquia» y la Italia de Mussolini se hará fáciimente a la idea. Por el contrario, la acción contra Austria conllevaba una última incertidumbre sobre la reacción ele Mussolini en el momento decisivo. La situación ideal sería la de una guerra angloítalo-francesa en el Mediterráneo, pues entonces Alemania podría acabar simultáneamente con Checoslovaquia y Austria. El discurso de Hitler causó inquietud en los generales Blomberg y Fritsch, que pusieron al Führer sobre aviso del peligro que supondría enfrentarse a las dos democracias occidentales, que podrían llevar a cabo al mismo tiempo dos guerras, en el Mediterráneo y en Europa central; además los expertos alemanes había notado la fuerza de las fortificaciones checas. Neurath estaba igualmente alarmado y pidió que se le relevase del ministerio de Asuntos Exteriores. Hitler sacará ulteriormente todas las consecuencias de este debate: Blomberg dejará el ministerio de ia Guerra y sus facultades serán heredadas por un Oberkommando der Wermacht dirigido por el general Keitel. En cuanto a Neurath, el embajador en Londres Joachim van Ribbentrop le sustituirá en los Asuntos Exteriores. Dos elementos intervinieron para que Hítler modificase la perspectiva trazada y diese la prioridad al Anschfoss con Austria. De un lado, la acción de desagregación llevada a cabo en Austria por Goering y Goebbels, desde el acuerdo de 11 de julio de 1936 se había intensificado, la propaganda nazi estaba omnipresente, los medios económicos alemanes estaban movilizados en vista a una unión económica y aduanera (el potencial de Austria en materias primas y en l. 566 El advenimienro de Hider divisas era considerable, pues tenía 1,4 mii millones de reichsmarks en oro mientras que Alemania no disponía nada más que de 76 millones); las presiones por parte de los ministros nazis sobre el canciller Schuschnig eran fuertes. Por otro lado, Mussolini tranquiliza a Hitler sobre sus intenciones: el Duce constató que Austria no tenía más que una importancia secundaria «en el gran juego de la política de Roma y de Berlín»; Austria era un país alemán de lengua, raza y cultura e Italia está cansada de montar la guardia por ia independencia austríaca si los austríacos no quieren su independencia; hay que «dejar que los acontecimientos sigan su curso». Las condiciones de la realización del Anschluss están reunidas. El 12 de febrero de 19.3·8, el canciller Schuschnigg va a Berchtesgaden, en donde recibe un ultimátum para que Austria se alinee enteramenfe con Aiemania. El jefe del Estado Mayor, general Jansa, conocido por su hostilidad hacia el nazismo, deberá ser cesado. El jefe de los nazis austríacos Seyss-Inquan, obtendrá el Ministerio del Interior. Schuschnigg se ve obligado a aceptar y después intenta reaccionar por sorpresa anunciando el 9 de marzo un plebiscito para el día 13 sobre el problema de la independencia. El 11 de marzo Seyss-Inquart obliga a Schuschnigg a renunciar al plebiscito y el Consejo de minis~ tros acepta; Schuschnigg dimite por orden de Goering, mientras que el presidente Miklas se ve obligado a nombrar a Seyss-Inquart, tras un nuevo ultimátum de dos horas lanzado por Berlín. El nuevo canciller llama a las tropas alemanas que penetran en Austria. El 12 de marzo, Hitler llega a la frontera, en coche descubierto, cerca de Braunau del Jnn, su ciudad natal, en donde es acogido con flores y entusiasmo por la población. El 13 de marzo una ley a_lemaria y UI} La Alemania de Hitler y los conflicros en Eutopa 567_ testa contra la coacción de la que h~ sido víctima un Estado indepen diente»; pero el embajador alemán en París tranquiliza a su gobierno:«Francia no puede hacer nada». La crisis checoslovaca y la conferencia de Múnich Después de Austria, Checoslovaquia. Hitler ya había dado prioridad .absoluta a la cuestión de los ale-manes de los Sudetes en la reunión secreta del 5 de noviembre de_ 1937. Los partidarios del apaciguamiento repiten en 1938 que ese pe queño Estado multinacional había sido una creación artificial del tra-tado de Versalles -cómodo atajo, que permitía justificar, por adelan-_ tado, una nueva distribución del mapa de Europa, en un momento ei. el que el tratado de Versalles no tenía buena prensa. No obstante, al gunas voces aisladas, Winston Churchill en Gran Bretaña y AndréTardieu en Francia, se dejaron oír para recordar que la creación de Checoslovaquia era de la época del armisticio con Austria, el 3 de no· viembre de 1918, que la «liberación de los checoslovacos» era uno dr · los fines de guerra de los Aliados, que desde el verano de 1917 se ha- bía reconocido al Consejo nacional checoslovaco, y que Bohemia te-_ nía una larga historia a sus espaldas desde Jan Hus y ia Montafü Blanca. Era cierto que para asegurar a Checoslovaquia la protección de_ los montes de Bohemia, se había incluido en sus fronteras zonas limítrofes de Alemania, pobladas en mayoría de germanófonos -al igua: que para satisfacer su vocación danubiana se le habían añadido terri· ~ torios con población magiar, y que ~n arbitraje de 28 de julio de 1920 _ a propósito de la cuenca hullera de Teschen (Cieszyn) había introducido en su girón una centena de miles de polacos. El Estado checoslovaco reproducía pues en miniatura''. «el juego de solitario racial del Imp~rio austro-húngaro». Mussoiini ironizaría el 21 de septiembre de 1938: «No se trata de Checoslovaquia, sino de Checo-germanopolaco-magiar-ru teno-rumano-eslovaq uia». El elemento que podía convertirse en detonante eran los tres millones de alemanes de los Sudetes. Ristóricamente, nunca habían estado unidos al Imperio alemán. Económicamente, su región estaba fuertemente industriaiizada. Política y humanamente habían vivido er. -buena inteligencia con los checos. Pero el ascenso de Hitler al poder 568 fr 1 l 1: l li 1: 1 El advenimiento de Hitier les había electrizado y desde mayo de 1935, el partido de los Sudetes alemanes (Sudeten Deutsche Partei) creado por KQPrª-d ".Be-iileiñ representaba el 70% de la minoría germanófona y su ~elació~:"éün la Alemania de Hitler era cada vez más intensa. El Anschluss había reforzado la posición de Henlein, que era recibido por Hitler el 28 de. marzo y le declara que quería resolver en el plazo más breve el problema checoslovaco. El 24 de abril, el partido de los Sudetes se reunió en congreso en Karlovy-Vary (Karlsbad) y adoptó un programa reivindicando la igualdad completa e1_1_tre el «grupo nacional alemán» y el pueblo checo, un gobierno autónomo de los Sudetes y una legislación específica para los alemm.~s de Checoslovaquia que residiesen fuera de los Sudetes. FormalrrÍente, este primer acto de la crisis checoslovaca era «interno», «nacional» -incluso si el programa de k~dovy-Vary había sido preparado de concierto con Hitler y si, desde el 21 de abril, Hitier y Keitel habían puesto a punto el plan «Griin» de invasl-Ón de Checoslovaquia. Checoslovaquia no dejó de barajar sus alian_~~s. Podía aprovecharse de una doble asistencia. ~autornáti1=a. de .pi(tg __ q~_ _f.rancia,ligada por los tratados de 1924 y de Locarno, subordiga_qg_ al_c;.Q!?:1.E_romido de Francia, de parte de la URSS, por la alianza de 16 de riu-yo de 1935. La Pequeña Entente, muy debilitada, que asociaba Checoslovaquia con Rumanía y Yugoslavia, no se dirigía más que contra Hungría. Del lado francés, el ministro de Asuntos Exteriores del Frente Popular, Delbos, había reafirmado la fidelidad de Francia efectuando una visita a Praga del 15 al 18 de diciembre de 1937. Pero desde abril de 1938, un partidario del apaciguamiento, Georges Bonnct, dirigía ei Quai d'Orsay, y el gobierno francés había intentado obtener de Gran Bretaña una garantía común sobre la integridad checosiovaca. En Londres, el .28 y 29 de abril, los dirigentes británicos y franceses, Chamberlain y :paladier -asistidos de Halifax y Bonnethabían decidido únicamente exhortar a los checos a que negociasen. La tensión no dejó de' crecer desde entonces y en la noche del 20 al 21 de mayo, el gobierno de _Praga, habiendo creído equivocadamente la inminencia de urt ataque alemán, movilizó una claS.~=de reservistas. El gobierno británico se inquietó: su embajador en París subrayó que Gran Bretafia nq in!ervendría nada más que en caso de una agresión no provocada co?t~a- Fr.a.rt!=j;:t~ que no deseaba una giierra europea a propósito de Ch~~()~l_oya_®Ja. Ante sus allegados, H~tler denunció «el Estado de barro» checoslovaco «que debía desaparecer». Las negociaciones ahiertas en Ginebra el 12 de mayo de 1938, y La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 569 por Bonnet y el comisario del pueblo para Asuntos Exteriores Litvinov para determinar las modalidades de una intervención de la URSS fueron decepcionantes pues las condiciones que Moscú ponía -una autorización de paso polaca o bien rumana, o una decisión del Consejo de la SDN, dejaban pensar que se trataba de una voluntad subyacente de no actuar. El 19 de julio, París hace gala de un fasto real para recibir a los soberanos británicos. Con motivo de esta visita, Halifax anuncia a Daladier y a Bonnet que un mediador independiente, lord Runciman, irá a Praga, con una «misión de información y estudio». Lord Runciman septuagenario hombre de negocios, es una caricatura representati;a d~l establishment británico de la época. Lloyd George había dicho de él que «haría bajar un termómetro incluso a distancia», y el embajador Coulondre le describía como «liso, impasib_le, ceñido en un chaqué negro, la cabeza elevada en la cumbre de un mmenso cuello recto, parecía haberse caído de una página de Dickens y dolerse de la caída». Berlín ignora oficialmente la misión de Runcirnan puesto que el asunto checoslovaco sigue siendo formalmente «interno». Por el contrario, el partido de los Sudetes va a adoptar una táctica consistente en sumergir al británico en notas, expedientes, documentos muy voluminosos, por io que el med.iador es víctima de una verdad~ra «intoxicación». Resignado, el gobierno de Praga so~nete a Runcu;i~n, ~l 5 de septiembre, un proyecto que satisface ampliam~nte las r_e1v!ndicaciones de Karlovy-Vary. Pero el 7 tienen lugar v10lentos mcidentes en Moravska-Ostrava, orquestados por el partido de los Sudetes: «El gobierno de Praga ya no dom!n.a la situaci?11:)> decla:·a Heinl~f1· . El -se.gúrido acto de la cns1s checoslovaca comienza c_on el discurso que pronuncia Hitler en Núrcmbe.rg el 12. d~ sept1em~re de 1938 ante el IX Congreso del Partido Nac1onalsooalista Aleman. Un discu.!§O que aun cuando ciertamente no contiene _ningún ultimátum ni plazo conminatorio y que incluso es meno:, v1~le?to que el que Goering pronunció dos días antes («l!na porc1on rnf1111a de ~uropa hace la vida insoportable a la Humarndad; los checos, esa miserable raza de pigmeos sin cultura, oprimen a una raza civil!zada ... »). Pe~o la evolución es doble, puesto que por un lado el gob1~nJQ_d~_B_eJJm sustituye. ;il Pª!~~?._o d.e. l()s Sudetes como actor p~inci?al,_y_p.Q!::-ojr.o, la reivindicación no es ya Ja aut<:>Il()i:1!._~--~~ _!~~-~~l}-~i:~-~-g5'!.E.!!1-g.OOfona sino la anexión del país de los Sudetes a Alemama. Lo _que antes era un ~o~Üicto 'l.ótúno ccin--fuértes iricidertctas-internac10nales se ha 570 El advenimiento de Hitier convenido en una cuestión intern.~ci9p.al de la mayor importancia. Con las habituales interaéc1oñes entre Berlín y el partido de ios Sudetes, el discurso de Hitler ha dado la señal de un intento de sublevació1~ gen~ral de .la minoría germanófona -pero los disturbios son red.uc1d?,s mmed1atamente por el gobierno de Praga que controla la r-=,muanon el 14 de septiembre. Í En Londres, la política del «apaciguamiento» va a alcanzar su I punto más alto. El 13, Chamberlain propone a Hitler una entrevista en suel.o alemán. El 15, ei Primer Ministro británico va en peregrinaje a Berchtesgaden -un bautismo del aire a bordo de un Lockheed Electra, el aparato británico más rápido, y además tres horas de tren saliendo de Múnich. En la entrevista entre los dos, Chamberlain expresa su deseo de un acercamiento a~glo-alemán y su inquietud ante la degradación de las i=elaciones entre los dos países. Hitler muestra su conformidad y se lanza en una larga acusación contra el gobierno checoslovaco, y reivindica enérgicamente el derecho a la autodeter. -..._minación para los alemanes de los Sudetes. . Chamberlain va a consultar a su gobierno y a sus aliados. A título personal, dio su acuerdo a la «cesión del territorio de los Sudetes a Alemania». El 16 se explica ante el gabinete británico: «Todo descansará sobre la paiabra de Hitler. ¿Podemos creerle? Por mi parte, tras este contacto personal, le creo. He tenido la impresión de que pertenece a ese género de hombres en los que se puede confiar a partir dei momento en que han dado su palabra». Lord Runciman da a conocer sus condusiones a ios miembros del gabinete: afirma su «simpatía por el caso de los Sudetes» y constata, de parte de Praga, no una «opresión activa» sino «una falta de tacto, una incomprensión, una intolerancia, una discriminación mezquinas». Propone la cesión inmediata a Alemania de los. distritos en los que la población sudete sea una importante mayoría y el establecimiento de un «régimen de autonomía local en el interior de la República checoslovaca ahí donde existiese una minoría germanófona significativa». Lord Runciman va hasta exigir de Praaa una «autolimitación» esencial de su política exterior. Su principal preocupación parecía ser el defender la Alemania de Hitler contra las tomas de posición hostiles de ciertos partidos u hombres políticos checoslovacos. El gabinete británico, incluso dividido, acepta, en su mayoría el principio de anexión d~ los Sudet~s,_El gQbiei:_no francés está igu;lmente dividido: Reynaud y Mande! son hostiles a cualquier nueva concesión a Hitler. El 18 de septiembre, Daiadier y Bonnet son invi- La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 571 tados a Londres, para una nueva concertación. La hipótesis del plebiscito queda descartada puesto que su aplicación sería «desestabilizadora» para el conjunto de las regiones de composición étnicamente diversa (Doc. 3). El día 19, unas «propuestas franco-británicas» son enviadas a Praga: Checoslovaquia debe aceptar por_~Um~.rfa_fie la paz, una ampu tación-Cle-sÜtefritciria·:·1a-s-regicines.-pobladas _p_c;n:..un 50º/o dé--gefüf~§..fono.S-S,~eiáIJJ'~l.ií'.iífi~i~~~ :~:AJé~~nia·.-ET gób!erno qe Pr~ga· p"rot~;ta so~tenldo por manif eÚaciones que tienen lugar en las calles de la capital. Su argumento era' que semejante anexión sin plebiscito era antidemocrática, Checosiovaquia sería privada de su sistema de defensa y el equilibrio de fuerzas en Europa central destruido. El 21 de septiembre, las pr:opuestas franco-británicas se convierten en un ultimátum: si Checoslovaquia quiere resistir no debe contar con la asistencia de las dos democracias occidentales. El embajador en Londres, Jan Masaryk,''.comenta amargamente: «Me esperaba un ultimátum de Berlín, pero no de París y Londres. Después de esto ya no tememos nada». Un nuevo encuentro tiene lugar entre Chamberlain y Hitler en Godesberg, estación termal cerca de:Bonn. Chamberlain se muestra menos ansioso pues espera que su interlocutor estará satisfecho de los «progresos» llevados a cabo desde Berchtesgaden. En realidad es una sorpresa preparada por el Führer al que los testigos describen en un estado extremo de nerviosismo. Hitler había füodifica.c;,lo sus exigencias:__ 11_o__ b~bi:~.. ~i:.reglo de la cuesJión checoslovaca rnie-;,t-~~s.. Poloni(l y_ J.it111grfano.Jia-yan _-09tei}id9_ también satisfacción, y se. tra_ta d~. _tJna situ;i.c_ÍQ~~-cle ..~1rne,ncia, Aebiendo.de,scartar.se cuaiquier _ re.~ras.o. y el ejér~i.tQ_'!Je11i.á~ ..d.e~~ o_s.upar. inmediatamente -y sin ..formaiismos- el territorio de.los Sude_tes. La discusión se proionga durante más de tres horas entre sobresaltos indignados de Chamberlain y violentas acusaciones de Hitler. La conversación parece sin salida y una nueva entrevista el día 23 tampoco aporta ningún resultado. Checoslovaquia decide la movilización general, esta vez con el acuerdo de París y Londres. El 24, Chamberlain abandona Godesberg con un memorándum que Hitler le ha entregado en el que expone, en detalle, las condiciones de la evacuación de la región de los Sudetes con el traslado de todas las Íntalaciones económicas, militares y de transporte y de todos los servicios públicos. En los territorios «dudosos», se deberán organizar plebiscitos antes del 25 de noviembre, con la participación de medio millón de germanófonos emigrados a Alemania desde 1918. -que 572 El advenimiento de Hitler Alemania aceiera sus preparativos militares. Francia decreta la movilización parcial. Chamberlain duda. En Gran Bretaña, los adversarios del «apaciguamiento» han subido repentinamente en los sonde:is:. del 10 al 4?%. Pero el primer ministro británico se niega a dar pnondad al estncto respeto de las obligaciones internacionales de su p~ís ?', del aliado fran,cés antes. de su evaluación -pesimista- de la relac10n de fuerzas. Las cuest10nes eran cómo hacer la guerra, con qué potencial, y de ac~erdo con qué planes. El 26 de septiembre, Hitler pronunció un viol.ento discurso en el palacio de deportes de Berlín, bajo la dirección escénica de Leni Rieffenstahl: banderas, proyectores, guardia de honor -salpicado con algunas amables palabras ::_J2_ara Chamberlain, que pareció que sólo retenía de ese discurso esas ¡-:;-13alabras. En la mañan.a del 28 de septiembre Chamberlain envió un a Hi_tler a Mussoli1:1i r~[l~~~---=?tre los J~ de gob1e~~~-. F~an~_!;¡.,__G_t:~!l. B~~~a_ña,, Italia y l ~ler.:i~:u:: Y~.~=~en3~~l_inen_~e,__<;:l1eco~L~yaq_1:1ia. La ini~iativa fue aco;.:.' g1da c911 aleg.nf!.P.2E Mu~.?_!m1, por cuanto I~~E-ª-.!!9._<:_~!@_aJista p_ara .U la gueE!ª' una conferencia elimíñ-aba-Eúa1quier riesgo de conflicto y , e.ri~ía a Italia en mediadora. Era el triunfo del viejo proyecto musso\ lm1ano de «Pacto de los Cuatro»: una conferencia de los Cuatro daría :" so.lución a la suerte de una Checoslovaquia ausente, pues era impen~ ·, sable que Hitler se encontrase con ei presidente Benes. ~ ,. .- . Hitler había ac~ptad? c?nceder a la pa~ «el plazo de 24 horas pedido por su gran aliado italiano» y había fi¡ado en Múnich la sede de la conferencia, en donde acogía el 29 de septiembre a los otros tres Grandes. La ciudad bávara estaba de fiesta, las ventanas decoradas de - adon;os, toda la pob.l~ción estaba en la calle, las brigadas encargadas de aclamar a los part1c1pantes hacían su trabajo ante los hoteles de las delegaciones extranjeras. La reunión se abrió en la Führerhaus. Dala::. dier intervino enérgicamente: si Hitler se proponía destruir el con} junto de Checoslovaquia y anexionarla al Reich, el presidente del ¡ '; Consejo francés no tenía más que volver a Francia. Mussolini se enc~rg~ de dar la réplica:, se trataba de un malentendido. Hitler no ~e'· i na ~ ~o_s__c_hecQ_.l,.§m_o solo a sus hermanos alemanes, y el Duce sacó de su bolsill~ un papel de compromiso, r;cJactado en realidad la víspera por Goenng y el secretario de estado Weizsaecker. La eyacuación de la región_de_.~-~ -~1:1:~5!~~~ c~~ de octubre y se ac~~a_r:LeLio, y de ellQ P_a,Q.~ y_kpndres. deber-án---SeLlO.S:::fia_d.Qfes:-Las cuestiones planteadas por la evacuación serán solucionadas por una comisión internacional. Lo~ plebiscitos en las zonas «dudosas» serán organizados ~ !!_~en_;_~j~_ 1. y sugi~ien_4.2_g_~~--~~~l':.?~as~_:!:l~-;-nfe- La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 573 bajo control internacional. De lado de las democracias se intentaron alaunos últimos combates de honor: sobre la representación checoslo~aca, sobre la indemnización de los edificios pertenecientes al Estado checoslovaco. Sobre este punto, Hitler contesta furioso que los alemanes de los Sudetes habían pagado esas instalaciones con sus impuestos. La conferencia vuelve a comenzar ~las 16h 30 ~·-en un sorprendente desorden pues todos los co1:se¡eros que hab1an permanecido en la antecámara entraron repentmamente. El «Club de los carniceros está trabajando», dirá el antiguo secretario de Estado íEugene Lautier, «va a cortar el pollo checo». A la una de la mañana, ! _se adopt~pr:mni~o, ª_doptándose casí comple.tamente el memo~de Godesberg. Hjder ~~bí~ ()bt~ni4_()_to0gJo_que de~ea~a, i ~n: recurrir !~er.?-a_ y ~.i_i:i_q_I}_<:_ -~-e~ -~º-f1~yl_t~1;1 <=;}Jecoslovaqrna. La uh1ca preocupacwn de las democracias con respecto ª. u_na Checosl~ vaquia sacrificada fue que FraJ.:i._cia _ran B~~etañ~_c:\~9d1e.rnu_garant1zar las nuevas fronteras._.P~LE~ui,d_Q_~~-~o_sJ.Qv~o, p~r_o l~.s_ EC:.q1:1_~ñas ~;~I;~es-défCentro_y_ del Este -de Eu,r()e_'.1_}~~1) p_~rdid_Q)a confi_anza ~ñla-«garafitíacldas·democi;ácias;;: - · l ! a.Ja. y_g-_ La crisis polaca El 30 de septiembre, Hitler y Chamberlain firman una declaración de no agresión sobre la base de que las relaciones an~lo-al_ema nas son «de primera importancia para Europa», los dos paises tienen la misma voluntad de vivir en paz y el sistema de consultas debe ser desarrollado. «¡Es la paz para nuestra época!», proclamó C::hamberlain a su vuelta a Londres. Daladier parece menos convencido, pero Georges Bonnet anda sobre los pasos de la diplomacia británica y el 22 de noviembre se alcanza un acuerdo franco-alemán de no agresión, que será firmado por Ribbentrop en París el 6 de diciembre .. Pero la duda queda de si la paz buscada no es más que una ilusión. El 9 de noviembre, la «Noche de los cristales» en Alemania había acentuado el carácter totalitario del régímen, mientras que el proceso de «disolución química» de Checoslovaquia, defendido por Weizsaecker, se aceleraba. El 2 de octubre, tras el ultimátum, una «legión silesiana», constituida en Varsovia, entró en Tes~hen y Polonia se anexiona un territorio de 1.000 km 2 y 230.000 habitantes. El 2 de noviembre, «el arbitraje de Viena», efectuado por Italia y Alemania, concedió a Hungría 12.000 km2 y un millón de habitantes al sur de 574 .9 ', ! El advenimiento de Hitler Checoslovaquia. En Bratislava, un gobierno autónomo eslovaco presidido por Monseñor Tiso se había constituido el 7 de octubre. Cuatro días después, la Rutenia subcarpática recibía igualmente la autonomía interna. En Praga, el 5 de octubre, el presidente Benes había dimitido; Emil Hacha le sustituyó el 30 de noviembre como jefe del Estado checoslovaco. Churchill había deplorado el desastre de Múnich y predecido el aniquilamiento de Checoslovaquia. El odio alimentado por Hitler, desde su juventud en Austria, contra los checos, su voluntad de destruir un Estado que simbolizaba la Europa de Versalles, desembocarán en la disolución total de Checoslovaquia. El 1O de marzo de 1939, I-1 acha cesa al gobierno eslovaco, acusado de darse a ia destrucción del país. Monseñor Tiso recurrió a Hitler y la Dieta eslovaca, reunida por Hacha por orden de Hitler, votó la independencia por mayoría de dos tercios. Convocado a la cancillería del Reich y sometido al chantaje de «bombardear Praga», Hacha se resignó a colocar su país bajo la protección de Alemania. Las fuerzas alemanas ocuparon Praga el 15 de marzo y Hitler se instaló en el Hradschin y declaró que Bohemia y Moravia formaban parte del «espacio vital» alemán. Ultimáwms y golpes de fuerza parecen aiternarse en lo sucesivo en las rebciones internacionales: el 22 de marzo, bajo la amenaza, Lituania cede el territorio de Memel a Alemania; el 23, un acuerdo germano-rumano asocia a Alemania a la explotación del petróleo rumano; el 28 de marzo, Franco pone fin a la guerra civil española con la toma de Madrid -la víspera, se había adherido al pacto antikomintern. La Italia de Mussolini, que había concluido un acuerdo con Gran Bretaña que había entrado en vigor el 16 de noviembre de 1938, concentró sus reivindicaciones en el «dominio francés» ( «j Yibuti, Túnez, Córcega!» gritan los miembros de la Cámara de Fascios y Corporaciones) y después se vuelve hacia Albania, lanzando una operación contra este país el 7 de abril de 1939. El aniquilamiento de lo que subsistía de la soberanía checoslovaca el 15 de marzo de 1939, provocó un verdadero traumatismo en la opinión y la clase política británicas. La garantía franco-británica no había sido puesta en práctica puesto que París y Londres habían hecho como si en el «llamamiento» del presidente Hacha a las fuerzas alemanas estuviese la prueba de la ausencia de agresión. Pero para el futuro, el traumatismo era real ya que Hitler no se contentaba con reunir a los pueblos de lengua alemana, sino que quería construir «un espacio vital» en el cual serían reducidas al vasallaje las naciones no La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 1 575 alemanas. ¿Dónde estaba la fidelidad a la palabra dada, que Chamberlain intuía en Hitler? ¿Qué quedaba del derecho a la autodeterminación del pueblo checoslovaco? ¿Y del principio del equilibrio europeo? Chamberlain constató demasiado tarde que era imposible negociar con Hitler. Esta vez, ia guerr.a era previsible pues quedaba excluida cualquier nueva capitulación. · Pofo;i-a"era el nuevo eslabón bajo ,amenaza. Desde el mes de octub~e de-r9J8 se habían estado produ2iendo incidentes en las regionés-polacáscfe minoría alemana. El 24 de octubre, Ribbentrop había propuesto a Polonia la vuelta de la «ciudad libre» de Dánzig a Alemania y el principio de extraterritorialidad para una autopista que atravesaría el corredor polaco. El pacto de no agresión de 1934 se prolongaría de diez a veinticinco años. En Varsovia, el coronel Beck rechazó categóricamente la anexión de. la «ciudad libre» al Reich. La amistad germano-polaca no fue por ello menos celebrada en Berlín cuando el 5 de enero de 1939, Beck fue fastuosamente recibido en Berchtesgaden, por un Hitler que volvía a plantear el problema de Dánzig, aunque excluyendo el «hecho consumado». Después del 15 de marzo de 1939, la amenaza sobre Polonia se precisó: el 26 de marzo, Ribbentrop se entrevistó con el embajador polaco Lipski, al cual comunicó que Polonia quedaba obligada a unirse al bloaue antikomintern. Una demostración naval alemana tuvo lugar en ,el Báltico. Corrió el rumor de un «putsch» en Dánzig, que preparaba el gauletier Forster. El .28 de marzo, el coronel Beck declaró estar listo para la guerra. El 31 Chamberlain prometió ante la Cámara de los Comunes, la asistencia «inmediata» de Gran Bretaña «en caso de que una acción pusiese claramente en peligro la independencia polaca». El 6 de abril, esta promesa unilateral se transformó en tratado de alianza, una alianza que Berlín juzgó incompatible con el acuerdo de no agresión germano-polaco de 1934. El 13 de abril, Francia confirma solemnemente la alianza franco-polaca. En las semanas que siguieron, otras promesas de asistencia fueron dadas por París y Londres a Rumanía, Grecia y Turquía. El 16 de abril, Franklin Roosevelt, intentando erigirse en árbitro corno lo hiciera Wils?n al alba de la Primera Guerra Mundial, dirigió un mensaje personal a Hitler pidiéndole que asegurase que no lleva~ía a cabo agre:~ón alguna en los diez próximos años, contra 29 naciones comprendidas en una lista que le enviaba. Hitler respondió el 28 de abril con un nuevo discurt'o ante el Reichstag en el que denunció el acuerdo naval ~n?lo alemáA de 1935 y la declaración germ.¡rno-polaca de 1934; exigia la 576 El advenimiento de Hitler anexión de Dánzig'y el establecimiento, a través del corredor, de una red de carreteras y vías férreas dotada de un estatuto de extraterritorialidad. El 3 de a9ril, el general Keitel había ordenado a la Wehrmac~1t que estuvies_e dispuesta para atacar Polonia a partir del 1 de septiembre: era el «plan Weiss». Del «pacto de Ace~o» al tratado germano-soviético ' Ar:te el riesgo de guerra, había llegado la hora de ajustar las alianzas. Hitler deseaba que el «eje Roma-Berlín» -proclamación ideológica y política sin compromiso jurídico- se transformase en una verdadera alianza militar, incluso si el 5 de noviembre de 1937 había considerado que uria relación demasiado estrecha con Roma ~onlle vaba el :i~sgo de ve~se implicado en una guerra franco-anglo-italiana. Mussolm1 duda mucho más. Ribb~ntrop va a Roma el 28 de octubre de 193 8 con el fin de proponer uri,a -;\l!amamilitar de li:sC!os-aicladuras c_ontr_::_!~:s·:·~-~-~~~-~jc:;_i~s;··e-n ia eve~t~alidad de un co~Úicto que p~·:ve para septiembre de ~9. Mussohm rehúsa pero cambia de opím.on en enero pues entonces se trata de dar una respuesta a «la otra al_1anza», la franco-británica. Pero el 19 de marzo hay un nuevo camb10 ~ues Muss~lini q~~:i:e abando11a~_el proyecto de alianza ya que se considera humillado por ei-g'olpé' de fuerza alemán del 15 de marzo . 1 ,1 co.ntra Cheéos QVá.,8_tiia 'qúe habfa"sidó prep·ú·a99 siri su conoci;mento: Pe:~ el D~ce vuelve a cambiar de opinión, considerando que la hunullac1011 ha sido borrada con su acción en Albania. El 4 de mayo de 1939, N.Jussolini hace saber que no desea la_~n trada en _g~erra de Italia antes de 1943 puest() que previamente fe-hace falta pacificar Albánia y Etiopíayi:eforiar su flota y artillería. El 6 de mayo, en Milári, R~~b~ntrop insistió -anl:.é Ciano sóbre lá. «u~gencia» del problema de [)_ar¡iz1g. El 22 de mayo el tratado de alianza llamado «pacto de. A~.~r_o», fv-é firmado en Berlín por los ministros de Asuntos Exteriores de lo's dos ..paíSesen-pl'e'sénciá de Hider y Goering. Según el pacto, cada, socio se «colo-cará iiúnediatam~nte» al lado de su asociado si le_ ve ír:plica~o en un conflicto. El compromiso queda completado por una mteris1ficación de la ·cooperación militar y una armonizaci§.n de las.propagandas. En julio de 1939 otro acuerd~d~::. sactivará la delicada ·cuestión del Tirol italiano, al permitir a los surtiroleses germanóforw_s_que opten por la nacionalidad italiana o la emigración a Alemania. ·· La Alemania de Hitler y los conflictos en Europa 577 Pero el verdadero tema de esta búsqueda de alianzas de última hora era la URSS. Los ultimátums de Hitler a Polonia, las declaraciones de seguridad prodigadas por París y Londres, erigían a Stalin en virtual aliado, tan precioso para el uno como para el otro campo. Si estallaba la guerra en Dánzig, todos tendrían necesidad del concurso o de la neutralidad benévola de Moscú. El asunto checoslovac · Estado .y· 578 El advenímienro de Hitler Europa oriental, de Rumanía al Báltico y de este mod¿, cualquier avance de Alemania _ha,ciaJas frontera,s _sovié!icas provocarí.<_l.Ja.entrada en guerra de lastre~ p()~enciis conti:a H_it!er". Franc-éses y británicos eluden el caso de que si estallase la guerra contra Alemania, las unidades soviéticas podrían atravesar los territorios de Polonia y de Rumanía. El 29 de junio, Pravda publicó un artículo de Jdanov en el que dice que La Alemania de Hider y los conflictos en Europa 579 hasta annzar que «l()~_c:_o.ry._~_epto_~_.deagresión y de agresor tenían un nuevo sentido é:oncí:éto». Leg~riñrnda-de-est~ modo, la agresión puede llevarse a cabo: el 20 y 21 de agosto los preparativos militares se intensifican, la movilización general se hace efectiva, los inciq~ntes en la frontera se multip1ican en la parte de Polonia en donde vive11 minorías alemanas, mientras- que en Dánzig el gauletier Forster es proclamado «jefe de Estado». El 24 de agosto, Chamberlain declara ante la Cámara de los Comunes que Gran Bretaña mantendrá Slüi "foinpi·oriiisos ºcon respecto a Polonia. El 25 de ·agosto, Mussolini sugirió una «conferencia generál;~µ~-n-Úevo M~11_ich, pues la· entrada en guerra le parecía prematura 1~a_q~1e.)as necesidades de Italiá :~~-a-i-inamentos y materias primas eí;n consideraGlés. El fi.1.isriici .. día~' Hitler intenta separar a Francia de -Polo'ñ-i'a:·-·<;N o tengo ninguna hostilidad hacia Francia _y personaimente he_ yenunci.ado a Alsacia y Lorena» dice a Daladier. Ultimosl~re~tos de- paz: Francia y Gran Bretaña sugieren el 28 de agosto, que se cel~_Qren negociaciones directa~ __ g_e.:f111ª_nQ:-p_ol_a.:~~s, y Hitler acepta-qu~ vaya ~B-e~:n¡1-li11" eñiisai·ici"polaco a condició_n de que llegue el martes 30 de agosto; Beck parece aceptar lá 1fropuesta el 31 por la mañana. Mussolini vuelve, a proponer el 31 su proyecto de «conferencia general» para el 5 de septiembre. París acepta, a condiciónj,dc que Polonia esté presente,-pc·1:·0-el·ejército alemán había entrado en Polonia al alba del 1 de septiembre -y-Dánzig habfaproclamado el ELfdé-septieinbre, Francia }'Gran Bretaña-tras haber exigido a Hitler _qqc__ r_etírase sus_u~op~_s! declaran l~_ g_1:1_<:rr~ a Alcma11ia: Según numerosos testi111oniós, Hitler se qü_~~.Ó.-~~~~p_ej_a_~to pues nunca- c!·eyó en la determinación de las do"s-den1ocr~~ias; sl} intuición le había engañado y una_ vez más «había jugadoaJa_rnlet_a». En realidad, las consideraciones de Hitler eran más profundas: su edad le empujaba a llevar_ :; la economía dei Reich, arruinada por la_ ~reación de su aparato militar, le obligaba a procurarse por i~fuerza 19-·que le· faltaba:·siii duda también, en un plano menos racional, __ s§-·:hall~bii"-sü--fi"1-:0fun_d_a atracci~n por la guerra «matriz de to?~~-:ias cosas, prúeha--últifr1a-aerhom~:-~» (M. Steinert). · ---- ······--- ____ ,_ ___ -·--- ----- -····------ 11;;;chlúss. 580 El advenimiento de Hitler DOCUMENTO! El embajadm· A>idré Franr,;ois-Poncet dice texwalmente en sus Recuerdos: ·.:' l 1 ... «Respondí al ministro de Asuntos Exteriores y al Presidente del Consejo que no había que c9nsiderar a Hitler como un jefe de Estado o un jefe de gobierno de tipo corriente; era un pirata que no respetaba ni los usos ni la moral de la navegación normal. Tiene en la cabeza un programa de acción. Quiere librarse de las consecuencias de la derrota de 1918, establecer su dominio en Europa central y engrandecer al Reich en detrimento de Rusia. Este programa que concierne a las regiones en las que él considera que ni Francia ni Gran Bretaña tienen nada que hacer, preferíría llevarlo a cabo, intentará llevarlo a cabo sin guerra, pero si Francia y Gran Bretaña pretenden interponerse en el camino/ de sus ambiciones y si una guerra fuese necesaria para quitar de en medio ese obstáculo, hará la guerra. Cu~pdo habla de paz, se ' trata de la paz alem~na: paz germánica». (A. Fran~ois-Poncet, op. cit., pág. 259.) ' .t: ' l La Alemarna de Hitler y los conflictos en Ellrnpa 581 DOCUMENTO J G. Bonnet rernerda de este modo aquel día: «Sólo hacía la hora de la cena el SL Neville Chamberlain volvió a aparecer con sus colegas y colaboradores. Declaró a nuestra intención que tras una larga deliberación, el gabinete había aceptado dar la garamía británica a Checoslovaquia. Insistió en la excepcional gravedad de esta decisión para Gran Bretaña. Después propuso que nos separásemos unas horas y que no volviésemos a encontrar más tarde, hacia las veintiuna treinta, con el fin de redactar un texto difinitivo de propuestas que se someterían al gobierno checoslovaco. »A la hora acordada, volvimos a Downing Street. El Sr. Neville Chamberlain leyó entonces el proyecto de nota que el gobierno británico se proponía enviar a Praga. »Todos los distritos de los territorios sudetes que tuviesen una mayoría de más de 50% de población alemana retornarían al Reich sin consulta popular. Una comisión internacional en la que se encontraría un representante del Estado ch~coslovaco verificaría todas las fronteras y vigilaría la evacuación y el traslado de la población. El gobierno británico aceptaría, como Francia, dar su garantía a las nuevas fronteras checoslovacas». DOCUMENT02 1 1 1 Eden cuenta en sus memorias la entrevista que tuvo con el ministro español republicano de Asuntos Exteriores Del Vaya: "··· a fines de septiembre fui a Ginebra en donde el ministro de Asuntos Exteriores español, señor Del Va yo, me habló de la guerra civil. Del Va yo había sido nombrado pocas semanas antes, cuando el Gobierno hizo un viraje hacia la izquierda bajo la presidencia del señor Caballero. Las simpatías del ministro de Asuntos Exteriores por los comunistas estaban de acuerdo con aquella modificación gubernamental. Me aseguró que su Gobierno deseaba proteger los intereses británicos. Le repliqué que creía que una gran parte de la opinión británica se sentía preocupada no tanto por los intereses británicos como por el salvajismo con que se libraba la guerra civil. Del Vayo dedicó el resto de su argumentación a demostrar que una política de no intervención actuaba en contra del Gobierno españoi. No le dije nada que pudiera animarle a creer ei: una modificación de nuestra política. El ministro me entregó documentos y fotografías para demostrar en qué medida Hitler y Mussolini estaban violando el acuerdo». (Anthony Eden,' Memorias. «Frente a los Dictadores». Noguer, Barcelona, 1962, vol. II, pág. 533.) (G. Bonnet, La déjense de la Pa1x 1936-1940. Pion, París, 1946, vol. I, pág. 240.) DOCUMENT04 Referente al pacto Molotov-Ribbentrop, Fclix Tcho11ev recibió el siguiente comentario del mismo Jvfolotov: «Pensaba que mi misión en tanto que ministro de Asuntos Exteriores era la de hacer retroceder (hacia el oeste) tanto como fuese posible las fronteras de nuestra patria. Parece que Stalin y yo lo hemos log1·ado bastante bien. En 1939 arreglamos con Ribbentrop la cuestión de los países biilticos, Ucrania occidentai, Bielorrusia occidental y Besarabia. Los aiemancs aceptaron de bastante maia gana que anexíoniisemos Lituania, Letonia, Estonia y Besarabia. Cuando, un año más tarde, en noviembre de 1940, fui a Berlín, Hitler me dijo: - Bueno, de acuerdo, los ucranianos y los biclorrusos ustedes los reunifican, ios moldavos también, y todo eso puede explicarse, pero los países bálticos ¿cómo van a explicarlo al mundo entero? - Lo explicaremos, le respondí». (F. T chouev, Conversations ave e Molotov. Albín Michel, París, 1995, pág. 23.) El Japón imperial y los retos en Asia 5S3 Capítulo 33 EL JAPÓN IMPERIAL Y LOS RETOS EN ASIA compartía los sueños de grandeza y de supremacía niponas del Kodoha, pero con una sensibilidad más conservadora. La idea de una re-_ forma radical del Estado y de la sodedad es desechada puesto que ne conduciría más que a desestabilizar'el potencial económico y militar La conquista de Asia puede ser realizada por medios políticos y eco-. nómicos y puede igualmente evitarse ia guerra con la URSS y, si resultase necesaria, sería preciso que se tratase con consideración a la. potencias occi_de?tal:s: .: . ., . ., Pero la pnondad de los dos grupos era la reorgamzac10n del e¡ercito y el refuerzo de su disciplina. L'os dos gru.p~s son favorab~es.a L acción directa en China y «protegén» a los oficiales que multiplica las provocaciones en el continente.'Lo: do: grupos tiei:en como vivero el cuerpo de oficiales, pero el Toseiha tiene la venta¡a de que esta igualmente bien implantado en el ejército del Guandong y de goza del ~poyo del general Tojo. ·En enero de 1934, el Toseiha parece llegar al círculo central deL poder, ya que el ministrn de la Gu:r~a Hayashi, es uno de sus mi~~~ bros, y tras cesar al general Mazaki, inspector general 9e Instrucc:o. Militar, que pertenece al Kodo~1a, nombra con:io director de lor Asuntos militares al principal ammador del Toseiha, el general Na-_ gata. A estas decisiones sigu:n sangrientos arre~los de cue~tas, en lo~ que Nagata es asesinado y el proc~so de su asesino, u~ teme_n.te coro ne! miembro del Kodoha, se convierte en una campana polit1ca en J~ que el Kodoha denuncia la corrupción del Toseiha, ,s:1 aso.ciación con las fuerzas financieras, tema que llega a la arena pol1t1ca e impregna e. combare de los partidos. Como resúltado, en las elecciones legislati vas del 20 de febrero de 1936, el Minseito, con fama de menos corrupto, triunfa sobre el partido Seiyukai, identificado con los zaibatsu. Los ultras de la «Vía_ imperiaJ» -el grupo del «principio nacio na!», formado en el K~doha-, van a preparar un golpe de Estaqo: eL 26 de febrero de 1936, 1.400 soldados fanatizados rodean el Parlam~-1~t·;·-i~~ ~i·~-i~ter¡-¿·~: las residencias de numerosos dignatarios, y e. minist~o de Finanzas, Takahashi, el ministro del Sello Privado, prin cipal consejero del Emperador, el almirante ~aito, el. l~der del Toseih;iy el general Watanabe son asesinados. El pnmer mm1stro Okada es-_ capa a la carnicería, debido a un error de los as:ltantes, pero el go _ bierno queda diezmado. El Emperador, que )~~bi_8:..~ºr:1ªd() per.so_i:ia.l· mente la defensa del régimen en 13: noche del 26 al 27 de f~9t:~r.o. recfbe. un. ultimátum. s~ proclama la ley marcial y los rebeldes son Á 1 l ~¡ Una dictadura en nombre colectivo Tras el desarrollo modernizador de la era Meiji, Japón adoptó la postura ofensiva de un imperialismo tardío, como la Alemania de Guillermo II y de la Weltpolitik. A falta de una dictadura personalizada, virulentos clanes nacionalistas ocuparon la escena polírica japonesa en la mitad de la década de los treinta. El «grupo dela Yfa iinp.erial» (Kodoha) era el más radical y se había fijado ·éomo meta la dominación absoluta de Japón sobre todo el espacio asiático, por medio de la conquista armada de Asia, comenzando por el enfrentamiento con el enemigo blanco y marxista que ocupaba Siberia, la URSS. El compromiso japonés en China se verá unido a otra aventura, todavía más incierta, aunque en algunas de sus tomas de posición el Kodoha defenderá un «juego autónomo» para Japón quepodría incluir la búsqueda de un acuerdo de no-agresión con la Rusia soviétíca. Un estado fuerte, de tipo nacionalsocialista o «nacional dirigista» sería el zócalo de esta ambición internacional: la agricultura ocuparía un puesto primordial, los grandes trusts, los poderosos zaibatrn, serían puestos bajo control y los partidos políticos serían marginalizados. El clan rivai era el del «g~upo de Contrn.l» (Toseiha), que 582 • 584 '' 1 1· 1 1 ! El advenimiento de Hitler c??minados a rendirse. El acontecimiento tiene una importancia considerable pues el Emperador ha tomado personalmente decisiones de orden público. Es la ocasión para volver al orden. Un nuevo ministro de la Guerra, el general Terauchi, se convierte en el hombre fuerte del régimen. L~s oficiales que han tomado parte en el com_pJ.Qt _son _fu.~_il~?os_y dos mil de los ocho mil miembros del cuerpo de oficiales son-·expulsados. Un hombre de confianza, el general Tashiro, es nombrado a la cabeza del ejército japonés de China del norte. Pero el conjunto de ia sociedad japonesa queda puesta también bajo vigilancia: los sindicatos reformistas (Yuaikai) son atacados, la policía del «control del pensamiento» (Tokko) extiende su sombra orweliana, mientras que los partidos políticos lanzan sus últinlos desafíos: el diputado Kanimatsu ataca públicamente el 21 de enero de 1937 al ejército, en plena Cámara de Representantes, y a fines de marzo ,se disuelve la Cámara, pero los partidos hostiles al ejército vencen en l:is elecciciúes -del-30 de abril. No por ello la jerarquía militar cede su dominio y el gobierno no despacha más que los asuntos corrientes, hasta que en julio de 1940, los partidos son disueltos. La población, agrupada por barrios, deberá adherirse a una 'l1í:ika organización, la Asociación de Apoyo al Emperador. Una ideología nacional, hecha de elementos mitdlógicos sobre la nación japonesa y de una visión antioccidental, el kokutai, se predicará en todo Japón. Sin embargo, este giro ditatorial no se presenta como una ruptura con la revolución Meiji, todas las decisiones se toman «en nombre de la voluntad del Emperador». En las elecciones de 1942, más de un tercio de los japoneses votan contra los candidatos oficiales. , püés 1 1 El incidente de Shang~i y la guerra no declarada con~ra China . Ei 18 de e11er_<2_d.~ !9_:g_, en el momento en que las operaciones se e~tiend~n en Manchuri,a, un violento incidente enfrenta en Shangai a cmco ciudadanos japoneses con chinos, muriendo uno de aquellos como consecuencia de sus heridas. Los residentes japoneses en Shangai redaman la protección de Tokio y el 21 el almirante japonés Shiozo;va. desem~arcó tres divisones de tropas de marina, por orden del pnnc1pe Kanm que pretende «ejercer el derecho de autodefensa». El cónsul general japonés dirige un ultimátum al alcalde de Shangai: la El Japón imperial y los retos en Asia 585 parte china debe pagar una indemnización y disolver las asociaciones antijaponesas. Ciertos observadores piensan que todo fue una estratagema imao-inada por Tokio para recobrar la consideración de la SDN. Los cin~o japoneses habría sido enviados especialmente a Shangai para provocar el incidente. Se habría escogido esta ciudad porque los japoneses disponían en ella de una base de salida (la concesión acordada por China) y los occidentales un punto de observación privilegiado. La SDN pediría la suspensión de las hostilidades, lo que Japón haría inmediatamente, probando sus intenciones pacíficas ante el mundo. ¿Estratagema o manipulación del poder de Tokio por las guarniciones japonesas del continente? Los acontecimientos tomaron un giro imprevisto, pues mientras que los japoneses contaban con lapasividad de las autoridades locales, el .XIX ejército chino se despliega en el barrio__in_d_lJ._S_trial de Zhabei y se enfrenta duramente con las unidades japonesas. En i~espuesta, una escuadrilla de bombardeo despega de un porta,aviqn_es japonés y bombardea sistemáticamente el barrio ching_;_ mucho antes de Guernica, es el primer bombardeo aéreo l11ª~ sí;¿; contra posiciones_c;iyiles. El 2 de febrero, los combates se extiendeí1Ylo·s-jap-oi1é-ses se adueñan de los fuertes y de una zona de 20 km al oeste de Shangai; el 1 de marzo, el Consejo de la SDN, recomienda la conclusión de un armisticio, el cual es firmado el 5 de mayo, gracias a la mediación del encargado de negocios británico Lampson. Los jap_~n_e_ses evacuan Shangai. ·· La expedición de Shangai había creado una diversión, pero había sido muy costosa. En Tokio el clima político y económico se degrada: los zaibatsu rechazan coiectivamente suscribir el empréstito especial «de Shangai», y como venganza el director general de Mitsui cae asesinado por un nacionalista; el 13, los trusts cambian su decisión y el empréstito queda suscrito; el 15 de mayo, el primer ministro Inukai, considerado contrario al aventurismo militar, es asesinado por un grupo de oficiales que penetran en su residencia . Japón intenta intimidar a Chian Kai-shek, y o~tener q~-~-1!s:i.i.:ie_c!::1~ rr,a a la SDN, pero Tokio quiei:e también completar su éxito en Manchuria y extender geográficamente su dominio en China. Las nuevas amenazas de Tokio se ciernen en torno al Jehol, región montañosa entre Manchuria y la Gran Muralla china. El 8 de d.ic:ic;n.1\J.re de-1932, eL~j~_!"_g! 5S6 i l 1 '1 1 i .i El advenimiento de Hitler chinas de J ehol; el 25, invade J ehol, pese a una fuerte resistencia china. En abril, franquea la· Gran 11uralla y los japoneses amenazan Pekín. El 31 de mayo de 1933, se firma un armisticio chino~~j'ap(Ú:iés según el cual una zona de 13.000 km 2, a partir de la Gran Murafla queda desmilitarizada, en el centro del más ~importante complejo económico y político chino. China no abandona nínguno de sus derechos, pero se compromete a reprimir el boicot de los productos japoneses. Durante los dos años siguientes se mantiene la tregua pues Japón esrá ocupado en la organización de Manchuria, pero Tokio se inquieta por los intentos de modernización,.d~-~hina, que podrían poner fin a sus ambiciones, por lo que en '-1935 ·,vuelve a comenzar su polírica expansionista. En marzo de 1935 ergeneral Isogai es enviado a Nankín para exponer nuevas rr:ivindicaciones a Chian: la seguridad de Japón estaría amenazada por las actividades antijaponesas en el none de China, actividades que sólo una aQ.fninistración controlada por Tokio podría hacer cesar. En mayo, la zona desmilitarizada es in,·adida. Ante la agresividad japonesa, Chian Kai-shek lleva a cabo una polírica dilataría y de apaciguamiento. La opinión china se indigna por su debilidad. En realidad, el dirigente del Kuomintang piensa que h guerra con Japón es inevitable pero que es esenciai, en ausencia del e.poro explícito de las potencias occidentales o de la URSS, ganar tiempo y reunir fuerzas. En la Revista de política exterior (\Vaijiao pínglun) de octubre de 1934, Chian explica que Japón, incluso si puede crear muchos «Manchukuos» no puede dominar el conjunto de ~hina y que la realidad geopolítica obligan a Japón y a China a ser amigos. De hecho se intauró una cierta distensión con las conversaciones dirigidas por el ministro chino de Defensa, He Yingqin, y el comandante japonés de la guarnición de Tianjin, el general Yoshirojiro Umetsu. El iO de junio de 1935, por un nuevo acuerdo con Japón, China promete retirar al ejército de Zhang Xueliang de la provincia de Hobei (en donde se refugió tras h ocupación de Manchuria), cerrar las oficinas del Kuomintang en Pekín y en Tianjin, trasladar hacía el interior del país a los funcionarios chinos de Hobei que desagraden a las autoridades niponas y cesar el boicot de los productos japoneses. Pero el acuerdo He-Urnetsu vuelve a poner en marcha la agresividad nipona puesto que el recurso a la amenaza ha dado resultado. El S de octubre de 1935, el ministro japonés de Asuntos Exteriores El Japón imperial y los retos en Asia 587 enuncia los «tres principios» de la política japonesa con respecto a China: elimina_ción del movimiento antijaponés en ésta y renuncia a cualquier cl~se -de col~boración con Europa o Estados Unidos, reconocimiento .deLManchukuo por China y h1cha .común de China, el Manchukuo y Japón contraelcomuriismo. Al mismo tiempo, el ejército del Guano-dong organiza un movimiento autonomista en China del Norte (el ~obierno de la cinco provincias, Hobei, Chahar, Shandong, Shanxi y Suiyuan). Para Chian, ~a :ituación se convierte pr.o~ gresivamente en intolerable; el 13 de iuho de 1936, -ª~te el co:r:1te central del Kuomintang declara que «el momento del ultimo sacnf10» llegará cuando se le quiera_ forzar a r_econocer el Manchukuo. . Los tratadistas se han mterrogado frecuentemente sobre las tergiversaciones de Chian Kai-shek durante los años que separan la agresión a Manchuria___(193ij dela «guerra abierta» (1937). El sinólogo americano John Fairbank describió ª,Chian decepcionado po.r l~ democracia a la occidental, y que llegó hasta orgamzar un movm:1en~o de estilo fascista, los «Camisas azules», formado por algur:os m1l:s ~e oficiales muy activos, empresa sin futuro, I?ue~ Chi~a, a diferencia ~e Japón, estaba separado de los Estad?s del Eie. Fairbank ~-econoCia, sin embargo, que la conducta de Chian era la ~onse~uencia, y no la causa, de la decadencia del Kuomintang, pues el partido de Sun Yatsen perdió todo idealisi:no r~volucionari? tras la entrad~ ;n s~s rangos de numerosos func1onanos oport_L~m:tas y corrompid~s, mcl~so de «señores de la guerra» con sus e}erc1tos enteros. Segu~ Lucien Biancp, la coherencia de la «línea Chian» era :nuy f~erte. S1 este nacionaiísta intransigente se ve obligado' a negociar en lllga~ de combatir, si parece ceder al picoteo sistemáti.co de Japón, es debido a q~e se enfrenta a una doble necesidad. Por 11n lado, llevar a cabo la umdad del país a expensas de los enemigos interiores, comu~istas y otros. Por otro lado, tolerar provisionalmente los ataques a J;i !~t.e_gndad n~ cional por parte del enemigo exterior, pues Chrna no ~s.ta lista ~~ra. fa_ guerra y necesita evitar el conflicto pues antes debe forpr un eierc1to moderno. " . Esa·s necesidades no son percibidas por la opinión pública china, que se hace notar con una fuerza ant~s. des~onoci_da. Ante cua~ sea la mejor manera de resistir a Japón, «lé\ mtehgentsia_ de masa» mtenta imponer sus soluciones. En el otoño de 1931, mas de .15.000 estudiantes invaden las calles de N ankín, en donde hacen simulacros de ejercicios militares y proclaman a gritos al gobierno su deseo ~e que se declare la guerra a Japón. En diciembre de 1935, otras mamfesta- 588 El advenimiento de Hitler 1: 1: 1 ¡. 1 1 1 '. 1' 1 1' l 1 1; I· 1 1 1 ciones estudiantiles, esta vez en Pekín, impiden a Japón llevar a cabo su proyecto de autonomía para las cinco provincias del norte. En mayo de 193~, se crea un poderoso movimiento patriótico, la Unión para la Salvación Nacional, por iniciativa de los estudiantes· este movimiento, presidido p9r la viuda de Sun Yat-sen, muy crític~ con respect?, a la, «línea ~hian»~ reclama el fin de la guerra c~vil y la proclamac1or: de la resistencia contra Japón. ¿Se trata todo ello de la formación de una opinión pública o de la terminación de una nación? El movimiento de la intelligentsia en los años treinta recuerda al llamamiento del «Cuatro de mayo de 1919», manifestación de brutal rechaz? del confucianis,?'1~ y de la herencia cultural china, que puede ser considerada como ma~ importante que la revolución de 1911, puesto que no se ataca al vacilante !~1perio, sin? su fundamento ideológico. En esta fase de formac10n del sentimiento nacional en China . . . ' ocurre ~~ acontecim1er;no extraño: el ..secuest~q__Qe Chian Xú::she.k el ;. 13 . De hech.o si el incider,ite de Sían ha acelerado el estallido del conflicto, la actitud del «militarismo japonés» debía conducir necesariamente a la guerra abiert~. Una actitud que se manifestaba en la ca- El Japón imperial y los retos en Asia 589 rrera por el armamento naval, en la relación de fuerzas interna, en las relaciones con el extranjero. En cuanto a la carrera de armamentos navales, el 18 de septiemb.r~.Q~_ 1934, Japón denuncia el tratado de Washington- y T~ff1~lt~~ en materia de tonelaíe que le habían sido co1;ced.ídos; el 15 de enero de 1936, sus representantes se retiran de una nueva conferencia naval reunida en Londres; rechazan ia limitación de su construcción de cruceros, destructores, submarinos, pero están totalmente aislados. Referente a la relación de fuerzas interna, Japón entra en la economía de guerra; se crea un «Estado de defensa nacional», y se presenta un presupuesto militar de mil millones de yenes para 1936-37 y de mil cuatro cientos millones para el ejercicio siguiente; en el Parlamento, los partidos conservadores reacciona~ !' rechazan el proyecto. La vida política japonesa parece desestabilizada, por lo que el general Hayashi, que cuenta con 'el" apoyo de los nacionalistas radicales del Kodoha, se hace con la ¡etatura del gobierno, en competición con el general U_gal~i, _líder del «Grupo de control». En las relaciones exteriores, la URSS, tras haberse mostrado conciliadora en el asunto de Manchuria, a'él1sa en octubre de 1935 graves incidentes en la frontera del Manchukuo Y, de Siberia, ): d~s pués por el trat~4~ _de )2_~(! marzo de 1.936? se ah~ .con la 1:epubl:ca popular de M_ongo_lia _exten_?r, ~uyo terr1tono e~ ob!eto de 111c~rs10ne_s japon~sas. El 25 de noviembre de 1936, !ok10 firma con Alemania el pacto antikomintern, alianza transnac10nal contra la «lnternacioí}jf corí1linist~». En realidad, Alemania escogió a Japón, pese a los lazos comerciales con China y la indinación tradicional de su diplomacia. Por medio de una acuerdo secreto unido al pacto, se preYén consultas en caso de una agresión de la URSS a uno de los firmantes, y la necesidad del consentimiento del otro socio antes ~e una eventual conclusión de un acuerdo con Mos'cl1. La URSS decide entonces aproximarse a China y pide al partido comunista chino que in~e rrumpa la guerra civil y colabore «amígablerúente» con el Kuon;mtang, lo cual explica, en parte, la mediación de la dirección comumsta china cuando tuvo lugar el «incidente de Sian». El incidente del puente Marco Polo y la invasión de China En la noche del 7 al 8 de julio de) 93.?, un regimiento .j,ap0nés estacionado en la «zona desmilir~rizada», al maniobrar en el puen~e Marco Polo en.. Wanping, al sudoeste de Pekín, es.tiroteado por__um,.... . .. .... _...,.... ' ~ 590 '' 1. ! 1¡ ¡; 1i 1; !\ 1: i 1: i 1 1 El advenimiento de Hitler d_ades chinas. El incidente es exagerado por Tokio y el ejército japonés se pone en camino «para proteger las vidas y bienes japoneses». Los chinos dan prueba de una voluntad desconocida. El 17 de julio, Japón envía un ultimátum oponiéndose a la llegada de refuerzos chinos,, exigien~o la retirada de las fuerzas chinas de Hobei y exduyendo en el íuturo cualquier intervención del gobierno chino en la región. El 19 Chian Kai-shek rechaza el ultimátum y exige la retirada de la fuerzas niponas de las posiciones que habían conquistado desde el 7 de julio. El 25 un nuevo ultimátum de Tokio da un plazo a las unicb.des chinas para que evacuen Pekín y el 26 estallan las hostilidades. Tokio había imaginado una guerra corta que le permitiría tenninar con los nacionalistas del Kuomintang e instaurar un protectorado como el de Manchukuo. En Japón la atmósfera era de unión nacional. y .§indicalistas, oficiales moderados, escritores y profesores hacen su~ yas las ideas de conquista; el Parlamento vota 34 de los 35 proyectos de ley que le somete el príncipe Konoe, se aprueba una ley de movilización nacional general y el presupuesto militar aicanza los dos mil millones de yenes en 1938 (de un presupuesto total de cinco mil millones); entra en funciones un «cuartel general imperial» y el ejército trata direct;:imente con el Emperador. En el Continente, las unid;:ides chinas son militarmente desbordadas ame un invasor bien preparado con un millón de soldados, carros y aviones. Pel\:ín c:apitula y el ejército japonés se dirige hacia la China central, mientras desembarcan refuerzos en Hangzhou, conquistan Shangai y Nankín, la capital nacionalista, cae el 10 de diciembre de 1937. La ciudad es saqueada y la población china es víctima de ·una nusacre. En China del sur las operaciones japonesas continúan: C_antQn se rinde_ el 21g~octubre de 1938, pese a la ruptura de los diq-1~~-~ del río J\ marillo, conquistan la grán isla de Hainan y el archipiélago de Spanly. A partir de 19_39, la guerra de movin1ientos termina y los japoneses se contentan con ampliar las zonas conquistadas e instalar en ellas administraciones fieles a Tokio. A partir de ese momento, Japón busca menos la victoria militar que la asfixia del adversario, cortando, una tras otra, sus vías de abastecimiento de armas. El gobierno de Konoe propone el 9 de diciembre de 1937 y luego el 22 de diciembre de 1938, condiciones de paz que significan la división y satelización de China. División por cuanto China del norte sería desmilitarizada bajo control japonés; Mongolia interior se convertiría en un Estado autónomo y se man- El Japón imperial y los retos en Asia 591 tendrían guarniciones japonesas en diversas partes de China. Satelización porque China se uniría a Japón y 1v1anchukuo para llevar a cabo una política «anticomunista», adheriría .al pacto antikomintern y denunciaría el tratado de no agresión con la URSS que, míentras tanto, había firmado el 21 de agosto de 1937. :J;'.n diciembre de 1938, el proyecto de satelización se hace más gravos'.o pues un partido de renovación deil pueblo, projaponés, se crea eri' las zonas ocupadas, un gobierno fiel a Tokio se instala en Nankín,'bajo la autoridad del antiguo segundo de Chian, Wang Jingwei, y la, deposición del gobierno de Chian Kai-shek se convierte en una condición previa al comienzo de las negociaciones. . · . . . Chian Kai-shek se había atnncherado en la Chma mtenor, subdesarrollada e inaccesible y a su nueva capital, Chongqing, en la provincia de Sichuan, no se puede llegar por ferrocarril. La resistenc~a china continúa logrando algunos éxitos terrestres y aéreos, en Chma central, en H unan, en la región de Changsha, victorias sin consecuencias pero que levantan la moral de los chino~. En realidad el ejé:cito japonés -como el Gran Ejército napoleónico- no logra termmar con el vencido, «hundiéndose y perdiéndose en la inmensidad china» 1(Bianco). Sin embargo, los nudos de comunicaciones vitales de China !están en manos de los japoneses: puerros, centros industriales y co'. merciales, capital política, toda la parte más rica y la más poblada del país al este de la línea Pekín-Cantón: Pero la verdad.e;·a gu:rra se en. tabla basada en el patriotismo de la mmensa poblac10n chma, guerra · de guerrillas que tendrá como efecto eliminar e\. poder de lo~ no:ables : y llevar a cabo una inversión de la relaci,ón.de fuerzas políticas mter: nas en provecho dei partido ~omunista :chmo ..Par:, ~~almers John. son no era la miseria campesma la que;conduJO al exito del comunismo en China, sino la Segunda Guerra Mundial pues ésta creó el nacionalismo campesino, un nacionalismo de masas diferente al .de la intellingentsia y legitimó el comunismo al permitirle apare~er baio un aspecto nacionalista y como el órgano natural del campesmado en el combate contra el ocupante. En el enfrentamiento chino-japonés, Japón es sin discusión el agresor: Tokio practica una política com:aria a la vez a~ tratado de 1922 de las Nueve Potencias y al pacto Bnan.d.,-Kellogg. Sm embar~o, las potencias tienen una actitud de duda. La SDI"J', ante la que ~hm~ ha presentando una denuncia el 12 de septiembre de 193~,. deode el 23 enviar el estudio dei problema a la comisión consultiva de E~ tremo Oriente; el 6 de octubre, adopta una resolución que d~~~a 592 El Japón imperial y los retos en Asía El advenimiento de Hitler 593 nal. El conquistador razona sólo a escala de la región asiática y un conflicto mundial le parece excluido. Sin embargo, la continuación de la lógica de fuerza arrastrará al Japón en un conflicto total con Estados Unidos por el dominio de la zona Asia-Pacífico. «La cuarentena» decretada por Franklin Roosevelt en octubre de 1937 no tiene consecuencias prácticas -así como la protesta en 1938 por la violación del principio de la «puerta abierta», protesta a la que el primer ministl:o Konoe con.test~ que <'.l~s reglas han cambiado». Pero en \'X/ashmgton, la tendencia conciliadora del Departamento de Estado pierde influencia con respecto al grupo StimsonMorgenthau, que había defendido siempre una respuesta firme. a las «iniciativas» de Tokio. La primera verdadera respuesta americana tiene lugar el 26 de julio de 1939, cuan~o ,W_ash~ngton deirnn:ii~ ~co¡;:ómica,- h redúcción de posibilidades de aprovi,sionamiento de Japón en materias primas. La cuestión era si los «a~tos inamistosos» de Estados Unidos podrían compensarse con la firma del acuerdo de defensa común, de un pacto tripartito con ~oi11 l~ actitud de Japón, pero se niega a calificarle de agresor y votar san- c10qes. Se contenta con sugerir la reunión de ló·s-signataTius-clel-tratado de los Nueve con el fin de que reflexionen sobre los medios de poner fin al conflicto. La conferencia se reunió en Bruselas del 3 al 24 de noviembre de 1937, pero Japón rehusó participar, Italia no votó la resolución final y los otros siete se contentaron con reafirmar los principios del tratado. Desde el 1 de junio de 1937, Estados Unidos se había pronunciado contra cualquier acción concertada en China, limitándose en la declaración de Cordell Hull de 16 de iulio de 193 7 con enumerar los principios que debían regir la política ~xterior de las náciones. Washington había rechazado el 20 de julio una propuesta británica de mediación conjunta; e,l 10 de agosto, una gestión de Estados Unidos, asociado con Gran ;Bretaña, Francia, Alemania e Italia, había tomado forma, con una fin~lidad muy limitada y con dimensión humanitaria: mantener la región. de Shangai fuera del teatro de combates (gestión que, de hecho, no tuvo ningún efecto). El 12 de diciembre, el ataque contra la cañonera americana Panay, en el Y angzi, no hizo sino reforzar la corriente neutralista de la opinión americana, así como la petición de una_ indemnización por parte del gobierno federal. Sólo la URSS p¡:treció haber escogido, y la ayuda al gobierno de Nankín y la participación de los comunistas chinos, acarreará la ruptura total con Tokio. La URSS, tras haber concluido el acuerdo de no agresión de 21 de agosto de 1937, proveyó a NankíA con material de guerra, encaminándolo por la Mongolia exterior, 'y crea una seria amenaza sobre el flanco norte de los ejércitos japoneses. Numerosos inci~entes siguieron: a principios de 1938, a propósito de las pesquerías pponesas de Sajalín, así como en Corea y Manchuria. El 29 de julio de 1938, una división japonesa atacó las posiciones soviéticas en el lago Kazán, batalla librada con armas pesadas que causó varias decenas de miles de víctimas. En mayo de 1939, en los confines de Mancln~ria'. de Mongolia exterior y del Chadar, los carros del general Yukov mfhgen 50.000 muertos o heridos a las unidades japonesas. Pero el pac;:to germano-soviético_provocará el cambio de la política soviética en Extremo Oriente: un pacto -d~-ncutraiidad soviético-nipón, cuya negociación comienza en julio de 1940, y se_ firmará el 13 de abril de 1941. ¿Constituyó para Japón una huida hacia adelante la invasión de China? Visto desde Tokio, el dominio sobre el continente chino es el de una gran potencia que había llegado tarde a la escena internacioI· El nuevo orden en Europa y Asia EL NUEVO ORDEN EN EUROPA Y ASIA La diplomacia a la hora de la ofensiva alemana Con la entrada en guerra, la diplomacia parece ocultarse ante las operaciones militares. En realidad, acompaña cada fase de la guerra y codifica las nuevas relaciones de fuerza. Una vez ocupada la Europa continental, el tema del Nuevo Orden brotará ai mismo tiempo que la realidad, muy diferente, del imperialismo nacionalsocialista. Golpes de fuerza y tratados leoninos, al poner al descubierto «el hambre de territorios» y la ambición por hacer pedazos al vencido, salpicarán la ofensiva de Alemania y de sus aliados. La ofensiva alemana sobre Polonia, dirigida por los carros y la aviación, fue fulgurante, pese a la heroica resistencia del ejército polaco. Varsovia resistirá hast;i el 29 de septiembre, pero desde ei 17 unidades del Ejército Rojo atraviesan l;i frontera ya que el Kremlin afirma estar preocupado por la suerte que pueden correr las minorías rusoblancas y ucraniana. En realidad, su pretensión es participar en el reparto de Polonia, el cuarto en la historia de este país. El 18, los gobiernos de 1V1oscú y Berlín constatan, en un comunicado común, la dislocación del Estado pobco y expresan su voluntad de «restaurar el orden» y de «asistir» a la población polaca. El 22 de septiembre, se fijan dos zonas 594 1 595 ~e ocupación (Varsovia será alemana,. pero el barrio de Praga, sovié- Capítulo 34 .; ,. 1 1 1 .. '¡ ¡ 1 nco). El 28, un nuevo tratado germano-soviético, firmado por Ribbentrop en Moscú, modifica la línea de demarcación en ventaja de Alemania (la frontera entre los dos ocupantes no sigue la del río Vístula, sino la del Bug); en contrapartida, la URSS, que ocupa toda la Galitzia, puede incluir Lituania en su «esfera de influencia» (Doc. 1). En su empuje, la URSS se vuelve hacia los estados bálticos. Acusa a Estonia de no haber respetado su neutralidad. Los dirigentes de los tres Estados son convocados a Moscú ,para que firmen pactos llamados de «no-agresión»: el 28 de septiembre Estonia, el 5 de octubre Letonia y 1O de octubre Lituania. La. «no agresión» apenas si logra camuflar una anexión todavía disfrazada pues si Lituania recupera la región de Vilna, Estonia y Letonia ceden a la lJRSS bases navales y aéreas y Moscú se autootorga una presencia militar permanente sobre ei territorio de los tres Estados. Berlín vigila la suerte de la nfinoría de origen alemán de los Estados bálticos: un protocolo secreto de 28 de septiembre autoriza a Aiemania a repatriar a los bálticos de lengua r cultura alemanas. Varías centenas de .miles emigrarán hacia Alemania o la «Polonia alemana». , Italia está «inquieta» por el reparto de Polonia. Ei régimen de ]\f ussolini sigue siendo hostil a los soviéticos y se preocupa por la suerte de los católicos polacos así como de un avance de la URSS hacia los Balcanes. El ministro de Asuntos Exteriores, Ciano, continúa siendo partidario de la neutralidad italiana, pero Mussolini está tentado por la entrada en guerra al lado de Alemania y duda sobre la actitud que debe tomar. La neutralidad podría suponer el fin del pacto de acero. Hitler se da cuenta del peligro y recibe a Ciano en Berlín el 1 y el 2 de octubre para tranquilizarle asegurándole sobre el destino de Italia, futura «señora absoluta del Mediterráneo» y le anuncia que se dispone a tender la mano a los occidentales (Doc. 2). De l1echo tiene lugar entonces la tregua denominada «drole de guerre>".= durante más de siete meses, de la derrota polaca a la ofensiva del 10 tle mayo de 1940, el frente occidental permanecerá sorprendentemente tranquilo. Franceses y británicos refuerzan su cooperación constituyéndose un común Consejo supremo de guerra, nombrándose al general Gamelin como generalísimo y cuatro divisiones británicas se sitúan a lo largo de la frontera belga. Hitler quiere darse el tiempo de «absorber» sus conquistas y el 6 de octubre lanza sus propuestas de paz ante el Reichstag. Per,o la paz que propone supone el reconocimiento de los resultados de ~a agresión, lo cual rechazan 596 1 1' 1 1 ·I 'I 11 li El advenimiento de Hitler los jefes de gobierno francés y británico, Daladier y Chamberlaín. El 5 de noviembre, una propuesta de mediación belga-holandesa, presentada por el jefe de la diplomacia de La Haya, Van Kleffens y apoyada por el conjunto de. los Estados nórdicos, Rumanía y el Vaticano, choca con el rechazo de París, Londres y Berlín. Hitler había reunido ya 86 divisones a lo largo de las fronteras belga y holandesa. La tensión se había concentrado en el norte de Europa. La URSS de Stalin que, en sus ambiciones imperiales había olvidado la denuncia leninista de los «tratados desiguales>>, exige de Finlandia, antiguo gran ducado del Imperio de los zares, la cesión de la base de Hanko, las islas del golfo de Finlandia y el retroceso de la frontera a 70 km. de Leningrado: es el ultimátum del 12 de octubre. A diferencia de los Estados bálticos, Finlandia rehúsa someterse y el 30 de octubre el Ejército Rojo penetra en Finlandia iniciándose la larga «guerra de invierno», y produciéndde la exclusión de la Sociedad de Naciones de una Unión Soviética calificada de agresora el 14 de diciembre. La Unión Soviética logrará una difícil victoria sobre las unidades finlandesas que, sin embargo, estaban cortadas de cualquier apoyo internacional por la desafortunada proclamación de neutralidad de los Estados escandinavos (el 25 de febrero de 1940). El tratado de Moscú de 12 de marzo de 1940 impone duras condiciones a Finlandia que pierde el istmo de Carelia con Vyborg y se ve obligada a aceptar un arrendamiento sobre la península de Hanko (Doc. 3 ). Ante la fuerza de bs acontecimientos de Finlandia, franceses y británicos se comprometen por la deciaración de Londres de 28 de marzo de 1940, a no fimi'ar ni armisticio ni paz por separado. Pero el conflicto se extiende y alcanza a los «escandinavos neutrales»: el 9 de abril, utilizando como pretexto una notificación franco-británica sobre la colocación de minas en las aguas territoriales noruegas, Alemania ocupa Dinamarca. y se lanza a la conquista de Noruega. El 10 de abril, Islandia, unida a la soberanía danesa, decide asumir todas sus competencias internacionales y un mes más tarde recibirá el refuerzo de las fuerzas bpitánicas. El 1O de junio, el rey de Noruega Haakon VII, parte para Londres. \ El 1O de mayo, la ofensiva alemana sobre Bélgica, Holanda y Francia se inicia. Los estaC:los mayores francés y británicbs estan sorprendidos pues creían en una guerra larga que les permitiera alcanzar su retraso en armamento/Pero sobre todo están sorprendidos por la estrategia alemana: el invasor no juega a lo que se esperaba de él, es decir repetir el plan Schlieffen de 1914; los blindados alemanes atacan El nuevo orden en Europa y Asia 597 por las Ardenas que se consideraban inaccesibles; la utilización masiva y autónoma de los carros, anunciada por el general De Gaulle, trastoca las concepciones defensivas clásicas. La suerte de la guerra queda sellada en un mes: el ejército belga se rinde sin condiciones, un nuevo generalísimo que sustituye a Gamelin, Weygand, intenta desesperadamente organizar una línea de defensa en el Somme y Aisne, el 1O de junio, el gobierno deja París. Con el fin de evitar, si era todavía posible, la entrada en guerra de Italia, el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, interesado en borrar «el error italiano» de Wilson, propuso el 26 de mayo a Mussolini actuar como intermediario entre Londres, París y Berlín. Estados Unidos garantiza las reivindicaciones italianas que fuesen reconocidas como -legítimas por los franceses y británicos. El 27 de mayo, el presidente del Consejo Paul Reynaud (que ha sustituido dos meses antes a Daladier) examina, en Consejo de ministros, las concesiones que había que hacer a '1 talia: una parte del África ecua to ria! ~r.ances~, del sur de Libia al golfo de Guinea, así como el cuerno de Atnca, Yibuti y el ferrocarril de Addis-Abeba, serían cedidas a Roma; el estatuto político de Túnez sería modificado. Consultado el gobierno de Londres, en donde desde el 10 de mayo Winston Churchill dirige un gabinete de unión nacional, expresa su oposición por considerar que tales concesiones tendrían un efecto moral desastroso. El 31 de mayo, el gobierno francés reitera su oferta de negocia~iones en_ términos ~m precisos, basado en una vasta refl exión sobre. I~~ cuestiones n:~dne 1 rráneas. Pero Mussolini ha tomaao ya la dec1s1on a la que Hitler le invitaba: el 11 de junio, Italia entra en guerra. La víspera Franco había decidido ocupar la zona internacional de Tánger. El mismo 11 de junio, el Consejo supremo interaiiado se reúne en Briare, cuando el ejército francés, vencido, se descompone. Churchill rehúsa los refuerzos aéreos que Weygand le pide ya que considera que las 25 escuadrillas son indispensables para la defensa de Gran Bretaña. A partir de entonces, W cygand se adhiere a la idea de parar el combate, pero ante la duda de cómo salir del conflicto, el gabinete francés está dividido por un dramático debate. Paul Rcynaud y Georges Mandel son partidarios de una capitulación del ej_ér~ito en i~ metrópolis y de que el gobierno salga para el norte de Afnca, desde donde la flota francesa y las divisiones de ultramar continuarían la lucha, Y de esta forma la declaración franco-británica del 28 de marzo de 1940, que rechazaba un armisticio o paz separados, se:ía respetada. El mariscal Pétain y los ministros Bouthillier y Baudoum defienden un 598 El advenimiemo de Hider armisrício del gobiern.o francés al mismo tiempo que el conjunto de las fuerz~s francesas, mcluyendo la marina de guerra y las unidades ultramarmas. Así, el gobierno «compartiría los sufrimientos de los franceses» ... y podría consagrarse a un trabajo de «reforma moral». Aquí se encuentra la. aceptación de la derrota y, para algunos, el secreto deseo de cambiar el régimen político de Francia. Para otros la voluntad. de continuar el combate pese a las angustias desconocidas que persisten, como cuál será la reacción de Hitler ante un África del Norte equipada con una cuantas divisiones mediocres o si Franco. amigo del Eje, no estaría tentado en intervenir a partir clel Marrueco~ español. El 13 de junio, un nuevo Consejo surpremo interaliado se reúne en Tours. Pregur!tado por Paul Reynaud, Churchill expresa su deseo d_e ver~ Francia continuar la guerra y sugiere el envío de un mensaje al presidente Roosevelt pidiendo la intervención militar de Estados Unid~s. ~l 14 de junio, el gobierno francés se repliega a Burdeos y el 16 de Jllmo a las 11 horas, el Consejo de ministros se entera de la respuesta de Roosevelt: el presidente americano, evocando las «desgarrac!o~·as horas» que vive el pueblo francés, expresa su solidaridad y la negativa de Estados Unidos a admitir cualquier atentado a la independencia e integridad de Francia, pero el jefe del ejecutivo federal rechaza cualquier compromiso militar pues «sólo el Congreso puede aceptar tales compromisos». Dra1~1ático 16 de ~unio, con tres Consejos de ministros pero bajo d.osyres~den~es sucesivos, y en el que Gran Bretaña presenta una iniciativa h1stónca: un proyecto de «Unión franco-británica» se somete al g~bierno francés. El proyecto ha sido ideado por Jean Monnet, presidente de la Comisión franco-británica de coordinación económica, así como por lord Halifax y Vansittart. Acaba de ser examinado por el. gabinete británico y aprobado por el general De Gaulle, subsecretano de Estado de Defensa desde el 5 de junio, llegado a Londres el 16 {Doc. 4). El proyecto era de una audacia inmesa pues proponía que las dos naciones se constituyesen en una «unión franco-británica» en la cual . ' l~ defensa, la polít!ca exterior y las finanzas serían dirigidas por organismos comunes; los dos parlamentos se fusionarían; los ciudadanos, de una parte y otra del canal de la Mancha, tendrían las dos nacionalidades y durante toda la duración de la guerra un «gabinete de guerra» común aseguraría el mando del conjunto de las fuerzas así como la dirección de ias hostilidades. El nuevo orden en Europa y Asia 599 Tanto si se trataba de un verdadero gran proyecto, de un cambio de amplitud extraordinaria en la historia de los dos pueblos, o del reflejo de una preocupación táctica, de .una forma elegante y desesperada de mantener a Francia en el combate, el hecho es que el proyecto no fue prácticamente discutidp por el segundo Consejo de ministros del 16 de junio, convocado a las 17 horas, durante el cual Paul Reynaud, ganado por el cansancio, presentó su dimisión. A las 22 horas, el mariscal Pétain formaba un nuevo gobierno. A las 23h 30 m un último Consejo de ministros pedía el armisticio. El 21 de junio, Hitler recibía en Rethondes, en el «vagón del armisticio de 1918», a la delegación francesa dirigida por el general Huntziger. El 22 de junio, Alemania rechaza las contra propuestas del gqbierno francés -evitar la ocupación de París y llevar la flota de guerra a puertos africanos. En la noch~. se firma el armisticio; dos días _ después, un segurv:lo armisticio Italia esta vez, se firma :n. Ro~n.~ Sobre el papel, Ffancia había evitado lo peor ya que Mussolmi exig10 cuando se entrevistó con Hitler en Múnich el 18 y el 19 de junio, ocupar completamente todo el territorio francés~ la rendición de ~a flota y la cesión a Italia de Niza, Córcega, y en Africa, Túnez y Y1butí. Deseando evitar que la flota francesa se refugiase en Gran Bretaña, Hitler impuso un arreglo más ~oderado: se creaba una «Zona ocupada», desde la costa atlántica al Nra, some~ida a las re!?las c~ási cas de qcupación de guerra y asumiendo Francia la carga f manci era; el gobierno francés podría tener su sec;le en París o en zona no ocupada. La suerte de la flota permanecí.a incierta pues en parte sería afectada a la defensa del Imperio pare! gobierno francés, pero las otras unidades quedarían amarradas en,puertos que se determinarían más adelante, desmovilizadas y desarmadas bajo el control de Alemania e Italia. En realidad se trataba de una fachada jurídica falsa, inquietante para Gran Bretaña, puesto que A_lem~nia aseguraba que no tenía la intención de utilizar para sus prop10s fmes la flota de guerra francesa, pero podría tomar «las unidades necesarias para vigilar las costas y dragado de minas». Por ese n;iedio, Alemania podría adueñarse de todos los buques franceses. : La derrota de Francia acrecienta las ambiciones de los Estados predadores. La Unión Soviética transfor1:1a en anexión p~r~ y simple su ocupación militar de los Estados bálticos, tras los ulomatums ?el 14 y 19 de junio de 1940, que denun~ian la ho_st!lidad de los p~~lac10nes bálticas y exige~ el arresto de cier.t~s mm1stro~~ ~stable~1ei:dose nuevos gobiernos ba10 control de los dmgenres sovieucos (Vichmsky :on 600 El advenimiento de Hitler en Letonia, Jdanov en Estonia). El 14 de julio se organizan elecciones d: .tipo soviético, con listas únicas de comunistas y «compañeros de v1a;e». Los nuevos parl,a.mentos piden la incorporación de los Estados b.á,lticos en la URSS, 19 que les acuerda el Soviet Supremo en su ses10n del 1 al 8 de agosto. El 26 de junio, la Unión Soviética dirio-ió tan:bién u~ ultimátum'al gobierno rumano en el que reivindica Be~a rab1a, perdida en 1919, pero también la Bukovina del norte como re. ' parac1ón por los veintidós años de dominio rumano sobre Besarabia. Después de haber recurrido a Alemania y a Italia, el gobierno rumano cede. El 2 de agqsto se constituye la República socialista soviética de l\1oldavia. Desdt Poionia a Bukovina, la pobiación de la URSS ha aumentado en meno,s de un año en 23 millones de habitantes. Lo: reaju.ste~ del mal?ª p.olítico de Europa.se acelepn. Bulgaria y Hungna re1vmdican tefntonos rumanos: el acuerdo nihnano-búlgaro d~l 22 de agosto de 19ff-O, determina la cesión de la Dobrddja meri?10nal a los búlgaros,.mientras que el 30 de agosto, bajo presión 1talo-germana, «el arbi~raje de Viena» divide Transilvania entre Rumanía y Hungría. El 12 de septiembre la Comisión internacional del Danubio, organización,ínternacional con competencias casi estatales (un «Estado fluvial») creada el 23 de julio de 1921, queda disuelta en favor de un Consejo del Danubio fluvial del que Francia y Gran Bretaña están exclui_das. ELl 1 de octubre, Hitler decide ocupar Rumanía p~r el temor, afirma, a .que los británicos saboteen los pozos de petroleo rumanos. Las ambiciones itali~nas giran en torno a Grecia, que es atacada el 28 de oct~b~e. Pero el ejército helénico mantiene ai agresor en jaque, no conqmstandose Aterías hasta el 27 de abril de 1941, por las fuerzas alemanas que al mismo tiempo han invadido Yugoslavia. El Estado de_los eslavos ~el sur queda desmembrado: el 10 de abril se proclama la mdependencia de Croacia; Eslovenia es dividida entre Alemania e Italia .que además recibe en arrendamiento la región de Zara, Sibenik Y Split. Montenegro, reconstituido, queda sometido a la corona italiana. Hungría anexiona, en la orilla izquierda del Danubio, la Batchka yu.goslav~; .el B~~ato, que se disputan Rumanía y Hungría, queda bajo adnurnstracion alemana; Bulgaria se anexiona casi toda la Macedonia y Albania recibe la región de Kosovo. El 27 de septiembre' de 1940, en Berlín, Alemania, Italia y Japón ha~ían concluido un tratado de alianza que consagraba los profundos rea1ustes del mapa europeo. Este «pacto tripartito» tiene un alcance mayor que el pacto antikomintern (de 25 de noviembre de 1936) El nuevo orden en Europa y Asia 601 puesto que prevé una asistencia recíproca en caso en que uno de los contratantes sea atacado por un potencia no comprometida hasta entonces en la guerra europea o en la guerra chino-japonesa; su artículo 5 precisa que el pacto no afecta a las relaciones existentes entre los «tres» socios y la URSS. En el plano europeo, el pacto proclama la constitución de un «Orden Nuevo» dirigido por Alemania e Italia, así como el derecho de estas dos potencias a un «espacio vital». La adhesión al pacto será el criterio de la participación en el Orden Nuevo. Hitler deseaba que la España franquista se uniese. Tras el armisticio franco-alemán, el dictador español parecía dispuesto, pero expuso sus condiciones: la anexión de ~ibr~ltar, el ,M~rrueco.s Jrancés, el departamento de Orán, los terntonos en Afnca occidental (fronterizos con Río de Oro y Guinea); además, prefiere esperar antes de hacer oficial su adhesión a que se produzca el desembarco alemán en Gran Bretaña. El 17 de septiembre, el ministro español ele Asuntos Exteriores, Serrano Suñer, va a Berlín y después a Roma, notando ciertas reticencias en sus interlocutores que exponen, también ellos, sus ambiciones sobre el norte de África, África occidental y el Mediterráneo. El 23 ele octubre, Hitler se entrevista e1; H~ndaya con ei general Franco -que promete en un protocolo en termmo vagos, la entrada en guerra de su país y su adhesión al pacto tripartito. Hitler se muestra decepcionado: «Los españoles no se dan cuenta de su posición y se fijan objetivos desproporcionados para sus fuerzas». Las únicas adhesiones al pacto, en 1940, serán las de Hungría (el 20 de noviembre), Rumanía (23) y Eslovaquia, a las que seguir<'ín en marzo de 1941, las de Bulgaria y Yugoslavia. El 13 de octubre de 1940, Alemania había propuesto a la URSS la conclusión de un nuevo y vasto acuerdo «sobre la base de los intereses recíprocos». El 13 de noviembre, en Berl'.n, R~bbentrop sugie1:~ a Moiotov la adhesión de la URSS al pacto tnpartito, y la conclus10n de dos protocolos secretos sobre un nuevo reparto de zonas de i~ fiuencia que reorientase a la URSS hacia Irán y el Golfo, y sobre el libre paso de los navíos soviéticos a través de los Estrechos, cuyo acceso sería prohibido a las .potencias no ribereilas del mar Negro. El 25 de noviembre, Molotov entrega en Moscú al embajador alemán Schuienburg, la respuesta soviética: la URSS quiere crear una base naval y terrestre. en los Estrechos; la integridad de Turqu'.a no .ser~a garantizada más que si se une al pacto triparti~o; Alemama ~etirana sus tropas de Finlandia y reconocería la inclusión de ~ulgana _en la «zona de seguridad» soviética. De hecho, la URSS qmere contmuar 602 El nuevo, orden en Europa y Asia El advenimiento de Hitler talmente a la influencia de Hitler: Poi3h1gal, Suiza y Suecia. A los territorios conquistados, a los pueblos súbyugados, se les dan estatutos puramente temporales: la estructura definitiva dei Nuevo Orden queda retrasada a más tarde, una vez la victoria consumada. Los estatutos asignados provisionalmente varían considerablemente de la anexión pura y simple al mantenimiento aparente de la soberanía, pasando por diversas formas de administración directa: la Europa ocupada toma el aspecto de un disfraz de ~rlequín. " Habían sido directamente anexipnadas, como Austria y el país de los Sude tes, Polonia occidental (el' antiguo corredor de Dánzig) transformada en dos provincias alemanas, Watherland y DánzigPrusia occidental. Más al sur, Ja Silesia polaca había sido incorporada a la Silesia alemana y un pequeño territorio polaco incluidos en la Prusia oriental. Tras la guerra al oeste, Alemania había recuperado los distritos fronterizos de Eupen y Malmédy, cedidos a Bélgica en Versalles. Tras la victoria sobre Yugoslavia, el Reich se había anexionado los dos tercios de Eslovenia y llevado Ja frontera hasta el Adriático. o Fueron anexionados de facto y ;no de iure: el gran ducado de Luxemburgo, Alsacia y una parte de la Lorena, administrativamente unidas a los Gaue 1 alemanes de la otra orilla dei Rin y sometidos a las leyes alemanas, así como, tras la in~asión de la URSS, la parte de Polonia «sovietizada» (provincia de Bialystok), convirtiéndose Alemania en país limítrofe con Ucrania. " La administración directa de los territorios conquistados concernía a Holanda, Bélgica y los dos tercios de Francia (el norte y el Pas-de-Calais, eran competencia del mando de Bruselas). Al este el trozo de Polonia aue no había sido anexionado ni a Alemania ni a la URSS, fue erigid; en «Gobierno general de los territorios polacos ocupados» bajo la autoridad de Hans Frank («el primer territorio colonial de la nación alemana»). La invasión de la URSS se acompañó de la creación de comisariados del Reich, el Osdand (para los Estados bálticos y Bielorrusia) y Ucrania, así c6mo la Moscovia y el Cáucaso, que existieron únicamente en el papel. e La administración indirecta permitía mostrar una autonomía nacional teórica, e iba desde la concesión de algunos vestigios de autonomía administrativa hasta el mantenimiento teórico de atributos síendo una potencia europea y está en competencia con Alemania en Yugoslavia y Bulgaria: con Belgrado firmará el pacto de no agresión de 5 de abril de 1941, la víspera de Ja entrada de las fuerzas alemanas en Yugoslavia. Hitler planea desde julio de 1 940 un conflicto con la URSS: _el odio ~l comunismo, el deseo de derribar a su mayor rival en el cont1~1ente, el deseo de realizar su política de colonización del este con el fm de perfeccionar el «espacio vital» de la nación alemana conducen al ataque alemán contra la URSS (operación «Barbarroja») el 22 ele junio de 1941. ' la geografía política de la Europa ocupada El tema del «Nuevo Orden» surgió desde ei verano de 1940 tras la caída ele Francia: en la nueva Europa, Alemania edifieará una ,;economía de grandes .conjuntos» que armonizaría las prod~1cciones comple~1entarias, agrícolas e industriales, de los países europeos y devolven a a Europa la «autosuficiencia». Otto Dietrich, director de la prensa alemana, explicaba en una conferencia pronunciada en Praga en 1941, que el ~uev~ Orden serí~ fundado «no sobre los privilegios de tal o cu~l .nac1on, smo sobre la igualdad de oportunidades para toc! os», pam1t1endo «un agrupamiento orgánico de naciones» teniendo en cuenta su «composición racial». Crear Eui"opa, ios Estados Unidos de Europa: a fines de 1941 la prensa alemana difunde este nuevo lema. P_ero la Europa de Hitler se reduce esencialmente al gran Reich aler~an, flanquedo por algunos satélites al oeste y de un dominio colonial al este. Cuando el Führer declaró (según el Diario de Goebbcls): «El fi~ de miestro combar: es la creación de una Europa unificada.'" precisa que «todo e~e ~árrago de pequeñas naciones que subsiste en Europa debe ser liquidado lo antes posible ... el Reich será el duei1o.". En contra de la visión preferida de ciertos dirigentes nazis, corno H1mmler, sobre la creación de ciertos Estados nacionalsocialistas independientes, miembros de una confederación europa de VO'fker g~rm.ánicos, el ideal de Hitler seguirá siendo la fusión de los pueblos nord 1cos, ele los Vo!ker germánicos, en el gran Reich. En noviembre de 1942, el límite extremo del avance alemán. el map~ del nuevo Imperio ?ermánico coincide casi con el de la Eur~pa contmental: de la punta oe Raz a los montes del Cáucaso de Ja Noruega ártica al Mediterráneo. Sólo tres Estados de Europa ~scapan to- 603 1 J 1 Distrito (N. del T.). 604 El advenimiento de Hitler de la soberanía. La fórmula había sido probada en la antigua Checoslovaquia, con el prot~ctorado de Bohemia-Moravia y el Estado vasallo de Eslovaquia. Este sistema fue repetido cuando se desmembró Yugoslavia, con los regímenes fantoches de Serbia, Croacia y Montenegro (bajo tutela italiana en los dos últimos casos). En Europa occidental, se aplicó a Dinamarca, Noruega y Grecia. 0 En Francia, el régimen de Vichy tenía un carácter particular por l~ importancia de la flota francesa y el impacto estratégico del Imperio. Así, el «Estado francés» pudo mantener una apariencia de diplomacia. En el gobiernq de Vichy, Laval deseaba la ruptura con Inglaterra, mientras que Baudouin era favorable al mantenimiento del «frente moral y político frar;co-británico». Tras las operaciones británicas contra la flota francesa -el ultimátum y después el bombardeo de Mers el-Kebir, el 3 de julio de 1940- Vichy rompió las relaciones diplomáticas con Londres. Pero el fracaso de la expedición de la Francia libre, apoyida por la flota y el ejército británico, en Dakar (22-25 de septiembre de 1940), conllevó -forzado por la Realpolitik- una cierta clistanciación de Churchill ele la organización gaullista y la búsqueda de un modus vivendi con Vichy. Siguieron tres negociaciones oficiosas: el embajador británico en Madrid, sir Samuel Hoare, y su colega francés, Baunie, parecen esbozar un arreglo (agosto-octubre 1 1940): el gobierno de' Vichy renunciaría a la conquista de los territorios unidos a la Franc.ia Libre y el gobierno británico no emprendería ninguna acción contb los otros territorios. Pero las entrevistas de Montoire entre Lava], Pétain y Hitler (22-24 de octubre) ponen fin bruscamente a estas conversaciones. Entretanto, otras negociaciones habían sido abiertas en Londres, entre el profesor Louis Rougicr y lord Halifax, incluso quizá Churchill a partir de septiembre: si el gobierno de Vichy cedía, bases al Eje, Gran Bretaña haría todo lo posible para derribarlo; si el general W eygand, procónsul de Vichy en el norte de África, decidía pas~rse a la disidencia, recibiría el apoyo total de los británicos. En diciembre de 1940, Jacques Chevalier,íl. director general del ministerio de Instrucción Pública, entró en contacto con lord Halifax, que fue su condlscípulo en Oxford cuarenta años antes, por intermedio del encargad·o de negocios canadiense Pierre Dupuy: un memorándum preveía ehnantenimiento de una «frialdad artificial» entre Vichy y Londres, y de un statu qua naval y colonial de lado francés a cambio de un relajamiento del bloqueo. Tras ei cese de Laval y la llegada del almirante Darlan, se esbozó un acercamiento a Washington. El almirante Leahy, amigo personal El nuevo orden en Europa y Asia 605 de Franklin Roosevelt fue nombrado embajador en Vichy, a donde llega el 9 de enero de 1941. P~r-~j~a,slJ.~1~g~QI1_~~-t1~at~ .4<:!. mªr.itrn(:rd cornªf_to-con-Vichy;-a fon:ie i:m11ecllral· Estado-francés. que--cedi~_e bases en el Imperio aJ_as_p_~t~pC:Ü!S cf.s:L~_je. Otros acuerdos más técnico0uer:o·n-Eí--ffiados en febi·ero en Argel entre el cónsul americano Robert Murphy y el general \Y/ eygand, tomando en cuenta ciertas necesidades del norte de África. Pero los protocolos de París, concluidos el 28 de mayo de 1941 por Darlan después de su encuentro con Hitler en Berchtesgaden, ponían a la disposición de los aviones y submarinos alemanes numerosos elementos de la infraestructura y logística en el Imperio. Tras la vuelta de Laval, en abril de 1942, cesa la voluntad de esbozar una política exterior independiente de Vichy. Pero ¿puede realmente hablarse del esbozo de una política exterior independiente? ~a~e_ce_so_~re ~?.~~ qu~ el régimgn_de_Vii;:hy.hubiese g_u.~xi0q_negociar __~on Alemania un arreglo_ g~g-~r~! qu~ permiti~~;~--~na «_11ueya pol~ti.ca» gemuno-Jrancesa a_cambiQ de- üna enérgica_.9efensa.del J1np_erio por Vichy c9~1tr~ los ~ritái:iicos Y}?s gaullistas. En cuanto a las negociacione-s franco-británicas de Madrid, Robei:t- P~~~ton señala, en su notable estudio La France de Vichy, que pocos aspectos de la política de Pétain «dieron lugar, después de la ;,uerra, a tanta mistificación». En lo que respecta a la mediación de Rougier, la nota llevada de Londres no estaba escrita por Churchill, contrariamente a las alegaciones del catedrático, y la nota de lord Halifax, transmitida a J. Chevalier, revela sobre todo la distancia que separa las posiciones de Londres y de Vichy. Colonización y germanización de Polonia y de los territorios soviéticos conquistados, pillaje de materias primas, de las reservas de víveres, de las producciones industriales suceptibles de servir al esfuerzo de guerra alemán en el este, confiscaciones menos frecuentes en el oeste, pero utilización general de la mano de obra en los diferentes países sometidos, política de exterminación ... los tratados generales de la ocupación de Europa por la Alemania nacionalsocialista son sobradamente conocidos. Subrayaremos aquí la ambigüedad de las políticas de colaboración, en contra. de la que será la gestión, más tarde, de la URSS en el seno de la comunidad socialista. La Alemania nazi no era favorable a la «reproducción idéntica» de su régimen político, pese al gran número de candidatos a la dirección de los Estados nacionalsocialistas. En Europa occidental, el único gobierno compuesto de nazis locales fue el de Vidkum Quisling en Noruega, instalado desde el primer día 606 El advenimíemo de Hitler de ia invasión, y después, a partir de 1942, pero el movimiento nacionalsocialista noruego, el Nasjonal Samling, no tuvo jamás audiencia y sus escasas tropas se desgarraron entre el apego a la soberanía no:uega y la integración en el gran Reich. Alemania prefiere con más frecuencia apoyarse en los personajes relevantes tradicionalistas o autoritarios, colaboracionistas por pragmatismo, como el mariscal Pétain en Francia, la lamentable figura dei presidente Hacha en Bohe111ia-Moravia, el general Milan N edic en el Estado títere de Serbia. En Dinamarca, Alemania tuvo por principal aliado el ministro de Asunto~ _Ext~riores Erik Scavenius que quiso que su país participase «en la ed1hcac1ón de la Europa continental dirigida por Alemania»; pero cuando el ocupante autorizó en marzo de 1943 elecciones al Parlamento -las únicas organizadas en la Europa ocupada- el partido nazi danés de Frits Clausen no obtuvo más que el 2% de votos. Más al este, ios regímenes eslovaco y croata, creados por decisión de Berlín, fuero/1 más netamente «fascistas» -con todos los matices que separan a Monseñor Tiso, corporatista-clerical, del terrorista ustachi Ante Pavelic. Pero incluso entre los aliados secundarios del Eje -Hungría, Rumanía, Bulgaria- la cooperación de los gobernantes de preguerra hizo inútil el llamamiento a los militantes nazis nacionales (salvo al fin de la guerra en Hungría). Frustrados, los partidos nacionalsocialistas locales estuvieron frecuentemente en conflicto con los notables, colaboracionistas privilegiados del ocupante. En Holanda, el partido nazi de Anton Mussert estaba en competencia con el partido Unidad de los Países Bajos, lanzado por los notables. En Bélgica, los grupos nazis estaban divididos por el viejo conflicto entre valones y flamencos -el VVN flamenco de Staf de Clercq y los rexistas de Léon Degrelle. En Francia, frente a los jefes oficiales de la colaboración, tales como Lava! y Darlan, los partidarios de una Francia nacionalsocialista -pronazis de antes de la guerra, neosocialistas, antiguos comunistas, dirigidos por Marcel Déat y Jacques Doriot- se agruparon en París a la sombra del ocup:mte; no lograron entrar en el gobierno hasta 1944. Japón y el Nuevo Orden en Asia El 22 de diciembre de 1938, el primer ministro japonés, príncipe Konoc, anunció la instauración de un Orden Nuevo en Asia: Japón quiere devolver «Asia a los asiáticos». El 1 de agosto de 1940, una El nuevo orden en Europa y Asía 607 declaración del gobierno de Tokio precisa el objetivo de Japón: la creaci.Qn._4_~-1:!_1:!-ª-~:._e.,sfora de _rnprosperiqad de .la mayor Asia .orient>, considerado inexpugnabie, cae: el general inglés Pcrcivai capitula c.on sus cien mil hombres ante los ses en ta mil soldados del general Y ~mas hita; en Tokio, la toma de Singapur simboliza ia derrota del «Imperio» británico -el Emperador en persona sale de su palacio sobre.su caballo blanco ante el gentío que lo aclama. · El 19 de febrero, conquistan las islas indonesias de Bali y de Timor. Un ataque japonés se lanza sobre. la ciudad australiana de Dar- 608 El advenimiento de Hitler win. El 6 de marzo, la capital de las Indias holandesas en Java, Batavia (la futura Yakarta) es conquistada. A esto seguirán, el 8 de marzo, en Birmania, Rangún, a continuación, el 2 de mayo, Mandalay, mientras gue cincuenta mil británicos logran, a través de las estribaciones del Himalaya, replegarse a China. El 12 de junio, los japoneses desembarcan en el norté del Pacífico y se apoderan de dos de las islas Aleutianas, Attu y K;isha, entre Kamchatka y Alaskp.. En ese momento Japón había conquistado un imperio colonial!lde 8 millones de km 2 , con ei 93% d~ la producción mundial de caucho, 76% de estaño e importantes recursos petrolíferos. A partir de junio de 1942, el frente del Pacífico se estabiliza, con la gran victoria que logra el almirante Nimitz en Midway -que cierra a los japoneses las islas Hawai y pone en dificultades su flota de combate. Pero el Nuevo Orden reinará todavía tres años en Asia. Desde mediados de 1942, los territorios conquistados quedan sometidos al «gran proyecto» japonés. En septiembre, un ministerio de la «gran Asia oriental>'. se crea en Tokio, para coordinar las políticas que deberán seguirse ei norte y al sur de Asia, de Manchuria a Indonesia . ., La vía privilegiada es la de la creación de gobiernos «independientes», satélites de Tokio. En Filipinas, al huir el presidente Quezón a Estados Unidos, el mando japonés establece una «comisión ejecutiva» y un «Consejo de estado consultivo» y después, en julio de 1942, el partido único Kalibapi; en mayo de 1943, se elige una Asamblea constitutiva y el 25 de septiembre, José Laurel es «elegido» presidente; el 14 de octubre, la administración japonesa se supone que cede el sitio a la nueva República independiente de Filipinas -la cual declara la guerra en septiembre de 1944 a Estados Unidos y a Gran Bretaña. La misma actitud se toma en Birmania, que goza, bajo soberanía británica, de un régimen de autonomía interna desde 1935. Un gobierno «independiente» queda constituido, el 1 de agosto de 1943, bajo ia dirección de Ba Maw, jefe del partido Sinyetha, un nacionalista antibritánico que había escapado de prisión. Un tratado une Birmania a Japón, con el lema «Una sangre, una voz, un mando». e A veces, el proceso de independencia es mucho más tardío. En Indonesia, Japón comienza por lanzar el «Movimento de las tres A» («Japón líder, protector y luz de Asia») y estableciendo un «Consejo consultivo central» presidido por Sukarno. La declaración de independencia tendrá lugar,el 15 de agosto de 1945, al volver de Tokio los El nuevo orden en Europa y Asia 609 principales jefes nacionalistas Sukarno y Hatta. En Indochina, los japoneses dejaron durante mucho tiempo al almirante Decoux y a las autoridades de Vichy asegurar la paz civil en lugar suyo. El 9 de marzo de 1945, lanzaron un ultimátum reclamando una cooperación más estrecha para la defensa común de Indochina; el 10 de marzo, proclamaron el final del estatuto coionial. El emperador de Annam, Bao Daí, así como los reyes de Camboya y Laos publicaron proclamaciones de independencia y constituyeron sus propios gobiernos. o En el caso de Tailandia, la creación de un gobierno satélite no fue necesaria pues Japón se asegurará la colaboración del gobierno existente. El jefe del gobierno, Pibul Songram, instala un partido único; el pacto de neutralidad de 1940 se convierte, el 21 de diciembre de 1941, en pacto de asistencia mutua; el aliado tailandés sel'á recompensado con la concesión provisional de las provincias tomadas a Camboya y a Laos (mayo 1941) y despues a Malasia del norte (agosto de 1943). 0 La única experiencia administrativa directa japonesa es la de Malasia: Japón apenas si encontró cómplices en la población o en la clase política; la resistencia a los japoneses es mucho más fuerte que en otros lugares de Asia del sudeste; Tokio se guarda en consecuencia de cualquier tentativa ilusoria de un «poder satélite». Ante los «dos Grandes», China y ia India, Tokio no renuncia a la creación de gobiernos projaponeses, destinados a simbolizar las futuras relaciones interasiáticas. Creación teórica de un poder «exterior» al territorio concernido: los japoneses crean, con una parte de las unidades indias capturadas en Singapur, un «ejército nacional indio», puesto bajo mando del líder nacionalista Chandra Bose; el 21 de octubre, un gobierno indio projaponés se crea con Chandra Base como jefe de Estado y se intala en Rangún en diciembre. Controla simbólicamente los territorios ocupados por un gobierno, induso por un Estado vasallo, según el modelo de Manchukuo: en 1935, los japoneses intentan constituir un Estado autónomo en Mongolia exterior; en 1938, crean un Partido de la renovación dci pueblo, copiado sobre el dei Kuomintang; el 30 de enero de 1940, fundan en N ankín, un gobierno central presidido por un dirigente nacionalista disidente, pero cuya influencia será débil. El balance del Nuevo Orden en Asia es matizado. Japón ha tomado conciencia de las atrocidades cometidas en su nombre y erigidas en un sistema de gobierno: la diplomacia «del arrepentimiento», iniciada por el ejecutivo japonés después de 1945, incluso por el em- 610 El advenimiento de Hitler perador Hirohito al final de su reinado, y después por su sucesor Akihito, está dirigida a cada uno de los vecinos de Japón. El régimen militar de Tokio había exacerbado igualmente los antagonismos entre etnias: en Malasia y en Singapur, utilizó ei nacionalismo malayo contra la importante comunidad china, de la que temía la fidelidad patriótica hacia su país. Pero la invasión japonesa sirvió de catalizador del nacionalismo asiático por el impacto que tuvo en un terreno de YÍva hostilidad racial y de frustraciones acumuladas contra el colonizador, por los ánimos que dio a la lucha contra los antiguos amos. En Indonesia, la nueva clase política -Sukarno, Hatta, Subarjo- colaboró activamente con el ocupante; Sukarno, en sus Memorías, agradecía al ejército japonés el haber asegurado su notoriedad a través del archipiélago; el general Suharto, que sustituyó en 1966 a Sukarno, comenzó su carrera en las fuerzas indígeneas alistadas con el ejército japonés. En Filipinas, la mayoría de las grandes familias estaban implicadas en la cooperación con el ocupante, incluso si la resistencia fue muy fuerte; en las elecciones presidenciales de 1946, el vencedor será Manuel Roxas, director de la agencia encargada de las entregas de arroz al ocupante y «padrino» de la Constitución de 1943; José Laurel, amnistiado, será candidato a la elección de 1949. En Tailandia, el general Pibul Songram fue obligado a dimitir en septiembre de 1944, rras haber gobernado el país en los años sombríos, pero logró volver al poder, en noviembre de 1947, por un golpe de Estado militar. En Birmania, Aung San, ministro de Defensa del gobierno projaponés, se convertirá en 1948, en el padre de la independencia birmana; el general Ne Win, que -gobernó el país desde 1962, salía del ejército birmano projaponés. En Camboya, el joven Sihanuk, puesto sobre el trono por el almirante Decoux en abril de 1941, estaba influenciado por su consejero japonés Tadakame y aprovechando la independencia propuesta por Tokio en marzo de 1945, anula los acuerdos con Francia. «El conjunto de los países del sudeste de Asia han dudado mucho más entre japoneses y aliados de io que se dijo generalmente después de la guerra» señala Franc;ois Godement en su Renacimiento de Asia. «La gran esfera asiática de coproperidad» no sólo reorientó por la fuerza todos los lazos comerciales de la región hacia Japón sino que también logró un contenido político basado en parte sobre la hostilidad anticolonial. El nuevo orden en Europa y Asia 611 DOCUMENTO 1 Molo.tov enfocaba la invasión de Polonia y de Finlandia como una necesídad imp11esta por los alemanes: .. «No podíamos hacer lo mismo (que ~'on los bálticos) con los polacos. Eran intratables. Antes de negociar con lo:S alemanes, habíamos mantenido conversaciones con los británicos y ios fran,ceses: si no se hubiesen opuesto a nuestra presencia militar en Checoslovaqui¡i y en Polonia, habría sido mejor para nosotros, pero como se habían opuesto, debíamos tomar medidas aunque no fuesen nada más que parciales: era preciso que alejásemos a las tropas alemanas. »Si no nos hubiésemos adelantado a los alemanes en 1939, habrían ocupado toda Polonia, hasta nuestras fronterá~. Por eso habíamos tratado con ellos, )' ellos tuvieron que aceptarlo. El p~cto de no-agresión fue iniciativa suya. No podíamos defender Polonia, puesto que se negaba a tratar con nosotros. Así que, como Polonia no quiere ql)e estemos a ia puerta de la guerra, que se nos dé al menos la parte de Polonia que, como pensamos nostras, pertenece sin discusión a la Unión Soviética. »Había que proteger también Leningrado. Con los finlandeses no tratábamos como con los bálticos. Les pedíamos simplemente que nos cediesen una parte del territorio limítrofe con Leningrado, a partir de Vyborg, pero se mostraron muy obstinados». (F. Tchoucv, op. cit., págs. 24-25.) DOCUMENT02 El ministro de Asuntos Exteriores italiano, conde Ciano, narra así la propuesta de su entrevista con Hitler: de septiembre. »Mientras esta mañana el Duce confirinaba en Consejo de Ministros su escepticismo sobre la posibiiidad de enrabiar negociaciones, fui llamado al teléfono por Ribbentrop. Muy atento y cortés, más de lo que había sido en las últimas conversaciones telefónicas. Adelantó tres propuestas: l. Una entrevista Hitler-Mussolini, posiblemente en Múnich; 2. Un viaje mío a Berlín, donde Hitler quería hablarme extensamente de la situación; 3. Una entrevista nuestra en la frontera del Brenner. Pero ésta, la tercera solución, era la menos apetecida. Dije al Duce que convenía desc;artar, por lo menos por ahora, la hipótesis de un viaje suyo; podría encontrarse en una situación difícil, tanto frente al mundo, si Hitler -como es probable- formula propuestas absur«30 612 El advenimiento de Hitler das, como frente al propio Hitler si éste le pide una inmediata colaboración militar. Por consiguiente, viaje mío a Berlín. Se lo he telefoneado personalmente a Ribbentrop, que subrayó la conveniencia de que saliese lo antes posible». (Diario. Lós libros de nuestro tiempo, Barcelona, 1946, pág. 206.) DOCUi\!ENTO 3 Anthony Eden consideraba que la invasión de Finlandia era producto de fa política no sólo de Stalin sino sobre todo de Hitler. El 29 de febrero de 1940 decía en un discurso en Live1pool: «No sólo Rusia, sino Alemania tienen el peso de la terrible responsabilidad de cuanto aconteéé en este momento en Finlandia. Hitier y Ribbentrop son los hombres que con su política han hecho posible la agresión de Stalin. Stalin es el agresor de Finlandia, pero Hitier es el instigador. »Me extraña cuando pienso ahora en las muchas horas que pasé escuchando al actual ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, cuando era embajador en Londres, y acostumbraba exponerme, lo mismo que hacía en discursos públicos, los peligros y horrores del bolchevismo. Nunca se cansaba de hablar sobre este tema. La Rusia soviética, ese intocable con el cual Alemania no se dignaµa sentarse a una mesa de conferencia, esa lepra, ese c.lnccr. Muchas veces ,acusaron ai pueblo británico porque decían que no comprendía la gravedad del peligro. Se dijo que no nos dábamos cuenta de la reaiidad de la situación de Europa. Sólo Hitler podía hacerlo. El, y sólo él, se erguía como un baluarte enrre Gran Bretaña y la Rusia ~oja. De no haber sido por el San Jorge hitleriano, el dragón rojo se nos habría tragado hace ya mucho tiempo. Ésta era la fábuia germana con sus muchas variantes». (A. Edcn, op. cit., vol. II, pág. 125.) DOCUMENT04 M onnet describe así aquel domingo 16 de junio: «El domingo 16 de junio fue, desgraciadamente, el día de las ocasiones perdidas. En Londres, sin embargo, nuestra gestión estaba bien encauzada. Después de que De Gaulle hubiese arreglado en el Foreign Office el objeto de su misión, se unió a nosotros en mi despacho y justo en ese momento recibía una llamada de Vansittart, pidiéndonos que fuésemos a trabajar a la El nuevo orden en Europa y Asia 613 puesta a punto del texto cuyo principio había sido aprobado la víspera por el gabinete británico. De Gaulle me rogó entonces que le pusiera en contacto con Burdeos, teniendo una conversación con Paul Reynaud. "Algo muy importante se prepara de la parte británica para ayudar a Francia, le dijo. No puedo ser más preciso, pero sin duda no debería tomar ninguna decisión arave antes de conocer el tenor del mensaje del gobierno británico. Cada mi~uto cuenta ya, respondió Paul Reynaud. Tendremos un consejo de ministros decisivo esta tarde. Puedo retrasarlo un poco, pero en ningún caso después de la diez y siete horas. Dése prisa y h,1galo bien. Será preóso que ese cresto sea de una transcendencia considerable para detener la corriente en fa~or de una negociación inmediata con los alemanes". "Lo es'', le dijo De Gaulle». (Je;_tn Monnet, Mémoires. Le livre de Poche, París, 1976, pág. 25.) ,. La gran alianza y la p~eparación de la posrguerra 61:> Capítulo 35 LA GRAN ALIANZA Y LA PREPARACIÓN DE LA POSTGUERRA bio el compromiso que espera de Stalin: la vuelta, después de ia Yic rorÍa, a las fronteras de preguerra emre__ Polonia y la Unión Soviética A falta de una reflexión sobre los ímes de guerra, era deseable la definición de los principios democráticos en materia de relaciones in· ternacionales, que permitiese, a partir de una filosofía común, «ci1entar» el frente de potencias anglosajonas y exorcisar el temor de ~oosevelt a ver a Londres comprometerse en una política de repartos_ territoriales y de acuerdos s_ecr~tos, y de probar!ª ad~,esión C~ur chill y de la diplomacia bntámca a una «aproximacIOn» wilsomana La cita ha sido fijada para el 9 de agosto de 1941 en Terranova: ~hur- _ chill y Hop~ir;s se embarcaron a bordo del acorazado Pr~nczpe dt Gales y Roosevelt llega en el crucero Augusta. La ~~11f;~:~.E9-~-ª_11gl~ americana que,t_iene_lugar: eL12 de ago~to, debate sobre ia amenaza df'~ agresión""f~p;nesa y ia prior1dad que de?e acordarse a _la lucha contra_ Alemania en caso de entrada en guerra de Estados Urndos. En la reu- ... nión se elabora la Carta "del_A_tHntico, por la que en ocho puntos lor signatarios se comp·;~;Det~n a no llevar a cabo ni~guna mo?ificaci~n -· territorial sin el acuerdo de los pueblos concernidos, a depr a cad~ pueblo escoger su forma de gobierno, a abrir a todos l~~ Estados e, acceso a las materias primas, a promover una colabora_c10n entr~ todos los Estados para desarrollar el progreso económico y social, a crear, tras la destrucción de la tiranía nazi, una paz fundada en la seguridad colectiva y en la reducción general de los armamentos y a ga-_ rantizar la libertad de los mares. · . Desde septiembre de 1944,Stali~, anun~ia su adhesión a lo.s pnn- . cipios de la «Carta del Atlántico», per~ b~Jº. reserva. «d,e }as circunstancias de las necesidades y de las particularidades histoncas de cada país», ;eserva que anula prácticamente la adhesión. De hecho, la sim- . . ple adppción de un ma~co filosófico_ común para ~a postguerra result~ 1 difíciL Para los soviéticos, el confliyto que habia estallado en 19_39 era, según la visión lenin_ista clásic~, _una g:1erra que opo~ía a ias potencias imperialistas'. onen_ta~as h~c~a l~ busqued_a_ de boti?. ~stas contradicciones entre impenalrsmos. debian ser utilizadas sm duda por el régimen soviético agredido. Pero la u?~ón con ~no de _los clanes en presencia no eliminaba la het~rogeneiaad del sist:ma mternacional, la grieta abierta en 1917; la ~lianza con «el. e;i~migo de cl~se~. anglosajón no ·pi.rede ser sino. fo.rtuit~; Para l~s ~ntamcos y amen?~ nos la lectura de los acontecimiento~ era mas simple y c~~o umficada en el fondo: se trataba de preseryar al mundo de~ domm10 de los regímenes totalitarios. El conflicto entre las dos versiones era latente ?e La Carta del Atlántico En los primeros años del conflicto la reflexión sobre los fines de guerra parecía a los beligerantes occidentales prematura, irreal -«un lujo inconcebible» (Gordon Wright). La ilusión franco-británica sobre un largo blogueo que haría inclinarse a Alemania y después el naufragio militar francés dejaron lugar al único reflejo imaginable en una Gran Bretaña aislada: ¿Cómo evitar el desastre? Londres lanza una señal de prueba en dirección a la Unión Soviética: un «marginal» del ;ila izquierda del partido laborista, sir Stafford Cripps, es nombra_do en 1940, embajador en Moscú. Éste sugiere a Stalin la posibilidad de una gran «Zona de influencia» en los Balcanes, tras la victoria sobre Alemania, pero Stalin no cree en ia voluntad y en la capacidad británicas y se contenta con informar a Hitler. El ataqu_e 616 El advenimiento de Hitler y surgió con fuerza en cuanto cambió la suerte de las armas. Según la expresión de Gordon:Wright, el segundo conflicto mundial aparecía en «sobreimpresión» en relación a un conflicto más antiguo, es decir la guerra civil internac.ional que remontaba a 1917. De la declaración de f¡is Naciones Unidas al tratado," de alianza anglo-soviético Al día siguiente d'~ Pearl Harbour 1 y de la entrada en guerra de Estados Unidos, la excelencia de las relaciones entre Churchill y Roosevelt contrastaba con la desconfianza que aumentaba entre la URSS y las dos potencias angiosajonas. • Roosevelt había aceptado ia propuesta de Churdiill de un encue!1,tro en ~~r.1: Esta nueva confere1:~ia angl~-~mericana §e . ab1~1~. ~1 _21.A~~!_~~g_"!_fü:~ __ck J9..4J. _I11t~rzl:!1!121.~ª por v1a¡es de Chur:!. chill a Ottawa y a Florida, se clausuró el 14 de ~nero de 1942 y en ella participó espo_rádicamente el eml:iafodor so"iético Litvinov. El ma1:~0 filosófico general de la Alianza fue confirmado, elaborándose una_declaración. de_l~s Naciones U ni das en guerra contra el Eje; ~ob~~~ .!~J~_'ls..e_ de los pnnc1p1os de la Carta del Atlántico y completándose con la libertad 6:~l_lgtofa-y ETc.on.1pro~~~-o- d~ ~~diazar un armisticio o paz parada. Los i:cpr-c·s-Cntafües-ae veír{tiséis Estados 2 la firman en la Casa Blanca d-r-e1c-ei·ú:i-6de 1942. E~~l pl~no puramente militar tiene lugar un debate 111úy.viv6-entre los británicos partidarios de una «diversión periférica», de un acoso al enemigo en sus puntos más débiles, y los estadounidenses que oponen una estrategia de «concentracíón» de ataque al enemigo más fuerte en su frente más sólido. Igualm~?t: en d_i~~e_m~_:·: ,-~..S~ 941, se ab1-e la. ~is~usión_p·eliminar conJos,sov1eticos sobrelos fmes de g!;!et~ra, al via¡ar a Moscú Anthony Edeñ-TDoc~ l);cün1-pan-efó fnfimo de Churchill en todos sus combates políticos que había vuelto al ministerio de Asuntos Exteriores un año antes, al haber sido nombrado lord Halifax, entonces se-: __ 1 S de diciembre de 1941 (N. del T.). Los veintiséis Estados fueron los síguientes: Estados Unidos, Reino Unido, U~SS, Chi.n~, Australia, Bélgica, Canadá, Costa Rica, Cuba, Checoslovaquia, Repúbh~a Dom1mcana, El Sal:ador, Grecia, Guatemala, Haití, India, Luxemburgo, Países Ba¡os, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamá, Polonia, Sudáfrica y Yugoslavía (N. del T.). . 1 La gran alianza y ia preparación de la postgt1erra 617 secretario del Foreign Office, embajador en Washington. Por priJ. mera vez, Stalin indica claramente s_u? proyectos: quiere que los bri-: tánicos recoñóican la·a:n-exíóii -p"C)r la URSS de todos los territorios.! incorporados en la époó derpacto gerrnano:-soyiétj_co; además rel.: vindica bases militares en Finlandia y en Rumanía. Eden está sorprendido: creía debati1~ -un eventual desmembramiento de Alemania y el futuro de Europa, la creación de lazos federales entre los Estados europeos, y, en consecuencia, rehúsa aceptar cualquier compromiso territorial. Stalin deja patentes sus ambiciones y su adhesión a la Realpolitik. En las semanas que siguen acosa a Londres, y sin duda preocupado por estimular la resistencia soviética a la ofensiva alemana, Churchill parece ceder en marzo de 1942. Roosevelt, por el contrario, se niega a inclinarse ante lo que uno de sus consejeros calificó de «Múnich báltico». Al recibir a Molotov en Washington el 29 de mayo de 1942, el Presidente americano distrae la atención de su interlocutor evocando la apertura de un «sc;gundo_frente~>. _~n._19.12 -lo que provoca las objeciones del general Marshall y de Harry Hopkins-, y sugiere también una futura organización de paz, en el seno de la cual Moscú estaría asociado a Londres y Washington, así como un sistema de «tutela» internacional que se ocuparía de las posesiones coloniales antes de acceder a la independencia. ,. El 26 de .1."!!~?.9~-~L~1_9lotoyJ~~b_ía_firm_~~o en Lo~d_r~s5i tra::-·f:: ta_~º-~_:_al!_an:za_an?l ¡ - . 3 Se refiere al viaje que se menciona al comienzo del capítulo (N. del T.). - 618 El advenimiento de Hitler Kíev. ~~ 1.3 de septiembre de 1941, Stalin sugirió que treinta divisiones ~ntamcas ft;esen desembarcadas en URSS para enfrentarse a Alem~m~, ."como tue el caso durante la última guerra en Francia». A pnnc1p1os de 1942, estando la situación sensiblemente restablecida la reivindicación de un segundo frente toma un aspecto diferente; «El problema ya no es tanto sobrevivir como no dejarse engañar» subraya J~a~ Lalo~; los Aliados deben consentir sacrificios iguales ~ los del EJercno ROJO. EQ__l~-~3, después de Stalingrado, cuando parece descartada u1~a derrota so_vié_t_i~~;:-_I~}iisistem::ia-fobl:e··ei.:se.gundo frente se convierte en un medio de presión sobre los Aliados «incum¡ plidores», el medio de ampli~i-Jél"s..accio~.es .unilaterales. -d~-i~-Unión i ??v!~_tica. L~ pesa~umbre por la «reivindicación no satisfech~~;- _p·;~·ece : JUSt1ticar la 111trus1ón en la línea común. ---· El argumento soviético había dividido a americano:> y británicos. En mayo de 1942, c_uando visitó Washington, Molotov había explicado que en ausencia de un segundo frente, la resistencia soviétic·a podría debilitarse y h~bía estado a punto .de convencer a Roosevelt' y 1 al estado mayor amencano. Pero Church1ll seJ;abfamantenido e.n su 1 idea de _desemba~·car en el norte de Af1:~a;-yfue ~-~~p-;~é~~~l~ a-St~-iin en septiembre de 1942, sintiéádcise; volar hacia Moscú, como un hombre «que lleva un trozo de hielo al polo Norte». El debate sobre si el desembarco en Europa hubiera podido efectuarse a partir de 1942 o 1943, es .un debate inútil en opinión de Jean Laloy. Por una parte, la estrategia de Churchill no dejó de producir resultados, como lo prueba la caída de Italia. Por otro lado, los Aliados de la URSS luchaban de hecho en dos frentes («la guerra del Pacífico había evitado, entre otros resultados, la amenaza japonesa sobre Siberia» ). Jean LaJoy concluye sobre las segundas intenciones de la política soviética 1 del segundo frente: «En el interior de la coalición, esta política no ,1rompió la ~inidad, i:ero _permitió a la Unión Soviética permanecer en ~alianza sm ser de ta alianza». al Las conversaciones anglo-americanas de Washington E~ año 1943 estalló una gran ;ensión entre soviéticos y angiosajo; nes. T:l rumor d~ l:na paz separacta entre la URSS y Alemania, gracias l~ los buenos of1c10s de Japón, se había extendido a fines de 1942. \J.fil'.irndo.a.p.articip~J~~onferencyi de Anfa, cerca d~Casablanc3, que reumó del 12 al 24 d~_e_}?.~?-~-~~~r-~:~~X_g~~<:..~ La gran alianza y la preparación de la postguerra 619 Stalin rehusó acudir, _p_l!.~S_ ..q:uería..eÚar,.cerc.<.1._d.eLfr~nJe ..rus_Q y d_e la ! i;;t;:ira··~de:Sralingtid9,. Por conviccibn personal, por interés en evitar ;l estancamiento en una discusión sobre las condiciones del armisticio, pero tambi~n _para tranquilizar a;los soviét!co. s, ~;q9~~Y.~LL1¡:1p!-}~,~ en Anfa u_12_~_etrY.?_i~_g,~en~ª--P-~~_t:~·_""de.. Afe1n;~üa Y-~~pi.I~Gilfafü1..e!-inconvenient~ de pospoñe?el debate _so_h._:~_1~~-~-()n~ici()ne,~ _de paz. , . - Derf.2. al ..,19 de marzo de 1943, ~meo semanas despues de Stalmgradlp, el secretario del F~reign Oftice, Anthony Ed~n, permaneci~ _ en Washington: es el pnmer acu~rdo anglo-ame:1cano sobre el mundo de la postguerra, sobre el f\lturo de Alemama, sobre el establecimiento de un sistema de seguridad colectiva. Los expertos del Foreign Office y del Departamento de Estado 9-~': se ocuparon .del __ tema casi no progresaron. La sombra de los sov1et1cos flotaba sobre las discusiones: ¿Cómo responder a las reivindicaciones de la URS~ sobre los territorios que había conquistado entre 1939 y 1941_? N1 Eden ni sus interlocutores americanos -Roosevelt, el secretano de Estado Cordel! Hull, el subsecreta~io Summer Wells y H~rry Hop- .. kins- planeron la ocupación sovié~ica de la Europa danubiana y balcánica. . La cuestión alemana fue apenas abordada, siendo la perspectivá. exclusivamente «de castigo»; un consenso pareció fácilmente logradc sobre la necesidad del desmembramiento de Alemania, pero los pro-· yectos quedaron sin precisar. Una verdader~isc~s-~ó~-~-i:1pez.~-~~br,e la futura organización de la seguridad internac10nallfoosev:elt.def:_n· . dfó ~~-«directorio de cuatro» _-Estados U nidos, Gran Bret,ana Ünión Soviética y China- que aseguraría el man~enimiento. de L>paz; Eden era_paxüdario efe.una seg_urida?, descentralizad~,, confiada a organizaciones continentales y a la creacIOn de la federac1on de Esta dos ~~-EÜ.ropa:-:EnLo-ndres, los gobiernos polaco y checoslovaco e! el exilio habían ideado un proyecto de federación de Europa Central -pese a las reticencias de los checos .que n? habían olvidado la co~ nivencia de Varsovia con la Alemama nazi en el momento de Mu nich. Pero la U-RS$ s~ ?P_°._:1..l'.. ..~C>-~_ ..;'."!.1.Y}~E1.C:i_s__Ah~~°.~_9_11-::ren rec~nstituir el famo~Q ~~cordón sanirn-ri9_;~~nmediatamente postenor" la -P~im~¡-~ -G~~r~~ M~~di;C ECp~:~sidente del gobierno checoslovac en Londres, Edvard Benes, pretei:ide interceder con una misión dbuenos oficios. De la crisis de Múnich, le ha quedado una profunda 620 I' 1 1 ¡ 1 El advenimiento de Hitler desilusión con respecto a Occidente y una sólida confianza en Moscú, y quiere ~onclu.ir con la URSS un tratado que garantice la in?ependenc1a y la mtegndad de su país y establezca, al mismo tiempo, Ja E.uropa central. Gran Bretaña se muestra al principio hostil a la gestión de Benes, y le aconseja incluir un tercer socio en el futuro trat~do, Polonia. Stalin rechaza la ampliación del tratado, que se firma ~malmente en Moscú el 12 de diciembre de 1943, y por el cual la URSS se compromete a no intervenir en los asuntos internos checoslovacos y a apoyar la vuelta a las fronteras de antes de Múnich. Edvard Benes declara que está persuadido de que Stalin concluirá con el ~obierno polaco ~n tratado idé~tico, en cuanto dicho gobierno se ~ea l.1L:era~o de lo:·m1embros hostiles a la URSS ¿Convicción real o eJerc1c10 d1plomát100 puramente formal destinado a ocultar la incompatibilicfad de pbsiciones sobre la trágica cuestión de Polonia que perturba la Gran Alianza desde su constitución? ' Dos años antes de qí1e Alemania se revolviese contra ia URSS Polonia estaba dividida entre los regímenes nazi y soviético. La líne~ de ?emarcación, llamada «Ribbentrop-Molotov», trazada a toda velocidad la ~~che del 22 al 23 de agosto de 1939, había sido profundan.1ente rectificada un mes más tarde por el protocolo de 28 de septl?mbre. Desde _enton~es correspondía (salvo al norte, en la región de Bialys~ok) a la lmea .<>. ~~1g~ncia que tenía lugar en un momento muy desfavorable pues ei e¡Terc1to polaco del general Anders, que se estaba constituyendo en la URSS, estaba t~t,a~mente c~mpuesto por prisioneros y deportados de l~: campos sov1et1cos. Vanos miles de oficiales internados en la reg1on de Smolensk en 1939, seguían ilocalizables: sus cuerpos serían descubiertos el 26 de abril de 1943 en Katyn. La gran alianza y la preparación de la postguerra 621 Británicos y americanos no sabían cómo reaccionar ante las contradictorias tesis de los polacos y Stalin. La posición poiaca era lógica: ¿Cómo admitir que un Estado aliado puede plantear reivindicaciones territoriales sobre otro aliado? ¿Cómo se puede exigir a un gobierno en el exilio que consienta la anexión de varias provincias suyas, cuando su papel histórico es el salvaguardar la integridad teórica de la nación? La posición de Stalin descansaba ~n. un_ argumento de peso: la front·~~a..'de-i93 1Tei"a·canfoú·n·e ·con el principie:> de las nacionalidades, ·d~fi¡1ido en Vers;lle·s; hls tierras étnicamente polacas estaban al oeste de la líne·a Curzon corregida por Ribbentrop-Molotov. Otro argumento pertenecía a ·1a política de fuerza: desde 1920 la situación de la URSS había cambiado. El drama era que la URSS exigía que se aceptase un acto de fuerza; la única salida era establecer su hegemonía sobre.Polonia. El armisticio italiano En julio de 1943 la Historia se acelera, la postguerra repentinamente se aproxima, la precipitación de los acontecimientos parece imponer a los Aliados una definición más concreta de la futura sociedad internacional. Se entremezclan éxitos, incertidumbres y tensiones. En el este, el Ejército Rojo progresa con fuerza hacia la antigua frontera soviética. Al sudeste de Europa, los satélites de la Alemania nazi -Hungría y Rumanía- sondean a los gobiernos occidentales sobre la posibilidad de una paz separada. En Yugoslavia y en Grecia, las partes comunista y no comunista de la resistencia se enfrentan entre ellas. Las relaciones polaco-soviéticas permanecen fijas en posiciones incompatibles. En una correspondencia intempestiva con Churchill, Stalin afirma que había perdido la confianza en sus aliados, que ya no cree en la apertura del «segundo frente», prometida para mayo de 1944 (Doc. 2); el amo del Kremlin llama a sus embajadores en Londres y Washington, Maiski y Litvinov; en Moscú, el embajador americano Stanley se indigna por el silencio total de las autoridades soviéticas a propósito de la considerable ayuda que reciben de Estados Unidos -una ayuda que el pueblo soviético ignora completamente, pues el régimei: trata de persuadirle de que la URSS combate sola. Londres y Washm?t.on se inquietan: si Stalin acusa a sus aliados de prepararse para tra1c10- 622 1 1 \ 1 \ 'I El advenimiemo de Hitler narle con una paz separada con el Eje, es que quizá intente justificar por adelantado su.salida del conflicto una vez que hayan sido alcanzadas las fronteras de la URSS. Quizá también la China de Chian Kaishek, en _difícil posic~ón y en c~mt:cto con sus aliados sólo por un puente aer~o por enc1rna del H1malaya, puede estar también tentada por conch.ur una paz separ:da con Japón. El futuro de la Europa occidental es Igualmente problemático: los acuerdos han sido fácilmente elaborados entre los Aliados occidentales y los gobiernos en el exilio en Londres, pero en el caso de Francia, la desconfianza de Roosevelt hacia el general De Gaulle, del que sospecha sobre su «legitimidad» no está ?~smcn_tida, 1::iues el presidente americano proyecta establecer una admrnistración aliada en la Francia liberada, con el fin de facilitar la libre elección política del pueblo francés. Desde: la primavera de _1_943, el régirnen_dgJvf_uJ._~olini está en trance de derrumbamiento: el desembarco aiiado e~-~T~-;;:orte de ~frica, y después la '~lctorla de Túnez habían zapado la moral ital1a.na; tras el fracaso del encuentro de Klessheim el 7 de mayo, entre Hit.ler y Mussolini, el Eje estaba prácticamente rot-0; los cambios fre~éticos ~perados por Mussolini en el Estado Mayor General, a cuyo ¡efe d~sntuye, el muy germanófilo general Cavallero, y en Asuntos Ex:enores, ·de d~nd~ ech~ a su Y:e:no Ciano, no provocan ninguna meior.a. El 12 ~e ¡umo, la isla fortificada de Pantel!eria capitula. El 10 de ¡ulio, los Aliados desembarcan en Sicilia. El 25 de julio, Mussolini e.?..0~~.ti_ruiclo por eLrey.-Víct01:-Manuel, qL'.e ordena .su .. ar.re_sJQ.. ":_ l_a_ s.~lL~~.. -~~l__ p_a_l-ªcjo. El nuevo gobierno, un gabi11L'te de técnicos, dirigido por el mariscal Badoglio, hace discretos avan:cs con vistas a un an.nisticio, al tiempo que proclama que continuai:1~ la guerra para evitar una brutal reacción alemana. ¿Podía adnutirsc a la Casa de Sabaya y a un antiguo agente fascista, corno ~a~oglio, como interlocutores? Sólo Summer \V ells presenta ob¡ec10nes ba~adas en la n~oral política, pero no es seguido ni por Roosevelt 111 por Churclull (que ve en el mantenimiento de un <>obierno mon~rquico un seguro para la estabilidad en el futuro). ·Había que salir de la lógica de la capitulación incondicional y ent~biar negociaciones de armisticio? El concepto de capitula~iQ.!fjl1fQD_dióo nal resulu r.1::1y flexible: ciertas_ ¡;:()D.t:lidones-:imp~~.st~s- porJQ~ Aliados se modrhcarán a medida que Italia participe en la lucha _común -- ' según Eisenhower promet~p_()_r~$.crito. Stalin, que ha sidó mantenido informado, se adhirió al principio y a las reglas concretas de las «conversaciones» que se iniciaron con el 623 La gran alianza y la preparación de la postguerr~ gobierno italiano e incluso aceptó ql,le el general Eisenhower le representase cuando se firmó el annistibo (que tuvo lugar de septiembre en Siracusa). Pero el 22 de agosto protesta energicamente pues considera que se le mantiei:e. ~l m~r~en del ai~r~glo it~lian?. ¿Por qué no se constituye una «Corms10n :nihtar:.r-pohtica».t~1p~rtita, que estaría encargad~._g_e__l.qLprnhl_~mas. ligado~-ª .las .-«negociac10nes con loS.wJ:ú~n1os ql!~-$.~_dis_Qciasen de Alemama?». . . La propuesta .de. Stalin.. es import:an:e. C~nsiderad~ literalmente permitiría calibrar la buena voluntad de l?s Alia~os occidentales, y lo que estaba en juego era la unidad de l~ alianza: si. e:a ~ceptada por los occidentales Londres y Washington podrían reivmdicar un derecho de fiscaliza;ión y de control sobre lo,s países vencidos en el. este de Europa; si era rechazada, se c.rearían ~~ruralmente zonas de mfluencia en relación con las operaciones militares al oeste y el este de Eu- :1? ropa. . .. Americanos y británicos dieron una respuesta rnicial favorable, pero pretenden conceder a la comisi~n. ~n pape~ P:1ra1:1en~e consultivo, no podrá «tomar decisiones defi.rntivas», 111 «mm1scmr:e ~n las funciones del comandante supremo». En las semanas que sigmeron Molotov insistió para que la comisió? recibiese poderes .de c~ntro~ sobre el comandante supremo en Italia y, e~ consecuencia, ?1~S a~la de la aplicación del armisticio, sobre la polít~ca y la eco~omia ~talia nas. En octubre, con ocasión de la conferencia de Moscu, la tesis anglo-americana se impondrá: la.:omis.i?n -q.ue incluirá ~n representante del comité francés de liberac1on nac10nal- sera puramente consuitiva. ·Debe considerarse que los Aliados occidentales perdieron una oca:ión histórica de llevar a cabo la unidad de la alianza y <;iue son implícitamente responsables de la co:istitución ~e zonas ~e mfluencia? W. H. McNeill lo afirma: «Hab1~ndo exclmdo a Rusia de cualquier participación que no sea norn~dal en íos asu_ntos ital!~nos, las potencias occidentales abrían el camrnp .de__ ~l)-PX-ºP1ª--~~d1!SJ..QJLª--1lliª partic_ipación que no f~er~ purame:1t.c .·~argii:.?-_l,ei:i_}~_5)1:~~.f1SQ.~_g_~E.u ropa oriental». La reahdact fue posibler;nente mas mat'.zada. Enfr~nta dos al bloqueo de la cuestión polaca, ingleses Y. ame:i:anos pudieron considerar pura falacia la esperanza d~ :ina reciprocidad en el Este Y temer, en lo inmediato, las consecuenpas de una verdadero ~~r~cho de veto soviético en los asuntos itaiianos, con el riesgo. de parahsis. en un teatro de operaciones militares y en el apoyo político del partid? comunista italiano en vías de reconstitución. Por otro lado, los occ1- 624 El advenimiento de Hitler d:n~ales no cerraba1} completamente las puertas a las peticiones sov1ét1cas: en una última etapa, tras el fin de la campaña en Italia, la comisión «italiana», según el proyecto presentado por Anthony Eden en ia conferencia de Moscú, habría dispuesto de poderes de control reales, y la comisión consultiva, encargada de examinar el conjunto de problemas europeos, habría podido contribuir al reforzamiento de la unidad de la alianza. Las conferencias de ~oscú, El Cairo y T eherán En el otoño de 1943 las «sensibilidades» de ingleses y americanos a propósito de los problemas de postguerra parecen ser divergentes. Fiel a .una aproximación wilsoniana (y rooseveltiana), el gobierno de Waslungton enfatiza el establecimiento de una organización internacional de s.egu~·idad colectiva, a la cual seguiría una solución de los problemas terntonales. Llevados naturalmente a un mayor realismo, Churchill v los dirigentes británicos se inquietaban por la situación concreta e~ Europa, por los riesgos de caos o por el dominio soviético. ··· fi La conferencia ..delos .. tr.es-minisrrn.s de Asuntos Exteriores que ]tuvo lugar~D. Mqscú _del 19 al JO_de.oc.tu.l.?.ri;.. 9\'.)91}, ilustra esas dos distintas aproximaciones. El secretario de Estado Cordell Hull, que tenía setenta y dos años, tomó el avión por primera vez en su vida para ir a la capital soviética; su finalidad esencial era hacer que la URSS se uniese a la idea de la seguridad colectiva, no de iniciar una discusión sobre las fronteras y territorios. El proyecto de declaración que propuso era fácilmente aceptable por los soviéticos, puesto que no se refería nada más que a generalidades: los participantes no utilizarían sus ejércitos con fines egoístas en los países liberados o conc¡ uistados, instaurarían, «en cuanto fuese posible» una organización internacional, «fundada en el principio de la igualdad soberana de todos l~s Estados pacíficos», en vistas del mantenimiento de la paz y la segundad, se consultarían sobre los problemas internacionales, a la espe~a. de la creación de esa organización, y no aceptarían ninguna rend1c1?n .separ_adam.ente. La declaración sería firmada por China, ante la rns1stenc1a de los Estados Unidos. La oscuridad reinaba sobre el punto esencial: el modo de arreglo de los problemas europeos. Cordell Hull había defendido un acuerdo de las tres potencias sobre su acción en Europa per:o no obtuvo nada más que una obligación de 1 «consulta». u La gran alianza y la preparación de la postguerra 625 El secretario del Foreign Office, Anthony Eden, llegó a Moscú con propuestas más concretas. Desarrolló los argumentos británicos en favor de la creación de confederaciones que reagrupasen a los pequeños Estados de Europa y abogó por la adopción de un arreglo por el que se renunciase a las zonas de influencia. Pero no fue apoyado por Cordell Hull y tuvo que soportar los desaires de Molotov, que consideraba que era ridículo aplicar el concepto de «zona de influencia» a las aspiraciones soviéticas. En cuanto a las confeder_aciones, como todo «agrupamiento de Estados conlleva la renuncia a una parte de la soberanía», dichas confederaciones son condenables, según el ministro soviético, especialmente cuando esos proyectos «son planeados por gobiernos emigrados». En cuanto a la propuesta de Eden de una serie de declaraciones sobre los Estados enemigos que se separasen del Eje y sobre los países liberados, Molotov trasladó el conjunto de estas cuestiones a la Comisión consultiva europea que, . .r tendrá como sede Londres y trataría esencialmente de Alemania.Jg,..; -!.':!.:~ª 9e),~~ r~!~~~ l.i.~~~·ad~--~~.-~~--~~: 626 El advenimiento de Hitler La gran alianza y ia preparación de la postguerra lado americano se ha hecho todo lo posible por calmar a Stalin. Las f~erzas soviéticas (y británicas) es tan presentes desde el 17 de sep- 1 • j 1¡ lj 1 1. 1 tiembre de 1941, en la capital iraní -en un sentido se trata de un «falso» desplazamiento al extranjero- satisfaciéndose así la obsesión del dictador soviético por la seguridad. El presidente americano está tan deseoso de inspirar confianza a su aliado soviético que se instala en la embajadoa de la URSS v rechaza encontrarse con Churchill antes de haber visto a Stalin. D~ hecho, la conferencia de Teherán constituye el punto culminante de la cooperación en el seno de la Gran Alianza. La irritación de Stalin en cuanto al tema del «segundo frente» parece calmada por ia promesa firme de un desembarco en las costas de la Mancha; a cambio, Ssalin transmite su intención.de ..unirse a la lucha co_1~tra Japón en cuanto.Ale~a~-!a-!ie 627 fianza de Stalin. ¿Se trata de «pulverizar» Europa, contesta Churchill, en un amasijo de Estados vasallos? ,· ELasun tomás ·e:xplosivq_ ~<='.glJ.fo_sie.nd_o_~J_g_e.E.QlQ.g._iª, -P~fQ . apenas si s~tt:<.lt_a p~_se..~Jos.esfoerzos. de Churchill. El Primer Ministro británico ~ultiplica las precauciones: las·~-aciones que dirigirán el mundo de postguerra deberán estar «satisfechas», y la URSS es una una de esas naciones ... ¿Pero cuáles son sus intenciones concretas? Stalin se contenta con confirmar, sin afl1pages, su determinación de ccmservar·· frontera de 19J9 _--cámblada al norte para seguir exactamente la lí-~ nea Curzon, a cambio del regalo de «Koenisberg». 1\2.~~~Y_e.).t y C.h!:!!~_hill Pª-r~~~-1?-..E~iKi:!ª-.QOS a admitir sus exigencias y aceptan .«Un .Qesplazamiento.cle._ ~91.onia hacia ~LQ~sre», recibiendc:i _e_l. ~s_t8:~?. po-. • )aéo-¿Ómo ·e:·ompensación -territói-ios ~lemaii-és-·que-se exte11derían,. al -9~ste y-·aTiiürre- ;;hasra·érodfr»:·· ·- '1:: · ··· ··· · ·- -··- · ra 1. ·- ~a-futÜ.t. 628 El advenirrúento de Hitler ternacional, y de Bicerta y Dakar, en donde podrían estabiecerse bases angloamericanas. ;Bohlen constató los extraños propósitos de los soviéticos: «Los hechos reales en Francia no justificaban la dureza del tratamiento propuesto. El verdadero motivo es sin duda otro», y el diplomático americano concluye lúcidamente «Aunque la imagen de los proyectos soviéticos no sea completamente nítida, es lo suficientemente clara como para dar una idea del pensamiento soviético sobre la Europa continental de la postguerra. Alemania será dividida y mantenida en la divi.sión. Los Estados del este, sudeste y centro de Europa no podrán reunirse en federaciones ni asociaciones. Francia será despojada de sus colonias y bases estratégicas en ultramar y no tendrá el derecho a mantener una fuerza armada apreciable. Polonia e Italia conservarán su'superficie actual pero sin duda támpoco tendrán derecho a fuerzas armadas apreciables. En consecuencia la Unión Soviético sería la única: potencia militar y política del continente europeo. El resto de Europa se vería reducido a la impotencia». En el camino a Teherán, Roosevelt y Churchill se habían entrevistado con Chian Kai-shek en El Cairo, publicándose un comunicado común el 1 de diciembre de 1943, con la aprobación de Stalin. Los fines de guerra de las tres potencias en Extremo Oriente eran las de «castigar la agresión de Japón». Este país debería abandonar los antiguos archipiélagos alemanes del Pacífico, conquistados en 1914, así como Corea que sería «libre e independiente». A China le devolvería los territorios que le habían sido arrancados, Taiwán, la islas Pescadores y Manchuria. Cuando en Teherán, Roosevelt interrogó a Stalin sobre su participación en el arreglo asiático, el dictador soviético reclamó las Kuriles, el sur ele Sajalín, los ferrocarriles de Manchuria, Dairén y Port Arthur. Éste fue el último malentendido porque Roosevelt se imaginó que Rusia se sentiría satisfecha por cooperar en el Extremo Oriente con las flotas de comercio de los otros países. El acuerdo Stalin-Churchill La euforia de Teherán se disipó rápidamente. La decisión provisional de los Tres sobre el «desplazamiento de Polonia hacia el este» suscitó la indignación del gobierno polaco de Londres, dirigido por el jefe del partido campesino Mikolajczyk desde la desaparición del general Sikorski en un accidente aéreo. Deseando obligar a su aliado, Churchill anunció el 22 de febrero en los La gran alianz;i y la prepar;ición de la postguerra 629 Comunes que la línea Curzon le parecía aceptable. El gobíerno polaco se decidió a aceptar una discusión sobre la frontera, la delimitación de una línea antes del fin de las hostilidades. Se trataba en realidad de aprobar el plan de Teherán, pero con algunas modificaciones: Lvov y Vilna debían permanecer en Polonia. Churchill transmitió la petición polaca a Stalin el 27 de febrero, tras haber sua:izado el contenido. Pero Stalin rechazó violentamente el compronuso: su correspondencia con Churchill se interrumpió el 21 de marzo. El Kremlin estaba decidido a que la fuerza prevaleciese en el asunto polaco y el 24 de julio confió ~l Comité polaco de liberación nacional, presidido por el comunista Bierut, la responsabilidad de la adr:iinistració~ civil de los territorios polacos liberados por el Ejército Ro10. La no asistencia de la Unión Soviética a l~ i;;.surrección de Varsovia, que estalló el 1 de agosto, confirma el cinismo ele la política polaca de Stalin. En octubre, Mikolajczyk que finalmente había/aceptado la línea Curzon y que había propuesto a Stalin la reorganización del gobierno de Londres y la conclusión de una alianza con la URSS, no logró iniciar un diálogo con el dictador soviético. Stalin se refugió detrás dei Comité polaco de liberación nacional y Mikolajczyk tuvo que dimitir en noviembre al ser desaprobada su gestión por sus propios ministros. La discordia se amplificaba a medida que los ejércitos aliados progresaban en el sudeste ele Europa. En Yugosla\ ia, Mc;iscú di.o muestras de gran solicitud hacia la unidades de "partisanos» de Tito, ante quien .se ~nvió a una importante misión. En Grecia, los movimientos comunistas de resistencia crearon un Comité de liberación nacional, erigido en rival del gobierno griego en ei exilio. En Italia, el Kremlin intercambió representantes diplomáticos con el gobierno de Badoglio, lo que produjo un gran escándalo a los angloamericanos. En mayo de 1944, Churchill, inquieto por la evolución de los acontecimientos declaró: «¿Vamos a aceptar la comunistización de ios Balcanes y quizá de Italia?». Churchill esbozó una doble réplica: por un lado, evitó la confrontación y búsqueda de compromisos sobre el terreno; por otro, intentó una penetración militar hacia el centro de Europa. --., En busca de .compromis_os políticos, ChurchilLdecide apoyar_a_ Tito el} Yugoslavia y persuade al rey Pedro p_ara que destit.uy.a _a_su. j~fé.de gobierno Mijailovich, aconsejando al nuevo primer. mi~~str.o, Ivan Subasic, que forme un gobierno de coalición-con los. t1t1sps. También en Gsecia lograc:onvencer al reyJorge de_ que adr~:ut~ ~!1-sµ g9_l:i~~TI1º a isi~}!.d.~!.e_s__p<:)l_íti~os ~e i~_q_ll_i~~a. Churchill deseaba· no 1 630 El advenimiento de Hitler obstante tener las manos libres en Grecia y a cambio estaba dispuesto a dar libertad de acción a los soviéticos en Rumanía, que es el mensaje comunicado por Eden al embajador de la URSS en Londres. Moscú se interesa por la actitud americana, pero Roosevelt, al ser c?nsliltado, mostró su desagrado e hizo maniobra oblicua para la creación de zonas de influencia, puesto que prefería un «mecanismo consultivo destinado a disipar malentendidos». Como penetración militar, tras el desembarco en__~or_I1}_9-J1.día, Churchill y sus generales prentend~I.l imponer en sustitución de los lugares de la acción prevista ~~ eLMidi de Francia, el ianzamie_n_J_9_de una ofensiva desde el Adriático hasta Hungría, atravesando Liubiana, desordenando con ello el dispositivo de defensa alemán en el sudeste de Europa y de esta forma las fuerzas anglo-americanas llegarían al centro de Europa antes que ias soviéticas . Pero los americanos hacen notar que el desembarco en Provenza tendrá efectos rápidos y decisivos y que los británicos subestiman los riesgos de un ataque por ia brecha de Liubiana. En consecuencia son los soviéticos quienes afluyen al valle del Danubio. Sus tropas, reunidas en la frontera rumana desde la primavera de 1944, irrumpen en agosto. El rey Miguel destituye a su primer ministro, el mariscal proalemán Antonescu y solicita un armisticio. Los so\riéticos ocupan la totalidad del país en dos semanas y rechazan Lis peticiones anglo-americanas de participación en la redacción de las cláusulas de armisticio, invocando el precedente italiano. En Bulgaria, la situación es más paradójica puesto que este país, unido al Eje, había logrado no declarar la guerra a la URSS y no enviar tropas al frente ruso. Cuando el 6 de septiembre de 1944, un nuevo gobierno búlgaro, dirigido por el general Muraviev, anuncia su intención de iniciar conversaciones con los anglo-americanos en vista de la firma de una armisticio, la URSS reacciona declarando la guerra a Bulgaria, invade el país en cuatro días e instala un gobierno llamado de «Frente de la Patria», en el que los comunistas eran mayoritarios. El camino hacia Yugoslavia, Hungría y Grecia parece libre. Los armisticios se suceden: con Rumanía el 12 de septiembre, con Finlandia el 18 de septiembre, con Bulgaria el 28 de.octubre. Con Hungría, el control alemán sobre el país retrasa la conclusión hasta el 18 de enero de 1945. La comisión europea consultiva de Londres sólo se había ocupado del armisticio búlgaro; los otros acuerdos se deciden en Moscú y ia URSS no tiene en cuenta las observaciones o protestas La gran ;iianza y·ia preparación de la postguerra 631 británicas o americanas. Los convenios. son, por otro lado, más tratados de paz preliminares que armisticie,s: las nuevas fronteras quedan determinadas y las reparaciones finarrcieras fijadas. La URSS toma posesión de los territorios que reivindicaba: Rumanía se compromete a restituir Besarabia y la Bukovina del sur; en compensación recuperará de Hungría la totalidad o una pai~te de Transiivania. Ingleses y americanos no presentarán objecionep a las cláusulas territoriales pues difícilmente se podía lograr con Estados enemigos lo que no se había logrado en el caso del aliado poiayo· Los armisticios de-19._44_~pnsagrarqn h. influeni:;Ja. d~_la URSS en Euwp;~-d~Leste. La cuestión en semejante contexto _ua si no sería preferible, olvidán~sturas _hipócritas, llegar a un ~f~erdo so..hr_e las z_onas de ipfluenqa. Franklrn Roosevelt estaba pns10nero de su~-pri~cip-¡;~·-;asonianos y acaparado por la campaña presidencial en Estados Unidos. Winston Churchill .se _i:'.9IJ1P1:". - a 632 El advenimiento de Hitler vaguardar Grecia en detrimento ciertamente de Rumanía abandonada a su suene y preparar, más allá del encuentro de Moscú una verdadera interpenetración _delas influencias que premitiese a las n;¿i~~~s de Europa del este encontrar un equilibrio. - · ·" ------· - -. En vísperas de Yalta En febrero de 1945, en vísperas de la conferencia de Yalta, Churchill escribió a Roosevelt para comunicarle su pesar e inquietud: «La sombra de la guerra se prolonga ante nosotros ... Los Aliados están profundamente dividi,dos. Pienso que el fin de la guerra podría resultar aún más decepcionante que el precedente» 4 • La sombra de la gtierra ... El hundimiento alemán había sido menos rápido de lo previsto. El avance aliado había sido detenido en el sur de Holanda y en l.a región del Rin. Los aiemanes habían lanzado el 17 de diciembre de J 944, su contraofensiva de las Ardenas y estado a punto de atravesar las líneas de los Aliados. Otros conflictos surgían: en .diciembre y enero se desencadenó una sangrienta guerra civil en Grecia. La división de los.Aliados. Los hostigamientos entre occidentales se multiplicaban: el nuevo secretario de Estado americano Edward Stettinius apoya en ~élgica, en Italia y en Grecia a políticos de izquierdas, contra los partidos conservadores y monárqüicos a los que defiende Churchill; e(1 Italia las disensiones son partidularmente graves cuando e! conde :iSforza entra en política, y las conversaciones frar~_c111iso queda destruida poi:Ja§_ª~ Ciones u'ñitarr1·;ü~S,-poi-1is acusaciones de mala fe y por la aspereza de las controversias. En enero de I 945, la URSS concede al Comité !:J~:~J~:i-~l_ p~::_c~---~! e~~~~~to de_ go~i~-rn~__pr,§y_l_~~~l;__~~~J~--~:1:1P.!!:1_ra abierta soore__~~ --·-··· cuesffon de.Polofoa. En Rumanía las autoridades ----·--.-,,------··------·' ) so~~=-~~as impo~:.:1: -~~--:~·bitrariedad. En Yugoslavia, los moná1:q-Üi,,.... ··~-~--····-•---.- .. ' ,.- ·-,, -- -··.. ~-·--·- ,.~.,~-.-,v-,.,.~'-·" ' Se refiere al de la Primera Guerra Mundial (N. del T.). La gran alianza y la preparación de la postguerra rn~,. conducidos P?r Ivan s.u.basic, n<;:>_ ~~~~?~-~ _r1:_~s que una pan e ~~~-~~~.D __~J_gg)?.1_eL!.1Pi!-; G!~an. __!)r~E~ña esboza una cóntencióü"eff-h orilla rioite-·dél Mediterráneo y Estados -Unidos dii·igC eriefgía su DOCUMENTO 1 Eden refiere de esta manera la primera entrevista que t11vo con Stalin: «En esta primera entrevista Stalin me entregó los proyectos de dos cortos tratados. Uno era de una alianza militar durante la guerra; el otro recogía las medidas de una acción común para resolver problemas de la Europa de la postguerra y evitar nuevas agresiones de Alemania. Ambos tratados habrían de ser publicados, pero el segundo tendría un protocolo secreto que trataba con cierto detalle de las fronteras de Europa. »Cuanto indicaba Stalin en este protocolo me demostró que las esperanzas que nos habíamos hecho en Londres, de que podríamos confinar la discusión de las fronteras a los términos genernlcs de la Carta del Atlántico, habían sido vanas. Las ideas de Rusia ya estaban del todo definidas ... su propósito era conseguir las garantías físicas más tangibles para la futura seguridad de Rusia». (A. Eden, op. cit., vol. II, págs. 373, 374.) 634 El advenimiento de Hitler DOCUMENT02 BIOGRAFÍAS El 11 de ¡1¡.r:io de 1943, Stalin enviaba ttna carta a Roosevelt e l n e que entre otras cosas decía: «Aparece en su mensa·e · · Ud. y el Sr Ch -l ·n ,J que ¡~s d ecr:_wnes van contra lo que acordaron . • urc 11 antes este mismo ano en lo que concierne a la fecha de un segun d o trente en Europa occidental... »Su decisión crea excepcionales dificultades para la Un·, S . , . 1 cual ex ] t d d JOn ov1et1ca a ' , . p o an o ro os sus recursos durante los dos pasados h .' comp . ·d ¡ . . anos, se a visto . i omet1 a contra a pnnc1pales fuerzas de Alemania T dep solo en la tarea al Ejército Soviético que no so'lo l h y sus sate,1te~, y b·, ¡ · ' · uc a por su pa1s smo :am ie~ por os Aliados, contra un enémigo que sigue siendo muy fu~rte e 1mpres1onan te ... . , »En lo referente al Go?ierno Soviético, no puede alinearse con es~ d~ci s1on que a mayor abundamiento fue tomada sin su participación ... ». (Correspondence between the chairman of the cottncil of .. t ..r J '-f'm_zms ers º; t1e USSR and the Presidents o{the USA and ti p :. B" ·, d . . . Je nme 1v, mzsters of Great uta11. unng the Great Patnotzc War o{1941-194'-'· p rog1.ess p u bl'1s h ers. Moscú, 1957, l.ª ed., vol. 2, págs. 64- 65 .j Aehrenthal, Aloys. Conde Lexa de (n. 27-IX-1854 en Bohemia y f. 17-IIl 912 en Viena). Diplomático de carrera desde 1877, sustimyó como ministro de Asuntos Exteriores del Imperio Austro-húngaro al conde Goluchowski en 1906, galvanizó la política exterior de su país, hasta cierto punto adormecida por la actimd pasiva de su predecesor. En 1908 provocó una crisis internacional al anexionar Bosnia-Herzegovina. Intentó acercarse a Italia apoyando el colonialismo italiano en África, pero se separó de la política exterior del principal aliado austro-húngaro, Alem_ania. i 1 1 1 1 !· L ¡¡" 1 Andrassy, Gyula. Conde de (n. 3-III-1823 en Kassa, Hungría, y f. 18-II' l 890 e1~ Voiosko, Istria). Partidario del radicalismo húngaro de Kossurh, entra en !j¡ Dieta en 1847. En ia revuelta antiaustríaca de 1848-49, manda un batallón ;'.evolucionario, siendo juzgado p.or ello y condenado a muerte en rebeldía ya que que había buido al fracásar la revolución. Amnistiado en 1857, apoya la reforma de Ferenc Deak qúe conduce al compromiso de 1867. Primer Ministro y ministro de Dcf ensa de'·Hungría ese año, posición desde la que se opone a la elevación del rango constitucional de Bohemia dentro del Imperio por considerar a los eslavos como un peligro para Hungría. En esa misma línea de pensamiento, es partidai-io de mantener buenas relaciones con Alemania frente a Rusia, y a la desaparición del Imperio otomano por lo que _ de aumento del poder de los eslavos pod:ría significar. Nombrado el 14 de noviembre de 1871 ministro de Asuntos Exteriores del Imperio austro-hún635 636 Historía de las relaciones internacionales garo, la anex[ón de Bos;1ia-Herzegovina tras el Conareso de Berlín de 1878 le obli~ó a dimitir el 8 i:le octubre del año siguiente~ El día antes de dimitii'. ha?ía fmnado la alianza 'germano-austríaca gue uniría ambos estados hasta la Pnmera Guerra MundiaL. u Balfo~r, Arthur James.'Primer conde de (n. 25-VII-1848 én Whittinghame, Escocia, Y f. 19-III-l 93Q en Woking, Inglaterra). Sobrino de Roben Cecil tcrcc;r marqués de Salisb,ury, hizo sus estudios en Cam brídae y entró en el partido conservador Cl\:,dondc ocupó un puesto premincn°te .durante cincuenta aiios. Cuando su tío formó su segundo gobierno (1886-1892) fue encargado de la cartera d.e Ese.ocia y después jefe del secretariado para Irlanda, mostrando l;na 111t:·a.ns1genc1a total hacia cualquier autonomía de ese país. En 1891 ª.lcanzo el max11noyuesto en la Cámara de los Comunes y segundo en ,gobierno tras lord S~lis~bury, como secretario del Tesoro. Jefe de la oposic1~n. conservadora duran,te el último gobierno de Gladstonc, llega a Primer M1rnstro en 1902 manteniéndose hasta 1_ 905. En 1904 creó el Comité Imperial de.Defensa, que permitió la creació1t'de una estrategia global para todo ci Imp.cno, En 1904 logró alcanzar la Entente con Francia, pero tanto ias medidas impopulares q u.e adoptó e.n política interior como ia desunión del partido co:is_~rvador, _le obligaron a dimitir como Prímcr Ministro, aunque conservó la ¡cl~tura del pa:·ndo hasta 1911. En el gobierno de coalición formado por Asqu1th con motivo de la guerra ocupó el puesto de Primer Lord del Almirantazgo, pasa1~do a secretario ~el Forejgn Office en el gobierno de D. Lloyd Georgc. Adema~ de la Declaración Baltour, otro documento suyo tuvo grandl's consecuencias, Balfour Repon (1926), en la organización del Imperio Britfoico. e! ¡. L 1 ' Barthou, I~?ui~ ,(n. 25-VIU-1862 en Oloron Saint-Jvlaric y f. 9-X-1934 en lvlarsella). I:¡crc10 como abogado hasta entrar en varios gobiernos conservadores dcsempei1ando diferentes puestos ministeriales. De marzo a diciembre de 1913 fue primcnninistro. Representó a Francia en la Conferencia de Génova, e~itrando a cominuación en el Senado donde presidió la Comisión de r:parac~ones: En ~926 volvió ai gobicr_no co:no ministro de Justicia en el gabrnc.te de Pmncare. Poco antes de monr asesinado en Marsella fue nombrado mm1stro de Asuntos Exteriores en el gabinete de Doumcrguc. 13cck,} oseph (n. 4~X- l 894 c1~ Varsovia y f. 6-VI-1944 en Stancsti, Rumanía). Lucho :?ntra Rus1~ en la Primera Guerra Mundial, siendo nombrado agregado m1!1tar e1~.Pans ~Bruselas en 1922-23 y a continuación jefe de Gabinete del Mariscal P1lsudsh De 1;.932 a 1939 fue ministro de Asuntos Exteriores e intentó mantener buenas relaciones con la Alemania nazi. Al tener lu<>ar el pacto de Múnich, obtuvo m;i trozo de territorio checo y cuando las amc~azas sobre Polonia se fueron co1.1cretizando por parte de Alemania firmó un tra- Biografías 637 tado con Gran Bretaña. Fue detenido el 18 de septiembre con los otros miembros del gobierno y depprtado a Stanesti en donde falleció. Benes Edvard (n. 28-V-1884 en Kozíany, Bohemia, y f. 3-IX-1948 en Sezimovo' Usti, Checoslovaquia). Hijo de agricultores, estudió Derecho en Praga, París y Dijon, doctorándose en l ~08. Siguió ~ !omás 1v1asar):k en s~ exilio durante al Primera Guerra Mundial, establcc1endose en Pans._ Creo una organización de propaganda que se :onvirti? c.n el gobie1.·n~ pr~~1s10.n,al en 1918. Fue ministro de Asuntos Exteriores pracncamcntc sin 1nte11.upc101~ hasta 1935. Siempre sintió a Alemania como un peligro para su pa~ e mtento equilibrar al mundo germánico de Ccmroeuropa con una Pc9uc.na Entente con Rumanía y Yugoslnvia. En 1935 sustituyó a Masaryk en la .ief.atura del Estado, puesto del que dimitió en octubre de 1938 exiliándose pnme:·o en Francia y luego en Londres. En 1945 volvió a Praga y nucva1~1e~1~c ¡etc del Estado, no pudo evitar el golpe de fuerza de los comumstas, d1mmcndo el 7 de junio de 1948 y falleciendo poco después. Bcust, Friedrich Fcrdinand. Conde de (n. 13-1-1809 en Drcsdc y f. .24-X1886 en Schloss Altcnbcrg, cerca de Viena). Estudió derecho en G.o.trn.ga Y Leipzig, ampliando sus estudios en filosofía, historia. y pol~t1.ca. Pamdano de un constitucionalismo liberal, comenzó su carrera d1plomat1ca en el. scr:·1~10 exterior de Sajonia. Nombrado primer ministro por el rey de Sa¡ollla, I-ca:rico Augusto II, en 1849 pidió apoyo a Prusia para aplast~r. la ~ubl)cva~1on popular de mayo en Drcsdc. Alcanzó un ~c~1crdo entre S;~¡on1;~, I rns1~ Y Hannóvcr, para defenderse contra los mov1m1entos rcvoluc1onar~os. Qu1s_o hacer de la unión de los pequeños Estados alemanes una fuerza 1ntcrmcd1a entre Prusia y Austria, lo que le opuso a Prusi;1. Tras b dcrrot~ de AL!Stna ame Prusia en 1866, al haber sido Sajonia aliada de la primera, llismarck presionó para que Bcust abandonase su puesto. Éste rcc'.bió 1.a oferta del ~mp~ rador Francisco José de ser ministro de Asuntos lcxtcnorcs, y al a1~0 s1nuicntc. 1867 Canciller del Imperio. Desde este puesto negocio con Budapc;t el «Compromiso» de 1867, que creaba prácticamcme Dl~blc J\1onarquía. Sin embargo, las pasiones naciona~istas ·en el In1pc~·10 drnam1taron st'. política exterior. Intentó arrinconar a Prusia en el este de Euro~~~ y rccupcra1 el nrcsti<>io v la heo-cmonía para Austria-Hungría, pero la crcac1on del lmpcº 1tras la ºvictoria de Prusia sobre Francia, · ce I' · d rior Alemán 10 por tierra to os sus planes y Francisco José le cesó co.mo Canciller. Continu? sirviendo a lamonarquía habsbúrguica como emba¡ador en Londres y Pans. !ª Bonnct, Gcorgcs Étienne (n. 23-VII-1889 en Bassillac y f: 18-VI-1973.en París). Estudió Derecho y Ciencias Políticas y entró en política en el Pa.rndo Radical-Socialista. Diputado por Dordoña desde 192'., e? 1938 ~alad~er le propone el ministerio de Asuntos Exteriores. Partidario del apac1guam1ento 638 Historia de las relaciones internacionales con Alemanía, quería evitar la guerra a cualquier precio. Favorabie al armisti- c!o, apoyó al gobierno de Vichy aunque no aceptó ningún cargo y abandonó l'~·anc1a antes de la invasión aliada. Volvió a la política en 1952 siendo aclmitid1clo ele nue''.º en su partido del que había siclo expulsado en 1944, pero al opone:se a Pierre Mendes-France volvió a ser expulsado. Hasta 1968 fue elegido cl1putaclo en representacíón ele la Dordoña. i !l I' , . . 1 . :¡ :! \1 .. · 1· 1 Boulanger, Georges (n. 29-IV-1837 en Rennes, Francia, y f. 30-IX-1891 en Bruselas). 1vlilirar ele Ja escuela de Saínt-Cyr, su nornriedad parte de la defensa de París durante la guerra franco-prusiana y de la represión de la Comuna. En 1884, después de ocupar relevantes puestos en el ministerio ele Guerra, es nombrado jefe del ejército francés en Túnez, pero tiene que abancl,onar su pucsro por su oposición a la política seguida por Paui Camban, residente francés. Vuelro ;;i. París, entra en polírica en el Partido Radical apoyado ~or Clernencea1~ En 188~, en el gobierno de Freycinet, se hace cargo del M1111sreno de la Guen-a. Sigue en~pnces una poiítíca populista y armamentista que le hace convertirse en el !iclolo ele los que piden el desquite por la guerra con Prusia. _Clemenceau se distancia ele él. Aunque aclamado por el pueblo, Rouv1er se 111ega a mantenerio en el .Ministerio cuando se hace caro-o del gob~erno en mayo de 1887. Apoyado por los mo!lárquicos y bonapartistas es finalmente expulsado_ del ejército, pero es elegido diputado por el norre. D11rnte de este puesto hasu que en 1889 es elegido poi· París por aplastanre mayoría, pidiéndole el pueblo que se haga inmediatamente con el poder, lo cual no hace. Tras diferentes altercados se le levanta la ínmuníclad parlame1~~ana y él huye primero a Bélgica y luego a Londres. Juzgado en rcbeld1a es condenado a b deportación en 1889. Se instala en Bruselas. en donde se suicida en 1891. · Bourgeois, Léon (n. 21-V-1851 en París y f. 29-IX-1925 en Epernay). Estu~lió Derecho y entró al servicio del Estado en 1876, siendo nombrado «pretccto» en 1887. J\.l aiio siguiente fue elegido diputado r desde el 1 de noviembr~ de 1895 al 2 l ele abril de 1896 ocupó el puesto ele primer ministro. M 1e111bro del l'.1rriclo Radical-Socialista, fue un defensor a ultranza de la coopei:ación entre Lis naciones. Después de haber ocupado otros puestos ministeriales, representó a Prancia en la Sociedad ele Naciones hast;1 su fallecimiemo en 1925. En 1920 recibió el Premio N obcl ele la Paz. Briand, A1·istide (n. 28-III-1862 en Nantes y f. 7-III-1932 en París). Estudió Derecho e inmediatamente se vio atraído por la ideología de izquierda. Escribió en numerosos periódicos y en 1904 colaboró con Jean Jaures para fundar L 'H11ma111té. En 1902 fue elegido por vez primera a la Cámara ele Diputados. Participó activamente en la comisión para la separación de la Iglesia y el Estado, siendo nombrado ministro de Educación Pública y Cu] wra. Entre julio Biografías 639 de 1909 y noviembre ele 1910 fue primer ministro, puesto que volvió a ocupar, junto con la cartera de Exteriores en 1915 hasta 1917, cuando tuvo que dimitir y prácticamente desapareció de la política. Entre 1921 y 1922 voivió a encabezar el gobierno. En 1925 se volvió a hacer cargo dei ministerio de Asuntos Exteriores en catorce gobiernos coÍ1secutívos hasta enero de 1932 en que perdió las eiecciones por la presidencia de la República y se retiró definitivamente de Ja vida política, muriendo poc;o después. Siempre estuvo en favor de fa unión ele Europa, ele la seguridad colectiva y del desarme. Recibió el Premi~.INobel ele la Paz en 1926. Brockdorff-Rantzau, Ulrich. Conde de (n. 29-V-1869 en Prusia y f. 8-IX1928 en Berlín). Antes y durante la guerra logró, como representante de Alemania en Dinamarca, que este país se mant~viese al margen de la guerra y no se cerrase el comercio entre ambos Estados. Contrario al tratado de Versalles, en cuya conferencia representó a Aiemania como ministro de Asuntos Exteriores, no logró persuadir a su gobierno de rechazar la firma, por lo que dimitió. Nombrado embajador en Moscú en 1922, consagró el resto ele su carrera a crear y reforzar las buenas reiaciones entre)-t URSS y Alemania, fruto de lo cual fue el Tratado germano soviético de Berlín de 1926 . '·· Bryan, Williarn Jennings (n. 19-lll-1860 e!l Salem, Illinois, Estados Unidos, y f. 26-VII-1925 en Dayton, Tennessy, Estados U nidos). Político estadounidense, considerado por unos como un demagogo y por otros un defensor de la causa progresista. Es cierto que influyó decisivamente en asuntos que extendían el voto popuiar a áreas hasta entonces vedadas para una minoría. Calificado como defensor de los agricultores del Medio Oeste, intentó tres veces alcanzar la presidencia de los Estados Unidos, sin gran éxito. En 1913, Wooclrow \Vilson ie nombre secretario ele estado en reconocimiento de su apoyo en las elecciones presidenciales. Pacifista convencido, se opuso a la guerra contra Alemania y dimitió de su puesto en 1915, pero una ve7. declarada defendió fielmente a su país y pidió todo el apoyo posible para Wilson y la victoria. Aunque desconocía totalmente ias rcla.ciones exteriores, hizo una iabor significativa principalmeme al defender el arbitraje internacional como medio ele evitar las guerras. Bülow, Bernard. Príncipe de (n. 3-V-1849 en Kleinflottbeck, cerca de Altana, Alemania, y f. 28-X-1929 en Roma). Hijo de un secretario imperial de Asuntos Exteriores con Bismarck, Büiow estudió leyes en Lausana, Berlín y Leipzig, entrando en el servicio diplomático en 1874. En 1893 fue nombrado embajador en Roma y en 1897 secretario de. estado ele Asuntos Exteriores y tres años después canciller del Imperio. Su política exterior se basó en la extensión ele las posesiones alemanas en todo el mundo, para satisfacer los deseos expansionístas ele una mayoría de la población, comenzando por ei pro- -r - 1 I· ' :11 1 ' ~f 'l. 640 Historia de las relaciones internacionales pio Emperador. Su política interior fue fundamentalmente conservadora, aunque nunca atacó a los social-demócratas e hizo adoptar una serie de medidas en favor de la clase trabajadora. Tras un incidente con el Emperador en 1908, tuvo que dimitii- al año siguiente. (': .1 1 d ·¡ 1 '/ ,¡ 1 ~ 1¡ Camban, Paul (n. 20~1-1843 en París y f. 1924 en París). El primer residente francés en Túnez fue el político Paul Camban, por cuyos relevantes puestos en la diplomacia de finales del siglo XIX y XX merece una pequeña nota biográfica. Estudia la carrera de derecho, adhiriéndose a la oposición republicana. Amigo de Jules Ferry, su carrera política comienza tras la guerra franco-prusiana de 1870, cuando aquél le nombra secretario al hacerse cargo de la prefectura del Sena. Durante los años siguientes ocupa diversos puestos en el interior, has.~a que en 1882 es nombrado para el cargo antes mencionado en Túnez. Opuesto a la política del general Boulanger, es nombrado embajador en . Madrid en 1886, hasta que en 1891 es destinado a Constantinopla en u~ momento especialmente difícil. En 1898 Delcassé es nombrado ministro de Asuntos Exteriores y ofrece a Paul Camban la embajada en Londres en donde permanecerá veintidós años. Se retira de la vida política en 1920 y fallece en París cuatro años después. De él se ha publicado tanto su correspondencia oficial como su correspondencia privada, muy interesante sobre todo por sus opiniones personales sobre los personajes que ha conocido y por sus descripciones de los difíciles momentos políticos que conoció. Su hermano; Jules, fue embajador en Berlín durante los mismos años que Paul en Londres. Caprivi, Georg Leo. Conde de (n. 24-II-1831 en Berlín y f. 6-II-1899 en Crossen-an-der-Oder). Militar de carrera, fue nombrado canciller del Imperio en !890, tanto por.sus dotes administrativas como por carecer de contactos con los partidos políticos. Sus mayores logros en política exterior fueron el acuerdo con Gran Bretaña sobre esferas de influencia en África, y los acuerdos comerciales con varios países. Pero su política pacifista y sus reformas administrativas en el ejército le granjearon la enemistad de ios estamentos más conservadores. El emperador Guillermo le cesó en 1894. Chamberlain, Austen (Sir) (n. 16-X-1863 en Birmingham y f. 16-lII-1937 en Londres). Hijo mayor de Joseph Chamberlain, entró en b Cámara de los Comunes en 1892 y fue canciller del Exchequer (ministro de Economía) entre 1903 y 1905. De 1915 a 1917 fue secretario de Estado para la India y miembro del Gabinete de Guerra en 1918-19. Ocupó otros puestos gubernamentales y el liderazgo del Partido Conservador. A partir de 1924 fue ministro de Asuntos Exteriores, siendo su mayor éxito el Tratado de Locarno, pero el fracaso de la Conferencia de Génova, entre otras cosas, le hizo perder B10grafías 6-tl popularidad y en 1929 dimitió. En 1925 ]e fue concedido ei Premio Nobel de la Paz junto a Charles G. Dawes. Chicherin, Georgui Vasilievich (n. 24-XI-1872 en la prü\·incia rusa de Tambov y f. 7-VII-1936 en Moscú). Aristócrata, entró en la carrera diplomática zarista en donde desempeño varios puestos hast:l 1904 en que renunció así como a sus tierras y emigró a Berlín en donde trabajó con la facción menchevique del Partido Social-Demócrata Ruso. Tras la revolución de Octubre y la victoria de los bolcheviques, se unió a ellos y formó parte de la delegación soviética en la paz de Brest-Litovsk, sustituyendo a continuación a Trotsky como comisario de Asuntos Exteriores, desde donde organizó el nuevo servicio dipiomático soviético. Continuó al frente de la política exterior de la URSS hasta que se retiró en 1928. Durante su permanencia en ese puesto, participó en todos los encuentros internacionales y en particular negoció con Alemania el tratado de Rapallo. Ciano, Galeazzo. Conde di Cartellazzo (n. 18-III-1903 en Livorno y f. 11-I¡ 944 en V erona). Hijo de un ferviente partidario de primera hora de Mussolini, empezó su carrera política con la Marcha hacia Roma (1922) estudiando a continuación Derecho. Entró en el servicio diplomático y tras su matrimonio con Edda Mussolini, hija mayor del Dictador, se alzó rápidamente hasta los más altos escalones del poder. Después de participar en la guerra de Etiopía fue nombrado en julio de 1936 ministro de Asuntos Exteriores. Sucesivamente partidario de la neutralidad de Italia en la Segund:i Guerra Mundial y favorable a la guerra, cambió nuevamente de actitud al comprobar los fracasos del Eje y favoreció una política de paz separada con los Ali:idos. Cesado por Mussolini de su puesto el 5 de febrero de 1943 y nombrado embajador en ci Vaticano, participó en el movimiento para derribar a su suegro, pero al fracas:ir huyó de Roma aunque fue capturado, juzgado por traición y ejecutado. Corti, Luigi. Conde de (n. 24-X-1823 en Gambarana, Lombardía, y f. 19-ll1888 en Roma). Diplomático de carrera, aceptó en 1878 el puesto de ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Caíroli, representando a su país en e! Congreso de Berlín de aquel año. Muy criticado por su actuación durante dicho Congreso, dimitió de su puesto pocos meses después y volvió a la c;1rrera diplomática. Cromer, Evelyn Baring. Primer conde de (n. 26-II-I 841 en Cromer, Inglaterra, y f. 29-I-1917 en Londres). Aunque militar de carrera, prefirió abandonarla para ir como secretario privado del virrey de la India, lord Northbrook, en 1872. Gran administrador y con enormes cualidades de mando, se formó en la India en la admin.istración colonial imperial. De ahí pasó a Egipto, en Biografías 642 Historia de ias rebciones internacionales donde sus diferencias con el pachá Ismaíl le hicieron volver a Londres. En 1883 fue nombrado Agente y Cónsul General en Egipto cuando el país ya había siclo ocupado por las tropas británicas. Hasta su dimisión en 1907, fue el verdadero gobernante del país, en donde introdujo reformas e intento hacer de una sociedad atrasada, una moderna que fuese capaz de gobernarse a sí misma. Su estilo no estaba lejos de un «despotismo ilustrado» y en el fondo nunca conoció directamente al pueblo que gobernaba. Curtius, Julius (n. 7-Il-1877 en Duisburg y f. 10-Xl-1948 en Heidelberg). Estudio Úerecho y ejerció en Heidelberg, en donde tras la Primera Guerra Mundial, fue concejal. Miembro del Partido Popular aiemán, fue diputado en el Reichstag entre l 920 y 1932 y en 1926 se hizo cargo de la cartera de Economía. En 1929 sustituyó a Stresemann como ministro de Asuntos Exteriores hasta 1931 en que dimitió. Curzon, George Nathaniel. Marqués de (n. 11-1-859 en Kendlesto~1 Hall, Inglaterra, y f. 20-III-l 925 en Londres). Perteneciente a la nobleza inglesa, estudió en Oxford, y alcanzó gracias a sus amistades influyentes, su primer acta de diputado en 1886. En 1891 fue subsecretario de Estado para la India, en el gobierno de Salisbury. En 1898 fue nombrado Virrey de la India, logró importantes éxitos. administrativos, interesándose en gran manera por la cultura y civilización del subcontinente. Sin embargo cometió el grave err.or de solicitar que lord Kitchener fuese nobrado jefe del fuerzas armadas en ia India, pero enseguida chocaron ambos y en 1905 fue cesado por ei rey Eduardo VII. Pasaron unos años en los que se dedicó a sus asuntos personales hasta que en l 915 recibió el encargo de dirigir la Cfo1arn de los Lor~s, y participó activamente en el gabinete restringido que se encargó de la Pnmera Guerra Mundial. Tras la guerra fue nombrado secretario del Foreign Office en donde se mantuvo hasta 1924, no logrando núnca el liderazgo del partido conservador. I· Czernin, Ottokar. Conde de (n. 26-IX-1872 en Dimokur, Bohemia, y f. 4 IV-1932 en Viena). Perteneciente a la aristocracia checa, entró en el servicio diplomático austro-húngaro en 1895. Miembro c_onscrvado~· del Parlament,o bohemio, se opuso al sufragio universal en Austria, y fue miembro de la Cam:ua Alta ele! Imperio hasta 1913 en que volvió al servicio exterior para ir como representante del Emperador a Rumanía. En 1916, el empera~or ~ar ios le nombró ministro de Asuntos Exteriores, intentando que Austna saliese de la Guerra Mundial. Precisamente a causa de las negociaciones que mantuvo en nombre del Emperador, con Sixto de Barbón, tuvo que dimitir al no haber informado convenientemente a su Monarca de la gestión que estaba llevando a cabo. Entre 1920 y 1923 fue miembro de la Asamblea nacional de la República austríaca. 643 Delcassé, Théophile (n. 1-IIl-1852 en Pamí11rs y f. 22-II-1923 en Niza). Periodista, ~e,n'iente ~anidario _del republicani~mo moderado de Gamberra y de la expansw~ colomal defendida por Jules Ferry. En 1885 fue elegido por primera vez diputado y en 1893 fue nombrado subsecretario de industria, comercio y colonias en el gobierno de Ribor. Al año siguiente alcanzó su primer minisrerio, el de las Colonias y en 1898 Brisson le confió la carrera de Asuntos Exteriores, donde se mantuvo siete años con seis gobiernos distintos, récord absoluto en la Tercera República. Basando su política en el entendimiento con Rusia y Gran Bretaña, alcanzó con esta última la Entente Cordial en l 904 y preparó la bases para el acuerdo con Rusia en 1907 que conduciría a la Triple Entente. Tras su cese como ministro de Asurytos Exteriores, volvió de 1911 a 1913 como ministro de Marina, para volver en 1914 a su anterior carrera hasta que se retiró en 1915. Disraeli, Benjamin. Conde de Beaconsfield (n. 21-Xlí-1804 en Londres y f. l 9-IV-1881 en la misma ciudad). Sus originales novelas le dieron a conocer en su juventud. Elegido por vez primera a[ Parlamento en 1837. Su ideología se basa en la modernización de la monarquía conservadora, dejando un puesto destacado a ios nuevos industriales. Ocupa el puesto de Canciller del Exchequer en 1852, presentando un presupuesto que hizo dimitir al gobierno. Vuelve a ocupar el puesto entre l 858 y 1859 y entre 1866-68. En este último año se convierte en Primer Ministro. Logró avances muy beneficiosos para los obreros, y tuvo la simparía de la reina Victoria que apoyó sus reformas. Entre 1874 y 1880 recupera la jefatura del gabinete y se lanza a una política imperialista (hace coronar a la Reina, Emperatriz de India) y mantiene tres guerras, contra los bóers y los zulúes en ·Sudáfrica y contra los afganos. Participa activamente en el Congreso de Berlín logrando detener el avance ruso en Asia. Se retira en 1880, falleciendo al año siguiente Dulles, John Foster (n. 25-Il-1888 en Washington y f. 24-V-1959 en la misma ciudad). Nieto por línea materna de John Watson Foster, secretario de Estado del presidente Harrison y sobrino dci secretario de Estado de Woodrow Wilson, Robert Lansing. Estudiante brillante, después de estudiar en las universidades de Princeton, George Washipgton y La Sorbona, comenzó a trabajar ,en un conocido bufete de abogados de Nueva York, especializados en Dered\o Internacional. Nombrado por Wilson consejero legal de la delegación est~.dounidense en Versalles, continuó ~orno miembro de ia comisió!1 de reparaciones. Colabo"ró en la redacción de )a Carta de las Naciones Umdas y en la Conferencia de las Naciones Unidas en San Francisco. Por encargo del presidente Truman, negoció y concluyó el tratado de rendición de Japón. En enero de 1953, el presidente Eisenhower le encomendó el puesto de secretario de Estado, puesto desde el que dominó con su fuerte personalidad roda la política exterior de los EE.UU. P~rtidario de guiar a la opinión ., :¡ 1 !¡ .. _, '1 ; 644 Historia de las relaciones internacionales pública en lugar de seguirla, su lucha contra el comunísmo fue el pilar fundamental de una política basada tanto en el sagrado respeto de los tratados como en una intransigencia total cuando creía que la seguridad de su país 0 de! mundo libre estaba en peligro. Dimitió de su puesto el 15 de abril de 1959, muriendo de cáncer al mes siguiente. ,,1 .1 ' .¡ 1 Eden (Robert) Anthony. i.cr conde de Avon (n. 12-VI-1897 en Windlestone, Inglaterra, y f. 14-1-1977 en Alvedisíon, Inglaterra). Estudió lenguas orientales en Oxford y en 1923 fue elegido para la Cámara de los Comunes; subsecretario de Estado para Asuntos Exteriores en 1931, lord del Sello Privado (encargado de las i·eiaciones internacionales) en 1934. En junio de 1935 se creó el puesto especial para él de ministro para los asuntos de la Sociedad de Naciones. En diciembre del mismo año fue nombrado secretario del Forcign Office, pero dimitió en febrero de 1938 para protestar contra la política ele «apaciguamiento» de Chamberlain. Al estallar la Segunda Guerra Mundial volvió al gabinete como secretario para los Dominios, y cuando W. S. Churchill fue nombrado primer ministro el 10 de mayo de 1940, se ocupó de la cartera de Guerra que abandonó en diciembre para hacerse cargo de nuevo del foreign Office que ya no dejaría hasta que los conservadores perdiesen el poder en 1945. Cuando éstos recobraron el poder en 1951, volvió al mismo puesto hasta que el 6 de abril de 1955 sustituyó a Churchill como primer ministro. Dimitió el 9 de enero de 1957. Ferry, Jules (n. 5-IV-1832 en Saint-Dié y f. 17-Ill-1893 en París, víctima de un atentado). Político francés seguidor de una política anticlerical en el interior e ill1perialista en el exterior. Republicano convencido, luchó en sus artículos publicados en Le Temps contra el Segundo II11perio. Prefecto del Sena y alcalde ele París durante la guerra franco-prusiana, siendo después nombrado embajador en Grecia (1872-73 ). Vuelve a París, oponiéndose al gobierno de Mac Mahon. ;En 1880-81 es nombrado jefe del gobierno y durante el segundo de estos períodos conserva la cartera ele Exteriores. En 1882 impone la educación obligátoria y libre. Su política exterior extiende ios dominios de Francia a Túnez,(1881) Tonkín y Madagascar (1885) y el Congo francés (1884-85). Pero los;excesivos gastos de la expansión colonial terminan por obligarle a dimitir. Giers, Nikolai Karlovich (n. 21 (9 en calendario juliano)-V-1820 en Radzivilov, Rusía, y f. 26 (14 c.j.)-1-1895 en San Petersburgo). Ministro de Asuntos Exteriores durante el reinado de Alejandro III, orientó la diplomacia rusa hacia un entendimiento' con Francia y Gran Bretaña que sería la base de la alíanza contra los imperios centrales en la Primera Guerra Mundial. En 1878 dirigió el ministerio en, el ínterin hasta la dimisión ele Gorchakov, siendo nombrado oficialmente el 9 de abril (28-III-c.j.) de 1882. l;i,e fue imposible Biografías 6-!5 mantener la alianza con Alemania y Austria-Hungría, pese a renegociar el tratado ele Reaseguro con la pnrnera. Pospuso todo el tiempo que le fue posible el acuerdo con Francia, pero ante la falta de respuesta de Alemania, se decidió por la baza francesa. Goluchovski, Agenor. Conde de (n. 25-III-1849 en la Galitzia austríaca y f. 28-III-1921 en Lvov, Polonia). Hijo del gobernador de la Galitzia austríaca, sirvió durante largos años en el cuerpo diplomático antes de ser nombrado ministro austro-húngaro de Asuntos Exteriores en 1895. Su intervención de mediador y su interés por rebajar la tensión en Europa, se reflejaron en el acuerdo austro-ruso de 1897 y en el pacto entre ambos imperios en 1903, pero sin renunciar a la alianza con Alemania. Su mediación en la crisis marroquí de 1905 fue agradecida tanto por franceses como alemanes. En 1906 fue destituido ante los ataques ele los húngaros-que le consideraban contrario a sus reivindicaciones, y los del archiduque Francisco Fernando que le consideraba sen·il con ios intereses húngaros. ,p 1 Gorchakov, Alexanclr Mijailovich. Príncipe de (n. 15 (4 c.j.)-VI-1789 en Kaapsaiu, Estonia, y f. 11 (27-II-c.j.)-Ill-1883 en Baclen-Baden). Creció en el ambiente de la aristocracia de corte, y en 1817 entró en el servicio diplomático. Embajador en Viena durante la crisis de Crirnea, desempeñó una labor significativa. En 1856 es nombrado ministro de Asuntos Exteriores y a partir de 1866 canciller imperial. Opuesto tanto a Bismarck como al paneslavismo intentó hacer de Rusia una gran potencia en equilibrío con Ías otras, sin atarse a una línea de actuación concreta. El Tratade ele Berlín fue su mayor fracaso político, aunque en cíeno modo fue cnipujado a él por el conde Ignatiev. Halifax, Eclward F,ederick Lindley Wood. i. 646 · Historia de las relaciones internacionales Biografías tos Exteriores en 1880. Diputado entre 1886 y 1889, llegó a ministro de Asuntos Exteriores en mayo de 1894. Partidario de la expansión colonial, veía en Gran Bretaña el principal obstáculo para la seguridad de Francia contra Alem;inia. Procuró el ;icercamiento a Rusia y aunque en 1898 abandonó el ministerio continuó llevando a rnbo misiones diplomáticas hasta que en 1920 fue delegado en la Sociedad de Naciones, puesto que ocupó durante tres años. lüy, John (n. 8-X-1838 en Salem, Indiana, EE.UU., y f. 1-VIl-1905 en Newbury, EE.UU.). Estudió derecho en Springfield (Illinoís). Secretario privado del presidente Líhcoln durante b éporn de la guerr;i civil, después ocupó varios puestos diplomáticos en Europa. En 1879 fue nombrado secretario de Est;ido ;idjunto, hasta 1881. Participó en la firma del tratado de París en 1898 que puso fin a la guerra con España, y defendió que Estados Unidos retuviese ias Fiiipínas. Iniciador de la política de Puertas Abiertas en China, promovió la independencia de Panamá y la construcción del Canal bajo soberanía estadounidense según el tratado Hay-Varilla de 18 de noviembre de j 903. :¡ ¡i 1' [· ,. ¡:: 1 ' 1 ~ ¡ ,: "'; ... ,. ! : ' Holstcin, Friedrich August von (n. 24-IV-1837 en Pomerania y f. 8-V-1909 en Berlín). Influyó en la política exterior alemana de forma determinante desde la caída de Bisrnarck hasta 1906. Entró en el departamento iegal del <>o. b t)Ierno prusiano después de haber viajado por el extranjero y hablando varios idiomas. Protegido de Bismarck, entré en el servicio diplomático en 1860 y después de algunas misiones diplom;1ticas, se encargó de llevar a cabo ne<>o• • b c1ac1ones secretas en Italia para evitar que este país se coaligase con Francia contra Alemania. En 1876 fue llamado a Berlín en donde trabajó en el ministerio de Asuntos Exteriores, aunque su influencia se ejercía igualmente en asuntos internos. En 1900 renunció al Ministerio de Exteriores que le ofrecía el canciller von Bi.ilow para poder seguir maniobrando en la sombra. Opuesro a ia política bismarckiana de alianza con Rusia, favoreció un acercamiemo a Gran Bretaña y Austria. Aunque criticó la política exterior que preconizaba el emperador Guillermo, él mismo se lanzó a una serie de movimie11tos diplomáticos contradictorios que dieron poco resultado hasta que bajo consejo suyo se llegó a la crisis de abril de 1906, cuyo negativo desenlace para Alemania le costó el puesto. Pese a que criticó la forma tortuosa de conducir la política exterior que tenía Bismarck, fue un intrigante mucho menos hábil e inteligente que el canciller. House, Edward Mandell (n. 26-VII-1858 en Houston, Texas, y f. 28-III1938 en Nueva York). Hombre de fortuna, dejó los negocios para dedicarse a la política, siendo entre 1892 y 1904 consejero de los gobernadores de Texas, uno de los cuales le dio el tíwlo honorario de «Coronel», Apoyó activamente 647 la can:paña electoral presi~encial de Woodrow \'\Tilson, de quien llegó a ser el conseiero de mayor confianza. Al comenzar la Primera Guerra :Mundial House se convirtió en el principal representante de \V'ilson ante Gran Bre~ taña, Francia y Alemania. Cuando Estados'.Unidos entró en guerra recayó sobre él la responsabilidad de tratar con las naciones aliadas en la coordi~a ción de numerosos programas. Convenció a los Aliados para que aceptasen los Catorce Puntos del presidente Wilson cqmo base de los tratados de paz. Miembro de la Conferencia de Paz, trabajó con \'\Tilson muy intensamente, pero al estancarse las discusiones, House se inclinó por el realismo y el compromiso, lo que le hizo separarse poco a poco del Presidente americano hasta el punto de que tras la firma del tratado de Versalles, el 28 de junio de 1919, no se volvieron nunca más a ver. Hughes, Charles Evans (n. 11-IV-1862 en Nueva York y f. 27-VIIl-1948 en Massachusetts). Su carrera política comenzó corno gobernador de Nueva York en J 906, siendo reelegido en 1908, dimitiendo para ocupar un puesto en el Tripunal Supremo, en el que permaneóó hasta su renuncia en 1916 en ¡1 . ., que se presentó a las elecciones presidencia)es por los republicanos contra Woodrow Wilson, que le venció por un estrecho margen. De 1921 a 1925 fue secretario de Estado, volviendo a continuación a la judicatura hasta 1941 en que a la edad de 79 años se retiró. Hull, Cordel! (n. 2-X-1871 en Overton County, EE.UU., y f. 23-VIl-1955 en Berhcsda, EE.UU.). Estudio Derecho. Ingresó en ei Partido Demócrata, permaneciendo en la Cámara de representa,ntes entre 1907 y 1921 y entre l 923 y 1931, y en el Senado de 1931 a 1933 1 Al comienzo del «New Deal». Roosevclt le nombré secretario de Estado. Partidario del libre comercio in~ ternacional basado en bajas tarifas de importación y en la cláusula de nación más favorecida, fue uno de los predecesores.del GA TI. Defendió la política de «buena vecindad» con Latinoamérica y se negó a dejar libre curso a las ansias expansionistas de Japón en China. Desde la entrada de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial, empezó a trabajar en una organización de cooperación mundial para después de la contienda. Por su labor en favor del entendimiento entre los pueblos le fue concedido el Premio Nobel de la Paz en 1945. En 1944 había dimitido como secretario de Estado por motivos de salud. . Ignatiev, Nikolai Pavlovich. Conde (n. 2~ (17 c.j.)-1-1832 en San Petersburgo, y f. 3-VII (20-VI c.j.)-1908 en Krupoderintsy, Rusia). Desempeñó un papel de primer orden en la diplomacia de Alejandro 11. Comienza su carrera diplomática en el Congreso de París en 1856. Sus primeras misiones diplomáticas se desarrollaron en Extremo Oriente, consiguiendo la firma en 1860 de un tratado con Pekín que permitía a Rusia construir la ciudad de Vladis- ¡¡ Biografías 648 Hisroría de las relaciones internacionales !I 11 11 11 11 11 EL ti' m·· m· ¡¡, vostok así como el dominio sobre un inmenso territorio aue le colocaba en el rango de gran potencia en el Oriente. En 1864 es nombrado embajador en Constantinopla, desde donde participará en todas las iniciativas paneslavist:is, apoyando las subleva.ciones contra el Imperio otomano, que sólo se verán coronadas por el éxito tras la guerra ruso-turca de 1877-78, que concluye con el tratado de San Stefano (1878), tan netamente favorable a las pretensiones rusas que las otras potencias no pueden aceptarlo, reuniéndose en el Congreso de Berlín de asuel mismo año, cuyo resuitado es un serio revés para San Petersburgo. Al ascender al trono Alejandro III, Ignatiev es nombrado ministro del Interior, siguiendo una política de represión suavizada con cier-tas iniciativas liberalizadoras. El desacuerdo con el autócrata sobre la creación de una asamblea territoriai, que aquél interpreta corno un movimiento constitucional, le cuesta el ministerio en mayo de 1882, no volviendo a desempeñar ningún puesto relevante. Isvolski, Alexandr Pet1~ovich. Conde de (n. 18-III (6-III-c.j.)-1856 en Moscú y f. 16-VIII-1919 en París). Ocupó varios puestos diplomáticos en el extranjero antes de llegar a ministro en 1906. Al año siguiente llegó a un acuerdo con los británicos a propósito de los litigios de Oriente. A continuación intentó ganarse a Austria en el acuerdo de Buchlau de is de septiembre de 1908, con el fin de lograr su apoyo para que la flota de guerra rusa pudiese atravesar los Estrechos. Dejó mano libre a Viena para aue se adueñase de Bosnia-Herzegovina, pero no por ello obtuvo su apoyo ~n la otra cuestión. Buscó entonces la alianza con Italia (Acuerdo de Racconigi, 24 de octubre de 1909) pero los negativos resultados de su política condujeron a su cese como ministro al año siguiente .. Fue nombrado entonces embajador en París hasta b caída del régimen zarista. Kalnoyy von Korospatak, Gusztav Siegmund. Conde de (n. 29-XII-1832 en Lenowitz, Moravia, y f. 13-Il-1898 en Prodlitz). Ministro de Asuntos Exteriores de Austria-Hungría de 1881 a 1895. Militar de carrera entró en el servicio diplomático en 1854 ocupando puestos en Londres, Roma y Copenhague, y embajador en Rusia en 1880, siendo nombrado ministro al año siguiente. Siguió una política muy conservadora con la que obtuvo buenos éxit~s, renovando ia alianza con Alemania y atrayendo a Italia, al tiempo que Íll'maba tratados secretos con Serbia y Rumanía a fin de frenar la influencia rusa en los Balcanes. Siempre preocupado por la política rusa, intentó mejorar las relaciones con San Petersburgo. Sin embargo intervino desafortunadamente en la controversia sobre el poder temporal del Papa, por lo que tuvo que dimitir finalmente en 1893. Kellogg, Frank Billing (n. 22-Xll-1856 en Potsdam, Nueva York, y f. 21Xll-1937, Saint-Paul, Minnesota). Comenzó su trabajo representando como abogado a Estados Unidos, pasando a continuación al Senado (1917-23) y más adelante como embajador de su país en Londres (1923-25). Entre J 927 ;, 1929 fue secretario de Estado con el presidente Coolidgc, defendiendo u na política aislacionista con respecto a los problemas europeos, pero supo reconocer la importancia de la propuesta de renuncia a la guerra del ministro francés Brirnd y firmó con él el pacto Briand-Kcllog. En 1929 recibió el Premio Nobel de la Paz. Lansdowne, Henry Charles. Quinto marqués de (n. l 4-I-1866 en Londres y f. 13-VI-1927 en Clonmel, Irlanda). Miembro del Partido Liberal, en 1868 fue Lord del Tesoro, puesto que abandonó ese mismo año. Entre 1872 y 1874 fue subsecretario de Guerra y en 1880 ocupó e! mismo puesto para la India. Nombrado gobernador general del Canadá en 1883, ocupó con éxito el puesto hasta 1888 en que Salisbury le nombre Virrey de la India, en donde hizo una gran labor hasta que en 1892 fue llamado a Londres para ocupar el puesto de secretario de Estado para la guerra. Como consecuencia de los desastres de la guerra contra los Bóers, se pidió que fuese juzgado en 1899. Tras las elecciones ,de 1900, fue nombrado secretario del Foreign Office. En 1906 abandonó ese puesto para hacerse cargo de la dirección de la minoría conservadora en la Cámara de los Lores. Minístrn sin cartera en el gobierno de Asquith en 1915y1916. Lansing, Robert (n. 17-X-1864 en el Est<1do de Nue\·a York y f. 30-X-1928 en Washington D.C.). Jurista internacionalista, había trabajado como consejero del gobierno de los Estados Unidos en varias ocasiones, antes de ser nombrado por el presidente \v/. Wilson, secretario de Estado en 1915. No obstante, \Xfilson le mantuvo en un segundo plano en política exterior, y rara vez le permitió tomar decisiones de importancia .. Aconsejó al Presidente no asistir a la Conferencia de París, pero \\/ilson no le prestó la menor atención ni en este consejo ni durante todo el desarrollo de la Conferencia. Continuas divergencias en puntos de vista vitales para la política exterior americana condujeron a la dimisión de Lansing el 13 de febrero de 1920. Lava!, Pierre (n. 28-Vl-1883 en Chateldon y f. 15-X-1945 en París). Miembro del Partido Socialista desde 1903, en ! 909 comenzó a ejercer como abogado en París en donde pronto fue conocido por su defensa de izquierdistas y sindicalistas. Elegido diputado en 1914 se mostró favorable a negociar una rápida paz con Alemania. En 1919 no fue elegido de nue\'o diputado y abandonó el Partido Socialista al año siguiente. En 1924 fue elegido nuevamente y en 1927 pasó al Senado. Tras varios puestos ministeriales, ocupó el cargo de primer ministro en 193 J, cayendo en 1932 y tras varios puestos ministeriales volvió a la jefatura del gobierno en 1935. Fue uno de ios que acabaron con la UI República y dcfen_dieron la colaboración activa con la Alemania nazi. A la 650 Historia de las relaciones inrernacionales liberación fue juzgado y ejecutado el 15 de octubre de 1945 por traidor a ia patna. Litvinov, Maxim Maximovich (nombre original, Meir Walach) (n. 17-VII1876 en Bialystok, Polonia rusa y f. 31-XII-1951 en Moscú). En 1898 entró en el Partido Socialdemócrata Ruso de los Trabajadores. En el congreso de 1903 se pusó a favor de Lenin. En 1917 fue nombrado primer representante diplomático soviético en Londres. Encabezó la delegación de su país en la Conferencia lnrcrnacional de Desarme patrocinada por la SDN. El 21 de julio de 1930 fue nombrado comisario de Asuntos Exteriores. Impulsó los acuerdos internacionales para defenderse de la Alemania nazi. Cesado por Stalin debido a su origen judío, cuando enrró en negociaciones con Hitler, fue nombrado embajador en Estados Unidos al producirse la invasión alemana de Rusia y en 1943 viceministro de Asuntos Exteriores. Se retiró en 1946. Lobanov-Rostovski, Alexei Borisovich. Príncipe (n. 30 (18 c.j.)-XII-1824 en Voronczh y f. 30 (18 c.j.)-VIII-1896 en Shepetovka). Empezó su carrera diplom<'iric;1 en 1844. Se retiró del servicio entre 1863 y 1878, siendo nombrado entonces embajador en Constantinopla (1878-79), Londres (1879-82) Viena (1882-94) y Berlín (1894-95). En este último año llegó a ministro de AsunLos Lxrcríores. Inició un camino de amistad con Francia, Alemania, Austria-Hungría y Buigaria, y fijó su atención primordialmente en ci Extremo Orirntc, preocupado por el' creciente poderío japonés. Empujado por su Empcra,lor y por el ministro de finanzas \X!ittc, forzó a Japón a renunciar a la anexión de la península de Liaotung en China, al tiempo guc firmaba un tratado de paz con ese país para la construcción del Transiberiano, lo que suponía dejar en manos rusas el norte de Manchuria. Murió durante un viaje que realiz.1ba para cntrc\·Ísrarse con el emperador Guillermo de Alemania. 1 Molotov, Viachesla v Mijailovich (apellido verdadero, Scriabin) (n. 9-III¡ 890 en Sovetsk y f. 8-Xl-1986). Miembro activo del Partido Boichevique desde 1906, tras la toma del poder por éste ocupó varios puestos en provincias. En 1921 llegó al Comité Central y fue elegido miembro suplente del Polirburo. Por su apoyo incondicional a Stalin fue nombrado miembro de pleno derecho del Politburó en 1926. Participó activamente en la purga de elementos anticstalinistas en Moscú y en 1930 fue nombrado presidente del Consejo de Comis:irios del Pueblo (o sea primer ministro). Sustituyó a LitvínO\' como comisario de Asuntos Exteriores en 1939 y firmó el pacto con Ribbentropp de invasión y división de Polonia.· En 1941 dejó la presidencia del Consejo de Comisarios del Pueblo, pero mantuvo la cartera de Asuntos Exteriores. Durante la Segunda Guerra Mundial tuvo una activa participación en todas las negociaciones internacionales. En 1946 dejó los Asuntos 651 Biografías Exteriores a donde volvió a la muerte de Stalin (1953) y hasta la disputa con Jruchev en 1956, perdiendo al año siguiente todos sus puestos en la jerarquía del partido y siendo enviado como embajador a 1v1ongolia Exterior y más adelante a la delegación soviética en la Organización Internacional de la Energía Atómica en Viena. En 1962 se retiró. Excluido del PCUS en 1984. - Müller, Hermann (n. 18-V-1876 en Mannheim y f. 20-IIl-1931 en Berlín). Fue elegido para el comité ejecutivo del Partido Sociaidemócrata a.lemán en 1906, manteniéndose en una posición cent¡:ista entre la derecha y la 1zqmerda del partido. En 1916 fue elegido para el Reichstag y en el gobierno revol~ci.o- narío surgido después de 1918, sustituyó a;Brockdorff-Rantzau como m1111s- _ tro de Asuntos Exteriores, firmando el Tratado de Versalles. Entre marzo y junio de 1920 fue canciller y a partir de ese momento jefe de su partido. En 1928 volvió a la Cancillería dirigiendo un gobierno de coalición, pero incapaz de evitar el deslizamiento de la economía en la gran depresión, tuvo que ceder el puesto en marzo de 1930. ¡p I Neurath, Konstantin. Barón (n. 2-II-1873 en Klein Glattbach, Alemania, y f. 14-VIII-1956 en Enzweihingen, República Federal de Alemania). Estudió Derecho en las universidades de Tubinga y Berlín, ingresó en ia Carrera Di- ;21 plomática en 1903. De 1919 a 1 fue ministro en Cop:nhag~e y a partir de esta fecha embajador en Roma nasta 1930 en que ocupo e! mismo puesto en Londres. Desde junio de 1932 se hizo cargo de la cartera de Asuntos Exteriores que conservó cuando Hitler llegó al poder. En 1938 fue sustituido por von Ribbentropp y nombrado «protector» en Bohemia Moravia en donde introdujo las leyes n::izis sobre racismo y puso la indusn-ia de esos dos países al servicio dci Reich. En 1941 fue despedido por Hitler, quien juzgó gue su actividad no era suficientemente enérgica. Juzgado en Nuremberg y condenado a 15 años en la prisión de Spandau. Liberado en noviembre de 1954. Olney, Richard (n. 15-IX-1835 en Oxford, Massachussens, y f. 8-IV-1917 en Boston). Sin ninguna relevancia internacional ni política, llegó de repente a la primera fila del gobierno al ser nombrado por el president: Clcvcland, fiscal general en 1893. Dos años después era nombrado secretario de Estado y tuvo que hacer frente a ia solicitud de ayuda de Venezuela ante las ame~: zas de intervención de Gran Bretaña. Olney formuló emonccs una extens1011 de la doctrina Monroc, según la cual los Estados Unidos podían intervenir en cualquier conflicto en el hemisferio occidental. En 1897 Olncy se retiró para ejercer privadamente la abogacía. Ribot, Alexandre (n. 7-II-1842 en Saint Ümer y f. 13-1-1923 e~ P_arís). Estudió leyes y llegó a director del departamc¡nto ?e Asuntos Cr~mrnal_es_ en _el ministc1;io de Justicia. Elegido en 1878 como diputado. Ocupo el rrurnsteno j1 652 Historia de las relaciones internacionales Biografías de Asuntos Exteriores entre marzo de 1890 y febrero de 1892, iniciando el acercamiento a Rusia que culminaría en la alianza de 1894. Ocupó de nuevo varios puestos, íncluido el de presidente del gobierno, pero por muy breve tiempo, siendo la última vez en 1917 en que fue presidente del gobierno y ministro de Asuntos Exteriores a la vez. ¡.. I' ,, !¡ Salisbury, Robert Cecil. Tercer marqués de. Conde de Salisbury, vizconde de Cranborne, barón Cecil de Essendon (n. 3-II-1830 en Hathfield, Inglaterra, donde también f. 22-VIII-1903 ). Fue tres veces primer ministro (188586, 1886-1892, 1895-1902), y cuatro veces secretario de Asuntos Exteriores (1878, 1885-1886, 1886-1892, 1885-1900). Segundo hijo de una familia aristo~ crátíca de gran raigambre, su hermano mayor falleció en 1865 quedándose él como primogénito. En 1853 obtuvo su primer acta de diputado. Entre julio de 1866 y marzo de 1867 fue secretario para la India, volviendo a ocupar el puesto en febrero de 1874. Desde un prihcipio no congenió con Disraeli, lo cual le mantuvo alejado del poder durante muchos años, pero a partir de 187~ entabla poco a poco uha buena amistad con el líder CQ11servador, haciéndose cargo del Foreign Office en 1878 en lo peor de la crisis de los Balcanes. Sucedió a Disraeli a la cabeza de los conservadores, y durante su liderazgo el «Home Rule» para Irlanda y la política africana fueron los principales problemas a los que tuvo que enfrentarse. Imperialista, creyó en la superioridad del hombre blanco (sobre todo anglosajón) y despreció los imperios tradicionales, principalmente el otomano. Mantuvo siempre a su país libre de alianzas y compromisos que pudiesen cohartar su libertad de maniobra. Fue el último de una clase de hombres de Estado británicos que unieron una gran visión del futuro con la defensa de unos ideales éticos más allá de los simples intereses políticos del momento. Sazonov, Scrguei Dimitrievich (n. 1O-VIII (29-VII c.j .)-1860 en la provincia de Ri:izan y f. 25-XII-1927 en Niza, Francia). Entró en el servicio exterior en 1883 y estuvo en diversos puestos en el extranjero hasta que en mayo de 1909 fue nombrado viceministro de Asuntos Exteriores y ministro un año después. Su línea política consistió en mantener buenas relaciones con Francia y Gran Bretaña y mejorarlas con Alemania. Impulsó la creación de una liga balcánica contra Austria que terminó dirigiéndose contra el Imperio otomano. Al producirse el atentado de Sarajevo, Rusia dejó bien claro a Austria que no permitiría la aniquilación de Serbia. Desde el comienzo de la Primera Guerra Jvlundial su política se centró en fijar los fines de guerra rusos, pero cuando propuso al Zar !a concesión de la autonomía para Polonia, fue cesado inmediatamente (5-VIII (23-VII c.j.)-1916). Tras la Revolución de Febrero fue em·iado como embajador a landres, pero fue cesado en mayo )~ se trasladó a París donde desempeñó el ministerio de Asuntos Exteriores dei gobierno de Kolchak después de la Revolüción de Octubre. Schober, Johann (n. 14-XI-1874 en Perg, Austria y f. 19-VlII-1932 en Baden, Austria). Oficial de Policía, dirigió la Policía austríaca en 1:18. En ¡u1110 de 1921 fue eleaido canciller y decidió establecer buenas relaciones con los Estados surgid~s del desmembramiento del Imperio 1'.-ustro-Húngaro. En 1922 abandonó el puesto al romper con los pangermarnstas, regresando a la dirección de la Policía. Volvió a la jefatura de la Cancillería entre 1929 y 1930, siendo a continuación vicecanciller y ministro de Asuntos Exteriores hasta enero de 1932. Serrano Suñer, Ramón (n. 1901 en Gandesa, Tarragona). Abogado del Estado, fue elegido diputado por la CEDA en 1933 y 1936, ?; 65-+ Hisroria de las relaciones internacionales derado por los militaristas, conservó su prestigio internacional hasta el punto de ser aceptado por los estadounidenses en 1945 como primer ministro hasta marn de 1946. Elegido por el Partido Conservador a la Dieta (Cámara Baja) cm·a Presidencia conservó Justa su fallecimiento. Simon, John. 1.cr vizconde de Stackpole Elidor (n. 28-Il-1873 en Manchester y f. 11-1-1954 en Londres). Entró en la Cámara de los Comunes en 1906 con e! P:mido Liberal. En mayo de 1915 fue nombrado secreta1·io del Interior en el ;:_,1bicrno de Asquirh, renunciando al año siguiente y permaneciendo en el P.1rl.m1enro Justa 1918, volviendo a la Cámara en 1922, siendo nombrado secrcurio de Asuntos Exteriors en 1931. Favorable a la política de «apaciguamiento» defendida por Chamberlain. En junio de 1935 volvió a la secretaría ele Inrerior en 1935 y canciller del Exchequer en 1937. En 1940, en el gobierno de coalición de Winston Churchill, 'fue nombrado lord Canciller. Sonnino, Giorgio Sidney. Ba1·ón de (n. ll-III-1847 en )?isa y f. 24-Xl-1922 en Rom;i). Aunque entró en la c;irrera diplomática en Í860, dejó el servicio p:tn dedicarse a los estudios políticos, sociaies y económicos. Publicó en ese tiempo algunas obras y fundó una revista que se convertiría en periódico polírico. Tras ser elegido diput;ido en 1880, su conocimiento de los asuntos económicos le :dzaron al puesto de subsecretario del Tesoro para llegar a ministro de Fin:tnzas en 1893. Entre 1906 y 1910 fue varias veces primer ministro sin ln\.'.r,11' nunca controbr ;il Parbrnenro. En noviembre de 1914 fue no111br.1do ministro de Asuntos Exteriores, e inició convers:iciones con los lmpenns Centr:dcs con la esperanza de recobrar bs posesiones italian:ts en manos de Austria-Hungría, pero al no lograrlo se volvió h;1cía los Aliados. Tras la ~uerra, se simió profundamente defraucl:ido :il ver que los Aliados no respetalnn los compromisos adquiridos con Italia y al caer el g:ibinete Orlando en 1919 se retiró a la vida privada. Stettinius, Edward Reilly Jr. (n. 27-X-1900 en Chicago, y f. 31-X-1949 en Grcenwich, EE.UU.). No terminó sus esrudios y comenzó a trabajar en la General .i\lornrs alcanzando al cabo de cinco años a una de las vicepresidencias. T r:is 1·:irios puestos en la Administración .Federal en los :tspectos económicos, en ! 9i3 fue nombrado subsecretario de Estado y al año siguiente secretario de Estado, ejecurando la política exterior de Roosevelt pero sin p;micip.1r en su formulación. Truman le sustituyó en el Departamento de Est:tdo \'le nombró represent:inte de su país en las Naciones Unidas, puesto del que dimitió en 1946. Stimson, Henry Lewis. (n. 21-IX-1867 en Nueva York y f. 20-X-1950 en Huntington). Su primer puesto importante en la administración federal fue en el período 1911-13 como secretario de Guerra con el presidente Williarn Biografías 655 Taft. En 1927 volvió a los asuntos públicos como gobernador estadounidense en las Filipinas hasta 1929 en que fue nombrado secretario de Estado dei presidente Hoover, entre 1929-1933. Partidario de apoyar incondicionalmente a los Aliados al estallar la Segunda Guerra Mundial, fue nombrado secretario de Defensa por el presidente Roosevelt, y consejero para asuntos atómicos con Truman al que aconsejó que lanzase la bomba atómica sobre ciudades de interés militar. En septiembre de 1945 se retiró. Visconti-Venosta, Emilio. Marqués de (n. 22-I-1829 en Milán y f. 24-XI1914 en Roma). Formó parre del movimiento revolucionario antiaustríaco de 1848 lo que le obligó a huir al Piamonte en donde se puso al servicio del gobierno como diplomático durante la guerra de Unificación de Italia. En 1863 fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores, pero fue cesado al año siguiente para volverlo a ocupar brevemente más adelante hasta que en 1869 volvió al ministerio que ya no abandonaría hasta 1876. A partir de esta fecha abandonaría el gobierno hasta 1896, en que una vez más volvió a Asuntos Exteriores para dirigir una política consistente en mejorar las relaciones con Francia y equilibrar así la dependencia de Alemania y Austria Hungría. Esta línea obtuvo buenos resultados que condujeron finalmente a la neutralidad, primero; de Italia durante la Primera Guei+a Mundial y luego su intervención junto con Francia y Gran Bretaña. Waddington, William Henry (n. 1l-Xll-1 S26 en Saint Remy sur Avre y f. 12-I-1894 en París). Hijo de un industrial inglés que vivía en Francia, estudió en este país y en Cambridge, iniciando a continuación vi:ijes por ci este del Mediterráneo y publicando estudios sobre antigüedades del Oriente Próximo y Roma. En 1871 fue ciegido diputado por primera vez y en 1876 fue elegido sen:idor. Aunque había sido rninistéo anteriormente por breves períodos, se primer puesto importante fue el de' ministro de Asuntos Exteriores asistiendo como tal al Congreso de Berlín de 1878. En 1879 fue elegido primer ministro, pero no hizo nada para controlar su partido (el Republicano) y se dedicó a la política exterior llevando a cabb un:t activa diplomacia en asuntos como el estatus de Egipto y los Balcanes. Pero la controversia creada por Ferry a propósito de las leyes laicas hicieron caer ai gobierno y Waddington partió en 1883 como embajador en Gran Bretaña en donde permaneció hasta 1893. Zimmermann, Arthur (n. 5-X-1864 en Marggrabowa, Prusia oriental, f. 6VI-1940 en Berlín). Llegó ai servicio diplomático en 1901, habiendo hecho anteriormeme la carrera consuiar. Debido al .'carácter retraído del ministro de Asuntos Exteriores, von Jagow, Zimmermann se encargó de mantener contactos con muchos enviados extranjeros y sustituyó a su jefe en numerosas e importantes ocasiones, como fue el caso de las negociaciones entre Alemania ·¡ l. li' 656 Historia de las relaciones internacionales y Austria-Hungría que conduíeron al apoyo de aquélla a Viena en la crisis de los Baicanes que desemb~có en la Primera Guerra j\fondial. Al declararse en 1916 la guerra submarina)ndiscrimínada, Jugow dimitió y fue sustituido por Zimmerrnann. Con el fin de que Estados Unidos no pusiese toda su capacidad en fayor de los Aliad.os, invitó al gobierno mexicano a declarar la guerra a este último país (telegfama de Zimmermann). Al caer el gobierno Bethmann Hollweg, perdió su· puesto y nunca más voh·ió a intervenir en política. BIBLIOGRAFÍA Sobre el sistema de Bismarck BIS~1ARCK, LOTHAR, Pensées et souvenirs. Gal, Bismarck, Ullstein, Fráncíort, 1980. Obras de síntem. li ¡, , 1 ~: HAUSER, H. (dir.), Histoire diplomatique de l'E11rope (1871-1914), PUF, 1929. LANGER, \Y/., European Alliances ,111d Alignments, Nueva York, 193 l. A., La Pai,i: année, París, 1945. ROUBAUD, fi. V Sobre la polítira exterior de Bismarck y de las principales potencias. N. der, The A11stro-German Rapprochemcnt 1870-1879, Londres, 1976. J3LOCH, Ch., Les rclations e1w·e la Franre et la Grande Bretagne de 1871 a 1878, París, 1955. GEISS, l., German F01·eig11Policy1871-1914, Londres, 1975. GORIAINOV, S. M., «Thc End of the Alliance of thc Emperors», American Historical Review, enero de 1918. JAPISKE, K., E11ropa und Bismarcks Fríedenspolitik, Berlín, 1927. J3AGDASARIAN, 657 658 Híswría de las relaciones intermcionalcs KENNAN, G., The Decline of Bismarck's European Order, Princeton, 1979. LAJUSAN, A., «L'alerte diplomatique du printemps 1875», Revue d'Histoire Modeme, 1926. Mrnucon, W. N., The Congress of Berlin and A/ter, Londres, 1948. Bismarck, Gladstone and the Concert of EHrope, Londres, 1957. MITCHELL, P. B., The Bismarckian Policy of Conciliation with France, Filadelfia, 1935. NOACK, U., Bismarcks Fn:edenspolitik 11nd das problem des deutschen Machtve1:falls, Leipzig, 1928. ÜTMAR von ARETIN, K., y otros, Bismarcks Aussenpolitik und der Berliner Kongrcss. Wiesbaden, 1978. ROTHI'ELS, H., Bismarcks englische Biindnispolitik, Srnngan, 1924. STOJANOVIC, M., The Grerit Powers and the Balkans 1875-1878, Londres, 1939. SUM~1ER, B. H., R1mia and the Balkans 1870-1880, Oxford, 1937. \Y/ AÍ:LER, 13., Bismarck at the Crossroad. The reoríentation of German Foreign Policy afte;· the Congress of Berlin, Londres, 1974. Memorias de d1jJ/omáticos l3!LLOT, A., antiguo embajador en Roma, La France et l'Italie, Histoire des anm;es tro11bles 1881-1889, París, 1905. FitEYCI NET, C. cic, Souvcnir, París, 1912. - La Q11estwn d'Egypte, París, 1905. GAlllUAC:, So11vcnirs diplomatir¡ues, París, 1926. GoNTAUT-B!RoN, A1on mnhrissade en Allemagne, París, 1906. Sobre la Wleltpo!itik y el nuevo juego de alianzas BEAUMONT, M., L 'essor ind11striel et l'impérialisme colonial, París, 1943. Bouv1rn, J. y GIRAULT, R., L 'imperialisme franrais avant 1914, París, 1976. Gu1LI.ERMO ll, «Corresspondance avec le tsar Nicoias Il», trad. Semenoff, París, 1924. LANCF.R, \V., Thc Diplomacy of Imperialim, Nueva York, 1931. LUDWIG, E., G11illerrno JI, trad. francesa, Payot, 1984. NICHOLS,J., Germany after Bismarck, Cambridge (Mas.), 1958. PRTBAM, A., England and the lntemational Policy of the Great Ettropean Powcrs 1871-1914, Oxford, 1931. SCHMirr, 13., Triple Entente and Triple-Alliance, Nueva York, 1934. Bibliogra~ía 659 Sobre la alianza franco-rnsa LANGER, W., The Franco-Rtmian Alliance, Chicago, 1930. NüLDE, l3aron, L 'Alliance Jraco-russe, París,.¡ 936. RENOUVIN, P., «Les engagements de l'alliancc franco-rnsse», Re·vue d'/;i;toire génémle, 1934. TAUBE, M. DE, La politíque msse d'avant-guerre, París, Leroux, 1928. Sobre la Entente Cordial ANDREW, Ch., Delcassé and the making of ,Entente cordiale, Londres, 1968. LANESSAN, De, Histoire de !'Entente cordiale, París, 1906. Sobre las crisis, de Fachada a la Primera crisis marroquí. l3ARATIER, Souvenirs de la mission Marchan, París, 1909. GUILLEN, P., L 'Allemagne et le Maroc 1870-1905, París, 1967. HANOTAUX, Le partage de l'Afriqtte, Fachada, París, 1909. LEBON, A., La politíqHe de la France en Afriq11e 1896-98, París, 1901. MURET, P., «La politique personnelle de R.ouvier et la chute de Delcassé», Revue d'Histoíre générale, 1939. TARDIEU, A., La Conférence d'Algesiras, París, 1909. Sobre algunos actores ENTHOVEN, E., Fritz van Holstein, Urrecht, 1936. GARVIN, J. L., Lije of]oseph Chamberlain, 4 vol., Londres, 1932-36. KURENBERG,J. V., Holstein, l'émincnce grise de l'Allemagne, París, 1934. NETON, A., Delcassé, París, 1953. Sobre los imperialismos europeos La celebración del centenario de la conferencia de Berlín, en 1985, permitió relanzar los trabajos sobre «el reparto de África». Se organizaron tres coloquios: En Berlín, del 5 al 10 de febrero de 1985, por el German Historical Institute de Londres. Cf. la comunicación de J. STENGERS sobre el aspecto personal de las empresas de Leopoldo II. Dei mismo aut?r, el ~apírnl? sobre Leopoldo II en los St11dies in the Theory of lmperialzsm, baJO la dirección de R.Owen y B. Sutcliffe, Londres 1972. . En Búlín, del 13 al 16 de marzo de 1985, por el Centro de Altos Estud10s ,, Bibliografía 660 Historia de las relaciones internacionales sobre África y Asia modernas, con la magistral síntesis de Jean Claude ALLAIN y las comunicaciones de Philippe DECRAENE, Henri BRUNSCHWIG, Jean Luc VELLUT, John HARGREAVES, René PÉLISSIER, Christopher ANDREW, Marc MICHEL, Jean Louis MIEGE. En Brazzaville, del 26 de marzo al 5 de abril de 1985, por la Sociedad africana de cultura, con ias interpretaciones históricas y jurídicas de los autores africanos contemporáneos: Sékéné MüDY CISSOKO, Mubanza M\'i'A BAWELE, Joseph Marie BIPOUN WouM, Elikia M'BüKOLO, y de parte europea, la participación de R. CORNEVIN, Jean SURET-CANALE, Helmuth STOECKER y Charles ZoRGBIBE. Sobre el imperialismo en general 1. ' 1 ' 1 I· ¡: I' l BIWJ-IAT, J., Les politiques d'expansion impérialistes, PUF, 1949. BRUNS\VICK, H., Mythes et réalités de l'impcrialisme colonial franraís 18711914, Armand Colín, 1960. GüLLWITZER, H., far.rape in the Age of Imperialism, Londres, Nueva York, 1969. KIERN1\N, V.G., The Lords of Human Kind: European .!lttít11des to'Wards thc 011tside world in the l mperial Age, Londres, Boston, 1969. LEROY-BEAULIEU, P., De_ la colonisation chez les peuples modernes, París, 3.' ed., 1891. LICHTEHIM, G., De l'impéi:ialisme, Caimann-Levy, 1972. Hay traducción española en Alianza Editorial, colección, El libro de Bolsillo n. 471. Madrid 1991. Traducción de sdntos Fon tenla. RülllNSON, R. y GALLAGI~ER, J., Africa and the Victorians. The official mznd of Impcrialism, Londres, Macmillan, 1961. Sobre el reparto de África BRUNS\XIICK, H., «Le partage de Afrique naire, París, 1971. (Sobre el «mito de Berlín», cf. las páginas 156-160). CROWE, S. E., The Berlin \Vest African Conference, Londres, 1942. KELTIE, J. S., The Partítíowof Africa, Londres, 1883. .: MoREL, E. D., Africa and the Peace of Europe, Londres, 1917. {Sobre la ampliación de la aplicaciórí del Acta de Berlín por los «reformadores»). TI IO:'llSON, R. S., Fondatíon de l'État indépendant du Congo, Bruxellcs, 1933. WILLEQUET, J., Le Congo belge et la \Veltpolitik (1894-1914), Bruselas, 1962. Sobre la política colonial de la I JI República ANDREW, C. y KANYA-FORSTNER, S., «The French Colonial Movement during thc Third Republic. The Unofficial Mind of Imperialism», Transactions of the Royal Historical Society, 1976, vol. 26. 661 BOUV!ER, J. y G!RAULT, René, La France ímpériale 1880-1914, París, 1982. CüQUERY-VIDROVJTCH, C., «De l'impérialisme ancicn á l 'imperialisme moderne: )'avatar colonial», en A. ABDEL-MALEK, Sociologie de l'impénalisme, Anthropos, 1972, págs. 73 a 122. MARSEILLE, J., Empire colonial et capítalisme Jranraís, Albín Michel, 1984. PERCELL, S.M., The Frene/; colonial lobby, Hoover Institution, 1983. PISAN! FERRY, F.,jules Ferry et le partage du monde, Grasset, 1962. Sc!-IEFER, C., D'une guerre en l'autre: essaí sur la politique éxteneure de la !JI République 1871-1914, París, 1920. Sobre las ri-validades Jranco-brítánicüs GIFFORD, P. y Lou1s, W. R., France and Britüin in Africa. Imperial Ri·vühy and colonial rule, Yale University Press, 1971 . HANOTAUX, G., Fachada, París, 1909. Sobre Ía política colonial británica f' GAT.Li\GHER y RoRINSON, H., «The Irnperíalism of rree Trade», Economíc Hiswry Revíew, 1953-VI. HYAM, R., Britain's Imperial CentH1)' 1815-1914. A Stndy of Empire and Expanszon, Londres, 1976. HYNES, H. G., The Economics of Empire: Brúain, Africa and the new ímperialismn 1870-1895, Londres, 1979. UZOIGWE, G. N., Britain and the conquest of Africa: The Age of Salisbmy, Ann Arbor, 1974. Sobre la po/1úca colonial de Alemania BRUNSCH\VIG, H., L 'expansion allemande outrc-mer, PUF, 1957. CORNEVIN, R., Histoire de la colonisation allemande, PUF, 1967. EYCK, E., Bismarck in the Gennan Empire, Londres, 1950. GRÜNDER, H., Christliche Misszon 1md de11tscher Imperialisnrns 1884-1914, Paderborn, 1982. ScH:'llOKE, \Y/. \Y/., Dream of Empíre: German Colomalism 1914-1945, Yale University Press, 1964. Sobre el colonialismo post-colonial. STOECKER, H., German Imperialism in Africa, Londres, 1985; y Kamenm 1111ter De11tscher Kolonialhe1TSch11ft, Berlín-este, 1960 y 1968. Una interpretación a veces agresivamente leninista. ' \\lmz, A., Dze Deutschen Kolonien in Afrika, en R. von ALBERTfNI, Europaische Kolonialherrscaft, Zúrich, Atlantis 1976. Una síntesis muy precisa por un autor suizo. i"~ ,,i i!" í 1 i !1 Hisroría de las relaciones internacíonales 662 Bibliografía 663 Sobre la «cuestión de Oriente» Bnus, S. F., The Latín-American Poli01 of the Uníted States, Nueva York, ANCEL, J., Man1tei historíq11e de la Question d'Orient, París, 1923. DAVISON, R. F., Reform in the Ottoman Empire, New York, 1973. BERKES, N., The Development of Secularism in Turkey, Montreal, 1964 FINDELY, C. V., Bureaucratic Reform in the Ottoman Empire, Princeton, CLARK, J. R., The Ríght to Protect Citizens in Foreign Countríes by Landing Troops, Washington, 1912. CORWIN, E. S., The President's control of Foreign Relations, Princeton, 1917. DALLEK, R., The American Style of Foreign Policy. Cultural Politics and Foreign Affaires, Nueva York, Knopf, 1983. ÜEJ\.'NETI, T., Roosevelt and the Russo-]apanese War, Nueva York, 1925. ÜUROSELLE, J. B., «La politique étrangere des USA», Revue franr¡aise de 1943. 1980. JELA VICH, C. y B., The Establishment of the Balk~n Nationa! States, Seattle, 1977. ! 1 1 1 lr 1 ¡ 1 ' 1 . I I". l MARUIN, S., The Genesis of Yo1tng Ottoman Thought, Prínceron, 1962. SHA w, S. J. y E. K., History of the Ottoman Empire and M odem Turkey, vol. 2: The Rúe of M odcm Turkey, Cambridge, 1977. LEWIS, B., ha llevado a cabo trabajos absolutamente necesarios de lectura: «The Impact of rhe French Revo]ution in Turkey»,}ournal of World History, 1953 y The Emergence of Modern Turkey Londres-Nueva York 1968. Recientemente se han publicado dos grandes síntesis Bajo la dirección de Roberr MANTRAN, Histoire de l'Empire ottoman, Fayard, 1989 (en particular las contribuciones de Paul DUMONT y de Franc;oís GEüRGEON sobre los «Tanzímat» y la época posterior al tratado de Berlín). CASTELLJ\N, George, Histom: des Balf~ans, Fayard, 1991. ~. r Sobre el 11:-1ci111ien to del sionismo y el despertar árabe AZO Vil Y, N ., ],e réveil de !tr 11atio11 arabe dans l'Asie turq11e, Plon, 1905. BERl.IN, l., Trois essais mr ii1 condítion juíve, Calmann-Lévy, 1973. C!-IOURAQUJ, A., Théodore 1-Jerzl, París, 1960. 1-IERZL, Théodorc, Áltneuland, 1902. ]EFrRIES,]. N., Palestine: the Reality, Londres, 1939. LAHARANNE, E., La rzoilvelle q11estíon d'Orient, Dentu, París, 1860. LAQUEUR, \Y/., Histoire du sionisme, Calmann-Lévy, 1973. Thc Diarics o.f Theodor Hcrzl, editados por M. Lowenthal, Nueva York, 1956. science politiq11e, 1952. EK!RCH, A., Ideas, Jdeals and American Diplomacy, Nueva York, Appleton, 1966. FI?\'DLING,]. E., Dictionmy of American diplomatic history, Westport, Greenwood Press, 1980. GILBERT, F., The Beginnings of American Foreign Policy, Harper Torchbook, 1965. . . HARBAUGH, \Y/. H. y LINK, A. S., «L'avenem~nt d'une nation moderne»t'1en C. DEGLER, T. COCHRAN y otros Histoire des Etats Unú. La pratique de ia démocratíe. Kn.'NAN, G., La politique étrangere des Etats Unís: 1900-1950. LAFEBER, \VI., The Ne·w:' Empíre: an Inrc1pretation of American Expansíon 1860-1898, Cornell Uníversiry Press, 1963., L00:G, D. F. y THUNDER, M., «The Firsr Official American Armed Intervenrion in J\sia», Pacific Historical Revie·o.¡', mayo 1973. MARI\., F.'. The Monroe Doctrine and American Expansionism 1843-1849, Nueva York. 1966. · MüRISON,\ S. E.: O!d Bruin: Commodore Mat(hcw C. Perry, Boston, 1967. RüOSEVELT, Th., An Autobiogr,1phy, Nueva York, 1913. SCHLESINGER, A. M., La présidcnce impériale. En particular ios cuatro primeros capítulos. THAYER, \Y/. R., Lije and lettcrs ofjolm H.1y, Nueva York, 1915. \Y/RIGHT, Q., The control of American ForeignRe!ations, Nueva York, 1943. Sobre la entrada en escen:-1 de Japón ABBAD, F., Histoire d11 }apon 1868-1945, Ar111a;1d Coiin, 1992. AKAM.-\TSU, P., Mciji-1968. Révol11tion et contí·c-ré·uo!ution a11 }apon, París, 1968. Sobre la entrada de Estados Unidos en la escena internacional ARON, R., Répub!ique ímpéríale, París, 1973. Bajo la dirección de .l\L ]A'.'JSEN y G. Roz~L'>.>.,j,1p.m in Transition. From Tok11hawa to Afeijz: Princeton U níversiry Press, 1986. FAIRIJ.-\NK, J. K.; REISCJ-1.-\UER, E. O. y CR..:\IG, A. Ji.1., East Asía, the Modern Transfonnation, Bosron, Houghton I\lifflin, 1965. ~/ 1 - ·1 1 1 JI 664 Historia de las relaciones internac10nales Bibliografía GLUCK, C.,}apan's lvfodern }vfyths, Prínceton Uníversíty Press, 1985. GRAVEREAU,]., Le Japo]z au XX siecle, Imprimerie Narionale, 1988 y 1990. HERAIL, F., y otros, Histoire du }apon, Horvath, 1990. I-IUllER, T. M., The Revolutionary Origins of Modem ]apan, Stanford University Press, 1981. · ,, LEHMAN,J. P., «TheRoots ofModernJapan» Nueva York, Sr. Martín Press 1982. LENSEN, G. A., Balance of Intrigue. Jnternational Rivalry in Korea and Mandchuria 1884-1899, University Press of Florida, 1982. LEQUILLIER, J., Le Japon; Sirey, 1966. LEROY-BEAULJEU, P., La rénovation de l'Asie, Armand Colin, 1901. PONS, P., D'Edo Tokyo. Mémoire et modernités, Gallimard, 1988. REISCHAUER, E. O., Histoire d11 Japon et des }aponais, Le Scuil, 1973. ToRlUMI, Y., The Meiji Revolution and its Seq11el en Toynbee: East Asía, Half of the World, Londres, Thames and Hudson, 1973. YANAGA, C.,]apan since PenJ', MacGraw Hill, 1949. a Sobre la «riada internacional» hacia China 'j:'f: 1 ¡: h ¡, 1 ; 1 l. t: 1: ,. r • 1 Bajo la dirección de John K. FA!RBA0:K, The Chinese World Order, Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1968. Bajo la dirección de M.C. BERGERE, L. B!ANCO, J. DOMES, La Ch me a11 XX siecle, Fayard, 1989. t. I. En particular los capítulos sobre los primeros intentos de modernización (P. E. \V'!LL), las reformas que siguieron a la paz. de Shímonoseki (Y. CHE\'R!ER), la política exterior china (M. L. NATI 1), la modernización económica (M. C. BrnGERE), el movimiento de ideas políticas (\Y/. MEISSNER). BASTID, M., L 'évolntion de la société chinoísc ala fin de la dy11t1stic eles Qi11g, Edirions de l'EHESS, 1979. HERGERE, M.C., L'age d'or de la bo11rgcoisie chinoíse, Flammarion, ! 986. BIANCO, L., Les origines de lt7 révolutíon chinoise, G:illimard, 1967. El capítulo primero, «La fin d'un monde'» corresponde a los años 1839-1916. CI IESNEAUX, J., L'Extreme-Orient de 1840 a 1914, Centre de documentation universitaire. 1955. DuN, M., Min11it, Édirions en langues étrangcres, Pekín, 1979. Es una novela sobre la nueva sociedad civil de la China marítima. El Prfrís d'Histoire de la Chine modenze (1840-1919). Editions du Peuplc de Shangai, 1975. FAlllUANK, John K., The Great Chinese Revol11tion, Harper and Row, 1986 . En particular: ias dos primeras partes sobre la intrusión de Occideme y la transformación del antiguo orden imperial, y ci capítulo 10 sobre la primera república china. MANCALL, M., China qt the Center. 300 Years of Foreign Policy, Nueva York, Macmil!an, 19.84. 665 PELISSIER, R., La Chine entre en scene, Julliard, 1963. PEYREFIITE, A., L 'empire immobile ou le choc des mondes, Fayard, 1989. RANKIN, M., Elite Activísm and Politícal Transformatwn in China, Stanford University Press, 1986. SCALPJNO, R. y Yu, G., lvfodern China and its Re·volut1011a1y Process 18501920, Berkeley, Universíty of Calífor111a Press, 1985. WANG, Y. C., Chinese Intellect11als and the \\lest 1872-1949, Chapel Hill, University of Nonh Carolina Press, 1966. WoNG, J. Y., Sun Yat-Sen, His lnternatíonal Ideas l1nd !11temation<7l Connections, Sydney, 1986. Sobre los. copflictos en Bosnia, Marruecos y los Balcanes AHMAD, F., The Young Turks, Union and Progress, Oxford, 1969. ALLAIN, J. C., Agadir 191 J'; Publications de la Sorbonne, 1976. BARLOW, P., Agadir Crisis, Nueva York, 1940. CASTELLAN, G., Histoire des Balkmzs, Fayard, 199 i. HELMREICH, C. C., The Diplomacy of the En/kan \\'lars, Cambridge, Mass., 1938. MANTRAN, R., y otros, Histoire de l'Empirc otto111,111, Fayard, 1989. NtNTCHITCH, 1\1., La a-1sc bos11iaq11c et fes p11issm1ces e11ropéencs, París, ! 936. SCHMllT, B., The Annexation of Bomia, Cambridge, Iviass., l 937. TA!WIEU, A., Le mystére d'Agadir, París, l 9 l 2. Testimonios CAILLAUX,]., Mes M émoires, 3. vol., París, 1943. C1\MBON, J., Correspondan ce, 3. vol., París, 1940-1946. P ALfüLOGUE, M., Un gran to11rna11t de la politiq11c mo11di,dc París, l 93 l. POINCARI~, R., A11 servicc de la Frmzce, 1 O. vol., París, l 925-1933. Análisis y biografías ALLAIN,J. C.,joseph Caillaux, 2. vol., Imprimerie Naríonale, 1981. \VR!GHt, G., R. Poíncaré and the French Prcsidency, Stanford, 1942. Sobre la crisis del verano de 1914 Los trabajos «pioneros» de: La obra monumental de L. ALBERTINI, amiguo directül' del Corriere della Sera, Le Origíni della G11erra del 1914, 3. vol., Milán, 19.+2-43. 666 Bibliografía Hisrnria de las relaciones internacionales La símcsis absoluramente necesaría de J. ÜROZ, Les causes de la Premiere Guerre liiondiale. Essaz d'historiographie, Le Seuil, 1973. RENOUVIN, P., Les origi11es immédi,1tes de la g11en-e, París, 1925. - La paix armée et la Gra11de G11erre, Clio, París, 1938. SCHMITT, B., The Conúng of the War, Nueva York, 1930, 2 vol. 667 Sobre la diplomacia en tiempo de guerra BUEHRIG, E. H., «\X!ilson's Neurrality Re-examined», \\lorld Politics, octubre 1950. CHARLEs-Roux, F., La paix des Empires centraux, París, 1949. CoN~E, W., Polnische nation und deutsche politik im ersten \\leltkrieg, Coloma y Graz, 1958. •·· CzERNIN, Conde, Im \Velthieg, Berlín, l919. DEVLIN~ P., Too Pro11d to Fight. \\loodrow \'f?ilson's Neutrality, Oxford Uni- _ vers1ty Press, 1974. •· FJSCH~R, F., Les buts de guerre de l'Á/lem;agne impériale. · FORSTER, K., The Faihtres of Pea ce: the Search of a Negociated Peace During _ the First World \\'lar, Filadelfia, 19..fl., G\XIYNN, D., The Vatican and \\lar in E urape, Londres, 1941. Las Men1orias de Sir Edward GREY, Londres, 1927. MAYER, H. C., Mittele1tropa in German Thought and Action, La Haya, 1955. MILLIS, W., Road to \\~ir: America 1914-1917, Nueva York, Houghton Mif- flin, 1935. I El primer debate alemán sobre el problema de las «responsabilidades»: DELBRÜCK, I-I. von, Der friede van Versailles, Berlín, 1930. FABIAN, \Y/., Dze Kriegssc!J11!dfrage, Leípzig, 1925. KANTORO\X'lTZ, H., Gutachten z11r Kríegssclmldfrage, Fráncfort, 1967. KAUTSKY, K., \\líe der Kneg enstand?, Berlín, 1919. WEGERER, A. von, Des A11sbmch des Krieges, Berlín 1939. La literatura «revisionista»: C!-IALLA YE, F., Les origines de la G11erre mondiale. Les responsabilités rimes et jim1r;mses, París, 1933. DEMARTIJ\L, G., L'Ev,mgile d11 Q11ai d'Orsay, París, 1929. DUPIN, G., .M. Poincaré et la G11e1-re de 1914, París, 1931. PAIJRE-LUCE, A., La vzctoire, París, 1924. MICI-ION, G., L 'Alliance franco-msse, París, 1927. Moru-!1\IUlT, Jv!., Les pn.'11·vcs, París, 1924. MITCHELL, G. C., \\'lilliam }ennings BiT;cn and American Neutrnlitv, \'\!ashington, 1946. · · MORRISSEY, A. M., The American Defense of Neutral Rights. 1914-1917, Harvard University Prcss, 1939. ·PEDRONCIN!, G., Les négociations seaetes pendant /,¡ Grande Guen-e, París, 1969. PJNGAUD, A., Histoire diplomatiq11e de la France pendant la g11erre, París, 1938. POIDEVIN, R., L 'Allemagne et le monde aii XX sieclc, París, 1983. RAPPAPORT, A., The British Press and \\'li/sonnian Nc11trality, Stanford University Press, 1951. Y los estudios críticos de: BAI\NES, H. E., The Genesis of\\lorld \llar, Nuc\'a York, 1927. FAY, S. B., The Origins of thc \'í/orld \\'.'ar, Nueva York, 1929. ISAAC, J., Un débat IJ1Storir¡11c. Le probleme des origines de /,1 g11e1Te, París, 1933. RENOUV!N, P., La o-ise europée1111e et la Grande G11erre, París, 1934. SEYMOUR, Ch., «American Ncutr.1liry. The Expcricnce of 1914-19!7», Forcign Affairs, octubre 1935. Las obras de Fritz F1sc1 IER: SMITII, D.M., Robert Lansing and American Netttra!ity, University of Cali- -fornía Press, 1958. TOSCANO, M., JI Parto di Londra. Storía diplomatica del/ intervento ítaliano, Bolonia, 1934. TRIVELYAN, G. N., Grey of Fallodon, Lo1idrcs, 1937. VIDALENC, J., L'E1irope dan11bienne et balka11iq11e 1867-1970, París, 1973. Gnff nach der \Y/eltmacht, Di.isselclorf, 1961. Reseña ele Pierre RENOUVIN en Rev11e historir¡ue, octubre-diciembre 1962. }1t!i 1914. Eine Streítsclmft, Harnburgo, 1983. Kncg der I!h1S1011en, Dlisscldorf, 1969. Weltmacht oder Niedertgang, Fráncforr, 1965. Sobre la entrada de Estados Unidos en el primer conflicto mundial Las Ínvestígaciones y síntesis recientes de: BUEHRIG, E. H., Woodrow \\lilson and the Balance of Power, Indiana Uni- _ versity Prcss, 1955. BURK, K., Brítt7in, America and the Sinews of War 1914-1918, Londres, G. Atlcn 1985. POIDEVIN, R. y BARIÉTY, J., Les relations franco-allemandes, París, 1977. - Les origines de la Prenúere G11ene Mondiale, París, 1975. - L 'Al!emagne et le monde a11 XX siecle, París, 1983. ¡: \ Historia de las relaciones internacionales 66S DE WEERD, H. A., President Wilson Fights !-lis War, Macmillan, 1968. GERARD, J. W. (embajador de Estados Unídos en Berlín), Mémoires, trad. francesa, 2 vol., París, 1922. GREGORY, R., The orígíns of American lntervention in the First \J.?odd War Nueva York, \Y/. \V/. Norton, 1971. HARBAUGH, \Y/. H., \'\lilson, Roosevelt and Interventíonism 1914-1917, Tesis doctoral en la Nonhwestern University. ]USSERAND (embajador de Francia en Washington), Le sentíment américain pe11dant la Guerre, Payot, 1931. K,.>,.SPI, A., Le temps des Américains: le concours amérícain la France 19171918, Publications de la Sorbonne, 1976. LA>JSING, R., \\lar Memoirs. NOU1\ILl-IAT, Y. M., Francd et États-Unis aoüt 1914-avril 191 J.; Publications de la Sorbonne, 1979. . NOUAJLHAT, Y. M., Les États-Unis. L'Avenement d'une puissance mondiale, Richclieu, 1973. S:--!ITGH, D. M., America intervention, Bastan, Houghton, Mifflin, 1966. SPENCEH., S., Decisionsfor \\'lar 1917, Rindge, 1953. Ti\>lS!LL, C. C., America goes to War, Bastan, Little & Brown, 1938. TARDIEU, A., L'Amérique en armes, Fasquelle, 1919. TUC!·ll\11\N, B., The Zimmermann Telegram, Nueva York, Viking, 1958. a 1: 1 1.. 1Vlás en general sobre la ideología diplomárica de Woodrow \Y/ilson: B:\ !LEY, T. A., \'(/oodrm;; Wilson and the Peace M akers, Nueva York, 1947. BLUM, J., \Voodrow Wilson arzd the Politícs of Moralíty, Bastan, Littlc & Brown, 1956. DUROSELLE, J. B., De \'í'ilson Roosevelt. Politiq11e exlfrie11rc des États-Unis 1913-1945, París, 1960. GORDON LF.VIN, N., \'í'oodrow \Vi/son and World Polítics: America's Response to War and Revolution, Oxford Univcrsity Prcss, 1968. HmsTADTER, R., The American Política! Tradition and the Mm \Vlho Madc it, Nueva York, 1948. El capítulo X está dedicado a Wilson. LINK, A., 7/Je Higher Realism of Woodrow Wilson, Nashville, Vandcrbilt University, 1971. Lf;..:K, A., Wilson the Diplomatist, John Hopkins Press, 1957. Nurrrn, H., The Origins of the Foreign Policy of Woodrow Wilson, Balrimor, John Hopkins Press, 1937. a Sobre el Próximo Oriente durante el primer conflicto mundial ALDI, J. P.,juifs et Arabes, 3.000 ans d'histoire, Grasset, 1968. FRIEDMAN, l., «The Mc-Mahon-Hussein correspondance and the question of Bibliografía 669 Palestine», }oumal of Contemporary History, abril 1970. Una respuesta de Arnoid Toynbee en la misma revista, octubre 1970. GILLON, D., «The Antecedents of The Balfour Declaration», Middle Eastem Studies, mayo 1969. KTMCHE, J on, Le Second Réveil arabe, Laffont, 1971. Un análisis de las ambiciones del Káiser a través de los archivos del ministerio alemán de Asuntos Exteriores. Sobre ei mismo tema: Ulrich TRUMJ>ERER, Germany and the Ottoman Empire, Princeton University Press, 1968. KLIEMAN, A. S., «Britain's War Aíms in the Middle-East in 1915»,formial of Contemporary History, julio de 1968. La correspondencia Husein-Mc-Mahon y los otros acuerdos o declaraciones han sido publicados por Joelle LE MüRZELLEC; La Q11estlon de Jémsafem devant !'ONU, Bruylan, Bruselas, 1976. STEIN, L., The Balfo11r Declaratio11, Londres, 196 l. Sobre la Paz de Versalles y la creación de la SDN Alv!ARAL, A., Les débats du Sénat amérirnin sur le traíté de Versail!es, según la prensa francesa, res is, París, 1963. APPLEMAN \V'ILLIA~!S, \\1 ., The Tragedy of American Díp/omacy, Nueva York, Delta Book, 1962. ARTAUD, D., La fin de /'i1111oce11ce. Les Élats-Unis de \Vi/son Reagan, capítulo primero: «Le prophcte rcnié par les sicns», Armand Colín, 1985. ARTAUD, Dcnisc, «\\fiison a la Confércncc de la Paix», Revue d'hzstoire de la Deuxieme GHe1Tc mondialc, 1981. BAGllY, \X!cslcy, «Woodrow \X!ilson, a Third Term and thc Solemn Rcíercndum», American Historica/ Review, abril 1955. BAILEY, T. A., \\looclrm<' \'ílílson rmd thc Lost Peace, Nueva York, 1945. Baío la dirección de Ralph A. STONE, \'íloodrow \V/ilson a/111 the Leag11e of Nations. Why America's Rejection?, Nueva York, Holt, Rinchart, 1966. Bajo la dirección de Th. P. GREENE, Wilson at Versailles, Boston, 1957. Bajo la dirección del coronci HOUSE y de Ch. SEYMOUR, Ce qui se passa rée- a /lernem a París en 1918-1919. Les dossiers de la Conférence de la Paix présentés par les experts de la délégation américa in e, Payot, l 922. BAKER, R. S., Le P1úídent \Vilson et le reglement franco-allemand, París, 1924. FLEMJNG, D. F., The Treaty Veto of American Senate, Nueva York, 1930. FLEMING, D. F., The Uníted States and the League of Nations, Nueva York, 1932. HOLT, W. Sh., Treaties Defeated in the Senate, Baitimorc, 1933. HOUSE, Coronel Edward M., trad. franc. Papicrs Intimes, trad. franc., édités par Ch. Seymour. Pa yot, 4 volúmenes, 1930. 670 Historia de las relaciones inrernacionales HUNTER MILLER, D., The Drafting of the Covenant, Nueva York, 1928. KEYNES, J. 1L, La.s consecuenaas económicas de la paz, Crítica, Barcelona, 1987. LANS!NG, R., The Peace Negociations. A Personnal Narrative, Boston, 1921. MANTOUX, P., Les délibératiom du Conseil des Quatre, París, 1955. MARSTON, F. S., The Peace Conference of 1919, Nueva York, 1944. MAYER, Amo]., Politícs and diplomacy of peacemakíng. Contaínment and counta-re·vo!ution at Versailles, Nueva York, 1928. RENOUVI!\, P., Le Traité de Versailles, Flammarion, 1969. SOUTOU, Georges, Les buts de guerre économiques des grandes puissances, tesis PitrÍs 1-Panthéon Sorbonnc. T!LLMAN, S., Anglo-American Relations at the Paris Peace Conference, Princeton U ni\·ersity Press, 1961. YATES, L., Umted States and French Securíty 1917-"1921, Nueva York, 1957, capítulo VI: «The Guarantee Treaty». ; Sobre el apogeo y el declive de la seguridad colectiva RclacionC'; fr,wco-alemanas FAVEZ, J. C., Le Reich devat l'occupaf.ion franco-beige de la RrdJr, Ginebra, 1969. JACOBSON, J., Locamo Diplomacy, Germany a11d the West, Princcton, 1972. La obra fundamental de Jacques BAR!ETY, Les relations franco-allemandes aprcs l.i Prc111ib'e Gucrre mondiale, Pédone, 1931. POlDEV!N, R., L 'Allemagnc el le monde au XX sieclc, Masson, 1983. VERMEIL, Edmond, L 'A!lemagne et les démocraties occídentides, París, 1931. ZIMME!ti\11\i'\:\, Ludwig, Dc11tschc Aussenpolitik in der ara der W!eimarcr Rep11b!ik, Gotinga, 1958. Aclares y testigos IlRETJ'ON, Henri L., Stresemann and the Revision of Versailles, Stanford, 1953. DORTEN,]. A., La tragédie rhénane, París, 1945. Las biografías de Ra[henau de G. RAPHAEL (París, 1919) y el conde H. K.ESSLER (Grasset, 1933). NOLLET, Geneal, Cinq ans de controle milítaire en Allemagne, París, 1932. ÜLDEN, R., Stresemann, trad. francesa, París, 1952. STRESEMAN'.'\, G., Six Années de politique allemande, trad. francesa, 2 vol. París, 1937. TIRARD, P., La France sur le Rhin, París, 1930. Bibliografía 671 Reladones franco-británicas ]ORDAN, \Y/. M., Great Britain, France and the German Problem, Londres, 1943. \Y/OLFERS, A., Britain and France Between Two Wars, Nueva York, 1940. Del plan Dawes al plan Young DAWES, Ch. G., A journal of Reparations, Londres, 1939. HARRIS, C. R., Germany's Foreign Jndel?tedness, Londres, 1935. MENDES-FRANCE, P., La poliúq1.1e finantiere du gouvernement Poincaré, Pa- ·rís, 1928. ÜUDIETTE, X., Le plan Dawes, París, 1928. SALTER, A., Recovery, Londres, 1931. SCHACHT, H., Das Ende der Reparatíonen, Oldenburg, 1931. SEYDOUX,]., De Versailles au plan Young, París, 1932. WEILL-RA YNAL, E., Les réparations allemandes et la France, 3 volúmenes, París, 1948. WHEELER-BENNETI, J. M., The Vílreck of Reparatiom, Londres, 1932. SDN y seguridad colectiva a BAUMONT, M., La faillite de la paix. De Rethondes Stresa, PUF, 1967, BOURQUJN, M., Le probleme de la sérnrité internationale, París, 1935. BRUGIERE, P., La sérnrité collcctive 1919-1945, París, 1946. CRUTIWELL, C. R., J\ Hístory of fleaceful Change in Modern World, Lon- dres, 1937. FERRELL, R., The Origins of the Kellogg-Briand Pact, Ncw Ha ven, 1952. GUILLAIN, R., Les probíi:mes internationaux et la SDN, París, 1930. PRADELLE, A. de la, La paix modeme: de La Haye San Francisco, París, - a 1947. RAPPARD, W., The Quest far Pea ce Since the World War, Cambridge Mass, 1940. SCELLE, G., Les Faiblesses de l'organisation internatíonale de 1918 a 1940, París, 1945. Algunos actores BARRÉ, J. L., Le seigneur-chat, Philippe Berthelot, París, 1988. BAUMONT, M., Aristide Briand, Gi:íttingen, 1966. DANIELOU, Ch., Le vrai visage d'A. Briand, París, 1935. HERR!OT, E., Europe, París, 1930. PAPY,M., y otro, Barthou, Pau, 1988. Historia de las relaciones internacionales 672 PAUL-BONCOUR, J., Entre deux guerres 1919-1934, París, 19.J.S. SuAREZ, G ., Briand, tomos V y VI, París, 1941 y 1952. 1 l 1 1 BROUCKERE, L. de, Les travau.x de la SDN en matiere de désarmement, Patís, 1929. COULON, P., La Conférence du désannemant, París, 1924. GARDES, A., Le désarmement devant la SDN, París, 1929. LAVALLAZ, M. DE, Essai sur Le désannement et le pacte de la SDN, París, 1926 MADARIAGA, Salvador de, Dísarmament, Londres, 1929. SCHMJDT, R. y GRABOWOSKY, A., Dísarmament and Equal Rights, Berlín, 1934. VAISSE, M., Sécurité d'abord, Pédone, 1981. WHEELER-BENNETT, J., Disarmament and Sewrity Since Locarno, Londres, 1932. I9 Sobre los comienzos de la diploma cía soviética Las síntesis 1 1 67J KERNER, R., The Urge to the Sea, Berkeley, 1942. LALOY, J., La politíque extéríeure de l'URSS, París, 1975. POTEMKIM, V., Histoire de la diplomacy. Trad. francesa Librairie Médicis, Desarme 1 1 Bibliografía El coloquio sobre «La Unión Soviética en las relaciones internacionales», bajo ia dirección de francis CoNTE y Jean-Louis MARTRENS, Económica, 1982. LEVESQUE, J., L 'URSS et sa politique lnternationale, de 1917 nos jo11rs, París, Armand Col in, 19S 1. WERTil, N., Histoire ele l'Union Sovié1ique, PUF, 1992. a 1964. ULA1vl, A. B., Expansion and Coexistance. A History o[ So'uiet Foreign Policy, Nueva York, 1968. Aspectos bilaterales o temas cono-etas la dirección de James BUNYAN, lnter-venúon, Civil \\'ar and Communism in Ru ssia, Baltimore, John Hopkins, 193 6. BOURNAZEL, Renata, Rapallo 011 la 11aissm1ce d'1111 mythc, Presses de la Fondation des sciences politiqi1es, 1975. DAVIS, K. \Y/., The Soviets at Geneva: The USSR and the League of Natwns. 1919-1933, Ginebra, 1934. HOGENHUIS-SELJVERTSOFF, A., Les relations franco-sov1étiq11es 1917-1924, París, 1981. LAGARDE, E., La reconnaissance du gouvemement des Soviets, Payot, 1924. Mouus, E. y BERGON!ER, E., La guerre entre les Alliés et la R11rnc, LGDJ, 1937. ULLMAN, Richard, Anglo-Soviet RelatTOns 1917-1921, Princeron, 1961. Bajo Sobre Estados Unidos y el mito del aúiamiento ARTA UD, Algunas obras generales Bajo la dirección de Ivo LEDERER, Russian Foreign Palie;., Ncw I-lavcn, 1962. BELOFF, M., The Foreign Policy of Soviet Russia, 2 vol., Londres, 1960. CARR, E. H., Historia de la Rusia soviética, vol. 3: La Rusia soviética y el m1mclo, Alianza Editorial, Madrid, 1974. CARRERE D'ENCAUSSE, H. y SCHRAM, S., Le Marxísme et l~Asie, A. Colin, 1965. F!SCHER, L., The Soviets in World Affairs, Nueva York, Viní:age, 1961. JELAV!Cl-1, B., St. Petersbourg and Moscow. Tsarist and Soviete Foreign Policy, l3loomington, 1974. KENNAN, G. F., La Ru.ssie sovíétique et l'Occident, París, 1962. D., La fin de l'innocence. Les États-Unis de \Filson aRcagan, Ar- mand Colín, 1985. La q11estion des dcttes interalliées et la reconstmct1011 de l'EHropc, Lille lll, Libraire Champion, 1978. - Le New DMI, Armand Colín, 1969. HAWLEY, E., The Great \'ílar and the Search far Modem Ordcr, St. Jvhrtin Press, 1979. HICKS, J., Republican Ascendency 1921-1933, Nueva York, 1960. LEFFLER, M., The Efusíve Quest: America's P11rs11ít of EHrnpean Stability and French Security, Univ. of Nonh Carolina Press, 1979. STIMSON, H. L. y BUNDY, Me George, On Active Seruzce in Peace and \Var, Nueva York, 1948. 674 Hisroria de las relaciones internacionales Sobre la era de Roosevelt 675 tribucíones de G. DELANQUE sobre «Le nationalisme égyptien» y de N. TülvlICHE sobre «Les origines politiques de l'Égypte moderne». DALLER, R., Franklin Rooseveit and American Foreign Policy, Nueva York, 1979. DUROSELLE, J.-B., De \Jílilson Bibliografía aRoosevelt, Armand Colin, 1960. KASPI, A., Franklin Rooseve!t, Fayard, 1988. SC!-ILESINGE!l Jr., A., The Age of Roosevelt, Boston, 1957-1960. DE BrSCHOFF, N., La Turquie da ns le monde, París, 1936. DERRIENNIC, J. P., Le M oyen-O ríent au XX siec!e, Armand Colin, 1980. HANNA, P. L., British Policy in p,r/estine, Washington, 1942. ]ARGY, S., Guerre et Paix en Palestine, La Baconniere, Neuchatel, 1968. KEDOURIE, E., Sir Herbert San111el and the Government o{ Palestine ' . ' Middle-Eastern Studies, enero 1969. Sobre el panamericanismo KHADDURI, M., Independent Irak, Londres, 1959. PEPIN, E., Le Panaméricanismc, A. Colin, 1938. KHOURY, G., La France et l'Oric11t arabe. Naissance du Liban moderne 1914-1920, A. Colín, 1993. KIMCHE, J., Le second réveil ara be, Laffont, 1971. LAQUEUR, \Y/., The Israel-Arab Reader, Penguin Books, Londres, 1970. Una interesantísima coiección de documentos. Sobre la Commonwealth ALPORT, C. J. M., Kingdoms in Partnership. A swdy of political change 111 the British Commom.,·Jealth, Londres, 1937. BAKER, N., Thc Prcscnt Juridical Status of the British dominions in Internatio11al Law, Londres, 1929. KNAPLUND, P., The British Empíre 1815-1939, Nueva York, 1941. Los trabajos de Jean Jacques Chevallier son fundamentales: L'évolution de l'Empirc britannique, París, 1931, y La Societé des Nations britanniques, rccueil des cours de l'Académie de La Haye, 1938, tomo 2. PI-IELl'S H1\LL, \V/., Thirty Ycars of British Imperial History, Londres, 1929. STOYE, J., Thc British Empíre, its Structurc and its Problems, Londres, 1936 TOYNl.IEE, A., The Cond11c1 of British Empirc Foreign Relations since the Peacc Settlemcm, Londres, 1928. \V ALKER, E., The British Empire, Londres, 1943. ZIMMERN, A., Thc Third British Empíre, Londres, 1934. LAURENT, A. y BASBOUS, A., Le LihaJ1 1986. et son voisinage, these Paris II Assas, LE TOURNEAU, R., L 'Islam co11temporain, París, 1950. MIGNOT, P., Le probleme juif et ic princíp~ des nationalités, Sirey, 1923. PINON, R., L'Europe et la]eune-Tmq11ie, París, 1911. RABBjt,TH, E., La formation historique dti Liban politiq11e et constitutionnel, Beirut, 1973. RONDOT, P., L 'Islam et les murnlmans d'aujourd'hui, París, 1958, tomo l. STOYANOVSKY, J., The Mandare for Palestine, Nueva York, 1928. SYKES, C., Crossroads to Israel. Palestine from Balfour to Bevi11, Londres, 1965. WR!GHT, Q., lv!andates Under thc League of Nations, Chícago, 1930. ZüRGlllBE, C., Terres trap promises, La Manufacture, 1990 y 1991. Sobre el asunto de Manchuria, el conflicto chino-japonés y la acción Sobre el Oriente Próximo entre la dos guerr~s mundiales ALP, T., Le kémalisme, París, 1937. ANDREWS, F. F., The Holy Land Under Mandate, Boston, 1931. BENO!T-MÉCl-IIN,]., Mustafá Kemal ou la mort d'un empire, París, 1954. B ÉRAirn, V., La Révolution je1me-t11rque, París, 1909. BERQUE, J., Égypte, impérialisme et révolution, Gallimard, 1968. ·_ L'Égypte d'Aujourd'h1ti, Edition du CNRS, 1977. En particuiar las conde la SDN BISHOP, C. \Y/., «lnternational Law and the Mandchurian Question>» Geor- getown Law }ournal, 1933. CAVARE, Louis, «La reconnaissance de l'Etat et le Mandchoukouo», Revue générale de droit international public, 1935. CHONG-SIK, L., Revolutíonary Struggle z'n Mandchuria. Chinese Commu- nism and Soviet lnterest 1922-1945, California University Press, 1983. Historia de las relaciones internacionales 676 J. A. SALMON, J., La reconnaissance d'État, Armand Colin 1977. El primer capítulo está dedicado al asumo del Manchukuo. JONES, F. C., Mandch1J.ria smce 1931, Royal Institute of International Affairs, Oxford Universi ty Press, 1949. LING, E. Y., «La position et les droits du Japon en Mandchourie», Publicaciones de la Revue générale de droit intemational, 1933. RENOL'VIN, P., La question d'Extréme-Orient, 1840-1940, Hachette, 1946. S. D. N., Observations du gouvemement japonais, Ginebra, noviembre ] 932. S. D.N., Rapport de la Commission Lytton, Ginebra, octubre 1932. SCELLE, G., «Le droit dans le conflit sino-japonais», Bulleti~ de l'Assocíation suísse pour la SDN, ] 932, n. 8. SMITI-1, S., The Mandchurian Crisis, 1931-1932. A Tragedy in International Relations, Nueva Y ~rk, Columbia University Press, 1948. VEVRE, E. de, La recon'aissance de jure de la régence de Mandchou.rie et le traité des Neuf Puissances, Rousseau, 1932. \V'ILLOUGHBY, W., The Sino-]apanese Controversy, John Hopkins Press, ] 935. Bibliografía 677 Sobre la expansión del Japón impericil ABBAD, F., Histoire du ]apon, Armand Colín, 1992. BANJ\ER, B., The Story of ]apanese Nationalism, Far Eastern Commancl, 1946. BEHR, E., Hiro Hito, Laffont, 1987. BIANCO, L., Les origines de la révol11tio11 chinoíse, Gallimard, 1967. BUTIOW, R., Tojo and the Comíng of the War, Princeton University Press, ] 961. El testimonio de Robert GUILLA IN, Orimt Extreme : une vie en Asíe, ArleaLe Seuil, 1986. FEIS, H., The road to Pearl Harbar, Prínceron University Press, 1975. GRA \'EREAU, J., Le ]apon au. XX e siecle, Imprimerie nationale, 198.8 )' 1990. JüHNSON, C., Peasarzt Nationalism and Communist Power, Stanford Univcrsiry Press, 1962. Mü0;'TGOMERY, M., Imperialist Japan, Londres, Ch. Helm, ! 988. MüüRE, H., So·viet Far Easrcm Policy, 1931-1945, Princeton University YOSl-IlHASHI, T., Conspiracy at Mudken, Yale University Press, 1963. YOUNG, W., Japan's Juridiction and International Legal Position in Mandc!J11ria, John Hopkins Press, 1931, 3 vol. Press, 1945. PRAl\GE, G., Pcarl Harbar: thc Vcrdict of Histo1J1, McGraw Híll, 1986. RüSil\GER, L., Ch111a's \\!artímc politics, Princcton University Prcss, 19..J.5. SHnrnuN, 1Vl., Fz(ty Ycars of Light ,rnd Dtnk, Tokio, 1985. Wil.SON, G. M., Radical Nationafist Ín Japa11: I Sobre la expansión de la Alemania de Hitler Y el de Jacques GUJLLERi'vlAZ, Une vic pour la Chine, Mémoíres, Laffont, Harvard University Press, 1969. 1989; Hachetre-Pluriel, 199..J.. BI.OC:I-1, C., Le JI1e Reich et le monde, Imprimerie nationalc, 1986. 1-1 ILDEBRAND, K., Deutsche Aussenpolitik 1933-1945, Stutrgart, 1971. JACOBSEN, H. A., National-Socialistische A11sse11politik, f ráncfort, 1968. Sobre el «Nuevo Orden» en Europa KUHN, A., Hitler Au.ssenpolitischc Programm, Stuttgart, 1970. STEINERT, M., Hitler, Fayard, 199 I; Hachetre-Pluriel, 1993. Especialmenre los capítuios 5 y 9. BAUDHUJN, F., L 'écorwmie beige so11s f'ocrnpatíon, Bruselas, 1945. BROSZAT, M., Nationalsozialistische Polenpolitik, Stuttgart, 1961. Un alcgcito en favor del nazismo: FREYTAGl-!-LORINGHOVEN, La politique écrangcre de l'Allemagne, trad. francesa, Paris 1942. En el mismo sentido, el curso del mismo sobre «les ententes régionales», Reeueil des cours de l'Académíe de la Ha ye, 1936, páginas 647 y siguientes. WEit:IBERG, G., The Foreign Policy of Hitler's Germa11y, 3 vol. Chicago, 1970-80. COLLOTI, E., y otros, L'ocmpazíone naz1sta in Europa, Rome, 1964. L'an11ninistr,1zione tedesca defl'!talia ocrnpata, Milán, 1963. - DALLIN, A., German Rule in Rmsi<1, Londres, 1957. HüRY, L. y BROSZAT, M., Der Kro,ztischc Ustacha-Staat, Sruttgart, ·1964. KA~IE?\'ETSKY, L, Hitler's Occ11p,1tion of the Ukraine, Milwaukee, 1956. - Seo-et Nazi Plans far Eastern Europe, Nueva York, 1961. KOEHL, R., German Resettlemcnt and Pop11lation Policy, Harvard University Press, 1957. \ 678 Historia de ias relaciones internacionaies KRAL, V., Documents conceming Nazi Policies in Czechoslovakia Prao-a ' b ' 1961. Los folletos del Insritut fi.ir Besatzungsfragen de la universidad de Tubinga. MORET, C., l 'Allemagne et la réorganisation de l'E11rope, N eufchatel, 1944. Un juicio «en caliente» hecho durante el conflicto. MOURIN, JVL, Le drame des États satellites de !'Axe, París, 1957. P i\APE, A. H., «Le mouvement national-socialiste en Hollande», Revue d'Histoire de la Deuxieme Guerre Mondiale, 1967, n.º 66. POSPIEZALSKI, K. M., «Le statur du peuple polonais sous l'occupation allemande", Rcm1e d'Histoire de la Deuxieme Guerre M ondiale, 1960 n.º 40. QUISLING, V., Die nationale Revohition in Norwegen, Oslo, 1944. Sobre la ocupación alemana en e! Este y el Oeste de Europa. 1959-1960. Y la síntesis de Gordon WRIGHT, The Ordeal of Total W1ar, Harper and Row, 1968, Especialmente el capítulo 6. Bibliografía 679 Sobre «el Nuevo Orden» en Asia Bajo la dirección de James MORLEY, The Fatal Choice: ]apan's Advance into So1;fheast Asia, Coíumbia Universiry Pr~ss, 1980. BEHR, E., Hiro-f-Iito, Laffont, 1987. BOYLE, J. Hunter, China and ]apan at War: the Politics of Collaboration 1937-19./-5, Stanford Universíty Press, 1972. BRACKi\IA1', A., The Other Nuremberg, W. Morrow, 1987. GODEMENT, F., La renaíssance de l'Asie, Odile Jacob, 1993. Especialmente en el capítulo 3, el impacto de la ocupacion japonesa en Asia del Sureste. GR_.\ VEREAU, J., Le ]apon au XX e siec!e, In~prímerie nationale, 1988 y 1990. ]O>:ES, F. C., Japan's Ne'W Order in EastiAsza, Oxford University Press, 1954. i • - Lno, M., The lost War, Knopf, 1946. J\!cCOY, A., Southeast Asia Under Japanese Occupation, Yale University Sobre el régimen de Vichy Press, 1980. STEINBERG, D., Philippine Col!aboration in World War JI, Manila, Ed. Soli- AllNOULT, P., f_es fi11ances de la France et l'occupation allcmande, París, 1945. ARON, R., llistoire de Vichy, Fayard, 1954. BAUDIN, L., Esq11isse de l'économie franraise sous l'ocrnpation allemande, París, l 9-15. BOPP, M.-j., L 'Alsace so11s l'ocrnpation allemande, Mappuis, 1945. El rebto por Louis ROUG!ER de su «misión» en Londres: .Mission secrete Londres, Ginebra, 1946. Les accords seo-cts franco-brítanniques, Grasset, 1954. ji\CKFI., E., Frankreich in Hitlcrs Europa, Stuttgart, 1966. Las biografías de: Las memorias de los miembros o partidarios del gobierno de Vichy: Pnul BAUDOUIN (Table Ronde, 1948), Yves BOUTI-I!LLIER (Pion, 1950-1952), fernand de BRINON (LLC, 1949), Jén3me CARCOPJNO (Flammaríon, 1953 ), Marce! PEYROUTON (Pion 1950), Pierre PUCl-IEU (Amiot-Durnont, 1948), Amira\ AUPI-IAN (lles d'Or, 1947). Los estudios de: MILW ARD, A. S., The new Order and the French Economy, Oxford, 1970 P i\XTON, R. O., La France de Vichy, Le Seuil, 1973. Pétam: por H. LüTTMAN (Le Seuil, 1984) y M. FERRO (Fnyard 1987 y Hachctte-Plurícl, 1993) y de «Lava!»: por F. KUPFERMAN (Balland, 1987) y J.-P. CO!NTET (Fnyard 1993). SCIJAEFFER, E., L 'Alsace et la Lorraíne 1940-1945, París, 1953. daridad, 1970. YOSH!TAK.E, O., Konoe Fumzmrrro, a Political Biography, University of a Tokyo Prcss, 1983. Sobre la «Gran Alianzn» CHURCl-l!LL, \Y/., La Dcuxicme G11errc i'v!ondiale, 12 vol., Pion, 1948-1954 DRAKIDIS, P., La Charte de l'Atla11tir¡11e d11 14 ao11t 1941, Bcsa111;:con, 1989. FE!S, Herbcr, Clmrchill, Roosc·<.ICÍt, Stalin e. The \\'!ar Thcy \Vaged and the Pcace They So11ght, Princeron, 1957. FC\!K, A., Charles de Ga11!le. The Cmcial Years 1943-44, Univcrsity of Oklahoma Press, 1959. GAULLE, Ch. de, Mémoires de Guerre, 3 vol., Pion, 1954-1959. - The íl1emoirs of Cordel J-!111/, 2 vol., MacMillan, Nueva York, 1948. KASPI, A., Frnnklin Roosevelt, Fayard, 1988. KENNAN, George, Memoirs, Londres, Hutchinson, 1968. KOLK.O, G., Allied Diplomacy and the World Crisis, Londres, 1968. Un punto de Yistn «revisionista". L.\LOY, J., Entre guerres et paix, Pion, 1966. NüTIER, H., Postwar Foreign Policy Preparation, Washington, 1949. 680 Historia de las rebcíones internacionales PERKINS, F., Roosevelt, París, 1947. En particular Ja cuarta parte sobre los años de guerra y la búsqueda de un orden mundiai. SCOTT, \Y/. E., Alliance Against Hitler, Durham, 1962. SM!TH, G., American Diplomacy During the Second \í/orld War, Nuen York, 1965. J., SNELL, 1963. ÍNDICE ONOMÁSTICO Illusion and Necessuty. The Diplomacy of Global War, Bastan, \Y/ERTH, A., Russía at War, Londres, 1964. WOODWARD, L., British Foreign Policy During the Second \Y/orid War, Londres, 1961. En contacto con el Forcign Office. .. JÍ Abbas Il I-Iilmi, 468 Abd Allah, 94 Abdallah, 241, 490 Abdul-Hamid II, 38-39, 109-111, l 13, 116, 117, 121, 133-134, 138, 216-219, 458,462 Abdullah, 470, 473-474 Abdu[meyid, 463 Abernon, Lord, 449 Ackerman, Carl, } 15, 31 S Aga Kan, 463 Ahdab, Khair Eddinc, 478 Al-Mahdí, 94, 99 Albcnini, 237 Alburquerque, Alfonso de, 104 Alejandro VI, papa, 91 Alepndro Battcnberg, 54, 55 Alejandro de Grecia, 244 Alejandro de Yugoslavia, 547 Alejandro 11 de Rusia, 28, 31, 39-41, 43, 55, 214 Alejandro III de Rusia, 57, 71, 72, 74, 75, 77, 110 Alejandro de Yugoslavia, 547 681 l. Alexandcr, Davíd, 300 Alcxeicv, almirante ruso, 174 Alfonso XII de España, 45 Alí, Mohammcd, 5 l i Alí, Shaukut, 51 l Allcnby, militar británico, 327 Aloisi, diplomátíco italiano, 56 l Alroy, David, 124 Alvarez del \layo, Julio, 580 Amery, Leopold, 294-295 Amín cl-Huscini, 484, 485, 505 Andcrs, general polaco, 620 Andrassy, Gyula, 27, 38, 44 Anni bey Abdul Hadi, 497 Anstru thcr, militar británico, 182 Antonescu, Ion, 630 Arlosoroff, Haim, 495, 497 Arnim, L. H., von, 30 Aron Raymond, 235 Artaud, Denise, 434 As-Sanusi, 223 Asquith, H. H., lo1·d, 258, 293-294, 353 Attolico, embajador italiano, 561 Augusta, emperatriz, 615 682 Hiswria de las relaciones ínternacionales Índice onomástico l. Augstcin, Ruclolf, 239 Aung San, 610 A vclanc, almirante ruso, 77 Azury Negib, 138-139 R1Maw,608 Hade, Gran dugue ele, 24, 69, 131, 135, 327-328, 332 Haden Powcll, Robert, 187 B.1cloglio, Pictro, 622, 629 B:iiley, Thomas, 269, 412-414 Uaker, secretano de Guerra estadounídense, 329, 400 Balclwín, Stanley, 514, 555-556, 564 Balfour, Arthur ]., 195, 280, 296-299, 301-303, 305-306, 321, 326, 353, 395, 438, 482-486, 488, 490-492, 499, 502, 504, 514_r,¡ 5 Ballin, A., 227 Bao Dai, 609 Bar;nicr, 99 Baricty,Jacc¡ues, 441, 442 Barldey, sir Henry, !80 Barncs, !-l. E, 234 Barrcre, Camillc, 200-201, 207 Barres, Maurice, 102 lhrthnu, Louís, 546-547, 549, 55 l Bat;1lh;1 Reís, jaymc, 370 Baucr, Ott<>, 408, 52 I !hu me, 60·i Hay hum, Agmcd Mukhtar, 140 Ilcaumonl, 1vhuricc, 446, 452 lkchara c:l-Kl10ury, 477, 478 Bcchir 11, 475 lkck,Joscph, 575, 579 l3cck, Ludwig, 545 !leer, Georgc L., 360 Ben Gurion, David, 494, 496, 501, 505 Ben Zví, 494 Benedicto X\', 276, 280 Benes, Edv;ird, 447, 448, 572, 574, 619620 Berchem, 65 Bcrgere, Marie Claire, 143, 151 Bergson, Henrí, 3•tJ Bcrlcpsch, von, 65 Bernhardi, 506 Bernstorff, 259, 263, 272 Bergue,Jacgues, 467 Benhelot, Phillippe, 258, 449 Bethmann-Hollweg, 226, 227, 233, 236, 238,239,257, 266,268 Beust, conde de, 26-27 Beyers, 192 Bezobrazov, sec. est. ruso, 171 Bianco, Lucien, 142, 587, 591 Biebersteín, Marschall von, 67, 117 Bierur, B., 629 Bismarck, Herberr von, 52, 55, 57 Bismarck, Otto von, 23-33, 35, 37, 40-45, 50-59, 63-70, 72, 82, 83, 87, 88, 93, 94, 100, 102, 116, 199, 545 Bliss, 319, 323, 398-400 Blornberg,von,538,564,565 Blum, Léon, 562 Bobs, general, 486 Bodenheimer, Jvlax, 288-289 Bogdanovich, general, 7i Boisdeffre, general, 72, 75, 76 Bompard, 205 Bonaparre, Napoleón, 42, 123, 124, 268, 379,457-459,475,545 Boncour, Paul, 544 Bonnet, Gcorgcs, 568-570, 577, 58 i Bohicn, Charles, 627, 628 l3orah, William, 409, 411 Borden, Robcrt, 508 Borodin, 427 Base, Chandra, 608 Botha, Louis, 188-192 Boubnger, Georges, 53-54 Bourgrois, Léon, 358-360, 365-367, 370, 400,447 nouthillier, 597 Bowman, lsaiah, 281 nrand, Johannes H, 181-182 l3randcis, 298 Bratianu, 243 Brazza, Pierre Savorgnan de, 81, 85-86 Briand, Aristide, 258, 380, 435, 443-444, 447,449-451,453-454,519-523 Brockdorff-Rantzau, Ulrich, 402, 403 Brooks, Sydney, 254 Brugmans, Henri, 524 Bruschwig, Henri, 8+ Bryan, 165,246,252-253,255-256,3}9 Bryan, Williarn Jennings, 165, 246, 252253, 255-256, 339 Buchanan, George 348 Bujarin, Nicolaí, 422, 428 Buller, general, 187, 188 Bullitt, Williarn, 397, 405 Bülow, Bernard von, 135, 201-202, 204, 217-218,227,266-267,348,544-545 Bunsen, Maurice de, 293 B urger, Gottfried, 53, 189-190, 192 Burgers, Thomas F., 182 Burian, 325 Burke, B. V., 553 Bustanim, Butros, 138 Cabot Lodge, Henry, 160, 161, 410, 411, 417, 418 Cailloux,Joseph, 22-221 Cairoli, 42 Cambon,Jules, 220-221 Camban, Paul, 195, 205, 206, 208, 227, 230, 296, 304 Ca111pbell-llannerman, H, 186, 191 Caprivi, Georg Leo, 67, 72, 95, 100 Carden, 275 Carlos I de Austria, 285, 286, 321, 325 Carnavon, lord, 182 Carnot, Maric Prarn;:ois, 76, 78 Caro! de Rumanía, 55, 2'13, 562 Carranza, 275-276 Catroux; general, 477 Cavallero, general, 622 Cecil,.Robert, 359-360, 362-363, 365-368, 370/373, 447 Cerrutti, 561 Chamberlain, Austen, 449 Chamberlain, Joseph, 96, 101, 135, 136, 185, 194, 449, 506 Chamberiaín, Neville, 564, 566, 568, 570, 571-573,575,57~581, 596 Chamoun, Camille, 478 Chazykov, 223 Chedraoui, Isaac, 475 Chaurernps, 566 Chevallier, J. J., 507, 508 Chelrnsford, Lord, 510 Chian-Kai-shek, 427, 530, 585, 587, 588, 590,591,607,622,628 _; Chicherin, G., 426--t27 Chinela, 365, 370, 399 Chu II, príncipe, 156 Churchill, \V. S., 227, 396, 470-471, ·L -, 492, 495, 539, 567, 574, 597-598, 6r·· 605, 614-618, 621-622, 624, 626-634 Ciano, Galeazzo, 561, 564, 576, 595, 6 622 'Cilliers, Sarel, 176, 177 Cixi, V. Tseu-hi. Clausen, Fríts, 606 Clayton, Gen, 485-486 Clemenceau, Georges, 52, 97, 219, 32,· 324, 334, 343, 351-352, 355, 362, 37-r, 375, 378-380, 382-384, 389, 392-39 396, 402-403, 406, -tl 9-420 443 486487, 541 ' , .. 'clermont-Tonerre, conde, 123 Cle\•eland, Grover, 161, 162 Clodins, Carl, 503 Cochin, Denvs, 198 Cohcn, MorcÍccai, 1z'5 Colettis, Ioannis, 265 Comte, Augusto, 436 Conan-Doyle, Arthur, i 10 Confucio, l 52, 399 Constantino I de Grecia, 114, 244 Coolidge, Cah·in, 433, 439, 445 Corti, Luigi, 42 Coudenhove-Kalergi, 519, 524, 541 Couiondre, 569 Coupland, Reginaid, 499, 500 Couve de Murville, M., 94 Grane, Charles, 487-489, 492 Crípps, Stafford, 614 Crispí, Francesco, 199-200 Cromer, lord, 136, 196 Cronjé, general, 188 Curtís, Lionel, 507 Curtíus, J ulius, 521-522 Curzon, lord, 29+296, 301, 425-426, 486, sos, 513 Czernín, Ottokar, 276, 277, 316-321, 325 D'. Aerenthai, Aloys, 216, 217 D'Arenberg, 97 Daladier, Edouard, 543, 568-570, 572, 573, 579, 596, 597 684 Dalberg, 89 Danieb·sky, 38 Danícls, Josephus, 282 Darlan, 604, 605 DaYid, 407 DaYidson, Basil, 104 Dawes, Charles, 438, 445-446, 4SO, 453.J.5.f De Clcrk, Staf, 606 De Courccl, 90, 94 D'Eichtal, 124 De Gaulle, Charles, 597, 598, 612, 613, 622,632 De Sclves, 221 De Valera, Eamon, 4!3, 511, 516 De la Rey, J. H., 188-192 Déat, i\'!arcel, 606 Decazes, Elie, 31 Decoux, 607, 609, 610 Degrelle, Léon, 606 Dehio, Ludwig, 237 Debney, ./llarccl, 343 Delbos, kes, 480, 562, S68 Dclbrück, H., 236, 290-291 Dclcassé, Théophile, 77, 99-100, l 95-196, 198,200-203,206,227,244 Delchc\" Gotse, 1 IS Denul, Namik, 110 Den Xiaoping, ISl Dcnikín, general, 396, 423 Dcprctís, 199 Dcrbr, lord, 39 Dérouledc, 53 Desch.111cl, 198 Dernnshire, duque de, 495 Díaz, Adolfo, 439 Dietrich, Otto, 602 Dingaan, 177-178 Di Rudini, 199 Dirksen, von, 545 Disraeli, Benjamín, 25, 38-41, 96, 125 Dmowski, Roman, 370 Dollfuss, E., S4S, S49 Dommervert, 442 Doriot,Jacques, 606 Donen, 443 Doumenc, S78 Doumer, Paui, S20 Historia de las relaciones internacionales Doumergue, Gastan, 2S8, 545 Drago, Luis María, 274 Drax-Plumkett, S78 Dreyfus, Alfred, 127-128 Droz, Jacques, 237, 239, 240 Drummoud, S64 Duclerc, 86 Dulles, John Foster, 376 Dumas, Alexandre hijo, 125 Dumont, Paui, 480 Duponehcl, Adolphe, 85 Dupuy, Pierre, 604 Dupuy de Lome, 162 Durharn, lord, 508, S14 Duroselle, J ean Baptiste, 249, 269, 368, 397,414 Duruy, Victor, 109 Ebert, F., 409 Eddé, Émile, 478 Eden, Anthony, S48, SSO, SS6, SS9, S63564, 566, 580, 612, 616, 617, 619-620, 624, 625,630, 633 Eduardo VII, 186, 193-196, 198, 216, 229, S09 Eduardo VIII, 564 Eisenhowcr, D., 376, 622-623 Eisner, Kurt, 236 Elgín, lord, 144 Eliot, George, 12S Enfantin, 124 Enver, 216, 223, 225-226 Erdmann, Karl Dictrich, 237 Ernst, 442 Erzbergcr, Mathias, 276-277, 407-408, 418 Étienne, Eugcnc, 97, 196, 198, 201 Eulcnburg, Philip, 13S Fabrc-Luce, Alfred, 234 Fairbank,John, 143, 145, S87 Faisal I de Irak, 394-396, 470-47S, 479, 484-485,490 Faisal II de Irak, 471, 472 Fakri Nachachibi, SOS Faruk de Egipto, 470 Favre,J ules, 34, 476 Fedaiev, 38 Índice onomástico Federico Guillermo IV, 65 Federico III, 64, 72 Fejtii, Fran<;oís, S79 Fernando I de Bulgaria, SS, 226, 243, 326 Ferry, J ules, S2, S3, 82, SS, 94, 97, 199 Fethi Bey, 466, 467 Filipovich, 215 Fiscber, Abraham, 192 Fischer, Fritz, 192, 237-240, 257 Fisera, Vladimír C., 46 Fitzpatrick, 191 Flandin, Pierre-Étienne, SSl, 559-S60 Flatters, 94 Flourens, 54, S7, 59, 68 Foch, F., mariscal, 323-325, 329-330, 382, 384,397,407,418-419,442 Forster, 575, 579 France, Anatolc, 126 Franchet d'Esperey, 326 F rancis, 335 Franco, Francisco, S62, S74, S97, 598, 601 Francisco José, 28, 38, 116, 2í4, 217, 256 Franc;ois-Poncet, Andrés, S45, 550, 552, S58,S60,S66,S80 Frank, Hans, S63, 603 Franklin-Bouillon, 382 Frazicr, A. H., 319 Fredcricks, 87 Frcnch, 187 Freud, Sigmund, 414 Frcycinet, Charles-Louis de, 72, 7S, 76 Fuad I de Egipto, 469-470 Gabríac, 29 Gall, LOLhar, 24, SO Gambctta, León, 97, 102 Gamclin, S9S, 597 Garrison, 282 Gasser, A, 232 Gatacre, 188 Gautsch, S4 Geiss, Immanuel, 238 Gemaycl, Pierre, 478 Genova, duque de, 200 Georgeon, Franc,:ois, 111, 480 Gérin, René, 234 Gervais, 73, 77-78 Ghazi. V. Faisal II de Irak Gidc, Anché -1..;; G~ers, N. K.: '-14,- 47, 57 1 68: li-71, 79-8::; Gil ben, Parker, -153 Giolitti, Giovanni, 24-1 Girardet, Raoul, J 02 Gladstone, William, 39, 11 O, 113 Glubb, general, 47.J. Goblet, 54 Godement, Franc;:ois, 610 Goebbels, Joseph, 538, S42, 551, 5S8-560, 565,602 Goering, Hermann, 236, 537-538, 542, SSO,S63-S66,S69,572,S76 Giikalp, Ziya, 139 Goluchowsky, conde, 117 Gompers, Sammel, 276 Gorchakov, conde, 31, 38-39, 43-44 Gordon, 148 Gouraud, general, 474, 475 Grant, Ulisses S., 161 Gravcreau,Jacques, 530 Grayson, 412, 414 G regoire, abate, 123 Grevy,Jules, 53, S4 Grey, Edward, 99, 107, 173, 209, 227, 229-230, 252, 258, 261-263, 266-267, 298,302 Grey, George, 180, 261 Groener, general, 408 Gros, barón, 144 Gruev, Ü;1111ía11, 115 Guangzu, !S2, 153, !55 Guillain, Roben, S26 Guillermo l, 23, 2·1, 28, 43-'H, 63-64 Guillermo ll, 64-66, 68, 70, 76, 100-102, l 16, 117, 135, 186, 194, 202-204, 218, 227, 239, 244, 256, 288, 325, 378, 405, 406, S40, S41, 582 Haakon VII, 596 S7~, 606 Hafcz-el-Assad, .J.SO Haffncr, S., 240 Haíg, Doüglas, 323-324 Haiie Sebsie, SS7 Haldane, lord, 227 Halifax, lord, 564, 566, 568, 569, S98, 604,605,616 Hacha, Emil, i 1 686 1 Hamaguchi, 531 Hamucl, jeque, 118 Hanotaux, Gabriel, 99, 113, 195, 198, 200 Hansen, 74, 392 Harcourt, lord, 293 Harding, \'ífarren, G., 410, 418, 433, 435, 439 Hardingc, sir Charles, 229 Harmsworth, Alfred, 284, 356, 471 Harmsworth, Harold, 284 Han, Roben, 145, 151 Haskins, Charles, 380-382, 384 Hassc!, 1·on, 561 Harta, 609, 610 Hay,John, 150, 160, 164, 282, 398 Hayashi, 583, 589 Hearst, William R, 162 Hcchlcr, William, 131 I-leerfordt, 519 Hegel,]. G, 237 Heíninger, 54 Hclleu, :tiro comisario, 477 Henderson, Ncvillc, 564 Henlein, Konrad, 568, 569 Henry ll. J., 127 Henry, ·102, 410, 487, 562 Henrig, Otto von, 290, 503 Herbcrre, 54, 59, 68 Herkcl, Jan, 46 Herriot, Edouarcl, 426, 446, 447, 519, 522-52·1, 544 Herron, George, 321 Hcrrling, Georg von, 316-320, 325 Henzog. l 89-192, S15 Herzl, Theodor, 126-138, J.10, 494 1-lildebrand, K., 241 l-lilmi Pachá, 216 Hinclcnburg, Paul n. \'Oll, 289, 325, 327, 455, 53:) Hintzc, 325 Hioki, 336 Hirohitn, 529, 610 Hirsch, barón ele, 128 Hirchcock, senador, 410 Hitler, Adolf, 241, 473, 503-504, 520, 537-581,595-605,611-612, 614, 622 Hoare, Samucl, 556, 604 Hochberg, 140 Historia de ias relaciones internacionales Hoffman, Josias Philippus, 179 Hofmeyr, J. H., 184 Hofstacler, Richard, 418 Hogarth, comanclanre, 303 Holsrein, Fríeclrich Augusr, 52, 67, 68, 202,205 Hong Xinquan, 147 Hoover, Herbert, 345, 433, 436-438, 440, 523 Hopkins, Harry, 614, 615, 617, 619 Horvar, 334 Hoskier, 71 Hossbach, 564 House, Eclwarcl M., 190, 252-253, 258261, 263-264,, 2(,7, 277-280, 285, 308, 315, 319, 321, 326, 329, 335, 340-341, 345, 348, 357-359, 361-363, 365-367, 370, 373-375, 380, 384-385, 3?B-389, 399-401, 403, 419, 525 Hsuan Tung. V. Pu Yi Huber, Max, 92, 106 Huerta, Victoriano, 165, 275 Hugcnberg, Alfred, 449, 537 Hughes, Charles E., 363-364, 375, 434, 438-439, 507 Hull, Corclell, 592, 619, 624, 625 I-Iumbcrto I, 42 Hume, David, 25 Huntzigcr, 599 Husein; 140, 290-292, 294, 302-303, 394, 470,486,487,496,499 Hymans, 366, 370 lbn Seud, 290 Ignaricv, conde, 38-39 Ikki, Kitta, 529 loffe, A., 427 Isaac, J ulcs, 234, 235 Ismaíl, jedive, 43, 85 lshii, 337-339 Ismaíl, Sultán, 468 Isvolsky, Alexanclr, 206, 217, 224, 229 Isogai, 586 Iro Hirobumi, 148, 149 Jaborínsky, Vlaclirnir, 494 Jagof, 236, 263 James, Henry, 125 Índice onomástico Jameson, Leancler S., 185-186, 191 Jarcline, William, 142 Jaures, J ean, 198 Jclanov, 600 J ofmeyr, Jan, 180 Johnson, Anclrew, 161 J ohnson, Chalmers, 591 Johnson, Dougias, 386, 387 Johnson, Hiram, 409 Jonnan, 244 Jorge II de Grecia, 115, 629 Jorge V, 293 Jorge VI, 516 Jiouben, Piet, 182, 187-189 Jouvenel, Bertrancl de, 558 Jusserancl,278,340, 357, 411 . 1. Kallay, Benjamín von, 215 Kalnoyi, conde ele, 55 Kamil Pachá, 225 Kan, Kuchik, 426 Kang Youwci, 152, 153 Kanimatsu, 584 Kanin, 529, 584 Kantorowicz, Hermann, 236 Karam, Yusuf, 476 Kasson, John A, 93 Katkov, 57 Kausrki, Kari, 236 Keare, Roben, 183 Kcer, Philip, 383 Keitci, Wilhelm, 565, 568, 576 Kcllog, Frank, 41 O, 45 l, 455 Kemai, lsmaíl, 222 Kemal, MustaH, 458-467, 481, 511 Kemil, Mustafá, 467 Kcnnan, Georgc, 3.f6 Kerensky, 279, 396 Ketteicr, von, barón, 154 Keynes, J. M., 374, 401, 415 Khair Eddine Ahclab, 478 Kiderlen, 220-221 Kijuro, Shidehara, 528 Kimberley, 99 Kimche, Jon, 499 . King, Dick, 178 King, Henry, 487-489, 492 King, Mackensie, 512-513 087 Kipling, Rudyard, 96, 126, 186, 259, ~í16 Kirkbrídc, Alcx, 473 Kissinger, Henry, 261 Kitchener, 96, 99, 107, 188-190, 291 Klein, 290 Klorz, 378 Knox, Philancler, 409 Kok. Aclam, 183 Kolrchak, 396-397 Konoe, 590, 593, 606 Koo, Wellington, 366, 370, 373, 398, ~'19 Korovin, 423 Kosrer, 549 Kramar, Charles, 366, 370 Kritzinger, 189 Kruchervsky, Mijail, 422 Kruger, Paul, 182, 183, 185-189 Krupp, 444, 446 Kun, Béla, 397, 423 Kuropatkin, 172, 174 Kusserow, 87 La Follete, 271 La Guardia, Fiorello, 413 Laboulaye, 78 Laharanne, Ernesr, 125-126 Laloy,Jean, 618 Lammasch, 321 Lampson, 585 Lamsclorf, 171, 204 Lansclowne, Henry Charles, 101, 6, 195, 196 Lansing, Robcrt, 261, 264, 269-271, ~13, 276, 280, 282, 319, 328-329, 337 19, 345, 397,399-400,4!1,414,455,528 Lapointe, Ernest, 513 Laqueur, Walter, 498 Larnaude, 365-367, 370, 373, 400 Laughlin, Irwin, 259 Laurel, José, 608, 610 Lautier, Eugene, 573 Lava!, Pierre, 523, 547; 549-551, 556. "14, 605 Lawrence de Arabia, 394, 472, 475, 4, 485 Layron, Walter, 523 Lazare, Bernarcl, 134 Léger, Alexis, 520 688 Lenin, Vladimir I, 235, 290, 341, 422, 424-425,428-429,431, 620 Leopoldo II de Bélgica, 83, 86, 88, 90, 93, 94,414 Leroy-Beaulieu, Paul, 85 Lesseps, Ferdinand, 43, 85 Lessing, 123 Levesque, Jacques, 429 Lewis,John, 413 Leys, René, 158 Li 1-Iongzhang, 148, 149, 151-152, 154 Lí Huang-chang, 159 Liang Quichao, 152, 153 Liiiuokalani, 161 Lin Zexu, 142 Lincoln, Abraham, 161, 312-313 Liotard, 99 • ~ Lippmann, Waltcr, 281 Litvinov, Maxim R., 429, 452, 547,)569, 577, 616, 621 Lloyd Geor¡;c, David, 221, 294, 297-298, 301, 322-323, 351, 353, 355, 362, 364365, 369, 374-378, 381, 3S3-384, 3S9, 39 l, 405-406, 419-420, 425, 44)-445, 4S6-4S7, 490, 507, 511-512, 516-517, 564,569 Loubct, 196 Loucher, 4-13, 4 54 Ludendorfi, 276-277, 316-3!7, 31.9-320, 322-323,325,327,329-330 Luderitz, 87 Ludwig, Emil, 63 Luis II de llavicra, 23 Lyautcy, Louis Hubert, 443 Lytton, lord, 531, 532 1\hc Mahon, Henry, 30, 291-292, 302, 39-l,486 Mac Don;1ld, Malcolm, 504 Mac Donald, Ramscy, 426, 446, 497, 543, 550, 55 l Madison, James, 252 Madero, Francisco, 165 Mahan, 160 Mahmud II, JOS Maiski, 620, 621 Makino, 365, 370 Makoko, 81, 86 Historia de las relaciones internacionales Malamíne, 86 Malet, Edward, 83, 92 Magnes, Judah, 496 Mande!, 570 Mangin, 406 Mantoux, Paul, 374 Marchand, 96, 99, 107, 196 1v1aritz, Gen, 176, 177 Marshall, Georges C., 617 Marshall, Louís, 493 Martín, senador, 4 l O Masaryk, Jan, 571 Masaryk, Tomás, 343 Massey, 363-364 Mayewski, 121, 122 Max de Bade, 327, 328 Mazaki, 583 Mazes, 383 Me Adoo, 283 McCormick, 409 McKiniey, William, 161-164 McNcill, \\!. H., 623 Mehemet VI, 460, 461, 463 Mehetmet Alí, 114, 45S Mcinenzlugen, 4S6 Mcndelssohn, Moisés, 123, 126 Methncn, 187-188 i' Metternich, Klcmens Lothar,¡ 58, 83, 124, 352 l\1cycr, Nathanicl, 135 Mczes, 2SO Michaelis, 277 Midyat Pachá, 110 Micgc, J. L., 104 Migue! I de Rumania, 630 Miklas, 549, 566 Mikolajczyk, 628, 629 Mijailovich, 629 Miller, David H., 365, 368 Millerand, 444, 490 Milncr, sir Alfred, 185, 190-191, 294, 324, 483 Mirabeau, 123 Miribel, general, 74 Mithat Pachá, 462 Mitsui, familia, 187, 585 Mohrenheim, 72, 74, 79, 80 Índice onomástico Molotov, V. M., 577, 578, 5Sl, 601, 611, 617,618,625,627,633 Molteno,John Charles, l SO Moltke, van, 31, 238, 289, 546 Money, Gen, 485-4S6 Monnet, Jean, 598, 612, 613 Monroe, doctrina, 373, 399, 400, 438, 439 Montagu, Enwin, 300-301, 510 Montefiore, Claude, 300, 306 Moreale, 549 Morhardt, Math1as, 234 Morley, Headlam, 3SO Morrow Dwight, 439 Moshweshwe, 179, lSl Mosley, Oswald, 564 Mubarak, jeque, 118, 119 Muiay Hafid, 219-220 Muller, Hermann, 409, 453 Münchausen, barón de, 53 Munster, 78 Muravev, 2DS Muraviev, 630 Murphy, Roben, 605 Musa Kasem, 484, 4S5 Mussoliní, Benito, 450, 469, 541-543, 548-551, 555-55~ 560-561, 563, 565567, 572, 574, 576, 579-580, 595, 597, 599, 611, 622 Mutcsa,Sl Muth, 442 Mlllsuhito, l ú5 Myanclc, i7S Naclnig;1I, explorador, 87, SS N;1gata, 583 N,1has P;1chá, 469 Najar, Salim, i40 Nakamura,531 N apier, Gcorgc, 178 Napoieón lll, 33, 53, l25, 199, 476 Nassi, Joseph, 124 Nath, Mari e Louise, 146 Naumann, F., 256, 257, 506 Naxos, duque de. V. Nassi Ne Win, 610 Nedie, Mibn, 606 Neurath, van, Konstantin, 53S, 543, 545, 557, 563-565 NeYlinsky, Philip M, 131 Newcombe, coronel, 472 Ney, 442 Nicolás JI, 71, 76, 116, H9, 203-.2."j-f, 216, 218,25S Niedermayer, Louis, 29J Nimírz, C. \'í/., 608 Nitti, Francesco, 380, 490 Niyazí Bey, 216 Nordau, Max, 132, 137 Nonhcliff. V. Hannswonh, Alfrcd Noskc, 407 Noulens, 334 Nouri, 133 Nuri Said, 394, 472-473 Obrenovich, Milan, 54 Obruchev, general, 75-76 Okala, 583 Olivíer,J. H, !SS Olncr. Richard, 161 Ornar Pach;í, 1H Ousthuizen, Manhinus, J 77 Oppenheim, Max van, 28S, 290 Oppenheimer, Franz, 287-289 Orabi, 467 Orlando, Vittorio, 322, 35 i, 353. 365366, 370, 374,385-387,389-390 Osrn:'tn Pach;í, 39 Ono de ll;l\'Ícra, 23 Pacelli, Eugenio, 277, 542 Pagc, Thomas, 249, 253-254, 259, 263264 Paleólogo, 258 Palmerston, lord, 38, 124, !-12 Papen, ,-011, Franz, 472, 537-53S, 542, 549, 553 Pasic, 355 Passy, Frédéríc, 97 Pa,•clic, Ante, 606 Paxton, Robcrt, 605 Pedro el Grande, !53, 423 Pedro 1 de Serbia, 2 I 6, 629 Pecl, lord, 495, 49S-503 PeJ.íez, 276 Pensa, l-knri, 455 Pcrshing,John, 275, 323 !: Histona de las relaciones imernacionales .:io, 366, 370 17 nilippc, 323-324, 597, 599, 6041morc, 358-359 .1pps, Eric, 550 ,,icoc, Charles Georgc, 29+, 296 Pilsudski, Jozcf, 423, 546 Pío XII. V. Pacelli, Eugenio Pliss1cr, René, 1o+ Poincaré, Raymond, 224, 225, 227-228, 234, 286, 324, 427, 438, 443-H6, 452453, 519, 523 Poitcvin, Raymond, 240 Pmemkin, Vladirnir, 427, 551 Potgicrer, Hcndrick, 176-177, 179 Porringer, Hem'í, 144 Prenazz1, L., 103 Pretorius, Andnes, 177-179, 184,-183 Precorius, Mart hínus \Y/., 182 :" Princip, Gavrilo, 228 Princui, 200-201 Prinsloo, Jacobus, 188 Pu Yi, l 56-157, 531, 533 Punkamer, Jesco van, 100 Punkamcr, Roben von, 6+ Quianlong, 146 Quezón, Manuc•i, 608 Quislino, Vidkum, (105 Rachid Alí, 472-473 Rachid Pachá, Mus rafa, 108 lbdck, 33,, Radolin, 202-203 Radowicz, 204 Raedcr, 564 Raskolnikov, Fcdor, 426 Rathenau, Walccr, 443-4·H Ratzei, Friedric·h, 540 Rauschning, l-1.:rmann, 546 Reading, lord, 326 Rcbux, Madelainc, 287 Rechid Bey, 137 Rccd, senador, 41 O Rcnsburg, Hans van, 176 Rcinsch, 33'1 Rcis, 366 Índice onomástico Reicenstein, 126 Renouvin, Pierre, 232-235, 269 Respe, Eric, 53 Recief, Dcbora, 177 Rerief, Piet, 176-177 Reynaud,Paul,57~ 59~ 598,599,613 Rhodes, Cecil, 84, 98, 184-185 Riad Solh, 478 Ribbentrop, van, 547, 555, 557, 565, 573, 575-57~ 581, 595, 601, 611-612 Ribot, Alexandrc, 72-75, 78-80, 286 Rincclen, 549 Risc, Charles, 523 Robcrts, 188-189 Robins, Raymond, 335, 341 Robinson, sir Hercules, 185 Rochefort, 97 Rodbcnus, 116 Ri:idiger, 174 Roechling, 549 Ri:ihm, Ernst, 548 Rolin-Jacqucmyns, 83 Romaíns,Jules, 129 Romberg, barón, 332 Ronglu, 153-154 Rooscvelc, f. D., 282, 312, 351, 414, 434, 438-439, 575, 593, 597-598, 605, 614619, 622, 626-628, 630-634 Rooseve!t, Thcodorc, 160, 163-165, 172, 203,249,25~273,281,312,438 Root, Elihu, 362, 438 Roschcr, 116 Roscbery, lord, 195 Roscnbcrg, Alfred, 547 Rothschild, familia, 72, 128 Rothschild, lord, 299, 301, 306 Roudaivc, 85 Rougicr, Louis, 604, 605 Rouvier, Maurice, 134, 202-204 Rumbold, í-lorace, 498 Roxas, Manuel, 610 Runcirnan, lord, 569, 570 Saburov, 44 Sackett, 553 Sadock, Mohamcd, 41, 42 Saím-René Taillandier, 202 Saíto, 583 1 ¡· Salandra, 244 Salisbury, lord, 39, 52, 56, 60, 96, 99, 113, 185, 194, 280 Sarnuel, Herben, 301, 409, 556, 604 San Giuiiano, 226 Sandanski, Yane, 115 Sarraut, Albert, 559, 560 Sass, Gunchcr, 236 Sayyid Barglash, 100 Sazonov, Serguei, 223, 224 Scalieri, 11 O Scavenius, Erik, 606 Schacht, H., 453-454, 563 Scheidemann, Philippe, 403, 408 Schleicher, van, 545, 548, 553 Schmidc, Bernadotce E, 234 Schmidt, Guido, 561 Schnaebclé, 54, 59 Schober, Johann, 522 Schopcnhauer, Arthur, 541 Schücking, Walter, 404 Schulenburg, 601 Schuschnig, 549, 561, 566 Schwander, 442 Schwieger, 253 Seck,von,446 Seeley, J. R., 96, 186 Segalen, Victor, 158 Seipel, monseñor, 521 Selborne, iord, 193 Semenov, 334 Serrano Suñer, Ramón, J., 601 Seward, William, 161 Seyss-lnquart, Arthur, 566 Sforza, conde, 632 Shepstone, Theophilus, 181, 182 Shigcnobu, Okuma, 169 Shiozmya, 584 Shotweil, 451 Shumei, Okawa, 529 SidqtÍ.i' Kakr, 471 Siegfried, André, 437 Sihanuk, 610 Sikorski, 628 Simon, John, 545, 547, 550-551 Simpson, 497 Sinha, S. P., 507 Sixto de Barbón, 276, 285-286, 325 691 Srníth, Harry, 179 Srnich, T. C, 179 Smucs, Jan, 190-192, 295, 368, 362-365, 370,377,405,511-512 Sokolov, Nahum, 289 Solf, 100, 376 So\órzano, 439 SongJiaoren, 157 Sonnino, Giorgio Sidney, 354, 390, 419420 Soúgran, Pibul, 609, 610 Spaak, Paui-Henri, 356, 562 Spring-Rice, 264 Scarhembcrg, 521, 548, 561 St:i!in, Josef, 425, 427-429, 531, 551, 577578, 581, 596, 612, 614-615, 617-623, 625-629,631,633-634 Stambolinsky, Alexander, 522 Stambulov, 55 Sean ley, cm bajador, 621 St~nley, Henry Manan, 81, 85-86, 90 Steed, Wickham, 356, 357, 367 Sceffens, Lincoln, 335 Sceinert, Marlis, 557, 579 Scemrich, 118 Sc~ttíníus, Edward, 632 Stcvens, J ohn, 335 Stcyn, 185, 187, 190, 193 Stímson, Henry, 281, 440, 532, 593 Stinnes, 444 Sti:icker, Adolf, 64-65 Stone, 271 Scrasser, 548 Stresemann, Gusta\', 444-446, 448-450, 452-455, 521, 541, 546 Subasich, Juan, 629, 633 Subarjo, 61 O, 629 Suharto, 610 Suít, Erasmus, 177 Sukarno, 608-61 o Sun Yat-sen, 156-158, 427, 530, 587-588 Suvich, 550, 561 Sykcs, Mark, 294, 297-299, 485 Tabara, Ahmed, 140 Tadakarne, 61 O Taft, Williarn, 254, 264, 281, 409 Taisho, 529 692 11 ¡i (¡ lft u ta 11 l.\ ,, 1., I! u Ll ll 11 11 ll Taisukc, Itagaki, 169 Takahashí, 583 Talleyrand, Charles, 83, 195 Tanaka, Giichi, 528, 530 Tardieu, André, 283, 324, 329-330, 357358, 379, 380, 382-383, 388, 567 Tashiro, 584 Tochonev, Felix, 581 Temperley, H. W. V., 368 Terauchi, 584 Tcrnon, Yvcs, 122 Tewfik Pachá, 43, 461 Thiers, Adolphe, 29-30 Thompson, Perronet, ·93 Tir,1rd, Paul, 443 Tirpítz, Alfrcd, van, 101, 227, 555 Tiso, monseñor, 574, 606 Tito, Josif Broz, 629, 633 Titolesco, 562 Tobar, 274 Tojo, general, 583 Tokuf\ Historia de las relacionés Ínternacionalcs Indice onomástico Victoria, reina de Gr~n Bretaña, 60, 64, 97, 185, 195, 509 Vichinsky, 599 Viglione, Teresa, 177 Villa, Pancho, 275 Villiers, Henry de, 193 Vincent, 54 Visconti-Venosta, Emilio, 200, 207 Vogler, 454 Volney, 465 Vorochilov, 578 \Vissman, Hermann van, 100 \Vitte, conde, 159, 171, 174, 208 Wodehouse, Philip, 180 \Volf, Eugen, 51 \'\lolf, Lucien, 300, 306 \'í 1ood, 281 Woodhead, Charles, 502-503 Worsfold, Basil, 508 \Vright, Gordon, 614, 616 Ya maga ta, 52 9 Yamashita, 607 Yazigi, Nassif, 138 Yellin, David, 48-1 Ye mal H useini, 496 Y emal Pachá, 288 Young, 453, 454 Yuan Shika1, 155, 157, 158, 336 Waddington, William Henry, 42 Waldeck-Rousseau, 199 Waldersee, conde, 66, 154 Walsh, senador, 410 Walworth, 368 WangJingwei, 591 Wassmuss, 290 Watanabe, 583 Waterboer, Nicolas, 183 Weber, Max, 236, 433 Wegercr, 236 Weinstein, 426 Weizmann, Haim, 137, 289, 298-300, 305, 394-396, 483-485, 490, 497, 499, 502, 505 Weizsaecker, 572, 573 Welles, Orson, 162 Wells, Summer, 439, 619, 622 \V'essell, Marthinus, 179 Wet, Christian de, 188-192 Weygand, general, 419, 597, 604, 605 Wcylcr, Valeriana, 162 White, Henry, 398 Willert, Arthur, 352 Wilson, sir Henry, 323 Wilson, \V'oodrow, 164, 165, 234, 246249, 251, 253-256, 258-265, 267-282, 285, 286, 298, 301-302, 307-310, 312315, 317-324, 326-330, 332, 333, 335338, 340-348, 351-353, 355-358, 360368, 370-393, 396-400, 402-403, 405406, 408-420, 433, 434, 437, 438, 443, 487-489, 575 Wingate, 468, 502 Winh, 443 Wiseman, Williarn, 326, 362 .. \ (,9J Yukichi, Fukuzawa,] 6S Yuk°'-, 592 Zaghlul, Saad, 468-469 Zanardelli, 200 Zangwill, Israel, 132 Zapata, Erniliano, 275 Zcng Guofan, 151 Zcvi, Sabbatai, 124 Zhang Xuciiang, 530, 586, 588 Zhang Zh1dong, J 51 Zhang Zuolin, 530 Zia Gok Alp, 4C1-1 Zimmermann, Arthur, 272-273, 288 Zimmern, Alfrcd, 507 Zinoviev, Alexandr, 342, 428 Ziya E.ara!, Enver, 119, 120 Zob, Emil, 127 .í - 1 1

Zorgbibe - Historia de Las Relaciones Internacionales - Tomo I

Recommend Documents