Vernik (primera clase) Ricoeur/Thompson (marxista culturalista ingles)/ Adorno y Horkheimer: problemas de las sociedades contemporáneas apoyados en las lecturas que estos actores c ontemporáneos hacen de los clásicos. Escuela de Frankfurt: se basa en un cruce entre Marx y de Weber. Entre los análisis de la alienación que le debemos debemos a Marx y los análisis sobre la racionalización del mundo burgues que le debemos a Weber. Esto conforma lo que podríamos llamar TEORIA CRITICA. Tenemos que considerar las implicancias epistemológicas y las consecuencias pragmatistas que esto tiene. Es una teoría critica cr itica atravesada por estas dos grande dimensiones que señalamos: 1) una tiene que ver con el desarrollo de las modernidades capitalistas en clave de una creciente enajenación de los sujetos (transformación de los sujetos en cosas). 2) por otro lado el desarrollo de las sociedades moderno capitalistas como el despliegue de un tipo particular de racionalidad (de instrumentos).
Esta racionalidad porta consigo un principio de enajenación. Este es el principio por el cual los medios se transforman en fines desde la perspectiva de la sociología comprensiva Weberiano donde el diagnóstico es un crecimiento ilimitado de medios y una perdida de fines. Esto es una especie de presentación pre sentación (vamos a volver). Vamos a ver el recorrido de un concepto específico que es el de ideología.
QUE ES LA IDEOLOGIA? EN QUE CONSISTE UN ANALISIS DE LA IDEOLOGIA? PORQUE LA TEORIA CRITICA (constituida por la escuela de Frankfurt) ES UNA UN A TEORIA CRITICA DE LAS IDEOLOGICAS? Para abordar el problema de la ideología vamos a hacer una pequeña presentación histórica de la historia de la teoría. Este es un problema muy ligado al surgimiento surgimiento de la modernidad, modernidad, ligado al surgimiento de de las ciudades en europa, muy ligado a la caída del antiguo régimen y la emergencia de las ciudades burguesas. Esto tiene que ver con una característica que diferencia este estado de la vida social en las ciudades que dejan atrás al medio evo, que es la circulación de un cumulo de ideas/de símbolos/ de opiniones, que guían la acción de los individuos. Este conjunto así expresado da lugar al estudio de los sistemas de ideas. Entonces a partir de esto podemos decir que la palabra ideología surge a finales del siglo XVII I y principios de XIX con una actividad de un conjunto de personas en general de formación de leyes, estos son los “ideólogos”. Los ideólogos eran un conjunto de filósofos, abogados que se proponen construir sistemas de ideas. Napoleón los llama “ideólogos” despectivamente, como aludiendo a un problema que vamos a rastrear en el desarrollo de concepto de ideología que es la importancia que tienen los nombres, la importancia que tiene definir una situación socio política/ponerle un nombre . Esta importancia de “poner un nombre” está ligada a otro problema de otra índole que es la relación entre ideas y hechos, que podemos ponerla en término de idealismo y materialismo donde esta idea de los ideólogos como personas que se dedican al estudio abstracto de las ideas lo hacen desde un lugar alejado de las practicas. Vamos a ver con algunos pasajes de Marx como aparece esta idea de que la transformación del desarrollo de la humanidad está anclada más en hechos que en ideas, pero las ideas moldean esos hechos. Esto lo vamos a encontrar también en el mismo desarrollo de estas ideas. Este es un problema que roza de una manera muy directa la obra de We ber. Aparentemente parecería que su explicación del desarrollo de la modernidad capitalista está más ancladas en las ideas que en los hechos. Esa idea un poco peyorativa de que la ideología es algo diferenciado de las prácticas concretas materiales, de alguna manera pervive en una idea de ideología que es la idea idea más de sentido común de la ideología. Esto es cuando alguien descalifica a un adversario diciendo que su posición es pura ideología. Hay como un sentido común que identifica a la ideología con un sistema cerrado que no tiene una base empírica casi “charlatereria”. Esto aparece también en otro extremo, ex tremo, en relación con los ideólogos y co n la idea de inteligencia.
Este es como un antecedente que vamos a presentar.
Más allá de esto, el primero que nos ofrece una teoría crítica de las ideologías es Marx. En Marx el término aparece de forma muy evidente en uno de sus libros tempranos más conocidos: La ideología Alemana. Este libro es uno de los primero de Marx es muy cercano a los textos que hablan sobre el robo de le ña. La ideología alemana y las tesis sobre F. son del año 1844. Estos son textos que durante mucho tiempo no se conocieron y cuando si se conocieron produjeron un gran encandilamiento. Autores como Marcuse o Gadamer se encuentran con estos textos. La circulación de Marx ha sido bastante restrictiva en el ámbito universitario inclusive en Alemania hasta por lo menos el siglo XX. Se leía mas en círculos políticos.
Ideología: tiene que ver con un conjunto de ideas/símbolos/figuras/teorías que impactan de una manera determinada sobre la conciencia de los sujetos/producen ac ciones de los sujetos. Muchas veces esas ideas son concebidas como ideas falsas o son ideas que tienen que ver con el sistema dominante de poder, o son ideas de los poderosos para los subordinados para hacer que estos últimos no se revelen ante los poderosos. Estas son algunas significaciones que vamos a ir viendo en los textos teóricos en relación con la ideología. El problema no de ja de tener una gran actualidad, no deja de ser polémico hasta el día de hoy. La primera definición que da Marx sobre ideología que es la más conocida es que una ideología es una conciencia deformada que lleva a una serie de discusiones incluso hasta el día de hoy. Esta definición tiene un punto muy significativo con las discusiones de la teoría social del siglo XX y los debates que nos corresponden ahora ver, en relación con un suceso que es el pensamiento de una hermenéutica de la facticidad. Esto es un pensamiento comprensivista fenomenológico que se pregunta por las preguntas más radicales, que concibe al ser en relación con el tiempo como la pregunta más profunda que uno puede hacerse acerca de la temporalidad de la vida. Con eso estamos aludiendo a la filosofía de la existencia de Heidegger. Esto es muy cercano a Weber y Simmel que tienen que ver precisamente con la comprensión que hace un sujeto de su propia existencia o lo que Heidegger va a llamar de su “estar en el mundo”. Esta es una suerte de continuación de algo que habíamos señalado en el trabajo de Simmel y también el de Weber: los sujetos modernos son sujetos que tienen conciencia de su finitud. Ser moderno se supone tener por única y principal certeza el hecho de que nos dirigimos inevitablemente hacia la muerte. Esto se distingue de un conjunto de cosmogonía que puede tener que ver con la vida eterna o con la reencarnación de las almas o con la continuación de la vida celestial que el pensamiento de la modernidad viene a dejar atrás. Hay una discusión importante entre la sociología del conocimiento y la crítica de las ideologías que comienza con este autor Mannheim que escribe un libro que se llama sociología del conocimiento y luego escribe otro en el cual nos vamos a detener que se llama “ideología y utopía”. Este autor plantea un problema nuevo para las ideologías porque parte del hecho de que aun los analistas de las ideologías tienen ideología. Hay una circularidad en la ideología, y esto trae nuevas preguntas y problemas. “El encubrimiento de las ideologías”. Así podría llamarse a la tarea que Marx e ncuentra en el concepto de ideología.
Pero que es ideología? Hasta ahora dijimos que alude a lo simbólico que produce cohesión en lo social. Alude a como ciertas representaciones inciden sobre los sujetos, y aluden entonces al problema de la dominación (en clave Weberiana). En Weber la ideología se instala en la brecha que es constitutiva de todo orden social entre la pretensión de la legitimidad de un gobierno por parte de los gobernantes, y la creencia que tienen los gobernados en la legitimidad de los gobernantes. Itinerario: Vamos a partir de Marx y de Weber en relación con el problema de la ideología. Vamos a seguir con la sociología del conocimiento de Mannheim y llegar a la escuela de Frankfurt. Para 1947 cuando se e scribe “la industria cultural” se había ya producido este estallido en las ciencias humanas debidas a la revolución hermenéutica, debida a esta máxima de la
filosofía de la existencia de ser o estar en el mundo es interpretar al mundo. Esta es una condición de todos los mortales y aun los sujetos que tengan menos competencias culturales/escolares, que estén en una situación mayor de opresión, comprender, o tienen posibilidad de comprender. Empieza una discusión muy importante en ciencias sociales que esta dada por la hermenéutica y la crítica de las ideologías y tiene un punto muy singular en el debate entre Habermas y Gadamer (tiene lugar a mediados del siglo XX) Vamos a empezar con el problema de las ideologías en la tradición del marxismo. Vamos a decir que en el caso de Marx se trata de pensar la ideología como deformación. La ideología viene a ser una representación deformada del mundo. La ideología es falsa representación del mundo. Una delas ideas que aparece en Marx es que la ideología es lo opuesto a la realidad. Algo ideológico es algo que no se refiere a la realidad tal cual es, con los problemas epistemológicos que esto tiene. La ideología refiere a una deformación de la realidad. Esto esta ligado a que la ideología tiene la posibilidad de deformar las conciencias de los sujetos y eso explicaría ciertos comportamientos de determinadas clases. Se puede pensar que ciertos comportamientos de las clases populares se explican por la ideología, por la enajenación de la conciencia de estos sujetos. También vamos a encontrar que la ideología aparece como lo opuesto a la ciencia del materialismo histórico. La primera critica de Marx a la ideología: se ancla en una forma deformada de la realidad que es la inversión. Este desarrollo de la ideología en la obra de Marx comienza con una crítica a la religión. Podemos pensar a la religión como una forma de ideología. Ideología pensada como un conjunto de símbolos/creencias/imágenes que tienen por fin ocultar la realidad tal cual es. Para el materialismo histórico la realidad social está dada por un modo de concebir la sociedad a partir de dos clases antagónicas enfrentadas. Entonces la ideología tiene que ver con esa constitución propia de las sociedades modernas capitalistas. Anteriormente dijimos que la enajenación es una forma invertida de la conciencia, es como ver la mesa con las patas para arriba: mundo invertido. Este alienado es ver el mundo al revés. La religión es una primera forma de ideología que presenta al mundo cele stial como si fuera el mundo terrenal. Esta dada por una inversión que tiene que ver con el hombre y dios. Es el hombre el que hace a dios (dice la crítica irreligiosa de Marx) y no dios el que hace a los hombres . Dios es una representación que inventaron los hombres. La ideología en una forma muy fundamental para Marx es la Religión. Marx ve en la religión una forma de dominación que tiene pregnancia en las sociedades modernas. La religión para Marx es un engaño, un conjunto de imágenes que tienen por fin engañar, que tienen por fin construir ilusiones. La relación entre discurso religioso como una forma de articulación de las ideas y constitución del mundo socio histórico es m uy significativa en la sociología. Weber explicaba el surgimiento del capitalismo a partir de una determinada doctrina religiosa que lleva a los sujetos devenir capitalistas. La teoría de la modernidad de Weber tiene por fin confrontarse con las explicaciones religiosas del mundo. La ideología como un problema teórico surge con las ciudades modernas capitalistas. En la ideología Alemana aparece esa impugnación de los filósofos alemanes por idealistas. “Los filósofos se dedicaron a interpretar el mundo” pero se trata de “transformarlo”. Este es un elemento importante que tiene que ver con las acepciones que Marx da a la ideología. Para Marx las ideas son el mero reflejo de la base productiva. Para Marx la primera función de la ideología es producir una imagen invertida. Para Marx la religión es el primer ejemplo de ideología.
La crítica a la ideología/la tarea del materialismo historico consiste en invertir aquella inversión invertida de la realidad, que es la ideología. Vamos a referirnos a esta idea de imagen invertida de la realidad.
Invocamos un pasaje muy conocido de la introducción a la critica de la filosofía del dere cho de Hegel que se escribe en el mismo año que la ideologia alemana. “El hombre hace a la religión y no la religión al hombres. La religión es la conciencia del mundo invertida (Marx trata de invertir lo invertido). La religión es e l suspiro de la criatura oprimida, el alma del mundo sin corazón, asi como es el espíritu de los estados de cosas carentes de espíritu. Es el opio de los pueblos” Esto lo traemos para referirnos a lo que Marx decía: la idea de ideología como lo ilusorio. Weber se acerca a esto trayendo esta relacion entre religión y modo de dominación. Esto que en Weber es un tipo particular de protestantismo (Calvinismo/intramundano) y el capitalismo. Marx: El cristianismo o las religiones occidentales no son otra cosa que ilusiones que mantienen sin revelarse a los oprimidos. No hay dominación solo por la fuerza. Todo sistema de dominación requiere también de un conjunto de símbolos/discursos que complementen el peso que tiene la fuerza e n la dominación. la introducción a la critica de la filosofía del derecho de Hegel termina diciendo: “La critica del cielo se transforma en la critica de la tierra. La critica de la religión a la critica del derecho y la critica de la teología en la critica de la política”. Esto se continua en las tesis sobre F. y aquí aparece eso de “hasta donde las ideas determinan la historia y hasta donde la historia es la historia de las luchas de c lases”. En Marx esta cuestión reconoce distintos momentos.
Marx por un lado le reconoce a las ideas un papel relativo en el sentido de que la transformación del mundo supone una praxis completa y no se da en el terreno de las ideas, pero por otro lado la existencia del mundo se constata por la circulación de las ideologías que hace que gran parte de los dominados no se oriente hacia la transformación del mundo, por que están enajenados. La conciencia de los hombres es una conciencia invertida. La economía liberal/la economía de las leyes del mercado es una expresión que no hace otra cosa que ocultar las verdaderas relaciones sociales como determinantes del modo de producción capitalista.
Althusser (lectura marxista en clave estructural reproductivista): La reproducción del orden social supone la reproducción de las fuerzas materiales y la reproducción de las conciencias enajenadas. La ideología no se reduce a algo falso, a algo negativo. Es posible también pensar un conjunto de articulaciones entre significados que no vaya en la dirección de mantener las relaciones de dominación si no de desafiarlas. (Esta idea no esta asi explicitada en Marx, esta explicitada en lecturas marxistas como la de Althusser). Hay un conjunto de símbolos, de discursos que tienen por fin mantener el status quo y está abierta la posibilidad de imaginar otros símbolos que produzcan una cohesión en el sentido de desafiar las relaciones sociales de dominación de un momento determinado. Entonces: El materialismo historico tiene por fin invertir esa realidad invertida. Para Marx la única ciencia verdadera es el materialismo historico. El materialismo se opone a la ciencia burguesa que explicita al mundo. La tarea del materialismo historico es la crític a de las ideologías. Espíritu marxista: en un mundo totalmente justo no habría ideologías. Por eso Marx quiere romper con las ideologías. Este es un problema epistemológico que atraviesa el marxismo. Mannheim (sociología del conocimiento): todo discurso es ideologico, aun el discurso del análisis de las ideologías. Entonces aca hay un problema con respecto a si es posible una ciencia por fuera de las ideologías. El tema que rodea esto es la pretensión de una ciencia objetiva/de neutralidad valorativa: expresión que se utilizo de muchas formas a partir de Weber. Este es un problema en si para Weber y Weber pone entre comillas la idea de neutralidad valorativa.
Hay un problema aca que es un problema de la sociología del conocimiento: Hasta donde es posible hablar por fuera de las ideologías? Es el discurso científico aquel que esta autorizado para deshacerse de las ideologías? Con la filosofía de la existencia, con la interrogación acerca del sujeto, aparece la idea de que los sujetos están constituidos por prejuicios (actitud no fundamentada) es decir de actitudes no científicas. Entonces en tanto todos los sujetos nos manejemos con prejuicios en el mundo no es sostenible la idea de una ciencia por fuera de los prejuicios. La pregunta que flota en este debate: Que se puede hacer con lo simbolico? Como lo simbolico sirve para la cohesion social? En el caso de la religión es claro: conjunto de discursos/dogma/conjunto de símbolos conforman cohesion social. De que manera una articulación entre símbolos/discursos/significados lleva a mantener un orden social? Y como la mantension del orden social supone que los gobernados deben de creer en la legitimidad del sistema de gobierno? Y que la ideologia lleva a que esa creencia se a un poco mayor que la pretencion de legitimidad que tiene los gobernantes?
Todo orden social supone una cohesion por motivos físicos y por motivos simbólicos. Podemos pensar que la ideologia es lo simbolico desde el totemismo hasta los medios de c omunicación. El texto de la industria cultural es un texto sobre como la industria de Hollywood, la radio y el cine sobre todo, sirve para manipular la conciencia. Como los productos simbólicos están atravesados por la ideologia, como todo símbolo sirve para mantener un orden social, o puede ser utilizado para contrarestarlo, para desafiarlo. Este problema que venimos desarrollando dijimos que esta en Weber. Vamos a ofrecer una interpretación del problema de la ideologia en Weber apoyándonos en la interpretación que hace Ricoeur de Weber. Ricoeur escribe en 1973 un libro que se llama “ideología y utopía ” que habla sobre el problema de la ideologia. Este es el mismo titulo que toma del libro que estuvimos hablando que es el de Mannheim que escribe en 1940. Entonces de una clave de sociología del conocimiento apoyándonos en Ricoeur vamos a leer a Marx a Weber y a la escuela de Frankfurt donde la tradición se inicia con el estudio de la ideología de Marx, sigue con la clave de Weber en su contribución a el estudio de la ideologia y por ultimo aparece otro cuerpo de análisis de la ideología como el de Adorno y Horkheimer quese basan en otra idea de la ideologia que es la de la ideologia como integración.
Entonces lo que vamos a ver en Ricoeur es una interpretación de la ideologia en tres dimensiones: 1) la ideologia como deformación (Marx) 2) ideologia como legitimación (Weber) 3) ideologia como integración (Escuela de Frankfurt) Vamos a referirnos a Weber para explicar la ideologia de la legitimación (empezamos a hablar algo antes). El tema de Weber: EL hombre es un animal comprensivo/que tiene comprensión. Conceptos como el de dominación es un concepto que se apoya en una estructura simbolica deformada. Weber tiene un modelo de motivación, del estudio acerca de como los sujetos son motivados en sus acciones. El problema de la dominación es un pr oblema que esta dado por la cuestión de la legitimidad. Ricoeur: Weber dice que no puede haber deformación en la sociedad a menos que esta posea una fundamental estructura simbolica. De lo que trata en un análisis Weberiano la ideologia es ver que es ese plus de creencia que lleva a mantener un orden social sin fisuras.
Ricoeur al analizar la cuestión de la legitimidad de la autoridad, utiliza la obra de Max Weber. La discusión de Weber se concentra en el concepto de Herrschaft. Este concepto se ha tr aducido como AUTORIDAD y también como DOMINACION. Este termino significa precisamente las dos cosas. En un grupo dado dice Weber, a penas se manifiesta una diferenciación entre un cuerpo gobernante y el resto del cuerpo, el cuerpo gobernante tiene el poder de conducción y el poder de imponer el orden mediante la fuerza. (Weber considera especialmente esa ultima facultad como el atributo esencial de l estado). Aquí la ideologia entra en juego porque ningún sistema de liderazgo, ni siquiera el mas brutal, gobierna solo mediante la fuerza, mediante la dominación. Todo sistema de liderazgo requiere no solo la sumisión de las personas sino también su consentimiento y cooperación. Todo sistema de liderazgo desea que su gobierno descanse no meramente en la dominación, también desea que su poder este garantizado por el hecho de que su autoridad sea legitima . El papel de la ideologia es legitimar esa autoridad. Si bien la ideologia sirve como el código de interpretación que asegura la integración, la ideologia lo hace justificando el actual sistema de autoridad.
Escuela de Frankfurt : Marxista y Weberiana en sus fundamentos. El texto que tenemos para leer trata de que a traves de los medios de comunicación, a traves de los discursos de una forma moderna de la cultura en formato industrial es posible manipular la conciencia de bastos sectores sociales. En el texto de la esucela de Frankfurt persiste la posibilidad de racionalizar las conciencias. Existe la posibilidad de que los sujetos piensen a partir de una forma/guía para la accion que esta anclada en el calculo. Esto supone que los suje tos pasan a ser cada vez mas engranajes de un sistema que no contro lan. Cada vez son tratados mas como objetos.
Para la sociología del conocimiento entonces la ideologia es un sistema de pensamiento y modos de experiencia que condicionan las circunstancias sociales que son compartidos por un grupo de individuos. (incluidos los que se dedican al análisis de la sociología). La contribución fundamental de Mannheim que se conoce como la paradoja de este autor: la paradoja de la ideologia es un concepto que no se puede aplicar a si mismo puesto que todo discurso es ideológico aun el discurso de la ciencia y del análisis del discurso. Entonces como analizar l a ideologia? Solamente es posible viéndola desde su opuesto o de una forma que es opuesta en parte y en parte semejante que es la utopía. Esto lo dice considerando que ideologia y utopia son dos formas incongruentes de la realidad actual. Ideología y utopías constituyen ideas desacordantes con la realidad actual. Esto es lo que le permite salir de esa paradoja de “desde donde analizar las ideologías?” La ideologia es un conjunto de símbolos que explica la realidad, si la explicación es una explicación invertida es ideologia y si no seria ciencia, pero aun la ciencia no puede escapar de esta paradoja. Que es ideologia para Habermas? Comunicación sistemáticamente distorcionada. Este es un autor que tiene por utopia una sociedad de la transparencia, una sociedad donde cada argumento explicite en que intereses se apoya. Desde el lado opuesto se puede decir que el mundo en el cual vivimos es un mundo opaco, o sea que no existe la posibilidad de utopia como plantea Habermas (transparencia de los argumentos). En habermas hay una recuperación de los postulados de la ilustración que conciben en la etapa superadora del capitalismo un estadio donde prima el mejor argumento. Hay una pretensión de la transparencia donde esos argumentos no van a esconder otros intereses que son los que los argumentos explicitan. Sin embargo desde una filosofía de la existencia esto no es posible porque la comunicación se funda en la mala interpretación/prejuicios/lo que no esta explicitado. Habermas tiene algunas diferencias con Adorno y Horkheimer. Clima de época: de donde surge que texto de Adorno y Horkheimer? El texto de Adorno y Horkheimer trata sobre el problema de la industria cultural. Este es un problema de actual condición. Este texto es escrito en 1947 por estos dos alemanes. En el año 1933 empiezan a tener problemas para seguir en sus cargos y se ven obligados a ex iliarse. Ellos lo hacen a Nueva York (tienen la posibilidad). L
En este contexto liberal de los EE UU y ese contexto que dejaban atrás de la Alemania Nazi (donde aparecia la propaganda de Goebbls) es que se escribe este texto sobre las industrias culturales. Estos dos filósofos vienen de tener experiencias con las vanguardias estéticas alemanes, especialmente con el cine del expresionismo alemán y se confronta con la realidad de EE UU que es una democracia “sonsa”/liberal dicen ellos, donde encuentran las industrias de Hollywood. Ellos ya tenían una reflexión acerca de imágenes y poder, y de como los significados (de las imágenes) sirven para mantener el poder y de alguna manera desafiarlo: ideologia. Esta reflexión toma una dimensión importante a partir del surgimiento del cine. El pensamiento social descubre que consecuencias políticas tiene, en el cine o en las formas de reproduccion de imagen la posibilidad de inventar realidades, la posibilidad de por medio de operaciones de co rtar y pegar (tecnocas de montaje) construir una realidad distinta de la realidad tal cual es: Estamos ante el problema de la ideologia. Las técnicas de reproduccion de imágenes pueden suprimir la ideologia? O necesariamente los artefactos de las industrias culturales están atravesados por la ideologia? con algunas consecuencias: lo vamos a responde r al final de la clase. Con este telon de fondo escriben Adorno y Horkheimer: la reproduccion de la muerte en serie con las cámaras de gas de las cuales ellos huyen y la democracia norteamer icana. Adorno llama despectivamente “la música de Jazz”: remitea una forma muy comercial de la música de Jazz. Cuando habla de “Jazz” habla de una reproduccion mecánica. Puede verse un cierto carácter aristocrático y elitista en la reflexion de Adorno y Horkheimer acerca de la alta cultura y la baja cultural, a cerca de como a traves de las industrias culturales se puede producir en serie baja cultura que deviene en cultura de masas/cultura pop, que contribuye a mantener el status quo de un orden. El mundo mas avanzado/el mundo de los estados unidos, hace del arte algo que sirve para la dominación y además es mero “divertimento”. Ellos ven que las industrias culturales van en la dirección de que el arte deviene algo degradado que no es arte y que es mero “divertimento”. Todos los productos de la industria cultural se parecen en eso, son formulas rapidas de no pensar. Estos textos levantaron muchas polémicas. Una de ellas tiene que ver con estas ideas aristocráticas de que el arte es la alta cultura. Ellos observan algo que llaman “orquestas a domicilio”. Ellos se suman a un equipo de investigación de un filósofo austriaco (Lazarfeld) y hacen estudios sobre algo nuevo que les impacta que es la radio. Empiezan a investigar que es la radio, que es lo que hacen los programas re ligiosos radiofónicos, que es esta reproducción técnica de un pastor. También investigan los programas de música y los programas de radio teatro. Resulta que estos radio teatros portan consigo núcleos ideológicos, llevan a que los pobres lloren por los ricos. Hay algo del teatro que ya no es mas teatro porque hay un conjunto de estereotipos, un conjunto de reproducciones mecánicas. Parte de la ideología: Empieza a aparece r el problema de la propaganda, el problema de la persuasión. A y H: visión pesimista sobre el devenir de la modernidad.
2da parte Hay distintas ideologías con las cuales nos cruzamos a lo largo de nuestras vidas. Y a la vez el significado del concepto también es flexible. Los métodos del análisis de la ideología también son diversos y las funciones de la ideología también son diversas (de esto habla la sociología del conocimiento).
En la primera parte hablamos de 3 funciones de la ideología y esto de pensar las funciones de la ideología es ver el problema mas sociológicamente. Diferenciándose de una posición epistemológica que tiene que ver con el valor de verdad o falsedad que tienen las ideologías. Si hago una intervención sociológica me pregunto cómo determinadas ideas movilizan determinadas funciones de lo social. Ricoeur define 3 funciones de la ideología a partir del análisis que realizan los teóricos sociales como son Marx, Weber y la escuela de Frankfurt. 1) ideología como deformación. Esto lo estuvimos viendo con Marx. Este decía que la ideología es una versión deformada de la realidad. 2) ideología como legitimación para la cual Ricoeur propone un análisis de la obra de Weber. La ideología sirve para aumentar la creencia de la legitimar de un orden. 3) ideología como integración. Ideología como el cemento que uno a los de arriba con los de abajo. Esto podemos verlo con los análisis de la escuela de Frankfurt. Es por la ideología que una sociedad esta integrada. Es por la ideología que los de abajo no se revelan contra los de arriba en un orden que es socialmente injusto. Si existiese un mundo totalmente justo, no habría necesidad de ideología. La ideología cohesiona, moviliza, impide la rebeldía. Hay una estructura que tiene que ver con la injusta distribución del dinero y el poder.
Algunos significados de ideología: 1) Ideología: proceso de producción de significados/signos/valoraciones en la vida cotidiana. 2) Ideología: conjunto de ideas característico de un grupo o clase social. Ejemplo: ideología obrera, ideología nacionalista, ideología católica. Se puede decir que toda institución tiene una ideología. 3) Ideología: ideas falsas que contribuyen a legitimar un orden político dominante. 4) Ideología: comunicación sistemáticamente deformada. Esto lo dice Habermas. 5) Ideología: aquello que facilita una toma de decisión frente un tema. En este caso la Ideología viene a ser conjunto de valores propios que nos lleva a tomar una determinación en la vida práctica. Es también un pensamiento de la identidad. 6) Ideología: unión de discurso y poder. Thompson es el que dice que la ideología es un conjunto de significados al servicio del poder. 7) Ideología: Proceso por el cual la vida social se convierte en una realidad natural. Función de la ideología: naturalizar determinado orden social. Se establece que determinado or den social es asi por naturaleza. Esta es una función ideológica porque en realidad esas funciones sociales son siempre históricas, tienen que ver con una determinada condición socio histórica. 8) Ideología: mistificación de las masas. Esto se parece un poco a la ideología primaria que es la religión. Esto lo toman Adorno y Horkheimer. En 1940 con “ideología y utopía” aparece el problema de como analizar las ideologías cuando nuestro propio análisis es ideológico. Como salir de la circularidad?
En relación con las ideologías también podemos definir a la escuela de Frankfurt. Los primeros teóricos de la escuela de Frankfurt se interrogan sobre la naturaleza y el papel de las ideologías en las sociedades modernas. Vamos a hablar de La escuela de Frankfurt, de Benjamín y de Kracauer. Este último habla de las ideologías de los empleados, del ornamento de las masas. Esto quiere decir que es una “ideología oficinista”. Hay un pensamiento de las rutinas, un pensamiento de la naturalización de una forma de est ar con otros.
Industria cultural como mistificación de las masas A y H no parten de un análisis empírico para luego interpretarlo sino que como buenos teóricos de la modernidad parten del ESTUDIO DE LA RACIONALIDAD que el sistema despliegue.
Este texto habla de la racionalidad de lo industrial cuando lo industrial pasa de la esfera económica a la esfera del arte y la cultura. La condición de la modernidad tiene que ver con un despliegue de un conjunto de esferas quasi autónomas entre si (que pretenden ser autónomas). Ya no pasa como antes de la modernidad que todas las esferas (económico/político/intelectual) estaban determinadas por lo religioso si no que en principio la promesa de la modernidad es que todas estas esferas t ienden a tener un tipo de racionalidad que le e s propio a cada una de ellas y tener un desarrollo en principio autónomo. En el texto de A y H, hay una suerte de regreso de la barbarie en el centro de la civilización. Es un texto que habla sobre civilización y barbarie en el sentido de que la promesa de la ilustración suponía que en el centro de occidente se iba a desplegar un conjunto de orientaciones a traves de la razón que iban a llevar al progreso de la humanidad. Este es un texto que se confronta con una realidad donde el centro de europa estaba llamado a irradiar la luz de la civilización pero se producen los hechos mas barbaros. Esta escribiendo en la democracia liberal norteamericana y se confrontan con un fenómeno que tiene que ver con la industrialización capitalista que en principio estaba llamada al desarrollo de la esfera económica, pero que se intromete en la esfera estética. Estaban en un tiempo en el cual las vanguardias llamaban al desarrollo del arte por el arte. Tenían confianza en una emancipación. Y sin embargo se dan situaciones en las cuales fenómenos de vanguardia estética progresista en arte terminan siendo conservadores políticamente. Este es el c aso del manifiesto futurista: se bolanteaba a la salida de turin a destruir las bibliotecas/museos, a hacer un arte inmediato y ter minan expresándose en favor de Mussolini. Por otro lado tenemos experiencias como las de los muralistas de la revolución mexicana. Eran revolucionarios en política y conservadores en arte. En el arte soviético también se ve eso. En la Alemania oriental se ven murales que hablan de la revolución, pero el punto de vista del arte es muy conservador. Se dan una serie de manifestaciones donde aparecen estas características pero también hubo otras. Es una gran preocupación la relación entre el arte y la política. En el sentido de que no vaya una en direc ción inversa de la otra. El arte del cine también plantea estas cuestiones, acerca de cómo las imagines pueden servir para la promesa del desarrollo de la humanidad y pero que se usan habitualmente en el sentido de la dominación, en el sentido de ser propulsores de ideologías. El cine podría existir para la construcción del hombre nuevo. Pero el cine tiene algo muy ligado a la ideología que es que las imágenes que se pueden captar con una cámara de filmación tienen una doble vertiente. Tienen por un lado la posibilidad de a traves de las técnicas de mo ntaje construir una realidad ficticia y también tienen la posibilidad de mostrar la realidad tal cual es. Que pasa cuando nos confrontamos con una cámara que capta imágenes en tiempo real y son proyectadas sin editar? Hay algo ahí de ver la realidad tal c ual es. Aca empiezan las discusiones porque se mueve un poco la cámara y ya el plano esta intervenido y ya comienzan las manipulaciones sobre la realidad.
Cuando se busca mostrar la realidad tal cual es, se trata de hacerlo por fuera de las ideologías. Ejemplo: periodista que va a cubrir el golpe de estado en chile, se le cruza un policía, le dice que se detenga y lo mata. Un colega de este periodista recolecta la cámara y puede ver la filmación pura de la realidad. “es la muerte tal cual es”. Se ve todo el proceso donde el policía mata al periodista e inclusive después de la muerte. Llama mucho la atención el poder que t ienen estas imágenes de mostrar la realidad casi tal cual es (sin edición). Esta es una de las posibilidades de abordar el texto de A y H. Vamos a decir otras para luego articularlas.
Este texto es un texto que habla acerca de la industrialización del arte. Se preguntan hasta donde se puede industrializar el arte y la cultura? Hasta donde una obra de Shakespeare por televisión o cine no se transforma en una mercancía mas? Cuando tiene de arte esa obra y cuanto de mercancía? Que pasa cuando el arte organico se convierte en un arte formateado? Las teorías de la modernidad de Weber son teorías que refieren a la perdida de espontaneidad. En el sentido de que la modernidad es la construcción de algo que es c omo si fuera humano pero que cada vez e s menos humano. Lo que están diciendo A y H en relacion con las industrias de Hollywood tiene relacion con esto de Weber. Se preguntan hasta donde lo que se dice llamar arte sigue siendo arte? Benjamin: el arte en la era de la reproduccion técnica significa un arte que ya no es único e irrepetible si no que se reproduce por obra de la técnica. Una obra como la de la mona lisa, para verla re alimente hay que ir a Francia. Sin embargo se la puede ver en todos lados, se la reproduce. Puede venir en el periódico del domingo o por internet. Una obra de estar la podes tener en una estampita, en una remera, etc. Qué tipo de experiencia es esa? Enfrentarse con estas obras producidas técnicamente?
El texto de A y H es bien un texto de la sociología de la modernidad, es un texto que habla de que el sistema despliega un tipo de racionalidad que supone una mediatización creciente, que supone cada vez menos una experiencia directa y si una experiencia donde hay cada vez más mediaciones entre el artista creador y su público. Tanta mediación hay que ya no sabemos si es una experiencia artística o no. Cuando se adapta una novela para el cine. Cuando hay de esa relación espontanea con una obra de Shakespeare? Que queda de eso? Todo entra en un flujo de la industria donde las cosas suceden pero algo del significado origina artístico se pierde y se convierte en otra cosa que puede ser entretenimiento pero que supone una mercantilización y como toda mercancía, está atravesada por la mercancía. Hay algo del mundo que esa mercancía no dice, muestra un mundo algo diferente del que realmente es. Industria cultural: producción de cosas y necesidades. Aca aparece la función de la ideología. Busca construir necesidades superfluas. Hay otro punto que llevo a múltiples discusiones que implica una concepción de atrofia de la actividad del espectador. Estos autores dicen que la industria cultural estupidiza a las masas. Hay veces que ciertos resultados electorales tienen que ver con la estupidacion de las masas.
Hay algunas perspectivas que por el contrario ven en los actores una capacidad crítica respecto a los discursos de la industria cultural.
Se ha dicho del texto de A y H que se adscribe a la tesis de la ideología dominante, a la tesis que cree que a través de la ideología es posible dominar a las masas, como si las masa fueran siempre estupidizadas. El texto de A y H concibe que los productos de la industria cultural están atravesados por una ideología que produce una deformación de la realidad.
El texto de A y H habla acerca de un despliegue de la racionalidad de la industria que termina cosificando al arte. Podemos preguntarnos, como el modelo industrial económico puede pasar a todas las demás esferas incluida la del arte? Hay algo que tiene que ver con la persuacion y la propaganda que es importante llamar la atención: relacion entre la industria cinematográfica y la industria automotriz. A y H encuentran un conjunto de parecidos entre estas dos industrias que tiene que ver con el despliegue de la racionaldiad capitalista. Tanto en el caso de la industria automotriz como en el caso de la industria cultural hay división del trabajo, y esa división del trabajo lleva a que en ambos casos exista oficina de Marketing. Asi como la generals motor hace encuentas de opinión/grupos focales para saber cuales son los deseos de la población y hacer el modelo mas adecuado para e llos, la Columbia pictures buscan estudiar cual va a ser el divo o diva que las técnicas de Marketing llevan a conocer. 1947: ya había en estados unidos algunas transmisiones experimentales de televisión. La idea de televisión ya empezaba a existir. Pero todavía no había una industria de la televisión, todavía distaba de ser un objeto de masas y también distaba de ser un objeto de absoluta accesibilidad para esa fecha.
Thompson: dice que en las sociedades experimentales las personas pasan un promedio entre 20 y 30 horas frente a la televisión. Seguimos con A Y H. La industria es el triunfo universal de la reproduccion mecánica. Dicen que existe una perdida de espontaneidad con respecto a la adaptación del arte a la industria/ de la adaptación de la vida a un formato. Estos autores hablan de la ilustración como mistificación de las masas. Esta idea es muy negativa. Ellos dicen que el arte por excelencia de la industria cultural es la publicidad.
A traves de imágenes y textos se consigue integrar a los de abajo, llevarlos a la perdida de rebeldía, a la adaptación. Idea de integración que buscan los autores exponer: A traves de la ideología es posible i ntegrar. Para relacionar esto ultimo con Ricoeur, el texto de adorno y Horkheimer concibe a las ideologías en té rminos de negación, de deformación de la realidad y de integración. Los grandes auditorios de masas son los que permiten la reproductividad técnica de imágenes. La industria de la televisión consigue a partir de auditorios enormes donde puede reproducir todas las esferas de la vida, reservar para si la capacidad de dominación. De presentar una realidad ideologizada/deformada.
Thompson: idelogia y cultura moderna. Teoria critica social en la era de los medios de comunicación. El texto de Thompson en mas bien critico del texto de A y H. Cree que estos autores hacen una división muy tajante entre culturas de masas y cultura ilustrada. Para A y H la industria cultural es una maquina de deformación y desvalorización de la cultura, produce algo que no es arte que es parecido al arte. Algo que es un fetiche. La reproducción en masa va de la mano de las tendencias de la modernidad capitalista de la mercantilización. La mercantilización supone una ideología que justifique un orden social intrinsicamente injusto. La cuestión es que los medios de comunicación construyen mitos/ mistifican la realidad desde el punto de vista de A y H. hay un debate pendiente que se pregunta cuales son los limites de esta enajenación de masas. Hasta donde los sujetos tienen ciertas capacidades selectivas de hacer una lectura de la ideología que atraviesa los productos de la industria cultural? Y hasta donde no? (hay algunos que critican a A y H).
Según A y H, hay una degradación del arte. Frente a la alta cultura, el arte reproducido técnicamente esta desublimizado. Los productos de la industria culturas son mercancías que se intercambian en el mercado que parten de una centralidad que es la diversión. El divertimento como algo formalizado. Thompson: el se propone repensar toda la teor ía de la ideología que hoy revisamos. Las corrientes de la teoría critica, las corrientes que vienen de la sociología del conocimiento a la luz del desarrollo de la comunicación de masas, a la luz de una industria cultural en el de sarrollo actual. La industria cultural sigue mostrando una asombrosa capacidad de cohesion, de conformación de identidades, de intervención sobre la conciencia de los sujetos. Entonces que tipo de ideología es la que podemos encontrar a traves de los productos de la industria cultural? Thompson también se propone repensar la cuestión de la aristocracia de la teoría critica de A y H en relacion con los desarrollo conceptuales de las ciencias sociales de la hermenéutica. La hermenéutica comenzó teniendo un origen divino/mistico, luego la hermenéutica esta ligada a la hermenéutica religiosa capaz de leer e interpretar los textos bilblicos. Luego aparece una concepción de la hermenéutica como la metodología propia de las ciencias históricas a diferencia de la metodología de las ciencias positivas. Y luego con la filosofía del a existencia se da un paso mas en el sentido de que la hermenéutica es una condición de todos, es una interpretación sobre la temporalidad del ser, sobre el ser en el mundo, es una hermenéutica de la vida cotidiana. Y con la sociología del conocimiento llegamos a que todo es interpretación inclusive. La interpretación de las ideologías.
Thompson: 1) cosideracion de las culturas contemporáneas como culturas mediatizadas. No solo en el sentido de la intervención de los medios de comunicación sobre el conjunto de las formas simbólicas/culturales, sino como sociológicamente esa mediatización supone un despliegue de mayores instancias mediadoras. El dinero también es algo que media y cada vez hay mas instancias de marketing/industriales en las cuales actua la ideología. 2) Da una definición que no es negativa de la ideología aunque quiere mantener el espíritu negativo que tiene la definición marxista de la ideología: idelogia como lo deformado/lo falso. Ideologia: significados al servicion de poder. Conjunto de significados que trabajan para mantener un sistema de relaciones sociales de dominación. “mito del receptor pasivo”: Según Thompson todos hacemos interpretaciones en la vida cotidiana y la hermenéutica de la vida cotidiana es también una posibilidad de intervenir sobre las ideologías/medios de comunicacion que a la vez nos intervienen. 3) tópica de la modernización de las sociedades contemporáneas: supone considerar el grado de modernización de las sociedades de nuestros días como el despliegue de 3 vectores: - desde el punto de vista económico como el despliegue a nivel planetario del mercado capitalista (leyes de la oferta y demanda) Esto se habría expandido con pretensiones de llegar hasta el ultimo lugar de la tierra. - el segundo vector para considerar el grado de la modernización de las sociedades contemporáneas es de orden político y tiene que ver con la expansion a nivel planetaria de la forma de organización política que son los estados nacionales. Cada vez hay menos contingentes humanos que no organizasen políticamente a traves de l estado moderno. Es decir que no vayan a la escuela, que no tengan que votar, que no acepten la policía, et c. La forma del estado es una forma moder na. - los medios de comunicación también siguen esta pretensión integrar al globo entero. Estos tres factores a veces se dan conjuntamente y a veces tienen tensiones entre si. Pero basta que lleguen los cables que llevan la corriente eléctrica, para que llegue la industria cultural. La industria cultural son los consumos de radios/televisión/periódicos/formas de información electrónica/ teatros: que forman industria. Esta expansión implica más ideología, en todos los sentidos que hemos distinguido.
