Tipicidad Objetiva.-

Tipicidad.La Tipicidad, constituye el segundo nivel de análisis de la Teoría del Delito. Básicamente, en este nivel, corresponde establecer si la conducta bajo estudio es de aquellas cuya comisión se encuentra prohibida por el ordenamiento en materia penal. El relevamiento de la Tipicidad de la conducta, constituye un correlato obligado del Principio de Legalidad. De tal modo, teniendo en cuenta que el Principio de Legalidad establece que no puede afirmarse la existencia de un delito sin ley, en el ámbito de la Teoría del Delito la constatación de tal mandato se materializa en el nivel de la Tipicidad..Debe tenerse presente que las conductas prohibidas por el Derecho Penal, se encuentran contenidas contenidas en el Código Penal y en leyes penales complementarias. complementarias.

I. El Tipo Penal. I. a. El tipo penal conceptualizado en razón de la función que cumple en la sistemática de la Teoría del Delito.Como surge de la lectura de la parte especial de nuestro Código Penal (artículos 79 al 302), el legislador ha establecido en él una serie de conductas prohibidas. Para ello, ha formulado descripciones de conductas, amenazadas para el caso de su comisión con distintas penas, las que también son formuladas por el legislador. Por ejemplo, el artículo 79 del Código Penal establece que “se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años al que matare matare a otro…”. Aquí la descripción de la conducta esta constituida por la mención “matare a otro”. (Debe tenerse presente que la mención “se le aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años”, no integra el tipo penal, siendo sólo una regla a seguir por el Juez) De tal modo la conducta prohibida, es la de matar a otro. Esta descripción de una 1

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.











conduc con ducta, ta, permit permitee difere diferenc nciar iar los distin distintos tos tipos tipos de con conduc ductas tas,, de modo modo que claramente se aprecie cual es la acción prohibida. Lo expuesto ha dado lugar a que cada una de estas descripciones contenidas en el Código Penal, reciba el nombre de Tipo Penal, ya que se trata de distintos tipos de conductas. Como se podrá apreciar se da a la voz tipo, el mismo sentido con el que se la utiliza para distinguir las distintas variedades, modelos o ejemplares de conductas. Tal uso de la voz voz tipo tipo es el que que diar diaria iame ment ntee usam usamos os para para dist distin ingu guir ir a las las dist distin inta tass caracterizaciones, modelos, ejemplares o tipos de pintores, cantantes, actores, deportistas, etc. Luego, cuando la conducta bajo análisis coincide con las descripciones de alguno de los tipos penales, estaremos en condiciones de afirmar que nuestra conducta (por ejemplo matar a otro) es típica. Como Co mo conc conclu lusi sión ón pode podemo moss afir afirma marr que que se enti entien ende de por por Tipo Tipo Pena Penal, l, la

desc descri ripc pció ión n form formul ulad adaa por por el legi legisl slad ador or,, cont conten enid idaa en una una ley, ley, de un determinado comportamiento humano, a efectos de la prohibición de su realización. El concepto que aquí se ha esbozado, es el que corresponde al llamado, Tipo Sistemático1 .

I.b. El tipo Penal conceptualizado en razón de la Garantía que configura en apoyo al Principio de Legalidad.Bajo este concepto se hace referencia a la función garantizadora de la vigencia del Principio de Legalidad Constitucional, que desempeña cada uno de los Tipos Penales contenidos en el Código Penal y demás leyes penales 2.Dicho Principio de Legalidad consagrado fundamentalmente en el artículo 18 de la Constitución Nacional, (también, aunque con otra redacción, en arts. 8 y 9 de la











de la nación puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso…”. En resguardo de este principio, los tipos penales constituyen una garantía para el ciudadano, y un límite para la intromisión estatal, de modo que sólo las conductas previamente definidas por el Legislador Nacional, (que aquí hemos llamado Tipos Penales pueden) constituir el antecedente fáctico para la persecución penal penal por parte del Estado. Toda Toda conducta que no esta esta contenida en la Ley Penal, aún cuando ella pudiera considerarse contraria a la moral, no puede dar base a ningún ningún tipo de castigo estatal.

I.c. Tipo Penal y Bien Jurídico.De la totalidad de los bienes (materiales e inmateriales) que se encuentran a disposición de los seres seres humanos, sólo sólo algunos serán receptados receptados por los sistemas jurídicos a efectos de otorgar tutela (la vida, la estabilidad estabilidad del funcionario público, público, la familia, la propiedad, la Patria Potestad, la correcta Administración de Justicia, la integridad sexual, etc.). Éstos Éstos biene bieness jurídi jurídicos cos,, se encuen encuentra trann ampara amparados dos por norma normass conte contenid nidas as en distin distintos tos cuerpo cuerposs normat normativo ivoss den dentro tro del del sistem sistemaa normat normativo ivo.. Alguno Algunoss en la Consti Con stituc tución ión Na Nacio ciona nall (Ej.: (Ej.: art. art. 14 bis, bis, prevé prevé la Estabi Estabilid lidad ad del del Funcio Funciona nario rio Público), otros en el Código Civil (art. 264, Patria Potestad), etc; Ciertos bienes jurídicos son dotados por el Estado de una mayor esfera de protección. Así, del conjunto de los bienes jurídicos, el legislador seleccionará seleccionará sólo los mas relevantes conforme las pautas morales vigentes en determinado momento de la sociedad y les conferirá tutela penal. Para ello redactará Tipos Penales cuya realización por los particulares deberá ser castigada por el Juez. Así, en el ámbito del Derecho Penal, sólo resultaran bienes jurídicos aquellos que











Como se podrá apreciar, no todos los bienes jurídicos resultan ser receptados por el Derech Derechoo Penal Penal de modo modo de otorga otorgarle rless protec protecció ción. n. Pero, Pero, con contra traria riamen mente te y confor con forme me a lo exp expues uesto, to, todo todo bien bien jurídi jurídico co pen penal al es antes antes un bien bien jurídi jurídico co perteneciente a alguna otra rama del ordenamiento jurídico. Así, el homicidio es castigado por el Derecho Penal (art. 79 C.P), pero también por el Derecho Civil (art. 1096 CC). A guisa guisa de muestr muestraa de lo dicho, dicho, pod podrá rá el lector lector repasar repasar los bienes bienes jurídico jurídicoss contenidos en las leyes que regulan el Derecho Privado y oponiéndolos a los contenidos en el Código Penal, advertirá que no todos cuentan con la “doble tutela tutela”” a la que aquí se viene viene hacien haciendo do referenc referencia. ia. Y ello ello es justame justamente nte así, porque el Derecho Penal, (con la pena como estandarte), constituye una herramienta que sólo es utilizada por el Estado como “última ratio” , para lograr la convivencia pacífica de las personas. El Bien Jurídico tutelado constituye entonces, un elemento presente tácitamente, en todos los tipos penales. Pero debe distinguirse al “Bien Jurídico” del “objeto sobre el que recae la acción”. Así en el Hurto (art. 163 C.P.), el Bien Jurídico tutelado es el Patrimonio, pero el objeto sobre el que recae la acción puede ser cualquier cosa que integre el patrimonio de la víctima (reloj, dinero, cartera, etc.), en el Homicidio (Art. 79 C.P.) lo constituye “la vida”, aunque la acción que se analice hipotéticamente recaiga contra el cuerpo de una persona determinada.-

I. d. Bien Jurídico Jurídico y Lesividad.. Consituye un postulado que resulta imperativo, conforme al texto del Principio de Lesividad, contenido en el art. 19 de la Constitución Nacional 3, que resultará atípica e inconstitucional toda conducta que no importe una concreta afectación de











En virtud de ello, el análisis de la tipicidad de una conducta no debe omitir la constatación, mas allá de la abstracta formulación del tipo penal por parte del legislador, de que haya resultado lesiva para algún bien jurídico de un tercero.Relacionado con lo que aquí se desarrolla se encuentra la problemática creada en torno a los Tipos Penales de Peligro Abstracto en general y puntualmente al “Tipo Penal” contenido en el art. 14 de la Ley 23.737, cuando a través del texto contenido en el segundo y último párrafo, castiga la tenencia de estupefacientes para uso personal. personal. El 25 de agosto de 2009, la CSJN a través del fallo “Arriola” 4 declaró la inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 14 de la Ley de 23.737, dejando aclarado que la inconstitucionalidad del artículo es aplicable a aquellos casos de tenencia de estupefacientes para consumo personal que no afecten a terceros. Los hechos que constituyeron la base fáctica del caso consistían en que cinco cinco perso persona nass fueron fueron sorprend sorprendida idass

por personal personal policia policial, l, salien saliendo do de una

vivi vivien enda da que que se esta estaba ba inve invest stig igan ando do por por come comerc rcio io de estu estupe pefa faci cien ente tes, s, en momentos en que portaban entre sus ropas tres cigarrillos de marihuana o poca cantidad de esa sustancia en cada uno de los casos. La postura de la CSJN en torno a la constitucionalidad de las normas que castigan la tenencia de estupefacientes para consumo personal ha sido oscilante. Comenzó en el año 1978, con el fallo “Colavini” donde se declaró la constitucionalidad de la penalización de la tenencia para consumo personal, al amparo de la vieja Ley 20.771. En 1986 con el fallo “Bazterrica”, se declaró su inconstitucionalidad. Luego, en 1990 mediante el fallo “Montalvo”, se retornó al criterio de “Colavini”.











La cuestión de la Lesividad de la conducta como requisito para la configuración del delito contenido en el art. 14 de la Ley 23.737 fue, abordada por el voto de la Dra. Elena Highton de Nolasco al sostener que “el artículo 14, segundo párrafo, de la ley ley 23.7 23.737 37 debe debe ser ser inva invali lida dado do,, pues pues conc concul ulca ca el artíc artícul ulo o 19 de la Consti Constituc tución ión Nacion Naciona, a, en la medida medida en que invade invade la esfera esfera de la liberta libertad d personal excluida de la autoridad de los órganos estatales. Por tal motivo se declara la inconstitucionalidad de esa disposición legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros” .-

Si bien el Principio de Lesividad del art. 19 constitucional, constituye en primer lugar, un límite para la actuación del legislador, (a quien le esta vedado establecer prohibiciones de conductas que no afecten a terceros), vale dejar en claro que la Lesividad de la conducta constituye entonces un imperativo constitucional, que también se dirige al Juez, limitando su interpretación de los tipos penales, e impidiendo su aplicación a casos que no revisten perjuicio para terceros.

I. e. Los llamados llamados “Tipos penales penales de autor”.Una particular y desechada práctica legislativa había dado lugar durante el Siglo XX al dictad dictado, o, (por (por parte parte de cierto ciertoss Estado Estadoss totali totalitar tarios ios), ), de legisl legislac acion iones es comprens comprensivas ivas de Tipos Penales Penales que tomaron tomaron como eje, con absoluta absoluta lesión lesión de Principios Constitucionales, las características personales del sujeto activo 5. Esta práctica, resulta claramente contraria a los Principios de Legalidad y de Lesividad, ya que no sólo no se describe el hecho humano que constituye la base













además las referencias o características personales, constituyen un fuero íntimo de los hombres cuya intangibilidad se encuentra garantizada por el art. 19 de la C.N. (Principio de Lesividad). Como se podrá apreciar esta práctica legislativa prescinde de toda descripción de conduc con ductas tas para para centr centrar ar sus sus requis requisito itoss de con config figura uració ciónn sobre sobre la base base de las condiciones personales del autor.Contrariamente, los tipos de acto, son la regla en un estado liberal, y en todos ellos encontramos que el legislador describe una conducta a través de un verbo típico, a la vez que elementos descriptivos y elementos normativos.-

II. Clasificación de los tipos penales.La formulación de las siguientes clasificaciones, será de especial utilidad a efectos del posterior desarrollo de los contenidos de la Teoría del Delito.

II.a. Dolosos y Culposos.Culposos.Tipos Dolosos : Estos tipos penales se caracterizan a por requerir, a efectos de su config con figura uració ción, n, la exist existen encia cia de un obrar obrar por parte parte del del sujeto sujeto,, realiz realizado ado con con











conducta. Por ejemplo en el art. 79 del Código Penal cuando se establece que “ se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años al que matare a otro…”, no se hace expresa mención de que ello debe realizarse con dolo (conocimiento y voluntad); Sin perjuicio de ello, del análisis integral del Código Penal surge claramente que se trata de un delito doloso, ya que de la lectura de los artículos 84 y 94 del C.P., C.P., entre otros, otros, pod podrem remos os adverti advertirr que cada cada vez que el legisl legislado ador r establece Tipos Culposos, ello resulta expresamente aclarado, aclarado, lo que no sucede en los casos dolosos 6.

Tipos Culposos : Estos tipos penales contienen una estructura típica que se basa en la violación de un deber de cuidado o en la creación de un riesgo no tolerado por el ordenamiento7, que se concrete en la producción de un resultado lesivo para un tercero. Como se podrá apreciar a diferencia diferencia de los tipos dolosos, dolosos, la intención del sujeto activo no constituye el eje sobre el que se estructura la descripción del legislador. A modo de ejemplo, pueden mencionarse los tipos penales contenidos en el art. 84 y 94 de nuestro Código Código PenaL. Se podrá apreciar apreciar que ambos remiten a un obrar con negligencia, imprudencia, o impericia en el ejercicio de una conducta, arte, profesión, etc.

II.b. Activos y Omisivos.-











inmensa mayoría en relación a los tipos Omisivos. Por ejemplo, el art. 79 del CP establece que se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años al que matare a otro. De esta manera el legislador se propone prohibir la acción de matar. Generándose para los destinatarios de la norma un mandato de no matar.-

Tipos Omisivos: Contrariamente, estos tipos penales, contienen descripciones de conductas que remiten a la omisión de de la actividad prohibida por parte de toda la comunidad. Por ejemplo el art. 108 del C.P., castiga la conducta de quien “… encontrando perdido o desamparado a un menor de diez años o a una persona herida o inválida o amenazada de un peligro cualquiera, omitiere prestarle el auxilio necesario, cuando pudiere hacerlo sin riesgo personal o no diere aviso inmediatamente a la autoridad.”. Como se podrá advertir se establecen de esta manera mandatos de acción, siendo obligatoria la realización de la conducta mandada.-

II. c. De actividad o de resultado Esta clasificación distingue entre los tipos penales que para verse configurados requ requie iere renn la sola sola real realiz izac ació iónn de la cond conduc ucta ta de aque aquell llos os que que recl reclam aman an la concurrencia de un resultado o cambio en el mundo. De tal modo podrá apreciarse que el legislador realiza distintas descripciones de











II.d. De peligro o de lesión. Estrec Estrecha hamen mente te relaci relaciona onada da con la anter anterior ior clasif clasifica icació ción, n, la presen presente te trata trata de descripciones realizadas realizadas por el legislador distinguiendo entre conductas que tienen entidad para generar peligro en un determinado bien jurídico de aquellos en que se trata de la concreta lesión de éste.Los tipos de lesión se caracterizan por exigir la concreta afectación de un bien jurídico, como por ejemplo ejemplo “la vida” en el caso del art. 79 79 C.P.A través de los delitos de peligro, el legislador intenta preservar al bien jurídico tutelado (vgr: “la vida”, “la salud pública”, etc.) en un estadio previo a su lesión. De esa manera se genera un mayor ámbito de protección, intentando desalentar todo intento de lesión de tales bienes. A la vez, dentro de esta categoría se distinguen los delitos de peligro abstracto de los de peligro concreto.Los Los deli delito toss de peli peligr groo conc concre reto to se cara caract cter eriz izan an por por exig exigir ir a efec efecto toss de la configuración de la tipicidad que la conducta haya generado real peligro para el bien jurídico (abuso de armas, del art. 104 del CP). Por su parte en el caso de los delito delitoss de peligr peligroo abstr abstract actoo sólo sólo se requie requiere re que la condu conducta cta analiz analizad adaa sea peligrosa, independientemente independientemente del del grado de afectación afectación del bien jurídico tutelado.tutelado.-











aquell aqu ellos os caso casoss en que para para con config figura urarse rse el tipo tipo penal penal deb debee compr comprob obars arsee la concreta afectación de un bien jurídico. Claro exponente de esta categoría de delito delitoss lo con consti stituy tuyee la Asocia Asociació ciónn Ilícit Ilícita, a, figura figura en la que “se produc producee un adelanta adelantamient mientoo de la punibilida punibilidad”, d”, vulnerándose vulnerándose,, “principio “principioss constituc constituciona ionales les fundamentales como son los de Lesividad, Reserva, Legalidad, "Non bis in ídem" y Proporcionalidad” 9.

II. e. Abiertos o cerrados.cerrados.Los tipos cerrados se caracterizan por contener una total descripción de los elementos que debe acreditarse para determinar la subsunción de la conducta estudiada. Por ejemplo el art. 79 CP hace referencia a la conducta de “matar a otro”, (conocida como “Homicidio Simple”), conforme a ello, a efectos de la configuración de éste tipo penal, sólo debe acreditarse que una persona le quitó la vida a otra en forma intencional. En esto estoss tipo tipos, s, si bien bien es nece necesa saria ria la inte interp rpre reta taci ción ón del del cont conten enid idoo de la descripción realizada por el legislador, legislador, no se recurrirá a otros cuerpos normativos normativos de modo de determinar la existencia de adecuación de la conducta a la norma prohibitiva. Los tipos abiertos se caracterizan por no existir en la descripción formulada por el legislador, una exhaustiva individualización de la conducta prohibida; Ello será













limitación justifica la existencia de los tipos penales abiertos, descartando de tal modo la afectación del Principio de Legalidad.Lo expresado se advertirá con claridad si repasa la redacción del tipo penal contenido en el art. 84 del CP, correspondiente al Homicidio Culposo: “…el que por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo, causare a otro la muerte”.

II. f. Tipos comunes y especiales.Los tipos penales, también contienen descripciones subjetivas, que limitan la posibilidad de ser autor autor de ellos. Tales referencias han dado lugar a una clasificación que llama Tipos Comunes a aquellos en los que cualquier persona puede ser autor. Por ejemplo el art. 79, al describir “al que matare a otro”, no contiene ninguna exigencia, de modo que cualquier ser humano puede ser autor de éste delito. Por su parte, los Tipos Especiales contienen referencias específicas al autor, de











construirá construirán, n, otras figuras figuras típicas típicas que, agregand agregandoo determina determinadas das conn connotac otacione ioness darán lugar a tipos penales calificados (ej.: art. 80 CP) o atenuados (ej.: art. 81 CP) .Los Tipos Penales calificados, se caracterizan por agregar a las figuras básicas, referencias dirigidas a describir relaciones de parentesco, o a ciertos medios de comisión, etc., en virtud de los cuales existe, un mayor desvalor de acción o de resultado y un agravamiento de las escalas escalas penales respectivas.respectivas.Del mismo modo, los tipos penales atenuados se caracterizan por agregar a las figuras básicas, referencias dirigidas a describir describir situaciones situaciones específicas, o ciertos ciertos medios de comisión, en virtud de los cuales existe un menor desvalor de acción o de resultado y una disminución de las escalas penales respectivas.-

III. Elementos del Tipo Objetivo.-











Resta adelantar que las descripciones de conductas realizadas por el legislador, se integran con distintos elementos cuya individualización facilita al intérprete la tarea de analizar la subsunción de una conducta al Tipo Penal.Por ello, un correcto abordaje de la temática deberá recorrer los elementos que componen dichas descripciones de conductas.-

III.b.Verbo típico El núcleo del Tipo Penal, lo constituye el verbo típico. Si se tiene en cuenta que los Tipos Penales, deben ser construidos en a partir de la realización de una conducta, resulta obligada la existencia de un verbo (que remite a una acción) en la descripción formulada por el legislador.De la lectura de la parte especial del Código Penal (arts. 79 a 302), se advertirá con facilidad que no existe tipo penal que no contenga un verbo.











Ejemplo de elementos normativos, lo constituye “funcionario público” (art. 237 C.P, ejemplo de elementos descriptivos lo constituye el sustantivo “insultos” del art.160 del C.P. Más allá de esta categorización, lo importante es la claridad de los términos seleccionados seleccionados por el legislador para describir una conducta, de modo de que no se vea afectado el Principio de Legalidad, por la existencia de oscuridad en los términos utilizados de modo que impidan su comprensión al destinatario.-

III.d. Elementos normativos de recorte.Asimis Asimismo, mo, den dentro tro del Tipo Tipo Objeti Objetivo, vo, el legisl legislado adorr incluy incluyee en alguno algunoss casos casos determinados, elementos normativos que permiten descartar la tipicidad de la conducta por estar presente ciertas condiciones que hacen que la conducta no sea contraria a la Ley 10.-











El resultado está constituido por la lesión que el bien jurídico protegido ha sufrido. Debe tenerse presente, que tal como lo adelantamos al exponer sobre la clasificación de Tipos penales de Resultado y de Pura actividad, estos últimos se satisfacen con la simple constatación de la realización de la conducta, sin que exis exista ta resu result ltad adoo algu alguno no.. Co Cont ntra rari riam amen ente te en los los tipo tiposs de resu result ltad ado, o, debe debe comprobarse la concurrencia del resultado contenido en la descripción típica. Por ejemplo, en el caso del art. 79 del C.P. que prevé el Homicidio, para que una conducta sea típica, debe comprobarse la muerte del sujeto pasivo. Conforme a ello, se podrá advertir que el Resultado sólo constituirá uno de los elementos del Tipo Objetivo en los “Tipos de Resultado”, ya que los “Tipos de Pura actividad” se satisfacen con la sola acreditación de la realización de la acción contraria a la ley.-

III.f. Relación de causalidad.-













III. f. 1. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones. ( Conditio sine qua non) Esta Teoría ha constituido el primer intento de la doctrina por coadyuvar al establecimiento de certezas en punto a la existencia de Relación de Causalidad entre la acción el resultado11.A través de ella se propone suprimir por hipótesis la conducta e imaginar que sucede en tal caso con el resultado. Si en tal hipótesis el resultado no se da, ello significa para esta Teoría, que la acción es causa del Resultado. Por ejemplo, en un caso en el que la acción es “José disparo su arma de Fuego contra Roque” y el











III.f. 2. Teoría de la Causalidad Adecuada.Esta Teoría propone distinguir cuál de todas las condiciones resulta adecuada para producir el resultado, a través de un análisis de casos similares acontecidos en el pasado de modo de establecer un criterio de verdad basado en tales datos estadísticos. Por ejemplo si la conducta analizada es “José disparo un arma de fuego contra el pecho de Roque” Roque” y el resultado es la muerte de Roque, Roque, se tratará de establecer si la conducta de José era adecuada para producir el resultado. En











Las teorías de la Causalidad, conocidas hasta el desarrollo de la Teoría de la Imputación objetiva, centraban su análisis en la relación física existente entre la acción estudiada y el resultado producido. La Teoría de la Imputación Objetiva, propone un análisis análisis basado en en la creación de peligro como punto de partida para la determinación de la posibilidad de imputar el resultado a la acción.Esta Esta form formaa de atri atribu buci ción ón de resp respon onsa sabi bili lida dad, d, impo import rtar aráá la nega negaci ción ón de la Imputación en el ámbito del Tipo Objetivo en los casos de ciertos peligros que resultan tolerados por el sistema jurídico – social.Por ello no es el propósito de esta Teoría, la búsqueda por la determinación física











personas que ocupan determinadas posiciones en el contexto de la interacción, determ determina inados dos cometi cometidos dos,, asegur aseguran an standa standars rs person personale ales, s, roles roles que deb deben en ser ser cumplidos”14. Esta teoría, es tributaria de un marco de estudio más amplio, el que incluso ha aportado un nuevo concepto concepto de acción, así como de cada cada una de las categorías categorías de la Teoría del Delito, conocido como Funcionalismo Sistémico. Günther Jakobs, uno de los profesores alemanes que han desarrollado estas ideas sostiene que: “La sociedad no puede ser entendida como un sistema que tiende básicamente a la protección de bienes jurídicos, porque la realidad demuestra que ellos están











Como se podrá apreciar el punto de partida para la imputación es la creación de un riesgo. Luego, ese riesgo creado, debe haber superado cierto rango de tolerancia, cuyo límite va a estar establecido por las normas que regulan la actividad.Por ejemplo, quien atropella con su automóvil a una velocidad de 100 Km/h a un peatón que cruza la calle, en primer lugar, ha creado creado un riesgo, y ese riesgo supera supera el rango rango de lo permit permitido ido,, pue puess las reglas reglas de la con conduc ducció ciónn de automó automóvil viles es establecen que el máximo de velocidad en calles es de 40km/h. De tal modo este conduc con ductor tor ha creado creado un riesgo riesgo que se encuen encuentra tra jurídi jurídicam camen ente te desap desaprob robad ado. o. Luego, dicho riesgo se ha concretado en la producción del resultado.-













que realice muchos viajes en avión con la esperanza de que se produzca un accidente, el que finalmente tiene lugar. Si bien viajar en avión implica la adopción de riesgos, se trata de una conducta plenamente incorporada a la vida en











tal modo, la conducta analizada, mejora la situación del bien jurídico, siendo una acción beneficiosa para éste.Ejemplo: Un custodio se interpone ante un ataque y logra desviar un cuchillazo











aunque otro sea el que mediante un conocimiento incorrecto lo ha dirigido al resultado dañoso” 18.Pero, este principio principio no es absoluto, absoluto, siendo rechazado rechazado cuando el incumplimiento incumplimiento











Sin perjuicio de que el riesgo inicialmente haya sido creado por un tercero, no habrá Imputación Objetiva, siempre que concurran los siguientes presupuestos: presupuestos: a) La víctim víctimaa debe tener tener el control control y la decisi decisión ón sobre sobre el desarro desarrollo llo de la











IV. Bibliografía. ADLER, Daniel E., VIÑAS, Esteban Ignacio , “Algo más sobre la validez constitucional de los delitos de peligro abstracto”, LA LEY 1993-A, 724.-

Tipicidad Objetiva.-

Recommend Documents