Universidad Central de Venezuela Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Educación Comunicación Organizacional
Modelos Comunicacionales Comunicacionales de Argyris y Schön I y II
Integrantes: Nelson Benítez. C.I: 16.308.004 Soreilys Ramírez. C.I: 23.200.913 Johan Mena. C.I: 16.023.932
En el mundo organizacional actual, se requiere la implementación de procesos que permitan el mejoramiento y perfeccionamiento de las practicas inherentes al puesto de trabajo, sin importar que se trate de personal obrero, administrativo ni el personal de la gerencia; el logro de la efectividad es fundamental para alcanzar nuevos niveles de productividad, lo que aseguraría la supervivencia y el éxito de la organización. Ahora bien, esta efectividad organizacional depende directamente de la efectividad de las practicas o funciones que ejerce el profesional; esto implica que si los profesionales no descubren maneras de potenciar o mejorar su práctica, es muy probable que la organización vaya a pique. Chris Argyris y Daniel Schön estudiaron este hecho y generaron ideas sobre las prácticas del profesional, sobre lo que las afecta y proponen posibles soluciones para aumentar su efectividad, afectando esto la efectividad de la organización. Chris Argyris es un profesor, encargado de la cátedra James Bryant Conant de la Escuela de Negocios en la Universidad de Harvard, dirige una empresa en Cambridge Massachusetts, y ha escrito más de 30 libros y artículos en los que defiende teorías originales sobre el desarrollo profesional y organizacional, como por ejemplo, el logro del desarrollo personal y profesional a la vez que se trabaja para el éxito de la organización. Daniel Schön por su parte, fue especialista en planeación y estudios urbanos, consultor organizacional, filósofo, director de una organización de investigación social sin fines de lucro; siempre estuvo interesado en el papel de los educadores en la enseñanza de cómo ser efectivo en la práctica a los profesionales, así como en mejorar cada vez más su propio desempeño. Igualmente escribió varios libros y artículos al respecto. Ambos autores coinciden en que la efectividad de la organización depende principalmente de la calidad del desempeño del profesional en la práctica, (entendiéndose a la práctica como el conjunto de acciones que conforman el quehacer diario de la profesión que se ejerza) por tanto ambos autores coinciden
en que la práctica y la profesión son dos términos estrechamente ligados. En base a esto los autores determinaron que para la ejecución de la práctica profesional se requiere un conocimiento previo, una teoría que sustente y dé las bases para poder ejercer esa acción. Esto se conoce como Teoría de la Acción Dicha teoría no es más que el marco referencial, o patrones, conocimiento previo, estudios o ideas, pasos, normas o destrezas que se tengan sobre una práctica en particular para realizarla. A través de ellos conectamos lo que pensamos con nuestras acciones. Ergo, Argyris y Schön determinaron que hay un vacio entre lo que se piensa y lo que se hace, no hay relación entre estos dos aspectos fundamentales, influyendo directamente a la efectividad en la práctica. Lo que se piensa y dice es definido como las teorías técnicas de la acción, conformadas por constructos mentales, ideas, percepciones, valores, normas, reglas, esquemas mentales y todo aquello intrínseco a la persona respecto a la práctica, reflejado esto incluso en lo que expresa respecto a la misma. Lo que realmente se hace, ambos autores lo definen como las teorías humanas o interpersonales, abarcando entonces el trato o comunicación que se tenga con los clientes, compañeros de trabajo y las relaciones interpersonales en general. El objeto de estudio no es entonces la efectividad de las técnicas utilizadas sino más directamente sobre la cohesión que exista entre la teoría técnica y la teoría humana y como eliminar el vacio entre ellas para potenciar la efectividad.
TEORIA ADOPTADA
Consiste en todo lo que la persona piensa y dice respecto a la práctica. Como indicamos anteriormente, la teoría adoptada se conforma por la cosmovisión de la persona respecto a las cosas, a sus valores, patrones,
esquemas, e ideas que la persona considera que conforman su conducta, por tanto las cree ciertas y por consecuencia lo que dice, tiene cohesión con esos constructos mentales. Sin embargo, ésta teoría no es la que gobierna la forma de comportarse de un individuo; esta es en realidad consecuencia de la teoría en uso.
TEORIA EN USO (MODELO I Y II)
De acuerdo a Ricardo (2004) “las teorías de las acción son los programas maestros, patrones, marcos, conjunto de reglas o proposiciones que las personas utilizan para diseñar y llevar a cabo sus acciones”. A partir de esta definición se
destaca un aspecto muy importante de esta teoría, y es que de ella Argyris y Schön plantearon dos teorías; una que refleja lo que los individuos quieren pensar y lo que desean hacer y otra como realmente se comportan en una situación determinada. Esta última la denominan Teoría en uso y es aquella donde se refleja la acción concreta de la persona, es decir “lo que piensa es lo que hace o lleva a la acción”. En este sentido, La efectividad de un individuo se encuentra en y
poseer la congruencia entre esta teoría y la adoptada, una persona que decida ser coherente entre sus pensamientos y sus acciones debe encontrar la congruencia entre la teoría adoptada y la teoría en uso. La teoría en uso aborda la visión completa del mundo, la cultura, creencias, tradiciones etc., así como lo “mapas” que determinado individuo verdaderamente utiliza para
ejecutar una acción. Cabe destacar que los mapas o también
llamados modelos mentales son toda esa información que recibimos del contexto en que nos desenvolvemos y hacemos propias para luego funcionar con base a dichas representaciones. Por tanto, es importante determinar y conocer todo ese acervo con el fin de tener coherencia entre mis pensamientos y acciones. Las teorías en uso especifican
las estrategias que permiten al individuo
resolver aspectos de su vida diaria y darle forma a los comportamientos que se
desarrollan en la práctica. “Esta incluye todo el conocimiento de lo que se hace y cuáles son esos resultados de los supuestos de esa acció n”. Por ejemplo, una maestra entra predispuesta a un aula de 6to grado con la concepción de que los niños son desordenados y violentos, entonces como resultado obtiene niños desordenados y violentos. Este ejemplo, nos permite ver varias cosas: la primera, es que lo que pensamos es justamente lo que se determinamos en la acción, la segunda es que si aplicamos la teoría en uso podríamos
percibir las
características de un hecho o acción y dar solución a esta. De esta teoría Argyris y Schon desarrollan dos modelos, uno relacionado con lo que prevalece en la sociedad( Modelo I) y otro modelo alternativo ( Modelo II), esto con el fin de representar lo expresado en dicha teoría. Sabemos que un modelo no es más que la representación de una idea, un sistema un objeto o en este es la representación de una teoría. El modelo I o teoría en uso prevaleciente en la sociedad, posee varios supuestos entre ellos: el primero, estamos en un mundo donde se gana y se pierde; segundo, se compite para ganar y evitar perder, tercero, poner a prueba un supuesto en público es muy arriesgado, las personas se comportan de acuerdo a los supuestos. De acuerdo a los estos , en este modelo es que se manejan las personas en la vida diaria, es decir todos cada vez que competimos por algo o con alguien buscamos ganar a toda costa, por ejemplo, en una discusión entre dos gerentes de una organización donde se plantea la resolución de un conflicto ninguno de los dos gerentes llegará a un acuerdo debido a que se manejan por el modelo I, el hecho que esto suceda genera que uno de los dos no quiera ceder aun cuando sepa que esta errado(a), debido a que este quiere ganar y mostrar algún indicio de debilidad sería muy arriesgado ya que conocerían sus supuestos. Este modelo posee una serie de características o elementos comunes que especifican
los
aspectos
generales
del
modelo.
Entre
esos
elementos
encontramos: variables gobernantes, estas son los aspectos constantes que el individuo desea o busca mantener dentro de un límite o rango aceptable para él, por ejemplo en el modelo I las variables gobernantes nos reflejan que las personas
se encuentran en la búsqueda de sus propias metas, juegan a ganar en el estilo ganar/perder, minimizan los sentimientos y son racionales. Las estrategias que usan en la acción van enfocadas al control de entorno, de las tareas y la protección de ellos mismos y de los otros. Esto trae consecuencias a las relaciones personales y para el aprendizaje obstruyendo de esta manera un proceso asertivo de comunicación. Es por esto que, Argyris y Schon representaron un segundo modelo llamado modelo alternativo con el fin de dar respuesta a las debilidades del modelo I y unir esa ruptura entre lo que puede pensar o estar pensando una persona y lo que realmente hace. En el modelo II, las variables cambian ya nos enfocamos en maximizar la información valida y la compartirla con otros así como se destaca que el individuo es responsable de sus propias elecciones por lo tanto no busca protegerse sino que el mismo se autoevalúa. En este modelos las personas desarrollan ciertas estrategias para la acción las cuales les permiten manejar el entorno ya no unilateralmente sino que da paso a la opinión de otros, protección de sí mismo y de los que lo rodean, confronta de acuerdo a lo que observó y si no lo observo lo confirma con información valida, es decir información obtenida dela fuente. Este último modelo desarrollado por estos grandes estudiosos de las organizaciones sería de gran utilidad en las organizaciones, ya que induciría a plantear una comunicación asertiva entre personal se esté de una misma línea, entre subordinados y líderes, entre departamentos o en el caso educativo entre directores, docentes, estudiantes, personal obrero etc., y de esta forma tener un clímax optimo y por consecuencia una organización eficiente y efectiva.
APRENDIZAJE DE BUCLE SIMPLE Y DOBLE (ORGANIZACIONAL)
El Aprendizaje es concebido como una capacidad natural del ser humano, tiene relación con los procesos organizacionales, en tanto se tenga conciencia de
su saber potencializador como estrategia en una estructura que favorezca el ambiente
necesario
para
el
aprendizaje.
No
obstante,
el
aprendizaje
organizacional, es aquel que incluye de manera complementaria el desarrollo de las personas en función del desarrollo de las organizaciones y en consecuencia del desarrollo de la sociedad. El Aprendizaje organizacional se puede producir bajo dos condiciones, una que transcurre cuando la organización alcanza sus propósitos, es decir, logran sus aspiraciones a través de un plan de estudio que maneja el diseño de sus acciones y el resultado final obtenido anteriormente. Este aprendizaje es de bucle doble
y es aquel que de igual forma puede ser manejado por las personas
cuando desean adquirir un conocimiento, este ocasiona un cambio de conciencia y modifica el conjunto de acciones posible. La segunda condición ocurre cuando se indica un desajuste entre los propósitos y los resultados obtenidos y este es corregido, de modo que el desajuste se convierte en un ajuste, por lo tanto es un bucle simple debido a que presenta falta de concordancia entre resultados y objetivos, el error es detectado y reprende sin alterar los supuestos Subyacentes. De tal forma que solo se está manejando la situación por técnicas que más bien requiere una resolución de conflicto.
