Teoria do Conflito Social por Karl Marx Teoria do conflito social propõe que os sistemas sociais são essencialmente divididos em dois lados ou grupos sociais, a classe dominante e a classe trabalhadora, e que esses dois grupos estarão em constante conflito dadas as suas naturezas inerentes.
A teoria do conflito social foi foi desenvolvida pelo filósofo político Karl Marx. A razão para o conflito, na visão de Marx, é a divisão di visão quase atemporal da sociedade pela riqueza e poder. A classe dominante, em última análise, controla as instituições legais e políticas, bem como o poder de fabricação e produção. Como resultado, a classe trabalhadora é explorada e fica consistentemente à mercê dos caprichos da classe dominante. Este conflito está no centro de todos os sistemas sociais de acordo com Marx, e havia se desenvolvido em quatro etapas principais de acordo com ele, desde o comunismo primitivo até a sociedade antiga, seguido pela sociedade feudal e então a sociedade capitalista moderna. Essa ideia de divisão é evidente em todas as eras, exceto para o comunismo primitivo, o que significa, essencialmente, sociedades pré-históricas que estiveram na maioria dos níveis básicos do desenvolvimento social. Marx escreveu que, como as sociedades se tornaram mais desenvolvidas, também fizeram os métodos de dividir as classes dominantes dos sujeitados, juntamente com os métodos de exploração e opressão. Em ta is sociedades, o poder econômico afeta diretamente as chances de obter o nível desejado de vida.
Análise sobre a Teoria do Conflito Teoria do Conflito O Conflito é definido como processo ou estado em que duas ou mais pessoas divergem de interesses ou objetivos individuais, com visões mutuamente incompatíveis. Em um treinamento de mediação, os participantes foram indagados sobre suas visões de conflitos e os resultados foram: Diante dos resultados apresentados, se percebeu que a visão de conflito é negativa nas relações humanas. Assim veio a Teoria Moderna do Conflito, que
coloca o conflito como algo natural nas relações humanas e por este motivo tem que ser visto como um processo positivo. Com a visão negativa, o conflito é visto como ameaça, liberando uma carga de adrenalina e consequentemente uma reação de luta ou fuga. Quando há uma visão positiva, não há uma ameaça, assim as pessoas tendem a não lutar nem fugir do conflito. Abaixo temos visões positivas do Conflito.
Conflitos e Disputas Inicialmente, trataremos da diferença entre conflitos e disputas, em conformidade com o entendimento de alguns autores, o primeiro (conflitos) existe sem que haja uma demanda, ele é proposta para a articulação da demanda, enquanto o segundo (disputas) tem a sua ocorrência a partir da propositura de uma demanda, ou seja, a disputa existirá assim a partir da rejeição da pretensão, integral ou parcialmente, tornando-se parte de uma lida quando envolver direitos e recursos que poderiam ser deferidos ou negados em juízo. Em contrapartida, apesar de ser a corrente minoritária, alguns autores defendem que conflito é sinônimo de disputa, pois ambos os termos referemse a um desentendimento, a manifestação de um estado de incompatibilidade.
Espirais do Conflito As espirais do conflito envolvem uma progressiva escalada em relações conflituosas, resultante de um círculo vicioso de ação e reação. Tal conceito demonstra que cada reação torna-se mais severa do que a ação que a precedeu, criando uma nova questão ou ponto de disputa. Assim, temos que as causas originárias do conflito tornam-se secundárias e assim sucessivamente, sabendo que os envolvidos mostram-se mais preocupados em responder a uma ação que imediatamente antecedeu sua reação. Por exemplo: conflito em meio ao trânsito em que o sujeito A corta B, que por sua vez reage à ação de A buzinando, no meio da confusão A também responde B, que não fica satisfeito e responde novamente A, assim sucessivamente. Desta forma, pode-se notar que o conflito desenvolveu-se em uma espiral de agravamento progressivo das condutas conflituosas, onde ambos são vítimas e ofensor ou autor do ato.
Processos construtivos e Destrutivos Podemos observar com muita tranquilidade nos dias de hoje, que muitas vezes um processo tem uma sequencia diferente do que se era esperado, tomando resultados pouco frutíferos ao se analisar pela ótica do conflito. O Processualista mexicano Zamorra Y Castillo já havia nos mostrado essa situação em seus ensinamentos e sustentava que em razão de uma série da fatores, o processo se torna lento e custoso, fazendo com que as partes, algumas vezes, desistam desse processo. Em algumas situações, o conflito em âmbito processual é abordado com centralidade, excluindo-se suas origens outros aspectos, que, por muitas vezes, são fundamentais para a resolução de tal problema. Morton Deutsch, em seus ensinamentos, trouxe à tona uma importante classificação das formas de resolução de disputas, tendo em vista esses aspectos do conflito citados acima, separando estas formas em Processos Destrutivos e Processos Construtivos, vamos a eles. Um Processo Destrutivo é caracterizado pelo rompimento ou enfraquecimento da relação social que existia antes da disputa processual dado pela maneira como a disputa foi conduzida, muitas vezes, nos processos destrutivos, o conflito não é resolvido e toma maiores proporções no decorrer da relação processual, deixando o processo com uma aparência competitiva, onde se busca o êxito sem se observar as possíveis consequências, aparentando para as partes que seus interesses não podem coexistir. As partes quando envolvidas em processos destrutivos de resolução de conflitos acabam em situação pior do que a vivida anterior ao conflito. Todavia, os processos construtivos, segundo Deutsch, são aqueles onde as partes, após a relação processual, conseguem chegar a um acordo e fortalecem a relação social que foi afetada pelo conflito, podemos perceber que esse processo é o oposto do processo destrutivo. As principais características desse método construtivo são: a) capacidade de estimular as partes a desenvolverem soluções criativas para que os interesses sejam compatíveis, b) capacidade das partes, magistrado ou mediador quando for o caso, motivarem os envolvidos a solucionarem o conflito sem atribuição de culpa, c) desenvolvimento de condições que permitam a reformulação das questões ante um impasse e d) disposição de as partes abordarem não somente o conflito central, o que foi juridicamente tutelado, mas todas as questões que possam influenciar de alguma maneira a relação social entre as partes. As partes quando participam de um processo construti vo geralmente tem um fortalecimento das relações sociais, já que o modo como o conflito foi tratado permitiu essa aproximação, sem um clima pesado, sem morosidade e sem clima de disputa.
Analisando os conceitos e o que foi ensinado por Zamora Y Castillo, podemos afirmar que, de fato, o processo rende muito menos do que pode, já que muitas vezes o processo destrutivo é aplicado, com isso percebemos que há uma latente necessidade de introdução em nosso sistema de resolução de conflitos, mais formas construtivas de resolução, se utilizando de processos participativos e cooperativos, para que se diminua a mística de que um conflito necessariamente deve ter um “vencedor”. A introdução de formas construtivas não quer dizer que outras formas são necessariamente ruins, não há como se aplicar apenas um tipo de procedimento, as realidades fáticas dentro de nosso território nos traz inúmeras possibilidades. Com os ensinamentos de Morton Deutsch podemos dizer que o termo “conflito” sofreu algumas contextualizações, tanto no processo construtivo quanto no destrutivo, podemos perceber que o conflito juridicamente tutelado não pode o único observado, dentro do conceito de conflito deve-se observar as relações humanas e sociais, se um processo for conduzido de maneira construtiva, o conflito pode resultar em crescimento pessoal, organizacional e até profissional. Atualmente, podemos dizer que, embora em crescente desenvolvi mento, o processo construtivo ainda fica atrás do processo destrutivo. Quando as partes buscam o auxílio Estatal para a solução de seus conflitos, muitas vezes esse conflito é acentuado perante um processo onde apenas o que foi juridicamente tutelado é observado. O conflito não pode ser solucionado pela simples aplicação técnica, não se pode deixar de fora o componente humano e social dessa relação conflituosa, se todos os aspectos forem observados, ficaria muito mais pacífico o processo de resolução de conflito.
