Sobre el pensamiento de Max Scheler

MAX SCHELER  Autor: Sergio Sánchez-Migallón Granados Max Scheler fue sin duda uno de los pensadores pensadores más sobresali sobresalientes entes de la Europa del primer tercio del siglo XX A su muerte di!o "eidegger de #l $ue era %la potencia filosófica más fuerte en la Alemania de ho&' no( en la Europa Europa actual actual e incluso incluso en la filosof)a filosof)a del presente presente en general*+ general*+ Es mu& dif)cil pensar en gran parte de la ,tica( de la sicolog)a o de la  Antropolog)a del siglo XX sin el influ!o de Scheler' tambi#n tambi#n en Sociolog)a( en .ilosof)a de la religión( & hasta en /eolog)a moral las aportaciones de este autor fueron decisi0as Sin embargo( ha& rasgos de la persona & obra de Scheler $ue suscitan a 0eces cierta incomodidad 1uizá los más rele0antes sean su falta de sistematicidad & lo $ue podr)a llamarse su rebeld)a 1uien se acerca a sus escritos enseguida ad0ierte $ue su desbordante genialidad le lle0a a salt saltar ar de un tema tema a otro otro(( de!a de!and ndo o sin sin desa desarr rrol olla larr algu alguna nass tesi tesiss o enzarzándose en la discusión de otras En segundo lugar( resalta su carácter pol#mico: sea en lo referente a las ideas( lo $ue le lle0a a extremar las posiciones en liza' sea con respecto a la tradición religiosa( sobre todo hacia el final de su 0ida 2on todo( es innegable $ue estamos ante uno de los más grandes & decisi0os filósofos del siglo XX  A$u) se expone el pensamiento scheleriano scheleriano en torno a los dos campos donde su influ!o ha sido ma&or: la #tica de los 0alores & la antropolog)a Gracias al m#todo fenomenológico( este autor descubre los ob!etos $ue dan dan sent sentid ido o al 0i0i 0i0irr( espe especi cial alme ment nte e al 0i0i 0i0irr mora moral:l: los los 0alo 0alore res s A contin continuac uación ión se descri describe be nuestr nuestra a relaci relación ón con ellos ellos en las di0ers di0ersas as esferas psicológicas: la percepti0a( la tendencial & el amor /odo ello conf config igur ura a el entr entram amad ado o de la 0ida 0ida #tic #tica( a( $ue $ue se arti articu cula la en for forma personal: la persona trata de formarse seg3n un modelo personal 0alioso 4 la cuestión de $u# sea & cómo se transforma la persona abre el campo de la antr antrop opol olog og)a )a(( dond donde e Sche Schele lerr mues muestr tra a mu& mu& di0e di0ers rsa a post postur ura a en distintas etapas de su 0ida

Índice 5 6ida & obras

7 8b!eti0o & m#todo 9 Axiolog)a Axiolog)a o teor)a de los 0alores  .enomenolog)a de la 0ida emocional a;  Antropolog)a: Antropolog)a: del personalismo p ersonalismo te)sta al dualismo pante)sta a; Etapa fenomenológica b; Etapa posterior  ? @ibliograf)a a; 8bras de Max Scheler  b; Estudios sobre Max Scheler  c; ec ecur ursos sos online

1. Vida y obras El 77 de agosto de 5B? nace en M3nich Max Scheler "i!o de padre protestante & madre !ud)a( se bautiza en la Cglesia 2atólica durante sus estudios secundarios( en 5BBD( gracias a la influencia del capellán de la escuela Al finalizar finalizar esos estudios se matricula en la facultad de Medicina de la ni0ersidad de M3nich( pero el aFo siguiente se traslada a la ni0 ni0er ersi sida dad d de @erl @erl)n )n para para estu estudi diar ar filo filoso sof) f)a a & soci sociol olog og)a )a(( ba!o ba!o el magisterio de Simmel( ilthe& & Stumpf( entre otros En 5BD celebra una boda ci0il con Amelie 0on eHittz Apenas pasa otro aFo cuando el in$uieto Scheler se 0uel0e a mudar( esta esta 0ez a Iena( en cu&a uni0ersidad ense enseFa Fan n los los cono conoci cido doss "JcK "JcKel el & EucK EucKen en(( mate materia rialilist sta a el prim primer ero o e idealista idealista el segundo segundo En 5BD? presenta presenta &a su tesis tesis doctoral( doctoral( dirigida dirigida por  EucKen & titulada Contribuciones a la determinación de las relaciones entre los principios lógicos y éticos  os aFos despu#s culmina su escrito de "abilitaciónEl método trascendental y el psicológico ( $ue en 5DLL le merece el nombramiento de Privatdozent  en  en la ni0ersidad de Iena

5DL7 fue para Scheler un aFo decisi0o al conocer en "alle a Edmund "usserl A partir de entonces $uedará marcado( mu& a su modo( por el m#todo fenomenológico El mismo "usserl le apo&a para $ue en 5DL? se traslade a la ni0ersidad de M3nich' marcha en parte pro0ocada por las dificultades $ue le creaba el carácter de su esposa En la capital bá0ara disfruta de la amistad & la influencia de !ó0enes fenomenólogos( en especial de ietrich 0on "ildebrand ero en 5D55 se 0e obligado a abandonar M3nich debido a un escándalo promo0ido por su esposa  con $uien rompe definiti0amente( a resultas del cual la ni0ersidad le retiró la venia docendi  esde ese momento hasta más allá del final de la Gran Guerra( 0i0iendo primero en Gotinga & luego en @erl)n( Scheler  goza de un periodo de tran$uilidad( aun 0i0iendo casi en penuria económica por su apartamiento de la uni0ersidad ;( Rehabilitación de la virtud  N5D59;( Muerte y supervivencia N5D55el pudor y el sentimiento de 5D5;(obre verg!enza N5D59;( "enomenología y metafísica de la verdad  N5D57amorisN5D5-5D5>;( Modelos y $efes N5D555D5;( #rdo 5D75;( "enomenología y teoría del conocimiento N5D59-5D5;( La idea del hombreN5D5;( Esencia y formas de la simpatía  N5D59-5D77;( %e lo eterno en el hombre N5D75;( etc /ambi#n en ese periodo su 0ida pri0ada se estabiliza contra&endo matrimonio católico con MJrit .urtHJngler asada la guerra( la genialidad & el esp)ritu católico de Scheler  resonaba &a en toda Alemania "asta tal punto $ue Oonrad Adenauer( siendo alcalde de 2olonia & en su afán por reconstruir esa uni0ersidad( le restitu&e la venia docendi & le llama a ocupar la cátedra de filosof)a & sociolog)a( & a dirigir asimismo el reciente Cnstituto de Cn0estigaciones en 2iencias Sociales e esta 3ltima labor resultó su traba!o Problemas de una ociología del conocimiento N5D7>; ero la 0ida en la ciudad renana le deparará un nue0o & profundo cambio( esta 0ez distanciándose moral e intelectualmente del catolicismo or un lado( en 5D7 se di0orcia de su esposa & contrae matrimonio ci0il con su alumna Mar)a Scheu or otro( en 5D7? & 5D7B 0en la luz escritos donde la idea de ios aparece le!ana de la concepción personal del te)smo cristiano
donde los cre&entes lo consideraban apóstata & los no cre&entes cristiano disimulado le mue0e a aceptar una oferta en la ni0ersidad de .ranKfurt a M ero al llegar all)( sin comenzar si$uiera su docencia( fallece de un repentino ata$ue card)aco( el 7 de ma&o de 5D7B Es enterrado en 2olonia( & poco despu#s se publicar)a su conferencia El   puesto del hombre en el cosmos  Sus pro&ectos inmediatos se encaminaban a la definición de un sistema de Antropolog)a filosófica & de Metaf)sica
2. Objetivo y mtodo  A la 0ista de tan agitada 0ida & rica producción( no es fácil trazar un itinerario $ue d# cuenta unitaria del pensamiento de Scheler Más bien ha cundido la impresión Ndifundida en el mundo hispano por 8rtega & Gasset; de $ue en este autor la agudeza & exuberancia inhiben la sistematicidad & el orden ero no faltan estudiosos cu&a opinión es más matizada El propio Scheler escrib)a introduciendo El puesto del hombre en el  cosmos: %
a los $ue el neoKantismo tampoco daba cabida Scheler( ob!eti0ista & realista con0encido( 0e)a en estas dos poderosas corrientes los principales ob!eti0os por batir
2on todo( ha& $ue decir $ue Scheler aplicó el m#todo fenomenológico a su pensamiento de un modo mu& libre Wo aparecen en sus escritos los pormenorizados análisis $ue 0emos en "usserl( pero no carece de análisis originales tambi#n en la esfera del conocimiento( como los $ue lle0a a cabo sobre la percepción interna( las formas del saber( la UfuncionalizaciónV de lo a priori   o la más ancha idea $ue se hace de la famosa Ureducción eid#ticaV Sin embargo( es mu& fiel a la actitud esencial de la fenomenolog)a: su ob!eti0o no es otro $ue explicar las cosas mismas fundándose en los hechos Esto es( mantiene la con0icción de $ue todo hecho puede 0i0irse( & $ue la descripción de esa 0i0encia constitu&e el me!or acceso a lo dado en ella escripción $ue permite descubrir le&es necesarias entre los actos & sus ob!etos( entre elementos de los actos & entre las notas de los ob!etos Scheler llega a mantener incluso no sólo $ue ha& $ue fundarse en hechos( sino atenerse estrictamente a ellos( en el sentido de $ue todo !uicio ha de tener un hecho como criterio( & nada puede decirse( por tanto( de algo $ue no 0enga a0alado por alg3n hecho 0i0ido %El $ue $uiera llamar a esto UempirismoV puede hacerlo
!. A"io#o$%a o teor%a de #os va#ores


fenómenos de color no suelan ser considerados más correctamente $ue como medio para distinguir las distintas unidades de cosas corporales el mismo modo( los nombres $ue designan los 0alores no hacen referencia a meras propiedades de las unidades $ue están dadas como cosas( & $ue nosotros llamamos bienes 4o puedo referirme a un ro!o como un puro *uale extensi0o( por e!emplo( como puro color del espectro( sin concebirlo como la cobertura de una superficie corpórea( & ni aun si$uiera como algo plano o espacial As) tambi#n valores como agradable( encantador( amable( & tambi#n amistoso( distinguido( noble( en principio me son accesibles sin $ue ha&a de representármelos como propiedades de cosas o de hombres+ GR CC( 9=T e esta suerte( las le&es de los 0alores No axiológicas; rigen por la esencia de ellos mismos( sea cual sea la situación fáctica del mundo en cuanto a la existencia de bienes & males Nla lealtad( por e!emplo( es siempre un 0alor positi0o aun cuando no se diera ninguna acción leal o nadie la 0alorase como merece;  Además( la comparación con los colores sir0e para caer en la cuenta de $ue ambas son cualidades simples & originarias: son matices 3ltimos $ue sólo cabe describir & seFalar Es más( Scheler afirma $ue lo primero $ue se nos da de un ob!eto es su 0alor Nlo cual entraFa tambi#n el primado del sentir frente al conocer teórico; Waturalmente( esto no significa el absurdo de $ue pueda percibirse el 0alor de algo sin percibir  la cosa( sino $ue no es preciso conocer en $u# otras propiedades de la cosa Nen rigor( en $u# Udepositarios de 0alorV; se funda el 0alor
or otra parte( $ue los 0alores sean simples & originarios tampoco significa $ue no pueda decirse nada de ellos mismos Esto es posible por$ue en los 0alores se descubren propiedades Estas son fundamentalmente tres: polaridad ( materia & altura Gracias a la polaridad todo 0alor es positi0o o negati0o' la materia brinda el matiz 3ltimo 0alioso dentro de la pl#tora de posibilidades seg3n las cuales algo puede ser  atracti0o o repulsi0o' & la altura re0ela el ma&or o menor rango de un 0alor respecto a otro( o en general en el panorama axiológico A la 0ista de esas propiedades pueden distinguirse cuatro grandes clases de 0alores seg3n su materia: los hedónicos( los vitales( losespirituales N$ue comprenden los est#ticos( los intelectuales & los de lo !usto; & los 0alores de lo santo 4 atendiendo a la altura habrá de reconocerse( por e!emplo( $ue los espirituales son superiores o más altos $ue los 0itales /oda la  !erar$u)a se funda( aFade( en ios "abrá $uien repli$ue $ue de hecho ha& $uien prefiere( o tiene por más altos( los 0alores 0itales a los espirituales( por caso ero esto ser)a tanto como constatar $ue ha& $uien !uzga o deduce incorrectamente 2omo es ob0io( ni los !uicios ni las preferencias fácticas dicen nada de su corrección ues bien( esa !erar$u)a de 0alores constitu&e la trama de la 0ida moral
a!eno a la ontolog)a( como una nue0a región ontológica( pero sin implicar  por ello una sustanciación de los 0alores Ncomo en cambio tiende a pensar "artmann; Wo obstante( es cierto $ue una indudable carencia en Scheler es no haber in0estigado la relación entre esa región & otras tambi#n ontológicas( ni tampoco cómo se fundan los 0alores en ios L & B9T or lo $ue respecta a las cr)ticas de las teor)as #ticas interpeladas( la de la #tica de bienes & de fines & la del deber tienen $ue 0er 

inmediatamente con la naturaleza o propiedades del 0alor( & por ello se refle!an a continuación' mientras $ue las $ue impugnan las #ticas utilitarista & eudemonista se basan en las respecti0as doctrinas de Scheler de la acción & de la felicidad( $ue se 0erán despu#s ues bien( el argumento principal $ue Scheler esgrime contra la #tica de bienes & de fines consiste en desenmascararla como una #tica empirista & por tanto abocada al relati0ismo( postura del todo contraria a las 0i0encias e0identes Si se hace depender el 0alor moral de la constitución emp)rica del mundo de bienes fácticos( o de los fines $ue de hecho los seres humanos persiguen( no puede asegurarse una ob!eti0idad en la #tica( puesto $ue dichos fundamentos son esencialmente contingentes En ocasiones se ha ad0ertido $ue la #tica de bienes & de fines dibu!ada por  Scheler no refle!a toda filosof)a moral $ue pi0ota sobre las nociones de bien & de fin' en concreto la aristot#lica & la tomista
condescendiente recurso cuando falta la intuición plena del 0alor 4 ante ello cabe preguntarse si seme!ante descripción es del todo fiel a la 0i0encia de las acciones lle0adas a cabo por deber

&. 'enomeno#o$%a de #a vida emociona# Scheler proclama el a0istamiento del mundo de los 0alores( pero asimismo( como buen fenomenólogo( describe con genial penetración la relación del ser humano con los contenidos axiológicos Es una le& fundamental en la .enomenolog)a $ue a ob!etos peculiares correspondan actos peculiares Actos & 0i0encias $ue son fundamentalmente: el contacto percepti0o con los 0alores( el estado sentimental pro0ocado por  ellos & la tendencia dirigida a los mismos

a( La )erce)ci*n sentimenta# de va#ores En cuanto a la percepción de los 0alores( Scheler sigue básicamente la estela de @rentano & "usserl: lo 0alioso no comparece como tal en actos o 0i0encias cognosciti0as de )ndole teórica( sino en 0i0encias emocionales ero se apartará de a$uellos al no conceder a la acti0idad teórica ning3n papel de fundamento de las 0i0encias sentimentales Wo tomamos contacto con los 0alores en representaciones o en !uicios( sino en sentimientos ero ello no lo entiende Scheler al modo emoti0ista( $ue termina siempre en el relati0ismo Eso significar)a la disolución del 0alor $ue con tanto empeFo defiende Iusto para no caer  en ese error( Scheler explota una tierra 0irgen para la psicolog)a descubierta por @rentano: los sentimientos intencionales Se trata de 0i0encias emoti0as' no de percepciones teóricas( ni tampoco de tendencias ero( al igual $ue todas estas( son intencionales 2iertamente( ha& otras 0i0encias $ue tambi#n llamamos sentimientos & $ue carecen de intencionalidad 6i0imos sentimientos no intencionales cada 0ez $ue nos 0emos afectados de alguna manera( & precisamente en cuanto as) nos sentimos Scheler los denomina Uestados sentimentalesV En cambio( los sentimientos intencionales no son estados( sino actos( & como tales están penetrados de intencionalidad  Acti0idad sentimental $ue cuando en ella percibimos una diferente altura entre dos 0alores No de un 0alor en el trasfondo del con!unto axiológico general; Scheler llama UpreferirV( a diferencia por tanto del UelegirV del ámbito tendencial o práctico
Ncomo el cansancio( el dolor( la nostalgia( el embotamiento o la paz del esp)ritu;' los sentimientos intencionales remiten a algo trascendente Nla alegr)a por una buena noticia( la indignación ante lo in!usto( el deleite en una pieza musical o la admiración de una conducta e!emplar; 1ue son intencionales dichos sentimientos lo prueba( seg3n Scheler( $ue en ellos se nos da un contenido material Ncu&a cualidad escapa a las 0i0encias especulati0as;( respecto al cual la 0i0encia alcanza o no( del todo o en parte( cumplimiento Ndonde ha& entonces corrección e incorrección; & de $uienes se puede decir $ue son comprensibles Nplenos de sentido; 7-7>9T "asta tal punto lo 0e as)( $ue Scheler frente a @rentano & a "usserl pri0a al sentir axiológico de toda otra intencionalidad fundante( pretendiendo no obstante e0itar el irracionalismo emoti0ista: delicada posición a menudo discutida ues bien( son esos sentimientos intencionales los $ue nos ofrecen el acceso a los 0alores( $ue podemos percibir sentimentalmente No sentir; en ob!etos $ue los porten Nbienes; reales o figurados Sin embargo( se har)a mal en despreciar( merced a la importancia & lucidez del sentir  axiológico( los estados sentimentales 2iertamente( se trata de 0i0encias $ue no nos enri$uecen de la misma manera( pero $ue resultan mu& significati0as' lo $ue no es extraFo si se tiene en cuenta $ue dichos estados son pro0ocados( $uizá inconscientemente( por lo 0alioso
es a su 0ez 0alioso;: la superficialidad de los estados emocionales sensibles manifiestan la escasa densidad del 0alor hedónico( mientras $ue la profundidad & estabilidad de los estados afecti0os espirituales nos hablan de la altura & densidad de los 0alores espirituales or 3ltimo( con0iene obser0ar $ue Scheler no ignora la posibilidad del error Wo es la conciencia un oráculo infalible' puede no 0er bien( & de hecho sucede esto con mucha frecuencia El fenomenólogo seFala la causa principal de estos engaFos donde siempre la ha 0isto la filosof)a moral( de paso $ue ad0ierte contra lo $ue algunos pretenden $ue esto no dice nada en fa0or del relati0ismo %Entre las razones $ue lle0aron a la teor)a de la sub!eti0idad de los 0alores morales ocupa el primer lugar el hecho de $ue es m,s difícil   conocer & !uzgar 0alores ob!eti0os $ue cuales$uiera otros contenidos ob!eti0os UMás dif)cilV en el sentido de $ue se han de superar a$u) un n3mero ma&or de moti0os de engaFo & más fuertes $ue en el caso de cual$uier otro conocimiento teórico Wo( pues( por$ue los 0alores fueran s)mbolos de los intereses & de su lucha( sino por$ue &a la experiencia de esos 0alores supone una lucha más dura frente a nuestros intereses( & es mucho más rara la lucha 0ictoriosa $ue en el caso de otro conocimiento( & se llega con más facilidad a confundir lo $ue nos sugieren nuestros intereses con el contenido del conocimiento ob!eti0o de los 0alores
b( La vida tendencia# 8tro ámbito de la relación humana con los 0alores es el tender  a ellos iensa Scheler $ue ese es nuestro modo de 0i0ir 6i0imos persiguiendo unos 0alores Nrecu#rdese( siempre encarnados en bienes; & hu&endo de otros ero tender tiene en Scheler un sentido $ue con0iene aclarar 2omo otros fenomenólogos( este autor concibe la 0ida tendencial de modo mu& ancho( de la cual una clase es el $uerer 0oluntario Este sólo se da cuando se procura acti0a & personalmente la realización de algo( $ue llamamos fin de la 0oluntad .ines del $uerer o de la 0oluntad 3nicamente pueden ser( entonces( bienes: cosas 0aliosas $ue pueden

ser realizadas Sólo impropiamente( por consiguiente( suele decirse $ue $ueremos 0alores Mas se trata de una imprecisión en cierto modo  !ustificada( por$ue delata $ue nuestro $uerer( aun$ue no tenga por ob!eto directo los 0alores( se gu)a & orienta por ellos 7T Si se unen ahora 0arios elementos del discurso scheleriano se comprenderá bien la cr)tica igualmente original la $ue resta por  mencionar a la #tica eudemonista Scheler entiende por esta 3ltima filosof)a moral a$uella $ue hace de la felicidad el fin del obrar humano bueno "a& $ue ad0ertir $ue( como suced)a en el análisis de la #tica de bienes & fines( Scheler no distingue entre el eudemonismo clásico & el

eudemonismo hedonista moderno( cu&as respecti0as ideas de la felicidad difieren 2on lo cual( el logro de la cr)tica se circunscribe al planteamiento moderno( pero el análisis no de!a por ello de ser agudo e instructi0o 2onforme al eudemonismo moderno( entonces( la felicidad o biena0enturanza consiste en un estado sentimental $ue se pretende como consecuencia de una conducta Ahora bien( seg3n el fenomenólogo( todo estado sentimental es fruto del contacto con un 0alor( & ello como sabemos seg3n una relación de proporcionalidad entre la profundidad del estado & la altura del 0alor or tanto( la felicidad no puede ser efecto de la acción( sino el hondo eco afecti0o del 0i0ir los 0alores más altos
c( E# amor  ero con esto no acaba todo( pues Scheler 0uel0e a descubrir otro plano emocional más hondo Se trata de una 0i0encia $ue sub&ace incluso al tender & al sentir( $ue 0iene a ser la m#dula de la esencia humana: el amor %Antes de ens cogitans o de ens volens es el hombre un ens amans+ GR X( 9=>T El amor es un fenómeno originario( no un simple conglomerado de estados afecti0os en los $ue se asocian tendencias o impulsos: %/odo intento de reducir el amor & el odio a un comple!o de sentimientos & tendencias &erra el golpe+ GR 6CC( 5=LT Scheler no llegó a de!arnos una in0estigación sobre la primordialidad del amor
espiritualmente de di0ersos modos en diferentes estratos sentimentales( & más por extenso sobre el pudor( $ue lo entiende como un sentimiento de protección del 0alor indi0idual de la persona frente a la generalidad impersonal del dinamismo 0ital ero 0ol0amos al amor( la 0i0encia emocional sin duda más importante Scheler defiende la peculiaridad del amor contra cual$uier reducción naturalista( especialmente la lle0ada a cabo por .reud T /res elementos pueden distinguirse a$u) rimero( el amor es un Umo0imientoV' esto es( un acto espontáneo( no un estado pasi0o o disfrute meramente sub!eti0o Segundo( se dirige a un ob!eto indi0idual 0alioso' lo cual exclu&e el amor a idealidades abstractas Nincluidos los 0alores mismos o la humanidad en general; /ercero( la dinámica del amor se dirige a 0alores más altos( $ue no supongan 0iolentar la naturaleza del ob!eto amado( sino $ue le pertenezcan de una manera peculiar( seg3n su esencia ideal Esto 3ltimo entraFa 0arias tesis importantes $ue desembocan en su pensamiento moral or un lado( el amor aparece como descubridor de unos 0alores & una esencia ideal de lo amado Scheler se opone a la manida idea del amor ciego' todo lo contrario( el amor 0e más( descubre Ndesde luego no crea;( lo 0alioso en el ob!eto %Este acto !uega más bien el papel de aut#ntico descubridor   en nuestra aprehensión del 0alor & solamente #l representa ese papel' &( por as) decir( representa un movimiento en cu&o proceso irradian & se iluminan para el ser  respecti0o nuevos & m,s altos  0alores $ue hasta entonces desconoc)a totalmente+ GR CC( 7>?T En general( el amor ensancha No reduce; la capacidad de sentir del hombre( & su naturaleza dinámica lo con0ierte en motor de su 0ida tendencial Más a3n( Scheler llega a caracterizar el amor & el odio como los actos %$ue fundan todos los otros actos por los cuales nuestro esp)ritu puede aprehender un ob!eto UposibleV+ GR 6C( D=-D>T or otro lado( en todo posible ob!eto de amor puede dibu!arse entonces una esencia ideal 0aliosa( & portadora( como 0aliosa( de un deber-ser ideal /al esencia ideal axiológica a la $ue se tiende la 0i0e especialmente la persona humana( por tratarse del ser más dinámico & acti0o Ncomo se 0erá en su doctrina antropológica;

El ámbito de la persona Nel definiti0o para la moral; se ele0a sobre otros ob!etos & formas de amor ara Scheler el amor se presenta ba!o tres formas de existencia: el amor espiritual de la persona( el amor  an)mico del &o indi0idual & el amor 0ital o pasional El primero es el propio de la persona( & el 3nico $ue a otra persona puede propiamente dirigirse or consiguiente( ese amor personal descubrirá( en uno mismo & en otros( la idea de persona $ue todo ser humano tiene ante s)( sea más o menos consciente de ello( $ue responde a sus )ntimas aspiraciones & $ue se dibu!a como ideal normati0o Además( lo más determinante de la persona sea la $ue de hecho 0i0e( sea la $ue idealmente in0ita a ser  0i0ida es precisamente su amor( su modo de amar Modo cu&a esencia 0iene definida por dos coordenadas: la anchura del espectro axiológico de lo amado( & las relaciones seg3n de preferibilidad $ue entraFa A ese modo de amar Scheler lo llamará( con la expresión agustiniana( ordo amoris: %2uien posee el ordo amoris de un hombre posee al  hombre3 osee respecto de este hombre( como su!eto moral( algo como la fórmula cristalina para el cristal+ GR X( 9BT

+. La ,tica como se$-imiento Seg3n se di!o( la obra ma&or de Scheler está dedicada a la #tica /ambi#n se ad0irtió $ue el comienzo & buena parte de ella se ocupa de establecer los fundamentos & de abrirse paso frente a las doctrinas heredadas de la tradición filosófica e manera $ue es sólo al final cuando esboza su concepción de la #tica propiamente dicha( es decir( como ideal & tarea morales ara hacer comprensible su propuesta( el fenomenólogo ha de sacar a la luz( además( una nue0a idea de persona Sin embargo( puede describirse el n3cleo de su #tica con la definición de persona como ordo amoris Nde!ando para despu#s la exposición más detallada de su antropolog)a; ues bien( la m#dula de la idea scheleriana de la 0ida moral puede resumirse con las siguientes palabras: %LT
& esa transformación del propio ser moral se lle0a a cabo por 0irtud del amor a dicha persona ideal Amor $ue al identificarse con el modo de 0i0ir & actuar de esa persona se llama seguimiento os son las cla0es de esta doctrina del seguimiento na primera( la tesis seg3n la cual a cada persona corresponde un ideal personal Si recordamos $ue la persona es fundamentalmente un ordo amoris( una estructura de preferencias axiológicamente cualificadas( se comprenderá $ue ese ideal( modelo o prototipo( personal lo defina su autor como sigue: %el prototipo es( si atendemos a su contenido( una consistencia estructurada de 0alores con la unidad de forma de una persona' una esencia estructurada de 0alor en forma personal+ GR CC( =>T 4 de la misma manera $ue a todo 0alor  pertenece una exigencia o reclamo( un deber-ser ideal( dicha esencia de 0alor contiene el carácter de deber-ser en relación a a$uel a $uien corresponde ese modelo: %&( si atendemos al carácter protot)pico del contenido( es la unidad de una exigencia de deber- ser   fundada en ese contenido+ ibidemT e esta manera( el su!eto moral 0e perfilarse ante s) no sólo los deberes generales comunes a todos los hombres( $ue seg3n Scheler se engendran de la !erar$u)a uni0ersal de los 0alores' sino tambi#n unos deberes indi0iduales $ue le ataFen & apelan de modo 3nico e intransferible
con0i0ir el amor del e!emplar protot)pico+ GR CC( =>>T A estos e!emplares no se debe tanto imitar externamente cuanto seguir  internamente El ner0io del discurso de Scheler 0iene a ser( por tanto( $ue ba!o la realización de acciones concretas 0i0e un $uerer más general Nmas no amorfo;' $ue ba!o la obediencia a mandatos recibidos de una 0oluntad lo decisi0o & aut#nticamente moral reside en la conformación del $uerer  propio con el de esa 0oluntad buena
. Antro)o#o$%a/ de# )ersona#ismo te%sta a# d-a#ismo )ante%sta El pensamiento antropológico de Scheler no fue homog#neo En concreto( se suelen distinguir dos #pocas( cu&o punto de inflexión se sit3a en 5D77( donde es clara una 0ariación de posición intelectual & de actitud religiosa ( en el prólogo a la 9 edición de su 0tica Nde cu&o contenido sin embargo no se desdice;( escribe: %Es bien notorio el hecho de $ue el autor no sólo ha desarrollado con notable amplitud su punto de 0ista en ciertas cuestiones supremas de la Metaf)sica & filosof)a de la religión( a partir de la publicación de la segunda edición del presente libro( sino $ue tambi#n ha variado en una cuestión tan esencial como es la Metaf)sica del ser uno & absoluto( hasta el punto $ue &a no puede llamarse a s) mismo Ute)staV N*; or lo demás( las 0ariaciones de las ideas metaf)sicas del autor no desembocan en 0ariaciones de su filosofía del espíritu ni de los correlatos ob!eti0os de los

actos espirituales( sino en 0ariaciones & ampliaciones de su filosof)a de la 4aturaleza & de su  1ntropología+ GR CC( 5?T

a( Eta)a 0enomeno#*$ica En la primera etapa( llamada fenomenológica( $ue abarca casi toda su producción & cu&a preocupación es moral( el punto focal & cla0e de bó0eda del pensamiento de Scheler es la persona( como la doctrina del seguimiento hace patente or ello( no extraFa $ue el subt)tulo de 0tica rece: 4uevo ensayo de fundamentación de un personalismo ético 4 descansa esa doctrina moral en la persona como su!eto libre & unitario
antropológicos tradicionales: el actualismo & el sustancialismo Al ser la persona fundamentalmente amor( & al apuntar la tarea #tica a transformar  el propio modo de amar( Scheler busca sortear esas dos posturas
b( Eta)a )osterior  8tra cosa sucede( en cambio( a partir de 5D77( en la llamada segunda #poca de este autor El fruto de lo ahora pensado lo constitu&e El puesto del hombre en el cosmos A$u) su preocupación es &a ontológica Scheler trata ahora de encontrar una idea unitaria del ser humano( as) como situarle en el mapa ontológico 4 las cla0es del resultado pueden expresarse en cuatro puntos: el autor mantiene la concepción dinámica del hombre' un dinamismo $ue se percibe en di0ersos ni0eles funcionales & ontológicos irreductibles' esos ni0eles o estratos no logran

0erse integrados unitariamente( & el hombre termina apareciendo como un punto de encuentro entre los dinamismos espiritual & 0ital' por 3ltimo( la acti0idad espiritual 0iene a identificarse con lo di0ino como una aparición o manifestación su&a( e incluso ese esp)ritu & la 0ida acaban por 0erse como atributos del Ser originario 2omo es de esperar( esta posición de Scheler ha sido ob!eto de abundante literatura cr)tica 4 seg3n una opinión mu& extendida( le ha 0alido el t)tulo de pionero de la  Antropolog)a filosófica como ciencia propia e entrada( dos son los m#ritos fundamentales $ue este escrito exhibe & con los cuales se ha gran!eado seme!ante reconocimiento rimero( $ue Scheler intenta en #l hacerse una idea del hombre desde todas las perspecti0as de su comple!o ser & acti0idad( es decir( contando con todas las ciencias $ue a lo humano ataFen Ndesde las modernas @iolog)a & sicolog)a hasta la /eor)a del conocimiento & la Metaf)sica; Segundo( $ue no se interesa menos por el 0i0ir & obrar humanos $ue por su ser & esencia Seg3n Scheler( a comienzos del siglo XX la perple!idad hab)a hecho presa de $uienes se preguntaban por el ser humano 2on0i0)an en el medio cultural tres ideas del hombre sostenidas con igual con0icción( & sin embargo distintas & hasta incompatibles entre s) Se pensaba el hombre como animal racional( seg3n la herencia filosófica griega' como hi!o de ios llamado a sal0arse al fin de los tiempos( seg3n la tradición cristiana' & como el eslabón más e0olucionado del reino animal( seg3n la moderna ciencia El reto consiste en unificar esas concepciones respetando su 0erdad( sin reducir el hombre a ninguno de los extremos 2on ese ob!eti0o( Scheler comienza describiendo al ser humano como un ser 0i0o 4a desde sus primeros escritos la 0ida es entendida como una realidad originaria e irreductible( no como un mero mecanismo f)sico$u)mico al $ue un alma 0i0ificara Seg3n #l( escartes se e$ui0ocaba cuando establec)a la dualidad humana en la distinción cuerpo-alma( f)sico-an)mico Además( basándose en ciertos contactos inconscientes entre seres 0i0os( Scheler llega a afirmar la 0ida como realidad supraindi0idual Nen la 7 edición de Esencia y formas de la simpatía ( de 5D77;( al introducir la Uunificación afecti0aV como nue0a forma de simpat)a Esa 0ida se manifiesta en di0ersos grados( $ue se dan en el hombre como en un microcosmos El primer grado es el Uimpulso afecti0oV( $ue no es sino el primiti0o 0igor de crecimiento & reproducción' es la forma propia de los 0egetales El segundo es la 0italidad del reino animal: el UinstintoV A continuación( Scheler distingue el grado superior de la

Umemoria asociati0aV( $ue consiste en la capacidad de retener  experiencias & $ue lle0a a repetir los actos exitosos( generándose un hábito 4 la forma superior de la 0ida es lo $ue llama Uinteligencia prácticaV( mediante la cual el ser 0i0o inno0a soluciones t#cnicas ante situaciones in#ditas( capacidad $ue se da tanto en el hombre como en los mam)feros superiores ero el ser humano posee( además de todos los grados de la 0ida( un principio del todo distinto: el esp)ritu( un principio superior e irreductible a la 0ida "e a$u) la aut#ntica dualidad humana: %As) pues( no es lo f)sico & lo an)mico( ni el cuerpo & el alma( ni el cerebro & el alma( lo $ue constitu&e una ant)tesis óntica en el hombre( & $ue tambi#n sub!eti0amente es 0i0ida como tal( es de un orden mu& superior & mucho más profundo: es la antítesis de espíritu y vida+ GR CX( >7T "echo $ue se pone de manifiesto al constatar $ue el esp)ritu es capaz de ob!eti0ar  las cosas Es decir( puede des0incularse de su inter#s 0ital hacia las cosas de su derredor' puede mirarlas no como cosas Upara m)V sino Uen s)V: es capaz de UidearV El esp)ritu supera as) la 0ida( sus le&es & su medio No entorno; "asta es capaz de oponerse a todo esto( de decir $ue UnoV a lo 0ital( de hacer del hombre un %asceta de la 0ida+ GR CX( T e manera $ue el ser humano( merced a su esp)ritu( puede 0i0ir de otra modo & en otra esfera $ue la 0ital 7T

 Además( al latir en esta #poca la preocupación ontológica por el fundamento( tanto del hombre como del cosmos( identifica el principio espiritual con lo di0ino( extendiendo a$uel proceso al entero cosmos Más a3n( Scheler termina hablando de un fundamento 3nico del $ue esp)ritu & 0ida ser)an manifestaciones $ue se dan cita !usto en el hombre: %ara nosotros la relación fundamental del hombre con el fundamento del mundo estriba en $ue en el hombre $ue( como tal( en tanto $ue ser  0i0o & en tanto $ue esp)ritu( es tan sólo un centro parcial del esp)ritu & del impulso del User-por-s)V este fundamento se aprehende y realiza  de forma inmediata Se trata de la 0ie!a idea de Spinoza( de "egel & de otros muchos: el Ser originario ad$uiere conciencia de s) mismo en el hombre( en el mismo acto en el $ue #ste se reconoce fundado en #l Wosotros tan sólo hemos de reformular esta idea( hasta ahora expresada en t#rminos excesi0amente intelectualistas: este saber se-fundado es sólo una consecuencia de la implicación activa del centro de nuestro ser  en fa0or de la exigencia ideal de la deitas & del intento de realizarla( & en esta realización contribuir a engendrar el  UiosV deviniente desde el fundamento originario en tanto $ue compenetración creciente de impulso y espíritu El lugar de esta autorrealización o( digámoslo as)( de esta autodi0inización $ue busca el Ser-$ue-es-por-s) & por mor de la cual #ste aceptó la UhistoriaV del mundo( este lugar es precisamente el hombre ( el &o & el corazón humanos+ GR CX( ?LT <ógicamente( esta nue0a 0isión conlle0a una .ilosof)a de la religión radicalmente distinta a la sostenida antes 4a no ha& te)smo( sino pante)smo NScheler prefiere decir Upanente)smoV;' ni autonom)a de la religión( sino un gnosticismo donde se funden el saber filosófico & el saber de sal0ación  Ahora bien( esta postura final desemboca en más preguntas $ue respuestas( & ale!a a su autor del primiti0o esp)ritu fenomenológico
. ib#io$ra0%a a( Obras de Ma" Sc3e#er 4 Gesammelte Werke5 67( C " R67E  C7R8"9E4  N5D?5;: :eitr;ge zur "eststellung der :eziehungen z
transzendentale und die psychologische Methode N5DLL;' etc

CC %ER 

" #RM1L8M= 84  %ER  E 978.  =4% %8E  M19ER81LE  ' ER9E978.  N7LLL?;: %er "ormalismus in der Ethi( und die materiale 'ertethi( N5D59P5>; 0tica( 2aparrós( Madrid 7LL5T

CCC > #M  = M9=R?  %ER  ' ER9E  N5D?7=;: Reue und 'iedergeburt  N5D5>;  1rrepentimiento y nuevo nacimiento ( Encuentro( Madrid 7LL?T' ?ur Rehabilitierung der 9ugend  N5D59; Rehabilitación de la virtud ( en 1mor y conocimiento y otros escritos( alabra( Madrid 7L5LT' %as Ressentiment im 1ufbau der  Moralen N5D57; El Resentimiento en la Moral ( 2aparrós( Madrid 5DDBT' ?um Ph;nomen des 9ragischen N5D5; obre el fenómeno de lo tr,gico ( en &ram,tica de los sentimientos ( 2r)tica( @arcelona 7LL9T' ?ur 8dee des Menschen N5D5;' %ie 8dole der elbster(enntnis N5D57; Los ídolos del  conocimiento de sí mismo( 2ristiandad( Madrid 7LL9T' etc C6 P #L898C7 /P@%1&#&8C7E  C7R8"9E4  N5DB7;: %er .rieges und der %eutsche .rieg  N5D5=;' etc 6 > #M 

&enius

des

E '8&E4  8M  M E4C7E4  N5D>B=;: >om Eom 'esen der Philosophie und der moralischen :edingung des  philosophischen Er(ennens N5D5?;' Probleme der   ReligionN5D75; %e lo eterno en el hombre( Encuentro( Madrid 7LL?T' %ie christliche Liebesidee und die gegen<;rtige 'elt  N5D5?; La idea cristiana del amor y el  mundo actual ( en  1mor y conocimiento y otros escritos( alabra( Madrid 7L5LT' etc

#?8#L#&8E  6C C7R8"9E4  ?=R  =4% ' EL914C71==4&LE7RE  N5DB>9;: Moralia N5D79;: >om inn des Leides El sentido del sufrimiento( en 1mor y  conocimiento y otros escritos ( alabra( Madrid 7L5LT'  >om >errat der "reude La traición a la alegría( en 1mor y  conocimiento y otros escritos ( alabra( Madrid 7L5LT'  Liebe und Er(enntnis  1mor y conocimiento( en 1mor y  conocimiento y otros escritos( alabra( Madrid 7L5LT' etc

6CC ' EE4  =4% " #RME4  %ER  AMP1978E  N5D?9;: 'esen und "ormen der ympathie N5D59-77; Esencia y formas de la simpatía ( S)gueme( Salamanca 7LL=T' etc 6CCC %8E  ' 8E4"#RME4  =4% %8E  &EELLC71"9  N5DBL9;: Probleme einer oziologie des 'issens N5D7>;' Er(enntnis und   1rbeit N5D7>;' etc CX P@9E  C7R8"9E4  N5D?>;: %ie tellung des Menschen im .osmos N5D7B; El puesto del hombre en el cosmos ( Alba( @arcelona 7LLLT' Philosophische 'eltanschauung  N5D7B;: Philosophische 'eltanschauung ' %ie "ormen des 'issens und die :ildung El saber y la cultura ( 9;: 9od und  "ortleben N5D55-5; Muerte y upervivencia( Encuentro( Madrid 7LL5T' 6ber cham und chamgef!hl  N5D59; obre el pudor y el sentimiento de verg!enza ( S)gueme( Salamanca 7LLT' ?ur Ph;nomenologie und Metaphysi( der  "reiheit  N5D57-5;"enomenología y metafísica de la libertad ( en 1mor y conocimiento y otros escritos( alabra( Madrid und Realsetzung der  7L5LT' 1bsolutsph;re &ottesidee N5D5=-5>;' >orbilder und "!hrer N5D55-75; El  santo+ el genio+ el héroe ( Wo0a( @uenos Aires 5D>5' Modelos y líderes( en  1mor y conocimiento y otros escritos( alabra( Madrid 7L5LT' #rdo 1moris N5D5-5>; #rdo 1moris( 2aparrós( Madrid 5DD>T' Ph;nomenologie und  Er(enntnistheorie N5D59-5;' Lehre von den drei   9atsachen N5D55-57; XC 4  1C7L1 D E R.E44948LE7RE =4% M E91P7A8.  N5D?D; XCC 4  1C7L1 FD P 78L##P78C7E  1497R#P#L#&8E  N5DB?; XCCC 4  1C7L1 GD P 78L##P78E  M #R1L N5DDL; XC6 4  1C7L1 ID >  1R81 C N5DD9; X6 4  1C7L1 JD >  1R81 CC N5DD?;

=4%

&EC78C79E H P #L898.  =4%

b( Est-dios sobre Ma" Sc3e#er  4( M( La philosophie de Ma5 cheler ( 7 0ols( .( aris 5D=D .EE//C( G( Ma5 cheler ( 7 0ols( 6ita e ensiero( Milano 5D?7 .CWGS( M( 9he mind of Ma5 cheler ( Mar$uette ni0 ress( MilHauKee 5DD? "EW2OMAWW( R( Ma5 cheler ( @ecK( MQnchen 5DDB  <> CW/8 ( A( El humanismo de Ma5 cheler ( @A2( Madrid 5D?B ( cheler ( Ed del 8rto( Madrid 5DD? S ZW2"E[-MCGA<<\W( S( La persona humana y su formación en Ma5  cheler ( Eunsa( amplona 7LL> S AWE( A( Ma5 cheler zur Einf!hrung ( Iunius( "amburg 7LL5 SAE(  "( chelerKs ethical personalism ( .ordham ni0 ress( WeH 4orK 7LL7 R8I/4
c( Rec-rsos online Ma5 cheler &esellschaft : HHHmax-schelerde

rof Martin .rings sobre Max Scheler: HHHmaxschelercom

8C*mo citar esta vo9:
sugerimos el siguiente modo de citar( $ue contiene los datos editoriales necesarios para la atribución de la obra a sus autores & su consulta( tal & como se encontraba en la red en el momento en $ue fue consultada: S ZW2"E[-MCGA<<\W GAWA8S( S( Ma5 cheler ( en .EWZWE[ < A@AS/CA( . ] ME2A8( I A Neditores;( PhilosophicaD Enciclopedia filosófica on line( <: http:PPHHHphilosophicainfoParchi0oP7LL?P0ocesPschele rPSchelerhtml

Cnformación bibliográfica en formato @ib/eX: ssm7LL? igital 8b!ect N;O<;: 5L5?75P7L9=^B97>^7LL?^SSM^5-5

Cdentifier  

Se=a#amiento de erratas5 errores o s-$erencias  Agradecemos de antemano el seFalamiento de erratas o errores $ue el lector de la 0oz descubra( as) como de posibles sugerencias para me!orarla( en0iando un mensa!e electrónico a la redacción  > 2?? Ser$io S@nc3e9Mi$a##*n 6ranados y Philosophica/ Encic#o)edia 0i#os*0ica on line Este texto está protegido por una licencia 2reati0e 2ommons sted es libre de copiar( distribuir & comunicar p3blicamente la obra ba!o las siguientes condiciones: Reconocimiento ebe reconocer & citar al autor original Bo comercia# Wo puede utilizar esta obra para fines comerciales Sin obras derivadas Wo se puede alterar( transformar( o generar una obra deri0ada a partir de esta obra http://www.philosophica.info/voces/scheler/Scheler.html