Sistemas Ceramicos en Prótesis Fija Unitaria

Universidad Austral de Chile Escuela de Odontología Clínica Integral del Adulto I

SISTEMAS CERÁMICOS EN PRÓTESIS FIJA UNITARIA Roberto Cáceres | Felipe Opazo | Pablo Ríos | Cristian Rosas | Cristian Vera

Docente: Dr. Ricardo Neira

OBJETIVO GENERAL Describir y comparar los diferentes sistemas cerámicos utilizados en Prótesis Fija Unitaria

OBJETIVOS ESPECÍFICOS - Describir la composición y manufactura de los sistemas cerámicos en PFU. - Definir parámetros de comparación entre los diferentes sistemas cerámicos. - Comparar los sistemas cerámicos en parámetros como: translucidez, resistencia, módulo de elasticidad, tratamiento de superficie y éxito en el tiempo. - Determinar las indicaciones de los sistemas cerámicos

PREGUNTA CON ENFOQUE CLÍNICO

En base a parámetros comparativos ¿Qué sistema cerámico es más estético, más resistente y con mayor éxito en el tiempo?

Búsqueda de la información 1. Determinación de sistemas cerámicos a estudiar. - Sistemas más utilizados en el mercado actual - Sistemas con más estudios clínicos.

IPS Empress ® (Ivoclar) IPS Empress 2 ® (Ivoclar) Procera AllCeram ® (Nobel Biocare) In-Ceram ® (VITA) Cercon Zirconia ® (Dentsply)

Búsqueda de la información 2. Búsqueda en bibliografía sobre materiales dentales y prótesis fija. 3. Búsqueda en PubMed, utilizando los términos: - translucency AND all-ceramic AND crown - resistance AND all-ceramic AND crown - mechanical properties AND all-ceramic AND crown - surface treatment AND all-ceramic AND crown - clinical trials AND all-ceramic AND crown

PRÓTESIS FIJA UNITARIA Coronas metal cerámicas

Coronas libres de metal

Propiedades mecánicas excelentes

Estética

CERÁMICAS DENTALES Clasificación Porcelanas convencionales

Porcelanas con buenas propiedades estéticas pero malas propiedades mecánicas

Porcelanas modernas o vitrocerámicas

Porcelanas reforzadas con cristales con el objetivo de aumentar sus propiedades mecánicas.

CERÁMICAS DENTALES MODERNAS o Vitrocerámicas

Composición básica

Fase vítrea % Feldespato

Translucidez

Fase cristalina % Cristales de refuerzo

• Leucita • Disilicato de Litio Resistencia • Óxido de aluminio • Óxido de magnesio • Óxido de zirconio

SISTEMAS CERÁMICOS EN PFU 1. IPS Empress ® (Ivoclar) 2. IPS Empress 2 ® (Ivoclar) 3. Procera AllCeram ® (Nobel Biocare) 4. In-Ceram ® (Alumina, Spinell, Zirconia) (VITA) 5. Cercon Zirconia ® (Dentsply)

SISTEMAS CERÁMICOS EN PFU

Porcelana de recubrimiento

Porcelana con fase vítrea en alta cantidad

Núcleo

Cerámica reforzada, altamente resistente

Sistema IPS Empress Vitrocerámica suministrada en forma de lingotes enucleados, que son calentados a 1150ºC durante 45 minutos, y luego comprimidos, fluyendo dentro de un molde. Técnica de Laboratorio: Sustitución de cera perdida.

IPS Empress

IPS Empress 2

40% 60% Leucita

Disilicato de litio

Sistema IPS Empress

Fuente: Invisible, Restauraciones estéticas cerámicas

Sistema In-Ceram Se esparce una lechada sobre el muñón y se calienta en un horno a 1120ºC para la confección de cofia parcialmente sinterizada, la que luego es infiltrada con vidrio a 1400ºC durante 4 horas. Técnica de Laboratorio: Condensación sobre muñón refractario

In-Ceram Alumina

In-Ceram Spinell

In-Ceram Zirconia

99%

72%

67%

óxido de aluminio.

óxido de aluminio.

óxido de aluminio.

28% óxido de magnesio

33% zirconia

Sistema In-Ceram (Vita)

In-Ceram Alumina


Sistema Procera All-Ceram Bloques prefabricados de cerámica con base de óxido de aluminio, son tallados en forma mecanizada sobre troquel de mayor tamaño (23%), se envía a horno a 500ºC para remover cofia del troquel, y finalmente a horno de 1640ºC para sinterización final con contracción. Técnica de Laboratorio: Tecnología asistida por computador (CAD-CAM)

99%

óxido de aluminio.

Sistema Procera All-Ceram


Sistema Cercon Zirconia Utiliza un patrón de cera, y el sistema Cercon Brain. Se coloca el patrón a un lado y un bloque presinterizado a otro. El patrón es escaneado, y a su vez esa información es utilizaada para el tallado del bloque. Técnica de Laboratorio: Técnica asistida por computadora (Cercon Brain)

95%

óxido de zirconio.

5%

óxido de itrio

Sistema Cercon Zirconia

Sistema Cercon Zirconia Fuente: Invisible, Restauraciones estéticas cerámicas

Parámetros de comparación

• Translucidez • Resistencia a la fractura • Módulo de elasticidad • Tratamiento de superficie • Éxito en el tiempo

Comples Técnica 3D Complex

Translucidez

Fuente:Restauración IPS Empress Esthetic Manual Guide terminada Conclusión

Translucidez Propiedad física de la materia que permite el paso de la luz dispersando los rayos luminosos. La translucidez es considerada como la situación intermedia entre lo opaco y lo transparente (Bruguera, 2008) Medición: se asigna valor 0 a un estado de transparencia, y un 1 a un estado de opacidad.

0

1 Sistemas cerámicos están entre 0,65 y 1,00 Figure 1. All-ceramic and metal-ceramic crowns. Translucent unlayered (left to right): Dicor (Dentsply, York, Pa.; no longer on the market), IPS Empress Esthetic (Ivoclar Vivadent, Amherst, N.Y.), OPC (Pentron Ceramics, Somerset, N.J.). Opaque layered: In-Ceram Alumina (Vita Zahnfabrik, Bad Säckingen, Germany), In-Ceram Spinel (Vita Zahnfabrik), Procera Zirconia (Nobel Biocare, Göteborg, Sweden). Metal-ceramic crown with porcelain labial margin and conventional metal-ceramic crown.

prep ging patie the p rece the m ging invo class resto not o redu skill cian

Translucidez

Fig.HEFFERNAN 2. Glazed, veneered ET AL specimens on black-and-white backing with reflected ligh

Fig. Yb 3. Glazed, on black-and-white backing with transmitted and refle light is reflected independent of backing. " Yw,veneered contrastspecimens ratio Fuente: M. J. Heffernan, et al. (2002). `Relative translucency of six all-ceramic systems. Part I: core materials.'. The Journal of k backing. Yb " 0, contrast ratio Yb/Yw " 0. prosthetic dentistry 88(1):4-9. lated for the remaining specimens, minimal deviation in 1.51 and 1.55,6 respectively— close to luminous reflectance was found between the 3 remainmatrix of 1.50.5 In contrast, zirconium ing specimens andThe the Empress 2 sample index of 2.20, alumina of 1.76, and for used to remove excess moisture. specimens werein the previous coremanufacturer’s study.3 Comparison of the results was therefore thinner core of the In-Ceram specim hyfired according to the instructions. possible. pensated for the opacity caused by a

mer-

The metal-ceramic specimen was fabricated from a

Translucidez Estudio / Material

IPS Empress

IPS In-Ceram Procera In-Ceram In-Ceram Empress 2 Spinell All-Ceram Zirconia Alumina

Grosor

0,5 0,8 0,5 0,8 0,5 mm mm mm mm mm

Chen et al

0,78

-

-

-

Heffernan et al. 0,64 0,72 0,68 0,74

Más translucido

Cercon Zirconio

0,5 mm

0,5 mm

0,5 mm

0,5 mm

-

-

1,00

0,94

1,00

0,67

0,72

1,00

0,86

-

Menos translucido

Translucidez 1. Composición del núcleo Óxido de Aluminio no refleja la luz, por lo que la translucidez es inferior comparada con cristales de leucita o disilicato de litio.

0,72

Sistema Procera All-Ceram Cristales de óxido de aluminio

0,64

Sistema IPS Empress Cristales leucita

Translucidez 1. Composición del núcleo La espinela de óxido de magnesio presenta translucidez similar a un diente natural (Chen, 2008)

0,67

Sistema In-Ceram Spinell Cristales de óxido de magnesio

Translucidez 1. Composición del núcleo Los sistemas basados en Zirconio son menos translucidos que los cristales de alumina, magnesio y feldespáticas (Heffernan, 2002)

1,00

SistemaCristales In-Ceram Zirconia de Alumina y óxido de zirconio

1,00

Sistema Cercon Zirconia Cristales de óxido de zirconio

Translucidez 2. Efecto del grosor del material Heffernan analizó un mismo material en diferentes grosores de núcleo, resultando diferencias significativas de translucidez. IPS Empress 0,5 mm

0,64

IPS Empress 2 0,5 mm

“

0,68

IPS Empress 0,8 mm

0,72

IPS Empress 2 0,8 mm

0,74

”

Mientras mayor grosor, menor translucidez

Translucidez 3. Efecto del bizcochado La opacidad se incrementa después del bizcochado. Razones: - Incremento en grosor - Interfase núcleo y porcelana de recubrimiento - Porosidad de las capas - Ciclo de cocción 4. Efecto del glaseado En los estudios de Heffernan y Chen, se demostró que el glaseado disminuye levemente la translucidez.

Translucidez Grosor: 0,5 mm

0,64

Alta translucidez

0,67

Sistema IPS Empress Sistema In-Ceram Spinell Cristales leucita o disilicato de litio

Cristales de óxido de magnesio

0,68

Sistema IPS Empress 2

Cristales de óxido de magnesio


Moderada translucidez

0,72

Sistema Procera All-Ceram

Cristales de óxido de aluminio


Baja translucidez

0,86 1,00 1,00

Sistema In-Ceram Alumina Cristales de óxido de magnesio

SistemaCristales Cercon Zirconia de óxido de zirconio Sistema In-Ceram Zirconia Cristales de Alumina y óxido de zirconio

Resistencia flexural biaxial IPS Empress Esthetic

Resistencia flexural biaxial Fuerza flexural (compresiva y traccional) máxima que soporta un material sin sufrir fractura. Medición: Se realiza una fuerza flexural en cierta unidad de espacio, por lo que se mide en unidades de presión (MPa). Prueba de resistencia consiste en una barra sujeta a ambos lados, sometido a una carga estática.

Resistencia flexural biaxial Análisis de estudios Sistema cerámico

Albakry Chen (2003) (2008)

Wagner (1996)

Yilmaz (2007)

Guazzato Tinschert Rizkalla (2002) (2000) (2004)

Ban (2008)

IPS Empress

175

-

132

101,18

-

83,9

120

-

IPS Empress 2

407

355

-

-

-

-

400

400

-

-

687

-

-

-

-

472

352

-

-

-

-

400

Procera In-Ceram Spinell In-Ceram Alumina

-

514

-

341,80

600

429,3

475

500

In-Ceram Zirconia

-

592

-

541,80

620

-

-

600

Cercon Zirconia

-

910,5

-

1140,80

-

913

-

1200

Resistencia flexural biaxial Limitaciones del análisis Clínicamente hay gran variación en los parámetros de diseño y realización, por lo que los estudios sólo son una referencia. Los factores que contribuyen a aumentar la resistencia no dependen exclusivamente de la composición de las porcelanas.

Resistencia flexural biaxial Todos los sistemas analizados poseen adecuada resistencia a la fractura, porque todos superan el valor límite de 100 MPa (ISO 6872). Todos pueden ser utilizados en zonas anteriores y posteriores. Algunos sistemas convencionales como porcelanas feldespáticas, el valor esta muy por debajo de los 100 MPa, por lo que se contraindicarían en zonas posteriores.

Resistencia flexural biaxial Conclusiones Cercon Zirconia e In-Ceram Zirconia en todos los estudios demuestran ser los más resistentes a la flexión. Transformación resistente

En zonas con alto estrés mecánico (como punta de una grieta) sufre transformación de fase cristalina, pasando de tetragonal a monocíclica, adquiriendo mayor volumen, aumentando la resistencia y evitando la propagación de la fractura.

Resistencia flexural biaxial En base a los estudios analizados, podemos agrupar los sistemas cerámicos según resistencia en: >500 MPa

Sistemas con alta resistencia

Cercon Zirconia In-Ceram Zirconia

100 - 500 MPa

Sistemas con moderada resistencia

IPS Empress IPS Empress 2 In-Ceram Alumina Procera In-Ceram Spinell

<100 MPa

Sistemas con baja resistencia

Porcelanas feldespáticas

Módulo de elasticidad

Módulo de elasticidad Comportamiento elástico de un material, según la dirección donde se aplica una fuerza. Representa la rigidez de un material Medición: GPa

Módulo de elasticidad Análisis de estudios Sistema cerámico

Albakry (2002)

Ban (2007)

White (2005)

IPS Empress

65 GPa

92 GPa

71 GPa

IPS Empress 2

103 GPa

-

-

Procera

-

420 GPa

-

In-Ceram Spinell

-

185 GPa

-

In-Ceram Alumina

-

280 GPa

-

In-Ceram Zirconia

-

258 GPa

-

Cercon Zirconia

-

210 GPa

224 GPa

Módulo de elasticidad Relación % de relleno / Módulo de elasticidad

IPS Empress. IPS Empress 2 In-Ceram Spinell Procera AllCeram

40% 60% 72% 99%

65 GPa 103 GPa 185 GPa 420 GPa

Módulo de elasticidad Conclusiones IPS Empress corresponde al sistema menos rígido debido a que tiene menor cantidad de fase cristalina (40% leucita), siendo menos rígido y menos resistente. Por otro lado, Procera tiene el más alto módulo de elasticidad, lo que se explica por su alto contenido de fase cristalina (99% óxido de aluminio).

Módulo de elasticidad En base a los estudios analizados, podemos agrupar los sistemas cerámicos según módulo de elasticidad en: >400 GPa

150 - 400 GPa

Sistemas con alto módulo de elasticidad

Sistemas con moderado módulo de elasticidad

Procera All-Ceram

In-Ceram Alumina In-Ceram Zirconia In-Ceram Spinell Cercon Zirconia

<150 MPa

Sistemas con bajo módulo de elasticidad

IPS Empress IPS Empress 2

Tratamiento de superficie

Tratamiento de superficie La composición y microestructura de la superficie de las cerámicas tienen alta importancia en la adhesión. El tratamiento de superficie, tiene como objetivo producir superficies irregulares necesarias para la adhesión micromecánica. (Torres, 2009)

Tratamiento de superficie Tratamientos de superficie existentes

• Grabado con ácido fluohidrico al 10% • Aire abrasivo con partículas de óxido de aluminio • Microarenado • Laser de CO2 ¿Qué efecto tienen sobre los diferentes sistemas cerámicos?

Tratamiento de superficie Medición Dos tipos de estudios: 1. Estudios que ven alteraciones microscópicas de morfología superficial luego del tratamiento de superficie. 2. Estudios que evalúan resistencia adhesiva luego del tratamiento de superficie.

Tratamiento de superficie IPS Empress Borges (2003), indicó que IPS Empress ve afectada su morfología de superficie al ser tratada con aire abrasivo.

Control (2000x) Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). Èffect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.

Abrasión con aire abrasivo (óxido de aluminio de 50 um por 5 segundos)

Tratamiento de superficie IPS Empress Varios estudios demuestran que existe un gran incremento de la resistencia adhesiva al utilizar grabado ácido y aire abrasivo.


Abrasión con aire abrasivo (óxido de aluminio de 50 um por 5 segundos)

Tratamiento de superficie IPS Empress 2

En los estudios de Torres (2009) y Borges (2003) se determinó que grabado con acido fluorhidrico seguido de tratamiento con aire abrasivo genera microrugosidades favorables para la adhesión.


Grabado ácido fluorhidrico 10% por 20 segundos

Aire abrasivo

Tratamiento de superficie IPS Empress 2

Grabado ácido y aire abrasivo dan como resultado los valores mas altos de resistencia adhesiva comparado al resto de los sistemas ceramicos.


Grabado ácido fluorhidrico 10% por 20 segundos

Aire abrasivo

Tratamiento de superficie Procera All-Ceram

Borges (2002), concluyó que el aire abrasivo produce una superficie lisa. También demostró que el grabado con acido fluorhidrico no causa ningún efecto en este sistema.

Control

Aire abrasivo

Grabado ácido fluorhídrico 10%

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). Èffect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488.

Tratamiento de superficie Procera All-Ceram

En otros estudios, se demostró que ninguno de los tratamientos de superficie produce resistencias adhesivas mayores que una superficie no tratada.

Control

Aire abrasivo

Grabado ácido fluorhídrico 10%



journal of dentistry 37 (2

In-Ceram Alumina

Borges y cols, concluyó que el aire abrasivo modifica levemente la morfología característica de este sistema. El grabado ácido no modifica la morfología.

j o u r n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8j o– u 85 r6 n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8 – 8 853 56

Control

853

Aire abrasivo

Grabado con acido Fig. 3 – SEM photographs of fluorhidrico In-Ceram Alumina10% surfaces of A, por 2 untrea hydrofluoric acid etch; E, CO laser irradiation (original magnification minutos 2

Fuente: G. A. A. Borges, et al. (2003). Èffect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of differentsuccess dental ceramics.'. The Journal restorations. of prosthetic dentistryAdhesive 89(5):479-488. resin for the clinical of ceramic

The


journal of dentistry 37

In-Ceram Alumina

Por otra parte, Ersu (2009) concluyó que si bien hay mínimas modifcaciones superficiales, la resistencia adhesiva no aumenta con aire abrasivo, microarenado ni grabado ácido. j o u r n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8j o– u 85 r6 n a l o f d e n t i s t r y 3 7 ( 2 0 0 9 ) 8 4 8 – 8 853 56

Control

853

Aire abrasivo

Grabado con acido Fig. 3 – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of A, untre fluorhidrico 10% por 2 hydrofluoric acid etch; E, CO laser irradiation (original magnificatio minutos 2


for the clinical success of ceramic restorations. Adhesive resin

The

Fig. – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of untreated; A, B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; Fig. 3 –3Fig. SEM 3 photographs – SEM photographs of In-Ceram of In-Ceram Alumina Alumina surfaces surfaces of A, ofuntreated; A, untreated; B, sandblasted; B, sandblasted; C, airborne C, airborne particle particle abrasion; abrasion; D, D, D, laser irradiation (original magnification 1000T). hydrofluoric acid etch; E, CO irradiation laser irradiation (original (original magnification magnification 1000T). 1000T). hydrofluoric hydrofluoric acid etch; acid E,etch; CO E,2 CO 2 laser 2 Fig. 3 – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of A, untreated; B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; hydrofluoric acid etch; E, CO2 laser irradiation (original magnification 1000T).


success of ceramic restorations. Adhesive resin null hypothesis partially accepted, that, COCO 2 2 forfor thethe clinical forclinical the clinical success success of ceramic of ceramic restorations. restorations. Adhesive Adhesive resin resin TheThe null The hypothesis null hypothesis waswas partially was partially accepted, accepted, suchsuch that, such CO that, 2 treatment did did notnot increase thethe surface roughness onon any cements recommended all-ceramic restorations treatment laser treatment did not increase increase the surface surface roughness roughness on any any cements cements areare recommended are recommended for for all-ceramic for all-ceramic restorations restorations to to laser to laser 40 40 40 forResin the clinical success of restorations. Adhesive resin The null hypothesis was partially accepted, Resin bonding to In-Ceram ceramics ceramic group, however, revealed increased bond strength ensure clinical success. bonding Resin bonding to In-Ceram toceramic In-Ceram ceramics ceramics ceramic ceramic group, group, however, however, revealed revealed increased increased bond strength bond strength such that ensure ensure clinical clinical success. success. laser treatment did not the surface roughness o cements are recommended for all-ceramic restorations to cannot achieved with the methods commonly used withwith compared other treatments, especially on on IZ. IZ. cannot cannot be be achieved be achieved with the with methods the methods commonly commonly used with used compared compared withwith other with treatments, other treatments, especially especially on increase IZ. 40 Resin bonding to In-Ceram ceramics ceramic group, however, revealed increased ensure clinical success. conventional glass ceramics. Thus, the present study aimed to shear bond test is one of most the most commonly used conventional conventional glass ceramics. glass ceramics. Thus, the Thus, present the present study aimed study to aimed to TheThe shear The bond shear test bond is test one is of one the of the commonly most commonly used used bond stre 41–43 41–43 41–43 cannot achieved with the methods used with compared with other on IZ. etching, Shear stresses areare believed be be investigate effects of SB with Al , OHFA bond strength tests. 3, 2HFA O etching, AB AB andand ABcommonly and Shear stresses Shear stresses aretreatments, believed believed toespecially beto to investigate investigate thethe effects the effects of SB with ofbe SB Al with Al bond strength bond strength tests. tests. 2O32 3, HFA etching, conventional glassroughness ceramics. Thus, the present study aimed to The shear test is failures one failures offailures the major stresses involved in in in bond vivo bonding of ofcommonly laser irradiation on surface roughness shear bond 2 CO COCO major major stresses stresses involved involved in in vivo in bonding vivo bonding of most laser irradiation on surface on surface roughness andand shear and bond shear bond 2 laser 2irradiation 41–43 41,42 41,42 41,42 O3, HFA etching, AB and Shear are believed investigate effects of SB with Al2between bond strength tests. restorative materials. Clearly, differing methods of of load strengths IZ. Also, the relationship between restorative restorative materials. materials. Clearly, Clearly, differing differing methods methods of stresses load load strengths strengths of of IA,IA, IS of IS and IA,and ISIZ.and Also, IZ.the the Also, relationship the relationship between CO stresses involved in inThus, vivo bonding failure laser irradiation on surface roughness and shearlead bond application lead to major differing stress distributions. one surface roughness and bond strength was determined. 2bond application application tolead differing to differing stress distributions. stress distributions. Thus, one Thus, one surface surface roughness roughness and and strength bond strength was determined. was determined. restorative materials.41,42 Clearly, differing methods of strengths of IA, IS and IZ. Also, the relationship between application lead to differing stress distributions. Thus surface roughness and bond strength was determined.

In-Ceram Spinell

Ersu (2009), determinó que su estructura se ve levemente afectada por microarenado y aire abrasivo.

Control

Microarenado

Aire abrasivo

Grabado con ácido fluorhídrico al 10% Fig. 4 –4Fig. SEM 4 photographs – SEM photographs of In-Ceram of In-Ceram Spinell Spinell surfaces surfaces of A, ofuntreated; A, untreated; B, sandblasted; B, sandblasted; C, airborne C, airborne particle particle abrasion; abrasion; D, D, D, Fig. – SEM photographs of In-Ceram Spinell surfaces of untreated; A, B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; hydrofluoric hydrofluoric acid etch; acidE,etch; CO2 laser E, CO2irradiation laser irradiation (original (original magnification magnification 1000T).1000T). hydrofluoric acid etch; E, CO 2 laser irradiation (original magnification 1000T).

Fig. – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of untreated; A, B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; Fig. 3 –3Fig. SEM 3 photographs – SEM photographs of In-Ceram of In-Ceram Alumina Alumina surfaces surfaces of A, ofuntreated; A, untreated; B, sandblasted; B, sandblasted; C, airborne C, airborne particle particle abrasion; abrasion; D, D, D, laser irradiation (original magnification 1000T). hydrofluoric acid etch; E, CO irradiation laser irradiation (original (original magnification magnification 1000T). 1000T). hydrofluoric hydrofluoric acid etch; acid E,etch; CO E,2 CO 2 laser 2 Fig. 3 – SEM photographs of In-Ceram Alumina surfaces of A, untreated; B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; hydrofluoric acid etch; E, CO2 laser irradiation (original magnification 1000T).


success of ceramic restorations. Adhesive resin null hypothesis partially accepted, that, COCO 2 2 forfor thethe clinical forclinical the clinical success success of ceramic of ceramic restorations. restorations. Adhesive Adhesive resin resin TheThe null The hypothesis null hypothesis waswas partially was partially accepted, accepted, suchsuch that, such CO that, 2 treatment did did notnot increase thethe surface roughness onon any cements recommended all-ceramic restorations treatment laser treatment did not increase increase the surface surface roughness roughness on any any cements cements areare recommended are recommended for for all-ceramic for all-ceramic restorations restorations to to laser to laser 40 40 40 for the clinical success of restorations. Adhesive resin Therevealed null hypothesis was partially accepted, Resin bonding to In-Ceram ceramics ceramic group, however, revealed increased bond strength ensure clinical success. Resin bonding Resin bonding to In-Ceram toceramic In-Ceram ceramics ceramics ceramic ceramic group, group, however, however, revealed increased increased bond strength bond strength such that ensure ensure clinical clinical success. success. laser treatment did not increase cements are methods recommended for all-ceramic restorations to cannot achieved with the methods commonly used withwith compared other treatments, especially on on IZ. IZ.the surface roughness o cannot cannot be be achieved be achieved with the with methods the commonly commonly used with used compared compared withwith other with treatments, other treatments, especially especially on IZ. 40 Resin bonding to In-Ceram ceramics ceramic group, revealed increased ensure clinical success. conventional glass ceramics. Thus, the present study aimed to shear bond test is one of most the most commonly used conventional conventional glass ceramics. glass ceramics. Thus, the Thus, present the present study aimed study to aimed to TheThe shear The bond shear test bond is test one is of one the ofhowever, the commonly most commonly used used bond str 41–43 41–43 41–43 achieved with the methods used with compared with other etching, Shear stresses areare believed be beon IZ. investigate effects of SB with Al , OHFA bond strength tests. 3, 2HFA O etching, AB AB andand ABcommonly and Shear stresses Shear stresses aretreatments, believed believed toespecially beto to investigate investigate thethe effects the effects ofcannot SB with ofbe SB Al with Al bond strength bond strength tests. tests. 2O32 3, HFA etching, glass ceramics. Thus, the present study aimed to The shear test isfailures onefailures offailures the major stresses involved in in bond vivo bonding of of commonly laser irradiation on surface roughness shear bond 2 CO COCO major major stresses stresses involved involved in in in vivo in bonding vivo bonding of most laser irradiation onconventional surface on surface roughness roughness andand shear and bond shear bond 2 laser 2irradiation 41–43 41,42 41,42 41,42 O3, HFA etching, AB and Shear are believed investigate effects of SB with Al2between bond strength tests. restorative materials. Clearly, differing methods of of load strengths IZ. Also, the relationship between restorative restorative materials. materials. Clearly, Clearly, differing differing methods methods of stresses load load strengths strengths of of IA,IA, IS of IS and IA,and ISIZ.and Also, IZ.the the Also, relationship the relationship between CO stresses involved in in vivoone bonding failur laser irradiation on surface roughness and shearlead bond application lead to major differing stress distributions. Thus, surface roughness and2bond bond strength was determined. application application tolead differing to differing stress distributions. stress distributions. Thus, one Thus, one surface surface roughness roughness and and strength bond strength was determined. was determined. restorative materials.41,42 Clearly, differing methods of strengths of IA, IS and IZ. Also, the relationship between application lead to differing stress distributions. Thus surface roughness and bond strength was determined.

In-Ceram Spinell

Sin embargo, sólo se ve leve aumento de resistencia adhesiva con microarenado.

Control

Microarenado

Aire abrasivo

Grabado con ácido fluorhídrico al 10% Fig. 4 –4Fig. SEM 4 photographs – SEM photographs of In-Ceram of In-Ceram Spinell Spinell surfaces surfaces of A, ofuntreated; A, untreated; B, sandblasted; B, sandblasted; C, airborne C, airborne particle particle abrasion; abrasion; D, D, D, Fig. – SEM photographs of In-Ceram Spinell surfaces of untreated; A, B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; hydrofluoric hydrofluoric acid etch; acidE,etch; CO2 laser E, CO2irradiation laser irradiation (original (original magnification magnification 1000T).1000T). hydrofluoric acid etch; E, CO 2 laser irradiation (original magnification 1000T).

Tratamiento de superficie In-Ceram Zirconia

Torres y cols, indican que este sistema ve levemente afectada su superficie con aire abrasivo y microarenado, y no se afecta 854 854 854 con grabado ácido. 854 ujaroln ua r lfn a o o d tfe indstetin ttir3sy7t r3( 2 y703(02790)(028904)0889–4)8885–46885–68 5 6 j o uj ron o d lfe n rsy

journal of dentistry 37 (2009) 848–856

Control


Microarenado

Aire abrasivo

Grabado con ácido fluorhídrico al 10%

– 5SEM –photographs SEM photographs photographs of In-Ceram of In-Ceram Zirconia Zirconia surfaces surfaces of untreated; A, of untreated; A, untreated; B, sandblasted; B, sandblasted; C, airborne C, airborne particle particle abrasion; abrasion; Fig.Fig. 5 Fig. – 5SEM of In-Ceram Zirconia surfaces of A, B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; D, D, D,

Tratamiento de superficie In-Ceram Zirconia

Sin embargo, la resistencia adhesiva se ve levemente mayor sólo 854 854 con el aire abrasivo. 854 ujaroln ua r lfn a o o d tfe indstetin ttir3sy7t r3( 2 y703(02790)(028904)0889–4)8885–46885–68 5 6 j o uj ron o d lfe n rsy

854

Control


journal of dentistry 37 (2009) 848–856

Microarenado

Aire abrasivo

Grabado con ácido fluorhídrico al 10%

– 5SEM –photographs SEM photographs photographs of In-Ceram of In-Ceram Zirconia Zirconia surfaces surfaces of untreated; A, of untreated; A, untreated; B, sandblasted; B, sandblasted; C, airborne C, airborne particle particle abrasion; abrasion; Fig.Fig. 5 Fig. – 5SEM of In-Ceram Zirconia surfaces of A, B, sandblasted; C, airborne particle abrasion; D, D, D,

Tratamiento de superficie Cercon Zirconia Torres indica que la resistencia adhesiva más alta fue cuando Cercon fue tratado con aire abrasivo. Se determinó además que la superficie no se ve afectada por grabado con ácido fluorhidrico.

PRACTICE

Éxito en el tiempo Fig. 6 Final restoration after six months showing excellent cervical aesthetics with invisible equigingival margins

preparation is generally more aggressive and into dentine (~1.2 mm labially and ~2 mm incisally). This also allows for adequate porcelain thickness to provide increased strength and to develop the

• A good underlying substrate colour • Tooth preparation margins on enamel for predictable resin bonding • Ability to place rubber dam for optimal moisture control during bonding

b c T h c •C m in c R s A a n v to c f o •C e g s g w

Éxito en el tiempo En base a estudios prospectivos de entre 2 a 10 años, establece el porcentaje de éxito o rango de supervivencia. Medición: Rango de supervivencia de Kaplan-Meier. Parámetro de gran relevancia. Si bien existe muchos métodos de evaluación in-vitro de los sistemas cerámicos, este es el único parámetro que evalúa los sistemas integrando todos los parámetros de éxito.

Éxito en el tiempo Análisis de estudios 1. Sistema Procera All-Ceram Años de seguimiento

Indice de supervivencia promedio

Indice de supervivencia dientes anteriores

Indice de supervivencia dientes posteriores

Oden (1998)

5 años

97%

-

-

Fradeani (2005)

5 años

96,7%

100%

95,15%

Walter (2006)

6 años

94,3%

96,7%

91,3%

Zitzmann (2007)

7 años

-

100%

98,8%

10,5 años

97,7%

-

-

4 años

100%

-

-

Sistema cerámico

Odman (2001) Denissen (2002)

Éxito en el tiempo Análisis de estudios 2. Sistema IPS Empress

Estudio

Años de seguimiento

Indice de Indice de supervivencia supervivencia promedio dientes anteriores


Sorensen (1988)

3 años

98,7%

-

-

El-Mowaty (2002)

-

92-99%

-

-

11 años

95,2%

-

-

Fradeani (2003)

Éxito en el tiempo Análisis de estudios 3. Sistema IPS Empress 2 Estudio

Indice de Indice de Indice de Años de supervivencia supervivencia supervivencia seguimiento dientes dientes promedio anteriores posteriores

Toskavul (2007)

1 año 4 meses

96,7%

-

-

Valenti (2009)

10 años

95,5%

-

-

Marquardt (2006)

5 años

100%

-

-

Éxito en el tiempo Análisis de estudios 4. Sistema In-Ceram (Alumina, Spinell y Zirconia) Años de seguimiento

Indice de supervivencia promedio

Indice de supervivencia dientes anteriores


Wassermann (2006)

5 años

91,7 - 100%

-

-

Bindl (2002)

5 años

92%

-

-

Huls (1995)

6 años

98%

-

-

McLaren (2000)

4 años

96%

-

-

Prubster (1997)

6 años

97,2%

-

-

Scotti (1995)

4 años

98,4%

-

-

Segal (2001)

6 años

99,1%

-

-

Sorensen (1992)

5 años

100%

-

-

Estudio

Éxito en el tiempo

Los estudios utilizan diferentes muestras e intervalos de tiempo, sin embargo podemos evaluar las tendencias existentes sobre el éxito en el tiempo de cada uno.

Éxito en el tiempo Todos los sistemas tienen indices de supervivencia muy altos, y no existe diferencias estadísticamente significativas entre uno y otro. Los resultados son excelentes a mediano plazo, comparables con las coronas metal-ceramicas. Deben realizarse más estudios para evaluar rendimiento clínico a largo plazo, e idealmente que todos los estudios diferencien el índice de supervivencia de las coronas en piezas anteriores y posteriores.

CONCLUSIONES Desde el punto de vista de la translucidez: Existe influyencia de la composición del núcleo cerámico: los más translucidos son leucita, disilicato de litio y oxido de magnesio. Mientras más grosor, disminuye la translucidez. El bizcochado y el glaseado, al ir incorporando más capas de porcelana, van disminuyendo la translucidez. La translucidez es inversamente proporcional a la resistencia. Los sistemas basados en Zirconio son los que presentan menor translucidez, por tanto menor estética. No se recomiendan en zonas anteriores.

CONCLUSIONES Desde el punto de vista de la resistencia No sólo depende de las propiedades del material, sino de múltiples factores dependientes del paciente y el operador. Todos los sistemas actuales (porcelanas reforzadas) pueden ser utilizados en dientes anteriores y posteriores, ya que superan los 100 MPa. Los sistemas basados en Zirconio son los más resistentes, superando ampliamente al resto de los sistemas. En núcleos de menor resistencia, el esfuerzo lo recibe la porcelana de recubrimiento, lo que es desfavorable para la supervivencia de la corona.

CONCLUSIONES Desde el punto de vista del módulo de elasticidad: Depende del porcentaje de cristales que refuerzan el material, por lo que los sistemas con mayor cantidad de refuerzo, poseen mayor módulo de elasticidad. Por tanto, Procera al tener 99% de cristales de refuerzo, es el más rígido.

Desde el punto de vista del tratamiento de superficie: - Grabado con ácido y uso de aire abrasivo tiene el mayor efecto en IPS Empress e IPS Empress 2. El resto de los sistemas sólo ve levemente aumentada la resistencia adhesiva con tratamientos de superficie. - Cercon de Zirconia e In-Ceram Zirconia no se ven afectados por los tratamientos de superficie.

CONCLUSIONES Desde el punto de vista de éxito en el tiempo: Todos los sistemas tienen índices de supervivencia aceptables y no existen diferencias estadísticamente significativas entre uno y otro.

No existe un sistema cerámico aplicable a todos los casos. La elección de un sistema u otro se basa en la necesidad. En la actualidad no existe un material superior en todos los aspectos evaluados en esta revisión.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. M. J. Heffernan, et al. (2002). `Relative translucency of six all-ceramic systems. Part I: core materials.'. The Journal of prosthetic dentistry 88(1):4-9. 2. Y.-M. M. Chen, et al. (2008). `Translucency and biaxial flexural strength of four ceramic core materials.'. Dental materials : official publication of the Academy of Dental Materials 24(11): 1506-1511. 3. M. Albakry, et al. (2003). `Biaxial flexural strength, elastic moduli, and x-ray diffraction characterization of three pressable all-ceramic materials.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(4): 374-380. 4. W. C. Wagner & T. M. Chu (1996). `Biaxial flexural strength and indentation fracture toughness of three new dental core ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 76(2):140-144. 5. H. Yilmaz, et al. (2007). `Flexural strength and fracture toughness of dental core ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 98(2):120-128. 6. M. Guazzato, et al. (2002). `Mechanical properties of In-Ceram Alumina and In-Ceram Zirconia.'. The International journal of prosthodontics 15(4):339-346. 7. J. Tinschert, et al. (2000). `Structural reliability of alumina-, feldspar-, leucite-, mica- and zirconia-based ceramics.'. Journal of dentistry 28(7):529-535. 8. A. S. Rizkalla & D. W. Jones (2004). `Mechanical properties of commercial high strength ceramic core materials.'. Dental materials : official publication of the Academy of Dental Materials 20 (2):207-212.

9. S. Ban (2008). `Reliability and properties of core materials for all-ceramic dental restorations'. Japanese Dental Science Review 44(1):3-21. 10. S. N. White, et al. (2005). `Flexural strength of a layered zirconia and porcelain dental all-ceramic system.'. The Journal of prosthetic dentistry 94(2):125-131. 11. S. M. Torres, et al. (2009). `The effect of surface treatments on the micro-shear bond strength of a resin luting agent and four all-ceramic systems.'. Operative dentistry 34(4):399-407. 12. G. A. A. Borges, et al. (2003). Èffect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics.'. The Journal of prosthetic dentistry 89(5):479-488. 13. A. Odén, et al. (1998). `Five-year clinical evaluation of Procera AllCeram crowns.'. The Journal of prosthetic dentistry 80(4):450-456. 14. M. Fradeani, et al. (2005). `Five-year follow-up with Procera all-ceramic crowns.'. Quintessence internati onal (Berlin, Germany : 1985) 36(2):105-113. 15. M. H. Walter, et al. (2006). `Six-year clinical performance of all-ceramic crowns with alumina cores.'. The International journal of prosthodontics 19(2):162-163. 16. J . A. Sorensen, et al. (1998). ÌPS Empress crown system: three-year clinical trial results.'. Journal of the California Dental Association 26(2):130-136. 17. O. El-Mowafy & J.-F. F. Brochu (2002). `Longevity and clinical performance of IPS-Empress ceramic restorations-a literature review.'. Journal (Canadian Dental Association) 68(4):233-237. 18. S. Toksavul & M. Toman (2007). À short-term clinical evaluation of IPS Empress 2 crowns.'. The International journal of prosthodontics 20(2):168-172. 19. M. Valenti & A. Valenti (2009). `Retrospective survival analysis of 261 lithium disilicate crowns in a private general practice.'. Quintessence international (Berlin, Germany : 1985) 40(7): 573-579. 20. A. Wassermann, et al. (2006). `Clinical long-term results of VITA In-Ceram Classic crowns and fixed partial dentures: A systematic literature review.'. The International journal of prosthodontics 19(4):355-363.

Sistemas Ceramicos en Prótesis Fija Unitaria

Recommend Documents