UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO FACULTAD DE HUMANIDADES CARRERA PROFESIOANAL DE PSICOLOGIA
TESIS “Propiedades psicométricas del inventario de violencia en las relaciones de noviazgo entre adolescentes” PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE: LICENCIADO EN PSICOLOGIA AUTORA BR: MARÍA YSABEL SARMIENTO ROMERO
ASESOR MG. HENRY SANTA CRUZ ESPINOZA
TRUJILLO – PERÚ 2014
DEDICATORIA
A la memoria de mi Padre… Papá la huella que has dejado en mí y de la que tan orgullosa me siento, hace que siempre te note muy cerca, como una parte más de mí, gracias por compartir tu vida conmigo. A Rosita… ejemplo de mujer, que ha sabido formarme con buenos sentimientos, hábitos y valores, lo cual me ha ayudado a salir adelante en los momentos más difíciles.
A mi hermano Juan… por ser parte importante en mi existencia, brindándome su apoyo durante el tiempo de estudio, gracias.
A mis abuelitos, tíos, primos y sobrinos por ser más de lo que les pedí y de lo que en algunas ocasiones merecía. Por dar más de lo que necesité. Porque me han brindado su apoyo incondicional y por compartir conmigo buenos y malos momento.
A mi amigos y compañeros de la carrera, de la vida.
Por
enseñarme el valor de la amistad, por ayudarme a mostrar el lado mas hermoso de la vida,
Son muchas las personas a las que quiero agradecer su amistad, apoyo, ánimo y compañía en las diferentes etapas de mi vida. Algunas están conmigo y otras en mis recuerdos. Gracias por formar parte de mí, por todo lo que me han brindado y por todas sus bendiciones.
ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco a dios por haberme acompañado y guiado a lo largo de mi carrera, por darme fortaleza en los momentos de debilidad y por brindarme una vida llena de aprendizajes y sobre todo de felicidad.
A mi Asesor temático, Henry Santa Cruz, por guiarme durante la realización de mi tesis, su experiencia, su ayuda y sus consejos fueron determinantes.
Además agradecer a las autoridades académicas de la Universidad Nacional de Trujillo, así como también a los estudiantes, gracias por el apoyo y la atención brindada para el desarrollo de la investigación; y a todos los que fueron partícipes antes, durante y después de la elaboración de esta Investigación
iii
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD Yo, María Ysabel Sarmiento Romero con DNI Nº 44448370, a efecto de cumplir con las disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro bajo juramento que toda la documentación que acompaño es veraz y auténtica. Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que se presenta en la presente tesis son auténticos y veraces. En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad, ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información aportada por lo cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas de la Universidad César Vallejo.
Trujillo, diciembre de 2013.
Br. María Ysabel Sarmiento Romero
iv
PRESENTACION Señores miembros del Jurado, presento ante ustedes la tesis titulada “Propiedades Psicométricas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes”, con la finalidad de determinar las propiedades psicométricas de dicho instrumento en estudiantes universitarios del primer año académico de la Universidad Nacional de Trujillo, en cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo para obtener el Título Profesional de licenciatura
Esperando cumplir con los requisitos de aprobación.
La Autora.
v
INDICE DEDICATORIA....................................................................................................................ii AGRADECIMIENTO............................................................................................................iii DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD.................................................................................iv PRESENTACIÓN................................................................................................................v RESUMEN..........................................................................................................................ix ABSTRACT.........................................................................................................................x
I. INTRODUCCIÓN...........................................................................................................11 II. MARCO METODOLÓGICO.........................................................................................20 2.1 Variables.....................................................................................................................20 2.2 Operacionalización de variables.................................................................................20 2.3 Metodología................................................................................................................20 2.4 Tipo de estudio...........................................................................................................20 2.5 Población y muestra...................................................................................................21 2.5.1 Población objetivo...................................................................................................21 2.5.2 Muestra...................................................................................................................22 2.5.3 Criterios de inclusión...............................................................................................22 2.5.4 Criterios de exclusión..............................................................................................22 2.6 Técnicas e instrumentos de recolección de datos.....................................................22 2.7 Método de análisis de datos......................................................................................24 III. RESULTADOS...........................................................................................................26 IV. DISCUSIÓN...............................................................................................................34 V. CONCLUSIONES.......................................................................................................40 vi
VI.RECOMENDACIONES..................................................................................................41 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................................42 VIII. ANEXOS.....................................................................................................................46 Anexo 1: Protocolo Original del Instrumento para la Evaluación del Bullying Insebull. ...............................................................................................……..…..45 Anexo 2:Consentimiento Informado ………………………………….…………..……......47
vii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla Nº 1 Índices de validez de constructo ítem-escala del CADRI ............................... 26 Tabla Nº 2 Índices de ajuste del modelo estimado al modelo teórico según Análisis Factorial Confirmatorio………………………………………………….………..27 Tabla Nº 3 Estadísticos de Confiabilidad………………………………………………….…28 Tabla N° 4 Índices de Homogeneidad y Alfa de Cronbach si se elimina el ítem ............. 29 Tabla Nº 5 Prueba U de Mann Whitney del CADRI según sexo ..................................... 30 Tabla Nº 6 Prueba U de Mann Whitney del CADRI según edad .................................... 31 Tabla N°7 Normas generales y específicas de las escalas de violencia cometida por edad y sexo del CADRI.………………………………………………………………..32 Tabla N° 8 Normas generales y especificas de las escalas de Violencia sufrida por edad y sexo………………………………………………………………………………...33 Tabla N° 9 Prueba de Normalidad de las escalas de Inventario de Violencia en las Relaciones
de
Noviazgo
entre
Adolescentes
según
sexo………………………………………………………………………………..48 Tabla N° 10 Prueba de Normalidad delas escalas del Inventario de Violencia en las Relaciones
de
Noviazgo
entre
Adolescentes
según
edad.
……………………………………………………………………………………...59
viii
RESUMEN La presente investigación denominada “Propiedades Psicométricas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes” tuvo como objetivo determinar las propiedades psicométricas del instrumento para la evaluación de la violencia en las relaciones de noviazgo en estudiantes del primer año en una universidad de la ciudad de Trujillo. Para lo cual se trabajó con una muestra de 324 alumnos entre edades de 15 a 19 años de ambos sexos. La muestra fue elegida de manera no probabilística cuyos resultados obtenidos fueron sometidos a un análisis estadístico en donde se encontró que el instrumento es válido y confiable. Para determinar la valides de constructo se hizo por medio del análisis ítem - dimensión, en el cual se obtuvieron valores entre 0.19 y 0.74 en las dos subescalas que contiene la prueba. En el análisis factorial confirmatorio se encontró una evidencia estadística altamente significativa (p<.01) donde se observan valores aceptables, confirmándose los 5 factores de la prueba original. La confiabilidad se determinó por medio del análisis de Alfa de Cronbach, obteniendo resultados muy respetables en las dos escalas del inventario, mejorando así los datos de la adaptación española. En lo que respecta a la escala de Violencia cometida obtuvo una confiabilidad total del 0.85 mientras que en la escala de Violencia Sufrida obtuvo una confiabilidad total del 0.89. Por otro lado se encontró diferencias significativas según la prueba no paramétrica de U de Mann-Whitney en grupos de edad y género para la elaboración de baremos. Palabras claves: Violencia en las relaciones de noviazgo, Confiabilidad, Validez de constructo.
ix
ABSTRAC
This research entitled “Psychometric properties of the inventory of violence in teen dating relationships “was to determine the psychometric properties of the instrument for the assessment of violence in dating relationships in freshmen at a university in the city Trujillo. To which we worked with a sample of 324 students between the ages of 15-19 years of both sexes. The sample was not random chosen so the results obtained were subjected to statistical analysis where it was found that the instrument is valid and reliable. To determine construct validity was done by analyzing item - dimension, in which higher scores were obtained, in which scores between 0.19 y0.74 were obtained in the two subscales containing the test . In confirmatory factor analysis highly significant statistical evidence (p < .01) where acceptable values are observed, confirming the 5 factors of the original test was found. The reliability was determined through internal consistency by Cronbach's alpha coefficient, obtaining very respectable results on both scales Stock, improving data Spanish adaptation. Regarding the obtained scale committed Violence 0.85 total reliability while Suffered Violence scale obtained 0.89 total reliability. On the other hand a scale developed by scales, by age groups and sex. Keywords: dating violence in relationships, Construct Validity, Reliability.
x
I.
INTRODUCION Es sabido que la necesidad de sentirnos amados y acompañados por otra persona
es una condición innata de los seres humanos, condición que es reforzada por patrones sociales adquiridos en un proceso de aprendizaje en el cual va transformándose a través del tiempo y las experiencias. Es en la adolescencia tardía donde mayormente se inician las relaciones de noviazgo, siendo esto de gran importancia ya que en ella se adquieren las habilidades y capacidades necesarias para lograr un nivel superior dentro del status social para las cuales el desarrollo físico, emociona, cognitivo y social serán de gran utilidad. Es por ello que resulta importante tomar en cuenta el proceso de las relaciones interpersonales que se manifestarse en la adolescencia, ya que son uno de los ejes fundamentales de cambio influidos por: el desarrollo cognitivo que se produce en esta etapa, la importancia que toma la amistad y por otros tipos de relaciones con los iguales que empiezan a establecerse. Gradualmente se forman lazos de confianza entre ellos, los cuales son considerados como un inicio de intimidad, consuelo y bienestar general. Aunque los amigos íntimos forman parte importante de esta red de apoyo, la exploración de las relaciones sentimentales representa una nueva experiencia fundamental en esta etapa del ciclo vital, satisfaciendo simultáneamente las necesidades de independencia, identidad e intimidad. Miller y Benson, (1999, citado por Viejo, 2012). Las relaciones de pareja ocupan una posición muy importante en la vida de los adolescentes; por ello, cabe pensar que son muchas las investigaciones que examinan este tipo de relaciones. No obstante, este ha sido un ámbito poco investigado, tal vez se deba a la errónea percepción de estas relaciones, como algo efímero y con poca trascendencia para el desarrollo de los jóvenes. Smetana, Campione-Barr y Metzerg (2006, citado por Fernández-Fuertes, Orgaz & Fuertes, 2011) Por su parte, Makepeace (1986, citado por Pulido, Salas & Serrano, 2012) descubre que la violencia en parejas adolescentes, aun no casadas, es también muy frecuentes. Con la finalidad de diferenciar los diferentes tipos de violencia, en Estados Unidos se acuñó el termino Dating violence para referirse a la violencia en el noviazgo adolescente y de esa manera diferenciarla de la violencia marital. Pulido et al (2012). El desarrollo de relaciones íntimas durante la adolescencia puede ofrecer una importante ventana de oportunidad para impedir la perpetuación de la violencia y el
11
abuso, de esta manera aprender, las alternativas no violentas más adaptativas. Wolfe y Werkele (1999). Actualmente, la existencia de comportamientos agresivos de distinta naturaleza en las relaciones de noviazgo en los adolescentes ha sido tema de interés social. La presente investigación se enmarca desde la perspectiva de Wolfe y Werkele (1999), quien señala a la violencia en el noviazgo adolescente como cualquier intento por controlar o dominar a una persona física, sexual o psicológicamente, generando algún tipo de daño sobre ella. Así mismo considera que la violencia en el noviazgo es un estilo de interacción adolescente caracterizada por mucha violencia superficial o aparente, como medio elemental de mantener relaciones y de sugerir intimidad y resolución de conflicto. Estos autores consideran a las formas de violencias como: la agresión física, la cual comprende: golpes, puñetazos, empujones; la agresión sexual el cual considera: sexo no consentido, contacto físico no deseado; la agresión psicológica la cual se manifiesta con aislamiento, insulto y amenazas. En las primeras experiencias de relación sentimental de pareja pueden facilitar el aprendizaje de patrones de conducta violentos como forma de relacionarse o como estrategia de solución de problemas que acaben consolidándose como modelos de interrelación y condicionar así el desarrollo y éxito de futuras relaciones. (FernándezFuerte, Fuertes & Pulido, 2006). Existen tres teorías consideradas por Wolfe y Werkele (1999), que intentan explicar la problemática de las relaciones de noviazgo, dos de ellas de corte psicológico y una de carácter sociológico. La primera hace referencia a la teoría del aprendizaje social, basada en las contribuciones de Bandura. Los estudios realizados se apoyan en el supuesto de la transmisión intergeneracional de la violencia: lo que se observa en edades tempranas será replicado con mayor probabilidad en la edad adulta. Así mismo refuerza la idea de que tener vínculos sociales donde existe violencia en el noviazgo incremente el riesgo de sufrir violencia en sus relaciones de noviazgo, porque se aprende viendo a los pares e imitando su modo de comportarse. (Castro & Casique, 2010). Ligado a ello el supuesto de Wolfe, el cual relaciona el hecho de haber presenciado violencia entre los padres durante la infancia o haberla sufrido directamente. Otro de los factores considerados por estos autores es la exposición de la violencia de los medios masivos de comunicación en los que se trivializa la violencia de pareja, y se 12
difunden modelos de relación violentos y sexistas afectando directamente a los adolescentes. Wolfe y Werkele (1999), El segundo supuesto usado es la teoría del apego, Postula que los niños desarrollan modelos mentales o prototipos de relaciones basados en sus propias experiencias de la infancia, particularmente con quienes los criaron, y que sirven para desarrollar sus propias relaciones interpersonales. (Castro & Casique, 2010).Estos autores refieren que los estereotipos van a determinar el tipo de “elecciones” de parejas que hacen los adolescentes y los adultos y las diferentes clases de relaciones que establecen. Por ello es mas frecuente advertir que los adolescente que estuvieron expuestos a experiencias de violencia de familiar se identifiquen rápidamente con los roles de víctima/victimario. Wolfe y Werkele. (1999) considera que existe más probabilidad de que entre ellos se presente violencia entre quienes crecieron en el marco de relaciones estables. En este sentido, es importante establecer experiencias familiares positivas a los niños, aunque en cada familia existen diversos tipos de crianzas de acuerdo a estas se establecerán los factores que determinaran la construcción de patrones y/o prototipos en relación a las relaciones de pareja, en las cuales se sostendrán las futuras bases de la sociedad. La última teoría es la que hace referencia a la teoría feminista, la cual señala que las mujeres están sujetas a una desigualdad sistemática frente a los hombres y la causa es de carácter histórico, las cuales puede transformarse, y de ninguna manera por cuestiones de orden biológico o natural. En síntesis esta teoría trata de mostrar la desigualdad de género la cual intenta eliminarlas y avanzar hacia una sociedad más igualitaria. (Castro & Casique, 2010). Desde el punto de vista del feminismo se defiende una concepción patriarcal de la sociedad que cristaliza en diversos comportamientos llevados a la vida de pareja. Bonino-Méndez (1995, citado por Viejo, 2012). Para Wolfe y Werkele (1999) refieren que existe actitudes rígidas basadas en el género sobre los roles de relación puede traducirse en la creencia de que la mujer es responsable de la relación, el fomento de la aceptación del derecho masculino. Estos autores sugirieron con fines psicométricos 5 factores que determinan la dinámica la violencia en las parejas adolescentes los cuales son: violencia física, violencia sexual, amenazas, violencia verbal- emocional y violencia relacional. La Violencia Física, se considera como violencia física a los actos de agresión intencional en la que se utiliza cualquier parte del cuerpo, algún objeto, arma o sustancia, con la finalidad de sujetar, inmovilizar o causar daño a la integridad física de otra persona,
13
generalmente más débil, encaminado a su sometimiento y control (Muñoz-Rivas et al,2008). La violencia sexual se ejerce “mediante presiones físicas o psíquicas que imponen relaciones sexuales no deseadas mediante coacción, intimidación o indefensión”. (Alberdi & Matas, 2002). Para Hernández (2012) la coerción sexual entre los adolescentes, se ha convertido en la actualidad, en un importante problema en nuestra sociedad, tanto por su amplitud como por las consecuencias que a menudo de ella se derivan. En relación a Violencia verbal – emocional, Muñoz-Rivas et al (2008), refiere que este tipo de violencia se manifiesta de manera sutil y más difícil de percibir o detectar. Se manifiesta a través de palabras hirientes, descalificaciones, humillaciones, gritos e insultos (Muñoz-Rivas et al ,2008). Por otro lado Follingstad (1990, citado por Hernández, 2012) refiere que algunos de los comportamientos que se manifiestan son la “Ridiculización, amenazas verbales e insultos, humillación; aislamiento social y económico; celos y posesividad; amenazas verbales de maltrato, daño físico o tortura; amenazas repetidas de divorcio, abandono o de tener una aventura con una mujer; destrucción o daño a objetos personales a los que se les tiene cierto apego o cariño”. Finalmente ubicamos a la violencia relacional como aquel acto que se dirige a provocar daño en el círculo de amistades de otra persona o bien en su percepción de pertenencia a un grupo (exclusión social, rechazo social, difusión de rumores). Little, Henrich, Jones y Hawley (2003, citado por Ramos, 2007). Para Wolfe y Werkele (1999) este tipo de violencia constituye procesos coercitivos basados en el abuso de poder que se produce dentro de un contexto en donde uno de los involucrados dirige la dinámica de la violencia. Barnett, Miller-Perrin y Perrin (citado por Gonzáles & Santana, 2001) consideran que la violencia durante el noviazgo ha sido menos estudiada que la violencia marital. No obstante, algunas investigaciones indican que su incidencia puede ser más elevada, aunque sus consecuencias no sean generalmente tan graves. En el ámbito nacional encontramos muy pocas investigación realizadas que puedan sustentar una base referencial sobre la violencia en las relaciones de noviazgo aun así existen estudios estadísticos que revelan la existencia de dicha problemática. Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI, 2011) refieren que el 51% de los jóvenes en el Perú reveló haber sido víctima de maltrato psicológico, mientras que el 48,1 % indicó que ha sido sometido a maltratos físicos por sus parejas, el entorno familiar o elementos externos. Por otro lado, en un estudio realizado por el INEI (2006) da a conocer que el 28% de las mujeres que refirieron alguna vez maltrato 14
físico por parte de su cónyuge tenían entre 15 a 29 años, lo cual quiere decir que, 1 de cada 5 adolescentes refirieron algún tipo de abuso sexual tanto en casa, colegio u otro ambiente. En promedio un 7% de adolescentes y jóvenes mujeres entre 15 y 29 años refirió ser obligada alguna vez a tener relaciones sexuales por parte de su pareja. Según Fernández-Fuertes, Fuertes y Ramos, (2007) se considera coerción a las relaciones sexual una forma de violencia. En nuestro país se propone para la detección de la violencia psicológica en la pareja, una lista de chequeo con trece acciones características presentes en una ficha de atención de centros de emergencia que deben ser cotejadas por el psicólogo profesional a través de la técnica de entrevista y observación. No obstante, esta lista es utilizada como medio de información interna pues no ha sido validada. (Espejo, 2012) Ante la importancia de la problemática se han realizado numerosos intentos por medir la violencia en proporción a las relaciones de pareja en adolescentes. Para ello en la actualidad se utilizan diversos instrumentos psicológicos tales como él: Psychological Maltreatment Women Inventory (PMWI) de Tolman el cual se encarga de medir la frecuencia e intensidad del maltrato psicológico contra la mujer por parte de su pareja masculina, este cuestionario incluye dos subescalas: dominación-aislamiento y abuso emocional-verbal Sexual. Aunque esta herramienta cuenta con una alta confiabilidad, solo evalúa a la mujer como única víctima en la dinámica de violencia de pareja, dejando de lado la figura masculina. Existe también el Experiences Survey (SES) esta herramienta se centra únicamente en las agresiones sexuales por lo cual sería necesario utilizar otras pruebas adicionales que analicen otras áreas relacionadas a la violencia en parejas. Espejo (2012) Estos cuestionarios mencionados fueron diseñados para aplicaciones en adultos, pero las relaciones de los jóvenes y de los adultos suelen diferir en cuanto a duración, compromiso, grado de intimidad sexual y forma de resolver los conflictos. Furman y Whener (1997, citado por Fernández-Fuertes et al, 2006). En relación al contexto latinoamericano encontramos la validación del Cuestionario de Violencia entre Novios (CUVINO). Este cuestionario elaborado en Chile, evalúa la experiencia de la de victimización desarrollada para jóvenes, si bien cuenta con datos de confiabilidad y validez aceptables, sus ítems están centrados al sujeto como víctima mas no analiza la relación víctima – victimario. (Rodríguez-Franco et al, 2010).
15
Como se ha mencionado, todos estos instrumentos tiene como objetivo medir la variable de estudio; no obstante resultan poco fiables ya que no es suficiente con evaluar las agresiones físicas, sexuales y/o de género, si lo que se pretende es conocer la percepción de víctima y victimario así sobre aspectos relacionados a la violencia psicológica y emocional. Considerando estos aspectos, el Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes, es un instrumento que permite evaluar tanto la violencia ejercida como la perpetuada dentro del noviazgo adolescente, además permite recoger elementos positivos en la resolución de conflictos. Este instrumento fue adaptado en España por Fernández-Fuertes et al (2006) y tiene como objetivo evaluar como los adolescentes establecen sus relaciones de noviazgo y los diversos tipos de violencia que pueden ayudar a diferenciar entre sujetos violentos y no violentos. Este instrumento se compone de 25 ítems de naturaleza doble las cuales son; Violencia Cometida y Violencia Sufrida, cada una de ellas hace referencia a distintas formas de violencia en las parejas de adolescentes, las cuales son: sexual, relacional, verbal-emocional, física y amenazas. Fernández-Fuertes et al (2006) se refiere a la a la naturaleza doble de los ítems, como dos aspectos muy diferentes del constructo Violencia (Abuse) ya que la primera sentencia de cada reactivo, representa a las agresiones perpetradas y la segunda a conductas violentas, ambas en la relación de pareja. Por ese motivo las dos vertientes que encierran los elementos del instrumento tiene que ser valoradas de forma separada, esto genera obtener dos medidas independientes. Además se incluyeron otros 10 elementos, también de naturaleza doble, que aluden a conductas positivas en la resolución de conflicto. Wolfe (2001, citado en Fernández-Fuertes et al, 2006) consideran que no deben ser incluidos en los análisis, porque tiene una ratio de respuesta muy alta y, además, porque no están muy relacionados con el constructo Violencia (Abuse); sin embargo, entienden que deben figurar en los cuestionarios para dar un mayor equilibrio a la escala. Cada reactivo puede ser contestado en una escala que va desde “nunca” (opción a la que se le asigna el valor cero” hasta “con frecuencia” (opción a la que se asigna el valor 3). Los análisis psicométricos concluidos en la adaptación española coinciden básicamente con los originales. Los autores de la prueba original y de la versión adaptada dividen en dos grupos los resultados de los datos del análisis de las subescalas de violencia cometida y violencia sufrida.
16
La muestra estaba compuesta por 572 sujetos seleccionados incidentalmente en 5 institutos públicos de enseñanzas secundaria de salamanca, España. Dentro de los criterios de inclusión se consideraron a los sujetos entre 15 y 19 años de edad, y mantengan una relación de pareja o haberla mantenido en los últimos doce meses. Para determinar la estructura interna de la subescala de violencia cometida, se realizó un análisis factorial exploratorio de componentes principales; asimismo, se estableció como criterio de extracción de factores autovalores iguales o superiores a la unidad. De este procedimiento estadístico resultó una estructura de seis componentes que daba cuenta del 54,23% de la varianza de las agresiones perpetradas. Luego, se procedió a forzar a una estructura de cinco factores, dada la solución inicial de los autores de la escala original, con el propósito de comprobar si la estructura de la versión española se podía asemejar más a la original. Bajo esta segunda condición, la proporción de varianza explicada por los cinco factores era aceptable: algo más del 50%. En lo que respecta a la sub escala de la violencia sufrida se llevó a cabo un primer análisis exploratorio de componentes principales y se adoptó el criterio Kaiser para la extracción de factores. De este modo, se halló una estructura de seis factores que explicaban el 55,1% de la varianza. Sin embargo, teniendo en cuenta que el sexto componente estaba formado por dos únicos ítems que, además, tenían pesos factoriales superiores a 0,30 en otros factores, se procedió a forzar esta solución factorial a cinco componentes; así, se trató de comprobar si la estructura factorial se podría ajustar más a la de la otra subescala. Con esta segunda condición, la proporción de varianza explicada no acusaba un descenso excesivo, al situarse en 51%; además, la estructura factorial resultante, tras una rotación ortogonal, era bastante similar a la encontrada en la prueba original, en la otra subescala, con una excepción: la dimensión Amenazas, tal y como sucedía en la subescala Violencia cometida de la versión adaptada. En lo que respecta a la consistencia interna de la subescala de violencia cometida y la de las cinco dimensiones en las que se aglutinan sus 25 elementos, arroja un valor total de 0.85 podría afirmarse que ésta no es del todo satisfactoria. Además, a juzgar por los datos alcanzados, entre los índices de consistencia interna de la versión original y los de la versión adaptada, en algunos casos existían notables divergencias. Los resultados del análisis de fiabilidad de la subescala de violencia sufrida revelaron un valor de 0.86, aunque la consistencia interna de la misma era satisfactoria, sólo tres de las cinco dimensiones parecían ser verdaderamente fiables. Tomados en conjunto estos resultados, si se comparan con los de la subescala Violencia cometida de la 17
versión española, se aprecia que son sensiblemente mejores; sin embargo, no se observa una tendencia bien definida en los datos, cuando se contrastan con los de la subescala Violencia cometida de la escala original. En el 2012, se propuso una versión reducida del Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory, denominado CADRI-S, esta nueva forma se compone de 10 ítems, los resultados mostraron índices de confiabilidad aceptable y análisis factoriales confirmatorio revelaron un buen ajuste del modelo. También proporcionan los indicadores de validez convergente, concurrente y predictiva. Aunque la sensibilidad de la nueva forma corta fue menor, los resultados proporcionan evidencia inicial de la validez del CADRI-S y sus posibles aplicaciones se discuten. Los estudios futuros deben evaluar sus propiedades psicométricas con una administración independiente de la forma corta y llena de los mismos participantes. (Fernández-Gonzales, Werkeley & Goldstein, 2012) Un estudio realizado en México eligen al Conflict in Adolescente Dating Relationship Inventory como instrumento de medición de la violencia de pareja en adolescentes. Pulido et al (2012) elaboraron un estudio con el objetivo de comprar la violencia de pareja en tres universidades privadas de la ciudad de México, así como evaluar las propiedades psicométricas del el cual fue utilizado en el estudio, en el cual consideraron hacer una adaptación de dicho instrumento a la población estudiantil mexicana. Se tomó una muestra no probabilística de 912 estudiantes, con un promedio de edad de 29.9 años de edad. El análisis psicométrico mostró consistencia interna apropiada, se calculo la prueba Alfa de Cronbach, misma que arrojó un valor total de 0,92. Para obtener el análisis dimensional del instrumento, se realizo un análisis factorial exploratorio por el método de componentes principales con rotación Varimax. Para la interpretación de los factores, se tomaron como criterio de elección aquellos valores Eigen iguales o superiores a .30. Para determinar a un reactivo perteneciente a un factor, se le clasifico en aquel factor la carga factorial más alta, sin embargo, el análisis de extracción de factores mostró que algunas dimensiones del instrumento no son independientes. Los resultados se discuten en términos de su similitud con otros estudios, así como en términos de los aspectos que deben corregirse en el instrumento. Este instrumento destaca muchos de los inconvenientes de otros cuestionarios en los que se fundamenta, como la subestimación de determinados actos violentos, la tendencia de atenuar las diferencias de género o las dificultades para diferenciar entre agresiones medias o graves. Pulido et al (2012). Ante la escasez de instrumentos que evalúen la violencia en las relaciones de pareja en nuestro país y la falta de medición de este constructo, es necesario contar en el Perú 18
con herramientas y procedimientos de la detección de la violencia en el noviazgo adolescente sumado a la importancia de considerar medidas preventivas en nuestra ciudad. Conocer las propiedades psicométricas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes permitirá facilitar el trabajo psicológico a los profesionales que se dedican al ámbito clínico y educativo, ya que de esta manera se realizaran evaluaciones e intervenciones más profundas en esta problemática. De la misma forma, aportará nuevos conocimientos a todos aquellos profesionales que se dedican a la investigación de la violencia, así como también se creará un referente para su uso, realización, construcción y adaptación de otros instrumentos psicológicos en otros contextos de esta ciudad. Es por ello que la presente investigación tiene como objetivo determinar las propiedades psicométricas del Inventario de conflictos en las relaciones de noviazgo entre universitarios de 15 a 19 años de edad de la ciudad de Trujillo. Para ello se busca determinar la validez de constructo, la confiabilidad por consistencia interna, así como construir las normas para la población de estudio.
19
II. MARCO METODOLÓGICO 2.1 Variables
Variables:
Violencia en el noviazgo adolescente.
Escalas:
-
Violencia cometida.
-
Violencia Sufrida.
2.2 Operacionalización de variables.
Violencia en el noviazgo adolescente: Definición Conceptual Cualquier intento por controlar o dominar a una persona física, sexual o psicológicamente, generando algún tipo de daño sobre ella. Wolfe y Werkele (1999). Definición Operacional: Se define en función a las puntuaciones obtenidas en el Inventario de Conflictos en las Relaciones de Noviazgo entre adolescentes y en cada una de sus dimensiones. Escala de medición. En la presente investigación se trabajara con la escala de intervalo. Metodología. El presente trabajo de investigación emplea el método deductivo el cual consiste en partir de una ley general para, mediante la lógica, extraer implicaciones (deducciones) que pueden ser contrastadas en la realidad. (Ortiz, 2004). Tipos de estudio En la presente investigación se trabajara con el método experimental, es de naturaleza psicométrica, corresponde al tipo tecnológica puesto que como 20
refieren Sánchez y Reyes (2009), un estudio es tecnológico en la medida en que aporta a la ciencia con instrumentos, métodos o programas que serán efectivos para posteriores investigaciones. 2.3 Población, muestra y muestreo. Población objetivo. En esta investigación se trabajó con una población de 2069 estudiantes universitarios correspondientes a un centro universitario del distrito de Trujillo, contando con 1019 varones y 1050 mujeres, con un nivel socioeconómico medio bajo, que fluctúan entre las edades de 15 a 19 años de ambos géneros. Muestra Para determinar el tamaño de la muestra se utilizó la formula mostrada a continuación; se asume una confianza de 95% y un error de muestreo de 5%, con la que se obtuvo una muestra de 324 estudiantes
Donde: N: Población z: Valor normal estándar a un nivel de confianza del ,95 (z=1.96) p: Proporción de éxito (p=,50) e: Error de muestreo (e=.05) n: Tamaño de muestra
21
Muestreo: Para la presente investigación se utilizó el muestreo no probabilístico por conveniencia, usando como criterios de estratificación el género al que pertenece el alumno. Por tanto la muestra de estudio estuvo conformada por 324 estudiantes universitarios de primer año de cada carrera, de los cuales 155 son hombres y 169 mujeres. Unidad de análisis Los estudiantes universitarios del primer año de la universidad de Trujillo. Criterios de Inclusión
Estudiantes universitarios que tengan edades entre los 15 y 19 años de edad.
Estudiantes universitarios que mantenga o hayan mantenido una relación de noviazgo los últimos 11 meses.
Criterios de Exclusión
Estudiantes que hayan marcado de manera inadecuada los ítems del instrumento.
Estudiantes que no deseen participar de la investigación.
2.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos Las técnicas de evaluación utilizadas para la recolección de datos serán de evaluación psicométrica. Instrumento El inventario de conflictos en las relaciones de noviazgo entre adolescentes – versión española. Elaborado por Fernández –Fuertes. et al (2006) para detectar la existencia de actos violentos en las relaciones de pareja de los adolescentes. Consta de dos sub escalas denominadas Violencia Cometida y Violencia Sufrida, de las que forman parte 25 ítems en cada una de ellas y otros 10 ítems de naturaleza doble 22
también que no son incluidos en el análisis. Este por cinco subescalas las cuales son: Sexual, relacional, verbal – emocional, física y amenazas. Esta dirigido para sujetos de edades comprendidas entre los 15 y 19 años de ambos sexos. El tiempo de aplicación es de 15 a 30 minutos. Analizada la consistencia interna de la subescala de violencia cometida y la de las cinco dimensiones en las que se aglutinan sus 25 elementos, podría afirmarse que ésta no es del todo satisfactoria. Además, a juzgar por los datos alcanzados, entre los índices de consistencia interna de la versión original y los de la versión adaptada, en algunos casos existían notables divergencias. A continuación se presentaran la fiabilidad de la sub escala por las dimensiones que contiene la prueba: Violencia Sexual (0.56), Violencia Relacional (0.59), Violencia Verbal-Emocional (0.78), Amenazas (0.53) Violencia Física (0.73), en relación a la confiabilidad total de la escala, presenta un valor de 0.85. Para los resultados del análisis de fiabilidad de la subescala de Violencia Sufrida revelaron que, aunque la consistencia interna de la misma era satisfactoria, sólo tres de las cinco dimensiones parecían ser verdaderamente fiables. Tomados en conjunto estos resultados, si se comparan con los de la subescala Violencia Cometida de la versión española, se aprecia que son sensiblemente mejores; sin embargo, no se observa una tendencia bien definida en los datos, cuando se contrastan con los de la subescala Violencia cometida de la escala original: Violencia Sexual (0.56), Violencia Relacional (0.73) Violencia Verbal-emocional (0.79), Amenazas (0.51), Violencia Física (0.76). En relación a la confiabilidad total de la escala, presenta un valor de 0.86. Para determinar la estructura interna de la subescala de Violencia Cometida, se realizó un análisis factorial exploratorio de componentes principales; asimismo, se estableció como criterio de extracción de factores autovalores iguales o superiores a la unidad. De este procedimiento estadístico resultó una estructura de seis componentes que daba cuenta del 54,23% de la varianza de las agresiones perpetradas. Luego, se procedió a forzar a una estructura de cinco factores, dada la solución inicial de los autores de la escala original, con el propósito de comprobar si la estructura de la versión española se podía asemejar más al instrumento original. Bajo esta segunda condición, la proporción de varianza explicada por los cinco factores era aceptable: algo más del 50%.
23
En lo que respecta a la sub escala de la violencia sufrida se llevó a cabo un primer análisis exploratorio de componentes principales mediante el criterio Kaiser para la extracción de factores. De este modo, se halló una estructura de seis factores que explicaban el 55,1% de la varianza. Sin embargo, teniendo en cuenta que el sexto componente estaba formado por dos únicos ítems que, además, tenían pesos factoriales superiores a 0,30 en otros factores, se procedió a forzar esta solución factorial a cinco componentes; así, se trató de comprobar si la estructura factorial se podría ajustar más a la de la otra subescala. Con esta segunda condición, la proporción de varianza explicada no acusaba un descenso excesivo, al situarse en 51%; además, la estructura factorial resultante, tras una rotación ortogonal, era bastante similar a la encontrada en la prueba original, en la otra subescala, con una excepción: la dimensión Amenazas, tal y como sucedía en la subescala Violencia cometida de la versión adaptada. Este inventario arroja dos tipos de calificación, las cuales corresponden a las escalas de Violencia cometida y violencia sufrida. Este instrumento consta de 25 ítems los cuales están distribuidos en las diferentes áreas del inventario de la siguiente manera: Violencia sexual (2,13, 15 y 19); violencia relaciona (3,20,35); violencia verbal-relacional (4,7,9,12,17,21,23,24,28 y32); Amenazas (5,29,31y 34) y Violencia Física (8,25,30 y34). Teniendo en cuenta estos criterios se procede a la sumatoria de los resultados de cada área, lo cual dará un valor total que será correspondiente a cada escala. En relación a las puntuaciones, El cuestionario presenta tres alternativas de respuesta: 0= Nunca o raras veces (1 o 2 veces) 1= A veces (ha ocurrido de 3 a 5 veces); y finalmente, 3= Con frecuencia (ha ocurrido siempre). Métodos de análisis de datos. Una vez que se obtuvo los protocolos, se realizó la depuración de los mismos, teniendo en cuenta los criterios de rango de edad, el tiempo de duración del noviazgo y ausencia de respuestas o de datos personales.
Seguidamente
se realizó la calificación de los mismos y la elaboración de la base de datos en la hoja de cálculo de programa Microsoft Excel 2007; para el procesamiento de los datos se utilizó el paquete estadístico SPSS 20.0. El análisis de los datos se realizó mediante la estadística descriptiva e inferencial. De la estadística descriptiva se utilizaron distribución de frecuencias absolutas simples y porcentuales, medidas de tendencia central (media, moda, mediana), medidas de 24
dispersión (desviación estándar, mínimo y máximo), medidas de posicionamiento (percentiles, puntuaciones típicas derivadas) y estadísticos de consistencia interna (coeficiente Alfa de Cronbach). De la estadística inferencial se utilizó el coeficiente de correlación producto momento de Pearson en la obtención de los índices de validez de constructo, la prueba de Normalidad de Kolmogorov-Smirnov y la prueba t-Student para analizar las diferencias por edad y sexo. 2.5 Aspectos éticos. En primer lugar se realizó las coordinaciones con los directores de las Instituciones Educativas en las que se realizó la aplicación del instrumento, para lo cual se contó con una carta emitida por la Escuela de Psicología. Las consideraciones éticas se baso en obtener el consentimiento informado de los evaluados, donde a los estudiantes se les aclaró el manejo ético de la información, así mismo se les informó acerca de los objetivos del estudio, siendo la participación voluntaria y si consideraban dejar de resolver el cuestionario, estaban en pleno derecho de hacerlo, también se les explicó que el cuestionario es anónimo. Una vez obtenido el consentimiento informado, se procedió en un tiempo aproximado de 20 minutos a la aplicación del instrumento de forma colectiva. Se les informó que los datos llenados en el cuestionario son de carácter confidencial y con usos a fines de la presente investigación, que una vez siendo codificadas y vaciadas los datos, las pruebas terminarán siendo destruidas. Asimismo se ofreció resolver algunas dudas acerca de los ítems del cuestionario. Una vez concluida la evaluación se les agradeció la participación.
25
III. RESULTADOS 3.1. Resultados sobre la Validez de Constructo. El análisis de la validez de constructo del instrumento para la evaluación de la violencia en el noviazgo entre adolescente en estudiantes universitarios, se llevó a cabo mediante el cálculo del coeficiente de validez ítem–escala. TABLA 01 Índices de validez de constructo ítem - escala del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes. V. Cometida
V. Sufrida
Ítem r Ítem r 2 ,43 2 ,67 3 ,24 3 ,54 4 ,43 4 ,31 5 ,32 5 ,63 7 ,45 7 ,65 8 ,48 8 ,57 9 ,36 9 ,57 12 ,61 12 ,62 13 ,62 13 ,65 15 ,50 15 ,56 17 ,66 17 ,73 19 ,63 19 ,66 20 ,26 20 ,74 21 ,54 21 ,49 23 ,47 23 ,73 24 ,27 24 ,32 25 ,42 25 ,38 28 ,63 28 ,47 29 ,30 29 ,47 30 ,43 30 ,45 31 ,62 31 ,48 32 ,50 32 ,19 33 ,67 33 ,41 34 ,57 34 ,52 35 ,56 35 ,61 En la tabla 1, para halla la validez de constructo se aplicó el coeficiente de correlación producto momento de Pearson ítem – escala, se aprecia en la escala de Violencia Cometida, se encontró valores entre .24 y .67. En la escala de Violencia Sufrida se encontró valores entre .19 y .73
26
TABLA 02. Índices de ajuste del modelo estimado al modelo teórico según Análisis Factorial Confirmatorio. Resultados del AFC por escala V. Cometida V. Sufrida
Índices de Ajuste Promedio de los residuos estandarizados Diagonal Fuera de la diagonal
,032 ,037
,033 ,038
Existencia de correlaciones entre ítems X2 Gl Sig.
598.34 196 ,000**
643.99 196 ,000**
,92 ,95 ,048
,93 ,96 ,039
Índices de ajuste ad hoc CFI Índice de ajuste comparativo GFI Índice de bondad de ajuste RMSEA Error cuadrático medio de aproximación **p<,01
En la tabla 2, se aprecia los resultados del análisis factorial confirmatorio, bajo el supuesto de cinco factores correlacionados. Encontrándose un promedio de los residuos estandarizados (d <.05) en las escalas de Violencia Cometida .032 y en la escala de Violencia Sufrida .033 en la diagonal y fuera de la diagonal de la matriz de residuos estandarizados se encontraron resultados en las escalas de Violencia cometida .037 y Violencia Sufrida .038. Además se encontró evidencia estadística altamente significativa (p<.01) de la existencia de muchas correlaciones entre los Ítems, de cada escala. Finalmente los índices de ajuste (CFI y GFI) obtuvieron un valor menor a .90 en ambas las escalas. Respecto al Indice de ajuste comparativo se encontró en la escala de Violencia cometida un valor de .92 y en la escala de Violencia Sufrida un valor .93. Respecto al Indice de bondad de ajuste, en la escala de Violencia cometida se encontró un valor de .095 y en la escala de Violencia Sufrida un valor de (.096), con un error cuadrático medio de aproximación en la escala de Violencia Cometida de .048 y en la escala de Violencia Sufrida un valor de .039.
27
3.1. Resultados de la Confiabilidad TABLA 03. Estadísticos de Confiabilidad Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes. Factores
Alfa de Cronbach
N de Ítems
Media
DE
EEM
V. Cometida V. Sexual V. Relacional V. Verbal - Emocional Amenazas V. Física V. Cometida total V. Sufrida
,76 ,51 ,72 ,46 ,67 ,85
4 3 10 4 4 25
1,51 1,56 9,35 1,55 2,04 16,02
1,98 1,34 4,13 1,55 2,14 8,39
,97 ,94 2,20 1,14 1,24 3,23
V. Sexual
,79
4
1,80
2,40
1,10
1,54 4,87 1,41 2,15 10,07
,90 2,47 ,96 1,02 3,32
V. Relacional ,66 3 1,04 V. Verbal - Emocional ,74 10 8,65 Amenazas ,53 4 1,08 V. Física ,77 4 2,14 V. Sufrida total ,89 25 14,72 Nota: DE: Desviación estándar; EEM: Error estándar de medición
En la tabla 3, se aprecia en la escala de Violencia Cometida una confiabilidad total de 0,85 una confiabilidad el área de Violencia Sexual de 0,76 en la escala de Violencia Verbal-Emocional de 0,72 en el área de Violencia Física de 0,67 y las áreas de Violencia Relacional de 0,51 y Amenazas de 0,46. De forma similar en la escala de Violencia Sufrida, se aprecia una confiabilidad en la escala total de 0,89 una confiabilidad en el área de Violencia Sexual de 0,79, en el área de Violencia Física de 0,77, en el área de Violencia Verbal Emocional de 0,74 en el área de Violencia Relacional de 0,66 y el área de Amenazas de 0,53.
28
TABLA 04. Índices de Homogeneidad y Alfa de Cronbach si se elimina el ítem V. Cometida
V. Sufrida
Alfa de Cronbach sin el ítem 2 ,35 ,85 2 ,62 ,88 3 ,16 ,85 3 ,49 ,89 4 ,35 ,85 4 ,23 ,89 5 ,26 ,85 5 ,59 ,88 7 ,37 ,85 7 ,59 ,88 8 ,42 ,85 8 ,53 ,89 9 ,27 ,85 9 ,50 ,89 12 ,56 ,84 12 ,57 ,88 13 ,58 ,84 13 ,61 ,88 15 ,45 ,85 15 ,51 ,89 17 ,61 ,84 17 ,69 ,88 19 ,58 ,84 19 ,61 ,88 20 ,18 ,85 20 ,70 ,88 21 ,50 ,85 21 ,43 ,89 23 ,39 ,85 23 ,69 ,88 24 ,18 ,86 24 ,23 ,90 25 ,35 ,85 25 ,31 ,89 28 ,56 ,84 28 ,40 ,89 29 ,23 ,85 29 ,42 ,89 30 ,33 ,85 30 ,40 ,89 31 ,58 ,84 31 ,45 ,89 32 ,41 ,85 32 ,11 ,90 33 ,62 ,84 33 ,37 ,89 34 ,50 ,84 34 ,46 ,89 35 ,51 ,84 35 ,56 ,89 Nota: ritc: Correlación de Pearson ítem-total corregido (Índice de Homogeneidad) Ítem
ritc
Alfa de Cronbach sin el ítem
Ítem
ritc
En la tabla 4, se aplicó el coeficiente de correlación producto momento de Pearson ítem test corregido o índice de discriminación corregida en todos la escala de Violencia Cometida, encontrándose valores entre .16 y .62 En la escala de violencia sufrida se aprecia un índice de homogeneidad encontrándose valores entre .11 y .70
29
3.2. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento. TABLA 05. Prueba U de Mann Whitney de las diferencias en las escalas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes según sexo Sexo Factor
Varones RP
Mujeres
SR
RP
SR
U de Mann-Whitney U
Z
Sig.
V. Cometida V. Sexual
187,6 29078,5 139,5 23571,5
9206,5
-4,9 ,000 **
V. Relacional
170,5 26425,0 155,2 26225,0
11860,0
-1,5 ,129
V. Verbal Emocional
169,9 26340,5 155,7 26309,5
11944,5
-1,4 ,169
Amenazas
179,7 27858,0 146,7 24792,0
10427,0
-3,3 ,001 **
V. Física
151,2 23441,5 172,8 29208,5
11351,5
-2,1 ,033 *
V. Cometida Total
172,4 26727,0 153,4 25923,0
11558,0
-1,8 ,067
V. Sexual
144,9 22462,5 178,6 30187,5
10372,5
-3,5 ,000 **
V. Relacional
154,8 23999,5 169,5 28650,5
11909,5
-1,6 ,116
V. Verbal Emocional
153,6 23811,0 170,6 28839,0
11721,0
-1,6 ,101
Amenazas
162,7 25221,0 162,3 27429,0
13064,0
V. Física
176,5 27354,0 149,7 25296,0
10931,0
-2,6 ,008 **
156,9 24312,5 167,7 28337,5
12222,5
-1,0 ,298
V. Sufrida
V. Sufrida Total **p<,01; *p<,05
,0
,966
En la tabla 7, se aprecia en la escala de violencia cometida, una diferencia altamente significativa (p<,01) en los factores de violencia sexual y amenazas y una diferencia significativa en el factor de violencia física según sexo. Asimismo en la escala de violencia sufrida, se aprecia una diferencia altamente significativa en los factores de violencia sexual y violencia física según sexo.
30
TABLA 06 Prueba U de Mann Whitney de las diferencias en las escalas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes según edad Edad Factor
15 - 17 RP
SR
18 - 19 RP
SR
U de Mann-Whitney U
Z
Sig.
V. Cometida V. Sexual
154,9 26796,0 171,2 25854,0 11745,0
-1,6
,100
V. Relacional
157,9 27322,5 167,7 25327,5 12271,5
-1,0
,331
V. Verbal Emocional
152,5 26377,5 174,0 26272,5 11326,5
-2,1
,038
Amenazas
161,2 27895,0 163,9 24755,0 12844,0
-,3
,788
V. Física
165,3 28591,5 159,3 24058,5 12582,5
-,6
,558
V. Cometida Total
154,8 26777,0 171,3 25873,0 11726,0
-1,6
,112
V. Sexual
159,3 27558,5 166,2 25091,5 12507,5
-,7
,474
V. Relacional
159,9 27670,0 165,4 24980,0 12619,0
-,6
,558
V. Verbal Emocional
155,6 26916,0 170,4 25734,0 11865,0
-1,4
,154
Amenazas
161,4 27918,0 163,8 24732,0 12867,0
-,2
,805
V. Física
157,3 27211,0 168,5 25439,0 12160,0
-1,1
,271
156,1 27005,0 169,8 25645,0 11954,0
-1,3
,187
*
V. Sufrida
V. Sufrida Total *p<,05
En la tabla 8, se aprecia en la escala de violencia cometida una diferencia significativa (p<,05) en el factor de violencia verbal emocional y diferencias no significativas en los demás factores de la escala de violencia cometida y en los factores de la escala de violencia sufrida.
31
3.3. Normas del Instrumento. TABLA 07 Normas generales y específicas de las escalas de violencia cometida por edad y sexo. Pc
V. Sexual
99 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 1 N
H 8 6 5 5 5 5 3 2 2 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 155
M 7 5 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 169
M Mo DE Mín Máx
2,1 0 2,2 0 8
1,0 0 1,5 0 7
V. Relacional 6 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 324 1,6 0 1,3 0 6
V. Verbal Emocional 15 - 17 18 - 19 19 19 17 17 15 14 14 14 12 14 12 13 11 12 10 11 9 11 9 11 9 9 8 9 8 9 7 8 7 8 6 7 6 6 4 6 3 4 2 2 2 1 173 151 8,9 9 4,2 2 19
9,8 9 4,1 1 19
Amenazas
V. Física
Total
H 6 4 4 4 4 4 4 3 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 155
M 5 4 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 169
H 14 7 5 4 4 3 3 3 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 155
M 9 5 5 4 4 4 3 3 2 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 169
38 34 29 25 23 21 19 18 17 16 15 14 12 11 11 10 9 8 6 4 2 324
1,9 0 1,7 0 6
1,2 0 1,3 0 5
1,9 0 2,4 0 14
2,2 0 1,9 0 9
16,0 11 8,4 2 38
En la tabla 7, se aprecia una asimetría positiva en los factores de violencia sexual, relacional, amenazas, violencia física y en la escala total de la escala de violencia cometida en las sub muestras de varones y mujeres y en la muestra total respectivamente y una asimetría negativa en el factor de violencia verbal emocional en la sub muestra de 15 a 17 años.
32
TABLA 08 Normas generales y específicas de las escalas de violencia sufrida por edad y sexo. Pc 99 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 1 N M Mo DE Mín Máx
V. Sexual H M 7 8 6 7 5 6 4 6 4 5 3 4 1 4 1 4 0 2 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 155 1,3 0 2,1 0 7
169 2,2 0 2,6 0 8
V. Relacional
V. Verbal Emocional
Amenazas
6 5 4 3 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
21 18 15 15 13 11 11 10 9 9 8 8 7 6 6 5 4 4 2 1 0
5 5 4 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
324 1,0 0 1,5 0 6
324 8,7 8 4,9 0 21
324 1,1 0 1,4 0 5
V. Física H M 9 7 7 6 5 5 5 4 5 4 4 4 4 3 3 2 3 2 2 2 2 1 2 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 155 2,5 0 2,2 0 9
169 1,9 0 2,1 0 7
Total 43 36 32 29 21 20 19 17 15 14 12 11 10 10 9 7 7 4 3 1 0 324 14,7 10 10,1 0 43
En la tabla 08, se observa una asimetría positiva en los factores de violencia sufrida, en las sub muestras de varones y mujeres y en la muestra total.
33
IV. DISCUSIÓN La presente investigación tuvo como objetivo determinar las Propiedades Psicométricas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes en obtenidos de una muestra de estudiantes de ambos sexos del primer año en una universidad de la ciudad de Trujillo. Wolfe y Werkele (1999), definen a la violencia en el noviazgo adolescente como cualquier intento por controlar o dominar a una persona física, sexual o psicológicamente, generando algún tipo de daño sobre ella. Así mismo considera que la violencia en el noviazgo es un estilo de interacción adolescente caracterizada por mucha violencia superficial o aparente, como medio rudimentario de mantener relaciones y de sugerir intimidad y resolución de conflictos. De esta manera, este inventario fue desarrollado por Wolfe y colaboradores en 2001 y adaptado al castellano por Fernández- Fuertes et al. (2006), Esta orientado a detectar la existencia de actos violentos en las relaciones de pareja de los adolescentes, a través del estudio de dos subescalas, denominadas por Fernández et al (2006) como: Violencia Cometida y Violencia sufrida, la cual contiene cinco factores que miden: Violencia Sexual, Violencia Relacional, Violencia Verbal-Emocional, Amenazas y Violencia Física se encuentra conformado por treinta y cinco ítems de naturaleza doble. Su ámbito de aplicación son adolescentes entre 15 a 19 años de edad que haya tenido una relación de pareja en los últimos 12 meses. La evaluación se realizó con una muestra de 324 estudiantes pertenecientes al primer año de una universidad de la ciudad de Trujillo, cuyas las edades fluctúan entre 15 y 17 años. Los resultados obtenidos tanto, en la confiabilidad y validez del instrumento han sido analizados por cada una de las sub escalas de forma separada, ya que los autores tanto de la prueba original como de la versión española adaptada por Fernández-Fuertes et al. (2006) realizaron el mismo procedimiento tanto en la subescala Violencia Cometida y Violencia Sufrida ya que estos investigadores se basaron en la forma en que los jóvenes establecen sus relaciones de pareja y aquellos tipos de violencia que ayudan a discriminar entre sujetos violentos y no violentos. Para establecer la validez de constructo, se aplicó el coeficiente de correlación momento de Pearson Ítem-escala. Según Elosúa y Bully (2012) se aprecia que en los cuadros de 34
Índices de validez de constructo ítem-escala, respecto a la escala de Violencia Cometida, se encontró que los datos obtenidos mostrados oscilan entre r = 0.24 y r = 0.67, así mismo existiendo una buen índice de validez en la mayoría de los ítems y un índice de validez deficiente en los ítems Nº 3, 20 y 24, perteneciendo los dos primeros ítems a el área de Violencia Relacional y el último ítem en mención, al área de Violencia Verbalemociona. Así también en la escala de Violencia Sufrida se encontró que los datos obtenidos oscilan entre r = 0.19 y 0.73, observándose un índice de validez ítem-escala muy bueno en la mayoría de los ítems y un índice de validez deficiente en el ítem Nº 32 perteneciente al área de Violencia Verbal-Emocional. Asimismo, la mayoría de los ítems superan el criterio de r > 0.20 propuesto por Kline (1982, citado por Tapia & Luna, 2010) evidenciando el buen grado de relación entre cada ítem y lo que se pretende medir en cada una de las escalas a la que pertenece. Aun así considerando la existencia de valores deficientes en las escalas se aplicó el coeficiente de correlación producto momento de Pearson ítem-escala corregido ó índice de discriminación corregida donde analizando la confiabilidad de la escala general en relación con el índice de homogeneidad obtenidos, se aprecia que, según Elosúa y Bully (2012), en la escala de violencia cometida un índice de homogeneidad elevado en los ítems Nº 8, 12, 13, 15, 17, 19, 21, 28, 31, 32, 33, 34 y 35, un índice de homogeneidad muy bueno en los ítems Nº 2, 4, 7, 23, 25 y 30, un índice de homogeneidad bueno en los ítems Nº 5, 9 y 29 y un índice de homogeneidad deficiente en los ítems Nº 3, 20 y 24, los cuales de ser eliminados no afectan notoriamente la confiabilidad de la escala ya que en algunos casos disminuye o se incrementa en una mínima cantidad su valor; por tanto su permanencia no afecta la consistencia global de la escala. En la escala de Violencia Sufrida se aprecia un índice de homogeneidad elevado en la mayoría de los ítems, un índice de homogeneidad muy bueno en los ítems 25 y 33 y un índice de homogeneidad bueno en los ítems 4 y 24 y un índice de homogeneidad deficiente en el ítem 32, el cual de ser eliminado no afecta notoriamente la confiabilidad de la escala. Se realizo un análisis factorial confirmatorio bajo el supuesto de 5 factores correlacionados, en donde se obtuvo evidencia estadística altamente significativa (p<.01). Encontrándose un promedio de los residuos estandarizados en las escalas de Violencia Cometida de.032 y Violencia Sufrida de.033 en lo que respecta a la diagonal y fuera de la diagonal de la matriz de residuos estandarizados, se encontraron resultados en las escalas de Violencia Cometida de.037 y Violencia Sufrida de.038. Como señala Byrne (citado por Aldas-Manzano & Uriel, 2005) los valores de esta matriz deben ser muy pequeños (d<.05), ya que de lo contrario afectarían negativamente al ajuste global del 35
modelo. Asimismo, Aldas-Manzano y Uriel, (2005) sugieren que tales distribuciones deben ser simétricas y centrada en cero, demostrando de esta manera, la similitud entre el modelo estimado y el modelo teórico. Además se encontró evidencia estadística altamente significativa (p<.01) de la existencia de muchas correlaciones entre los ítems, de cada escala, haciendo posible la formación de cinco factores con los ítems que componen cada escala. Respecto a los Índices de ajuste ad hoc (CFI y GFI) obtuvieron un valor satisfactorio (≥,90)
en ambas escalas, con un error cuadrático medio de
aproximación aceptable (d<.05), evidenciando un buen ajuste entre el modelo estimado y el modelo teórico, confirmándose la validez del constructo de ambas escalas propuesto en el inventario. En la adaptación española del inventario se determino la estructura interna de cada escala por el análisis factorial exploratorio de componentes principales y se adopto el criterio Kaiser para la extracción de factores, este procedimiento arrojó una estructura de seis componentes que daba cuenta del 54,23% de la varianza de la Violencia cometida. Se forzó una estructura de cinco factores, dada la solución inicial propuesta por Wolfe en el inventario original. Bajo esta segunda condición, la proporción de la varianza explicada por los cinco factores era aceptable (algo mas del 50%). En relación a la escala de Violencia Sufrida se halló una estructura de seis factores que explicaban el 55,1% de la varianza. Sin embargo, teniendo en cuanta que el sexto componente estaba formado por dos únicos ítems se forzó esta solución factorial a cinco componentes. Por otro lado, en México se hizo una investigación donde se determino las propiedades psicométricas del Inventario de violencia en las relaciones de noviazgo entre adolescentes, Pulido et al (2012). Se realizó un análisis factorial exploratorio por método de componentes principales, con rotación Varimax, se tomaron como criterio de elección aquellos valores Eigen iguales o superiores a 3.0 / y que tuvieran al menos 2 reactivos por factor). Se tomó como criterio que su carga factorial fuese de .400. Los datos obtenidos sugieren seis factores. Durante el estudio, no se exploró la posibilidad de llevar a cabo un análisis de extracción de factores para sólo 5 categorías. Queda, pues, como un pendiente para estudios futuros. En ocasiones, reducir la cantidad de componentes en estudios de extracción de factores puede incrementar el porcentaje de la varianza explicada y desaparecer categorías que carecen de una temática unificadores
36
Respecto a la confiabilidad, se considera al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados iguales (Hernández, Fernández & Baptista, 2010). Al realizar el análisis estadístico por coeficiente de consistencia interna de alfa de Cronbach por cada dimensión, ya que este estadístico se considera como una de las mejores medidas de la homogeneidad de un test (Alarcón, 2008). En el cuadro de estadísticos de confiabilidad, se aprecia que en la escala de Violencia Cometida, según De Vellis (1991), se obtiene un valor de confiabilidad general de α=0.85, la cual en la escala de valoración es muy buena, en lo que respecta a los demás factores presenta una confiabilidad respetable. En el área Violencia Sexual obtuvo una confiabilidad de α=0.76, cuya apreciación es respetable, al igual que en la área de violencia Verbal Emocional α=0,72. En el área de Violencia Física obtiene una confiabilidad de α=0.67, cuya apreciación es moderada, al igual que en las escalas de Violencia Relacional con un valor α= 0.51 y Amenazas con α=0.46. De forma similar en la escala de Violencia Sufrida, se aprecia una confiabilidad muy buena en la escala total α=0.89, una confiabilidad muy respetable en la escala de Violencia Sexual α=0.79) y Violencia Física α=0.77, una confiabilidad respetable en
la escala de violencia Verbal-Emocional α=0.74, una
confiabilidad mínimamente aceptable en la escala de Violencia Relacional α =0.66 y una confiabilidad moderada en la escala de Amenazas α =0.53. En conclusión se observa en las escalas con una confiabilidad moderada, una desviación estándar superior al error estándar de medición indicando la aceptabilidad de la consistencia interna de las escalas de violencia cometida y violencia sufrida (Ruiz Bolivar, 2002). Se puede observar que las áreas Amenazas y Violencia Relacional presentan una confiabilidad deficiente, cabe señalar, que en estas áreas la confiabilidad puede haber sido afectada por el reducido número de ítems en el factor (De Vellis, 1991). Al comparar con el nivel de confiablidad del instrumento adaptado para la muestra española por Fernández-Fuertes et al (2006), el cual alcanzó un valor de α=0.85 en la escala de Violencia Cometida, mientras que en la escala de Violencia Sufrida obtuvo una confiabilidad de α=0.86, se puede determina que existen similitudes y diferencias significativas en cuanto al nivel de confiabilidad cuya valoración es muy respetable, sobre todo en la escala de Violencia Sufrida. Sin embargo, los valores obtenidos en las áreas, se diferencian a que estas lograron valores distintos, ya que en relación a la escala de Violencia cometida arrojaron diferentes valores de confiabilidad, tales como; el área de violencia Física (0.56), Violencia Verbal-emocional (0.78) obtienen una apreciación respetable, mientras que las áreas de áreas de Violencia Sexual (0.56), Violencia Relacional (0.59) y Amenazas (0.53) obtiene una valoración moderada. En cuando a la 37
escala de Violencia Sufrida, los valores de confiabilidad de cada área tuvieron una valoración respetable en cuanto al área de violencia relacional (0.79), Violencia Física (0.76) y Violencia Relacional (0.73), las demás áreas como Violencia Sexual (0.56) y amenazas (0.51) obtuvieron una valoración moderada. Se puede observar que existen ciertas similitudes en cuando a los valores de confiabilidad en relación a la adaptación española y este estudio. Así también en una investigación realizada por Pulido et al (2012), en México, con el mismo instrumento, en una población similar (estudiantes universitarios),
obtuvo la
confiabilidad a través del coeficiente del alfa de Cronbach, la misma que arrojo un valor aceptable de 0.92. A diferencia de nuestro estudio esta investigación conto una número de muestra mayor en relación a este estudio. Esta investigación engloba los resultados de las dos escalas en una escala total, haciendo que este procedimiento no resulte confiable ya que no sigue con los procedimientos dados por los creadores, ni por los realizadores de la adaptación española, para el análisis de los resultados. Al analizar la confiabilidad tanto de la escala Violencia Cometida y Violencia sufrida se concluye que este instrumento según Morales (2007) especifica que se puede dar tres usos posibles a este instrumento ya que presenta valores de coeficiente de confiabilidad por encima del 0.85. Este instrumento servirá en la toma de decisiones sobre individuos, grupos y en investigaciones en general. Al no encontrar baremos establecidos en la adaptación española, para el presente estudio se produjo a la elaboración de estos consignándose por edad y sexo. Para ello se elaboraron pruebas de normalidad de Kolmogorov-Smirnov. Gracias a esto se hallaron diferencias significativas entre géneros y edades, de acuerdo con Hernández et, al. (2010) el cual refiere que para que exista una correlación altamente significativa la distribución muestral debe ser simétrica, mientras que Baddi & Castillo(2009) señalan que mas alto sea el nivel de significancia, mayor será la probabilidad de rechazar una hipótesis nula cuando es cierto En la prueba de normalidad según sexo se aprecia una diferencia altamente significativa (**p<,01) entre la distribución de las escales de Violencia Cometida y Violencia Sufrida, con una distribución normal en las sub muestras de varones y mujeres. En relación a los grupos de edad se aprecia una diferencia altamente significativa, en este caso entre la distribución de las escalas de Violencia Cometida y Violencia Sufrida con la distribución normal en las sub muestras de 15-17 y 18-19 años. Dada la evidencia fue conveniente realizar un análisis comparativo mediante la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney. Respecto a los grupos de edad se aprecia 38
en la escala de Violencia Cometida una diferencia significativa (p<.05) en el factor de violencia verbal emocional el cual arrojó un valor de .038 diferencia de los demás factores de la escala ni en los factores de la escala de Violencia Sufrida. Respecto a los grupos de género, en la escala de Violencia Cometida se aprecia una diferencia altamente significativa en los factores de Violencia Sexual (.000) y Amenazas (.001) y una diferencia significativa en el factor Violencia física (.033). Asimismo en la escala de Violencia Sufrida se aprecia una diferencia altamente significativa en los factores de Violencia Sexual (.000) y Violencia Física (.008). Esto puede confirmar el supuesto de desigualdad sistemática de género, propuesto por Wolfe y Werkele, (1999) el cual refiere que existe actitudes rígidas basadas en el género sobre los roles de relación puede traducirse en la creencia de que la mujer es responsable de la relación, el fomento de la aceptación del derecho masculino. Por último se decidió obtener baremos percentilares debido a la facilidad de interpretación, entendimiento y de comunicación, desarrollándolos normas exclusivas para la población estudiada (Morales, 2007).
Por lo tanto se generaron normas
generales y especificas tipo percentil, para cada una de las escalas de Violencia Cometida y Violencia Sufrida. En las normas generales y especificas de la escala de Violencia Cometida por edad y sexo se aprecia una asimetría positiva en los factores en los factores de violencia sexual, relaciona, amenazas, violencia física y en el total de la escala en las sub muestras de género, los cuales presenta una media superior a la moda y una asimetría negativa en el factor de violencia verbal emocional en la muestra de 15 a 17 años, el cual presenta una media (9,8) inferior a la moda (9). Respecto a las normas generales y especificas de las escalas de Violencia Sufrida por edad y sexo, se observa una asimetría positiva en los factores de violencia sufrida, en la sub muestra de varones y en la muestra total.
39
V. CONCLUSIONES
La presenta investigación denominada Propiedades Psicométricas del Inventario de Violencia en las relaciones de Noviazgo entre Adolescentes de una universidad de la ciudad de Trujillo. Se concluye de la siguiente manera:
En la validez de constructo existen ítems que presentan un valor inadecuado de validez entre las dos escalas del inventario, y que mediante el análisis de los índices de homogeneidad, se llega a la conclusión al no ser eliminados no se altera significativamente la confiabilidades y la validez del instrumento. Mientras que el resto de los ítems presentan un índice de validez aceptable, indicando un buen grado de relación entre lo que mide el ítem y lo que mide los demás ítem del test. (>20).
Los resultados del análisis factorial confirmatorio, arrojaron hacen posible la formación de cinco factores con los ítems que componen cada escala, evidenciando un buen ajuste entre el modelo estimado y el modelo teórico, confirmándose la validez del constructo de ambas escalas propuesto en el instrumento.
La confiabilidad en cada una de las escalas es, en: violencia cometida es de 0.85 y en la violencia sufrida es de 0.89, mientras que los coeficientes de confiabilidad de los factores fluctúan entre 0.51 y 0.79
Se logró desarrollar las normas percentilares en esta adaptación psicométrica, apreciando diferencias altamente significativas
con la distribución normal en
grupos de edad y sexo. Se estableció normas generales tipo percentil.
40
VI. RECOMENDACIONES
Se sugiere persistir en el estudio del inventario para la nueva elaboración de nuevos ítems y modificar algunos de los existentes, con especial atención en aquellas dimensiones en las que la fiabilidad puede ser puesta entredicho.
Realizar investigaciones con un tamaño de muestra más grande para incrementar los niveles de validez y confiabilidad.
Realizar investigaciones de propiedades psicométricas de este instrumento en poblaciones distintas a las de la muestra utilizada en este trabajo, para poder generar baremos útiles en otras localidades.
41
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aldas-Manzano, J. & Uriel, E. (2005) Análisis Multivariante Aplicado. (1ª Ed.) Madrir: Thomson-Paraninfo. Alarcón, R. (2008). Métodos y diseños de investigación del comportamiento. Lima, Universidad Ricardo Palma Alberdi, I, & Matas, N. (2002). Violencia Doméstica. Informe sobre los malos tratos a mujeres en España. Colección Estudios Sociales. Baddi, M. & Castillo, J. (2009) Distribuciones probabilísticas de uso común. Danea.4(1), 148-178. Castro, R. & Casique, I. (2010) Violencia en el noviazgo entre los jóvenes mexicanos. (4ª ed.) Mexico. Autoral. De Vellis, Robert (1991). Scale Development: Theories and Applications. Editorial Sage, Reino Unido, Londres. Elosúa, P & Bully, P. (2012). Prácticas de Psicometría: Manual de Procedimiento (Primera ed.). (S. e. Vasco, Ed.) Gasteiz, Álava, País Vasco: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. Recuperado el 20 de Octubre de 2012, de Sitio Web del Portal del Servicio Editorial. Libros en PDF. Ciencias Sociales. Psicología: www.argitalpenak.ehu.es/.../Psicometria_Elosua%20Bully.pdfEspejo, A. (2012) Propiedades Psicométrica del PMWI-F en una Muestra de Mujeres Violentadas Psicológicamente. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú. Fernández-Fuertes, A. Fuertes, A. & Pulido, F. (2006). Evaluación de la violencia en las relaciones de pareja de los adolescentes. Internacional Journal of Clinical, 6, 339 – 358. Recuperado de http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-181.pdf Fernández-Fuertes, A. Fuertes, A. & Ramos, M. (2007). La coerción sexual en las relaciones de los y las adolescentes y jóvenes: naturaleza del problema y estrategias de intervención. Apuntes de Psicología, 25(3), 341-356. Fernández-Fuertes, A. Orgaz, B. & Fuertes, A. (2011). Características del comportamiento agresivo en las parejas de los adolescentes españoles. Psicología Conductual, (3), 501-522. 42
Fernández-González, L. Wekerle, C. & Goldstein. A (2012). Medición de violencia en el noviazgo adolescente: Desarrollo del "conflicto en las relaciones de noviazgo adolescente inventario" forma corta. Avances en Salud Mental: Vol. 11, Uso de Sustancias y Salud Mental, pp 35-54. Gonzáles, R. & Santana, J. (2001). La violencia en parejas jóvenes. Psicothema, 27131. Recuperado http://www.psicothema.com/pdf/423.pdf Hernández, M. (2012) Violencia en relaciones de pareja jóvenes. (Tesis doctoral) Universidad de Valencia, Valencia, España. Hernández, S., Fernández, C., Y Baptista, L. (2010). Metodología de Investigación. México: 5a edición. Mc Graw Hill – educación – Editores S.A. Instituto Nacional de Estadística e Informática (2006), Encuesta Demográfica y de Salud
Familiar,
recuperado
de:
http://webinei.inei.gob.pe/anda/Nesstar/endes2006/survey0/index.html Instituto Nacional de Estadística e Informática (2011), Primera Encuesta Nacional de la Juventud Peruana, recuperado de: http://juventud.gob.pe/enajuv/. Morales, P. (2007). Estadística aplicada a las ciencias sociales: 5.3. Análisis de los ítems en las pruebas objetivas. Recuperado el 11 de Octubre de 2012, de sitio web
de
la
Universidad
Pontificia
de
Comillas: http://www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/AnalisisItem sPruebasObjetivas.pdf Muñoz-Rivas, M. J., Andreu, J. M., Graña, J. L. G., O’Leary, D. K. Ortega, R. & Mora-Merchán, J. (2008) Agresividad y violencia. El problema de la victimización entre escolares, Revista de Educación, 313, pp. 7-28. Recuperado. de http://www.apsique.com/blog/violencia_fisica_psicologica_y_verbal_en_noviazgo Ortiz, U. (2004). Diccionario de Metodología de la investigación científica. México: Limusa, S.A. de C.V. Pulido, M. Salas, & D. Serrano,T (2012) Violencia de pareja en tres universidades particulares de la ciudad de México. Revista Intercontinental de Psicología y Educación,
14,
97-120.
Recuperado
Oa?id=80225867007. 43
de
www.
Redalyc.org/articulo.
Ramos, J. (2007) Violencia escolar: un análisis exploratorio. (Tesis doctoral) Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, España. Rodríguez-Franco, L. López-Cepero, J. Rodríguez, F. Bringas, C. Antuña, M. & Estrada, C. (2010). Validación del cuestionario entre novios en jóvenes hispanohablantes: Análisis de resultados en España, México y Argentina. Anuario de Psicología Clínica y de la Salud, 6, 45-52. Ruíz Bolivar, C. (2002). Confiabilidad (Primera ed.). Barquisimeto, Venezuela: Universidad Pedagógica Experimental Libertador UPEL. Sánchez, H & Reyes, C (2009) Metodología de diseños en la investigación científica, Perú: Editorial Visión Universitaria E.I.R.L. Tapia, V. & Luna, J. (2010). Validación de una prueba de habilidades de pensamiento para alumnos de cuarto y quinto año de secundaria y primer año de universidad. Revista de investigación en psicología, 13 (2), 17 – 59. Viejo, C. (2012) Dating violence y cortejo adolescente: Un estudio sobre la violencia en las parejas sentimentales de los jóvenes andaluces. (Tesis de doctorado) Universidad de Córdova. Córdova. España. Wolfe, D. & Werkele, C. (1999) Dating violence in mid-adolescence: Theory, significance, and emerging prevention initiatives. Clinical Psychology Review, 26 (4) 435–456.
44
ANEXO 01 - Conflict in Adolescent Dating Relationship Inventory (CADRI) – versión española. A continuación aparece un conjunto de frases, unas se refieren a ti y otras a la pareja en las que vas a pensar al responder, que representan situaciones que han podido suceder en el transcurso de discusiones, conflictos o peleas con él o ella durante, aproximadamente, estos últimos doce meses. Debes indicar con sinceridad cuáles de estos episodios se han producido, cuáles no y con qué frecuencia según el siguiente cuadro. Nunca: esto no ha pasado en nuestra relación. Rara vez: Únicamente ha sucedido en 1 ó 2 ocasiones. A veces: Ha ocurrido entre 3 ó 5 veces. Con frecuencia: Se ha dado en 6 ó más ocasiones. Durante pelas, discusiones o pequeñas diferencias con esta pareja en estos últimos 12 meses… Nunca
1.
Le di razones sobre mi punto de vista en la discusión Mi pareja me dio razones sobre su punto de vista en la discusión
2.
Acaricié sus pechos, genitales y/o nalgas cuando él/ella no quería. Acarició mis pechos, genitales y/o nalgas cuando yo no quería.
3.
Traté de poner a sus amigos en su contra. Trató de poner a mis amigos en mi contra.
4.
Hice algo para poner a mi chico/a celoso/a. Hizo algo para ponerme celoso/a.
5.
Destrocé o amenacé con destrozar algo que él/ella valoraba. Destrozó o amenazó con destrozar algo que yo valoraba.
6.
Le dije que, en parte, la culpa era mía Me dijo que, en parte, la culpa era suya
7.
Saqué a relucir algo malo que él/ ella había hecho en el pasado. Mi pareja sacó a relucir algo malo que yo había hecho en el pasado.
8.
Le lancé algún objeto. Me lanzó algún objeto
9.
Le dije algo sólo para hacerle enfadar. Me dijo algo sólo para hacerme enfadar
10.
Le di las razones por las que pensaba que él/ella estaba equivocado/a. Me dio las razones por las que pensaba que yo estaba equivocado/a.
11.
Estuve de acuerdo en que él/ella tenía parte de razón Estuvo de acuerdo en que yo tenía parte de razón.
12.
Le hablé en un tono de voz hostil u ofensiva. Me habló en un tono de voz hostil u ofensiva.
45
Rara
A
Con
vez
veces
frecuencia
13.
14. 15.
16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.
Le forcé a practicar alguna actividad sexual cuando él/ ella no quería. Me forzó a practicar alguna actividad sexual cuando yo no quería. Di una solución que pensé que nos beneficiaba a ambos. Dio una solución que pensaba que nos beneficiaba a ambos. Le amenacé para que no se negase a mantener algún tipo de relación sexual. Me amenazó para que no me negase a mantener algún tipo de relación sexual con él/ella. Paré de hablar hasta que nos tranquilizamos. Paró de hablar hasta que nos tranquilizamos. Le insulté con frases despectivas. Me insultó con frases despectivas. Discutí el asunto calmadamente. Discutió el asunto calmadamente. Le besé cuando el/ella no quería. Me besó cuando yo no quería Dije cosas a sus amigos sobre él/ella para ponerlos en su contra. Dijo cosas a mis amigos sobre mí para ponerlos en mi contra. Le ridiculicé o me burlé de él/ella delante de otros. Me ridiculizó o se burló delante de mí delante de otros. Le dije cómo estaba de ofendido/a Mi pareja me dijo cómo estaba de ofendido/a. Le seguí para saber con quién y dónde estaba. Me siguió para saber con quién y dónde estaba yo. Le culpé por el problema. Me culpó por el problema Le di una patada, le golpeé o le di un puñetazo. Me dio una patada, me golpeó o me dio un puñetazo Dejé de discutir hasta que me calmé. Dejó de discutir hasta que se calmó. Cedí únicamente para evitar el conflicto. Cedió únicamente para evitar el conflicto. Le acusé de flirtear o coquetear con otro/a. Me acusó de flirtear o coquetear con otro/a Traté deliberadamente de asustarle. Trató deliberadamente de asustarme. Le abofeteé o le tire del pelo. Me abofeteó o me tiró del pelo. Amenacé con herirle. Amenazó con herirme. Le amenacé con dejar la relación Me amenazó con dejar la relación Le amenacé con golpearle o con lanzarle algo. Me amenazó con golpearme o con lanzarme algo. Le empujé o le zarandeé. Me empujó o me zarandeó. Extendí rumores falsos sobre él/ella. Extendió rumores falsos sobre mí.
46
Anexo N° 2
Consentimiento Informado Por medio de la presente, acepto participar en la investigación. El objetivo del estudio es evaluar las propiedades psicométricas del inventario de violencia en las relaciones de noviazgo entre adolescentes. Doy crédito a los siguientes aspectos:
Se me ha explicado que mi participación consistirá en dar respuesta a las pruebas psicológicas que se me administren, las cuales son correspondientes al tema de investigación.
El investigador responsable se ha comprometido a darme información oportuna sobre cualquier pregunta, aclarando así mis dudas posibles.
Se ha respetado mi derecho a la privacidad y anonimato.
Por lo expuesto anteriormente. Acepto
No acepto
Firma del Participante Responde a los siguientes aspectos. Indica tu edad: _______ Marca con un circulo el sexo que te corresponde: ( F) / (M) Haz tenido una relación (de pareja) en los últimos 12 meses: Si / No Indica el tiempo de duración de tu última relación de pareja ________
47
TABLA 09. Prueba de Normalidad de las escalas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes según sexo
Sexo Factor Z V. Cometida V. Sexual V. Relacional V. Verbal Emocional Amenazas V. Física V. Cometida Total V. Sufrida V. Sexual V. Relacional V. Verbal Emocional Amenazas V. Física V. Sufrida Total **p<,01
Varones gl Sig.
Z
Mujeres gl Sig.
,232 ,179 ,126 ,221 ,268 ,106
155 155 155 155 155 155
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
,286 ,219 ,126 ,242 ,148 ,112
169 169 169 169 169 169
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
,362 ,350 ,084 ,249 ,163 ,122
155 155 155 155 155 155
,000 ,000 ,009 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
,257 ,295 ,088 ,272 ,242 ,145
169 169 169 169 169 169
,000 ,000 ,003 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
En la tabla 5, se aprecia una diferencias altamente significativa entre la distribución de las escalas de Violencia Cometida y Violencia Sufrida con la distribución normal en las submuestras de varones y mujeres.
48
TABLA 10. Prueba de Normalidad de las escalas del Inventario de Violencia en las Relaciones de Noviazgo entre Adolescentes según edad Edad Factor Z V. Cometida V. Sexual V. Relacional V. Verbal Emocional Amenazas V. Física V. Cometida Total V. Sufrida V. Sexual V. Relacional V. Verbal Emocional Amenazas V. Física V. Sufrida Total **p<,01
15 - 17a gl
Sig.
Z
18 - 19a gl Sig.
,281 ,216 ,141 ,222 ,185 ,102
173 173 173 173 173 173
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
,270 ,206 ,117 ,226 ,205 ,094
151 151 151 151 151 151
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,002
** ** ** ** ** **
,324 ,332 ,100 ,246 ,208 ,135
173 173 173 173 173 173
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
,289 ,310 ,079 ,277 ,171 ,130
151 151 151 151 151 151
,000 ,000 ,024 ,000 ,000 ,000
** ** ** ** ** **
En la tabla 6, se aprecia una diferencia altamente significativa entre la distribución de las escalas de violencia cometida y violencia sufrida con la distribución normal en las sub muestras de 15 – 17 y 18 – 19 años.
49
