Sl\~tlJELI:I ~UTOR
DE ''EL (:tUUUJE JlE (:lVI ~
r.lllJIENES • .OS DESAFÍ(]S A LA IJlENTIDAD
,
lll\lllllS ESTl\Jlll \' SIJI:IEJll\ll 122
Este libro es una fascinante exploración sobre la naturaleza de la identidad cultural estadounidense. todavía en estado de shock tras los acontecimientos delll de septiembre de 2001 . De hecho. la devoción patriótica que siguió a los atentados se plasmó. entre otras cosas. en la venta de 250.000 banderas en unos conocidos grandes almacenes a lo largo de un solo día. Pero esta súbita reivindicación de la enseña nacional era sólo la evidencia física de algo mucho más importante: el renacimiento del orgullo en gran parte del pueblo de Estados Unidos, un sentimiento que había permanecido en estado de letargo desde hacía mucho tiempo. Para algunos todo se redujo a los McDonalds, a Walt Disney y al béisbol. Para otros, la reivindicación de esos valores debía remontarse a los primeros británicos que se establecieron en aquellas tierras, a las que legaron su cultura y su lengua. Para los afroamericanos y los latinos, sin embargo, no se trató de nada de todo esto. Estados Unidos ha debido lidiar desde sus primeros días con los problemas de asimilación que supone la existencia en su territorio de culturas distintas. No obstante, hoy debe enfrentarse a una situación aún más peliaguda: la facilidad con que los inmigrantes pueden mantener los vínculos afectivos con su cultura de origen -llamadas a larga distancia, emisoras de televisión en su propio idioma, billetes de avión a muy bajo precio-, con el distanciamiento que ello supone respecto a los nuevos valores de su país de adopción. l~iénes somos? es uno de los libros más importan-
tes de los últimos tiempos, una investigacién a la ve.z histórica y cultural que, corno los trabajos prevtos de su autor, provocará sin duda un encendido debate político e intelectual.
¿Quiénes somos?
PAIDÓS ESTADO YSOCIEDAD
Samuel P. Huntington
Úlri.mos limlos publicados: 71 7} . 74. 71. 76 77.
78. 79 80. 81.
82. 8J.
84. 8, . 86.
87. 88. 89.
S. Smmg<. Dm~ro loro R. Gargardla. u r lt'WÚJJ dt' f¡, JUSIIna d-.pub de Rawú ) . G ray. F4úo ""'4'"'" F. Reinara y P. Waldmann (comps.l. Socmiad~s"' gum·a ctVII N . Garcío Candini. globoiiUU'IÓn 1magutatÚ B. R Barbc,r, Un /ug4r fUJT#Iodos O. Lafontainc:. El corozón f¡,¡, • "' llf/Uit'TIÚ U. lkck. Un nuroo mundo f~liz A. Colsamiglia. Cu"110n" dt' lt'alr4J H . Béjar. El rora:ón tk f¡, "públ1ca J.·M. G uéh
¿Quiénes somos?
u
Los desafíos a la identidad nacional estadounidense
u
90. G. A. Co~n . S1 ~rn JgulllihJn.Jia, ¿cómo t'S qNt' "t'S lan neo? 91. R. G argan:lla y F. Ov
y
u
1
( Titulo o ngmal W ho ¡J,, w~ > 71u Cba!lt?tg'> ro llmm a 's Na/tOnal ldrntlly PubltC":ldo on ingl<'s. en 2004. por •mon & . chust
1 ¡ 1
Traducción ck Alhino .. ~nto5 Mosqucn
Cubierta de Mario Eskonazi
A Candace, Max. Eli1'.11 y .rus futuros en Estados Unrdo.r
1' dtaón en &rulona, 2004 } 1 ~du:rón ~n M~x1co. 2004 Quaün ngu~t~ prohibid.,., sin la autorización escrita dC' los rirulara dd rupyngbt, bato lu sand ones establecidas en las le)'O, la reproducción total o parcial de csla obr-.. por cuaJqu1cr meJio o proccdimimro. comprendidos la reprograHa )' d tratamiento informático, )' la dinnbuaón de C'jnnplaro dt c:lla mediante a1quac:r o préstamo públicos.
•.
O 2004 by Samud P. Huntington O 2004 de lo traducción, Albino Santos .Mosquora D. R. O 2004 de todas las ediciones en castdlano, Ediciones Paidós Ibérica, S.A.. Mariano Cubi, 92, 08021 S.rcdona D.R. Cl de esta edición, Editorial Paidós Mexicana, S.A. Rub61 Dario 118, col. Moderna, on 10. México D.F. Td.: "79-5922 Fax: 5590·4~61 e -mail:
[email protected] Página web: ""'"'.paidos.com
ISBN: 968-853 -561-~ lmpn:tO en México · Printed in Mexico
..
SUMARIO
Lista de tablas y figuras Agradecimientos. Prólogo . . . . . . . .
13 15 19
Primera parte
Los ELEMENTOS D E LA IDENTIDAD l. La crisis de la identidad nacional . . . . Prominencia: ¿siguen ahí las banderas? . . ., ;> Sustancta: ¿qwenes somos . . . . . . . . La crisis global de la identidad . . . . . Perspectivas para la identidad estadounidense. 2. Identidades: nacionales y otras . El concepto de identidad. Otros y enemigos . . Fuentes de identidad. La falsa dicotomía . .
25 25 31 35 40
45 45 49 51 53
Segunda parte LA IDENTIDAD ESTADOUNIDENSE
3. Componentes de la identidad estadounidense . Cambio, continuidad y verdades a medias. Colonos antes que inmigrantes . . Más que el Credo . . . . . . «Ningún apego por un lugar» Raza y etnia . . . . . . . 4 . Cultura angloprotestante . . El núcleo cultural . . . .
61 61
62 70
74 77 85 85
1O
¿Q uo na so mos/
\umar10
disidencia dd disenso» El C red o america no E l individualismo y la ética del trabajo E l moralismo y la ética de la Reforma . ~ - Religió n y cristianismo . . . . . Dios. la C ru z y Estados Un idos. Un pueblo rdigioso El Estados Unidos protestante y el catolicismo U n pueblo cristiano . . . Religión civil . . . 6. Surgimiento, triunfo. desgaste La fr:1gilidad de las nacio nes . C reación de una identidad norteamericana La identidad nacional frente a otras identidades. E l triunfo de la nación y del patriotismo Pérdida de intensidad del nacionalismo. . . . . « L !I
88 92 95
101 107 107 109 11 8 1 2~
130 135 135 137 1~0
9. 1nrnigració n mexicana e hispanizació n . El rc10 mexicano/ hispano Por qué es difcrcnlc la inmigración mexicana El retraso de la a'imilación de los mexicanos Asimilación individual y consolidación de enclaves diferen ciados. La hispanización de Miami . La hispanización del Su roes1e 10. La fusión de Estados Unidos con el mundo . El entorno cambiante En busca de un enemigo . Almas muertas: la desnacionalización de las élites El patriotismo de la población en general . Diásporas, gobiernos extranjeros y política estadounidense
11
259 259 260 269 2~
287 292 299 299 300
306 315 31 9
1~8
167 Cuarta parte LA RENOVACIÓN DE LA IDENTIDAD ESTADO N IDE NSE
Tercera parte D ESAFÍOS A LA IDENTIDAD ESTADOUNIDENSE
7. La deconstrucción de Estados Unidos: el auge de las identi· dades subnacionales . E l movimiento deconstruccionista El desafío al C red o. . . . . . El tk-safío al inglés . E l desafío a la cultura central . 8. As imilación : conversiones, yu xtaposiciones y merma de la ciu· dadanía . . Inmigración con o sin asimilación. La asimilación: ¿sigue siendo un éxito? . Fuentes de asimilación . . . Los inmigrantes . . . . . . . . . . . . E l proccaJ de la inmigración . . . . . . La sociedad estadounidense: la americanización es antiamericana . . . . . ..... Yuxtaposiciones y dobk-s ciudadanías Ciudadanos y no ciudadanos . Alternativas a la americanización . . .
17 1 171 176 190
204 213 213 218
220 221 228
236 240
251 257
11. Viejas y nuevas líneas divisorias. Tendencias condicionantes. El fin de la etnicidad . La raza: constante, desdibujándose. en desaparición . Nativismo blanco . . . . . . Bifurcación: ¿dos idiomas y dos culturas? . Democracia no representativa: la élite frente al p ueblo . 12. El Estados Unidos del siglo xx1 : vulnerabilidad, religión e identidad nacional. El Credo en una era de vulnerabilidad . Los estadounidenses recurren a la religión El resurgimiento global de la religión . . El islam militante frente a Estados Unidos Estados Unidos en el mundo: ¿cosmopolita, imperial y/ o nacional?
Notas. fndice analítico y de nombres.
339 339
339 348 355 362 371 383
383 387 404 406 412 41 7
469
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS
TABLAS
3 .l. Componentes de la identidad estadounidense . . . . . . . 5.1. Grado de creencia en la religión: puesto clasificatorio medio según las respuestas a siete preguntas . . . . . . . . . . 7 .1. Referendos sobre la lengua, 1980-2002 . . . . . . . . . . 9.1. Nivel educativo de los mexicano-americanos y de todos los estadounidenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.2. Características socioeconómicas de los mexicano-americanos y del conjunto de los estadounidenses . 11.1. Liberalismo y religión entre los académicos . . 12.1. Votos en las elecciones presidenciales de 2000.
62 116 200 27 3 278 373 402
FIGURAS
4.1. Orgullo por el trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Relación entre desarrollo económico y creencias religiosas .
99 115 117
5.2. Religiosidad en el mundo. . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. Amalgamiento funcional, acontecimientos formativos, curvas de conciencia de una comunidad norteamericana, 1735-1775: una comparación, utilizando «medias móviles» 141 11.1. Confianza del público en los poderes del Estado. . . . . . 3 81 12.1. Orgullo nacional e importancia de Dios . . . . . . . . . . 415
AGRADECIMIENTOS
Este libro, como mis anteriores, nació de mi práctica docente. Hace años que enseño una asignatura sobre identidad nacional estadounidense. Gracias a ella, he tenido la posibilidad y la necesidad de formular y presentar mis reflexiones en torno a este tema de un modo razonablemente coherente. Las preguntas, los comentarios y las críticas que he recibido tanto de los estudiantes de licenciatura como de los de doctorado me han obligado a replantearme, refinar, elaborar y, en ocasiones, hasta desechar mis ideas y puntos de vista. Cualesquiera que sean sus méritos, el presente libro es mucho mejor de lo que hubiera sido sin esas aportaciones. Durante las fases iniciales de la preparación del manuscrito, Tammy Frisby, Marius Hentea y John Stephenson fueron de extraordinaria ayuda: depuraron el material, organizaron datos, escribieron resúmenes con los hallazgos de su investigación y me transmitieron numerosos comentarios de gran utilidad a propósito de lo que me proponía hacer. En esa misma fase, Carol Edwards y J eana Flahive mecanografiaron borradores de los primeros capítulos del manuscrito. No obstante, el grueso del libro surgió en una segunda fase, en la que tuve la increíble fortuna de contar con la ayuda de un excepcional equipo de ayudantes: Beth Baiter, Todd Fine y James Perry. Sin la ayuda de este auténtico «equipo del libro», no se habría podido finalizar el manuscrito tan pronto y puede que nunca hubiese llegado a ver la luz. La ayuda de James Perry fue indispensable, ya que reunió y analizó los datos cuantitativos, aplicó sus extraordinarios conocimientos de informática a los múltiples problemas con los que nos fuimos encontrando, aprovechó su formación previa en derecho y, sobre todo, me dio numerosos consejos en tomo a cómo exponer mis argumentos con claridad, precisión y equilibrio. James es un maestro en el arte de escribir informes concisos para presentar, a un tiempo, los datos fidedignos y las interpretaciones convincentes de los mismos. Todd Fine, en un ejercicio de persistencia e imaginación, buscó, localizó y exhumó de las múltiples cavernas del sistema de bibliotecas de
16
, Qw~nc:uomos;
Harvard un inmenso número de libros. documentos, fi cheros de da1os y otros ma1eriales. u principal conrribu ión. no o bs1an1e, fue su empeño en garantizar la precisión. Concienzuda , exhaustiva e incesamementc, o mprobó una otra vez los da1os, las cifras , las ci1as y las referencias bibliográficas, has!a el punto de resistirse. por ejemplo. a mi !endencia a redo ndear los porcentajes, insis1iendo en que debían ser detallados. po r lo menos, ha ta las décimas de punto. En un libro como éste, donde hay tantos miles J e fra~ment os de info rmación, la probabilidad de que se cuelen errores es enorme. Todd ha hecho todo lo humanamente posible para reducirlos al mínimo absoluto. La tercera componente: del "equipo del libro,., Be1h Bairer. fue el eje alrededor del que circulamos rodos los demás. Ella fue nueslro centro de comunicaciones y la coordinadora de nuestras actividades: se aseguraba de que cada uno de nosonos upiera lo que tenía que hacer y lo que lenían que hacer (y hadan) los demás. Con su habitual optimismo, nos iba recordando los plazos al tiempo que nos suminist raba café y galletas. De manera inJi ~nsable para mí, también clasificó y ordenó, descartó o desvió las solicitudes que de mi tiempo o mis servicios (salvo las de estudiantes y colegas) llegaban a diario a mi despacho. También mecanografió un borrador tras otro de los capítulos de este libro. En el pasado he tenido muchos ayudantes de primera. Sin embargo, nunca antes había contado con la asistencia de un «equipo de libro• con tal diversidad de talemos v con unos miembros que nabajasen juntos con tal armo nía, entusiasm~ y espíritu constructivo. Eso ha sido para mí una experiencia verdaderamente maravillosa. Mis amigos Lawrence Harrison, Peter Skerry y Tony Smith leyeron un borrador del manuscrito y me proporcionaron comentarios y críticas de suma valía que han mejorado sensiblemente la versión final de este libro . Me siento. además. especialmente en deuda con Larry Harrison por todas las ideas y sugerencias que ha aportado y por el constante ánimo que me ha dado durante los muchos años de la gestación de la presente obra. Mi trabajo en este libro y el del resto del «equipo• ha sido posible gracias a la financiación aportada por la Smith Richardson Foundation, la Bradlcy Fo undation, la Weatherhead Foundation, la Universidad de Harvard y el Weathcrhcad Ccntcr for lntcrnational Affairs de Harvard. Desde la concepción inicial del libro hasta su fase final, Denise Shannon ha ido mucho más allá de lo que son las responsabilidades normales de un¡¡ agente, mostrándose comprensiva, firme y eficaz en extremo a la
ho ra de con eguir que 1\"Olumen tm"lnwme puhhc.1d0 fu ,e lo que \0 querí". Durante todo ese proceso. 13ob 13 ndcr. rni cduor en S1mon and chuster. ha hecho todo lo p<.>>ible p.1 r.1 que el hbro prow.: .tr.l . e¡¡un el calt·ndario prc\'i,ro. sobrdl'-"' "ndo e tOIC.1meme m1 inclmacion .1 mnun plir los plazos establecido . Par.1 ello hJ wn t.tdo et>n !.1 J\'uda enru_,1,¡,1.1 de Johanna Li. Hacia toda e tas pcr on.l>e instirucionc no puede> más que sentir d más profundo atzrJdcCiml.:n!o. Todas ella>. c.1da un.1 .1su modo. h.1n he cho posible este libro. ;-.:i que decir uene. in emb.1rgo. yue sov yo elunl co responsable del texto. 'k- lo que en él se dtcc y no se dice. y. por tan to. todo defecto por comí ión u omi ión es exclu ¡,~.~mente mío. Quisiera dt-stJca r. por últm1o. lo m:is importante. C.onod a mi mu¡er. ancy. en 1956, y nos .ISJmos un :u1o despues. Po r aquel entonces. yo acababa de escrib1r mi primer libro, El.rol.!ado y t>l EsttJdo. y no habt.l cmpelíldo ninguno más todavía. A lo largo de una docena de libro> posteriores. clb me ha comenrado muchas ''eccs que es posible que nuestro mat rimonio no se hubiera producido si elb hubiera sabido lo yuc era ,; . vi r con un profesor angustiado. desesperado y abrunudo por l:t a¡¡o nías. las frustraciones y las increíbles exigencias de tiempo que supone la producción de obras académicas serias. Ella. sin embar¡zo. se ha mam enido al pie dd cañó n durame la elabor-Jción de es1e libro y nuestro matrimonio no sólo ha sobrevivido. sino que. gracias a sus t'Sfucrzos. ha sido también extraordinariamente feliz y gratillcante. Por haberlo hecho posible. no puedo más que añadir mi m:ís sentida admiración y ¡~mtitud por c.1si medio siglo de mi m:ís profundo amor. . P. l-1.
PRÓLOGO
Este libro se ocupa de los cambios que se están produciendo en la prominencia y la sustancia de la identidad nacional estadounidense. La prominencia es la importancia que los estadounidenses atribuyen a su identidad nacional en comparación con sus otras muchas identidades. La sustancia hace referencia a lo que ellos creen que tienen en común con otros pueblos y lo que los distingue de ellos. El presente libro formula tres argumentos centrales. En primer lugar, la prominencia de la identidad nacional de los estadounidenses ha variado a lo largo de la historia. No fue hasta finales del siglo xvm cuando los colonos británicos de la costa atlántica empezaron a dejar de identificarse exclusivamente como residentes de sus respectivas colonias par~ hacerlo también como norteamericanos. La identidad nacional pasó a ser preeminente con respecto a otras identidades tras la Guerra de Secesión y el nacionalismo estadounidense floreció durante el siglo siguiente. En la década de los sesenta, sin embargo, las identidades de carácter nacional dual y transnacional empezaron a rivalizar con la identidad nacional y a erosionar el destacado estatus anterior de ésta. Los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre provocaron un regreso espectacular de dicha identidad al primer plano. La probabilidad de que los estadounidenses se sientan especialmente identificados con su nación aumenta cuando consideran que ésta está en peligro. Pero en el momento en que pierde intensidad la sensación de amenaza, pueden volver a priorizar otras identidades por encima de su identidad nacional. En segundo lugar, los estadounidenses han definido a lo largo de los siglos la sustancia de su identidad en términos de raza, etnia, ideología y cultura, en grados diversos. La raza y la etnia han quedado prácticamente eliminadas en la actualidad: los estadounidenses consideran que su país es una sociedad multiétnica y muhirracial. El «Credo americano» que formulara inicialmente Thomas Jefferson, y que después desarrollaron otros muchos, está ampliamente considerado como el elemento definitorio crucial de la identidad estadounidense. Dicho Credo, sin embargo, fue el pro-
.tu,,., de la, u hura au.:k•pn•le,l.llll<' H U r.·nsllt11 de los ,.,,lonos lund .•dn r,·s ,¡,. t:,rr,.fos ,.. ,],., en los ,i~l,•s X\ 11 • V III. Los d cmcnl<>> clave ,le di j,¡¡ , uhu N ..:•n. la len~"·' i 11~lcsa; d .:risri.mi>1110; In COIIVIC<:i<•n rdi.:ins.1; los c'OII<'<'PII"' ~~~~leses dd unpc·no .le IJ k . l.1 rcs¡xmsahilid:~d dt· lns ~··· l'('rtMnlt"'S v 1.-.,. dcrechc" d<· l0s indivi.luos. los alores de l0s pmrcswmc' ,¡,,,J.-nrcs (el mcl"''''"·'l"mo. l.r c·ri,11 delr 1'.1hajo y 1.1 crt'CIKHI en que los se ••-s humarlllS ric11cn b cnp.1 idnd • In ohli¡.;adi>n .1,· crear 1111 pumíso en la lit·mt - 11nn «crud.od sobre 11nn rolin. l. J\ lo l.o r~o dl' In hisro rin. millo nt-s de inrn •¡.;~"Mll<" fua••n ¡UI"dldos a E.~r .odos Unidos pm dicha <·ulturn y por las •'t'<•nunlll.odL'S cronc>mi,·as l.JIIC ésra •·onrribu ó u hucer posible. En lt'rC'Cr lu¡.;ar. csu ulturu nn~lopwt<·stante ha constiruido un ele· mento cc:nr ral de la identidad cstadounidt·nsc Jurante tres siglos. Es lo o..¡ue los CJ>tddounidenscs hnn compartido y - <:omo multitud de cxtranic· r<» h.m sciiald 1 lo que lo ha dil<·reo~eiado de otros pueblos. J\ fi nales del si¡:ln xx . sin cmbur¡:o, tanto la prominencia como la sustnncia de la ultura lcl ' redo americanos se t·nfrelltaron al desafío planteado por una nu.:va oleada dt' innugrantt"'S p roce-dentes de América Latina y Asia. por la popularidttd que en los círculos intelectuales y políticos hnn ad· <¡uirido I.IS doctrinas dd multicultumlismo y la diversidad. por la difu· sión dd c:spariol n~mo sc¡.;undu le-n¡:ua .:stadounidense y las tendencitts a la hispanización en la soCiedad estadounidense. por la afirmación de idt'ntidades de ¡¡rupo basadas en la raza. la e-tnia y el género. por el im · puno de las diásporas y de los ¡:obiernos de los países de- ori¡:cn de- las mismas y por el creciente compromiso de las élitcs mn las identidades cosmopolitas y tro~nsnacionales. En respuesta a tales retos. la identidad estadounidense poJría evoluc ionar si¡.;uiendo la dirección de; 1) un Esta· dos Unidos cr.•dal. desprovisto de su núdeo cultural histórico y unido ex · clusivamente por un compromiso común con los principi0s Jel C redo ameri ano ; 2) un Estados Unidos bifurcado, con dos idi0mas -españo l e in~lés- )' dos mlruras - la angloprotestante y la hispánica- ; 3) un Es· tados Unidos exclusivista. definido como antaño por la raza y la etnia y que excluya y/ o subordine a quienes no sean blancos y europeos; 4) un EstadClS U nidos revitalizado que reafirme su cultura an¡¡loprotcstante histó rica. sus convicciones religiosas y sus valores. y que salga fonalecido de- su confrontación con un mundo hostil; o .5) alguna combinación de las posibilidades anteriores y de otras nuevas. El modo en que los estado· unidt·nses definen su idc.-ntidad afena. a su vez. el grado en el que conci· bcn su país como cosmopolita, imperial o nacional. a la hora de relario· narsc con el resto del mundo .
b tc libro cslá influido pm mi> propias identrdades nnw parnOIJ y académico. Como parriota, 'i~ntn un.1 hond.t preo upación por lo unrdad y In fu~r1.a de mi país enrcndido omo una sociedad ha~ada en la lrb rtad, la i~ualdad . la ley y lo derechos tndiViduaks. C'..ornC> academico. creo qu 1., cvolu,·ión hi>ró rica de la idcn11dad c.radouniden e y u esrado acrual "'n cuestiC>nes fascinanres y de ¡¡mn importan ia que reqUieren un esr udio) un análisis en profundidad. o obswnrc, lo móviles del parri01i mo del academicismo pucd~: n entrar en muruo onllicro. Consciente de ese pro· blema, traro de realiznr un an:íli is de la cviden in empírica lo más desa· pegado y exhnustivo posible. i bien advierto allecror de que mi selección y presenwción de esa evidencia pueden haber esrado infl uidas por mi de· seo patriótico de hallar significado y virtud en el pasado de Estados U ni· dos y en su posible fu turo. Todas las. ocicdades se t'nfrentan a amenazas recurrentes a su exis· tencia. a las que. en un momento u otro, acaban sucumbiendo. Pero al· gunas. aun estando i~ual de amenazadas, son también capaces de aplazar su desaparición frenando e, incluso, invirtiendo los procesos de declive, y renovando su vitalidad y su idcnridad. C reo que Estados Unidos es per· fectamentc capaz de esto último y que los estadounidenses deberían renovar su compromiso con la cultura, las tradiciones y los valores anglo· protestantes a los que noneamericanos de todas las razas. etnias y religio· nes. se han adherido durante tres siglos y medio. y que han supuesto la fuente de su libertad, su unidad, su poder, su prosperidad y su liderazgo moral como fuerza de bien en d mundo. Pennítanme de jar claro desde un principio que lo que aquí presento es un argumento en defensa de la imponancia de la cultura angloprotes· tante, no de las personas angloprotestantes. C reo que uno de- los grandes éxitos (quizás el mayor) de Estados Unidos ha sido la medida en la que ha logrado eliminar los componentes raciales y étnicos que han ocupado his· tóricamente un lugar central en su identidad, y se ha convenido en una sociedad multiérnica y multirracial en la que los individuos deben ser juz· gados según sus méritos. Eso ha ocurrido, creo, gracias al comp romiso que generaciones sucesivas de estadounidenses han mostrado con la cul· tura angloprotestante y con el C redo de los colonos fundadores. Si se mantiene ese compromiso, América seguirá siendo América mucho des· pués de que los descendientes WASP de sus fundadores se hayan conver· rido en una minoría reducida y poco influyente. Ésa es la América que co· nozco y amo. Es también, tal como la evidencia recogida en estas páginas demuestra, la América que la mayoría de los estadounidenses ama y desea.
PRIMERA PARTE
LOS ELEMENTOS DE LA IDENTIDAD
Capítulo 1 LA CRISIS DE LA IDENTIDAD NACIONAL
PROMINENCIA: ¿SIGUEN AHÍ LAS BANDERAS?
Charles Street, la arteria principal de Beacon Hill, en Boston, es una calle acogedora flanqueada de edificios de apartamentos de cuatro plantas, con paredes de ladrillo visto y bajos ocupados por anticuarios y otras tiendas. Durante un tiempo, en una misma manzana, ondearon banderas estadounidenses simultáneamente en las entradas de la oficina federal de correos y de la licorería. Luego, la oficina de correos dejó de exhibir la bandera y, el11 de septiembre de 2001, sólo quedaba la de la tienda de licores. Dos semanas más tarde, en esa misma manzana, ondeaban hasta diecisiete banderas, además de una enorme enseña con barras y con estrellas extendida de un lado a otro de la calle a escasa distancia de allí. Al sentir su país atacado, los vecinos de Charles Street redescubrieron su nación y se identificaron con ella. Con aquel aluvión de patriotismo, los habitantes de Charles Street mostraron una perfecta sintonía con las gentes de todo Estados Unidos. Desde la Guerra de Secesión, los estadounidenses han sido un pueblo orientado a las banderas. La de barras y estrellas disfruta del estatus de un auténtico icono religioso y es un símbolo más central de la identidad nacional de los estadounidenses de lo que lo son sus banderas respectivas para los pueblos de otras naciones. Sin embargo, es probable que nunca en el pasado estuviese la bandera tan presente en todas partes como tras el11 de septiembre. Las había por doquier: en las casas, en las empresas, en los automóviles, en la ropa, en los muebles, en las ventanas, en los escaparates, en los postes de la luz o del teléfono, etc. A primeros de octubre, el80°/o de los estadounidenses declaraban que estaban exhibiendo la bandera en uno u otro lugar: el63 o/o en sus casas, el29% en su ropa, el28°/o en sus coches.1 Según se comentó en aquel entonces, Wal-Mart había vendido 116.000 banderas el mismo 11 de septiembre y 250.000 al día siguiente, «comparadas con las 6.400 y las 10.000 de esos dos mismos días del año anterioo>. La demanda de banderas fue diez veces superior a la que había habido duran-
16
Los d
'- G dd Golfo: Jos fabricantes de banderas tuviero n que hacer hote "' ucrra . l od .. , 1 . . a pr . uccwn: .plicar 0 hasta quintup r.AS extr-a y d upliau. tn . . 1car Las bandcr~s constituyeron la ev~denCJa f1 s1ca del mcremento rcpen . tino y espectacular de la prominencia de la identidad nacion~l de los estado unidenses respecto a otras identidades, una transfor-macwn de la q ue es un buen ejemplo el siguiente comentario realizado por una joven el 1 de octubre: Yo me mude: a NUC\•a York cuando lenja 19 años.[ ... ] Si me hubiera pedido que me describiera a mí misma entonces. le habría dicho que era una imérprcte musical, una poeta, una anista y. a un nivel más político, muje.r. lesbiana y judía. Ser americana no habría entrado en mi lista. [En mi clase de Gi ncro y u onomla en la universidad, mi] novia y yo est:íbamos tan frustradas ante la desigualdad en Estados Unidos que ha· blamos incl uso de la posibilidad de irnos a otro país. Todo aqueUo cambió d 11 de septiembre. Me di cuenta de que había estado dando por senta· das las lilxnades de las que disfrutamos aquí. Aho ra Uevo una bandera americana en la mochila. vitoreo a los cazabombarderos cuando nos so· brevudan y me defino a mí misma como patriota.' Las palabras de Rache! Ncwman reflejan la escasa prominencia que la identidad nacional tenía para algunos estadounidenses antes del 11 de septim~bre. Entre los ciudadanos cultos y de la élite, la identidad nacio · na! parecía haberse desvanecido sin dejar rastro. La globalizació n , el multiculturalismo, el cosmopolitismo. la inmigración, el subnacio nalismo y el antinacionalismo habían asestado duros golpes a la conciencia americana. Las identidades étnicas. raciales y de género habían pasado a ocupar posiciones preponderantes. En contraste con sus predecesores, muchos inmigrantes yuxtaponían identidades y mantenían lealtades y nacionalidades duales. La masiva afluencia de hispanos planteaba dudas acerca de la unidad lingüística y cultural de Estados Unidos. Los ejecutivos de empresa, los profesionales y los tecnócratas de la era de la información pro· pugnaban identidades cosmopolitas por encima de las nacionales. La enseñanza de la historia nacional había cedido terreno ante la enseñanza de las historias étnicas y raciales. Del énfasis en lo que los norteamericanos tienen en común se pasó a la celebración de la diversidad. La unidad na· cional Y la conciencia de una identidad de nación creadas mediante el tr-abajo Yla guerra en los siglos xvm y x1x, y consolidadas durante las gue· rras mundiales dc:lsiglo xx, parecían debilitarse. En muchos sentidos. Estados Unidos era, en el año 2000, menos nación que: en todo el siglo
precedente. La bandera de las barras y la · estrellas o ndeaba a media a ta mientras otras enseñas ocupaban un lugar más elevado en el mástil de las identidades estado unidenses. De los desafíos a la prominencia de la identidad nacional cstadouni· dense p lanteados po r las identidades de otras nacio nalid ades y por la identidades subnacionales y transnacio nales. daban sobrado ejemplo di· versos hechos acaecidos durante la pasada década de 1990.
Otras identtdades nacionales Durante un partido de la Copa de O ro de fú tbol entre México y Esta· dos Unidos celebrado en febrero de 1998. los 9l.l55 aficionados asi~entes se vieron inmersos en un «mar de banderas rojas. blancas y verdes,.. se abucheó la interpretació n del himno nacional estado unidense, «se acribilló,. a los jugadores de Estados Unidos con toda clase de «restos y vasos de plás· tico Uenos posiblemente de agua. cerYeza o algo pcoo. y se atacó con «fruta y más vasos de cerveza» a unos seguidores que trataron de exhibir una bandera estadounidense. El panido no se jugaba en Ciudad de México. sino en Los Ángeles. «Algo no va bien cuando no puedo ni siqu iera sacar una bandera de Estados Unidos en mi propio país», comentó un aficionado estadounidense, al tiempo que esquivaba un limó n que le pasó rozando la cabeza justo en aquel momento. «Para Estados Unidos jugar en Los Ángeles no es jugar en casa», reiteraba el reportero de Los Angeles Ttmer.' Los inmigrantes del pasado lloraban de alegría cuando. tras vencer penurias y peligros, veían por fin la Estatua de la Libertad ; se identificaban COf\ entusiasmo con su nuevo país. que les ofrecía libertad , trabajo y esperanza, y se convertían , a menudo, en los más patrióticos ciudadanos. En 2000, la pro porció n de nacidos en el extranjero era algo menor que la de 19 10, pero la pro porció n de personas q ue, en Estados U nidos. conti· nuaban manteniéndose leales a o tros paises y seguían sintiéndose identificadas con ellos era probablemente mayor que en ningún o tro momento desde la Guerra de Independencia.
Identidades ruh•tactonales . En su libro Race Pnde and the American ldentity, )oseph Rhea ponía eJemplos de las poesías recitadas en dos ceremonias de investid ura de dos
2
Los dem~,.,.
. J'. · . E La dd presidente John F. Kenned . en 196 1, h.•~ preslllcntes ISUntOS. n · 1 f d ·· · 1 bro' los «hechos he ro .iCOS,. de a un ac1o n .de EstJ Robt-rt F rost qutcn ce e 'd la «aprobación,. de D1os. marcaro n el com1en w Je d os U01 os que. con «un nuevo orden Je los siglOS»: Our ,·enture 10 rcvolution and ouda1.-ry llas justified it sclf in frcedom's story Ri¡tht down to no~>• in glory u pon Rlory.• Estad0S Unido . dijo . t-staba e ntrando e n una nueva «era dorada de poesía y podeno. . . . Treinta y dos años después. Maya Angelo u reCito un poema e n la 1n· vestidura dd presidente Bill Clinton que transmitía una imagen d i tint ,, de Estados Unidos. Sin menciona r en ningún mo mento las palabras <
• Nuestn mcursión ro la m 'Oiución y 12 dandestinidad k ha jl&if>eado por la historia c:k ~benad que:, en i!lorú tras gloria, ha to hoy ooo arompaña. (N dl'l l ) . •• En l. ~~tt traducción k =plea la expresión •acción afirmativ..,. en rdcren· Cll ala pol:itJcu c:k discriminación posuin típicas en Estados Unidos y destinada 1 in· crancntar l. ¡momda c:k las mujtto y c:k mi
p , RIUI>I 1A: ~Qu · es usteJ; ~or... '' u1v: Yo SO} ame n a n0 Po KtOI)t< rA : ,No. no. no! , Q ué"' ust ~J) CüNZ'. I KtY : ¡ ~í. SI , "í! ~oy .uncru...mo. p, RIOIJI'" '"': o me rcl1c n) •.1eso. ,\ te di¡cron qu u_,red ero ~1fro~unenc~mo ¿ e aver).!.uenzn d e \ (.'r .tfro~• me-r• c,mo:" Co . N I Rl Y : No, imp k·mcme btn~ or)!u lloso de se r .tmeric.mo. o nncrly explicó c nt oncc que entre us ance t ros había africa n o~. franceses. irlandeses e indios americanos. y el liá logo conclu)Ó del si· guiente modo: Pt:RIOUJS 1..-. :
Co~ NI;RLV:
¿Y c"io en qué le conviene? ¡E O me convierte en americano y punto !•
En la década de 1990. sin embargo. los estadounidenses como R:1 hel Newmun no respondían a la p regunta «¿qué es usted?» con In misma re:t· fim1ación apasionada de su identidad nacionRl con b que lo hacia Ward Connerly. Ex presaban, en cambio. b s identidades subnacionales de cnnícter racial , étnico o de género, que el repone ro del Tunes tanto esperaba oir.
ldelt!tdades /ransnacionales En 1996. Ral ph Nader escribió a los directores gene rales de cien de las mayores compañías estadounidenses señalando los sust:mcio os bene · ficios fiscales y demás subvenciones (que. según estimacionc del C ato Institute, ascienden a 65 .000 millones de dólare al año) que h abían re i· bido del gobierno federal e in tándoles a mostrar u apoyo al «paí que los había engendrado. construido. ubvencionado y defendido» dando inicio a sus juntas gene rales de accion istas anuales con el Pledgc of AJic· giance («j uramento de lealtad» ) a la bandera y a la república" la 4ue · ta representa. Una de las empresas CFed erated Dcpanment t res) respon · dió favorable mente al llamam i.:nto ; la mitad no lle¡.¡aro n a re ¡:>C'nder nunc a; a lgunas lo re hazaron con brus4uedad. Quien r pondió en nom · bre de Ford. po r e jemplo. reivindicó explícitame nte una identidad trnns nacional: «Como multina io nal (. .. ] Fo rd es , en u sentid má_ am1l10. una com pañía australiana en Australia. una comP'"ñía britán i .a en e l Re•· no Unido , una compañía alemana e n Alemania ... El pr id nt de et na ta hó la ide-d de 'ader de ..:contrana a los pnn 1pios o bre lo 4 ue tá
Lo~
fundJacLl n ucsrra democracia». Q uien escribía en nombre de MowroL1 ensuró sus ..connotaciones polír:icas y nacionalista » . El d irector gene rJI de Price Cost o se pregunrAba: «¿ Y qué propondnín luego: juramentos de lc.J.ltad personal?». Y d máximo responsable ejecuri,·o de Kimberley-CIJ rk llegó a afirm:~r que se trataba de «Un nef~sro recordato rio de lo s " jur.tmenros de lealtad- de la década de 1950».' ~o hav d uda de que la desairada reacción de los directivos de e mpresa estadounidenses se de bía. en parte. a que Nader llevaba años acoándolos y no pudieron resist irse a la oportunidad de castiga rlo tratándolo como un Joe McCanhy de nuestros días. Pero no eran los únicos miembros de la élire estadounidense que restaban impo rtancia a la identificación con su país o. incluso. renegaban de la misma. D estacados intelectuales v académicos atacaban al nacionalismo, advertían de los peligros de inc~lcar d orgullo nacional y el compromiso con Estados Unidos en los estudiantes y se ratificaban en lo indeseable de una identidad nacional. Esa el~ de declaraciones eran reflejo de hasta qué punto algunas personas de los colectivos de élite empresariales. financieros, intelectuales. profesionales e. incluso. gubernamentales estadounidenses se estaban desnacionalizando. r de cómo. al mismo tiempo, estaban desarrollando unas identidades rransnacionales y cosmopolitas que desbancaban a las nacionales. Ése no era el caso. si.1 embargo. de la població n estadounidense en general: así pues. acabó produciéndose un distanciamiento en, tre la primacía que la identidad nacional tenía para la mayoría de los estadounidenses y el auge que las identidades rransnacionalcs estaban experimentando entre quienes controlan el poder. la riqueza y el conoci miento en la sociedad norteamericana. El 11 de septiembre redujo drásticamente la prominencia de esas otras identidades y retornó la «Old Glory»* a lo más alto del mástil reservado a la bandera nacional. ¿Se quedará ahí? Las diecisiete banderas de Charles Srreet pasaron a ser doce en noviembre. nueve en diciembre. siete en enero y cinco en marzo, y er:1n ya cuatro para cuando se celebró el primer aniversario de los atentados (cuatro veces más que antes del 11 de sepr.i cmbre, pero, conviene recordarlo. una cuarta pan e de las apare· cidas inmediatamente después de aquella fecha). Como indicador de la prominencia de la identidad nacional, ¿era este dato representativo de una nonnalidad modificada «post-11 de septiembre», de una normalidad • •Vic:ja gloria.o: n01nbr• con el qu• designa elogiosa y c•riños•mente a J. bandera estadoumdcnS
en u
d~
l11 uJrnudad IJJt.h.•naJ
)1
<
Las banderas posteriores al JI de septiembre eran símbolos de Estados Unidos. pero no expresaban ningún significado concreto de lo que es Estados Unidos. Algunas banderas nacionales. como la tricolor. la Union Jack o la bandera verde de Pakisr:ín, con su estrella y su media luna. di cen algo significativo acerca de la identidad del país al que representan. El mensaje visual explícito de las barras y b s estrellas l'S. simplemente. el de que Esrados Unidos es un país que contaba originalmente con trece est ados y que actualmente tiene cincuenta. Aparre de eso, tanto los estadounidenses como los demás pueden leer en la bandera el significado que quie ran. La proliferación de banderas posterior al 11 de septiembre podría muy bien ser una prueba tanto de In prominencia intensificada de la identidad nacional entre los estadounidenses como de su incertidumbre acerca de la sustancia de esa identidad. Si bien la prominencia de la identidad nacional puede variar drásticamente en función de la intensidad de las amenazas externas, la sustancia de la identidad nacional se va conformando lentamente y de un modo más fundamental a través de una amplia variedad de tendencias sociales, económicas y políticas a largo plazo, confrontadas a menudo ent re sí. Los aspectos cruciales de la sustancia de la identidad americana del 1O de septiembre no desaparecieron al día siguiente. «Nosotros. los americanos» nos enfrentamos a un problema sustantivo de identidad nacional personi.ficado en esa misma expresión . ¿Somos un «nosotros». un pueblo, o varios? Si somos un «nosotros». ¿qué nos distingue de los diversos «ellos» que no son «>. basada en valores comunes a toda la humanidad e inte¡.:radora. en principio. de
todos los pueblos? ¿O somos una nación occidental y nuestra identidad t·stá deJinida po r nuestra he rencia e instituciones eu ropeas? ¿O acaso somos únicos, con una civilizació n característica propia. tal como los pro · ponentes del «cxcepcionalismo americano» han argumentado a lo lar¡(o de la historia? ¿Somos básicamente una comunidad política cuya émic(o identidad es la que ~ hace presente en el contrato social rcpre entado por la De laración de Independencia y por otros documentos fu ndacionales? ¿Somos multiculturales. biculturalcs o unicuhurales, un mosaico o un c ri ol? ¿T('nemos alguna identidad significativa como nación q ue trasciende nuestras iden tidades subnacionales étnicas, reli¡.tiosas y raciales? ToJas esas pregu ntas si¡.tuen vigentes para los estado unidenses tras el 11 de septiembre. Son , en pane. retó ricas. pero son tambié n pregunt as que rienen implicaciones profundas para la sociedad y ei sistema político no r· reamericanos tanto a nivel nacional corno internacional. En la década de 1990. los estadounidenses asistiero n a intensos debates en rorno a la in· migración y la asimilación. d multiculturalismo y la diversidad, las rclaciont-s rat"iales y la acción afirmativa. la religión en el ámbito público, la educación b ilingi.oe. los currículos escolares y universitarios, el rezo en las escuelas y d abon o. d significado de la ciudadanía y la nacionalidad. la injerencia extranjera en las elecciones estadounidenses. la aplicació n ex· trarerrito rial de la ley estadounidcn~ y el creciente papel político de las diásporas, tanto de ntro como fuera del país. En todos esos temas subya cía la cuestión de la identidad nacional. No hay prácticamente ningún posicionamiento en cualquiera de esos debates que no parta de sus p ro pios supuestos a propósito de d icha identidad. Lo mismo ocurre con la política exterior. La década de 1990 fue escenario de debates intensos. variados y bastante confusos acerca de los inte reses nacionales estadounidenses tras la Guerra Fría. Buena parte de dil"ha con fusión nacía de la complejidad y la novedad de ese mundo . Pero aquéUa no era la única fuente de incertidumbre acerca del papel de Estados Unidos. Los intereses nacionales deriwn de la ide ntidad nacional. Tenemos que saber quiénes somos antes de poder saber cuáles son nuestros incereses. Si la idemidaJ estado un.i dense ~ define por un conjunto de princi· píos uni,·ersales de libe.r tad y democracia, entonces el objetivo principal de la política exterior estadouniden~ debería se.r la promoción d e <."SOS mismos p rincipios en otros paíS<.-s. Si. por el contrario, Estados Unidos es ..excepcion<~l•. la lógica en la que se sustenta d fomento de los d erechos humanos y la democracia en otros lugares dt- saparece. Si Estados Unidos
pOr encima de todo. Un COnJUnto UCen touad<.'S cultumle>) ctno a~. >U interés nacio nal es b promoción de los o hJct rvo d e do has enuuJJe, y. en ese ca o. J eberiamos tene r unJ «poliu J cx tl'rio r muluc ulturak So Esrado Uniuo se ddine, primordo(ol meme. por su he rencia cultural euro pea como paÍ> occidemal. debe n .ocentrar enronc.:s u atenció n en el for ralccimienro de us vínculo, con IJ Europ.o occodental. Si lo inm i¡¡m oón est:í haciendo de Estados Un odos una n(tcoó n más h ospana. dcheríamos o rientarnos principalmente a Amé n,·a Launa. i ni la cult ura euro pea ni la hispana ocupan un lu¡¡.or cemr,ol en la identidad est
... de 1990 y d 11 dC' septiembre nos recuerdan que la hi tori.t
ctn1cas o ult urniC> de comu mdJJ Podrt:t hJhcr motivo p.tr.t P"nso r que. como ; eñalab.1 Roben K.1piJn . .- ú,udos Untdo,, m.í que mn¡.:un.t o tra nació n. ha) J n.1citk• pora monr» ' Pero ciert.l' , ouedades. cuando e enfrentan a J e,ufíos crio a su "'"tcnc1.1 m1sm.1. wn tJmh1en cap.1 e de posponer u caídJ fin al y"' de-;1ntc¡¡r.1uÓn dcfintt " a rcnov.mdn u co nciencia de idenudaJ n.1cional. su propó tt n como nJCIÓn y los ,•alores cul rurales compartidos en su seno. Lo none.1meric.mos h1ci..:run esto prc cisumcntc tras d 11 de septiembre. Cl reto al que se enfrentan en lo primeros años del tercer milento es el de saber i podr:ín continuar ha ciéndolo cuando no estcn siendo sometidos a n1n~tm ataque.
LA
e RI,IS c. rO RAL 0 1 u
JDI- i'. Tto..-.o
El problema identitario de E tados Unidos es específico. pero no es
la única n.1ción que tiene un problema de identidad. Los debates en to rno a la identidad nacio nal son una camctcrística omnip resente de nuestro tiempo. En casi todas partes. ha habido personas que han cuestionado. reconsiderado y n:Jcfinido lo que tienen en común y lo que les distingue de otras personas: ¿quién~""S somos' . ¿cuál es nuestro sitio? Lo japoneses discuten una y otra vez sobre si su ubicación ¡.:eo~ráfica. u historia v su cultura los hacen asiáticos. o bien si su riqueza. su democracia y su ;no d ernidad los conviert..:n en occidentales. 1rán ha sido d escrita como <• de identidad: Argelia. a una <> conducente a un acalorado «d eba te sobre la identidad nacional». y Rusia. a «una profunda crisis de identidad» en In que se está reabriendo el clásico debate decimonónico entr" eslavófilos v occidcntalizadorcs en torno a si Rusia es un país europeo «no rmal>> 0 u;, país euroasitítico especial. En México. vuelven a destacar las cuestiones «sobre la identidad mexicana». Las personas que se habían identificado con cada una de las J os Alcm:mias !la democrática y europea occidental o la comunista y europea oriental) tienen problemas a la ho ra d e d esarroLlar una identidad alemana común. Los habitantes de las Islas Britjnicas
se Slt-ntc:n aho ra menos sc¡ruros d~ su identidad brit.ím a y no tienen claro i son . ante todo. un pueblo europeo o no r.ttlánt it·o.• Las crisis de t dcntid~d nacional se han con\'cnido en un fenómeno ¡rlobal. L~ · crisis idenmarias de estos y otros paises varían en la forma. la sustanna la ontc:-nsidaJ . lnd udabkmente. c11da crisis tiene. en buena medi da. su propias causas cspecific~s. Pero su aparición simultánea en Estu dos mdos y en t.ontos otros países su¡¡iere una elc:-vada probabilidad de que existan otros factores cxpliC'Jti,·os comunes. Entre las C'J usas más gener;~.les de esas búsquedas y cueSlionamientos podemos no mbrar la emer¡~.encia de una c:-cono mía global. las formidables mejoras de las comunicaciones y del tr3nspon e. los crecientes niveles migratorios. la expansión global de la democracia y d final tanto de:- la Guerra Fría como del comumsmo soviético como istema económico )' político viable. La modem iz.acion. d desarrollo económico. la urbanización y la globalización han llevado a las personas a replantearse sus identidades y a re defmirlas en términos más limitados, más íntimos. más co munales. Se da preferencia a las identidades subnacionales de carácter culrural y regional por encima de identidades nacionales más amplias. Las personas se idcn tiílcan con quienes se parecen más a ellas y con aquellos con quienes compancn una etnia que perciben como común. o una rdigión. unas tradiciones v un mito de una ascendencia y una historia también comunes. En Estados Unidos. esta fragmentación de la identidad se manifestó en el au¡.:e del multiruh uralisrno y de la conciencia racial. ét nica y de género. En otros paises. adopta la forma -más extrema- de movimientos subnacionales que reclaman reconocimiento político. autOnomía o independencia. Entre éstos se incluyen movimientos que representan a los quebequeses. los CSCOC<'SC:S. los flamencos. los catalanes. los ,-ascos. los lombardos. los co rsos. los kurdos. los kosO\·ares. los bereberes, los chiapanecos, los chechenos. los palestinos. los tibetanos. los musulmanes de Mindanao. los cnstianos sudaneses, los abjasianos. los tamiles. los acehanos. los timorces ori.:n t:tlcs v otros. No obsta~te. ese estrechamiento de las identidades en un determinado plano ha \'en ido acompañado de un ensanchamiento de la identidad a otro nivel: a medida que se incrementan las interacciones de unas personas con otras de culturas y civilizaciones muy diferentes. esas mismas personas son capaces de: identificarse - gracias a los modernos medios de comunicación- ron individ uos geográficamente distantes, pero con lengua . rdigiones o culturas similares. La aparició n de una identidad supranacional más amplia ha sido especialmente evidente en Europa. donde
su surgunoento refuerza el estrcchamoenr o omult:ínro de otras identod.tdes. Los escoces~ se concoben a í mi mos c.oda \'CL m:ís como coc e< y menos como bri tánico , porque tJm boén pueden on"derur>e euro¡xo Su ident idad es ocesa est.t arrai¡:Jda en u identi dad euro pea. Y esto es i¡:ualmente cierto en el caso d e lo lombardo . los CJtalanes y otro . Una dialéctoca relactonada wn la anterio r ha sodo la de lo mez la y el agrupamiento. la inreraccoón y la separación de lo grupos comunales. Las migraciones masiv.o . tan to la. tcmpo rale como las permanentes. han ido ent reme-Lclando cJda vez más a pueblos de diversa ra zas y culturas: los asiáticos y los latonoamericanos q ue ' ienen a EstJdos nidos. o los árabes. los turcos. los yugosla\'OS y los albaneses que entran en Europa occidental. G racias a las comunicaciones y a los medios de transporte modernos. estos emigrantes han podido seguir formando parte de su cultura y de su comunodad onginales. u odentidad. pues. no es tanto la de emigrantes como la de moembros de una diáspora. es decir. de una omunidad cultural tran nacional y transestatal. e mezclan con otros pueblos al tiempo que se agrupan con otros miembros del suyo propio. En el caso de Estados Unidos. esa evolución stgnifica que los elevados niveles de inmigración procedente de México y de otros países de América Latina podrían tener consecuencias radicalmente distintas en lo que se refiere a la asimilación de las que se derivaron de anteriores oleadas inmigratorias. En los siglos XIX y xx. d nacionalismo fue intensamente promovido por las élites intelectuales, políticas y. en ocasiones, econó micas. Esas élites hicieron sofisticados llamamientos. dotados de una elevada carga emocional. destinados a generar una conciencia de identidad nacional entre aquellos a quienes consideraban compatriotas y a unirlos en to rno a causas nacionalistas. Sin embargo. las últimas décadas dd siglo xx evidenciaro n una creciente desnacionalización de las élites de muchos paises. entre ellos, Estados Unidos. El surgimiento de una econo mía global y de unas compañías globales, unido a la posibilidad de formar coaliciones transnacionales para promover reformas a nivel mundial Oos derechos de la mujer, el medio ambiente, las minas terrestres, los derechos humanos. el control de las armas pequeñas y ligeras). llevó a que muchos miembros de la élite desarrollaran identidades supranacionales y restaran importancia a sus identidades nacionales. Anteriormente. los individuos más móviles hacían carrera y fonuna dentro de un mismo país, trasladándose de la granja a las áreas urbanas y de una ciudad a otra. Hoy en día. es cada vez más habitual que se desplacen de un país a otro. y del mismo modo
yuc la mo\~lid.td en el imerior de un úni co país h i.co decrecer la 1dcm i fi acion de lo mdividuos o n escenarios locnles pam ularcs mós reducidos. su actual movilidad entre paises diferemes disminuye su iden rificació n con un p~ís en panicular. Se convierten e n binacionalcs. muhmacion:ues o cosmopolitas. E.n la primen~ fa e del na ionalismo europeo, In identidad nacional cm u menudo drfinida en términos principalmenrc rcli¡:iosos. En los si¡.¡los XIX y xx. las ideologías nacionahsras se volvit·ron Íundamemalmenre seculares. Los alemanes. los británicos o los franceses . enlrc orros, se definieron cada vez más en té rminos dt• una ascendencia común . de una lengua o de una cuhura. y no de la religión. que tan a menudo había di vidi do us respectivas sociedades. A lo lar¡.¡o del si¡¡lo xx, los habiranrt-s de los países occidemales (con la norable excepción de E.srados Unidos) se fueron !OmWldo. por lo ¡:eneral. má.s laicos, y tamo las i¡.¡lesias como IJ religión pa aron a desempeñar papeles cada vez meno res en la vida púbhca. social o privada. Sin embar¡.¡o. en sus albores. el siglo XXI se nos esró revelando como un auténtico siglo de religión. Las personas acuden a la rcli¡.¡ión en busca de consuelo. ¡¡uía. solaz e idcmidad en prácticamente cualquier lug.tr del planeta. con la excepción d e Europa occidemal. Estamos presenciando «la revanche de Dieu,., como la llamó Gilles Kcpcl. 10 La violencia emre grupos religiosos prolifera en todo el mundo. Existe una preocupación creciente por la suene de correligionarios geográficamente distantes. En muchas naciones. han aparecido poderosos movimientos que tratan de redefinir la identidad de su país en términos religiosos. Y, aunque de un modo muy distinto. también hay movimientos en Estados Unidos que están reviviendo sus orígenes religiosos y el compromiso extraordinario con la religión del pueblo norteamericano. El cristianismo evan~élico se ha convenrdo en una fuerza importante y es posible que los estadounidenses estén recuperando la imagen de sí mismos como pueblo cristiano que ya fuera habitual durante tres siglos. A lo largo del último cuarro del siglo xx se produjeron transiciones de regímenes autoritarios a democráticos en más de cincuenta países repartidos por todo el mundo. También se ll~-varon a cabo intentos de ampliación y profundización de la democracia en Estados Unidos )' otros países desarrollados. Los gobiernos autoritarios pueden gobernar (y a menudo lo han hecho) sobre personas de diferentes nacionalidades y cultura~. La democracia. sin embargo. implica que un mínimo de personas elija a sus gobernantes y participe en c:l gobierno en un sentido más am -
plio. L t cuestiÓn J e la rden!ldad -,e com 1erre enronCC" en lcmr~l ,quién es el pueblo? Com<> apunw h o r lennJnR\ .,[ 1 pueblo no puede d<-CJJ Jr ha~ra que ,JI~wc.:n dcr iJa .;¡u1en t~ d pueblo». 1 L • de 1 10n -obre .;¡wcn conswu1·cn ese pueblo puede ser result.1do de una lar~.t rradt ron. de guerra< "conqui ras. de un plebJ>UIO o relcréndum, de una d1 pos1cinn consru uciOJHI o de orr.1s CJ USJs. pero e< Jm¡)(IW. n.'Spec!lvo pueblos. La función pnmordial del E.srado era id creación y la delensa de la nación. y la necesidad de d1 ha funció n jus11fic6 la ex pan ió n de la auroridJd csraral y el establecimiento de fuerzas militares. admmistrJciones pt1blicas )' s1sremas fiscales eficJces. Dos guerras mundiales )' una ¡cucrm fría reforzaron esas tendencias en d i¡clo xx. Al a abJr Ji ho si¡.¡lo. sm embargo. IJ G uerra Fna ya había tocado a su fin y l~s ¡:uerr~s intercstarales se habían vueho mucho menos frecuentes: se¡¡ún Ltna estimación. sólo siete de las ciento diez ¡¡uerras libradas enr re 1989 y 1999 no fueron guerras civilesn En la acrualidad. la guerra sude destruir Esrados mucho más a menudo que los const ruye. En un semido mós ¡:eneral. la erosión de su función como garantes de la se¡turidad nacional redujo la autoridad de los Estados y los motivos que rcnían las ¡x:rsonas para identificarse con ellos. y promovie ron en su lugar la identificació n con grupos subnaoonales y transnacionales..:Ld si¡.¡nificJción relativa de la idemidad nacional ha variado se¡tún las cuhuras. En el mundo mu ulmán. la distribució n de idemidades ha ren dido a tener forma de U: las identificaciones y lo compromi os más intensos han sido con la familia. el clan y la tribu. en un ext remo. y con el islam y la ummal Ha comunidad islámica), en el otro . En el mundo occidemal. sin embar¡.to. durante dos siglos la curva de identidades se ha parecido más bien a una U invertida, cuya cúspide ha venido ocupando la nación como inspiradora de leahadt-s y compromisos más profundos que los de otras fuentes más limitadas o más amplias de identidad. Aerualmcnrc. sin embargo. eso puede estar cambiando. ya que las identidades tran · nacionales y subnacionales están ganando notoriedad y las curvas de las
fun 1ones idemuarias en Euro¡ a)' E.~tudos Unidos son .:nclu vez m:ís plo nas mas pare\'idas a la musulmana. Lns nociones de nación . identidad naCIC"Inal e interes nacional pueden estar perdiendo relt·vnncia y Ulilidad. Si es10 .:·s así. la pre¡:unla es: ¿qué p.1sarn a ocupar su lugar (suponiendo que har a .1lgo que las aeabc ret·mplnando) y qué implica eso para Estados n1dos? Y si eso n<' es así y la identidad nacional sigue siendo rdcvanlc. lu preguma pa>.l entonces a ser la siguiente: ¿qué implicaciones tienen para E.stados Unidos los c-.1mbios ~n el contenido de su identidad nacional ?
PI RSPI:C IV AS
PA~A LA !Oh.
"I DAD F..STAOOUNIDI:NSE
La importancia relativa de los cornponemes y de la prominencia de la idenudad nacional en comparación con otras idemidadcs ha variado a l0lar~o de los años. Durante la segunda mitad del siglo XVIIt , los pueblos de las diversas colonias y estados desarrollaron una iden1idad común que coexistía junto a otras (estatales y locales. fundamentalmente). Las luchas con Gran Bretaña. primero. )' con Francia )' nuevamente Gran Bretaña. después. fortalecieron entre los no rteamericanos la conciencia de ser un solo pueblo. Tras 1815. las amenazas a la seguridad de la nación desapa· recieron y se redujo la prominencia de la idemidad nacional. Ganaron te· rrcno las identidades locales )' económicas. y éstas fueron dividiendo cada vez más al país hasta desembocar en la Guerra de Secesión . Aquella guerra solidificó a Estados Unidos como nació n antes de que acabara el si~lo XIX. El nacionalismo estadounidense adquirió preeminencia con la entrada de Esrados Unidos en la escena internacional, en la que. durante el siglo siguiente. participaría en dos guerras mundiak-s y una guerra fría. El componenre émico de la identidad estado unidense se fue debili· !ando gradualmenre como consecuencia de la asimilación de los irlandeses y los alemanes que fueron a Estados Unidos a mediados del siglo XIX, y de los europeos del sur y del este que Ue.g aron entre 1880 y 1914. El componente racial quedó reducido a ámbitos marginales Iras el desenla· ce de la Guerra de Secesión y. fmalmeme, drásticamente debilitado por d movimiento de defensa de los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960. En los decenios siguientes, la cultura central angloprotcstante de Estados Unidos y su Credo político de libertad y democracia tuvieron que hacer frente a cuatro desafíos distinros. 1 En primer lugar, la disolución de la Unión Soviética eliminó una gran y ~!dente amenaza para la seguridad estadounidense y, por tanto, redu-
l
jo la nmoriedad de la idenu dad nanonal en cnmp.traCI<•n con L1' "l"n tidadcs subn.lcionalc,, trJnsn.1cion.1lcs. bm.ouon.ole<' de nlrJ < n.tCional t dudes. La experiencia his1óric.1 y d .máli " <<>ciC"IIÓ¡.tiC~ m u., rr.m 1,, d"'v.!d" probabi lidad de que la .tusencia de un «Oir<>» extano s<'cave la unlJ¡tlo xx. En sc!(undo lu¡¡J r. b s ideolo¡¡ías del muhicuhumlismo y la d iversidad minaron la legitimidad de los rcstames elememos centrales de la identidad estadounidense: tant o su núcleo cuhurul como el redo americano. El presidente Clint on hizo referencia explícita a ese desafío cuando rncn· cionó que E.stados Unidos nece itaba una tercera <<¡¡ran revolución» (después de la Revolución Jrnericana -<> Guerr.t de Independencia- y la revolución de los derechos civiles) pnru «probar que podemos litemlrneme vivir sin tener una cultura europea dorniname... 14 Los ataques a esa cultura debilitaron el C redo que ésta había producido y tuvieron su reflejo en los diversos movimientos que promueven los derechos de grupo por encima de los derechos individuales. En rercer lu~ar. la tercera gran oleada inmi!(ratoria iniciada en la dé.:·ada de 1960 trajo a Estados Unido~rsooas pro•:edemcs predominantememe de Américn Latina y de Asia, y no de Euro pa. como las olea· das anteriort-s. La cultura y los valores de sus países Lle origen difieren sustancialmente. en muchos casos. de los habituales en Estados Unidos. Para estos inmigrantes r<.-sulta mucho más fácil mamener el contacto con sus paises de origen y seguir perteneciendo culturalmcme u los mismos. Las anteriores oleadas de inmigrantes fueron sometidas a intensos programas de americanización para asimilarlos a la sociedad estadouniden se. Los llegados tras 1%5 no pasaron por nada comparable. En el pasado, la asimilación se vio enormemente facilitada por el hecho de que lanlo la primera o leada corno la segunda decayeron sustancialmeme de· bido a la Guerra de S.:cesión. la Primera G uerra Mundial y las leyes limitador~s de la inmigración . La ola actual no ha retrocedido en lo más mínimo. La erosión de otras leahadcs nacionales y la asimilación de los inmigran tes reciemes podrían ser mucho m:ís lemas y problemáti as de lo que lo fue la asimilación en el pasado. En cuarto lugar, nunca antes en la historia estadounidense se ha dado el het·ho de que casi la mitad de los inmignmtes hablen un único idioma que no sea el inglés. El impacto dd predominio de los inmigrante> hispa·
42
Los d emcmos
nohablantes se ve reforzado por otros muchos fa tore. : la proximidad de su países de origen. su número: la improbabilidad de que este !lujo termine o se \'!:a red ucido si¡tnificativamente: su concentración ¡teo~nííic:o : las políticas de sus ¡tobiem os nacionales, que promueven su emigración y · u influencia en la sociedad y la política estadounidenses: el apoyo de mu chos estadounidenses de la élite al multiculturalismo. la diversidad. lo educación bilin¡:üe y la acción afi rmativa: los incentivos económicos que tienen las empresas estadounidenses para adaptarse a los gustos hispa· nos. para emplear d español en su negocio y su publicidad. y para con · tratar a empleados hispanohablantes: y la presión para ut ilizar el cspatiol adem ~s dd in¡tlés en los anuncios. los formularios, los infom1es y las ofi cinas dd ¡tobiemo. La eliminación de los componentes racial y ~tnico de la identidad nacional y los desafíos a sus componentes cultural y e redal p lantean una serie de cuestio nes a propósito de las perspecti,·as que se le pr~-sentan a la identidad estadoun idense. Existen. al menos. cuatro posibles identidades fu turas: ideológica . bifurcada. exclusivista y cultural. Lo más pro bable es que Estados Un idos en d futuro sea. en realidad, una mezcla de dichas identidades y de otras que puedan surgir. La primera posibilidad es que Estados Unidos pierda su cultura central, tal como d presidente Clinton preveía, y se convierta en muhicultural. Aho ra bien, los no neamericanos podrían preservar. al mismo tiem po, su compromiso con los principios dd Credo, que proporcionaría, así, una base ideológica o políLica para la unida d y la identidad nacionales. Muchas personas tliberales de izquierda, sobre todo) están a favor de esa ahemativa. que, no obstante, presupone que una nación pueda basarse únicamente en un contrato político entre individuos que carezcan de ninguna o tra característica común. Se trat.a del clásico concepto cívico de na· ción (de: origen ilustrado). La historia y la psicología. sin embargo, su¡tie· ren q ue no es probable que tal contrato sea s uficiente: para sostener una nación durante mucho tiempo. Si Estados Unidos contase solamente con el C redo como base de su unidad , podría derivar rápidamente hacia una confede ración libre de grupos étnicos, raciales, culturales y políticos. con poco o nada en común salvo su ubicación física en el territorio de los «an· tiguos• Estados Unidos de América. Nos hallaríamos ante una situación similar a la que en tiempos pasados vivieron los cúmulos de grupos que formaron los imperios austrohúngaro, otomano y ruso. Lo único que man· ten fa unidos aquellos conglomerados eran el emperador y su burocracia. Ahora bien. ¿cuáles serían las instituciones centrales que p reservarían la
unidad de: tJn débtl colección de ~rup en el cav> e>tadnunJden..e- ! .omo >U!(JCren ¡_.,propias expenenCJa de: L\ tJdO> l mde han ca mcterizado por u lon¡tc\'idad La so:¡¡unda po Jbdtdad pa Jría por q ue la ma~' "" mmt¡.:racJón h1spa na llegadJ tniS 1965 diera lu¡tar J un Lstad s md e da \CZ má btfu r cado en térm ino de lenl(ua iiJ m¡dt"IJ ) la e>pJño!J ) ) cultura !la anwo sajona y la hispana l. '''11" q ue podri,,, a su \ et., añJd ir.e a IJ bJ!urt·ao n racial entre negros y blancos Jo suplantarla l como la mj tmportante dJ visión pr ente: en IJ ociedod estadoumdense Porciones u nCIJie<> de: Estados Umdos. especialmente en Flonda ) el urocstc:, a abarían tendo pnncipalmente hi panas por u cultura y u lengua. y ambas cult u r~ ) len¡¡ua coexistirían en el resto. E tados nido , en de mitiva. perdería u unidJd culturJl ) linguistica y e com·crti ría en una ociedad bilingue y biculrural. como anad:í. uiza o Bél¡¡ica. La tercera posibilidad sería que las diver as fuerzas que ponen ac· tualmcnte en entredicho lJ cultura y el redo americanos gene ra en, en · trc los norteamericanos nati,·os blancos. una reacción favorab le tanto a la recuperación de los co nceptos étnicos de la identidad cstudo uniden e ---en la actualidad descnnados y desacreditados- como a la cre:tción de un país que exclurera, expulsara o reprimiera a personas de otros ¡trupo raciales, étnicos y culturales. Hay experiencia históricas y contemporáneas que su~ieren que esa clase de reacción es bastante probable cuando un grupo étnico-racial dominante en el pasado se siente amenazado por el :tuge de otros grupos. Podría llegar a producir un país intolerante desde el punto de vista racial y con uno devado niveles de conflie1o ínter· grupal. La cuarta posibilidad se produciría si todos lo estadounidenses, con independencia de su raza o etnia. tratasen de re\'Ígorizar su cultura cen · tral. Eso implicaría una nueva toma de compromiso con Estado Unido . concebido como país profundamente religioso y predominantemente crisLiano, capaz de aba rcar a diversas minorías religiosas. adherido a los valores protestantes. anglohablante. preservador de su hero:ncia europea y comprometido con los p rincipios del C redo . La religión ha sido y conti· núa siendo un elemento central (qui zás el elemento central) de la identt· dad estadounidense. Estados Unidos se fundó en gran parte por mottvos religiosos y han sido movim ientos religioso los que han condicionado , u evolución durante casi cuatro siglos. Se mida por el indicado r que se mida, los estadounidenses son mucho más religioso que las personas de
otros países industrializados. Tanto los blan os co mo los negros o los hispanos son . en su ¡.:rdn m ayoría, cristianos. En un mundo en el que la cultura y. en part 1cular.la rdi¡.tiÓn co nfo rman las lealtades. las :~lian7.as y los anta~onismos de personas de todo los continentes, los estadounidenses ¡:><>
C.1pítulo 2
IDENTIDADES.
EL CONC I· I'TO
0 1 11>1
1
AC IO l\' ALL Y O TRA.
r-.. IIOA D
El «Co ncepto de ident idad». se hJ d1cho . «es tan indispens.1blc como confuso». Es «múlti ple, Jifícil de definir y es apa a muchos de 1 s métodos comunc de med ición». El estudioso m ás destacado de In iJcntiti.IJ en el si¡:lo xx . Erik Erikson. tildó dicho concepto de «Omni presente». pero, también, de «Va¡!O» e «inconmensurable». La exaspel'lmte imposibiliJad de eludir la identidad queda perfectamente demostrada en la obr.t dd distinguido teórico social Lcon \X' icseltier. En 19%. publicó un libro. A gamstldentrty. en el que den un iaba y ridiculizaba la fascinación de los intelectuales por dicho concepto. En 199 . publicó m ro libro. K.addoh , una afirma ión elocucntc. apasionada y explícita Je su propia identiJad judía. La identidad es. parece. como el pecado: por mucho que nos o po n· gamos. no podemos librarnos de elb.' Pero si es inevitable, ¿cómo la definimos? Los académicos tienen res· puestas diversas que. no obstante. convergen hacia un tema central. La identidad es el sentimiento de «yo» de un indi,·iJuo o de un grupo. Es un producto de la autoconciencia de que )'<> lo nosorro ·) poseo (o poseemos) cualiJ~des dift:rcnciadas como ente que me distinguen de ti (y a nosotros Je ellos) . Un bebé recién nacido puede contar ya desde su nacimiento con una serie de dcmenros idcnritarios: un nombre, un sexo . una ascendencia ¡>Mental y una ci udadania. Ahora bien. nin¡¡uno de esos elementos se conviene en parte de su idenridad hasta que d bebé adquiere conciencia de ellos y se define en términos de los mismos. La identidad. tal como un grupo de académicos se refirió a ella, « remite a las imágenes de individualidad y de personalidad pro pia lcl "yo") que un ac10r posee y proyecta y que se forman (y modifican con el tiempo ) por m<·dio de relaciones con "otros" significativos»/ El hecho mismo dc que las per.onas inreractúcn las unas con las otras hace que no tengan más rcm.:Jio que definirse en relación con esas otras personas e identificar las similitudt-s que las unen y las diferencias que las separan.
Las iJcnttdJdes son Impo rtantes porque influ rcn en la conductu de las personas. 'i me n•n cibo a mí mismo como académico, tmtaré de acru.1r como t.tl. Pero los individuos pueden también cJmbiar S U > identidades. ' i emp1czo a actuar de forma diferente --como un po lemista, po r ejemplo--. experimentaré una «dison;mcia l'ognit iva» y. probablemente. intentaré libe rar 1~ ¡m¡¡ustia resultante abandonando ese comport amiento o redefiniéndomc cumn defensor de una determinada cu usu política ~n ,·ez de como académico. Igualmente, si una persona hereda una identidad de partido nítidamente demócrata, pero empieza a votar reiteradamentt· a candidato republicanos. es muy posible: que acabe red efi niéndose como re publicana. om~cnc: hacer, de todos modos. una serie de aclaraciones a propÓ· _uo de las identidades. En primer lu¡.¡a r. tanto los ind ividuos como los j!rupos tienen id ent id ades. Los mdividuos. no obstante. hallan y redefinen sus identidades en d seno de grupos. Como ha mostrado la teoría de la identidad social. la necesidad de identidad les mueve a buscarla incluso en grupos construÍ· dos de un modo arbitrario y aleatorio. Un mismo individuo pued.: ser miembro de muchos grupos y. por tant o, es capaz de intercambiar iden · tidades. Por otra pane. la iden tidad de ¡.¡rupo suele implicar una caracterí tica definitoria primaria y es menos intercambiable. Yo ten~o unas idcnt idack-s como politólogo y como miembro del departamento de cien· oa política de Harvard. Cabria la posibilidad de que me redefiniera como historiador o de que me hiciera miembro de.! depanamento de ciencia política de Stanford. siempre que ellos estuvieran dispuestos a aceptar ese cambio en mi identidad. Sin embargo. el d epartamento de ciencia po· lítica de lfarvard no puede convenirse en un depanamento de historia ni trasladarse .:omo institución a Stanford. Su identidad está mucho más fi. jada que la mía. De hecho. si la base de la característica defin ito ria de un ¡(rupo desaparece. por ejemplo , porque alcanza la meta para la que había sido creado, la existencia misma de.! grupo se ve amenazada. al menos hasta que logre encontrar otra causa con la que motivar a sus miembros. En sc~undo lugar.las identidades son, en su inmensa mayoría, cons· truidus. Las personas iabrican su identidad sometidas a grados diversos de presión. incentivación y libertad. Benedict Anderson definió las na· cioncs como ..comunidades imaginadas», una expresión muchas veces ci· tad:t desde cntonct.-s. L;~s identidadt.-s son personalidades ima¡!inarias: son lo que creemos que somos y lo que queremos ser. Aparte de la ascendencia (que . aun así. puede ser repudiada l. de.! género (que algunas personas
lo¡!ran c.1mbiar l } de la edad (que puede ~er nc¡:.1d.1. pcrn nn t J mhiJdJ mediante !.1 acc1ón humanJ I. IJs p<"r>onJ' ><>n reiJti\Jmentc hhrc:' de de fin ir'"" 1den1idJdes como de een. J unque pued.:n no ".:r t.lf>.ln de po nerlas en pr.U r.u-1, pero pueden rede finirlas o rechn7arl.ls. sin olndJ r que el s1¡tntl1 .1clc• v IJ .1piK. t.1mlu.1 con d tiem po En terce r lugar, los 1nd" 1duo' 1. en menor ¡.;r.1d o. lo ¡.:cupo> tienen múlt iple id ntid"ch.:s. Cstas puedcn ' er ad,cripm·." · tcrnwrl.lle, . econó micas. ulturJlt:S. polillt.l>, '!>Clalc. y n.1cionalcs L 1 prom1nenc1.1 rd:11 i1 .1 de c¡¡da una de el1.1s pJ rd el 1ndl\'iduo o el grupo en cu<: !IÓn puede ser d iferente segu n el momento v la situación. como t.1mb1en ,·arÍJ la med id.1 en In que CS.Il> idcntidJde se complemem.m o c.tan o ntro ntad.1s ent re í. " · ' lo >ltua 1onc< . trem:ts -señal" KarmciJ L1ebku1d- . como las bat.tlhts en plcnJ ¡.;uerr.1. pueden erradicar temporalmente w da< lus afiliaciones de ¡¡rupo s.1ko una.» ' En cuart o lu¡.;ar. l.1s 1denllc1Jdcs son definid.!> por el yo. pero son p ro· dueto de In intcrdCCIÓn en tre el yo y los otros. Ln percepción q ue los o tro< tienen de un individuo o de un Afupo .1fect• la dt·finició n propia de ese mismo Individuo o ¡:ropo . S1 una persona entra en una nueva situoción social y es pe rc1bida co mo alguien de fuern que no pert enece a aquel en· torno, es pro bable que ella misma ac-.1be vi<'ndose de ese.: modo. Si una ¡:ran ma1·oria de la poblución de un país cree que los miembros de un grupo minoritario son inherent emente atrasados e inierio rcs. es muy probable que los miembros de dicho grupo acaben intc-riorizando esa con· ce¡ ció n de sí mismo y que ésta pase a forma r pane de su ident idad. También puede que reaccio nen contra esa caracteriza ión y se definan por oposició n " ella. Las fuentes externas de identidad pueden prm·en ir del entorno inmcdimo. de la socied ad en ~eneral o de las auto ridades po· líticas. Los propios gobiernos. más de u na vez. h:tn sido los que han asignado idt•ntidades raciales o de otro ti po a los individuos. Las personas pueden aspirar a una identidad. pe ro no serán capaces de adoptarla " menos que no sc-.tn bien r.:cibidas por quienes ya tk·nen esa identidad. La cuestión crucial de la post·G ue rra Fría para los pueblos de la Europa del este era si O ccidente aceptarí:t q ue se identiiicamn a sí mismos como unos occident ales más. Los occidentales han acep tado a los polacos, a los checos )' a los hün¡:aros. Es menos probable que lo ha· g:m con o tros pueblos europeos o rient ales que tambii·n quieren una idc:n· ticLtd occidental. Se han mostrado siempre reacios a h acerlo o n los tu rcos, po r ejem plo. a pt-sar de que la élite administrmiva d e ese p.1ís d e ca
~-
48
Los k-memos de 1• •oou•d•d
des...>speradamente que Tur..¡uía st'll occidcmal. De ahí que los lllrco h.t y.m vivido en un contlicto permanente sobre si considera rse principalmente un país occidental. europeo. musulmán. J e Oriente Próximo o. m cluso. J e Asia central. En quinto lu¡~ar. la prominencia relati a de las identidades alternati "a de un individuo o grupo es si tuacional. En ciertas situaciones. las personas subrayan aquel aspecto de u identidad que las vincula a las personas con las que est:in interacruando. En otras situaciones. las personas hacen hincapié en aquellos elementos de su identidad que las distin¡~uen de o tras. Se dice que una psicóloga se concebirá a sí misma como mujer cuando esté en compañía de doce psicólogo varones, pero que en compañía de doce mujeres que no sean psicólogas. se considerará. sobre todo. una psicolo¡~a.• La prominencia de la identificación de lns personas co n su patria sude incrementarse cuando viajan al extranjero y observan los modos de vida diferentes de los habitantes de o tros países. En su inten to de liberarse del dominio otomano. los serbios recakaron su religió n ortodoxa. mientras que los albaneses musulmanes pusieron el énfasis en su etnia y su lengua. De un modo similar. los fundado res de Pakistán definieron la identidad del país en términos de su religión musulmana para justificar u independencia de: la India. Años más tarde. los musulmano:s de Ban¡:ladc:sh enfatizaron su cultura y su lengua para legitimar su inde pendencia de sus correligionarios paquistaníes. Las idemidadcs pueden ser limitadas o amplias y la amplitud de la idemidad más promineme varía según la situación en la que se hallan las personas. «Tú-.. y «)'O» nos convertimos en «nosotros» cuando aparee.: un •ellos• o, como dice un refrán árabe: • Mi hermano y yo contr:1 nuestros primos: nosot ros y nuestros primos contra el mundo». Cuanto m:ís interactúan las personas con miembros de culturas distantes y distintas, más amplían. a su vez. sus identidades. Para franccs<."S y alemanes, su identidad nacional pierde relevancia comparada con su identidad europea. se¡~ún Jonathan Merccr. cuando surge una más amplia «conciencia de una diferencia entre "nosotros" y "ellos" o ent re las identidades euro· pea y japonesa•.' Por wnto, es lógico que los procesos de globalización acaben provocando que identidades más amplias. como la reli¡;tión y la civilización. asuman una mayor imponancia para los individuos y los pueblos.
ÜTR<» Y
l• .._, , Mil,()\
Para definir e. la pcr onas nc:ce 11an .1 un •u.m ta m· bién a un c:ncmi¡;to! Algunas, sm duda. >Í «Oh, qué n1.1r.l\ tiloso 0 cxha r», dijo Josef Goebbcls. «Üh . que Jll\'10 luchar. combatir contra encmt¡to que se defienden. encmtgos qu~ cs1jn dt:spieno » , dt:cía Andr.ó 1\-!Jir.tu x Las antcno re son an iculacionc' <"XI remas de una necesidad hum.tn.t. más contenida por lo gen...ral, pero .tm¡ l1amcn1 e presente, como recon . cieron dos de las mentes m.ís ¡.:r.tnJes del siglo xx. En un cana d tri¡:idJ ,, SigmunJ Frcud en 19H , 1\lbe n Einstem os1 nía que todos lo, intentos de eliminar la guerra habían «termmado en un lamentable fracn o [. .. ! el hombre alber¡(J en •. Los individuos necesitan autocstima. reconocimiento. apro· bación: aquello a lo que Platón, tal como nos recordaba Francis Fukuya· ma, aludía con el concepto de thymos )' que Adam Smith denominaba van idad. El conflicto con el enemi¡~o refuerza todas esas cualidades dentro del grupo.7 La necesidad de autoestima de los individuos les lleva a creer que su grupo t'S mejor que otrus. Su concepto de sí mismos crece y decae en fun · ción de las fort unas de los grupos con los que se identifican )' de la medid~ en que otras personas son excluidas de su grupo. El ernoccmrismo, en palabras de Mercer. es •el corolario lógico del egocemrismo». Aunque su grupo sea totalmente arbitrario. provisional y «mínimo•. las personas. tul como predice la teoría de la ident idad social. siguen discriminando a fa ·
vor de su ¡lrupo en comparación con cualquier o tro. De ahí que, en muchas situaciones. las personas opten por sacrificar ganancias absolutas con tal de o btener ganancias relati vas. Prefieren estar peor en térmi nos absolutos, pero mejor que o tro a quien tengan por rival, en lugar de estar m.:jor en términos ab olutos pero no tan bien como dicho rival: «superar al grupo externo es más importante que el beneficio a secas». Esa preferencia se ha visto repetiJamente confi rmada por la evidencia procedent e de los experimentos psicológicos y Je los sondeos dt· opinión públicu. por no habl.1r del sentido común y la experiencia diaria. Para desconcie rto de los economistas. los estadounidenses dicen preferir estar peor económicamente. pero po r delante de los japoneses, a estar mejor, pero por detrás de dlos.8 El reconocimiento de la diferencia no genera necesariamente competencia, ni mucho menos odio. Pero hasta las personas que tienen poca necesidad psicológica de odiar pueden encontrarse implicadas en procesos conducentes a la creación de enemigos. La identidad req uiere diferen ciación. La diferenciación precisa comparación, la identificación de todo aquello en lo que «11uest.ro» gru po difiere del «suyo>>. La comparació n. a su vez. genera evaluación: ¿las formas de hacer las cosas de nuestro gru po son mejores o peores que las de su grupo? El egotismo de grupo lleva a la justificación: nuestros modos son mejores que los suyos. Dado que los miembros del otro grupo también están i.nmersos en un proceso simi lar. las justificaciones contradictorias resultantes conducen a la competencia: tenemos que demostrar la superioridad de nuestra forma de hacer las cosas respecte a la de ellos. La competenl·ia conlleva el antagonismo y la ampliación de lo que, al principio, no eran más que dife rencias limitadas hasta convertirlas en más intensas y fundamentales. Se crean estereotipos, se demoniza al oponente: d otro se metamorfosea en el enemigo. Si bien la necesidad de enemigos explica la ubicuidad del conllicto, tanto entre sociedades humanas como dentro de caJa una de ellas, no explica las formas y los escenarios de dicho conflicto. La competencia y el conflicto sólo pueden tener luga r entre entidades que estén en el mismo universo o arena. En cierto sentido. como decía Volkan. «el enemigo» tiene que ser ..,·omo nosotros,.." Un equipo de fútbol puede ver a otro equipo de fútbol como su rival : nunca considerará a un l'quipo de hockey de ese modo. El departamento de historia de una universidad puede pensar que los departamemos de historia de otras universidades son rivales suyos a la hora de obtener profesores. estudiantes y prestigio en e[,·ampo ele la historia. Pero no verá al departamento de física de su propia u ni-
ver idad de de esa per pecuva. 'o ob~tJnt e puede qut: ;i wm1Jere d departamento de r1sica como un rivJJ .1Ja hora de obtener fmanc~auon de su propi.1 uni \'cr id.1d. L0s competidorc' han de ¡ug.H en el mismo c.lm pode juego. y lu mayori,, de md1v1Jun; y wupo< ¡ue~J n en terreno~ d1 tintos. Así pues, tiene que haber uno< terreno> de juego. pero. de todos modo.. los jug:.1do re pueden c.1mhwr. sm oh-id.~r que a un pamdo o encuentro le sigue o tro. Po r t.lntn. b probabilidJd de un.• paz g ncral o durader.t entre grupos étnicos, Estado, o naciones es r~mot.l. Corno mues1ru la propia ex perienci.1 humano, el f1nal de un u ¡!llerra (cail<:nte o fria ) genera lu condi cione pJra otra. « na de las parte consustancwlcs al cr humano - egún la conclusión de un.t comisión de psiqu i.ttras- h" ,ido 1empre la búsq ueda de un enemigo en el que perso nificar temporal o permanentemente Jspectos de los que renegamo en nosotros mismos.»'" La teoría de la di ·tintivid<~d. la teo ría de la identidad so· cial. la ociobiología y la teoría J e la atribución. desarrolladas toda ellas en el tramo final del siglo xx , sustentan la conclusión egún la cual las raíces del o lio , de la rivalidad. de la necesidad de enemigos. de la violencia personal y de g ru po )' de la guerra se encuentran en la psicología y en la condición humanas.
Las personas pueden elegir entre un número casi infinito de posibles fuentes de idem iJad. Éstas pueden ser principalmente: l . AduTJptJvas. como la edad. la ascendencia. el genero, el parentesco Oos tamiliarcs de sangre}. la etnia (definida como un parentesco am pliado) y la raza. 2. Culturales. como el clan. la tribu, la etnia (definida como un modo de vida), la lengua, la nacionalidad. la religió n, la civilización. 3. Territorudes, com o el barrio. el pueblo. la locHiidad. la ciudad, la provincia, el Estado. la región. el país, el área geográfica, el continente. el hemisferio. -t . Políticas, como la fa,·ción, la camarilla, el líder, el grupo Je interés, el movimiento. la causa. el partido. la ideología, el Estado. 5. Económicas. como el empleo, la ocupación. la profesió n. el grupo de trabajo, la empresa. la industria. el sector económico. el sindicato. la
clase.
l dcnuJ.-~ OJCIOOI)O \ O HIA.S
6. ocuJ!t·s. como los amigos. el club. el equipo. los colt·gas. el wupo de ocio. el cs1a1us. Es probabl(' que cualquier individuo concrc10 es1é implicado en m u· chos de e os col('ctivos. pero eso no significa neccsari amcnle que se:tn lO· dos fuentes de u idenudac.l. Una persona puede. por ejemplo. consider.r q ue u empleo o su país son odiosos y. por tamo. los rechace de plano. Por o lra parte, las relaciones cntrc las distinlas idemidades son complc· ¡as. La relación es diferenciac.l:o cuando las idemidades son compaliblcs en sentido abs1rac10. pero és1as pueden. t'n ocasiones, im poner cxi¡rcn· cia contnoc.lic10rias al individuo (como ocurre con la idcmidad iamiliar y la prof ' io nal J. O tras identidades. como las lcrritori ales o las cuhuralc . son jerá rquicas en cuanto a su alcance. Las idemidades más amplias in· cluyen o1ra más limi1adas y estas ident idades menos inclusivas (como la que vincula al individuo a una provincia. por e jemplo ) pueden esur con· fron1adas o no con la idem idad más inclusiva Oa que lo liga a un país. por poner un caso). Además. las idemidades de una misma clase pueden ser exclusivas o no. Las personas pueden. por ejemplo, declarar una nacío· nalidad d ual y proclamarse estado unidenses e ita lianas al mismo 1iempo. pero es difícil que declaren una religiosidad dual y se confiesen musul· manas y ca1ó licas a la vez. Las idemidades difieren 1ambién en cuanto a su imensidad. La in· 1ensidad es mucha veces inversameme pro porcional a la amplitud; las personas se identifica n más imensamem c con su fa milia q ue co n su par· !ido político, aunque no siempre. Además. la pro minencia de las idenli· Jades de wda clase va ría en función de las imeracciones emre el indivi· duo o g ru po y su emorno. Las identidades más limitadas o más amplias de una misma jerarquía put'dcn reforLarsc muiUarneme o estar confrontadas entre sí. Edmund Burke utilizó una famosa expresión para argumemar que «el apego a la ubdivi ión. el amor al pequeño pelotón al que penenecemos en la socie· dad. es el primer principio Id germen, por así decirlo) de los afectos pll· blicos. El amo r al todo no se ('X lingue en esa pane subordinada». El fenó· meno del • pequeño pelo tón" es clave, por ejemplo, para el éxito mili1ar. Los ejérci1os ganan ba1allas porque sus soldados se idemiflcan imensa· mente con sus camaradas de armas más inmedialos. Si no se fomenla la cohesió n en las pequeñas unidades, como bien aprendió el ejérci1o esta· dounidensc en Vietnam. se puede eslar abocado a un desastre mili1ar. No obs1an1e. en ocasiones, las lealtades subordinadas enlr-Jn en conflicto e
5}
incluso dcspbLan a las m:ís amplias, como ocurre con los mm•imiemo de defensa de 1:. au10no mía o la independencia 1crri ro riales. Las idemidades jerárquicas mamicnen una difícil convivencia.
LA FALSA DI<..OTOMfA
Las naciones. el nacionalismo y la identidad nacional on, en gran parte. produclo del curso tumuhuoso de la his1oria euro pea desde el si· glo xv al XIX . Lo ¡¡uerra hizo al Es1ado . pero 1ambíén hizo a las naciones. « inguna ació n. en el awémico semido de la palabra - tal como sosliene el hisro riado r Michael Howard- podría haber nacido sin guerra [... ] ninguna comunidad conscieme de sí misma podría haberse esrable· cido como un actor nuevo e indcpe.ndieme en la escena mundial sin un confliclo armado o sin la amenaza de uno.»11 Las personas fue ron desa· rrollando su conciencia de idemidad nacio nal a medida que 1ucharon para diferenciarse de otras personas con una lengua, una religión, una historia o una ubicación distimas. Los franceses y los ingleses, y, posteriormente. los holandeses. los españoles. los suecos. los prusianos, los alemanes y los italianos, crista· !izaro n sus iden1idades nacionales en el crisol de la guerra. Para sobre· vivir y lriunfar en los siglos X VI a XVIII , los reyes y los prínci pes tuvieron que movilizar cada vez más recursos econó micos y demográficos de sus terrilo rios y llegaron fl nalmenle a crear e jércitos nacionales para reem· plazar a los mercenarios. A lo largo de ese proceso, p romovieron la conciencia nacional y la coniromación de una nación comra o tra. Lle · gado el decenio de 1790. según R. R. Palmer. «las guerras de los reyes ya se habían lerminado ; habían dado comi('nzo las guerras de los pue· 11 blos». Las palabras • nac ión» y «patrin> no se introducen en las len · guas euro peas hasta mediados del siglo XVIII. El surgimiento de la iden · lidad británica fue prototípico. La identidad inglesa se había definido a lravés de las guerras co ntra los franceses y los escoceses. La identi· dad brílánica surgió poslerio rmente como • una invenció n fo r jada. so· bre todo, en la guerra. La guerra cont ra Francia unió una y otra vez a los británicos, ya vinieran d e Gales. Escocia o Inglaterra. en una confro~tllción continuada contra un Otro o bviamente hostil y los animó a def1111rse colectivameme comra él. Se definieron como protestantes Ju. chanclo por su supervivencia contra la más importante polencia católi· ca del mundo,.. 11
Lns Jcudcrnicn' posrul.m. ¡ or lo ¡!<:ner.tl. do> IIP•'S de na "' n.tl hmn v ele ,, Jc nud ... l nnuon.tl. que <'llqiiCIJn de m.,.J,,s .tiver>os: cki.:n v e rnt " poliu "v ~uhuml, revnl11dunario )' 1 rihuli
~no b ueno , el dvrco. asunre 11na sociednd ubicrra. bus:~< !u --.11 me nos. en rec•rí.•- en 11n conrruro social q11e las personas de c uulquicr rn,,1 o crnra p~tt·den >1 1< nbir. ,·urw irrrl-ndose. !'On ello. en c iudadanos. El na · cinnal i~ mn t'rnico , en cnm¡Htr.lcit•n. es exclusivo. y s.:>lo quienes cr•m p.tr· rc n cre na• araClt· rísrrcas primordial,.,;, crnicas o c uhurale p 11eden M.'r mrembro• de In n.~eión . A pnncipios del si¡!lo xrx , se¡:un los t'Silrdiusos del rema, el nacionalismo los esfue rzos de las sociedades europeus po r rear idenriclades n.1cionalcs eran fundamenra lm(·nre de ripo cívico. Los movimrcnros na ictnalcs afirmahan la i¡!ualdad de los ciuJadunos y. por lamo. socavaban las disrincioncs dc clase y c. rarus. El nacionalismo libc· ral desafiaba a los impt•rios aurorirarios muhinacionales. Posleriormemt·. el r<'mami ismo )' o rros movimicmos ¡!cnc:raron un mteiunalismo érn ico inrnansi¡temc. ensalzador de la comunidad .:rnic:r por encima del individuo. que akanzo , u aporc:osi en la Alemania de llidc:r. La drcoromra e ni re nacionalismo cívico y émico. sean cuules sean sus el iquela . es e ccsivamenre simplc y no puede sosrene rsc. La care¡w ría érnrca en la que >C induycn la mirad de los rt:rminos induidos t'll los binomios amc riormcnre men ionatlos es un cajon de sasrre en el que cahen roda. las fo rmas Jc: nacionalismo o de idenridad nacional q ue: no sean cb r'Am enle conl racwalcs. cívicas y liberales. En parl icular. combina Jos conceJ>cioncs muy diMinras de la iJenridad macional: la érnico-racinl. por un lado. y la culrural. por el Olro. Es posible t¡ue cllecror ya hayu apreciado que la «.nación• no apare e enlrc las cuarcma y ocho posibles fucn loc'S de: identid:ad enumeradas en las pá¡¡inas 5 1-52. El motivo es que si bien la iden ridad nacional ha sido (a vc.-ccs) la más clev:atla fo rma de idcnridad en Ot-cidcnte. también ha sido una idenridad derivada cuya imensitlad pro vienc de 01ras fuenres. La idenridad naciona l sude cnmencr (aun que no ae mpre) un clememo lcrrilorial y puede incluir rambién uno o mas de caní<1cr adscriptivo (ra7.ll, et.nia). cuhural lrdigión . lcn¡¡ua) y polírico (Estado. idrolo¡¡la). así como. oc••sionalmcnlc. al¡¡uno económico Id sccror agrario) o socialllas redes). El motivo principal que se repire a lo largo de este: libro es la continuada centralidad que la (·uhura angloprotesrantc ha ocupado en la idcn-
odnd 11JCinnnl ~ r.Jdtl U n h.le u\c {) oh,t.lllll , d ft.· r~tuno .c(. uhur..t• (1( nf" mudw< >lgnrtr,.rd
UHlh l ' U
4ith,q.a,. l uht ar J d ent reten•
mienro vopul.r r V prefercnu." .J difercnr e 1 Lrrc rdt·rcn,·r.o.ol.r len¡!" ''· 1.., tr('\.' 11 ra~ rei r ¡!lo,as y lo< .rlo re' s0cr.rle' y pol u~t·m d un p11ehlu. '" í l.t bren v lo yue e-.ta rn.rl. de lo apropr.od0 ) lo iruprnpi.tdo. y .r l.rs lnSI IIIICI<'Ilc tthft'll\ a> y p.ull.r< d e ,0mpur1.rmo nh> que rdlejan esos d cm "'"' ' uh¡ell vn' Por crrar un e jemplo . del que ' " habb e n el C.lpirulo 4: ],,, coeie,l.rdcs comp.rr.rhlc:sl una m.tvor prop0 rc rón de pobl.r iun ocup.td:r. 10 rn.rd." b bor.tles m.~ l.or¡¡a~ ,, v.rc.o ciones m:is orr.rs. menores subsidios J .lc,e mplco v mena re< pemro ncs por invalidez n jubr lación .•así comu una nlnd de rcriro rn:Í> avanL.rda. En linea ¡tcncr:rles. lambr.:n. lo< csr.rdo unidt:nscs se sienlen mrí< or~ulloM)> de su rrabaju. riendcn a <:xp.:rimcnla r una n.:rr.r amluvalc n in anre d ocio (J veces. incluso. un senrimi.:mo de culpa ), desprecian a quienes no rra hajan y consrdcrnn la .:rica del rrubaio un clcmcnro da\'e de lo que sr¡¡ni fica ser ameri .rno . P.1rc c. pues. mzonnb le c-on luir que Cl>e énf.JSis. ronro objcrivo como subjerivn. en el rr.rbajo es un:a cura rerrsrica disrin11va de la cuh ura esradnunidcns idiomas. adopran nuevos valorcs y creencias, se idcmifiran con nuevos símbolos y se: aco modan a nucv01s maneras de vivir. La cuhura de una ~ene ración m ás joven suele diferir l ' ll muchas de esas dimensiones ele la de la generación anlerinr. A \'eccs. pueden cambiar esp.:ctacularmcntc las culturas de socicdadt-s cnr ems. Los
Ó
Los dc.-mcnros Je lo rdenudod
alcnunes y los japoneses han definido sus idcmidades nacionales en términos tajamcmeme adscripti\'OS. étnicos. tam o ames como después de la St·¡¡tand.t G uerra Mundial. u derrota en aquella guerra, sin embargo , cambió un clemcmo central de sus culturas. Los dos países más militaristas del mundo dumme la décad a de 1930 se transformaron en d os de los má, pacifistas. La idemidad cultural es int ercambiable: la identidad étni,·o -ancest ral. no. Conviene. pues. mamener una clara distinció n e m re .1mbas. La rmportanc:ia relativa de los d emem os de la idemidad nacio nal vnría se¡¡ún las exp<"ricncias históricas de las perso nas. No obstante. es habitual quc una d e las fue.m es tienda a ser prcemineme. La idemidad ale· mana abarca eleme ntos lingüísticos además de otros de carácter también c ultural. pero quedó definida adsc:riptivameme en términos de ascenden cia en una ley de 1913. Alemanas son aquellas personas que rienen padres alemanes. Como consecuencia. los descendientes contemporáneos de los emigrantes alemanes a Rusia durante d siglo xvm son considerados alemanes. Si regresan a Alemania, reciben automáticameme la ci udadanía alemana. aunque d alemán que hablan (si es que lo hablan) pueda ser ininteligible para sus compatriotas y sus costumbres puedan parecer fo· ráneas para los alemanes nativos. Po r el contrario, hasta 1999, los d es· cend iem es de tercera generación de los inmigrantes rurcos en Alemania, crecidos y educ..dos en Alemania. que trabajaban en Alemania y hablaban un fluido alemán coloquial. tuvieron que enfremarse a serios o bstáculos para conve rtirse en ciudadanos alemanes. En la amigua Unió n Soviética y en la antigua Yugoslavia. la identidad nacional estaba políticamente definida por sus ideologías y regímenes co· munistas. Dichos países contenían pueblos de nacionalidades diferentes, definidas culturalmente. a las que se otorgaba un reconocimiento oficial. Por o tra parte. desde 1789 y durante un siglo y medio, los franceses estu· vieron divididos políticamente en «dos Francias•. la del mouvemmt y la de /'ordre 1/abli. que diferían fundamentalmente a propósito de si Fran· cia debía aceptar o rechazar los resultados de la Revolución francesa. La identidad francesa, sin embargo. estaba definida culturalmente. Los in · migrantes que adoptaban las costumbres y convenciones francesas y, so· bre todo. que hablaban francés a la perfección, eran aceptados como fr-mceses. En contraste con la ley alemana. la le)' francesa establecía que cualquier persona nacida en Francia de padres extranjeros disfrutase automáticamente: de la ciudadanía del país. Sin embargo, en 1993, preo· cupados por la posibilidad de que los hijos de los inmigrantes musulma ·
nes no rteafricano no e tuvteran srendo r.oalmente ab\orbrd >\ por 1. cul tura nacionaL lo franceses modificaron la lc¡¡~slacrón e tn lu\eron la obligación d e que los hijos nacidos en r rancia de inmrgrames extran¡ero. solicitaran expresamente la ctudadanía ant es de cum plr r lo 1 años para poder gozar de la misma. Dicha restrrccrón fue relajada par ralment e en 1998 a fin de q ue lo hijos nacidos en Francia de padres extran¡e ros p u· dieran convertirse automáticamente en ciudadano franceses a la edad de 18 años en el caso de haber resrdido en Fr~ncia du rante cinco de los re· te años inmediatamente anteriort>s. También la prominencia relati,·a de los diferen tes componentes de la identidad nacional puede variar. A finales dd iglo x.x, tanto los alemanes como los franceses rechazaban. por lo general, los elementos autori tarios q ue habían formado parte de u h isto ria e incluían la democra ia en u propia concepción de sí mi mos. En Francia. la Re\·olución había tri un· fado: e n Alemania. el nazismo había sido expu rgado. Con d final de la G uerra Fria. los ruso se encontraban dividido en función d e u identi· dad: sólo una mino ría continuaba incluyendo en ella la ideología comu· nista, algunos querían una identidad europea. ot ros propugnaban una definició n cultural que implicaba clememos de cristianismo o rtodoxo Yde paneslavismo, e. incluso. algunos oto rgab3llla primacía a un concept~ ~ern· torial de Rusia. entendida. sobre todo. como una socredad eu roasratr ca. Alemania. Francia y la Unión Soviética/Rusia han subr-Jyado. pues, demen· tos diferentes de sus respectivas identidades nacionales a lo largo de la histo ria. y la p rominencia relativa de esos componentes ha variado con d tiempo. Ocurre lo mismo con otros países. incluido Estados Untdos.
SEGUNDA PARTE
LA IDENTIDAD ESTADOUNIDENSE
Capítulo 3
COMPONENTES DE LA IDENTIDAD ESTADOUNIDENSE
CAMBIO, CONTINUIDAD Y VERDADES A MEDIAS
Las verdades parciales o a medias son a menudo más insidiosas que las falsedades totales. Estas últimas pueden quedar fácilmente en evidencia si se citan excepciones a sus aseveraciones; de ahí que tengan menos probabilidades de ser aceptadas como una verdad completa. Una verdad parcial, sin embargo, es plausible porque se sustenta en una parte de la evidencia empírica y, consiguientemente, es más fácil asumir que constituye toda la verdad. Las reflexiones en torno a la identidad estadounidense han conllevado la aceptación generalizada de dos proposiciones que son ciertas, pero sólo parcialmente, y que, aun así, son a menudo aceptadas como verdades absolutas. Eso es lo que ocurre, en concreto, cuando se afirma, primero, que Estados Unidos es una nación de inmigrantes, y, segundo, que la identidad estadounidense se define por una serie de principios políticos (el Credo americano). Esas dos concepciones de Estados Unidos suelen ir ligadas. El Credo común, se asegura, unifica las diversas etnias producidas por la inmigración. Es, según la expresión de Gunnar Myrdal, «el cemento que estructura esta gran y dispar nación». La identidad de Estados Unidos, según ha argumentado StanJey Hoffmann de manera similar, es el resultado singular de un «rasgo material» (la diversidad étnica producida por la inmigración) y de un «rasgo 1 ideológico» (su Credo democrático liberal). Hay mucho de verdad en esas afirmaciones. La inmigración y el Credo son elementos clave de la identidad nacional estadounidense. Ahora bien, sin ser identidades erróneas, sí que son identidades parciales. Ni la una ni la otra explican toda la verdad acerca de Estados Unidos. No nos dicen nada acerca de la sociedad que atrajo a los inmigrantes o de la cultura que produjo el Credo. Estados Unidos es una sociedad fundada y creada por los colonos de los siglos xv 11 y xvm, que eran casi exclusivamente blancos, británicos y protestantes. Sus valores, sus instituciones y su cultura proporcionaron
1 s 1mientns ,. dcll'nllÍn.lflm d desarrollo de Est Unido> ~n los SI ¡:lo poste riN~S. lniri.alment<'. ddlnieron u Estados Unidns en t~rminn, d e r.ll.l. l.'t ni.l. cult urJ •. pN en im u de w J o. religión . Lue¡to. en d ' 1 d o x lll tJmhién lli\'Ícron que ddl rm u Estudos Unidos idcológic
O MPONENT ES DE LA IDENTIDAD ESTADOUNIDENSE
----
t oucn
Rot1ol
Culturo/
s· ·'
160i 1ns t i 7) . t 940
i
Si
s· . 1
Si
t940· t%5 t 9M· t990 t 99().
No No No
Sí
No No
Sí
s·1 Si
Polltrro 1)
Si
kxcepw t!l40· 1!$65) Si
brado que la su y:~ fuese un.1 «n.lCIÓn de inmagrJnlt..,». '>1n cmbJrgn. l." .1 titudcs res pecto " la hercnciJ inmi¡tr.lnle de [ su Jo, n1Jo comt'll!.lrml a vanar Iras la prc>hlbiCIÓn de la tnmi!(T.ICic>n a ¡:rJn estJ.IJ en 1924 1 '<' c:ambio quedó dramatl z·•do en el l.mh"O dt•sJfío !JnLJdo por el prt-,iden te Franklin RoosC\ cil a 1." ll i¡." de J., Rt·,·oluCion .lment.tnJ* <'11 !9 l «Recc>rdad. recordad 1emprc que 1odos n0s01ros, 1 vo,ot rJ> y )O. cs p ci:~lmcnte, Jc, endt·mos de inrn•wanrc y revoluc1onan0<» 1, 1 pre"dclll<' Kennedy cnó ese comenta no en su hb m 11 .\ awm o[ lmmt)!,ralll<, pubhcJ do a tilulo pÓ3 cxpresic\n h.1 ,,Jo constantemente im·0catla por Jcad¿micos y pen odis1as. [1 m:i' dcstucado historiador ti<." !.1 inmigraciÓn cst.1dounidense . Osc.1r 1fand lin , atirm los cstadounl· dcnscs salvo los intlios son inmi¡!mnt<.'S o descendiente de Inmigrantes>>.' Todas esas asever.1C1oncs son v:ílidas como vertbdcs parciales. pt:ro falsas como verdades totales. Roosevdt se cq ui,•ocabJ en parte al suge rir que todos los estadounidenses descendían de ..re,•olucionarios". pero de una conciencia de propósito colectivo. Implícita o explícitamente , sus ribcn un pacto o carta constitllcional que define la base de la comunidad
Sí Si
Coto:-~os ANTES Q E IN MIC.RA NTES
Durante la mayor parte de su historia , la mayoría de los estadounidenses no ha tenido opinio nes favorables de la inmigración ni ha cele·
* Lns •H_ijas de la RC"voluctón arnenc.mu• (Dau)l:htt·rsof thc Amt"nam RC'\nlutton) M: dedican a la Cf•tb crvaoón Jd legado de los *'PJtnnC.&S• t.¡Ut' lw:ho~ ron 1wr lo~ mJ penJ.._.n da Jc Escados UmJos en d siJ,tlo XVIII. L~b C"f\mponem es Je chch.a IN .'ICia hl n -...""ln mute·rc< mayores de el_I:~J (·mp.m " . fftadas por línc.t dtr<-cta )' cCln):lllJ.tUIIlt' J con cu.Uqutt"r pc rwna ..le' las que.· C'O su dia contribuyeron a h1 independcncl!l C'fadoun1Jcnsc Je \,r.m Brt.· tJfiJ h oA
fua<-n finnanta d~ la Dt-claran(\n de Indcpcndrn l á , soiJ:adrn. dd C)¿rcuo ('('nllm·nutl o de las milifias es1:11ales. miembros Je las dh-crsa$ asamble::u lcgisi:U tVioi.S, etc t t ' Jr/ 1 1
..¡uc: rcan' su relaCJon ol~ ti\'J con u patna ori¡¡inal Por el con tr,trtn. inmigrantes no crean un• nueu SOC1ed.td. trasladan <.1<.' un.t ' tlnta. La em1¡¡r.t ión es. en mucho a tsos. un proce>o per na.l qu(' af<'<'la a mJi,•id uos va tanul1as que J tl nen ind1vrdualmenr c u rda 10n n u p•t rw .tnt t'rtor y on >U nuc\'a pJt ría de aco¡¡ida Lo• ( ' O · lono> de lo, t¡¡los XVII y X\ 111 fuer n J Am~n a porque erJ un.t tJhiJ ra,.t p:.ne d<.' las tribus md1as -<¡U(' podían ser aniquiladas o dcspiJzJd.l, haci~ el oeste--. no había nin¡¡una C"tra socieda l. Y fuernn allí p.tra cr<.'ar oc1edodes que encamaran y tortalc: 1eran la cultu ra y lo valores que h.t· bían rrai lo onsigo de su p:u de: ori¡.:en. Los inmi¡.:ranres ll e¡¡nron m.t< ra rJe IXJrque quenan formar pan e de la oc1eJad que los colo no hJbiJn creado. A dderen 1• <.le csros ultimo . los inm1granres experimentaron un « hoque c-ul wraL.. tanro dio" como su dc:scenden ia se: esforz..tron por abso rber un:~ uhuro que. en m u hos as pectos. ei"J muy disrord.mrc de L1 que habían traído nsigo.' Ames de que los inmiJ.:mnre pud1eran 1r n Estado> nido . los colo nos tuneron que fundarlo. Los c:sradounodc:nses se: refi('ren habirualmc:nte a quienes de !araro n la m,l('pendenctJ ) produteron la nstiru ión durante lo de enios <.le 17i0 v 17 O o n el no mbre de PJdrcs Fundad res. Ahora bien. anres <.le que pu<.ltcra hJber Pa<.lres Fu ndadores. hu bo o lonos fundadores. Esta· J os ni<.los no empezó en 1775. 1776 o 17 7. Comenzó con la pnmeras comunidades J e colonos de: 16()7. 1620 y 16)0. Lo que ocurrió en las d écada< de: 1770 y 17 ru,·o u o rigrn en (y u~ un producto de! la socie· dad' la cultura an¡doamencanas pror rantes que habían e\'olucionado a lo lar11o dd si¡¡lo • medio precedente. L.t d isttnCJ · n rnlre colonos e inmtgranres era plenamente reconocida IXJr quieno lb·aron Lstados Unidos a la independencia. Antes de la ue· rm Jc lndepcnck:nCJ~ . como bren apumaraJohn Higham. los colonos ingk i>Cil y holandes<.-:. «se concebían a sí mismos como fundadores. pobla<.lores o colonizadores - la poblactoo conslitum a Je esas socredades coloniales-. pero no como inmiwanrcs. ·uyos eran d sisrema !XJiírico. la lengua. 1 mo· ddos <.le rmbajo y asenramiem o. y mu hos de los h:ibuos mentales a lo que los inm•wante:s tendrían luego que aju· ra n.e»' El térm in o «inmtgran· re" lleJ.:O al idJoma ~16 de Estados mdos en la dé Jda de 1780 pa rJ dts· lÍoguir a los recién Ue¡¡ados de en ronces de los colo nos fundadores. L3 culrui"J ent ra! de Estados n1dos ha id y sigue s1endo p rin j . palmente en d m menro actual la cultura de los colonos de los srglos xv11 y XVIII que fundaron la socredad noneameri ana. Los elementos nuclea· res de dicha culturo pueden ser definidos de moJos di\'Crsos. pero inclu ·
ven IJ rei1~1Pn c n'll~m ~t lo" ' ~ll(Jrt 'c:l mP r.dhm\ ' pn""~l l''t.lll t<.·' ur'lJ dh.J del rr.rb.•l•'· l.t l cn~u,o on¡.:lc,,o. 1." rr.od~t oont·, bri!JilllJ' l'n m.il no.o dc In juoerno r<·presc•nt.lll\ o) propu.-dJd pm .tdJ LJ> ¡¡cncr.tuone<> pmreroores de onmi¡¡rante' fue ron '""n olad.,, ..-n IJ cu lrur.1 de lü< w lono, tu ndJ Jore>) real11~1ron SU> propo." e debe J que. ul m no hasru finales del . Tanto por su o n¡¡en como por d nu leo cent r.U que ha mJnlentdo de, de o;ntonct.1blcc r unJ nueva soeiedaJ en un rerrno no JistJnte. na colonia. en te nudo on ginal y esr ricro. Jitlere IXJr completo de unJ colonia segun d t¡¡ntt ocado dado posteriormen te a e e termino. ('S decor. un rerrir n o y una IX'b l,~e•ón autóctona domma<.los IXJr d ¡¡obiemo <.le orro pueblo. 11om ·no m h1> ro ricos de las co lomas <.le IX'bl.odorc--s m¡¡leses. fran e es ) h l.m<.lese:. J 1 ,. glo xv11 en o n e:unérica fueron la< colo noas de ateniense>. corintio>. ere .. fun<.la<.l:ts en Sicilia en lo. so¡¡los '111 y ' 11 .1. • Lo, procoo <.le IX'bl.•mlen· ro y las pauras evolur ims de 1,., pnmcr.ts son Jnálo¡¡o . en lineas gener.Ues. a los que habían se¡¡uodo IJ> >e¡¡un<.l.os m á, J dos milem · antes.' Los colonos que cre.m un.t colonia ucn<·n un ompano de t>I\ O • Ju ra<.lero sobre: la cultura IJ> onsruu oones de esa s oe<.I Jd n . en palJ bra_ dd hjsroriador J o hn Po ner. un «!(fli!XJ consruuyenrc,., qu<:" • o mo p ro pietario efect ivo [de d1cha ooedJJ I. e> q01en ma< \Ot llene• en J., c:volució n subsigUiente d e la m ismJ. [1 gc"'¡.trAfo cultural \X'tlbur Zclomk ~ ha bauti7..ado ese: fenó meno como la .,J ocrrina Jel pnme r asen ramoc:nro efen i,•o». [n rcrriro rios nue,·os. • las ara erísu "' especl!oca;, Jd pn mer ¡trupo ca pu de lograr una ' oc:JaJ ' IJb le que se perpet ú " 1 rn1 . ma son d<· una signlltcJci · n cru oJI pJrJ la posrenor geo¡¡raloJ iJI , ulr ural de la .wna, IXJr m u) reducido que ha) a s1J el contunro 101ual de o lonos. .:fcCJos <.le
66
La identidad estadounidense
.b . d d s de miles de nuevos inmigrantes unas generact· tn ucwnes e ecena o, 6 nes despues». . · u1 · . ·nt'ct ' ales traen constgo su propia e tura y sus Institucio . . · Los co1anos l perpetuadas en el nuevo terntono, aunque se pro " st " · nes. E stas se ven a ., de origen. «Una nueva nacton no es nueva en . en el país , . . d uzcan cam b tos todos los sentidos», señaló Ronald Syme a propostto de las pnmeras colonias romanas en España. «Un fenómeno o~s.ervable ~ambién en otras épocas es que los colonizadores conse~an habitas de, vtda o _de lenguaje cuando éstos ya han dejado de ser habituales en el pats de ongen; de hecho el idioma español se remonta a una variante del latín más arcaica que la q~e dio lugar al francés. Los romanos de Hispania (es de suponer) alardeaban y se aprovechaban de su lealtad a las viejas tradiciones romanas. Sin embargo, su refulgente éxito demuestra que eran entusiastas, ambiciosos e innovadores.» Quebec mereció un comentario similar de Tocqueville: La mejor manera de juzgar la fisonomía de un gobierno es a través de sus colonias, ya que es allí donde sus rasgos se ven ampliados y se hacen más evidentes. Si quiero estudiar los méritos y defectos de la administración de Luis XIV, debo ir a Canadá; su deformidad se ve allí aumentada como por la lente de un microscopio. [...] Por todas partes se nos recibía [. ..] como a hijos de la Vieja Francia (como ellos dicen) . En mi opinión, el epíteto ha sido mal escogido. La Vieja Francia está en Canadá, la nueva, aquí, con nosotros. 7 Según argumenta David Hackett Fischer en su monumental estudio, los colonos británicos de la América del Norte de los siglos xvii y xvw pueden ser clasificados en cuatro grupos, en función de sus lugares de origen en Inglaterra, de su estatus socioeconómico de sus afiliaciones religiosas específicas Y del momento de su llegada~ De todos modos, la práctica totalidad de aquellas personas hablaban inglés, eran protestantes, observaban las tradiciones legales británicas y valoraban las libertades británicas. Esa cultura común y sus cuatro subculturas diferenciadas fueron las que se perpetuaron en Estados U nidos «En un sentido cultural -apunta Fischer 1 , d 1 · d 1 ro- , a mayona e os estadounidenses son e a P . d ., gente e Albton co · d d . íos ' n In epen encia de quiénes hayan sido sus prop antepasad os ( ] El 1 d 0 d , · de a ll . · ··· ega e cuatro culturas populares britamcas que os pnmeros tiemp · , . , r ctivo de un , · . os continua stendo el determinante mas e•e . a untca sociedad 1 . El hts· vo untana en los Estados Unidos de hoy.»
Componentes de la identidad estadounidense
67
toriador de Wisconsin, J. Rogers Hollingsworth, coincide: «El dato más importante a tener en cuenta cuando se estudia el cambio político en América es que Estados Unidos es el producto de una sociedad de colonos». El modo de vida de los colonos ingleses iniciales «evolucionó hasta convertirse en toda una sociedad» y «dio lugar a la cultura política dominante, a las instituciones politicas, a la lengua, a las pautas de trabajo Y asentamiento, y a muchos de los hábitos mentales a los que los inmigrantes posteriores tuvieron que adaptarse». 8 Los colonos norteamericanos iniciales, como los de otros lugares, no eran representativos del conjunto de la población de su país de origen, sino que procedían de sectores o fragmentos (por utilizar el término de Louis Hartz) concretos de dicha población. Abandonaron su patria y se trasladaron a otro lugar para establecer una nueva comunidad porque sufrían opresión en su país de origen y/ o apreciaban nuevas oportunidades en la tierra de acogida. Cada grupo de colonos europeos en América del Norte y del Sur, en Sudáfrica y en el Pacífico Sur llevó consigo las ideas o ideologías de la clase social a la que pertenecía en su país de origen: la aristocracia feudal, el liberalismo, el socialismo de clase obrera. En el nuevo territorio, sin embargo, la ideología de clase europea carecía del antagonismo clasista original y fue transmutada en el nacionalismo de la nueva sociedad. Al ser fragmentos de una sociedad de origen más compleja, las sociedades colonizadoras no reproducen la dinámica de cambio de esa otra sociedad y, por tanto, preservan las instituciones y la cultura de su sociedad original en la nueva. 9 Como sociedades fundadas que son, las sociedades de colonos tienen también un inicio claro en un momento y un lugar específicos. Sus fundadores sienten, pues, la necesidad de definir sus instituciones mediante estatutos, pactos y constituciones, y de disponer planes para su desarrollo. Los primeros códigos legales griegos fueron producidos no en la Grecia metropolitana sino en las colonias griegas de Sicilia durante el siglo VII a.C. Los primeros códigos sistemáticos del mundo anglohablante fueron redactados en Virginia (1606), en Bermudas (incluidos en el tercer capítulo del estatuto de la Compañía de Virginia de 1612), en Plymouth (1636) y en la Bahía de Massachusetts (1648). La «primera constitución escrita de la democracia moderna» fueron las Órdenes Fundamentales de Connecticut, adoptadas por los ciudadanos de Hartford y las poblaciones vecinas 0 en 1638.t Las sociedades de colonos tienden a ser sociedades explícitamente planificadas, pero sus planes incorporan y perpetúan la experiencia, los valores y las metas de sus fundadores en el momento de la colonización.
68
Lo 1JcnridaJ e
El proceso mediante d que los británicos y algunos colonos mtís pro ceJemes del none de Europa crearon sociedades en el Nuevo Mundo ,e fue reproduciendo durame dos siglos y medio a medida que los noneamcricanos se iban desplazando hacia el oeste y creaban nuevos asentamiento, en la frome!'d. La colonización. pues. es un factor central no sólo de la creación de Estados Unidos. sino también de su desarroUo hasta el final del s1. glo XJX. «Hasta nuestros dias --
Los 66 millones de inmigrante l.1prox1m.td.tment ' 4ue lle~Jrnn ,, Estados Umdos ~ntre 1820 y 2000 h1c1eron m.í hetero!!en~J ;u pohlación en cuanto a su ascendencia, su t·tnl id•d ) su reh¡!IÓn " No ob>tante. el im pacto demo¡¡r:ífico de los inn11gr:mtes ólo ha sobrcp.lsado marginalmente al de lo colonos de los si¡!los xv11 y xv111 y sus esclavos. El siglo xv111 termino inme rso en una e~plos·ón demogr~,...,...~ -n.no~t~tttT. ma)o ck 1999. pag. .
1 Ja.utu• l
70
u
odrou~ 1 cstaJoumd
Adem ás de los inmigi'Jntes y de los desrendiemes de colono~. de 1n migrames }' de escla\'OS, al¡!unos estado unidenses conte mpo r:íneos J cs. cic.nden de pueblos conqui taJos por los estadounidenses. e trata de los mdios. los puertorriqueños. los hawaianos y las personas de as endenCI,I mexicana que '~vían en TexJs y en lo territorios del suroc-ste a rrcb.ttado, a México a mediados del siglo XIX. El canícter diferenciado de los ind 10 , Y de lo pue rtorrique.ños. encla,·ados m la república estado uniden
d~ la vtda estadounidense. La inmigració n no resultó significativa en té rmmos_absolutos ni relati\'os hasta la década de 1830; luego, decayó en el decemo de 1850. aumentó espectacularmente en el de 1880, declinó de n_uevo en el de 1890. se hizo muy elevada durante la década y media pre\~a ~- la Prtme ra G uerra Mundial. descendió drásticamente tras la ap robaclon de la ley sobre inmigración de 1924 y se mantuvo baja ha ta que la ley sobre mmigración de 1965 generó una nueva oleada masiva. A lo largo de los años. los inmigrantes han desempeñado un papel central en el dcsarroUo estadounidense ~n ciertos aspectos. supe rio r incluso al q_ue les hubiera correspondido proporcionalmente-. Entre 1820 y 2000. san embargo. el porcentaje medio de la población estadounidense nacida fuera del país apenas llegó a superar el 10%. Referirse a Estados Unidos como «nación de: inmigrantes» es forza r una verdad a medias hasta con ven_irla en una falsedad engañosa e ignor-.. r d hecho central de que fue tntctalmeme una sociedad de colo nos.
MÁS Q
E EL C REDO
. A menudo se dice que lo estado unidenses son un pueblo definido y umdo por su compromiso con los principios políticos de la libert ad , la tgualdad. la democracia. el individualismo. los derechos humanos e1 imperio de: 1~ ley y la propiedad privada encarnados en d Credo amc~icano. Desde C revecoeur hasta la acrua_lidad. pasando por Tocqueville, Bryce y Myrdal. los obsc:rvadores extranJeros han señalado esa car:icterística dis-
i' J
tmnva de E,tad
ha sido el de tener ideolo¡:Ía>. 1no d de \er unJ de dl,ow De coJo; mn J os, IJ to rmul.1 1Ón que re,uh.t m.Í\ pe mncnto: u1.or en'""~ p un to en concreto procede de otro ac.tdcm1co «Lt Do:c l.t ra e~ón d 1ce "'xl>tt:ncmos como evid..,nt.: esta> \'CrdJJcs· ((.)LIIéne~ so"1encn e,,., \'crd.tde~' Lo> amcrin mos. ¿Qu1énes on In ,¡mencano'' L.ts personas que su cnl><:n esas verJade . L.t 1dcmidJd naccon,1l >el pnn 1p10 político 50n 111sepJra· bies.» .cLas ideas polín .1; del Credo amen c,tn<' han conswllldo l.1 b.tse de la identidad n ..ICÍOnJl.» 1' En re.tlid.td , s1n embar!(O. sólo han ~odo uno de varios componentes de esa idenndad. . )lasta med1aJo el si!(lo XVIII, los escadounidcn es se dclomc ron a SI mismos en té rminos de raza. elnÍJ )'cult ura !religión. mas concretamcn · ce). El componente credal de l.t iJcntid.td estadounidense ó lo cm~C?.? a surgir a medida que l.os relaciones con G ran Bretaña fueron detcn orandosc por cuestio nes relacionadas con el comercio. los im puesto~. la sc~u ridad mil itar y la amplitud del poder del Parl amento obrt: las colon1as . Los conflicto sob re todos esos 1emas proptciaro n que e pensara en la independencia como. p robablemente. la únic:t solución po ib!e a los pro· blemas de l.ts colonias. Ahora bien . la independencia no podtn JUStifica r· se sobre la b ase utilizada por la mayoría de los movimiento independen· tistas posteriore : lo ilegitimidJd del dominio de un pueblo sobre otro. En términos de raza. etm.t. cultura y lengu.t, IO>estadoumdenses Y lo bnuínicos formaban un mismo pueblo. La indepe ndencia americana req uería. por runro. una lógica distinl.t. de una apelación a ideas políticas. Dicha invocación adoptó dos íormas. Los estado unidenses arg umentaron en primer lu¡¡ar q ue el gobierno brit:ínico se est,tba desviJ ndo de los conceptos ingleses de libcnaJ. ley y ¡!ob ierno por consentimient o. Los no rteamericanos se erigían en defensores de esos valores mglt:scs tr.tdleton.t· les cont ra los esfuerws del ¡;tobierno británico por subvenidos. «Fue una resistencia -como bien d ijo Benjamín Fr:mklin-. a favo r d(' la consti tución británica que cualquier in~lés podía haber compartido [. .. ] una resistencia a favo r de las libenaJes de Inglaterra.»'" A medida que los de· bates sobre sus relaciones con G ran Bretaña se intensificaron. los no rte· americanos empezaron a invoc:tr vcrd:tdes evtdentes más universalisws y propias de la Ilustración referidas a la libertad, la ij.!uald;~d y los derechos indi~duales. Combinadas. t'SaS dos grandes fu entes generaron la defim ción crcdal de la idemidad estadounidense encarnada. en particular. en la
--0.. lara tc'ln de Independencia. pcrocxpresad:ttamhién en ot ro muchos
derechos tndtvtd uak-.. Jnr¡¡c 111 tuc cc:-n>u r.t,lo ¡>N tr.tiJt d<· c·,t.;hi.-ll·t «una tir:tntJ nbsolut.t,., [n los pnmero' J cu :ntt•' ,]e l.l rep•t hlt dcb.tl tcrnn ardtt.tmcntc ,obre 4"" re¡:ttnen supnnht uno m ayor umen.ud pJrJ la hhcn ~u..l nort l'.uncn t~l n~a ~.:·1 f r.t ntc~ ( rc:vnlue~nn.ario y. pn, rcn orment c, napolc:r'llll.tll o d hrn.ínt
col. Dur:mte el siglo xtx. l0 c•tadoun tckmc> rL·, p.tldJron enttl\t."wmcn· te los csfuc·rz0> de los htuno" mcn.:ann> lo• hémg.t rtl~ v otro> p.tt·a lihe rarse del d0minic' mun.irquito cxtr.tnjcro. Las políticJ' est.tdnuntdcn es respc to a otros país \'cnian determt nadas por d ¡.;rJdo de semejanza que e pcr thia entre su• ~i po littcos y el estadounidense. un.t stmtlttud u disimilttttd que t:tmbién tnfluta en las dectsioncs de ir a lJ ¡:uerra o de mantener IJ paz. Como ha mo>trado John Owcn. la evolución del gobierno britán i o en una dirección rn:is liberal y dcmocr:itica facilitó la solución de las diferenCIO> co n ( ; mn Brc taña durante el i)ll0 XIX . Par.t cuando se produ¡o la dtsput:t fro ntcril:t venezolana de 1895-1896. ya eran v:t ria> las J cstac:tda• figuras estadounidenses que invoc:tban una trodición política común b riHitu o-norteamericana como ~arantc de la amistad entre amhos países. Durante unu ¡:rave crisis con Españ:t en 187 3. los senad0 res argumentaron que la gue rra cst:tba descartada porque España. en a4ud entonces, tenía un sistema de gobierno republicano. in embar~o. en 1898, Espafia había vucho a ser una monarquía y la descripció n de su brutal tiran ía en C uba contribuyó a que Estados Unidos justificase una declaració n de gue rra. En 1891, un incidente en el que fueron atacados marineros estadounidenses en Chile puso el país al borde de l:t guerra, pero «muchos miembros de la élite norreamcricana se mostraban renuentes a luchar contra otra república,. y. 18 al final. Chile cedió a la mayoría de peticiones cst:tdounidcnses. En el siglo xx. los estadounidenses se definieron como los adalides de la demo Cl"dcia y la libcrt:td a nivel mundial en contra del militari~mo alemán y japonés. del nazismo y del comunismo soviético. El C redo ha sido. pues. uno de los elementos de la identidad estado unidense desde la G uerra de lndeJXndcncia. Pero, como dice RO(ters mith. el argumento se¡:t'm el cual la identidad estado unidense se define exclusivamente por el C redo «es, en el mejor de los casos. una ve rdad a mcdia!l... Durante buena parte de su historia, los norteatn('ric:mos mantuvieron esclavizados y lue¡:o se¡¡ regados a los ne~ros. ma ·acraron y margtnaron a los indios, excluyeron a los asiáticos. discriminaron a los t'atólicos y pusieron trabas a la inmigración de personas procedentes de otro. lu¡:arN que no fueran el noroeste de Europa. La república e tadounidcnsc inicial ern.
se¡.: un Mic h.1d Lind. un ...F -rudo-nación b.1sado en un nJcronulismo o.n¡:lo .lmcriC'J no pr~•r..-sr.mrt" que rcnía ranro de rocral y de rcli¡.:ioso orno J e po líri o».'"' L.1 rdenridJ 1est.1dounrdcnse h.1 renido. por ranr o. cliwrs<'> com· ¡x m.:nres. Sm embargo. el rerrirorio no ha sido hisróri.:amcnrc un<' de ello .
Pam los pueblos de rodad mundo. l.r idenri&rd nacional esr:í .1 me· nudc• li¡:adJ a un pedazo de tierra concreto. Esr:í asocioda con á re~s ¡¡eo¡:rafirns de sr¡:nificación histó rica o culrural Oo tic de Fmncia. Ko ovo. Tierra unr a). con ciudades (Atenas. Roma. Moscú ). con la insulandad (Gran Bretaña. Jopón l. con lugares d e donde se c r<-en o riginorios rodos Sil habirames llos «hijos de la rierra» o brmnputra) o con re rriro ri0s en los que se considera que sus antepasados han vivido desd e ticn1pos inmemoriales (Alemania. España). Esros pueblos hablan de su «p:rrria» o de su ounadrt• parria,. )' de su «tierra so¡trada». cuya pérdida supondría el fin de su identidad como pueblo. Para los ismdíes y los palesrinos. como paro o rros pueblos. se¡:ún ha señalado Herberr Kdman. «la amenaza :r su identidad colectiva (. .. ] esrá íntegramente relacionada con la lucha por rerrirorios y recursos. Ambos pueblos • sus respecrivos movim ienros nacionales reclaman el mismo rerrirorio [. .. ]como base de un Esrado independienre que dé expresión política a su identidad nacional ... "' Las personas se idenrifican profundamente con las localidadt-s donde nacen y viven su vidas. lo cual. de acuerdo con d fenómeno del «pequeño pelorón,.. refuerLa luego su idenrifiC'Kión con d conjunto de:- su país. Las personas pueden también considerar un determinado escenario como el corazón histórico. cultural y simbólico de la nación. En un senrido m ás amplio. pueden identificarse con las camcreristicas geográficas y físicas generales del país en d que habiran. En Estados Unidos. esas rres manifestaciones de identidad territorial han sido débiles o inexistcnres. Desde un primer momcnro. los ~-sradou· nidenses no desarrollaron. por lo general. un apego inrenso a escenarios locales particulares. Ello es reflejo de su dt-vado nivel de movilidad geo· gráfica. sostenido a lo largo dd ricm po. un fenómeno sobradamenre comentado por los observadores. tanro nacionales corno extranjeros. a lo largo de la hisroria estadounidense. Los norteamericanos, según observaba lord Dunmore en la d~ada de 1770. «no adquieren ningÍin apego por un lugar: d ir de aqu! para allá parece ser consustancial a su naruraleu,..
.. De los norteamcrrc ..1n0' e Jecí.1 )"J en 1800 _,e¡¡ un d hl,lorrJdn r ( '"' don S. \X'Nd- que CJmbrJb.m de resrde nu J nl.llrn o un.:" \eLe\ ,, lo l.~rgo ele su ,·id.J [ ... 1 n111¡.:unJ OlrJ cuhurJ h .. m<•'lr.rdo nun J 1.11110 rno vimicn ro corno l.1 nuesrr:L» En pleno fin ..J de s1¡.:lc• xx . emrc un 16' un 17% de los es wdoun1d.:n. es se mudJbJ de CJSJ c.1dJ año. Enrrc mJrzu ele 1999 y marzo de 2000. -13 mrllonc' de estJdoumden>CS c.1mb1aron de do micilio. < que can poco eswdo· unidenses hayan >enlldo nun ca una 1dcn11ficación p.:rsonal 111IC11>.1 con ningún cnrorno ¡¡co¡.:rrítlc<' local con cr~w. Los esradounrden es rampoco se hon \'111 u lado como pueblo a un es· cenario nacion.tl panicular que represenre una encJrnaCJÓn única de su idenridad. No hay duda de que cienos lugares ocupan un rincón espee1ol en la memoria hisrórr a esrJdounidense: ya seJn los rdacwnados on al· gún triunfo conrra IJ adversidod tPlymourh Rock , Valley Forgel. con batallas cruciales (Lcxin¡tron y Concord. Yor krown . Gerrysburgl. con los principales pasos hnciJ la adquisrción del esrarus de noción !la C ampana de la Libcrrod e lndependence Hall ) o con aspecros cenrrales del car:ícter nacional Oa Esrarun de la Libcrrad). Los norteamericanos sienrcn una ¡tron esrima por rodas ellos. pero ninguno de ellos es crm·ial p:rra su idenridad. i cualquiero de cll<'s desapareciera. los estadounidens.:-s llo rarían su pér· dida. pero no considerarían amenazada su nacionalidad. Pocos. desde lue · ¡:o, siruarían Washin¡tron. D.C.. en el cenrro de su idenriJad. puesro que. a pesar de sus monumenros nacionalé'S. es rambién la sede de un gobierno cenrral por el que muchos estadounidenses no suelen manifestar un gran entusiasmo . La mayoría de los estadounidenses ram poco romarfa ninguna de sus dos mayores ciudades. ni Nuevo York (al menos. anres de los aten · rados) ni Los Ángeles. por encarnaciones del espíritu nacional. Los nort eamericanos rampoco se hon idenrifkodo hosca el exrremo en el que lo han hecho orros pueblos con el conjun to del rt·rritorio que habiran. Siempre han celebrado las posibilidades y la belleza de su rrc rra. pero lo han hecho normalmente refiriéndose a «tierra» en un senrido absrracro. Los estadounidenses pueden canrar cosas como «Oh . beauriful for spacious skies,., "The land we belo n¡: to is ¡¡rand» o « T his land was madc for you and me».* pero l0 que homenajean es una obsrracción. no • •Oh, hc.lla ¡>Or tu.§ cxtt·nsos odos,., ..:La ti('rra tt la que penrncccmos es ma!otntll a.. Y -Esu uer,.....,. fuC' hC"cha para ti )' pan mí.-; línC"3S ext nuJ.~~. rcsp«11\'o&mente , Jc las c.m Clones plltraóucas •Amcnca thc lkauufuJ.-. ·Oklahoma• ( 1nr1on o tdal dcl estado Jd masmo nombr~o.·) y • Thas Land b Your Land•. tN drl t )
.. l¡vJ co n reto, y. nmn bren Ilustran lo e jemplo ant en o r , d vínt ulo ~'fll) la liCtr.. U le expr~"'!r'IC en té rmtnO> de pertcnenua O de pose IÓ n . no en té rmrnos de rdenwb d Los n n eamerican han ido colono . rn mr¡.¡r~ntc> o d~t endientcs de ambo!.. todos U> atKe>tros llega ron aqur en al~ún mo mento procedentes de otro lugar. de .1hí que. por mu> pa· trrntas que t>ean . no haya n llamado nunca a Estados nrdos patriJ o mu Jrc: patna El énfa,i~ del gobie rno en la «Segun lad de la patri a» tras ell 1 de sc:ptremb re gene ró m luso cieno mak-star entre ai¡!Unos estadou ni dens~ '' ,., llegó a ugenr que d concepto rmsmo de «patria,. era d udo sarne nte non(";lmerr cano.* F.... a mt~ma a.ctitud refleja hasta qué punto los cstadouniden es adcn· tafacan u país no con un lugar. smo con unas ideas e mstitucaones po líti a.s. En 1849, un,, it ante e uropeo, Alc xande r Mackcy. señalaba que un e' tadounidcnse «mUl'Stra pocas o ninguna de las adsc ripciones locales que aracte rizan al europeo. us sentimientos se centran más en us institucion~-s que en su país pro piamente dicho. e ve a sí mismo más como un republtcano que como natural de un detenninado territo rio . Todos los c:st.tJounidenses MJn . pues, a su propio juicio . apóstoles de un credo políuco panicular•. C uando. cien años más tarde. se les preguntó acerca de los aspectos de su nació n de los que se sent ían más orgullosos, sólo el ::; % de los estado un idenses mencionó las ca racterísticas físicas de su p.tís, comparado con el JO% de los británicos. d 17% de los alemanes. el 22 % de los mexicanos v d 2::> % de los italianos. Sin embargo. d 8.5 % de los estado unidenses ~ntestó que sus •instituciones políticas de gobierno,. er~n d aspecto de su país que más los llenaba de orgullo. en comparación con el 46 % de los británicos. d 30% de los mexicanos. el 7% de los alemanes y el 3% de los italianos.11 Para los norteamericanos, la ideología puede más que d territorio . . La reducida relevancia del territo rio nacional como pane de la tden· tidad nacional de los estado unidens<.-s tiene dos causas distintas. Por una parte, la tierra ha sido siempre barata y abundante. Podía ser adquirida por poco 0 por nada. para ser luego poblada, trabaj~da. explotada Y abandonada. Más abundante como recurso que eltraba¡o o el capual. no
• El autor..- rdicrr al nu.-·o ckp-•nam<:nto fcdc:ral creado por la adminomaoón Bush loo at<1l!ados ¡>ana ha uaductdo. c:n algun01 aJOS. como I:kpanamrnto
se 1~ con edtJ un valor J>CCt.tl. nt \C la rt"\c:o.tÍJ de un \hlllth· t rdiJs de la bande ra no de¡aban de ueter} de reordenJrse. e rncluso. en pleno intcto dd agio xxa. hav estadounidenses que dehenden la p era •que siempre imaginan que las tierra de m:ís allá son mejore que aqudlas en las que )'a se han e tablecido».11 A í que IJ frontera retroccdaó continuamente hacia el oeste. pero dc¡ó tambtén su legado en forma de la imagen del • norteamericano que se muJa,. constantemente. carente de pastones. lealtades o compromisos terrnori:tlcs sostenidos.
RAZA
y ETNIA
Los noncamericanos eran. sin embargo. unos apasionados de la raza y la etnia. Durante buena pan e de su historia. Estados nidos. en palabrJs 1 de Anhur Schlesin gcr.Jr.. • ha sido una nación raci ta». ' Los nonea mencanos blancos han establecido distinciones históricamente acentuada entre ellos mismos y los indios. los nc.gros. los asiáticos )' los mexicanos. a quienes excluyeron repetidamente de la comunidad estado unidense. Un hecho definitorio de los inici0s de la historia dd país simboliza claramente las relaciones de los estadounidenses con esas otras razas.
¡
En las dt- adas mmedrarameme si¡¡uienrcs" l.r fu ndación de la, w lo nrds de PI) mou1h y la Bahía d M a Sdchusens. en 1620 y 1630. la> reLr croncs em re colonos e rndios fueron. por lo gen ral. de unrc1er con ¡ erdl l\'0 . A mcdiJdO" del siglo xvrr . e vh·ió una « "edad d<>rad,r" d e pr05peridad mu1ua» 1an1o para las 1ribus i.nc.has como para los pobl.rd0 res ingleses de 1ueva lngl>~crra . Los mrembro de ambos ¡.:ru¡ os se en lrt"me-zclaron y e be-nefi raron deo un comercio crecienlc.!' En el dcccnr o de 1660, sm em bargo. las relaciones comerciales se de1criora ro n v hr n pansron de la demanda de ue rras por P"ne de los colo nos. unida a lo 1cmores de lo rndros de que la convi\'encra esiUviera danclo paso a J.¡ Jo. minaaón. pro\'OCÓ la G uerra del Rey Felipe de l6i5 · 1676. Se 1ra1ó . pro porei nalmente. de la guerra má sangncnta de la his10ria no n e.1me n · cana. la mo nalida 1 en1re los colo nos fue casi el do ble que la de lo, es1adounidenses durante la G uerra de Secesión y srctc \'cces supenor .r la de la Segunda G uerra Mundial. Los indios atacaro n cin cuenta y dos de los noven ta asentamientos de colonos de Nueva lnglaterr" . saquc
!.•neme~
de l· ,t ~•tl._l, l 1n u.lo" ton'"' mdH ,., 1.¿1 ltltl'r~lú."ttln ,:ntre l'''\''' 'e car.:~ucn/O por d ..lerr.• m~lllllt·nt( • Jl "-.H1~rc .IJ, o
los C't ~• douniJt"nse·~
Jt'tri>n, d de.,po;,crm rt'nlu 1 Lo wrrupu"n l.n d dc·,t·nro de 1!-}ll. d prt , rdentc Andrcw J ncbon pc·r-r r.od rt• .ol ( ,,n~r"'" P·" ·''l"" .rproodr.r Lr In dwn Rcmm ..rl A 1 I« Le\ de l \ pul:.rt>n dc lo;, lndrc"»l. por Lr yuc: I.J> princrp.des 1nbus d t' St'l' t'l-l.rdn, dd ""f ueron ,¡.,,piJ ! .rd,., ,, l.r tuef/J .rl O<.'Si e del ¡\ Jrsi, ipt y 4"" n mdu¡n ,r l.r \ qwn d.1 C:ucrrJ 'lem rnoiJ dt' 1 10~ 184l . lloy alrfic.lrÍ.rm<>- de «lrmp rc/ J ctn rc•.r,. .r4 udL" e\ pule un.r icleJ del sufrrmre nlo c· lor7ad"' · Quien IJS emprende es un pu~blo \ J exh,rusrt• y reducid<:>. y los pabc> J los tnbus. 4ue re rben .t lo; rccien lle~.tdos on celos.r ho>r ilrd.rd Tras ellos ·ólo h,ay hamhre: la ~ ue rra les a~ua rda ) la mr err.r lo~ a O".r por rod.rs parte»>." [n relación con las expulsione> indr.1s. el Trrbunal Supremo npreso. J tr.rvés de la opl· nió n de su presrdente. el JUez John i\l.rr· h.r ll. que la< 1ribus e ran «na ro · nt·s intc rn.ts J e pendtentcs>) y que lo~ indiCI"i. indi vidu.dme nte con iJer.t
dos. debían le,rh Jd a u tribu v. por con rguiente. no 1enian derecho a la ciudadanía est.adou nrdcnta 1 08 ) y se les esclavizaba y re· primra Los P,rdres Fund.rdorcs a>umreron que la >Upe rvivencia dd sisle· ma de ¡¡obiemo rcpublrc.rn e fucun, llevaron a la creació n de Liberia en 1821. a la yue fueron finalme nte
t t .u''f"-'rt .h.l\.'~' ~fUII\C\.. nulrh.'~'''s
lrb n·, tNn ¡urt·..:-c· . .·l.rro h .a~t.r ~IH.' p 11 11
"' hr r''" .allr ,,,Junt.ut.ll11t'nl c } l"n IXb-. el prc, rdt·nrt.· l..m ...·n ln dq" ..1 1.-, "''"''mp,tne nr ,td t¡u c r~• el pnmf'r ,.: rupl • ~..le n q.uu~ lrbrc-:o,. en \TI ~It.r r 1.1 ( ..,,,, Blan'-.1 qur dchr.an t·nu,.:rotr .t i\ frr'-···' .~
1"1111<·< R.,¡:c-r ~ f .u>cv. al e xprcs..r l.o o pinO<•n , Id Tn lnon.li Supo .:m" mu• prc-~hlc·nt r ,1 1 nu,n•C\- en l.a scru c-nu.t dt.·l c.r~o de Dred ScPII ' H;: /), Jl.I UJ'' tllll•' l.r C('tl'"'"'"'i(tn .a~urnm "lllt' nn M'h' lo~ e~d.l\·o~. ~ rnn f<"'d''~' ¡,,~ ne~n.·~. cr.•n "'un.1 cLI~t' rnkrHlf sullt.•rJrn.h.l.r d l.' sc re.),.> nt' rnl' ce'-"-'rc' dt"" to...J,,~ Jc-rr..~ho!s' l.as lthcrta.. k·s» pn, piC"'s. de ¡,,s ciud adan o~ . ,. ...¡u . l '<"~f 4..""01'1->l._:urt"nt . n.._, lornJJbun p~tnc."' Jd .-.. pu~hf,, de: [~Htdo.;. nr "'"~ ¡._,.<' l.ollo lue pos rcro, rmenrc d,·m~t.oJo p11r l.o Do:cinll>cu.orr.o l"n m rcn,J.a ,Jc ~ ~~ . que JcciJr..rb.r qu(· tud.b las pc.:·rsonas nncid.1s o n111ur.1 lu .o.l.a< en t:st~dn• ll niJ,,~ e ran coudndn rus de d icho país. Pes<· " d io . lo, nc~rn" ronunrr.tron s, mcudu~ .t furm.ts (''rno Llll lwcho cienrífi co en Estudos Unidos>+. '" Los í.' Sradouniden · ses tambié n Ue~tdron a c reer que las diíerencoas cualit ati\·as enl re las raws eran onndras en lu¡:Ar Je ,le terminadas por d enro rno . Los seres huma · no s. se¡: un la n~-enci n mayoritaria . estaban divididos en cuarro ~tra ndes razas. po r o rden d e <·e ndente de calidad: la caucásica, la mongó lica. la indi.o v l.o africAna. Dcn rro de la C'duc.ísica. S<: hacía también una difere n· cidco~•n ad ocional que d e tabd a los descendio:ntcs anglosajones de las tri· bus germánicas en d lugar más air o J e la clasificació n . Este concepro ra· c oal d e la idt"nr idaJ nac-ional fu(' in\'ocado por am bos bandos en los dt·bnt e-s sobr·e la expansió n te rrito rial duranre d siglo X I X . Po r un lado . la s u perioridad de la « raw an~tloamcricana" JUStificaba 4ue sus mie m · bros conq uos taran y dominarnn a los me xicanos. a los indios y a o tros. Po r cl o rro. la conveniencia dc mantener la pureza racial d e una socied ad an¡:lu.americana
-
l....a constru<.. c r0n de lo!\ ferrc'<..irnlc·, t r~a\
J.¡ ( Jtlc rrJ
Jc \ c.:u.:"tiOn pro
vocó lu inrnr~r au0n J e un numero con\Jd<:rJ hlt· de tr.lhJ¡Jdon:., . . hmtt) A ésrns les ~~~ urcron , supuc~t.t mcm~ . ~ma c.1 n11(.JJd , u~t,t nu.J "ie pn,.,tl rurJ> de nqood pJÍ>. l:n 187 5. L;~Jdo" l ' nodo, «,oprnbo '" p rorne rJ le< de resrncción darccr.a Jc la lnmr~r,ant.ln >> , p<.lr b que S(' p roh1h1~t la mmt~ rJ · c1Ón de prosr iroor~s v dclo nt uenr"' l n 1 2. IJ pre'lon pop u l.or en(.,,¡, . forniJ y e n o >ro• e-;rado " ' rradu¡o en l.oChonese l:.xclusión Acr I«L e\ de Excl uso<Ín d e los C honos»l. po r l,o 4ue >C uspcndoa rod J IJ onmr¡¡rJcoo n chin.t durante J u:/ .tño'\, un~1 ~u~pen,¡Ón f..JUe. J Lapostre. e con vertinu ~.·n permanen1c [n 1&;9. el TrobunJI ~oopro:mo rJtillcó la con roroocoo nalod.oJ de la exclusoón de los chono ' aducoendo, según exp uso el jue¿ . 1ephen J. Fiel d. que er.on d e u na raa od ife rmre . q ue pa recía n « lmpos oblcs de asirni· lar» y quo: «seguían siend o ex rranjcros en Jquel país. en el q ue, i,•ían en comunidades separadJs y rnantenran bs costumbres y los usos de su pro · pio país de on~cn>). De no ser resrrin)ud J. esJ (
ría constituyendo « un.t amenaza par.t nuestr.l crvilización» ." o n la en · rrada en el nuC\'O iglo. la onmi¡¡ració n jdponesa rambién se convirrió en un pro blema: en 1908. el prc idenre Theodore Roosevelr n('gocio un P ac· ro de Caballer os con J apó n por el que a4 ud país accedía~ impedir dic ho flujo migrat o r io. En 19 17, el Congreso aprobó una ley q ue p ro hibía la in· migració n proceden re de pr,icricamenrc cualquier país asiático. T o Ja> es· ras barrer:IS a In inmi¡:racoó n asi:írica no fue ron levanradas has ra 19 52 A efectos prácricos. Esrados Unidos fue una sociedad blanca hasra mediad os del siglo xx. La e tnia e una C'J tc¡:oría más limirada que- la de la re.ligió n o la raw . Aun así. también d esem pe1i ó hi ró ricamenre una funció n imporranre en la definició n de la idenrodad esrad o unidcnse. H .tsla el rramo fi nal del si· glo xx. la inmensa mayoría do: los inmi¡¡ranres pro,·ino del norte de Eu · ro pa. Ya en rre los colo nos británicos o riginales se habían ¡¡enerad o an· ragonismos hacia los germano-ame ricanos. centrados. sobre roJ o. en el empeño de estos úlrimos por man rener e luso d e s u idio ma en s us i¡¡lesias. sus escudas y en orras instituciones y anos públicos. La oposició n a lo irlandeses. por su parre. csruvo fundamenralme nrc cenrrada en los aspec · ros religiosos y políricos. más que en los étnicos. La cuesrió n étnica pasó rambién a ocu par un p rimer plano a part ir del aumento a ¡:ran escala J c la inmi¡:ració n proced ente Jcl s ur y d <'Ste de Europa, que tuvo sus inicios en el decenio de 1880. se disparó hacr.o 1900 y llegó a niveles aún mayores en los años que siguie ro n hasra 19 1-1 . Entre 1860 y ! 924 . se~tún Philip G leason. «la ctnicidad adquirió una rc-·
k-. •n ¡;¡tomo dcm~nto de IJ tdentod.td nJCl n.tl que nuoha h.thl,l tuu,!n nt ha , u lto a 1 n r d el en ton< ,. .. ( mo en lo, d <' llll' d 1\ 11 1
1, O. d 1 Cl .o u!Jr IH> a la mm1¡¡ra oon Los oponem d l.t onrnol!rJu<'n 11,, trJJ~t rnn non¡¡una línc:1 d tonod ,o d scp.or,t C\n ntr<: r.11a 1 e tnoJ 1 hu~n.o ¡une J ,u ar¡¡um<>ntO en comm d lo, eurnpe<'' d 1 <;u r 1 del e' t ' <' hJ ,.b a en su ¡ nt>n nIIOn p iAntc.mdnm.tru ' " Jo, n od d boa
n,-.rtc.·.mu..·ru..tnt•'
tlph tt'
th ..jtld lr.1 un ltlll t
Ap.trt"'-u:rnn
~tll
lllh'lh.t' l .&r1dt.' """
),,, \.,,lm.l'
non1hrc..·'
dlt" murh nm
dl
ll
'\l¡IJ,I\ JnH.·ntc J
lh
homhrt·'
\.h.
)1
\
llnll \l."'..!,..
lit
dl\lf' ' ' l1
pPdcm''"'
\ 1\IT ¡un tP''' I..J ull'ntu.l.hl C"'IJdcH uHdl·n't', i.:ntuh.lldJ l tHno l.t Jc..· unJ ''~lc.:dJd m ulllctnu. . ~& . "e n.. munt.t J 1\. (:n ft..H.:rtJ mcdilLt ha.· un pro\lud,,. de L1 e
111 ,..,. \
l.t ll·\c.:ndJ
d~.:
tltl ( h.·,h
nP , ... rnilu.IJ
K' l
ft il ltn... ll'''tt l fP'
¡:und.i ( ;,ocrrJ \l undo.ol Ln IJ d~,.,,IJ d~ ¡<., 1\1 l m <¡ llt" 1lk < rden J J 1"' l'\IJdnun odt'n'<'< COITI(' •~•n~l,,.aml-nl J nP\~) ( ac.:n dnP' Jc...;,pu~\. J4udlo \ J no c:rJ p<)'\thlc L0~ .on¡¡lo.omt:n<.llll" uH111nu.ohJn 'lt·ndu d ¡:rup<> dum1n.ontc: 1 l'~lhle mente. d m.11 or en nurnt:rn dt: IJ '<' ctntCJ mente. 1 ,,,,do l nodo< h Jh l.t dctado de ..cr un~ ..O..Ic:tlo~J an¡:lo.tmentan.o lo< Jn¡tlnJ mcrK.Int>- e le h.ob1.1n umdo lo'> orl.m dc es ame roc,onC''> 1< otJio-am<·n ·""''· ¡," ¡)(11Jn" Jmen cJil<>'i ¡,,., ¡¡cm1.1.no J me n<.tn<" 1 los tU Jo<•< Jm crll,tnO>, entre er lo \X' P uno de t.on tt>> nt rt'' grupo' del PJ",IJe <'tnl <• de bt.Jdo ' md '> Pero, " hoen In ,lngJuamcn t,tnU< h.1b1.tn odt> pcrd1endc• pe"O pro puruon al en l.o pobJa C'IC'n e t.odoun otkl t>t:, la cuhurJ Jn¡tl0protC'\t,lntc dt' U> ,mtepJ JOO> co lono> s0hret "1<• du r.ontc tr uc:ntos Jiit• como el elemento dcft nuono pnmo rdiJI d e !.1od.:nml.od ~ t.td0lontdense
"' d
)
Capítulo 4 CULTURA ANGLOPROTESTANTE
EL NÚCLEO CULTURAL
La mayoría de los países tienen una cultura central o dominante compartida en grados diversos por la mayoría de las personas que componen su sociedad. Además de esa cultura nacional, también existen habitualmente otras culturas subordinadas, relacionadas con grupos subnacionales o, en ocasiones, transnacionales definidos por la religión, la raza, la etnia, la región, la clase u otras categorías por las que sus miembros se puedan sentir unidos. Estados Unidos siempre ha destacado por su elevado número de subculturas. Pero también se ha caracterizado por una cultura angloprotestante dominante compartida por la mayoría de sus habitantes, con independencia de las subculturas particulares de éstos. Durante casi cuatro siglos, esa cultura de los colonos fundadores ha sido el componente más central y duradero de la identidad estadounidense. Uno sólo tiene que preguntarse lo siguiente: ¿Estados Unidos sería el que es hoy en día si en los siglos XVII y xvm no hubiera sido colonizado por protestantes británicos, sino por católicos franceses, españoles o portugueses? La respuesta es no. No sería Estados Unidos; sería Quebec, México o Brasil. La cultura angloprotestante de Estados Unidos ha combinado instituciones y prácticas políticas y sociales heredadas de Inglaterra (incluida, de manera muy especial, la lengua inglesa) con los conceptos y los valores del protestantismo disidente que los colonos trajeron consigo y que, si bien decayó luego en Inglaterra, cobró una vida inusitada en el nuevo continente. Dicha cultura contenía, pues, tanto elementos de la cultura británica general como otros específicos de aquellos fragmentos de la sociedad inglesa de los que procedían los colonos. Al principio, como ha comentado Alden T. Vaughan, «casi todo era fundamentalmente inglés: las formas de la propiedad y del cultivo de la tierra, el sistema de gobierno y el formato básico de las leyes y de los procedimientos legales, las formas preferidas de entretenimiento y ocio, y un sinfín de otros aspectos de
6
La •<.knu..lad n t•doum..len~
la \'ldJ olnn~al-.. t\nhur Schles•n¡.:cr. Ir .. ui nndc con v.• u¡.:h.m. «LIIen gua de b nue\ ~• nactón . us l e) t'~ . ~u~ llhtliUCJOne . su::, 11Je.t::, pol•ti (.,t~. 'u literJtura. Stb costun1b res. sus preceptO'\, ~u~ Clntcit'ncs. ~k·ri\'ab.m ant(' rodo de Cran Bretaña». Con us p0Stt"riores ,¡Jupt ::K iones y modifi ocionc . c't:t cultur~t Pn ~1nal pc:rvl\ 1Ó otro~<: tr scicntos JñO;o,
Do
c it·nt o
a i1o~ de.:.·~puL"'
de
t.¡ue
lo hn Ja~ di centra les que lo, est:~doum den se ten•an en comun. uno de ellos - In a'ccndencia- hahí.• de j.1do de· ex istir. Va rio> de lo, ot ros cinco - la len¡¡ua. la rcl i¡.:ió n. los r rin ip1m J d ¡¡obierno. lo, usos y mrumbre>. b ex periencia J e ¡.:ucrra- 'C hJI11.m modific.1do o d iluido (po r ejemplo . cuand o )ay hablaba de «una mi,m.l rd l¡! iÓn» sobrentendía o b,·iamente d proteslanrisnw. pe ro . Josncntn> años desp ués. hubiera tenido que ob rentcnder e l cnstianismo J. De lO· dos modos. en lo fundame ntal. lo compo nentes de la identidad <'>tndounidense se¡;ün Jay. aunque cuestionados. si¡¡uie ron ocupando un lu¡!3r e ntr.tl en la cultura estado unidense durante el si¡.do xx . Los valo re prorestantes han tenido una im port ancia fundamental y continuado. En cuant o a In len¡:ua. los esfuerzos d e los colonos alemanes de la Pen>d\'a· nia del i¡:lo XVIII por log rar la ig ualdad del31emán con el in¡d<.'s indi¡¡n3· ro n a Benjamín Frankl in (entre otrosl y no o bru vieron nin¡:ún resuh Jdo. Los e fuerzos de los inmig rantes 3lcmancs del siglo xtx para mantene r encla,·es germano hablante en \XIisconsin y para emplear el alem.in en las escudas se fueron finalmente a l traste debido a las presiones asimilado r.l> y al requisiro impuesro en 1889 po r ellegislari,·o de \'\lisconsin a b s escuelas del estado para que usaran el inglés como idio ma exclusivo de instrucción.1 Hasta la ap3rición de grandes concenrracio ncs de inmigrantes hispanohablan tes en Miami y el suroeste , Estados Unidos constit uyó un caso único: un paí de más de 200 millo nes de habitantes que. en su práctica totalidad. hablaban la misma lengua. Las institucio nes políticas y legalc::s cre3da por los colo nos en los siglos xv11 y xv111 enca rnaban en buena medida las instiwcio ncs y las ¡mícticas propias de la «constirució n de los Tudo r» de la ln¡¡laterm d e finale-s del siglo xvt y de- principios del xvtt. tstas eran : la concepció n de una ley fundamental superio r al gobierno y !imitadora del mi smo; la fusió n de las funcionc>s ejecutiva. legis lativa y judil'ial. para dividir luego el poder entrl' instituciones y gobiernos separados; el poder relativo dellegislati\'o y del jefe del e jecutivo : la fusión en dicho jefe del ejecutivo de las llam3das fun ciones «dignificadas,. y «eficient es»: un legislativo bicameral: 13 responsabilidad de los legisladores am e sus electo res locales: un si tema de co·
Jnl'lnne~
~.it.· un lw.:~n modll1 c.rndn de m.mer• lund•mcnt .d c·n el Kc1n<> [ ' n"l''· rero , u, ck m ell[os cen tr ..tle .. p<:rsbtlcrnn \.'n L'tJdn, Lmdn, h ~t't ~l hu:n t•ntr.tJo t:l ~~ glo xx.' kgJ-;I.u t\,1'.; v d rl"Ctlr"'o J unJ Jt.:fc.:rh.l d e n 11hc. J.h c.·n
ejercit o p(·rm .mt·rHl' L ,tJ(\ pdul.h l th..lon.tn.t..,
tk· )!Phiern( 1 ,L"
\t.·.t
lnJn
Dur.mte d \l¡do X I X ~ hJ , .. \ler0n
obli ¡::~do' . mducidos ' r er'll.l(lld<" de modo< dt, ersos a .•dhenr.c " "'' elr.:mcn tm ccnrr.•k, de IJ eult urJ .m)(lnprot<." tJnte Lo rlur.th de In Eurup.1 mendro n.1l \ <•ncn t.•l. wmo C\ nc.d)3 cnn dolo r ,\ lich.,el C\'o\'.1k en 1977. 1ucro n pn:s1on.1dos p.1r.1 hJt<'f'C «amcnca nos» adap1.indu e .1IJ cultur,, Jn¡.:loame n .llld L1 am<.TK3niL.Icicin «fue un proce o de .1mplru repres1on p íquicJ». tihLJndn un len)1ua¡c 'lmda r. \X'iU 1\\mlickJ ostcm.l en 19':15 que. co n .mteriondad J IJ déc:~dJ de 1960. de. lo, inmi¡.:ranrcs «Se pcrab.t que se de p0)3rJn de su hc renctn caructeríst ice~ )' temes». que él b:tutizó c0n el nombre de « modelo de IJ an!(loconf0rm idnd>>. Si eran consider.• dos incapaces parn la asirmiJCIOn !como fue el caso d e los chinos l. se les excl uía. En 1967. Harold C ruse decl:t ró que « Estado ' Unidos es un3 na ción que se mient e .1.. ¡ misma .1cercn Je quién y qué es. E una nac1ón de minoría· ¡:obern.1da por una de ellas. pero p iensa y actlta corno si fuese una nación de protestanrcs .m¡¡losajones blancos».' Estos c riti co riencn r.1w n. t\ lo l.rr¡¡o de la histo n a e tudo unidense. IJs personus qu e no e r.u1 b L1 ncJs . .m¡:lo ajo nas y protest.mtes. se hadan no rteame ricanas ado ptando la cultura an¡:loprotestante ~ l0s \'al0res políticos del país. Pero esto las bendlció y be ne fició .11 país. L 1 identidad nacional y la unidad no n emneric:mas. como bten h.t dicho Bc·njamin C. Schwarz. de rivaron «de b c:~p.tci dad y la disposición de In élite .m¡:losa jo na para im primir su propia imagen en los o tros pueblos que Ue¡¡aban a este país. Los principios rdi¡ziosos y políticos de esa élite . sus costumbres )' sus relaciones soci3lcs. sus crir erios en lo rocant e a l ¡¡u 10 va IJ moralidad fuero n, durante trescientos :1ños. los ck Es r:tdos Unidos y. a un ni"d m:ís básico. tod avía lo son. a p~sa r J c nuestro actual elo¡:io de la - div..:rsidud - . Si este país se ha m.mrenido al mar¡:en de los conOictos C:tn ic0s v nucionalistas (al¡¡o que. en realidad. no ha lo¡:rudo con la frecu..:ncia con que nuestra mitología nacion ul nos pudiera hacer creer!. ha sido ¡:ra tJS a un predo minio cultural y étnico que no toler:tba e l conOicto ni la confusión con res pecto a la id..:ntidad nacio nal>>' Millo nes de inmigrantes y
-88
l:1 l
sus hijos obtuvi~ron riqueza. poder y estatus en la sociedad estado un 1. dense. precisamcnt~. porque se asimilaron a la cultura norteamericana imperam~. Car~ce de \'alidez. pues. afirmar que los estadounidenses están abocados a elegir ~mrc un:t idemidad émica blanca. racista y lípicamente \X' ASP y una identidad cívica superficial y abs1racw. basada en el compromiso con unos dc:t~rminados principios políticos. El núcleo de su identidad es la cultura creada por los colonos. absorbida posleriormeme por gen~raciones de inmigrantes y origen del Credo americano . Demro de esa c ultura, el prolestantismo ha ocupado un lugar cemral.
• LA
DISIDE NC I.~ DEL DISENSO•
Estados Unidos fue fundada como una sociedad prOiestante y durante doscientos años, casi todos los estadounidenses fueron protestantes. Con la sustancial inmigració n católica procedente. en un primer momemo. de Alemania e Irlanda y. más tarde, de Italia y Polonia. la proporción de protestantes decreció a un ritmo casi constante. En el año 2000. los pr01estantes eran el 60% de los estadounidenses. No obstante, las creencias. los valores y los supuestos protestantes habían constituido, junto con la lengua inglesa. el demento central de la cultura de los colonos no rteamericanos y esa cultura cominuó dominando y dando forma a la '~da, la sociedad y el pensamiento estadounidenses, aun a pesar de la decreciente proporció n de pr01estantes en la población total. Dada su centralidad en la cultura norteamericana. los valores protestantes ejercieron una honda inllue.n cia en el catolicismo y en 01ras religiones presentes en Estados Unidos. Han dado forma a las actitudes hacia la moralidad privada y pública. la acti~dad económica. el gobierno y las políticas públicas. Y. lo que es más importante, constituyen la fueme primordial del Credo americano. los principios políticos laicos (al menos, en apariencia) que complementan la cultura angloprotestante como elemento defínito· rio crí1ico de lo que significa ser estadounidense. A principios del siglo xvu. tal como ha dicho Adrian Hastings. el cristianismo era el «conformador de las naciones. incluso de los nacionalismOS», y los Estados y los países se definían explícitamente como protes· tantes o católicos. En Europa, las sociedades existemes aceptaban o rechazaban la Reforma protestante. En Estados Unidos. l¡¡ Reforma creó una nueva sociedad. Caso único entre todos los países, Estados Unidos es hijo de aquella Reforma. Sin ella no existiría el país que hemos conocido.
Los orí¡:enc> Jc E>1ados Un ido,, >CI(Ún h.1comcn1.1do ntro .uuor. «SC re monran a lu revolución puri!Jna lfl¡:lc .1. Aquella revoluciÓn con tllu~e. en realidad. d hechn formallvo m.ís im port an! <: de la IHsloriJ polí11ca estadounidense>>. En Estado< Unidos. 1al como señala ba el vi>itanlc e ur peo del si¡do XIX Philip Schaff. <•lodo >e re mon1aba " unns micios pro· !estantes»." Estados Unidos fue creado como una sociedad p rotes!anle del mismo mod o (y po r al¡:unos de los mismos m01i vosl que Paki. IÓn e Israel fueron creados como socíedaJes mu tdmana y judía. respectivameme. en el siglo xx . Los orí~enes pr01estames de Es1ados Unidos la hacen única ent re las naciones y ayudan a explicar por qué incluso en el siglo xx la religión cominúa ocupando un lugar Jan central en la identidad e lado unidense como no lo ocupa entre o1ros pueblos proleslantes (véase el capítulo 5 l. Durante la mayo r parte del siglo XIX , los es1ado uniden es concibieron su país como un país pro1es1ame: Es1ados Unidos era también considerado protestante por otros países y esta ba idemificado como proteslante en los libros de texlo, en los mapas y en la li1era1ura. Estados Unidos. como dijo Tocqueville en una conocida expresión. «no tuvo que hacerse igual: nació ya igual». Pero aún más significalivo resulta el hecho de que Estados Unidos no tuvo que hacerse protestante: nació ya protestante. No fue fundado. como sostenía Louis Hartz, como un fragmento «liberal». <
90
La 1dcnud.1d csra~._loulliJ n_:,e
sado en una •ali.mza con Dios» para la creación de «una ciuJad sobre una colina». corno un modelo para todo el mund0. Pronro los miembms de otras confesiones proresranres empezaron a c0nsidcrarse a sí mismos Y a N o rrcaméri a en general del mismo modo. En los si¡dos xv11 v x 111 . lo · norreamericanos definían su propósito e n el uevo 1\-lundo u;ilizan do terminos bíblicos. Eran un «pueblo elegido» con una <>, el país de Dios. La colonizació~ fue investida. en palabras de acvan Berc01·irch. «de todo el halo emocional. espiritual e in telectual de una búsqueda religiosa». Ese senrido de misió n sa grada fue luego recogido y ampliado en los lemas milenaristas que consideraban a Estados Unidos como «la nació n redentora» y «In repCJ blica visio naria»! El protestantismo estado unidense difiere del europeo y. en especial. de las confesiones (como la anglicana o la luterana) que se convirtieron en igle-sias oficiales en al¡¡unos países. Esa d iferencia fue va ap reciada en su momento por Edmund Burke. quien contrastaba el miedo. el sob recogimie nto, la obligación y la reverencia que los ingleses sentían hacia las autoridades políticas y religiosas con el «espíritu de rabiosa liberrad» de los no rteamericanos. Ese espíritu. según él. tenía su o rigen en la variedad característicamente norreamericana del p rotestantismo. Los norreamericanos «son protestantes y de la clase más reacia a cualquier sumisión im p lícita del pensamiento o de la opinió n. Todo el pro testantismo, hasta el más frío y pasivo. es una forma de disenso. Pero la religión que más prevalece en nuestras colo nias del norre constituye un refinamiento del prin c ipio de resistencia: es la disidencia del disen so y el protestantismo de la religión p rotestante». 10 La disidencia se hizo manifiesta desde el primer momento en las colo nias de los peregrinos y los puritanos en Nueva Inglaterra. El mensaje, el estilo y los supuestos puritanos, cuando no sus doctrinas, se extendieron por todas las colonias y fueron absorbidos en las creencias y los puntos de vista de o tros wupos protestantes. En cierta medida. como dijo T ocqueville. los puritanos dieron forma a «todo el destino de Estados Unidos,.. El «celo re.li)(ioso y la conciencia religiosa,. de N ueva Inglaterra, con venía _lames Bryce. «pasaron en gran medida al conjunto de la nación,.. Marizado, modificado, difuminado, el legado puritano se convirtió en la esencia estadounidense. Mientras que «Inglaterra tuvo una Revolu· ción puritana que no llc)(Ó a crear una sociedad puritana. Estados Unidos
c reó un .1 ~flCIC.'l.Li d punt.u1.1 ''n p~HIC(l.'r un.1 rl~Hllli <. I Oil puntan~t\)
LJ
lt.'S <.·~filo' pu ri rano~ ~n J.p. co inn1.1' n<""~rtC~lm . ri can.1~ fue. ha!'ll.t Cie n o puntn, Ct"'ll"'CClh.:.· nci.t l.lt· l.1' c~•r.IC i c.:'rl~lzt.:.b Ji~u n 1ivas de lo< col de colonu.~cion in¡:lc! An¡:lia prcdomin.tb.on más los .Irtesanos urbano> que los agricultores ) l,¡ ca. i toJ.didad de us pobbdorc> vino en ¡:rup0s fam il iJres Pral'!JC.Jmcntc todos cll0 eran mstnudos. ¡\luchas h.1bían e'rudiadt><'n C,JJTJhrid¡:c. Lra n tamh1én fiel e> oevot0s y esta · ban comrro met ido con l.1 difu~i ,;n de l.1 pabbra de Dios. Sus ideas. su> valo res y su cultur.J se p rop,tg.Jron por la nucl'a ticrr.o. especialmente por In «G rJn uev.1 ln¡:larerr,t» deJ ,\ Icoio Oeste. e 1nnu yeron de manera decisiva en d e rilo de vida y la evolucion política de la nue1·a nación. 11 La disideJKÍ.t oel protestantismo no rteamericano, manifestada pri mero en el pu ritanismo y el con¡¡regacionalismo. reapareció en lo siglos siguientes en el baptismo. d metodismo. el pietismo. el fundamentalismo. el cvangclismo. el pentecoswlismo y en otros tipos de protestantismo. Todos esos movimientos eran muy diferentes entre sí. Sin embargo. ponían. por lo ¡:ene rnl. un espt·cial énfasis en la relación directa del individuo con Dios. en la supremacía oc la Biblia corno fuente única de la palabra de Dios. en la salvación po r la fe y. muchos de ellos. en la experiencia transfo rmado ra de «ren:ocer>> en C risto. en b responsabilidad de la persona para da r testimonio y g.mar nuevos prosélitos para la fe. y en una organización eclesiástica de c.Jr,ícrer democrát ico y parricipativo.1J Desde el siglo xv111 . el protestantismo norteamericano se fue to rnando cada vez más populisw y menos jer:írquico. más emocional y menos intelecrual. La doctrina dio paso a la pasión. Las sectas y los movimientos se multiplicaban constantemente hasta el punto de que las sectas dis idemes de una generación eran luego cuestionadas por los nuevos disidentes de la siguiente. La expresión «disidencia del disenso» describe tan fielmente la historia como el carácter del protestantismo estadounidense. El entusiasmo religioso fue un rasgo característico Je muchas sectas no rteamericanas durante los siglos xv11 y xv111 , y el evangdismo. en sus diversas manifestaciones. ha desempeñado un papel central en el protestan· tismo estadounidense. Desde un principio. Estados Unidos fue. por utilizar la expresión del histo riador de la Universidad de Chicago Martín Marry. un «imperio t·v:mgélico». El protestantismo evangélico. según George Marsden. fue «la fuerza domina me en la vida estadounidense» du rante el siglo XIX y. según Carry Wills. siempre ha constituido «la corriente prepenetración de.:: IJ!'t ideas y
92
La idc1111dad ('SiadounidC",nsc
pondenrnrc de la religión norteamericana»." A comienzos del siglo x1x. >e disparó el número de secras. predicadores y adcpros. La disidencia o insurgencia religiosa csraban al orden del día. «Jóvenes de energía sin r re¡¡ua - según el hisroriador Narhan Harch- se dedicaban a la creación de movimienros conscienrcs de su independencia. Todos ellos compart ían una ética del rrabajo duro y consranre. una pasión por la expansión. una hosrilidad hacia la creencia y el estilo ortodoxos. el celo por la reconsr rucción religiosa y un plan sisremárico para llevar a la prácrica sus ideales. [. .. ] Todos ellos ofrecían a la genre corrienre. cspecialmenre a las personas pobres, visiones convincentes de dignidad personal y de auroconfianza colecriva.,. ...La hisroria del evan¡:dismo norteamericano cs. pues. m:is que la hisro ria de un movimienro religioso». coincide en señalar \XIilliam McLou¡:hlin. el estudioso más destacado de los G randes Despenares. «Comprenderlo es comprender el carácter general de la vida esradouni . dense en el siglo xrx ..." O tro ranro podría decirse acerca del siglo xx. En la década de 1980, casi una terce ra parte de los esradounidenses decían ser cristianos «renacidos,.. incluidos la mayoría de los baptisras, un rercio aproximado de los metodisras y más de una cuarta parte de los luteranos y los presbircrianos. En 1999. aproximadamenre el 39% de los esradounidenses aii rmaban haber renacido. «El evangelismo conlemporáneo -se decía- ha es· rado cobrando impulso enrre los estadounidenses desde el inicio de la década de 1970.» El evangelismo esraba también logrando muchas con · versiones en el seno del grupo más nurrido de inmigrantes a Estados Uni dos: los católicos latinoamericanos. Los estudianres evangélicos se están haciendo rambién cada vez más numerosos en las universidades de élite: la cifra de miembros de la asociación evangélica de Harvard. por ejemplo. se duplicó y pasó de quinienros a mil enrre 1996 y 2000. 16 En el comienzo del nuevo milenio, el protestanrismo disidenre y el evangelismo continúan desempeñando papeles centrales en lo que respecta a la sarisfacción de las necesidades espirituales de los estadounidenses.
Et C REDO AMEKICASO El término «Credo americano,. fue popularizado por Gunnar Myrdal en 1944 en su obra The A menean Ddemma. Tras advenir la heterogeneidad racial, rdigiosa . étnica. regional y económica de Estados Unidos, el autor sostenía que los estadounidenses tenían «algo en común: un ethos
social. un credo político». que él bau1izó con el n<>mbrc de Íred" len ma· yúsculaJ americano . Su término ha tanto extran¡eros como de Esrados Unido> han dis t i n~u ido como clemcnro cJa,·e de la idenridad esradouniden·c y. en muchos casos. co mo el único dererm in:mre si~nific:uivo de dicha idenr idad. Los académicos han defin ido los concepros de ese C redo de fo rmas diversas. pero exisrc un acuerdo casi universal en torno a las que son sus ideas cenrrales. ¡\tlyrdal. po r c¡emplo. mencionó <>. En el decenio de 1890 . Bryce resum ió las creencias políticas de los estadounidenses del modo siguienre: los dere· chos sagrados del individuo. el pueblo como fuenre del poder polírico. el go bierno limirado por la ley y el pueblo. la preferencia del gobierno local sobre el nacional. la re~la de la mayoría )' <
94
Lo od nridad ""radounodcnse
T
ción fue el empeño del Sur por formular una justificación de la escLI\·itud. Pero. por lo demás, los principios generales del C redo han contado con el respaldo abrumador del pueblo estadounide nse de acue rdo tant o con los observadores del siglo XIX como con las encuestas de opinión del siglo xx . En tercer lu¡zar. casi todas las ideas centrales del C red o tienen su o rigen en el protestantismo disidente. El én fasis protestante e n la conc iencia individual y en la responsabilidad de los individuos para aprender la verdades de D io djrectamente de la Biblia favorecieron el co mpro miso 1 e-stadounidense con el individualismo. la igualdad y los derechos a la li bertad de religión y de opinión. E l protestantismo hacía hincap ié en b ética del trabajo y e n la re po nsabilidad que debía asumir el individuo por su pro pio éx ito o fracaso en la vida. A través de sus formas congregacionales de o rganización eclesiástica. el protestantismo promovió la oposición a la jerarquía e hizo presuponer la necesidad de e mplear iormas democráticas similares en el gobierno general. También fomentó las iniciativas moralistas para reformar la sodedad y garantizar la paz y la justicia en d propio país y en todo el mundo. En las sociedades europeas continentales, con la sal vedad de la Francia r<:volucionaria. no se generó nada parecido al C redo. ni tampoco en las colonias francesa . españolas o portuguesa , ni siquiera en las posteriores colonias británica en Canadá, Sudáfrica . Australia y N ueva Zclan· da. Las culturas musulmanas. budistas. ortodoxas. confucianas. hindúes. judías. católicas e. incluso. las luteranas y las anglicanas, no han produci · do nada comparable. El C redo am ericano es una creación única de una cultura protest;mte di idente. La medida. el fervor y la continuidad con la_que lo estadounidenses se han adherido al C redo dan fe del lugar in · dlSpen ·able que ocupa en su carácter e identidad nacionales. ~~tre las fuentes del C redo ·e incluyen las ideas de la Ilustració n que se h1c1 entre parte d e 1a e·1He · nortcamencana · . 1o . eron populares ·· a me d wc - d 1c . h as 1·d eas haJlaron un terre no a b una · del 1glo XVI II · De todos· m odos, d o <:n la cultura anglo prot- t· · h · . . ~· ante ex1stenrc en Nortcamé rica d esde a ela mas de un s1glo De cent . ) · . . . · ra rmportancla en aquella cultura e ran los )'a WJ · J1c1ona1es concepto ingl · d 1d . . .. eses e cree ho natural y consue tudinan·o , d e 1a lJffillae~on de la a ·d d be · uton a gu mamenraJ v de los derechos de los 111 ' 'l · · s g1ese · que se remonlaban a 13 r . d 1 R 1 · . U~rt a " agna. A ésto . las sectas p uritana e a evo UCIÓn rn glesa e · d · 1 · aractcnza as por u radicali mo añad 1eron 3 · ld . d lgua a y 1a responsabir1d d d . . , U ·1 . h _ a el gob1emo ame el p ue blo . E n Estados llll os. como a scnalado ~'ill' . . .. . .. ' ram Lee M1llcr. la rel1gJOn "conm buyo 3
<.ooh ur.o Jn¡:lopruo,..,tanle
95
crear el credo y fue compatible con él. [ ... ] Aquí rl protcsta nus me> liberal y el libe ralismo po lít ico. la re ligió n demo r:í tica y la p olítica democr:íuca. la fe americana y la fe cristiana. se imb ricaron mu tuamente y ejercieron una profunda influencia lo unos obre los otros». Las creenc ia p ro tes· tantcs y el C redo po lítico americano comprendían ideas similares y paralelas y se combina ro n para forjar, tal co mo arg ument ó J o hn Higham. <>. 1• El C redo americano. e.n resumen. es p rote tanrismo i.n Dios. el credo secular de la <
EL I NDIVIDUALISM O
Y LA ÉTICA DEL TRA flAJO
El protestantismo estadounidense implica generalmente la creencia en una contraposición fundamental entre el bien y el mal , lo correcto y lo incorrecto. Los estadounidenses son much ísimo más dados que los cana dienscs.los e uropeos o los japoneses a creer que <ponsabilidad del individuo a la ho ra de adquirir conocimiento de Dios J ire 13· mente a partir de la Biblia sin intermcdiación de jerarq uía ck·rical alguna. Muchas confesiones hacen también especial hincapié en el hecho de qul' el individuo alcanza la salvación o <
.. por Geert H of tecle. el índice de indi,~dualismo medio resuhante fue de 51 . Sm embargo. los estadouniden es est uvieron muy po r encima de es:t me dia y se nuaron en primer lugar con un índi e de 'JI. sc¡¡uidos d e Au tralia. G ran Bretaña. C anadá, H olanda y N ueva Zelanda. Ocho de los d ieL países con los índices de individualismo más elevado eran protestantes. Una t-ncuesta a cadetes de las academias milita res de catorce paísc arrojó resuhados comparables: lo· de Es!ados Unidos, Canadá y Dinamarc• resultaro n ser los de un individualismo más acentuado. Para la Encue:.w Mundial de Valores de 1995 -1997 se preguntó a personas d e cuarent ,t y ocho países quiénes e ran los responsables principales de su bienesta r: los pro pios indi~duos o el Estado. Los estadounidense (junto con los >uecosl ocuparon el segundo puesto. muy cerca de los suizos. en cuanto a én f.1sis en la responsabilidad individual. En una encuesta realizada a q uince mil directivos de va rios países. los estado unidenses obtuvieron los res ultados más elevados en cuamo a individualismo y los japo neses. los más bajos: emre los unos y los otros se situaro n los canadienses.los brit:ínicos. los alemanes los franceses. por ese orden. Los autores del estudio con cluyeron que .Jos directivos estadounidenses son . con mucho. los m ás pronunciados individualistas de nuestras muestras nacionales. Son tam bién los que más se guían por su propio criterio y menos se dejan ¡tuiar por los de otros. Piensan que uno debe "tenerlo claro • y "hacer lo que un o crea convenieme • sin dejarse influir demasiad o por otras personas o por el flujo ex temo de los acomecimiemos».21 La creencia protestante norteamericana en la responsabilidad individual dio pie a todo un «evangelio» del éxito y al concepto del hombre hecho a sí mismo. o<.F ueron los protestantes anglosajones -según Roberl Bellah- los que crearon el evangelio de la riqueza y d ideal del éxito.» Fue durame la era jacksoniana cuando d concepto del hombre hecho a sí mis mo saltó a un primer plano: Henry Clay fue el primero en utili1.ar esa expresión en 1832 durame un debate en d Senado. Los <.'Stadounidenscs. como han mostrado un sinfín de sondeos de o pinión, creen que el é xito o el fracaso de una persona en la vida dependen fundamemalmente de su propio talento y carácter. Ese elemento cemral del sueño americano fue perfectamente expresado por el presideme C linton: El sueño americano en d que todos fuimos criados .-s senciUo pero de una gran fuerza: si tr-dbajas duro y n:spetas las nonnas. debes tener la oportunicbd de ir hasta donde te ill-ve la capacidad que Dios te ha dado.1'
Dad.t 1.1 .tu,enua d e JCr.J HjlJI,l'> '>Ot t.J ie, n¡.:lll,t, un J ¡>er,.. n,¡ l"' J<.jlle llo que lo¡tr.t 1 l..,t.J n JOte no" IJ, "l'"rwntJJ \ I><'P>l·\cr.Jntr que e.t clmd t\ tduo !depende. e n dd ml!t\ J de \11 t J p.lud Jd \ ' u dt, po sJCión para tr.tbat.tr l L• é tica de l tr•hato ~ un r,t\¡¡o tl'nlr.tl dt· IJ cultura pro! t,onte v desde un pn nupto, la rd t¡tt<Ín de L\t Jdo; l lntdo h,t ~tdo l,1 deltrahato En ot ra~ .;;o tedaJe.,, IJ hc rcnt tJ , la d.t..e. l.t catei(OfÍJ SO<. tJI. IJ e tmJ ) IJ la mtlia son l.• ~ fucm es pnn cq>Jle~ de est.otu> } lei(Ht midad. Ln E~ta los no do~. l'> e l trJbato A 'u modo. !Jmo iJ;. >Cll tcdJdc aristocrJ ll J como la soct,tllsta' de¡;raJ.on ~ desJilent Jn el t ra bJ ¡o . l..t~ soctedad e> b u rguesJ> lo promue\l:n . [ tJdos ntdos. i.t >OOedJd burgUCSJ p r :JniOnOillJSia, cns.tl za d trah,t¡o . C uando se le p re¡;u nt J «~A qué te d edtcas'». J 1 nm ¡tún estado untden e O<;J om est.tr: « nJdJ" . Í.omo , eñ.d.trd e n u d íaJudith hklnr. In post tón ~oc ial h.t dcpendtdo ,, lo largo d e la hJSr na nortcame n cana del tr.tbJjo y dd dme ro I(Jn.odo con el tra bdJO. Ll emplt:() es la fuente de la mdcpende n i.t pe rsonal y de la sc¡:uridad en u no mis m o . " · ed indu trtOSO> \' 1 tBR I ' "· di¡o &:nt.tm in Franklin. Es:t e ah.tció n del trabajo se hi zo e p~ctal rnente evidente dur,tme In era jac k om.ona . cuan do las person.ts eran cl.ts tl icadas en el ¡tru po de •dos que ha ian al¡ro» o en el de «lo. que no ha ian nud.t». « Ln adicció n al trabajo -<:o ment.t hklar- a que e a !.tcti tud ] h.t d.tdo luga r fue ya Jdverr ida por todo lo~ qut> visitaron Estados nido duran te la prtmcra miwd del si¡tlo x t _,,Z' En el de en io de 1 30. omo >Cñ.tl.t bn el ~crmano-su izo P hiJip . choff. en Estados Umdo la o ración y el t rab:qo est.tban íntimame nte li¡tados y la ociosidad cm pecammosa. El fran cés Michcl hcvalier. que también ,·isiIÓ Estados nid s en la décad.t de 1 30. comentab~t : Lo> uso> co>tumbn:s .on 1 s d~ una soctcdJd trab•tador.o e industriosa. n hombre que no tenga una profes>Ón y -lo quc <:> C'JSt lo om,. m~ no C'Sté CJ~ado go.ta dl: csc.ba cuns•Je r.1ció n: el ~11e tos un miembro acti,·o y útil ,le 1• so tt·d•d. el que cont ribuye on '" 1 arte al aumento de la ri<¡uc-La nJ tonal y IJs ctl r•s de poblanón. C> onstdcrJdo con todo el respeto y favor. El norteamcrt<'ano es educado en l.o tdea ,le <¡uc tend rtí Ji ~una ocup ación con retC~ y de que tiii '~ .l(ltvo l' inteltJ.1,ente hard fortun.1. No concibe In vida >111 una profcstón. •un<¡uc su familia sea rica. Los ha buos vi tnlcs son los típicos de un put·blo e,clust\'Jmente traha¡Jdo r. Des de el mo mento rnismn en que e: lt•v,mtn po r la mañ.m.a. el nort c:uncncanu
t·st
98
La tdrnodad csudountdcn5e
( ulrura •ntllopr
que una dc:s:agradable interrupción de su activiJad tjUe acorta tanto como le es postble :''
atant<
99
Pregunta a los traba¡adores: • ¿Cómo se soente usted de orgulloso por el traba,o "" realiza? ¿Otría usted que · mucho", "algo·. •poco• o · en abSOluto"?·
.,,,
El derecho al trabajo y a las recompensas del trabajo fue uno de los argumentos utilizados en el siglo xtx contra la esclavitud ; el derecho central propugnado por el entonces nuevo partido republicano fue el «derecho a trabajar de forma producti,·a. a seguir la vocación propia y obtener las recompensas de la misma•. El concepto del «hombre hecho a sí mismo,. es un producto caracte.rístico de ese entorno y de esa cultura estadounidenses.1" En la década de 1990. los estadounidenses seguían siendo un pueblo de trabajo. Trabajaban más horas y hacían menos vacaciones que los ciudadanos de otras democracias industrializadas. Las jornadas laborales de otras sociedades industrializadas decrecían. En Estados Unidos llegaban incluso a incrementarse. En los países industrializados. el promedio de horas trabajadas por empleado en 1997 fue de 1.%6 en Estados Unidos. 1.889 en Japón. 1.867 en Australia. 1.838 en Nueva Zelanda, 1.731 en Gran Bretaña, 1.656 en Francia, 1.582 en Suecia. 1.560 en Alemania y 1.399 en Noruega. Los estadounidenses trabajaron . de media, 350 ho ras más que los europeos. En 1999. el 60% de los adolescentes estadounidenses tenia un empleo. el triple de la media de otros países industrializados. Históricamente. los estadounidenses han mostrado una acrirud ambivalente (incluso de culpabilidad. en muchos casos) h.acia el ocio. que siempre han rrarado de reconciliar con su érica del trabajo. Tal como sostenia Cindy Aron en su libro Working at Play, los estadounidenses del siglo xx seguían siendo prisioneros del «persistente y continuado recelo hacia rodo lapso de riempo pasado lejos dd rrabajo».17 Los estadouni denses tienden a sentirse obligados a dedicar sus vacaciones no sólo al ocio improductivo, sino también a las buenas obras y a la automejora. Los estadounidenses no sólo han trabajado más que otros pueblos. sino que han hallado satisfacción en ello y se han identificado con su tra· bajo más 4ue otros. En una Encuesta Internacional de Valores de 1990 realizada en diez países distintos. el 87 % de los estadounidenses afirmaban sentirse muy orgullosos de su trabajo. Sólo los británicos arrojaban un porcentaje comparable. En la mayoría de los demás países. menos del 30% de los trabajado res era de esa opinión (véase la figura 4.1). Los nor· teamericanos han creído sistemáticamente en el trabajo duro como clave del éxito individuaL A principios de la década de 1990, un 80% de los es· tadounidenses decía que par• ser americano era necesario suscribir la éti-
11
Respuesta: •mucho·
.... ""'
000 o Do Hu """
j
' ~
di
J
i d
J j
j
1
Fu
Fot.
KA 4. 1.
Orgullo por el trabajo.
ca del trabajo. El 90% de los estadounidenses afirmaban estar d ispuestos a trabajar más si era necesario para el éxito de su organización y el 67% decían que no aprobaban nin¡.tún cambio social que comportara una pér dida de énfasis en el trabajo duro. De sus actitudes podemos ded ucir que los estadounidenses consideran que la sociedad está dividida entre las personas que son productivas y las que no lo son.18 Esta ética del tmbajo ha influido. obviamente. en las políticas socia les Yde empleo estadounidenses. Ser dependiente de lo que se conoce a menudo como «dádivas gubernamentales» acarrea un estigma que no tiene Parani(Ón en otras democracias industrializadas. A finales de la déca-
--
d .a ele I '~Uh,,. lo<' de· d('< mpl o Jurab:t 1111 m.axam•> de c m o .tñ<" e n t ; r.an Brc1ana t\le mani.a, d,, , ruto> en F ntnt'ta . un aai n en l<~pón v ~c\1,, M"l ' "''''<·~ e-n \ (,hJ•tS 1 nH..Il1!) Ln te Jh!c n 1n e~tJdounJden <' dur.tnt c: !..1 d e .ada d t' 1')')() .1 red u ir y. en l.a medida de lo pn>ihle . clin11nor ''" pro ~n.1nm.'
lh· a~J~t ctH. i~• ~(~-i.J I
h·m ~• ..;u ori~cn en la creenc1u en
el
vnlo r mo
r•l dl"lll.ab.a¡o . • C,u• sc~aur "l~o a idcrndos tlldad:a 11('~ p le n u' -.r'f ¡\ lo l.tr~o d e la htshma no n c.uncric.ma. los inm tl(r:u11 c h.tn lentdo que ~fronl.ar el rcw d ...td .aplar>c a l.a é1ica dcl 1mha¡u. En 1854. PIHhp ~ h.al 1 dah.a d •¡:nic m e con inm•~runiC> 1' lc ncialcs: Solo d l·"---n10\ dc|
D•os \• c::n un.• lllfiJtt~lhlc lahonos1Jad. Si Jcse.an ll<·vnr una "ida ..Jr~re y ninJ.tun '\Í llo ~nn mn' OP<'nun~ la o raCIÓn cl truba10 4uc en EswJo:t Unidolt. Parn d ~tmcnca· n, :autenw..u. natht es "'·'~ despreo.•bk· que la ori\)SIJnd )' el cstanc4un icn tu: p:u .t él. )u que: en IUSII l.e n"rrDponde al ho mhre en ~l e mundo no e~ d placet . ..ino el tr;~ha)
En el dect'nio dt· 1ll'JO. los inmi¡.!raniC> polacos que iban a Es1ados Unid•'• se sem ían abrumados por la crm1id:aJ de 1rabajo yuc se csperabll lJIIC' ucr.lll ap.IC'Cl> de snporl.tr. A<¡uél era u n lema predominante en las art.a< yue .:nvi.aban a Polonia. «En EslaJn, Unidos --<'St:ribió uno de cll 11, _ 1moucne yuc suda r m:b durnnrc un día yuc •!uran!c 1odu unu >t'· naruta .:n Puloni:a " En 1999. un cubann am<:ricann, i\k·x Alvar<·z, adver· 1;,1 a In> nut:vns inmigra nl.:s cuhanos de lu que les csp.:mba e n [-
r
Unid<•>:
Bren\'enido~ al i~rcm:.t c...1pit.11t~HI Cndn uno J e VO!r!OCros es r<..~JM.."'nsablc
de la conndnd .¡,. dmcru que lkvc éJ'I su holsill<~. El I(Oblt·rno nu se ha e res· pcmsahle -..k , 1 (."\.unél' o de si sots pobres n ri rn.. El )l?hicmo nu ~ ~aro~n IILU un ernplet" o una cao~.1. 1 habei.s ,•cruJ\, :a un pars n eo y pt_ lt.lcroso. pero de
\'USOf ros
depe nde que s•K~•.s viviendo como \'tv{mis t·n Cuba o no. W)
El
MOH.A I I'MO' l A 1 1 1( A I) J 1 A
Rt
1ORM A
L.t polí11c.t e"adoun1J cnse. como l.t de OlrJS n ·~dad , h.t ""' y conlinúrt " " ndo un. t polí11ca de p rsonalidrtck'S v f., •onc", de cl.t~ v r gionc;, de ¡:rupos de in1c r.: } ~1ni cus . Pe ro l,un bién h.t 1do y es. en una exlraordin~m.t methdu. una po lí11c" de mo rulisrno v P"''ñn mnrJI. Lo , • . lorc político" nor1e.1mcncanos e >e han \ eni lo repitiendo a 1 l.ar¡to de l.a hiswnJ del p aís ¡\ ni"d ind l\ 1du.al. lo, es¡,do untdenses 1ienen la re.pons.abiild.1d J c per· se¡:uir el sueño amcn cano y lo~rar lo que pu..d.m consc!(uir con us tJ· lenlos. con su ara ter y lmbojando duro . A ni,·el colccl ivo. 1ienen la res· ponsobd1dad de use¡.!ur•rse de que su sociedad se:a realmeme la 11erra pro me1ida. Aho m bien. en 1eoría. el éxi1o e n la rcfo nna dd individuo ¡ O· dría hace r mne esaria cualquier rcfo m'a co lectiva de la sociedad y. de ht'· cho. vario· evanl(dl t ado res destacrtdos se opusieron a lus reforma socia· les }' polí1ims 1 recisame nle porq ue no 1bon diri¡zidus n la rc¡:cncr:aciÓn dd almrt individual. En lu práctica. sin embar¡!O. los Grandes Despena· rt.'S de la histo ria no rl eomericuna han ido ín1imamen1e li¡::1dos a ¡:randes periodos de reforma polí1icu en Eswdos Unidos. La forma que loma ro n fi nalme n1e esas d emostrociones de .. pasión credab. '~no fundamental · mcn1c determinada po r la naturaleza disiden1e y evan¡télica del prOles· 1an1ismo norteamericano. Roben Bellah resume d papel de este p rol es· 1an1ismo a la perfecció n: Lo mayor pane de lo que esli bien y de lo que esd mal en nuest i""J htS· tona ti('ne su on~~n en nuC'Stra roolo~iu p(lbh .1. Todas hls imciat ivas l"O
cammadas J hacer que Es1ados Umclos llevara a la praCitca con ma •or fi. cldiclad lo> \'aJores que profcsaha han emcr~ido a pan u de al~una forma de 1rologío pública. des
102
u
•dcn11dad cs1adoumdensc
los derechos civiles. a los códigos sexuales. a "Occidente". al separatismo cstadounidensc y a las pretensiones de imperio».'' Los historiadores di tin¡;uen cuat ro Grandes Despertares en la historia del protestantismo norteamericano; cada uno de ellos estuvo relacionado con (y fue inmediatamente sq:uido del grandes iniciativas de reforma política. Fueron muchos los iactores políticos, económicos e ideacionales que se conju¡!aron para dar lugar a la llamada Revolución americana to Guerra de Independencia). Entre estos últimos estaban el liberalismo lockeano. el ra,·ionalismo ilustrado y el republicanismo wbig. Las fuentes religiosas tuvieron también una importancia central en la Guerra de Independencia: muy especialmente. el Gran Despertar de los decenios de liJO y li40 Liderado por Geor¡.1e Whitefield y otros predicadores revivalistas. y dotado por .Jonathan Edu•ards de una doctrina y una justificación. el Despertar causó furor en las colonias y movilizó a miles de norteamericanos que se comprometieron a renacer en Cristo. Aquella agitación religiosa fijó la base para la agitación política inmediatamente posterior. Aunque es muy posible que también se hubiese producido una revolución sin el Despertar, las raíces de la Revolución que finalmente tuvo lu¡.1ar hay que buscarlas c:n ese Despertar. al cual debe también en buena parte la forma que finalmente adoptó ....El impulso evangé.lico -tal como decía el profesor de Harvard AJan Heimertconstituyó la encamación y el instrumento de un ferviente nacionalismo norteamericano. En las iglesias evangélicas de la época prerrevolucionaria se forjó la unión entre púlpitos y pueblo que caracterizaría a la democracia estadounidense de los primeros tiempos.,. Una proporción sustancial de congregacionalistas, presbiterianos y baptistas, cercana, en total. a la mitad de la población estadounidense. era '
Cuhur.. an~op roresramc
J0 3
.-La Revolución --escnbía John Adams en 1818- ya se había UC\•aJo a cabo antes de que se in1ciara la guerra. La Revolución estaba en las mentes y en los corazones de la gente: era el cambio en los sentimiento reli¡!ioso de lo que eran sus deberes y obligaciones.» Haciéndose eco de Adams. \Xiilliam McL:~ughlin conclu yó en 1973 que el Gran Despertar fue «el comienzo de la identidad de Estados Unidos como nación y cl punto de partida de la Revolución»-" El Se¡!undo Gran Despertar de los decenios de 1820 y 1830 fue, como bien dice Hobert Bdlah, «evangélico y revivalista», roda una «segunda Revolución americana». '' Estuvo marcado por la espectacular ex pansión de las iglesias metodistas y baptistas y por la formación de mu chas nuevas sectas y confesiones. incluida la Iglesia de los Santos de los Últimos Días.* El homólogo de \XIhiteficld durante el Segundo G ran Despertar fue Charles G . Finney. quien reclutó a decenas de m iles de personas para las iglesias norteamericanas)' predicó la necesidad de «trabajar y cree"', y que. como consecuencia. generó una «poderosa influencia hacia la reforma». El rcvivalismo religioso dio lugar a innumerables iniciativas de mejora social y política. Como explica \XIilliam Su•cet. «se formaron asociaciones para la defensa Je la templanza. para promover las escuelas dominicales. para salvar a los marineros en los puertos y canales. para combatir el consumo de tabaco, para mejorar la dieta. para la defensa de la paz. para reformar las prisiones, para poner fin a la prostitución. para llevar colonos negros a África. para apoyar la educación,.." No obstante, el hijo más destacado de este Despertar fue el movimiento abolicionista, que a principios del decenio de 1830 cobró nueva vida. situó el problema de la esclavitud en el lugar más visible de la agenda nacional y, a lo largo del siguiente cuarto de siglo. despertó y movilizó a un gran número de personas a la causa de la emancipación. Cuando. final mente, estalló la guerra precisamente por esa cuestión. los soldados del Norte y del Sur marcharon hacia el campo de batalla convencidos, tanto unos como otros, de que su causa era la causa de Dios. La profundidad de la dimensión religiosa en aquel conflicto queda reflejada c:n la inmensa popularidad que tuvo en el Norte el «Banle Hymn» («Cántico debatalla») compuesto por Julia \XIard Howe. que se inicia con una visión de «la gloria de la venida del Seño"" y finaliza con una invocación a Cristo: • Como Él murió para hacer santos a los hombres. muramos nosotros para hacerlos libres mientras Dios desfila triunfal,.. • Los monnona. (N J, /t l
L
ldtur.. angloprN~HHJtC'
El te r er G ran ~pena r se puso en marcha en la d¿ uda de 1 90 y estab:. m ttmamenre ll¡t~do a las mr rauvas d~ rct o rma social · política de la< E.ra P pulista y Pr ~resr ta. Tal u1iCJauvas estaban imbuidas de mo · ralrdAd pr t tan!~ y. m en los a meno r ~ríodos de rcío rm a. los re· formado~ p u Jcron el en asrs n la nc:'cesidaJ m rul de eliminor la drs· tan ' '' que separaba Lts instnu rones de los rdeales p.rrn crear as i una (l('lcd n 1 jus ta)' <-qun atl\ . . Los reformadores ata aron la concentració n d pode r d In grnnd · mon pollos empresari.rles y de las maquinarias polnr . k l•• ¡:candes crudad ·s • pro pugnaron (en grado y mo ment os J"crso ) me,IJd:~ anumonopolio: el sufra¡!io femenino : la iniciati a. el rcferend • la rc.-,·oca ro n pnpulares. la prohrbición (del alco holl: la regula ron d 1 lerrCX'IIrnles. y las priman as drrectas. El apoyo reca bado por esa re! rmas fu,~ ma\Or en d Medro Ü..>Stc y en el Oeste. que coin idían n las rH('aS de la llamada ..-Gran ' uC\·a Inglaterra" hacia las que los desnd r~ntes de los puntanos h btan emigrado y donde el legado intelectuaL y rdrgroso de t"l>'l era pr~d minantc. Los participantes en el mo,1mrcnto Pro¡tresr.>ta en general, según apunta Atan G rimes. creían en o>."' El uano Gran De penar -e or iwn · a males de la década de 1950 y pnncipros de la de l a partir del crecuniento dd protestantismo evan¡:dr . Este .-Gran Despertar>o, en opinrón de )dney Ahlstro m , • cambió pro undamente lal m..-nos, en E tados n idos] el pai aje humano ». 17 Hay qu~ rda ionarlo también con dos movimientos de refo rma de la po Ütrca tadouniJcnse. El primero , rniciado a fmal de La década de 1950, se centró en el punto m el que más C\~dcnte e ra La separación entre los \'aJores c:stado uruJenses y la re-al1dad del pais: la discriminación legal e mstitucional y La segreg-;~o · n de la mrn ría negra de Enad Unidos. AqueUo se tradujo posterio rmente, durante las décadas de 1960 y 1970, en un desafí general a la instituciones de b autoridad e-stablecida, cen trado espt'Ctlllmente en La actuación en l11 Guerra de Vietnan1 y en el abuso de poda de La admnistración ixon. Algunos lideres y o rganizaciones protestantes, mo la Conferencia de Lid~res risuanos del ur, descm· peñaron pllpeles de crucial rm portancia. Otros mO\•irniemos. como los de las o rganizac:iona d la ' ueva Izquie rda, eran comp letan1cnte laicos en u de mic:ión. per rgualment~ intensos en u monal.ismo. La Nueva lz·
oc"•'
105
quierda. tal como uno de sus lideres afirmaba a principios de la década de 1960. <
106
l.a ••.knuda 1 _uJoumJcn
as cnsoo n a la categoría de !!ran potencia también le penniu a prommcr en d exterior los ' .1INCS y los p nncopios mor.tlcs sobre los que había .•spirado a con;;t ruir su sociedad en su propio país. y q ue no haboa p0dido prnmovcr .ollcndc SU> fronre r~s hasta em onct.-s por culpa de su debi liJ.oJ su ai~larnoento durante el so¡; lo xrx. Así pues. la relación entre realisnw y morulr~mn se com"enona en el d olcma ccnr rn l de la po lít i .o exterior csllt· dounidens Jd >i~lo x: al mismo tiempo. lo · estadou nidenses iucron rcdd l noendo u país. qu<:. n 1alabra.s de McDou¡¡all. p.osó d e se r una « 11 rn pro merid.1» a om·cn orsc en un ...Estado cruzado~. ••
RJ:LIG I(JN Y CRI STIA IISM O
Doos.
LA
CR 7
v EsTADOs UN ooos
En jun io Jc 2002. un tribunal de tre jueces Jel No,cno Corcuiro fe deral de apehtciont-s en San Francisco sentenció por una maroriJ de 2 a 1 que las palabras «bajo Dio »del Juramento de Lealtad cr.on una vw lació n de la scp:moción entre Iglesia y Estado. Esas palabras. según los jueces, constitu ían «un refrendo de la religión» y «una profesió n de creencia religiosa [ ... ] en el mono teísmo». Po r consiguiente. la ley del .on¡¡reso de 195-1 que las había añadido al Juramento era inconst itu ional y los profesores de las escudas ploblicas. como empleados dd Estado. no podían recitarlas en clase . El juez discordante sostenía que l:o Primera Enm ienda sólo requería la neutralidad del Estado hacia la rcli¡dón y que la amenaza que aquellas d os palabras planteaban «a las libenades de n uc tm Primera Enmienda eran. como mucho. nim ia ,._ El fallo del tribunal desató una enconada contro\'crsia en torno a una cuestió n central de la idemidad de Estados Unidos. Los panid:orios de J.. sentencia argüían que Estado Unidos es un país laico. que b Promera Enmienda prohíbe la retórica y el apoyo material ¡1ubernament:ole. a fa. vor de la religión, y que los ciudadano deberían tener la posibilidad d e jurar lealtad a su país sin afi rmar implicitamt'nt c al mismo tiempo una creencia en Dios. Los críticos señalaban que la ex prcsoón en cuestión es taba en perfecta consonancia con el pa recer o ri¡dna l de los artífices d e la Constitución. que Lincoln había emplead<' aquellas mismas pal ab r-A en su Dis(·urso de Geu ysbur¡1. que el Tribunal Supremo sostenía desde hacía mucho tiempo que nadie podía ser obligado a reci tar el Jur-Amento • que el pre idente Eisenho-.'er había descrito correctamente es.&< d s pa labras cuando dijo que simp lemente « reafirmaban la 1r.oscendencia de la fe religiosa en la herencia y el futuro de Estados Unidos... Quienes apoyaban la deruión dd tribunal constituÍan una monori• . muy elocuente, pero muy reducida al mismo !lempo. Los crí11ros constitu ían una mayoría aplas tante e indignada de persona< ele todas las ten
Rd lt.tton \ trl.'tllana.smo
ciencias políticas. El presidenre Bush calificó la senrencia de « ridíc uLo». El líder de la mayo ría demócrata del Senado . Tom Daschle. la rikló de «locura,.: el gobernado r de N ueva York. George Paraki. dijo que.: c.:ra «justicia de pacotilla». El Senado aprobó una resolució n po r 99 a O ins tando " la revocación del fallo judicial y los miembros de la Cámara de Represcnranres se reuniero n en la escalinata del Capirolio para recitar el Juramenro y enronar el «God Bless America». Según un sondeo publica do en Nl'u.·rwuk. un 87% de la població n estaba a favor de la inclusió n de las mencionadas palabras en el.Juramenro y sólo un 9% estaba en con tra. El84 % dijo también aprobar las referencias a Dios en los lu¡ta res pú blico . incluidas las escuelas y los edificios gubernamentales. siempre y cuando no se hiciera mención de nin¡tuna «religión específica,.. 1 La senrencia del tribunal hizo que se planreara en toda su crudeza la cuestió n de la laicidad o la religiosidad de Estados Unidos co mo nació n . El apoyo a la expresión «bajo Dios" reflejaba hasta qué punto los esradounidenS<."S constituyen uno de los pueblos más religiosos del mundo. especialmenre en comparació n con los pueblos de las o tras democracias ahamenre industrializadas. Los norteamericanos. no obstante. toleran y respetan los derechos de los ateos }' los no creyenres. Aun así, el doctor Michael Ncwdow se había propuesto . según el Ncw York lilncr. «sacar a la luz todos los usos subrepticios de la religión en la vida cotidiana». «¿Por qué se me tiene que hacer sentir como un extraño?». preg untaba. El tribunal coincidió con él en que las palabras «bajo Dios» enviaban «a los no creyentes el mensaje de que eran unos extraños en la co munidad política y no unos miembros plenos de la misma».' El docror Newdow y la mayoría dd tribunal tenían razón: los ateos son «extraños» en la co munidad estadounidense. Como no creyentes, no tienen la obligación de recitar d J uran1ento ni de participar en ninguna práctica contaminada de religió n que desaprueben . Ahora bien, tampoco tienen derecho a imponer su ateísmo a todos aquellos non eamericanos cuyas creencias, tanto en l:o actualidad como a lo largo de la historia. han definido Estados Unidos como una nación rdigiosa. ¿Es Estados Unidos, además, una nación cristiana? Las estadísticas dicen que sí: no rmalmente, entre el 80 y ei 85 % de los estadounidens~-s se identifican como cristianos. Pero existe una diferencia entre ei apoyo estatal a la re.ligión en general, que tiene lugar de muchos modos diversos. Y d apoyo estatal exclusivo o especial a una religión e n panicular. incluido d cristianismo. Esa cuestión salió a relucir en 1999 en Boise. Idaho, con mo ti\'O de la denuncia planteada contra una cruz de 18 metros de al -
109
rum , e ri¡:ida de d.: haci:o cua renta y rre años en un o.:rrcno de rotu laridud pública. En este. como e n o tros dos casos de cruce de ese tarnaíio ld c 13 y 33 .5 metros. respectivamente ) in ralad a en terreno públicos en San D ie~o y an Fr;on isco. los partidario de la cruz trataron de consen ,arln transfiriendo la propiedad de lo sola res a grupos privados. reconocien do implícit:omcnrc con ello los problema que suponía lu exhibición patente por parte del Estado del símbolo de una ún oca rd o~ión . egún el ar¡tumento de Brian C ro nin. el denunciante de la cruz de Boisc. «la cruz no hace más que transmitir a los budistas. los judíos. los musulmanes y o tros no cristianos de Boise la idea de que son extraños en un pais extraño••' Como el doctor ewdow y los jueces del 1oveno Circui to. Cronin hnbia dado en el clavo. Estados Unidos es una nación predo minantemente cristiana con un ~obierno laico. Los no cristianos tienen todo el derecho a sentirse extraños po rque fue ro n ellos o sus antepasados los que vinie ro n a este <
UN p o:uo.o
REUl· IOSO
Lo s norteamericanos han sido extremadamente religiosos y c asi exclus ivame nte cristianos a lo largo de su histo ria. Los co lo nos del siglo XVII , como ya hemos '~sto. fundaron sus comunidades en No n e-.llllérica. en gran panc. por motivos religiosos. Los no rteame ricanos del siglo xv111 Y sus líderes concibieron su Revolució n (o Guerra de Independencia) en términos religiosos y. fundamentalmente. bíblicos. En No rteamérica. «la Biblia desempeñó . a la hora de coniormar la cultura. un papel sin par angón en Europa. [ ... ) Los protestantes norteamericanos se hallaban unidos bajo el principio de la Scriptura sola».* La Revolució n reflejaba su «alianza con Dios» y era una guerra entre •
--ll O
u
odcn lld>J o.o.odounoJ e n-c
e cd ebraron se rvicios reli¡üosos dominicales en In~ dependencia> Jd Tribunal upremo en la C.ím ara de Repre entanlo:s. La Dednr.o ic\n de Independencia apelaba al « Dios de la nalllraleza», al « reador». al « luez Supremo del mundo» a la «Di\'ina Providencia» en busca d o: aprobación . le¡¡itimidad y protecció n. La onstilución no cont iene tales refe rencias. u texto es estrictomente s~cubr. Pero sus artíliccs creían fi rmemente 4ue el gobierno republicano que estaban creando sólo podía dur<~r si se hallaba profu nda mente arraigado en la mo ral y la reli¡!ió n. «Un:o Repíohlic<~ puede >olo sustentarse sobre la más pura religión o sobre una moralidad austcr.l>>, dijo John Adams. La Biblia proporciona «el único sistema que ha preser\'ado o puede preservar a una república en el mundo>>. « Nuestra Co nstitución ·e hizo sólo para un pueblo moral y religioso.» Wash inglOn coincidía en esJ apreciación: " La razón y la experiencia nos impiden esperar que la moral nacional p ueda p revalecer si se excluye n los principios religiosos.>. La felicidad del pueblo. el buen o rden y el ¡¡obierno ci,·il. sei(Ún declaraba la Constitución de Massachusen s de 1780. «dependen esencialmente de la piedad. la religión y la mo ralidad>>. Cincuenta años después de la adopción de la Constitució n. TocqueviUe comentaba 4ue tod os los no n eamericanos consideraban la re.ligió n «indispensable para el mante nimiento de las instituciones republicanas. Ésta no es una opinió n cxclusi,·a de una clase de ciudadanos o de un pan ido, sino que es compartida 1 por toda la nación y por todas las categorías sociales». Las palabras •separación entre Iglesia y Estado» no aparecen en la Constitució n y. como Sidney Mead ha señalado. Madison no habló de oclgjesia» y ocEstado». conceptos europeos de escasa relevancia en Estados Unidos. sino de -sectas» y de «auto ridad Civil,., y de la «línea» (no dd «muro•) entre ambas.• Religión y sociedad eran términos coincidentes. La p ro hibició n de una rdigión nacional oficial y la anulació n progre· siva del estatus oficial d~ las diversas religiones estatales favo reció el cre cimiento de la reli~ión en la sociedad. ..A medida que fue desapareciendo la auto ridad dd Estado en asuntos de rel igió n ---explica _Ion Butler-. se fue ampliando la auto ridad confesional» hasta llegar al «fenómeno institucional más impon ante del cristianismo posrevolucionario : el desplazamiento de la autoridad religiosa desde el Estado hacia órganos institucionales "vo luntarios·. De esa transición sur¡ció una extrao rdinaria expansió n de las institucio nes confesionales. nuevos medios para llcl(ar a un gran núme ro de individuos y grupos. y una nueva confianza para d ar forma a la sociedad y a sus valores,._'
ll n y cJliiL' Il Cll.l
!.1 •lll ,<.'nll. l de
leO¡(II .IJe reiJ¡(IIlSO L' fl
1.1( .<)Jl> JiliiUOn
\
en bs di>p<•>Junnc·, dc Lo Pnme r.o Enn11enda lOili O pru,·h.J de lJIIC b u dos nidos "'· lund.mwn t,dme!1l e. un P·'" l.lll ll NJd.om:o, lqo> de b re:1lid:td . Al .oca ba r d >~¡:lo x VIII ,""'""" rd i¡(oc>nc, ,,fici.dc, n todc>, los J'Jlsc e uropeo' ) en v.or1o' csl.o,l,,s de lu nió n. El co ntrol d,· l,, 11(1 1.1 por parte d.-1 C>!.ldo "'" un d ement o l.11·c del poder (' ra tu l v 1,, ll(ic Unido < «debe ser conside rada la primem de sus instit uc·iones políticas». Philip S,·hntf. contempo ráneo ¡¡ermano-suizo de Tocqueville. udvinió de un modo si lllilar la centralidad de la reli~ión y cimba en tono :o probatorio ""' p;ob -
11 2
La tdt·rHtdad at adoumd~nsc
b ras de un observado r judío: «Estados Unidos es, con difere ncia, el país más religioso y cristiano del mundo. y eso. simplemente. po rque allí e · d o nde la religión es má libre». El número y la \'ariedad de iglesias. escuelas religiosas. actividades misioneras. «Sociedades de la Biblia» y «rcn ~• ce rcs» [ r l'uwals] , así como los altos niveles de asistencia de fieles a las i~lesias. era n «expresio nes del carácte r cristiano ~eneral de la población. en el que los nortt·ame ricanos le llevan ya la delantera a la mayoría de las ,; ejas naciones c ristianas de Europa»! Medio siglo después de Tocqueville y de Schaff. James Bryce llegaba a conclusiones similares. Lo s estadounidenses son «un pueblo rdi¡:ioso». la religión «intluye en la conducta [ ... ] probablemente más que en nin¡¡ún otro país moderno y mucho más que en las llamadas edades de la fe» . Y reiteraba que •da influencia del cristianismo parece ser [ ... ] mayor y estar más extendida en Estados Unidos que en ningún o lro lugar de la Europa occidental continental y. a mi juicio, es mayor incluso que en Inglaterra>•. Medio siglo después de Bryce. el eminente observador sueco G unnar Myrdal opinaba que «.Estados Unidos sigue siendo probableme nte el país más religioso del mundo occidental». Y aún medio siglo después. un h istoriador inglés, Paul J ohnson, describía Estados Unidos como «un país temeroso d e Dios, con todo lo que eso implica». La convicción religiosa de Estados Unidos «es una fuente primordial -la fuente primordial. en mi o pinió n- del excepcionalismo americano». Luego citaba a Lincoln (y. en conc reto . el modo en que éste creía que Dios dete rminaba los acontecimientos y esperaba que apoyara la causa de la Unión) y comentaba: «Es imposible imaginarse a los contemporáneos e uropeos de Lincoln (Napoleón III . Bismarck, Marx o Disraelil pensando en esos términos. Lincoln lo hizo con la certeza de que la mayoría de sus compa10 trio tas podrían pensar (y. de hecho, pensarían) en términos similares». Una inmensa mayoría de los estado unidenses afirman profesar creen cias religiosas. El 86 % de los encuestados a los que se les pre~unt ó en 1999 si creían o no en Dios o en un espíritu universal respond ieron que creían en Dios. mientras que un 8% d ije ron creer en un espíritu universal y un 5% . ni en lo uno ni en lo otro. C uando se preguntó en 2003 simplemente si creían en Dios o no, d 92 % de los encuestados respondieron que si. En una serie de sondeos realizados entre 2002 y 2003 . entre un 57 v un M % d e los estado unidenses declararo n que la religión era muy imi>ortante en su vida, e ntre un 23 y un 27% dije ron que e ra bastante importante y cnrrc un 12 y un 18% afirmaron que no era muy importan re. Entre un 72 y un 74 % de d ios contestaron q ue creían en la vida d es-
Rehg10n ) cn.~UAntSmo
J J3
pués de la mue~te, mient ra qu.: el 17% dijeron que no. En 1996, c1 39% de• los estadoumdense~ dijeron creer que h• B1'bl.1·,,• es )"~ p o•1 b · · de . a ra au tentiCa D1os. y .debe to mar e en u cntido literal·. el -.'6° o af. 1'rm•~ ro n que cre1an · que . la B1bila es la palabra de D1os. pero que no debe a umir e literal mente todo lo que está contenido en ella. palabra por palabra; el 13% respondieron q ue la Btblta no e la palabra de Dios. ' ' También son amplios los porcemajes de estadounidenses que parecen mostrarse activos practicantes de su religión. En 2002-2003 . entre un 63 y u~ 66% de los estadounidenses se decla raban miembros de una igles•a_o smagoga. En_tre un 38 y un 44% decían haber asistido a una iglesia o smagoga en _lo últimos Siete días. Entre un 29 y un J 7% afirm aban que Jban a la •glesta al menos una vez a la semana; entre un 8 y un 14 % . casi cada seman a; entre un 11 y un 18% , al menos una vez al mes; entre un 24 y un 30%. esporádicamente o muy pocas veces durante el año. y entre un 13 Y un 18 % . nunca. En 2002-2003, entre un 58 y un 60% de los estadouniden ses decían rezar una o más veces al día; entre un 20 y un 23 % . una o m:ís veces a la seman a; entre un 8 y un 11 %, menos de una \'ez a la semana, y entre un 9 y un 11 % . nunca. Dada la naturaleza humana, estas afi rmaciones de práctica religiosa eran. sin duda. un tanto exageradas, pero aun teniendo en cuenta ese factor. el nivel de actividad religiosa no deja de ser elevado. y el hecho mismo de que los estadounidenses crean que la respuesta correcta es afirmar su religiosidad es. en sí. prueba de la cent ralidad de las normas religiosas en la sociedad norteamericana. El número de estadounidenses que pertenece a organizaciones religiosas es más del doble del que pertenece a cualquier otro tipo de organización; los no rteame ricanos destinan el42.4 % de sus donaciones caritativas a organizaciones religiosas, el triple que a las de cualquier otra categoría. y se calcula q ue en una semana son más los que van a la iglesia que los que asisten a eventos deportivos. 11 En una reflexión sobre la profundidad de la reli~iosidad norteamericana, el teólogo sueco Krister Stendhal destacaba que «hasta los ateos hablan en clave religiosa». Puede que sea así. pero sólo el 1O% o menos de los estado unidenses p ropugnan el ateísmo y la mayoría no lo aprueba. En 1992. cl 68% d ecía q ue creer en Dios es muy importante o sumamente imponanre para ser un americano de verdad (una opinión más extendida entre los negros y los hispanos que entre los blancos). Los estadounidenses tienen un concepto más desfavorable de los ateos que de la mayor Parte de las de más minorías. En un sondeo de 1973 se preguntó: «¿Debería pcrmitírsele a un socialista o a un ateo enseñar en una universi-
1 4
.... .Jmt
..l.lUtU.icn
1()0
go
i¡ 1
..1 ~
1
tenb una
!!O
ro 150 50 4()
~
JO
!
20
~ #
10
o
-ts -to -s o
s
10
lnd.ae oe cJeliaf"'Oo ec:onomco
"'''J
ru~nr<" Kenneth D Wald. R,/tgton and Pollito tn th, l ~'""'· Nun• Y<>rk ' t Mm on 's Pres . 1987. p.i~ i &unprno ron penn1so de Rm.mJn ..,,¡ Ludcf,dJ. ~003
h t.L"" 5. 1. Relación cm re J csarrollo económi o v c"'enoa rd1~1os.s
que r Ir ron· 1n embJr¡< . en e-se 5 J • 0 f•rend . a un así. IJger.tmc:nre m no r. ir¡¡da .mu:n rmm tel. '
10
lu
n cu
ta
En <:¡tundo luga r. en una encue IJ del Pro¡¡rama lntern.t 1 n.tl de Encuestas o iales realizada en 199 1. e le pre¡¡untó a personas de the· cisie te países distint os a eren de u reen ia en D•os. en la ,·rda d pués de la mue rt e. e n el paraíso y en o t ros conceptos religiosos. En su m forme sobre los resultados. Gcorge Bisho p la rfl ó lo paíse e¡¿{m d po r en raje de su pobla ión que se de J,, r;rb.t c reyente en cad.t uno de o apJr rados rdi¡tio~os." L.1 tahla 5.1 recoge la la,ific.t ion rncd r• de c.tda pa r [ rado, nidos apa re e muy en abetJ e n cuanto a su ni\ el ¡¡lobal de r ligi~idad , y.t que quedó primero en c u.ttro de la prq:un t.ts . egundo en una y te rcero en o t r.ts d o . lo cual arroJ.t un promed •o de lasr Ka un de 1,7. Le siguie ro n Irlanda dd None 12 ,-l l. donde la rcli¡¿rón es de un.t evrdenre rrn ponancia, c ru i.tl tant o para p rort~t antcs mn p.tra atoh co . . a 1 nttnua ió n . cu.ttro p.ríses atólrn1 . Tr.t< ello ttu.tr •n -.:ue va Zt:landa, 1 r.tel, tinco paí es de b l:.uro p.t < rdcntol y UJtro pJ t e • wm un1 ta~. La üh 1m a fue Al man rJ nem al. l• menos rel1> t de la
~ietc p reg untas .
egLrn
c~ra en
u ta lo>
tadoun rúcn
1 16
La oJenud3d o radounoderuc
T.< llLA 5 . 1
IN_..
2,_.., GRADO DE CREENCIA EN LA RELIG IÓN: PUESTO CLA IFICATORIO MEDIO SEGÚN LA RESPUESTAS A JETE PREGUNTAS Esrados nod os lrl.mdadd . o rtc: FiJiponas Irlanda Po lo n ia Ir aloa Nue\'2 Zd ando
hrad Ausrria
l
lA .1.3 ·U 5.2 5.9
.o 8.3 10 .6
orue~a
G run Breraña Holanda Alemania Occidcnral Rusia EsJovcn1a Hun~ría
Alemania O ricnral
11 .1) 11 .6 11 .9 12 ,1 12.7 13.9 14 . .1 16.3
31nd.. 4 TutQt..aa
5 ESTAOOS UNIDOS
,..,....
6 """"'-
e Irlanda oe1 Norte 9 Cholo 10 Mtbco
11 naLoa 12 AigenltN
13 Rumania 14
Sutz.•
15 Conocso 16Ausrne 171~
18 E.$Qolla
Fuen1< Gror~~ Bishop. • Whar :\m~ricans ~U) Bdi"'·~ and Why Fwrh lsn ·, as ..U"" They Thonb. F1u /nqurrv, n• 9 , \-.:rano d~ 1999. p:í¡:s. .18-42 .
lli V("f ·
liPort~
20 ~ Ococ;ent., 2 1~
>51 C:O...
profundamente religiosos incluso que la población de paises como Irlanda y Polon ia. d o nde la religió n siempre ha constituido d alma de la identidad nacional y los ha diferenciado de sus tradicio nales antagonistas británicos, alemanes y rusos. En tercer lugar, en la Encuesta Mundial de Valores de 1990-1993 se form ularon nueve preguntas acerca de la religiosidad en c uarenta y un países. •• El promedio arrojado por las respuestas en paises concretos aparece en la figura 5.2. * En general, los datos muestran que Est:tdos Unidos es uno de los países más religiosos del mundo. Si exceptuamos a los polacos y a los irLmdeses. los norteamericanos son mucho más religiosos que los habitantes de los países e uropeos. Lo que más impacta es la elevada religiosidad de Estados Unidos en comparació n con otros países
23E-.a 24P..-.S.,.
25F2<1~
27 Oran er.tana 2<1~
29---
30~
31 Frw"~C..
32L.otuonoo 3J~Or*'tal
""S..C.. 35 Letonw~ 38~
37 Moscu 38~
3i llulgona
40 JOC>()n
• & ra.s encues:ras compan~n un mismo cuestionano. pe ro son realizadas por Pr· ganosmos difcrcnrc:s según los paí><:S. Por ranro. la liabilodad de los dat os pucd~ variar. También puede variar la medida en la que los encuestaJos de n respue5la.s •-Sincci"Js• l4ut: rdl<:jen sus propias opiniona) o •c:srracégka.s•. Hay eres po ib les u pos Jc respuestas o · traréwca . 1) las qu<: exp resan la qtK" d ~cu rado crtt que es la ro pucsra prcfcn da o <'S· pc:noda ~ su sococ:d•d o en su ¡trupn socool: l l l• s .¡ue ~xproan lo .¡ue d cnrut.,tado crtt que d ene-untado r qui("rc ofr. y J) la.s que se dnn p:ua evirarse probl~mos on las auron· .!ocles e.ratales [)<- wdos modos. una respuesto n rrarégic• dd prime r ripo podría ser una P""'ba de lo cxtrndida q"" c:stá lo de lo ontensa que <:Sl una
41 EMoni.a
42~~~-r---+---.---.---.---.r---r---r---r-~100 10
30
70
% de a. poblaCIOn que decl8ra ....,.,_ ~ .....,_,.
Fucnrr: Grólico
pr~p•r•do pnr James Pt· rrv a portar de los daros de 1/uman 1'alur> and
&-/,,.fj A CroJJ-CulrurJI Souru hook . Polt/1 ül, Rt•/Jgwm. Sn:u~l. and t:-:tniiMttl~ ,'\Jvrttll m 4JSoert•trrr, Frndrngr/rom thr /?90- 19'lJ World \'a/rm Sun•<'V. Ann Arbor, Uno,~rsor v uf Mochigan Prc:ss. l9'1 . FrcuRA ~.2.
Religiosidad en d mundo.
!1
prot tJnt Entre los quin e países de ma ·o r reli!tiosidud se inclll\ cn :-.:t¡¡erü. la India y Turquía (el úmco pJÍ africano y los únicos paÍ>C> prcdonu nantemente hindúe o mu · ulmancs recogidos en la muc~t ra ). así como ocho paí es predominantemente católicos. un país o rtodox(> 1RumJnÍa). la radi almente dividida Irlanda del 1 orte y dos países prcdomtnantemente protestantes: Estados Unidos (en quinto lugar) y C anadá ten decimoquinto). Con la excepción de Islandia. todos los dcnü· paí~es pred minantememe protestantes caen hasta las posiciones bnjus len rdigi - ·do~d ) de la mitad inferior de los países sondeados. E tados Unido es. pues. , por un !lmplio margen. el país protestante más religioso. Ellc¡!ado de sus orígenes reformistas protestantes se mantenía vivo y íirmc al acabar d i¡¡lo xx.
f.¡_
f.srAOO
S I DOS PROTE TASTE Y EL "ATOLI I SM O
Durante más de do cientos años. los estadounidenses definieron su Identidad en oposición al c:u olicismo. El «Otro>> católico fue. primero. combatido y excluido y luego sufrió la oposición y la discriminació n ~e nera.les. Finalmente. sin embargo. el catolicismo estadounidense acabó por asimilar muchas de las características de su entorno protestante )' iue. a u \'C:Z , asimilado a la corriente norteamericana dominante. Esos proceo tran fo rmaron Estado Unidos que pasó de ser un país protestante a er un paí cristiano co n ,·aJores protestantes. El anticatolicismo inicial de los estadounidenses derivaba tanto de u luchas contra el catolicismo durante la época de la Reforma como de la sensación de amenaza con la que se percibía el catolicismo en Inglaterra durante los siglos xvu y xvm. G ran Bretaña se definió sobre todo por la cultura protestante que la diferenciaba de los franceses y los españoles. Los temo res a la.s conspiraciones papistas y a las supuestas simpatías católicas (o al catolicismo oculto ) de los monarcas Estuardo estaban muy extendidos en la Inglaterra dd siglo xvu. En el siglo xv111. d anticatolicismo se ,;o reforzado por las reiteradas guerras contra Francia. Los británicos estaban decididos a mantener su pureza como pueblo protestante. En 1609. el Parlamento «negó la nacionalización a todos los no protestantes... En 1673. la Test Act excluyó a los católicos de los car¡:os públicos. una prohibición que permaneció en vigor para las fue rzas armadas y la justicia hasta 1793. y paro~ el Parlamento hasta 1828. La persecución a que eran sometidos por los regímenes católicos continentak-s
llevó a mucho; prot e~tante' J bu car reiuwo en Cran Bret.1ñ.1 Jur.mlc el siglo XVIII. En 1740. el Parlamento limitó la nJcionalíución. unto en b metrópoli como e n l.1s colonra~. a lo; protestantes ) esta bl c 1ó exen i ne para los judíos ,. lo cu,íq uero . pero no a í p.1ra los CJtólico _,Las actitudes y las accione bnr:ínica iueron reproduCida en sus 0 . Jonias ame ricanas . Los noneamen canos, especialmente los protestantes disidentes. ,·cían en el pap,¡Jo ,, en el c.uolici mo al Anticristo. La, guerras d(• G ran Bretnria cont ra Francra y España hicieron que los col¿n0 , con ideraran a cualquier católico que corl\'iviera en su seno como un potencial traidor. Los ¡¡obiernos coloniales permitieron la nacionalizanon de judíos. pero no la de católicos. y hacia iiOO. excepwando t\ larybnd . .Jas restricciones a.l culto católico eran casi unÍ\'ersales en las colonias )' sólo mantenían una relativa laxitud en Rhode Island y Pensilva nia>>.' 1 El anticatolicismo de los colonos tambiC:n contribuyó a que se ,·olvieran en contra de su ma fre p:1tria. En 1774. el Parlamento [británico) aprobó una ley que decretaba la toler.mcia de la Iglesia católica en Quebec. La reacción de los futu ro estadounidenses fue a¡triamente crítica. Alexander Hamilton tildó la medida de «papi mo>>: otros emplearon un len¡!uaje más colorido. En una de sus primeras acciones. el Congreso Continental protestó enér~icamente contra aquella ley. que los no rteamericanos creían equiparable al impuesto del té en lo que de amenaza para su libertad civil y reli¡tiosa suponía. '• Al iniciarse la Guer ra de Independencia. los norteamericanos denunciaron el «papismo>> de J orge lii y él respondió con la misma mon,·da calificando su rebelión de «~ue rra presbiteriana». Para los norteamericanos, «papista» se convirtió en un apelativo de uso similar al de «comunista» en el si1do xx. que aplicaban habiwalmente a los anta~onistas sin que les preocupara si era del todo adecuado o no. Fueron consideracion(-s políticas. sin embargo. las que pronto condujeron a una moderación de fas actitudes anticatólicas. Jefferson hizo sólo una referencia indirecta 3 la Q uebec Act en la Deda~ación, porque los estadounidenses espera· ban entonces que los católicos canadienses se unieran a ellos en su lucha contra la Corona. La alianza con Francia de 1778 produjo un cambio espectacular en la opinión de la élite (si bien no en la popular) y. a pesar de contar con la intensa oposición de una parte del Congreso. la Constitu· ción incorpo ró la prohibición de discriminar a los candidatos a car¡!OS federales por su religión. A ello si¡tuió la eliminación gradual de tales res· fricciones de las constituciont>s de los estados. aunque. hasta bien entrado el siglo x1x,la Constitución de Carolina de.! Norte siguió privando del
k d " "' , r
acceso a los cargos públicos a todo aquel que ne¡¡tam «las ve rdades de la religió n prote-stante,. .~ Las leyes coloniales anucatólicas habí.m restringido severumcnte l a~ o rganizaciones y las actividades católicas. habían disminuido el atract l· vo de Norteamérica para los potenciales emigrantes católicos. El reduci do número de católtcos se tradujo en su devado ni vel de matri mon io~ mi xtos y es posible que durante el siglo xv111 descendiera la propo rción de católicos en la población estadounidense. En 1789, el 1% de los estadounidenses, aproximadamente. e ran católicos y sólo un 0.1 °/., eran ¡udíos. Estados Unidos era el prototipo de país protestante y era considerado como tal tamo por norteamericanos como por europeos. La actitud predominante fue expresada a la perfección por Philip chaff. quien , después de trasladarse a Estados Unidos a mediados de la década de 1840. Llegó a la conclusión de que las sectas protestantes «han imprimido su espíritu y su carácter al país . Su trayectoria pasada y su condición presente son debidas. primordial e incuestionablemente. a la influencia de los principios protcstantes».21 Tras 18 15. la cada vez más acelerada inmigración procedente de Irlanda y Alemania empezó a moderar el carácter exclusivamente protestante de Estados Unidos. En el decenio de 1820.62.000 inmigrantes en· traron en Estados Unidos desde Irlanda y Alemania. En el de 1840. casi 800.000 Llegaron sólo de Irlanda, y en la década de 1850, Llegaron 952.000 de Alemania y 914.000 de Irlanda. El 90% de los irlandeses y una parte sustancial de los alemanes eran católicos. Esta enorme afluencia reavivó los temores y las pasiones anticatólicas. Los norteamericanos se habían definido como un pueblo anticatólico y se sentian invadidos por el enemigo. Aquello coincidió en el tiempo con el Segundo Gran Despenar y, como señalaba Perry Miller, ..el miedo al catolicismo se con· virtió en una obsesión enfermiza del Renacenou Este anticatolicismo se formuló a menudo en términos más políticos que religiosos. La Iglesia católica era considerada una organización autocrática y amidemocrática, Y los católicos eran tenidos por gente acostumbrada a la jerarquía y a la obediencia que carecía del carácter moral debido en los ciudadanos de un república. El catolicismo era una amenaza para la democracia y. al mismo tiempo, parad protestantismo norteamericanos. Las acciones y los movimientos anticatólicos se intensificaron en los decenios de 1830 y 1840. e incluyeron la quema de un convento en Charlestown. Massachusetts. en 1834. La explosión inmigratoria de la década de 1840 derivó en la formación . en 1850, de una organización secreta, la
11 1
O rden de: IJ H4 ndc rJ dc l.., fi.¡rr.¡, ~ l .,lrelln t¡uc- ¡,,c-lox, o l ....,~<.11 como el mov1m1c:nto K n<11.1. othm11 A mcd1ad Know • 'o htnl( en 11!56 reCibió un 22 , del vo 0 p<> pubr y ocho voto~ del cc•leg1o electoral m cmbar~o b mtensthcac>'>n de la ont rove,..;1a en torno a la extensiÓn de la acl..\1tud dcspLu.ó a la m migraciÓn como tema de m ter · y los Know , mhm se dovanecu:ron como fuerza política. L 1 G uerra de cestón marcó el mal de los movimientos políticos anllcatóltco explí nos. paro entonces la práru to talidad de r<.-<;t ri 10n<.-s sobre los derechos de los católscoo; ya habían desaparecido . o obstante, 1 preju1c1os sociales poliucos contra los católicos pervivieron con fuerza durante dé das en muchos S«tores de la sociedad norteamen ana }. en 1 9 , los cstadoumdcnses fueron ma dos a la guerra para liberar a Cuba ele la «papi ta España...11 La pérdida progresiva de intcn 1dad de las actitudes y la acuvidades abiertamente anticatólicas fue acompañada de una amcncamzaoón del catolici mo. con la que estuvo directamente relactonada. trató de un proceso complejo y, a menudo , enrevesado. A un deterrmnado nivel, Implicó la creación de una amplia e intrincada red de in tituciones ca óltcas -iglesias, seminarios. com•entos, obras benéfica , asociaciones. clubes políticos y escuelas- que a corto plazo proporcionaron una comunidad en la que los nuevos inmigrantes pudieron sentirse a gusto, y que, a largo plazo, aportó puntos de apoyo institucional para el conjunto de u m0\1· miento y. lo que es má importante. para el acceso de lo h1jo de aquellos inmigrantes a esferas más amplias de la ociedad norteamericana. A un nivel d iferente, sin embargo. implicó la ada ptación dd catolici mo a su entorno no rteamericano (es decir. protestante). un ajuste que conlle\·ó cambios en las act.itudes. las prácticas, la organización Y el comportamiento de los católicos: una auténtica transformación de una Iglesia católica apostólica y romana en una Iglesia catól.tca estadounide~se_ Los pros y los contras de la «americanización" fu e ron ob¡cto de m· tensos debates en el seno de la jerarquía católica durante el tglo XIX. Lo principales obispos estadounidenses dedicaron por lo general (aunqu • El sobrcnombr~ d~ . Know-Nol h&ng,. Id ,-;no porqtx s<:
no unánim.:mente l grandes esfuerzo a recon illar d ame ricani~mo ton y !t legitimar l.t presencin cató lica en la sociedad a o¡o~ d l0 protestantes norteamericanos. Los americanistds o tenían , Se¡(Lin las pJI.tbras dcJ arzobispo john [reJand. que «nO CXi>tC con nieto alguno en trc la l¡¡lesta católica y Estados Unidos [ ... ] los prin ipios d e 1 ~ lgle '" 2 cst,ín cn perfecta arm onía co n los intere es de la Repllblica» ' Lo de trartores cató licos de la amcricanizació n veían en ella una senda de w rrupctón conducente a las pcores formas de mode rn ismo. individu.tlt ~ mo. nuteria.lismo y liberalismo. Estos debate culminaro n y tu\'ieron ' u lln en una carta apostóltca del papa León XIII. la T eJtem henevolenttlle. de enero de 1899. dirigida al cardenal Gibbons. en la que denunci,tbJ la falsa doctrina del «americanismo». La cart a fue considerada ma yoritanamente como una reprimenda a G ibbons, al arzobi po lrdand y a otro> .. amcricanistas». pero fue también criticada por definir y atacar un conjunto de crttncias que. en realidad, nadie abrigaba. Algunos g rupos (y, muy particularmente. los católicos alemanes) se resi tieron a la americanización y pugnaro n por mantener su len¡:ua. u cultura y su religión intactas. La asimilación, sin embargo. era imparabl Con el tiempo. se fue produciendo una «des-ro manización» de la lglesiJ a medida que los católicos fueron concibiéndose a sí mismos cada vez menos como católicos apostólicos romanos y más como cató licos norteamericanos.11 Mediado cl siglo xx, eran varios los líderes cató licos, como el obispo Fulton J. Sheen y el cardenal Francis Spellman. que se habían convertido en fervientes nacionalistas estado unidenses. y los cató licos irlandeses americanos habían pasado a ser prototipo del patriota estadounidense. Peter Steinfels describe un aspecto de esa transfo rmación:
cJ atohci.mo
En tres años conS«utivos (1943 . 194-l y 1945 ), cuatro películas centr-Adas en d tema del catolicismo romano (La ctm Ctón dt' Bernadl.'lll', St gutendo "" cammo, Lar campanaJ de Santa María y Lar 1/avt•J d..! rem o) fueron nominadas a 3-l Oscars de los que finalmente obt uvieron 12. El cura católico. que tradiciOnalmente había const.itUJdo una imagen siniestra en el ima~ina rio colectivo noncamericano, se convinió. de hecho, en un modelo cinematográfico de hombría. Del padre Flanagan interpretado por Spencer Tracy en Fnrja de hombreJ . dd cantarín (¡• ex jugador de béisbol! padre Chuck O 'Malley ca racterizado por Sin¡¡ Crosby. del sacerdote obrero dt" Karl Maldcn en La lry drl nlmcto y de los divt'rsos papeles interpretados por Pat O'Brien. surgió la ligur-• dd oivo y. en casos dt' emergencta. dotado de unos puños demoledores.¡,
Y en 1960, lohn 1 Kl·n nnh fue clegtdo prt~t tlente Lo c.ttoh o~ '>e '>l~nten l> r¡:ull~>S de ~u tdenttJJtl tJdountden'e d la amertcJ ntz:t tó n ,le 'u l ¡.dl~IJ 1 tlt: la trrupctón de t.'StJ como una tn'tt tución cent ral e tntlu yen te en IJ soctedJd t.tdoumdense. Por mottnl comprensible~. no k-s ¡:ustJ, tn emhar¡(o. yuc •e hable de la <-prot tJnttzación» J c u rd i¡:ión. Pero. en cu: rt,t medida. <".tmente ll' y uc quiere d ecir Jmcrican i/" t6n D.tdo< lo o rt¡:enc· prot tJntt.'5 de t.tJ c Unid o , la hc¡¡emonía J piJstante del prOle t.tntism dur:tntc mjs de Jl, i¡:lo ~ el papel centrJ I v do minJ nte de lo I'Jlor y lo supuc>t O~ protL-stante en la cultura v la sociedad norteJmericJ nas. ,: y ué ¡xxltJ <' per.trse de algo q ue se mcorporó tn!Í tarde a l.t escena estadouniden e? L.t protestantizació n no es tJmpoco un fenómeno ex lu tvo de Esr,tdos ntd os Como muestra el detallado an áJj is re.tlizJdo po r Ronald lngle hart de lo> datos de la Encuesta i\lu ndi:.U d e Valo res. los .ttó ltco de las ociedad<.-s que han sido hisró n c.tmente modelad:tS po r el pro testantismo - Aiemanta. utza. Ho i.Jnda y EstJdo nidos- tienen norm:Úmcn te ,-aJo res m,ís simila res a los d e sus comp.ttriot.ts protest.tntes que a los de los c,ttó licos de o tro> países. «Los cat ólicos los protest.mtes den tro de esas octedudes no evidencian v.tlores marcad:tmente diferentes: los católicos hol.mdeses de hoy en día son tan cah~nistus como los miembros de l:t Iglesia reformada holandesa>>.17 En Euro pa. el prote>tanti mo supuso una renJelta cont r.t la rradi c·ión y el dominio un i1·ersal cid cato lici nw. En Estados Uni dos. por el con tra rio. el catolicis mo . sc¡¡lln la ex presión de Schaff. lle¡:ó a una sociedad pro testante «como una m.ís entre las sectas», «halló un hogJr ad o ptivo» y ..se encontró en tod.ts pJrtcs roJeado Je instiwcion.:s puramente protestantes». La tem pra na coloni.t de Lo rd B.tltimore en Maryland «fue fun dad;t expresamente so brt· los principios -duramente antiapostó lt O> romanos y esencialmente protestantes- de la tole rancia religiosa». A principio del si¡:Io x tx, se¡:lln señala Will Herberg. los católi,·o «establecieron un modelo de gobierno eclesiástiCC> que seguía paut as muy parecidas a las del o mni p resente modelo protestante». Conocido como de «delegación se¡:lar». este modelo afirmaba los derechos y co mpetencias del laicado a nivel congregacional. El movimiento fue rechazad o por el primer concilio provincial de Baltimo re. en 1829. en el que se ratifi,·ó la autoridad de los o bispos. Pero constituyó un claw e je mplo dt· las presiones recibidas por la Iglesia para adaptarse a las formas p rotestan t e~ de Estados Unidos. A finales del siglo xtx y comienzos del xx. seglm expli ca Dorothy Dohen . «el arzobispo Ireland y el cardena l G ibbons in tahan
124
u
odrouJ•J
r<~AJounaJro
a lo - 1eles. en sus escri1os di,curso . 11 a cplur la ctiC'll protes1.1nte, po nien .lo el énfasis en IJ sobriedA l. el ahorro • el espírilu de iniCI.III\'a t.o 1 ractenSIIc:lmcnle noneamcn .mos omo vinudes a desarrollar... ' Un.o de las dimemioncs ma sorprendentes de la prote tanli Z.ICIÚn fue d modo y la medida en yue lo prelados catób os reconcoliJrl>n d un i,·ersali.smo catób o con el nacionJJismo <.'S tadounidcn 'e. H.~ei én d<'SC e o del t no . las ide:~s las palabras dl' lo protcstanles evan¡¡ébcos. so , . tenían la legnimidad divina de la misión de Estados Unidos en d mundo . .. No podemo ino creer ---declaró el arzobispo lreland en 1905- que .1 Estados Unidos se le ha asignado una misión sin¡:ular r... ] la miSIÓn d e cre>~r un nue\'O orden social y político. [ .. . ] i la l¡.tk-sia rriunfa en Estad<" nidos. la verdad católica \'iajará llevada de las alas de la influencia norfe¡meriona y circundará el orbe.» Mediado el siglo xx. el obispo httn se refería en términos similares a E tados Unidos, t·alificándolo de nació n elegidA. y el cardenal pellman. según dijo un estudioso del 1emu. eqlll paraba •abiertamente los Juicios y la acción de la nación cstudounidcn r con los de Dios. [... ] La aceptación por pane del cardenal Spcllman de In misión mesiánica de E.st.ados Unidos se hace así completa».~'~ «Los cal Ó· licos estadounidenses -tal como un observador africano señalaba en la década de 1990- resultan molestos para Roma. prccisamenle. porque son ... en fin. lan protcstalllt'S... En ese semido. el catolicismo no difiere del judaísmo o de otras religiones. •La reli!lión estadounidense. sea cual sea u denominación sectaria formal. es dc:-cididameme protestante.»'"
Además de la religiosidad general de los estadounidenses. otra cosa que tambié n ha. impresionado siempre a los observadores extranjc:-ros ha s1do su cnsuamsmo. • o hay otro país en el mundo --decía Tocquevi· liC"-- en d que la religión t·risriana conserve una mayor influencia sobre el alma de los hombres que en Estados Unidos. [ ... ] El cristianismo. por tanto, rcina sin obstáculos. por consentimiento universal.,. El crisrianis· mo. según señalaba Bryce en parecidos rérminos. es .Ja religión nacio· na!,. de los es1adounidenses." Los nom-amcricanos han hcl·ho además profesión de · 'd 'd d · " c. . . . su 1 enu a cnsuana. «.X>mos un pueblo cristiano». decla· ro ell nbunal Supremo ~n 18 11 So · · . .. . . ~ · • mos un pueblo cnsuano•. afirma1Jll la ComiSIOn JudiCial del Senado en 1853· 1 l'd d d . . . . · " as1 a tota 1 a. e nucs~r-A población •nenecc pe o s1mpa11za con alguna de las confesiones ensila·
e .
nas». En plcn.1 Cue rrJ de eleSJÓn Lm oln t.1mb1cn d tnb•ó a 1 esta · douniden "un pueblo cm11.1no... Ln 1 92. el ·¡ nbunal li uprem o de !aró de nue' o que «CSI.I t-s una naciÓn en tiana». [n 190 . un t omJ· sión de la . am.1r,1 de Repre-;ent J ntcs afirmab.t <¡ue Ü.tad mda. es .. una nación n 11.1 n.t ~ y y ue «la mejor y Ltntc,l 1-Mse obre la que confia r en la pcrpetuJCIÓn de IJ m 111u ió n repubb anJ la J d pJ tn rismo en . tian " · [n 19 17. el o n¡¡rcso a p robo una le¡.!lsla ró n en IJ que de Ja. raba un día de o r.1 tón en Jpoyo .ti e tu rzo de ¡¡uerr.t y en la que tn · voc.1ba el e:.t.u u de [ tJdn 1nid om n.1 i ' n cri ti.Jill. En 19 31. el TribunJI upremo r.ui 1 .1ba u p.1recer anterior: " o mo< un pue blo CT IS· tiano uyo n11cmbro se e n •eren mutu.tme nte los mismos derecho a la libenad rdi¡¡iosa re o n e n ''enernn la obediencia debida a la ' Jun 11 tad de Dios». En 1 7 3. Theodore D";¡¡ht \X'ool ey. anu¡¡uo reet r de Yak ofre ía unJ r · puesta pre ÍSJ a l.t prc¡¡unta: «¿En qu · senud e puede decir J e este país que es un país c m/J>. «En el entido . sm duda. en que la grnn mJ)Oría d la pobla IÓn ree n eJ cristianismo} e n el E\ angel1o. las mlluenClas cristian.IS on univer aJes. nuestra Civiliza CIÓn nucstr.t ultur~ intde tual están ni¡¡idas obre t'".J ba ·e, y la tn ti · luciones están aju tJJa~ paru --en opinión de c.1si todos los cristi.m proporcionJr la mejor e pernnza de difundir y llevar a la posteridad nues· Ira fe y nucs1r.1 moral.» 11 i bie n el equilibrio emre protestamcs y católico fue variando con los años. la proporción de estadounidenses que se identifl an como cristiano ha permanecid<' rclalivamt"nle constante. En tres encuesta realizadas entre 1':189 y 1996. dijeron ser cris1iunos entre un 4 y un 8 °o de lo eslado unidenses." El porcentaje de cris1ianos en EswJos nidos es equiparable o superior .1 la proporción de judíos e n Israel. a la de musul manes en Egipto. a la de hindúes en la 1ndia y a la de c reyentes ortodoxos en Rusia. No obslante. la identidad crisliana estadounidense ha ido pues1a en CUl'Stió n por dos mOii\'OS. En primer lugar. se dice que Eswdos Unidos está perdiendo esa idemidad porque las religiones no crisliana_ se están expandiendo numé ricamente y. como consecuencia. los noneamericanos se están convinie ndo en un pueblo multirrcli¡¡ioso y no sim · plemente muhimnfesional. * En segundo lu¡;ar. se ha ar¡¡umcntado que los estndounidenscs es1án perdiendo su identidad religiosa • que se esi!Ín • Pnr • confcs•on-. o ~con fnionJIJt ~ e-nnt.ndc n~.¡w d RIC"k"s fi(JCI1onun¡uion.-
<"qUt\'Jirnt
•denC~minJIIonal .. . ~ dccar. los d1frre:nt("S
de una nusma rt:·hgión ;.tlobal Oa cristian... en es1e: c"so). (,\' J,./ t 1
ck 1
tC'rmlflO": 10
uhos o se-n .as de-nt ro
126
La 1denndad CSHh..iounidensc
tom ando más laicos. ateos. materialistas e indiferentes hacia su herencia religiosa. Ninguna de esas dos afirmaciones se aproxima siquiera a la verdad . El argumento según el cual Estados Unidos está perdiendo su ide ntidad cristiana debido a la difusión de las religiones no cristianas fue propuesto por varios autores durante las pasadas décadas de 1980 y 1990. Se.ñ alaban. en concreto. el creciente núme ro de musulmanes. sijs. hindúes y budistas presentes ya en la sociedad estadounidense. Los crevcntes de esas religiones se han hecho m:ís numerosos. En Estados Un idos. los hindúes pasaron de ser 70.000 en 19ii a 800.000 en 1997. El número de musulmanes ascendía a 3.5 millones en 1997 y los budistas eran entre 750.000 y 2 millones. En vista de tal evolución. los proponentes de la tesis de la descristianización sostienen. en palabras de la pro fesora D iana Eck. que
también po r elevado> índice> de natalidad . Lo inmi¡.:rantes b tino.tmericanos se cs!lin convirtiendo también al p rotestanti mo evangélico. Además. la p robabilic!.td de emigrar a Estados Unidos desde Asia y O riente Próximo es mayor entre los cri tianos que entre lo no cris tianos. En 1990. los asiáticos no rtemcricano cri tianos eran mayoría respecto a los budistas o los hind úes. Entre lo coreanos norteamericanos. po r ejemplo . los cristianos superaban a lo - budistas en una propo rción de diez a uno. Un tercio aproximado de los inmtgrantes vietnamitas son católicos. Dos terceras partes de los árabes no rteamericanos no eran musulmanes. sino cristianos. a pesar de que d número de musulmanes crecía con rapidez antes del ll de septiemb re." Aunque es imposib le emitir un juicio preciso, en los albores del si¡do xx 1, Estados Unidos se estaba volviendo pro· bablemente más c ristiano, no menos. en lo que se refiere a su composición religiosa. El incremento del ya de por sí reducido núme ro de no cristianos plantea inevitable mente una se rie de cuestio nes en to rno al esta tus dt> éstos en un país caracteri zado po r un a población de abrumadora mayoría cristiana y un Estado laico. Algunas son de carácte r tan eminente mente práctico como las relacionad:IS con el vestir y la apariencia física (el pañuelo en la cabeza de las mujeres musulmanas o las barbas y los turbantes de los ho mbres sijs. po r ejemplo l. En c ualquie r caso. los estadounidenses han tratad o. por lo general. de to lerar y dar cabida a las pr:ícticas de los grupos no cristianos. La combinación de cristianismo . valo res protestantes y garantías constitucio nales de la libe rtad de t'ulto típica de Estados Unidos ha servido , por lo general (y como era dt· p rever). para q ue los colectivos no cristianos gocen también de libertad para practicar y J ivulgar sus creent·ias. Los no rteamericanos tienen tendencia a ser indusivos en materia de religión: tod as me recen respeto. En 1860. Anthony T rollope apuntaba que en Estados Unidos. «si hay una cosa segura. es que todo el mundo tiene una religión. sin importar mucho cuál». Casi cien años después. el presidente Eisenhower expresab a esa misma o pi nión: «Nuestro gobierno no tiene sentido a menos que esté fundado so 18 bre una fe religiosa profundamente sentida. Y no me impo rta cuál sea». D~da la tolerancia gene ral de la diversidad religiosa. a las rd i¡.:io ncs no cnsttanas no les queda más re medio que reconocer y aceptar que Estado s Unidos es una sociedad cristiana. Ellas son minúsculas minorías e n una población abrumado rame nte devota del Dios cri -tiano y de: u Hijo. " Los estadounidenses se han concebido siempre a sí mismos como nación cristiana -sostiene Irving Kristol- . tole rantes po r igual con tod:ts
Rt.liJ.tK'In \ ln~u.amsmo
las rc:ligiones 4 ue sean acordes con la moral tradicional judeocristiana. Pero esta tgual tolerancia [. ..) nunca significó una igualdad perfecta Jc cstatus en la realidad.» El cristianismo no es oficial por ley. «pero sí que lo cs. no obstante, a nivel informal».'" Y Kristol advierte a sus correligionarios judíos de que ése es un hecho que deben aceptar. Los estadouni dcnS<.-s siguen siendo un pueblo cristiano hoy como lo han sido a lo largo de toda su histo ria. Pero ¿se trata de cristianos creyentes y practicantes? ¿No se ha d iluido c. incluso, disuelto la religiosidad anterior con el tiempo y ha sido sustituida por una cultura que es predominantemente laica e irreligiosa (cuando no antirreligiosa)? Esto puede ser aplicable a determinados sectores de las élites intelectuales. académicas y mediáticas estadounidenses. Pero. como ya hemos visto. no describe la situación de la mayor parte d e la población estadounide.nse.' 0 Aun así, la tesis de la secularización no dejaría de ser válida si el compromiso de los no rteamericanos con la religión hubiese decaído a lo largo de.\ tiempo, con independencia de que la religiosidad continuase siendo elevada en términos absolutos y en términos relativos (es decir . con respecto a la de otras sociedades comparables). Sin embargo. la evidencia de tal declive es escasa o inexistente, tanto históricamente como durante el tramo final del siglo xx. La única variación significativa que parece haberse producido es una caída en el compromi so religioso de los católicos durante las décadas de 1960 y 1970. La disminuc-ión en cifras globales de la asistencia a las iglesias en la década de 1960 se debió a un descenso en la proporción de católicos que iban a m isa cada domingo. En 1952, el83 % de los católicos declaraba que la religió n era muy importante en sus vidas; en 1987. sólo el 54% de los católicos afinnaba lo mismo. Esta variación no hizo más que aproximar las actitudes de los católicos ante la religión a las de los protestantes." Por lo general. pocos cambios más se apreciaron en el comportamiento v las actitudes religiosas de los estadounidenses durante la segun· da mitad del siglo xx. El 96% de los norteamericanos en 1944 y el98% en 1%8 manifestaban creer en Dios. mientras que. en 1995. el96% de cían creer en Dios o en un espíritu universal.* El porcentaje de estado-
• Las pal:abras •o (11 un opínlu um,·ersah• fueron añadidas a esa prC")(unta en b dt>Ja Je 1970. l'.s posible. aunquc no "'guro. que SI"' hubiera retemdo d enun i•do o ro gmal. que hacl• n:fcrmn• exclusivamente a Dios. la proporción de ¡xrsonas que hu boc>én
129
unidenses que declarabJ que l.t reltgión era muy tmpo n.tnte en >liS vtdas descendió desde el 70°o de 1965 ,,J 52 '~o de 1978. y. luego. vohió a In crementar e hasta ·ituar e entre el 6 1 y el 65% a finales de 2002. La caída de la década de 1970. in embargo, afectó fundamentalmente a los católicos. En 1940 . el 37 ~o de los e tado uniden es decía haber asisudo a una iglesia o inagoga en los último siete dbs: en 2002. eran un 43%. En 1940, el 72 % decían ser miembros de una iglesia o sinagoga: en 2002 . eran el 66% . un descenso concentrado también fundamentalmente en torno a los católicos durante la década de 1970. Tras un e tudio exhaustivo de los dat os procedentes de las encuestas. Andrew G reelcy llega a la siguiente conclusió n: • ólo tres indicadores muestran un descenso -asistencia a la iglesia. aportaciones económicas y creencia en la interpretación literal de las Escrituras- . Esas tres disminuciones se circunscriben a los católicos.» Las causas de esos descensos entre los católicos se deben pro bablemente al impacto del Concilio Vaticano 11 y a la postura inflexible de la Iglesia en referencia al control de la natalidad' 2 En el curso de la historia de Estados Unidos. se han producido fluctuaciones en los niveles de convicción y de implicación religiosas de los estadounidenses. En cierta medida. tales fluctuaciones estuvieron relacionadas con los G randes Despertares de mediados del si~lo XVIII. prin cipios del XIX, finales del XIX y principios del xx. Las pruebas de una posible tendencia general a la baja en la religiosidad. sin embargo. son escasas o nulas. La proliferación de sectas y. en especial. el crecimiento exponencial de los metodistas y los baptistas en el siglo xtx expandieron significativamente la implicación religiosa. Entre 1775 y 1845. la población norteamericana se multiplicó casi por diez. pero la proporció n relativa de clérigos cristianos creció tres veces más Jurante ese mismo período. pasando de uno por cada 1500 habitantes a uno por cada 500. También se produjo un aumento comparable en el número de congregacio nes. y. según otro detallado estudio de los datos del censo v de las cifras de aiiliación a las dive rsas confesio nes. el porcentaje de .;iembros formales de una iglesia subió del17 % en 1776 al 37 % en 1860 y continuó aumentando a un ritmo constante durante el siglo xx hasta alcanzar el 62% en 198Q.•l Al iniciarse el si~lo xxt, los estadounidenses no estaban menos comprometidos con su identidad cristiana, sino que. muy p robablcmen· te.lo estaban m ás que en ningún otro momento de su historia.
130
La oden11daJ <"'l•dounidcnsc
R ELIG IÓN C IVIL
«En Estados Unidos -deda Tocqueville-- la religión [ ... ) se entremezcla con todas las costumbres de la nación y con todos los sentimientos de patriotismo. de lo cual se deriva una fuerza muy peculiar.>> La fu sión entre religión y patriotismo resulta especialmente evidente en la llamada religión civil de Estados Unidos. En la década de 1960. Roben Bellah definía la religión civil. «en su mejor versión», como una «percepción genuina de la rea lidad religiosa universal y trascendente tal como es vista o, casi se podría decir, tal como aparece revelada a través de la ex periencia del pueblo norteamericano».'' La religión civil permite a los estadounidenS<.-s conjugar su política laica con su sociedad religiosa. uni r Dios y pais. a fin de revestir su patriotismo de una especie de santidad religiosa y dotar a sus creencias religiosas de legitimidad nacio nalista. fu sionando con ello las que podrían ser dos lealtades confrontadas en una única lealtad a un país caracterizado por su riqueza religiosa. La religión civil bendice a nivel religioso aquello que los estadounidenses sienten que tienen en común. Es perfectamente compatible con el hecho de que cada uno sea de una confesión particular (ya crea en un dios cristiano o no) o deísta (como eran varios de los Padres Fundadores). No es compatible. sin embargo, con el ateísmo. pues no deja de ser una religión y. como tal. invoca a un ser trascendental separado del mundo humano terrenal. La religión civil de Estados Unidos abarca cuatro grandes elementos. En primer lugar. un elemento central de la religión civil es la defensa de la base religiosa del sistema de gobierno, que presupone la existencia de un Ser Supremo. Los artífices de la Constitución consideraban que el go· bierno republicano que estaban creando sólo podría sobrevivir en el seno de un pueblo imbuido de religión y moral, y su parecer original ha sido compartido y repetido por las generaciones posteriores de dirigentes estado unidenses. Nuestras instituciones «presuponen un Ser Supremo». manifestó el juez William O . Douglas, y el presidente Eisenhower declaró, en un tono parecido, que «el reconocimiento de un Ser Supremo es la primera y más básica expresión de americanismo. Sin Dios no podría ha· ber una forma americana de gobierno ni un estilo de vida americano»." Negar a Dios es cuestionar el principio fundamental que subyace a la sociedad y al gobierno estadounidenses. Un segundo elemento nuclear de la religión civil es la creencia en que los estadounidenses son los «elegidos- de Dios o, según la expresión de
Rd•J.t•on ~
13 l
Lincoln. el pueblo «casi elegido»· es de ir. que Esta lo nid es la ..nueva Israel» que tiene la mi ión -
d e la St'~unda itwescidu r.t de Lincoln. d de investidura de Kenned y o aquel en d que M ani n Lu the r King pronunció su célebre «Tengo u n "ueñ0~. se hJn conn:rtiJo <'11 lt'XIOS sa!trado que definen la identidad de bc .t,lu~ UmJ os. L.t uuion de rdi¡:ió n · polhica en la religión civil de Escados U nid os >e rell,·¡a a la perÍ..:có o n en la ¡:losa q ue hicie ra Pecer Steinfels de la in '"csti, lu ra Je Bi!l linlo n en 1993:
O
Su momencn n ·nc rnllfue] un juramemo solemne sobre la Biblia. prc· !'ñl kl,, y sc,.:uodo de plegarias y acompañado de cámicos y de mlls1ca pa· crioci a. [. .. 1 La ~nana es1uvo car¡rJda de ~escos religiosos mezclados con ocros n1umemo> en los que la. {'\'OC'Jciones religiosas. aun no siendo explícnas. n-suh.~ron inconfundibles. La semana de invescidura se inició oficialmcn· ce un un repique de campanas en las iglesias de coda la nación. En la ni· \'ers1dad de Ho\\·ord, Bill Climon evocó la memoria del reverendo docwr Martin Lucher Kin¡:. Jr.. recordando sus k-cciones y cicando el mismo versn le b s Escricuras con d que cerrarla después su propio discurso de in\'CSIIdui"J. 1...] El presideme escuvo rodeado codo el día de un cortejo de líderes reli ~i~...~
incluso. a agnósticc> . Es. in c:mbar¡:o. una i¡:le tJ que e~ p ro lund amente cristiana en sus o rígenes. u sun bolt, mo, u esp íritu . u parale rna lw , , lo que es má im pc>rtante, sus u puescos b.í icos a erca de la nacuralezr; dd hombre. d e la htsto ria ) del b ien )' del mal. La Biblia cnsuana. las referencias crislianas. b s alusio ne y la mecáfo ras bíblica ·. i mpre~nan las expresiones de la religió n ci,·il. <> \Xiashingco n se con vierte en Mo i é ; Lincoln. en C rislo . Conrad Chcrry coincid e : «La fuente más p rofunda de los símbo los. las c reencias y los rit uales de la religió n [civil] e halla en el Amiguo y en el uevo T eslamento».:oo La religió n civil d e Escados Unidos es una religió n aconfesional. nacio nal y. en su variame más aniculada. expresameme cristiana. Ahora bien. es más que eso: es plenamen lc crisciana po r sus o rígenes. su co men ido , sus supue tos básicos y su cono. El Dios en el que . según su moneda. los escado unidenses dicen confiar cs . implícicamem e. el Dios cristiano. U na palabra. sin embargo. no aparece en los enun ciados y las ceremo n ias de la rel igión civil: «Jesucristo».* Así. del mismo modo que d Credo americano es p rmes1an1ismo si n Dios , la religión civil estado uni dense es cristianismo sin C risto.
Aquélla no e ra la ceremonia de una sociedad o de un Estado laicos, mucho menos aleos. Como señalaba el académico británico D . \XI . Bro¡tun. n tanJo. en el pasado. los niños recitaban a diario d «Credo del americano,.• en las escuelas. realizaban un ejercicio tan aucénticamente religioso como si empezaran el día d iciendo «creo en Dios Padre Todo· poderoso» o «no hay m ás Dios qu~ Dios».•• La religión civil transfo rma a lo s estadounidenses de pueblo religioso con mú ltiples confesiones en n ació n con alma de Ig lesia. Pero. aparte de ser ("Stado uniJense, ¿qué es esa I glesia? Es una Igle sia que ha incluido a p ro !estantes, a católicos. a judíos. a no cristianos e. • • ro en los EsraJos Unidos ck América romo sisrcma de ~obicmo dd pueblo. por d pueblo ¡ para el pueblo. cuyos Just os podero derivan ckl consau imiento ck los gobcmaJos. una dcmocr-.ana en una rc:públ1c.a: una nación sobe-rana de múluples escaJos sulxnmos: una umó n pcrfrt1a. única e: mdiv1sabl<."; est:~blccida sobre: los princapios Je la l1bcn.ad. la ·~uald::aJ, Ia jusricia y la humanidad por los 4u~ los pauiocas am~ricanos s:h:ri IN .ron sus v1daJ y fortunas. Creo. pua, que es mi ddxr hac1a mi país amarlo. apor:ar su ConJtirlK'oón. ~r sus kya. respetar su banckro y defenderlo de todo enemigo.» (N. J,/ autor 1
• El qucbrancamiento de esta prohibioón por pane dd '<"''e rcndo Fnmklin Graham durante la im-cscidur-• dd presidente Gcor~e W. Bush PrD\'OCÓ encendidas críti,·as. Bush había proclamado explícitamente su fe en Cristo dur-.&llte su campaña prcsidcncial l\'east' d capitulo 12). Pe ro. en respuesta. posiblemente. al.os críticas de las que fue objeto G r• · ham, d presidcntt' no ha vudw 3 mencionar a Je-sucristo en las muchas expresi0n.:.s de fe rd igiosa que ha ~atizado una ,-ez en d cor¡:o (Nro· l'ork T11M>. 9 de febre ro de 200). secCión ' · pág. 4). IN. J, /autor.)
Capítulo 6
SURGIMIENTO, TRIUNFO, DESGASTE
LA FRAGILIDAD DE LAS NACIONES Las naciones y el nacionalismo han sido elementos clave de Occidente desde el siglo XVIII. En el siglo xx, se convirtieron también en centrales para otros pueblos de todo el mundo. «La supremacía que la nación reclama del individuo -según el resumen que hacía Isaiah Berlín del argumento nacionalista- está basada en el supuesto de que la vida, los fines y la historia de aquélla dan vida y sentido, por sí solos, a todo lo que este último hace.» John Mack señalaba, en una línea parecida, que «son pocos los compromisos por los que los hombres están dispuestos a matar a otros o a dar voluntariamente la vida. La defensa de la nación, si ésta se considera amenazada, es uno de ellos». 1 Ahora bien, la identidad de las naciones no es fija ni pennanente, y el nacionalismo no es una fuerza que penetre por igual en todos los ámbitos sociales anulando todo lo demás. Una nación existe únicamente cuando un grupo de personas se conciben a sí mismas como nación, Yel modo en que las personas se conciben a sí mismas puede ser muy cambiante. Por otra parte, la relevancia del compromiso nacional de éstas comparada con la de otros compromisos puede variar en gran medida. Como se explicaba en el capítulo 2, los gobiernos europeos tuvieron que dedicar grandes esfuerzos, en algún que otro momento, a moldear a sus respectivas poblaciones hasta convertirlas en una entidad cohesionada y dar así lugar a un sentimiento de identidad nacional común. Las identidades nacionales (como otras identidades) son construidas y deconstruidas, aumentadas y rebajadas, adoptadas y rechazadas. Cada pueblo valora la identidad nacional de manera diferente en comparación con sus otras identidades, y la prominencia e intensidad relativas de la identidad nacional de un pueblo determinado cambian con el tiempo. Como se desprende de las muchas muestras que nos ha legado la historia del último tramo del siglo xx, no hay nada permanente acerca de las naciones y los Estados-nación; tan pronto vienen corno se van. La nación estadounidense es, más que muchas de las naciones europeas, una frágil y reciente construcción humana.
DeJe d igl x 11 • hasta d fi nal J el xx, la promincnc i.t c ntrl' 11, , nnrteameri .111ns Je su iJentidaJ nuciom•l en compamctó n nm o t r.h tdenticbdc pa ó por cuatro fases evolutiva . ó lo en una d .: dl.t:, .tntc pus ieron clarament e su identidad n.tcional a todas las dcm,í<. [n k,, , 1. ¡:lns xv11 111 . la> personas librt>s que vivían en las cc>lo m.ts nnrtenm<· ri .111a de G ran Bretaña tt"nían muchas cosa · en o mún (m z.t. c tni,1. val res político . le ngua, cultura • religión ) que también comparu.m . en gran parte. con lo habitantes de la Isla Británi as. H asta med1nd<>s del . tglo xv111. sus identidades y lealtad estaban con sus colo nias y .tsent.t· m1entos especí 1 (Vir¡tinia. Pensih·ania, 1ue,·a Yo rk o M a suchu>ells l. . a un ni,·el má general, con la corona británica. La concien cia colecti va de una identidad n rteamcricana ólo urgió en las década previas a la G uerra de Independencia. En un se¡¡undo mo me nto. tr,ts la indepcnden 1a • la em1grll ión ma iva de leales probritánicos. desapareCIÓ In o pci · n de la identidad britám a. pero mantuvieron u preem inencia las 1denudades de lo d 1vcr o estados indi,•iduales. La identidades locales. regionales partí listas enfrentada se hiciero n más importantes y, e pecialmente. tras 1 }0. la identidad nacional e to rnó más pro blemática y fue objeto de desafíos crecientes. Fue en una tercera fase. tras la Guerra de cesión. cuando la supremacía de la identidad nacional quedó firme· mente establecida: la era comprendida entre los decenios de 1870 y 1970 fue para Estados nidos d iglo del tnunfo del nacionalismo. En las décadll de 1 y 1970 del iglo xx, fue cu c tio nada la primacía de la iden· udad nacional. Los nuevos inmigrante que . en gran número. entraban en el país gozaban de la posibilidad de mantener lazos estrechos con sus pa!se. de o rigen. y ustentar lealtad . naáonaEdades y ha ta ciudadanías de ca.r.ícte r dual. La identidades ubn11cionales de índole racial. étnico. cultural o de género. adquirieron para muchos estado unidenses una im · portanc1a inusitada. Miembros de la élite intelectual. política y empresa· rial redu¡ero n ada vez má el grado de u co mpro miso con su nació n )' pn vile¡¡iaron o tras k-altades de naturale:Zll transnacio nal y subnacio nal. El 11 de septiembre puso bru amente fi n a esa cuarta fase y restableció espectacularmente la prima ía de la idenridad nacional sobre el resto de identidades en la práctica totaltdad de los estadounidenses. Dos años después. esa nueva preeminencia de la identidad nacional estaba ya volviendo a apagarse. Es posible que este proceso continúe y que re
dad de b pntria y IJ concie nciación generalil :tda d e que [ ,wdos nidos csHÍ inme"o en un mundt' que le e en ¡¡ran pune ho, t il ¡:eneren una l.t>e nueva y d iferent e e n !0 que a la prominenc i,t paru los e tadou mdenses de su nació n se refiere.
MI,A( IÓ N D I UNA ID~
li DAD NOHTEA~II HI<.AN A
En enero de 1760. Benjamín Franklin celebró la de rrota infligida po r \XIolfe a los franceses en las llanuras de Abrahnm pro !amando con o rgu· llo: «Soy brit:ínico».1 En julio de 1776. Franklin firmaba la Declaració n , con la que renunciaba a su identidad británica. En el transcurso de unos pocos años. Franklin había pasado de se r un británico a ser un no rte· ame ricano. Y no fue el único. Entre el decenio de 1740 c.l de 1770. una amplia proporció n de los colonos de 1 o rteamérica cambiaro n tumbién su identidad británica po r otra no rteamericana. al tiemp que mantenían sus anteriores lealtades (más intensas si cabe) hat·ia sus estado- y sus lo calidades. Aquél fue un cambio de identidades colectivas rápido y espectacular. Las causas d e aquel pronto surgimiento de una identidad no rteamericana son co mplejas. A continuació n. se exponen alguna de las más importantes. En primer lugar, el G ran Despertar de los decenios de 17}0 ~ 1740. como ya se señalaba en el capítulo 4. unió por primem vez en su h isto ria a gentes de todas las colo nias en una experiencia social. emocional rclj. giosa común. Se trató de un movimiento ¡¡enuiname me no rtcame ri ano que fomentó un sentimiento de conciencia. de ideas y de temas o mun transcolo niale . que serían luego transferid del o nte ·to rel ig1 ~o al político. En segundo lugar. durante la mitad de los ctenta y cuatro años transcurridos en•re 1689 y 176} . los no rteamericano ha bían llKhado aliad de los británico en cuatro guerras contra los fran ceses y sus ahad s indios. Incluso en períodos en los que F ran ia y C ran Bretaña tabJn en paz, los norH~llmericano intervin ieron en onfl~et os pro pi n1 dios, má breves y localizado . pero no por ello men sangriento q ue · Ua guerras no favorecieron ni rct ras aro n . en sí. el de••orrollo de una cien ¡,. no rteame ri ana. La simbología no rt ameri ana en 1 penód1 coloniales , según el análi i de R1 hard ·lerritt . Ue¡:ó a su m ment m•• álgido o nelinicio tanto de la . ucrrade la rejadeJcnk m (li} -1742 ) orno de la G ue rra Franco-India o de lo 1ete ño• ( 17 6- 176 1, de -
1}8
L• odcnod•d cst•douno&n~
yó durante el transcurso de esas dos ¡;(uerras y se recuperó ligeramente ni final de cada una de ellas. Pero. en cualquier caso. las guerras supu icron una experiencia compartida para los colonos. Sus asentamientos iucron asaltados y. en algunos casos. tomados, saqueados y destruidos. La gue· rra y la amenaza de guerra eran el pan nuestro Je cada día de los colonos norteamericanos. En dichas guerras, los colonos ap rendieron técnicas de combate y desarrollaron la capacidad de organizar milicias. También adquirieron confianza en sus propias posibilidades mihtarcs comparando su actuación con la de sus enemigos y sus aliados ingleses. La guerra hace nacion(-s v. como S. M. Grant ha apuntado. «la guerra se halla en el corazón mi~mo de la experiencia nacional norteamericana>>.¡ En tercer lugar. como consecuencia de esas ¡¡uerras. y. muy especialmente. de la Guerra de los Siete Años (que, en Norteamérica. duró nueve. de 1754 a 1763 ). el gobierno brit.:ínico consideró necesario imponer nuevos tributos a sus colonos a fm de cubrir los gastos pasados. presentes y fururos de su defensa. mejorar y centralizar la recaudación y otros aspectos del gobierno colonial. y acuartelar tropas en algunas de las colonias con la esperanza de que fueran estas últimas las que las sostuvieran económicamente. Estas medidas provocaron protestas y oposición en cada colonia por separado, y, con el tiempo, incitaron a la acción colectiva de las mismas. Massachuserts lideró el primer intento de protesta política conjunta en 1764 y fue seguida por los Hijos de la Libertad Y el Congreso de la Ley del Timbre en 1765,los comités de correspondencia en 1773 v el Primer Congreso Continental en 1774. La sensatión de agravio y de ~posición a los británicos se vio agravada por las acciones de las tropas británicas, de las que la más tristemente famosa sería la Masacre de Boston (1770). En cuarto lugar. la expansión de las comunicaciones intercoloniales facilitó el aumento de los conocimientos y del interés mutuo entre lascolonias y sus asuntos respectivos. La «cantidad de noticias intercoloniales
En quinto l u~ar. la abundJnCJa de tierras lértt lcs. el rapido crect miento de la población y la expan tón Jinám1ca del omo:r 10 cro:nron nuevas élites agrícolas y comercJdles. e hicie ron que e extendiera entre los colonos una so:nsación Je futuras posibi lidado: de n queza. que se ha cía más patente cuando comparaban su situación con la p breza que consideraban generalizad~• en la sociedad de clase de su país de origen. Si bien seguían concibiéndose a sí mi mos como británicos. también e taban convencidos de que orteamérica sería el futuro centro del imperio. Finalmente. desde fuera e tiende a percibir como ente colectivo único a un conjunto de personas que comparten algo en común (incluso aunque las separen grandes diferencias internas en otros terrenos) antes de que esas mismas personas se vean a sí mismas como tal ente agregado. Cuando. desde Londres. miraban hacia sus colonias de América del orte. los británicos ya las consideraban como un todo antes de que lo hicieran los propios colonos. «Los británicos estaban preocupados por el conjunto -afirma John M. Murrin-. porque no entendían las partes y personificaban sus preocupaciones en una totalidad a la que llamaban América. [ ...] En pocas palabras. América fue idea de Gran Bretaña.» El estudio. la prensa colonial realizado por Merritt sustenta empíricamente esa opinión. En el período comprendido entre 1735 y 1775, los articulistas ingleses que escribían para cinco grandes periódicos de Boston. Nueva York, Filadelfia, Williamsburg y Charleston, •empezaron a referirse tanto al país como a su gente como "americanos· antes que los propios articuhstas americanos» de esas publicaciones.' Todos estos fenómenos y acontecimientos estimularon la aparición de una identidad americana diferenciada de las identidades británica. im perial o colonial. Con anterioridad a 17 40. el término «América» hizo referencia a un territorio. no a una sociedad. Sin embargo. a partir de ese momento. tanto los colonos como otras personas de fuera empezaron a hablar de los americanos como colectivo. Los camaradas de armas en la Guerra de la Oreja de Jenkins se llamaban unos a otros «europeos» o "atnericanos» según su lugar de origen. La conciencia americana se desarrolló a gran velocidad. La «evidencia -según E. McCiung Flemingsugiere que hacia 1755 ya se había producido la identificación de una comunidad americana distinta de la británica y que su aceptación estaba ya ampliamente extendida para 1766»." Así pues, durante el tercer cuarto de aquel siglo, los norteamericanos se volvieron más conscientes de su Identidad colectiva. Según Merritt, un 6,5% aproximado de los símbolos toponímicos aparecidos en la prensa colonial entre 17.35 y 1761 hicieron
w 140
La 1dcn11da 1c:nadoun1dcnse
rd e renC1a a las colonias c-omo una única unidad . mientras que entre 1762 y 1775 fueron ya el 25 , %. Además. tras 1763, «los símbolos de proce· ciencia americana se refirieron a la colonia como americanas m:í fre· cuentemente que como británicas todos los años salvo dos: 1765 y 1766». La eclosión de la conciencia americana en 1763 queda espcctacularmen. te ilustrada en la fi~ura 6.1 (rep roducida del estudio de Merritt l. en la que se muestra la dist ribución temporal de tres conjuntos clave de sím· bolos.' La c-onstrucció n na("ional en Norteamérica difirió de la euro pea. do nde los dirigentes políticos creaban un Estado y luego trataban de crear una nación entre la población sobre la que pretendían gobernar. En Nortcamérica. por el contrario. las experiencias colectivas, unidas al liderazgo de unas élites ampliamente diseminadas, crearon una concien· cia común en la población . que fue quien realmente luchó por su inde· pendencia y la ganó. y quien dio posteriormente lugar a unas institucio· nt:s políticas centrales mínimas. que. a juicio de los visitantes europeo de todo el siglo x1x. no constitu.ían realmente un Estado en el sentido europeo del térmi no.
_..-
leyT~~
Reovoeaaon d4t La L.-y Otlf Tlmbre ~ a.! Tmtn y Congreso ot 141 Ley o.! f otnbre
_,_...,._
LeyOOI " " -
""'-"1761
17150 1759 1158
1 1 1
r ..
1757
1756 1755 17$4
17SJ IIS2 1751
LA
1; 50
IDE NTIDAD NACIONAL FRENTE A OTRAS IDENTIDADES
1749 17<8
La victoria norteamericana en la Guerra de Independencia tuvo dos grandes consecuencias para la identidad estadounidense. En primer lu· gar, eliminó definitivamente la posibilidad de que los colonos del litoral atlántico se identificaran como británicos, colonos británicos o súbditos de Su Majestad Británica. No obsrantc, la Revolución americana, como re· conocía el propio Adams, fue una revolución sólo en los corazones y las mentes de una parte de la población . Una minoría sustancial --que AJ ams t·alculaba que era una tercera parte-- de la población colonial se mantuvo leal a la Corona. Cuando la Corona perdió, estas personas tu · vieron que abandonar su identidad británica o emigrar. A muchos no se les dio opción y se vic:ron forzados a exiliarse. En total, posiblemente, un total de 100.000 leales a la Corona se marcharon hacia Canadá, Gran Bre· tai>a y las Indias Occidentales, y sus propiedades fueron confiscadas por los gobiernos de sus respeC1ivos estados de origen . Este proceso desterró toda posihilidad de rcunificación entre G ran Bretaña y Norteamérica. En K¡cundo lugar. la victoria en la guerra también eliminó del paisaje inme· diato al enemigo contra el que habían estado luchando los norteamerica-
17;17 1746
1745 174.4
1743
.../
···
1742 174 1
1740 1739 1738 1137
1736 1135
e
~:;~: f{¡charJ L. M~rrin . S>•mboú o/ ilmmc•• Co•m•u.!llll' 1 J5. / ii !. NN' 11."""' miJo
OIV<'rsny
Press. 1966. p:í.,:. 1-'"'· npvrrgbJRichard L ,\ lt"rruc. Rc-ampr(-:50 (On
Íundonal. awntccimientos fom>atiH~s. curYa> de una comunidad norteamericana. 1i -" · 17i5: una cornpara,oon. •zando •mt>dias móviles".
f\.uRA 6.1.
Amal~tamiento
1•
pcr
~.1 c•encia d~
• ~r~
rh\' 1' 11 ,,, lt n () ltrh"'IIV'' l" n1u p.d p.11.1 elrv..r b h_knltd.ul n.•u on.d po r e 11
, 11 , 1, 1 .¡ Htr.o o.k11 to.l.odc, l' l'·•r.t ha ¡·r d l.t iokn¡.taJ ,, p n ndn en d aflo\ por p.u t · do· 1,,_ I'"'P\'Ih"l11 ('' d(" c.rrn 11p(l d ul ntr,hules ... ubna ron.tl ' · rc~i on ~d c:, , ·~f.t t.ol
V p.utl. lo.,to' La C ou·rno de lndq ndc·n Hl '''""""<'> n '"'colonos cn .om n c.tnn'>. pe "-' nt• h11 o d ,:11 1" un.• ruu j,)n. Sr e: tu ulllrn._ t nn 'e rTr :Hcria lr L.c'J ha, ra 11\1•~ ,. v.1 , , . h.ob1.1 h eh" r .1lidod .mtc' el n fe ha es J ·hat1hlc !..1 De do 1 ,111,.11 ,le· 111 ,lqx·ndencin no hncc rck·rcnuo ro ni n¡.tunn nou ón ·" """ crm ro, """ ro un"' •e,t:uln< libre · · independiente'>». Nada m 1b in1cia f'>c· , 11, tr.1h.ltíl' . k" moemhro> de la Convcn i6n Constitu ionnl v0tarnn unJ nin 1 mclll<' ,1 fa vor de bNrnr lo pnl.1bm «nacinnnl" del documento que e. • Elbnd~c Cerry ex presó sintcu z:1Jnmc ntc la incenidumbrc rc:i nante cuanolo dijo que " "" éramos ni In misma nació n ni nacto nc., Jifc 1entes,. En 1792, Fi,hcr Ame< fue mú, allá: o:En l u~a r de scntirnm. o nw una Naciím , nuestro p.tfs es un Estado». Jeffcr 0 11 uincidíu con cs:o aprl'· cutl·ion y se refería a me nudo a Virl'\ina como su «nación" , aunque 13111· bien manifesll>, <"uando era >ec rc tario de Estado, que Fron ia )' Estado• Unidos (·rnn «nadoncs~ con una ex istencia p ropi:t. difere nciada de " " s 1 stema~ Jc 1'\0bierno . Durante los debates que desembocaro n en la G ue· rru d e :\t·ccsión, lus sureiios re haz:tron esa posibilidad: «Nunca empleo 1.1 palahra "Nació n" para referirme a E tados Unidos -declaró J ohn C. alhoun en 1849-: i<"mprc utilizo el término " Unió n· o "Confedera· c ió n • . No somos una Nación. sino una Unión , una Confederació n de Es· tados iguales y soberano ,,. H asta un proponente tan ené rgico de la au torid:1d na<"ional corno Jo hn Marshall matizaba su uso del término : .. Norte.uné rica ha elegido ser, en muchos aspectos y con múltiples fines , una nación». Durante las controversias en to rno a lo derechos de los es· radus o a su invalidación, los miembros de ambos bandos se refirieron ha· birualmentc a su país con el té rmino neutral y ambiguo de «la Unión». Q uienes se o ponían u la autoridad nacio nal ponían el énfasis en que e trat.tba de una .. unión de EstadoS», creada po r acuerdo mutuo entre tales e ntidade-s independientes y, por lo tanto, totalmente diferenciada de una
n t:adountdcnscs a com eter una tn l.'lrrc ció n se Así. aunque: suden rMcri rsc habtt ualm('nte aJ ~obienlO de 'X'ashtng1on o mo ..-e~ gob1t"nl0 (edt"nl• . tfcmcamem e se trata del JLObtcrno nacional en un SI rema fcJc.-r a de ~ob~rno S ~obocrnos de los C>lados L dd autor 1 • [._,la suprak..ln ha mductdo ll 1<»
man1101.
•nur•
nacoon homo~ ;ne~ o lnl t¡o! rd ar de lo ar¡.m· menros d e ,\ l ad1 ~on en o;enudo conrrano la optnron ma)on rana er~ 4 ue sólo 1 países pequeñ o podía ser repuhlic tados Ln1dos erJ un 1n. menso país y, por tanto , tendría q ue omenr~e en una m narq u1a o sub· dividi~e en e ntidad más red u ida . J efferson con 1d r · probJb le que surgieran, po r lo menos. una fcder:~etón del tl j nrr o ~ unJ ·ed raet · n del ¡\ lisi ipi o mo sostenía Hen f) • tecle mma¡¡er. «el tnunfo y la on· olodaci · n d el nacronal1smo no est.t b:m . 111 mucho men , p rede rermtna· do " · Ll Am · r1ca anglófona podría hJ ber acnbado tan di,idida omo la Améri a hiSpano hablante.' Entre las .uerras de lnde¡x-ndenci.J y d e esión, la identidad n a· ional compiuó o n la Identidad estatales. regí nal y panodista . Ha . numie nto na 1 nJit ta logrMon ó lo éxito relar i,·os en ta 1 30. 1 dicha com petiCIÓn . \X' ashonJ• en las eleccionc.-s de 1 1O. IJ expectativas d e conqui ta del a nadá y la indignación causada por la in jerencias britá· nica en la marina mer an te estadounidense . gene raron un auge del na· cionali mo (Íuera de Nue a ln¡rlare rra l que dc.-sembocó en la guerra de 18 12. El resultado de la guerrJ y. en particular, la victoria de Jackson en Nuc·va O rleans. re no Yaron C'SOS entimienros nacionali ras. En 1 2 4· 1 26 se produciría una o lea da final d e na io nalismo. pro,·ocada por la extra· ordinaria gira de Lafayette por todo el p:1ís. «que oca ionó - se¡!Ún un estudioso del tema- una o rgía de celebración inigualada antes o despu · · en cuanto a escala y entusiasmo se re fiere>•. " Esta oleada culm inó con la celebración del quincuagésimo aniversario d e la Declaración de lnde· pendencia el4 de julio de 1 26 y con la muertes. ese mismo día. de John Aclams y Thomas Jcfferson . Admirado ante la im probabilicktd c.-stJd ísti· ca de que esos tres aco ntecimientos pudi e n haber coincidido C'n un a misma fecha, los no rteamericanos llegaron a la fácil conclusión de que aquello no podía ser más q ue un mensaje dcfiniti\'O desde lo más alto de que realmente eran el Pueblo Elegido de Dios.
• 1-H
La od ·nudad
••unodcmc
Pero , en g.:neral. hahía ou as tdcntid.tdcs que com petían vi¡.¡nro\ameme o n la identi tat ión de lo~ norteamericanos o n la nto n y que, en muchos aso~. la MJbrcpa~aban . En 1 ~03 y. nuevamemc. en 1/l 14-11l 15, 1o\ reprt~nt antcs de los estados de ucva Inglaterra se reunieron para dt~ cutir la viabtlidad de una o nfedera ió n y de una posible sncsió n. Ln 11l07, Aaron Burr conspiró supul-stamente para promove r la ecesió n de, al menos. una parte del territorio situado al oeste de los Apalacheo;. Dt">dc las Resoluciones de Kcntu k • de Virginia de los años 1799 y 1800 ha ~t~ la Gu.-rra de.- Secesión, los gobic.-m os de lo~ estados hiciero n valer en repc· tidas ocasione u den:cho a «invalidar» las leyes ap robadas por el ¡¡obocr no nací nal o a impedir, si no . u aplicació n. llasta 18 15. la lealtades y rivalidades partidistas fuero n asimismo intensas, en part e, porque lo federali tas y los republicanos representaban intereses econó micos difcrcn1t- s , identificados con los distintos bandos de las guerras revolucio narias france-sas. Uno de los sínto mas más daros de la predominancia rclat iva de las identidades partidistas sobre la nacional era la celebració n separad,, que dcl4 de julio hacían habitualmente los dos partidos. Una nación, como ha dicho Benedict Anderso n. es una comu nidad imaginada, pero, más específicamente, es una comunidad recordada . es decir, una comunidad con una histo ria imaginada y una co munidad que se define por la memo ria hiscórica de sí misma. Ninguna nació n e xiste en ausencia de una historia nacional que consa!(rc en las mente ' de us gen· tes unos recuerdos comunes de sus penurias y triunfos, de sus héroes y villanos. de sus enemigos y guerras , de ·us derrotas y victorias. egún e>te criterio. durante gran parte del siglo XIX, Estados Unidos no fue una na· ció n po rque careció de una histo ria nacional. · Durante , al menos. medio siglo de de la Declaración de Independencia - se¡!Ún Daniel Boorstinse dio generalmente por asumido que la histo ria de Estado ' Unidos con· si tía en la histo ria de cada uno de sus tostados po r separado . La histo ria de los estados y las regio nes parecía ser la principal: la histo ria de Estados Unidos se antojaba inventada y de rivada de las anterio res.» Se crearon sociedades histó ricas ~-st a talcs y locales para perpetua r. ensalzar y pro· mover la importancia de su respectivos estados y localidades. al tiem po que acababan en nada las iniciativas encaminadas a la creación de una so11 ciedad histó rica nacional. Los eruditos que fi jaban sus miras en el pasa· do nacional lo hacían esnibicndo biografías de héroc-s locales a los q ue ascendían a la categoría de héroes nacionales. La única histo ria de Estados Unidos importante y e xhaustiva previa a la G uerra de Secesió n escrita por un no rteamericano fue la gran obra de
Geor¡¡e 8Jncro ft. t llllllon ,f thc l •111 J \tute!, que apare(lc·, en dtel \o lúmenes p11bltcJd entre 1' 3 1 1 1 Lo~ pnmenl\ nue~.e , 0 Jumc:n~ abarcaban desde leY> pnme rn<, J\cntJmtcnto curo¡>('<~ hJ\tJ la ( 1 uerrJ de Jndepcndcn ia. Lt mt,tó n de f \!Jdc" Lmdos en el mund<>. ~¡.: ún !:lan croft. era p romov.:r la ltbertJd hum J n~ u obr.t ¡¡oto de un.1 mm~-n a po puldridad y él. tal como explt <Í Boor tin. se t 11\' JrlJO en el .,~umo er dote de la nacio nJ!Jdad e tadou niden ., prect'>.Jmente por «la debdidaJ misma del espírit u nactonal d urante l. pruneras J ¿ ada de u "da. por la frecuen ia de lo locJl t mo con!ltcttvo . por In mdchntctón} iJ wnfu· ió n en t rn al t¡¡ntfic.td al pro p e pudit>ra reuni r suficiente apoyo público para una celebració n apropiada del centenario del nacimiento de W ashington en 1832». Duruntc los años previo a la G uerra de Secesió n, según argumenta de manera similar Lyn Spillman. «lo tntereses regio nales y locales determinaron excesivamente la mayoría de la expresio nes de nacionalidad. La fragmentación y la localización fue· ron fomentadas p rofusamente». Incluso d urame la propia G uerra de Scc~ión. «las tro pas de am bos bandos concebían su servicio al ejército na· Ctonal a partir de términos eminentemente locales,.." . La pérdida de pro minencia de la identidad nacional d urante las tres decadas anteriores a la G uerra de Secesió n vino alentada por dos profundos cambios en el ento rno estadounidense. En primer lugar. obviJ· mente, la aparició n y el auge del movimiento abolicionista. el co nflicto de
1-16
!>urginuento. tnunto. Jes~Jste
La iJen11daJ cst•douniden"'
inte reses creciente entre el Norte y el Sur. y el dinamismo de In expansión hacia el oeste. auparon la esclavitud al puesto más destacado de la agenda n acional. En segundo lugar. hasta el decenio d e 1820. Estados Unidos h abía hecho frente a amenazas a su seguridad procedentes d e las tres grandes potencias de Europa: los británicos al norte y al este, los franceses a l oc"Ste y los españoles al s ur. Con la compra y la toma de los te rrito · rios franceses y españoles. y tras llegar a una solució n con los brit án iws mediante el acuerdo Rush ·Bagot y In doctrina Monroe. Estad os Unidos entró en un largo iglo durante el que no ufrió amenazas externas si¡(ni · ficativas a u territo rio. a su seguridad ni a su supervivencia . Tuvo. sin embargo. como señala Commager. d os enemigos. Los indios y los esta· d ouniJenses entablaron una violenta guerra casi continua hasta el decenio de 1890. Los primeros constituían «un foco de temor» para los nor· teamericanos que se desplazaban hacia la fronte ra del oeste. o fue ro n. in embargo. una amenaza significativa para el pueblo norteamericano en su conjunto . Los no rteamericanos te nían confianza en que su superior número. su tecnología. su capacidad social y técnica, s us recursos econó mi os y su civilización les garantizarían el triunio final . Los indios. como dice Commager, eran el enemigo perfecto para los estadounidenses. porque aparecían ante ellos tan despiadados como débiles. El segundo enemigo durante el siglo XIX fue el viejo o rden europeo. Los estado unidenses \'eían con desprecio y desagrado la ausencia de liber· tad, igualdad. democracia e imperio de la ley en la mayoría de los Estados europeos. caracteri7_ados por la monarquía, la aristocracia y los restos del feudalismo. Estados Unidos era. por el contrario , epítome y baluarte de la virtud repubücana. El componente ideológico que la Guerra de Indepen· deneta había añadido a la identidad norteamericana hacía que esa distin· ción fuese de crucial importancia. El viejo orden europeo con tit uía para los norteamericanos (que se concebían a í mil.-mos como representantes del futuro democrático -brillante. abierto y próspero-) su «Otro» rele· ' 'ame. Los e>tadounid(.'I15CS simpaúzaban con todos aquellos esfuerzos di· ri¡¡idos a fomen tar el cambio democrático en Europa, que se hicieron ma· nifiestos de manerJ especialmente notable en las revoluciones de 1848 (el patrir us virtudes y \'{."!ltajas a salvo de 1.1 corrupción europea. Los indios estaban próximo . pero e ran débiles. Los europeos e ran fu.<·rtc:s. pero d i tantes. CaJa uno de ellos era un enemigo, pero n inguno
1-17
constiwía una amenaza c reíble. Po r otra pa rte, la \'ictoria e tadouniden · se en la Guerra de M éxico de 1846 -1848 eliminó a di cho país como ame· naza potencial. Estado Unidos se sentía seguro y a salvo, con un terri to· rio continental por ocupar. ex p l0 ta r y transfo rmar. sin la injerencia de potencias extranje ras. La ausenc in d(· una amenaza externa hizo posible que los estadounide nses se concentraran en sus diferencias regionales. económicas y políticas, basadas la controversia generada por la cuestión de la esclavitud y su posib le extens ión a esos nuevos territorios. En 18.37, Abraham Lincoln advertía proféticamente de las consecuencias poten· ciales de la pérdida de un enemigo exterio r. Él mismo. en una reflexión sobre la memo ria de la lucha revo lucionaria de los no rteamericanos por la independencia y la seguridad frente a las potencias extranjeras, sostenía que, g racias a la «poderosa influencia» de éstas, los celos, la envidia y la avaricia intrínsecos a nuestra natu raleza y tan habi· tuales en un estado de paz, prosperidad y fonalcza consciente, est uvieron durante un tiem po apagados y desactivados en gran medida. En ese mo· mento, los profundamente arraigados principios del odio y el poderoso móvil de la venganza dejaron de tenemos a nosotros mismos como objeti· vo y pasaron a estar dirigidos exclusivamente hacia la nación británica. Fue así como, por la fuerza de las circunstancias. los más bajos principios de nuestra natu raleza quedaron en suspenso o se convirtieron induso en agenk-s activos al servicio de la más noble de las causas: la J e establecer Y mantener la libertad civil y religiosa. Pero <'Ste estado del sentinlÍento debe desvanecerse - se está desvane· ciendo, se ha desvanecido- al desaparecer también las circunstancias que dieron lugar al mismo." Una vez disipadas dichas circunstancias, los estadounidenses pasa ro~ ser mutuos destinatarios d e su pro pio odio. de sus propios celo · envt· dias y avanctas. . .. . . ¡ d d )· guerra civu. Hasta y se prectpttaron por a sen a e a 1
que, cl14
de abril de 186 1, la banJera que había ondeado toda la noche
sobre Forr McHe nry fue arriada en Fort Sumter.•
' La h • '1 11 es d toma Jd lumno . •nd~ro que •ondeó cod• la noche-o sobre 1ort " tn!) b 1 S 1 J &nnr< uno de ¡.,. nom ro en . e os E todos Unidos de Am<'nca ( t ar· P4 " ' " ' los .o onglo, de 1 h U .. J ~ trat a de un ('2n!O • mu ~'-• • andera de l01 barras y cscrdlas de l• mon · • ,_ L . U """'•das . h. f M•r\'land durante ,. ,.t. • de 8 norteamericanos que Jcfcndic~<>oaJ d
Cono mw naett)llal Lo~ Cu·r,.,,t d.- Se csi6 n. om•~ dqo J .nn o Hu,>ell uN·d l una "<'7 nn duul.t. fue •¡ un mat.:nal muv co:.tOSCI n el que construir una naciún !». Pt·ro >tl"\10 p.tm ron, truirla. L.t naoon nació ron b ¡tu<:rm y >e matcn .tl i10 plcn.tnH:nt<' durante l.ts dé .tda, ¡-o,.rcnNcs a la misma. Tambié n lo hictc ron el no~-i •tulismo v el p.llriuri,mo. la rdcntificaetón incondi to nal de lo cstuJo umdcn>eS n su p.tís. El parnorismo anl ·rior a la ¡tucrra. s~:ñ.tlab.t R.tlph \X'aldu E.ntcrs<>n. h.thia td<' un fenó meno espor:íJico. Sin t:mbargo. lo1 .:muen e dt: m ti " d pef'SQnas y la dctcm1rna ion de millo nes de ho mbre> mu)Cr ,. durantl! la ¡tuerm mostmron 4uc el patriotismo no n camcn cano pam en ron es •a •lem] real....'• Ante-s de la p,uerra. los estado unidcn es t y lo> ciud.tdo~nos de o tms naciono~lidadcsl se referían a su país en plural: « Lo, r · taJos mdos son ...... Tras la guerra. pasaron a ut iliz:tr el sinp,ular. L1 C uc· rra d(' ~esi
nwn en la Gucn'íl ck ~100 (de o~h1 qUf' la banJcro~ :unada c:n aquel momento fu l• /Jr-\pwn•/r.l &nn"l 1.\ J,/ ¡ ) • \X'ollo~m Llmd l. amson . a.km.u .k""' tundador en t8Jl de )a cJad Anlld l.nst• de NucH ln~l.,«n. hJb,. ~"'~"''aJo • publi ar JoJc d 1 de enero de i8J 1 "'
IX..too. un ocrn~nario dodc J oode dcfenJoó us postulados aboli~tont tas. f h, LJIH•ralv' 1,\1
J,,, 1
la misma. como ·1senador \X' tllurd Saul,bury de Delaware, so tu 1·ieron 1,1 posició n cont raria; fue ro n , in cmhargo, rt·ch,tzados de isiva y arroiiJdo ramentc po r una aplastante mayona . cu ya~ o pinio ne quedaron re0e).tdas en ¡,1 siguiente respuc>ta e mi tida por el s..:nado r de Indiana O liver Mo n on: El >enador nm hJ d tcho ho) con todJ fra nqueLa que no somo< un pu . blo. lla dicho. [ ... ! tras la culmtnactón de un.l guerra que costó ,, ""' ·' nación seisrientas mil vidas. >se produjo, como dijo Jo hn Higham . una «intensificación del nacionalismo>>.'" Durante la G ran Depresión. los sent imientos nacio nalistas cedieron ante las preocupacio nes económicas y políticas. Regresaro n. sin embargo, en toda su plenitud durante la concentración y movilización de norteamericanos que se produjo co n motivo de la Segunda G uerra Mun· dial. La amenaza a su ideología y a su seguridad que los estado un idenses vieron en la Unió n Soviética sustentó la predominancia de la identidad na· cional hasta la década de 1960, mo mento en el que las divis.iones sociales. económicas y culturales, crearo n y refo rzaron otrns identidades. La di. minució n de la amenaza soviética durante la década de 1980 Y su desapan· ción en última instancia reduje ron aún más la prominencia de la identidad nacional. Los cien años que mediaro n entre la década de 1860 Yla de 1960 fueron, pues, la centuria del nacio nalismo estado unidense. el periodo de la histo ria de Estados U nidos durante el que la identidad nacional se ha mostrado con mayor fuera en co mparació n con las demá~ identidades : durante el que los estado unidens<.'S de todas las cb ses. regtones y gru pos étnicos compitieron por expresar su nacionalismo ) su pam ousmo.
Desarrollo t'conórmco y organi:aciom•s •zaetonales . d S . 'ó n convi nió a Estado. La VIcto ria de la Unió n en la G ue rra e etest b Unid05 en una nadó n ; tras a4u ell · toria. · múltiples factorc:-s e com ' ,. a VIC
1 O
La o.kntdxl
r.Joom,lc:ns<-
' ronun r '
n.1ro n p .I N d~r prcemmenna al n.1 ion.1lism o. De primordtal un pon .1 nct.1 fue n ],¡ rc.iptda in lustnalización y d ,-~n4tinoso creetmte nto ,. on0tnt· co. Li .ltl mu tOn '' la expansió n n acion.1l<.>S han tdo de 1:~ mano Je l.t tn · Justrtaliucion · el des.1rro llo economiC'O tntensc, · e n muchas so iedadcs. induid.1s .rc.ut Bretwi.l, Fruncia. Alemanit~.Jnr<>n . h in.t. Rusia y la L' nt0n SO\ i("t iC'.l. ~o es sorprendente. pues. q ue .tl¡w ast rnmboén l'Currie r.t en Cst ados Unidos. La ani,i dad ~conómic.t y b riq u("za de un p.tí ¡¡cne r.tn un orgullo int~rno. un.• scn sa ión de poder creciente )' u nll necesid .td d ubicar el p.tis en d lugdr que ju stamente le orrc.sponde e n d con ci<:no d~ na i ncs . le g11ranrizar d reconocim iento de ese nuc,·o L'St .l!u . L.ts mejorJs en d transpon e y l.l C'Omunicación y. muy espec ulme nte . In tl n .tliu,; · n d~ ],¡ nstrucció n Id f~rrocarril t ran scont inenral e n 1 69 . .tst m ola rápida tntroducción del teléfono tras su inw nción en 1 76. mc jctr-aro n la c~paci lad de los estado unid enses paru inter-a tunr e mre si y promO\ÍÓ en dios el desarr01lo de una con cienc ia nacio nal. El urgim iento de una eC"Ono m ía nacional inrl'p.rada fue .tcompañudo de un aumento espectacular del número. tamaño y acti\'id.tde-s d e las comp~ñía qu<" operaban a e-scala nacional. Los directi,·os de est.ts or¡¡.t· n izaciones tU\Í("r n que pensar e n tErminos n.1cio nalcs y subordinar a t.t· les términos sus afectos a estados o localidades paniculares. Al m is mo tiempo. los estadounide.nsc:s tambic.'n crearon . como Roben Purnam y Theda kocpol han demostrado por sc.-parudo. un número sin preced en · res de as<'Ciaciones \'Oiuntarias de ámbito nacional. La mitad de las o r¡:.1· runciones de m asas a las que ha Ueg<~do a estar afiliada en alí!Ún m o m ento un m ínimo del 1°o de la población adulta masculina o femenina esta· d o unidense fueron creadas entre 1870 y 1920. Como em de e-sperar . es· tas o rganizacio nes nacionales c-entraron la atmción y los inte reses de sus m iembros en temas y preocupa io nes de índol<" nacional. El desarrollo de la idt-ntidad nacional tras la G uerra de Se.."CSión fue. además. una em· presa d(" carácter popular. no g uberna mental. Los 11obie rnos (y. m ás conc retamente. d ¡¡obiemo nacional ) desempe-ñaron un papel m ínim o o nulo en la m isma. La iniciativa procedió de un sinfín d(" individuos )' ¡¡ru· pos p rivados locales. Como d ice la profesora Ce c ilia O' Leary:
A p~ntr dd decenio d<' 1 C<~mpañas para establttt"r
. los patriocas orp.nozados emp rendocron
ani,·enanos na ionalcs. pn:sionaron para añadir tguras al pantron Je hC:TO<':S de la nació n: insroron a la ens<· ño.ma de htSiona v ...Jucanón d \1Ca csraJounidC'Ilses en lu escudas pÜ· blicas; hi .1eron ~paña en pro Je las señales de ~ erencia a la )-.ande NI ' ' Ollt"\'(!S
de iJ ren tJCIOO J¡olrtJ Jd IUfJm
h_tlcJ en
O'-trucnon Je monumcm'
rn
fl'O
•
\~.-..·~
1~ 1
J
p
.t: J ol t"TA m..'\ pro runJ.•u\ 10 "i.fltu.tn.~ n.tt..h."'f''¿¡ \
dtscñ.lron las ruu ... lJ(' rc-re-1-!nn.J~ hl... tl'rt'' . \ l'r,.: 1nu.tn'lfl JJ~.._... re~¡ las d !trmJ; \ •uJoenuJ- n d l-on~ ' r u• .¡u. 1 •¡,¡.._, d r• tnousmo !
La primcr,t or¡:an rza ton nJ on:Ursr,, 1\ pwb.1 blc:-m me. 1.t m .t> 1m ponante l fue 1.. liJ m ad a G ra n [ r<'rCHo J IJ Republt .l. lun,JJ lJ <'fl ¡ Ésta. como dice \'\ 'ilbur Zeltns ' . " e om,mo rlptdJm nre en unJ u r· za poderosa en],¡ ,-,d a pol ttt d , . Stmboli .1 de IJ n.l IÓn 1' IU\ 0 , m.IS que ningún ot ro ¡!rupo. grJn p.me le rcspon .tbiLd.td en IJ prop.t~J ron dd ritual n~cion.t!tsra .1 unJ esc:U.t masi\a ~ Le st~ut ron 1 · \' tt"r:m ~ J G ue rras Ex t r.tn je u s. Or¡!.lntZ.teton creJd.t rr.tsl.t ;u rrJ H t>pJno-,\ m n · cana . • la Le¡rió n mericana. onstttutd.l tras l.t Primer.t •ttern t .\lun,l~.tl Todas ellas emn a u tl'nt icns nr¡!.tntz.t t nes de m.tS.lS ' n dele-¡¡.t i n en romun idades loca lc:s le todo el p .us. Dedo ~b.m bu n .t p.m d sus pru¡¡rama5 a la promoción de l.1 i lenti l.td n.tn n.tl y d 1p.l!nomm . AJ . más. dumnte el de<"em o de 1 90. «n.t teron adl)tttrier n tm n-no,·.td proragoni m o mu h as socie, l.t les de Cdru ter p.tt n ri, - huedt t.t no~. romo las de las H ii.tS de l.t Rl'\·ol u tó n am~ric.1n.1 . los l-loros dt' l.t R '"lución amcric.ma. las 0Jm.ts ' olonial • le mc'n,a v lo Des tdienres J 1 Mayf1o " ·e r !tod.1s e lla fornud.IS ~ntre 1 <~ y 1 7 ). P stenormcnr . n.t· Ceritln los Bov co uts. !Js G trl . o uts, l.ts ( J mp Fm· •tris. o r¡:.1niz.o •o· nes compron~erid.1s (enr rt· orms cos.1~l e n el tc>m nt<' d<· IJ ,¡..., ,,n,m a Estados n idos e nt re ]., ju,-ent Lt-1. T .mtbten se Ú,rm.mm murh.tS •'l)l.tnt za iones fl".lte rn•les dur.tnrc t·sos .tños . .11\Ktt'rtzJ,I.ts ¡ r unJ u n ,l.ol de propósitos • .tcti\·id.1des. ~in emb.tr¡:<'. su «L"<'Illltn dcnL'nHnJJ ,,r -~ calca Zelinsky- (. .. ] fue d fomento d la le.1h.t 1 nanon.tl.t truH-s J n tuales. public.Kio ne-s v a t i, id.1des cl\'i<'US» ..:J Ant es de la Gucr;,, de _ en-sion . el ¡:obtt·rno n .tei n.tl em un.1 insrttu ción relati vamente d c.'bil " minuscula. u t ¡.nrt"rr.t supuso d mono Lk una expansió n sostenida de ~us acr i,.¡Ja k-s. Se ariadien'n nue, os ,]:p.lrt ct menros: Agric ultura l l862). lusti ia ( 1870 1. "onwr in ( 1'1\l \l ,· lr.oOJJ<' ( ! 9 !3 ). El ~nbierno fedeml (~ nuci0n.tl l se ht7•' •n d <'t'llti'OI de\tt\l~ d la inmigración e n d dcc,·nin de 1 '70 )' r<'<' l.t Cc,mi~o.m de c,,m rctn l n a ·umul •tct.' n d ,· run terest . llttl¡ PJra re¡:ular ¡,,s fcrrc'<'Urrt·¡es <' 11 1 ' 90 F
r
Gr".tn Dep .· · L "¡ (' _ 1\lundiJI , (,·rv un O:•'btt"ntO aun m.t> resron. a .-x:¡¡11n, a •11err.1 ' . · • . .¡ ¡ expandido, al .¡ue l.t Gucrm Frw añ a.lto ouu m•tttu>t•'ll ,lctt'n>"~, '
152
L.. •denud•d cs1adou111JenS<
mensioncs nunca vistas. Además. desde Theodo re Rooscveh , la prl·:.idencia asumió una autoridad . una importancia )' un estntus nuevos c0mo institución política central de la nación. Durante esos mismos años. no sólo se amplió el papel del gob ierno nacio nal dentro de la nación. sino que In propia nación y su gobiern o incrementaron su presencia y su papel en el mundo. En la década de 111 O. Estados Unidos empezó a adquirir. por primera vez en su histo ri,t. tcrn torios coloniales con poblaciones sustanciales de no estadounidenses y que. por tanto, constituían candidatos muy improbables a conve n ir e en futuros miembros de la Unión . Estados Unidos empezó tambié n u ex pandir su armada , que en tres décadas Uegaría a igualar a la de G ran Bretaña. La Guerra Hispano-Americana fue toda una fiesta nacionalista <¡ue permitió extender la prt-sencia estadounidense a l Asia oriental y que añadió territorios significativos a su imperio colonial en cie rnes. Aclem:í . la finalización dd descomunal proyecto de: ingeniería que supuso la construcción dd Canal de Panamá. emprendida tras la separación de Panamá de Colombia. refo rzó aún más la nueva posición de Estados Unidos en los asuntos mundiales. A partir de las que Higham bautizó como «con· troversias internacionales menores» de los decenios de 1880 y 1890. la opinión pública norteamericana adoptó un aire característicamente nacionalista y patriotero. magnificado por la rápida y espectacular vicwria en la guerra contra España, la conclusión de las obras del Canal y el viaje de la G ran Flota Blanca* alrededor del mundo en 1908.2¡
Reconciliación Norte-Sur Uno de los componentes centrales dd nacionalismo poste rior a la G uerra de Secesión tenia que ser (y fue) la reconciliación entre el Norte y el Sur a través de un compromiso común con una nación unificada. Una ve-.~: acabado el período de la Reconstrucció n, consumada la reliradu de tropas federalt_.s cid Sur y acordado el Gran Compromiso de 1877 sobre la presidencill. dicha reconciliac ión siguió su curso. pero al prec io de ex-
• La •Gnn Aota Blanca.... fue d nombr(' qu~ se le dio a la panida de vdnticu3 lf0 de gu~rn encargados por d pres1dent(' Theodon: Roosevdt e incorpor-A· ckb a la :.nnaJa c:s udoumcknSC' en 1907. En dicicnbr~ d~ ese mismo año iniciaron un via· 1" •
daio naval norteamencano. (¡ dclt )
elu ir de la nació n k n la p r:íltlu l .1 lo\ e,d ,t\, , ltbc radu I:l IHI"-'C'>o de reintegración fue k nto al pn ncip1o' lleno de uu crrup •onc-s, dur.tnlt· lo, decen ios de 1870 v 11580, <•c,ts• tod,, 1,, ,Jnun P'IdJd [J c los :,ure11m l h.1ua los fo rasteros estaba ct·nt r.ld ,, en el ~- ln ;e al1>taron volunt.triOS para luchar en las g11erm; contra lo, ind io, a lm le de mo;trar 411 e «nn sotros . soldados de la "caus.1 perdida". no" tJmos L1hos ele patnnlls mo». En 1897, d cam pamento anual del Gran Ejé rcito de b Hcpública abrió sus b razos a los ve te rano co nfederado, con el <:Slogan «un paí , una bandera, un p ueblo, un destino». Al año s•guicntc. la ouerra HispanoAmericana unió al país. <
Ht to nJ naetO'Ial
Tamo l.lS obr-as sobre la histo ria no rteame ricana como la enseñanza de d icha materia !fragmentaria e ignomda antes de la G uerra de Se c ión) florecieron durante la era nacionalista. • La histo riografía estado uni den~ -apunta Zdinsky- no se institucionalizó plenamente hasta el decenio de 1 . gncias a la creación de cátedras y departamentos uni versitarios. a i como de una asociación profesional a nivel nacional. con revistas eruditas y convenciones anuales.» F ueron tamo educadores como políticos quienes p romovieron la enseñanza de la historia estadounidense. Con anterioridad a la G uerra de Secesió n . la historia só lo era de enseñanza obligatoria en las escudas públicas de seis estados. En 1900 ya lo e ra en veintitrés.1' Las escuelas recibieron instruccio nes explicitas pam que im panie.r an patriotismo y se prepararon y se distribuyeron manuales de patriotismo a tal fin. En palabras de Merle C urtí. los educadores «haá an hincapié en la importancia de presentar vistosa y atractivamente a los niños los hechos gloriosos de los héroes norteamericanos. los sac rifi cios y la valentía de nuestros soldados y marineros en tiempo de ~uerra. y las personalidades de los presidentes. que bien podían ser considerados simbolos de la nación como para los europeos lo eran las figuras de sus respectivas monarquías. Hacia la década de 1890. los estados. uno tras otro. habían ido convirtiendo en o bligatoria por ley la enseñanza de todas aqudlas asignaturas consideradas especialmente apropiadas para inculcar d patriotismo -como la historia estadounidense o la educación cívica- en todos los nivd es educativos salvo el universitario•n A partir de la década de 1880. según Zdinsky,las escudas no rteamericanas st· vieron «obligad as a asumir mayor responsabilidad que nunca en mate ria de adoctnnamiento ideológico y mantenimiento de la unidad nacionaL (. .. ] Las organizaciones patriótico-hereditarias y de veteranos reciente mente formadas se dedicaron también a asegurarse de que se estuvieran impartiendo correctamente la historia y los ideales norteamericanos en las escuelas. Además de empaparse de nacionalismo con la historia. la educación cívica. la geografía y los manuales de literatura, los alumnos también aprendían comportamiento protocolario ante la bandera. así como d Juramento de Le;~ltad... A travé5 de las clases, los libros de texto y las ceremonias, los niños fueron adoctrinados como nunca ames en las glorias del Mayf/ow<'r, de los Mmutt'mnt , de los Padres Fundadores. de los pione ros y de los grandes presidentes. Esta tradición se prolongó hasta el periodo de cntre¡~uerras. La gran mayoría de un total de casi cuatrocientos
libros de texto pubhcJd<>' t•ntrl' 1'11~ ' 1'1)0 ~rJn n.luC>nJIJ\IJ. ~~un d análisis de un.• aut0r.1 de),, c p<><.,l .. ,\! m• n c:JmencJno ~le cn'>eñJ d r petar y a vcne r.1r" su' .m tt'P•"·'d" '· J\J u>mo J b mstnuunn que e tn> d 1 señaron )' desa rroiiJr<>n ,/'
Rttualt's y SÍ1 JbolfJJ pL1trtOitcos
Dur:mte l.1s déc.1das que J~uieron .1 J., .ue rra de . e e.ión. IJ pobb ción también JnJCJÓ y d . Jr roU<> un .1mp!Jo den o de >ímbolos. ri tuales) ceremo nia< patnó tica . en lo" q ue fue p.micip.1ndo crecientemente. El au~e na i nalist.l fue ci.Jr:~men t c fa\'NC 1d0) . en cienJ medida. pm,·ocudo por las debracJones d 1centena no micoad:IS en 1875. El momemo ál¡¡ido le la m•smas coin idi con IJ E po JCJÓn del entena no de 1 76 en Filadelfia: un des.lStre n tém1inos fln.mCteros. pero ~un triunfo arrollador. a tod los d em:ís ni,·des. con c:~si (O millones de visitantes en un país con una pobla ión t tal de -16 millones. La inaugur.1ción de la Esta tua de la Libertad en 1 86 y la E posicion olombina de Chic:•go en 1 93 genemron un o rguUo . un entusiasmo y una retóric~ renovados en tomo a las vin udes los logros de In ¡¡rJn nación americana. Todo este ceremomal. y. en cspe ial. el mús directamente rebcionado con 1 76. «sirvió patntados . Tras b "<>uerra. el D1a parud . ' de 1a 1n d epen d encta - paso- a ser conmemo ra d o en las comunJda
r:·
mm d1atam~nte d pu~ d~ la G uerra de ec.:sión. Zelinsky e xplica que «varias ! al1dadcs tanto del t on e como del ur im·entar n lu f.:st1\ id.td ast simultan<.."3m.:nte y de manera completamente indcpendiem e .tl rede d r de 1 ; pero se hiz.o especialmente popular en el Non .: y. hucia 1 l . >C había om•ertido) a en una fiest .t lq!.tlmentc establecida en todos los estadO> no rteños. [. .. ] Durante año . los norteam<:ricanos cclehntr0n ese día on di¡!na solemmda 1y r~ peto y con una multitud de dcsttle . o r.tctones, maniobra militares. ofrenda' llo rale e inau¡!uraciones de monumen t • imitando en ie.na medida los Días d e la Indepe ndencia de . . \l uempo ameno res... Lama ·o na d las naciones tienen diversos símb0los le su identidad . y E talo ntd no es una excepción: el tío am. el he rmano J on:tthan. la Estatuad la Libertad, la ampana de la Libertad , el Yanke~ Doodle. el IÍ¡!uila de cabeza blan a, NoL'ttS Ordo cclorum. E Plurtbus 1111111. «In God \X' e Tru t• . En lo que Estad nido í es una cxcepcton . sin embarg , cs en el ¡.trado en que u bandera predomina sobre el rL'S!O de sím · bol s )' ha erigid en un demento omnipresente del paisaje no rteumen ano. n la may na de los paises. la ban lera nacional se exhibe en lo cdi 1 tOS públicos los monumentos nacionales. pero resulta rara vez vi· O>Jble en ninguna 01111 parte. En Estados nidos. por el contrario, la b.tn · de ra naci na] onde:t ante domicihos particulares y lugares de trabajo. en audl! n > cstadtos d por!!\' , en clubes y aulas. \X' i]bur Zelin ky c~ plt que, dur.mte us observactoncs pe nale . realizadas en dtez esta· d en 19 1 19 . pud romprobar que la bandera se hallaba expuesta en tod los ed1fiaos gubernamentales. en ..:ba tante máS» del 50% de las t.íbri a los almacenes mdustriales. en entre el25 y el 30% de las tien· das • los !."dtlt o de oÍtCina )' en un 4 .7 ~o de las casas panicularesH unque no e 1 ten estadí ti as comparadas exactas, 1 a rece probable que n ha a mn~ún otro país en d que la bandera esté tan públicamente vi· gente n1 u pe un lugar tan entral en la ide ntidad naci na!. El htmno na· tu nAl es un homenaje a la bandera. Los estado unidenses juran lealtad «a la bandera Jc 1 ' E tados mdo de Aménca )' a la República a 13 que ésta representa [.. ],.. Es Jear. en primer lugar, al [mbolo del país y. lue· g , al pai . El uso apropiado de la bande111 e ·tá e table ido en un elabo11ld cóJtg protoco lario formulado a principtos del si~tlo xx . Los estadoun1denseli uenen una cstiv1dad. d Día de la Bandera, para honrar a su enseña na tOnAl: puede que ~ el úmco pueblo que debre un día así. Este culto a la b-.tndera fue una de las grandes consecuenCiaS de la Guerra de esión de la ubstguicnte era patriótica. Antes de esta gue-
mt. como bien dtcc ,\ J. .\l. ()uJtk. «IJ ¡¡r.1n mayoría de lo~ C!>tJdoumden· ses[ ... ] rara vct (por no J enr nuncJ I \et Jn la en cñlt de !Js hJrrJs, estrellas. y hasta Lt C: ue rra ,\kxitano-Arnen an,t de 18-16- 184 nunc; luharon bajo la mi rm t». De ahí que «no po eyeran el sent1m1em de amor hlteia la Bandera que hoy en d í.t compHrtcn tod os lo> estadounidenses» Ese sentimiento sur¡¡ió d.: pronto p<>r vez pnmera cuJndo. par.t rpr a y asombro d e los no rteño , se ,trrió la bandcr.t en Fon um ter. LJ Cucrra de Secc ió n alentó por prime ra vez la exhibición de la en eña nacional. «El culto a la bandera nacional, tal como e ha mantenido hJsta nuestros días. fue una con ecucn ia dire ta de la G ran Rebelión.» El primer Día de la Bande ra se celebró en 1 77 y \X'oodro"' \X'il o n lo proclamó fiesta nacional en 19 16. «A partir de finales de la década de 1880 y. e pe· cialmente, durante la de 1890, el fervor <>rganwtdo en turno u la bandera llegó al paroxismo.» El Gran Ejército de la República y otros muchos grupos or~ani zados impulsaron campañas dirigida d lo¡.trar que la ban· dera o ndeara en todos los centros escobres. y en 1905 ya eran diecmue· ve los estados que habían aprobado leye que lo hacían obligatorio . H La bandera. como muchos autores han señaladc•. se convirt ió, esen · cialmente, e n un símbolo religioso. en el equivalente de la cruz par.t los cristianos. Se la veneraba. Ocupaba el pue' tO de honor en wda las ceremonias públicas y en otras muchas de carácter privado. Era normal que la gente se pusiera de pie en u presencia. se de' cubriera la abeza )'.en lo momentos que así lo exigían. la aluciara. Lo escobre de casi todos los e tados tenían la obligación de jurJrle le--Jit ad a dia rio. Duran· te la era nacionalista, muchos est:~dos aprobaron lcyc'S en las que e prohibía la «profanación de la banderJ» !todo un reflejo del e ta tus cuasirrcligioso del que ésta ¡.tozaba l. En \907. el Tribunal Supremo de [s. tados Unidos afirmó la constitucionalidad de una de esa ley.: ratifican do la opinió n del Tribunal Supremo de NebraskJ , que ostcni.t que Lt bandera d ebe ser protegida del mismo moJ o que S{' mant iene el cará ter a¡.trado de los símbolos religiosos. ,J.a bandera el ernbl rna de b auto· rielad nacional», había dicho el tribunal de Ncb r.
15
LJ
1Jenu~.bd
o taJ'-)UmJen nueva r.1za
En 190 . la ob r.1de te.nro de 1 rae! ZJnjl\\111. Thc Meltmg PfJt . pro' o có un amplio J ebatc en d que contó con el ben pldcllo cntusia~1 .1 Jd PI<' 1dente Theodore Roos wlt. La obra sac~ba a rel ucir d conlu>o tJdm Unidos. Los tres concepto que se desarrollaro n como respuesta a .:s.&> preguntas enmarcarían los debates en to rno a la asimilació n Juran!.: t<•Jo el si¡(lo iglllente. Por rt-spetar la habitual abundancia de metáfom> k>pe ialmente. las de carácter cuLnario) en los debate sob re la asim ilación. podemos hablar de los conceptos de asimilación entendida como melllnR (« riso!,. J. «SSpa de tomate» o «ensalada,.. El p rime ro en p ropo ne r el concepto de mrltmP, pot fue llector ::;~, John J e Crevecoeur allá por la década de 1780. En o n eamé ricJ . sc¡.:un él m1.smu sostenía. «los individuos de todas las naciones se funJt·n en unu
P"'
• ~ Zan~o,n..•1H, p.u ccc i rr~tsu blc b tcnt.acrón Jt· poner los dc.-batcs subrC' l11 1l , IIOI launn en ren:mnos me~aforh.~ Cn ~u da~rco cn~J)O Sllbrc- d mrlllng pot. Phtl1p Cle.b0 11 cnumeF.t por en 1ma n sm salida. No obstante, la.\ rneufor.u cuhnanas parcttn ('SJlC<'IJlrnentc abundamo . N 111° Cl1mcma (j \e::~(()n, ... rnuha prob.eblcmenu~ mt.hcari,·o de nu~r ro . _ ;u .ictcr nJcional ~uc d sunbol asmo~t..ulmano prupon..·1one ma} su.stuul~ ~·biC'I Jd m !tmgpol que nm~un.1 (l(I J h~en l c• ()Uiú, rn:h tndu;..w vo ll'4..hwla se:;~ d hecho de: t.fue ml"ltmt poi , en ).U )tJ.tlllfiüAJ~, nngmal.. no ruv1csc naJ a qu \ cr rt•n la C'Ofmdo~· cr.t un sant\mmo de crt§("'~l. es Jcnr, un lu ~.,en d que fundor me~.b fPiul•p Gbrll1, n• 16, pnma\'C'r.a de 1964. r:t~ }2l.IN dt>l autor '
.·n,e
de hon1brt"'"
J
'lL' flll'"'· n homhrL· nonL..tllll'rll Jno
t"'t
unJ ~... ml'/
ciJ entre tn¡:k-,e;, e~CO<.<.'>L'' lriJ nd"''-" hnlJnd._..,._.,, Jleman,,_, \Ueu"~ El nue\'O noncame rrunn . d eu.1 l.tmbr~n de¡. ••Jtr,1 ~ l<•do, \l" Jniii>(UO\ prquicios y co turnhrt". 1 reuhc otro\ nue\O' J p am r Jcl nuL'\C• mcxlo de vida que adopt,l, d nu<:\ tl ¡:obterno .tlc¡u<: ohe· le e~ la nue\ ,tl.l le¡.(o ría q ue oc upa» C re\'Ct >cur, pue . parcciJ con;tdc ra r a 1'\onc.tmt:rrc r como algo m a que un,1 nue\ J nJCIOnalidJJ proJuc1da por el m"'IILJ¡e entre person." protcd cmes J ... ot r Js pr~ iamt:ntl' e~ tstentcs: para eJ 1,1m b1én era una so ciedJJ con unJ ntltu ra nueva parJ el rnmiwan 1e que Jrrr baba a sus costa . ZJn~"'·rl l C' \lendió la me LciJ mjs alLí de lo, europcm norocCIJ cntale e mcl u~ó J <. e>l.t\ OS y te utones. grrej!O>, irio. negro )' Jma rillos. Judío, y I>(Cntiles [ ... ]». Pora él. como pJrJ C r; vccoeur. esta « fu ,,in ,. re-lorrnactÓn» pa recía imphc.tr no sólo el me>tl · zJ je entre etn ias y ra7.ts. si nu u mbién IJ cre-a rón de una nueva uhurJ común en la que todos e LH1tr1Jn para constru~r b Repé1blica del 11om · bre )' d Rei no de D1os." El modelo de IJ <•Jn¡tlo,·onformidad>>. por d contrario , pone el ~nfJ . sisen la asimiiJción cult urJ I. e ba a en la premisJ de c¡uc «lo inm1¡¡ran· tes )' sus J e cendie m e, Jdoptun lebid.tmc nt..- los pJrrones cuhur.tles an¡tlo ajones típico· ». por utdtzJ r Lts palabras de Milton Gordon . y '"" adaptan a IJ h istoriJ cuhur,tl de 1.1 parte a ngloamericana de la poblan ón». egún la de: Michacl 1m·Jk. Asu me. en defi niti\'J. la centraLidad v la durabilidaJ de IJ uhura J e los colonos fundaJ ore . La metáfora uli· nana reco¡:t· la ima¡:en de un:1 op.t de tomJte Jn!(loproccstante J l.t que la inmigra IÓn añade el apio. los picatostes. las e
e; a uno a su modo, Jel nacionalismo no rtea mericano y retrat aban una
,. dentidad cohe rente. En 1915 iueron cut·stionudos por la imagen de <• Es· ta os U 'd nt os-e nsalada>> que con tanta rotundiclad pro puso H o ra ce Ka· 11 en,hun concepto al que llamó «pluralismo cultural». Ese nombre C> el que a arra igado. pero, en realidad. se trataba má bit.>n d e una teoría del
160
~ur¡(lml<"niO tnunfo d...jt.~ t<"
U. 1dc:nuJad ostodoumden,;c,
pluralismo étnico. Y es que. para él. los grupos se basaban en su a. en· dencia, no en su cultura. En una famosa afirmación sostuvo que ,J os ho mbres cambian de ropa. de política. de esposa. de religió n o de filosofía. en mayor o menor grado; no pueden cambiar a sus abuelos. Un irlandés siempre es un irlandés y un judío. siempre un judío. [. .. 1El irlandés y el judío son hechos de la naturaleza; el ciudadano y el feligré son artl'factos de la civilización». En resumen. las personas pueden cambiar su cultura. pero no su etnia. La biología es el destino. las identidades cst:ín «anccstralmentc determinadas» y tales identidades representan «dislin ciones de grupo permanentes». La inmigració n. según Kallen. disolvió cualquier nacionalidad estadounidense previa y la trocó en una «federa· ción de nacionalidades». «una democracia de nacionalidades».'' El modelo que él contempló aplicado a Estados Unidos era el de Europa. donde múltiples nacionalidades coexisten dentro del marco de una civilización común. La tesis del determinismo biológico de Kallen reOeja los conceptos raciales de identidad nacional predominantes en el pensamiento norteamericano del momento. Sus puntos de part.ida racistas no diferían en mucho del racismo inherente a la imagen de un Estados Unidos anglosajón puro que él tanto atacaba _ls El acento puesto por Kallen en el irresistible papel de la ascendencia a la hora de conformar la identidad hace que se nos antoje ambiguo lo que él entendía por «pluralismo cultural». Si las personas pueden cambiar de religión . de lengua. de tende neta política y de ftlosofía. la identidad cultural debe estar disociada de cualquier otra identidad étnica o ancestral incambiable. Ahora bien. ¿qué queda entonces de esa identidad ancest ral que Kallen considera permanente? ¿En qué sentido un irlandés o un judío que cambian de lengua. de religión, de filosofía y de afiliación política continúan siendo un irlandés o un judío? Un contemporáneo Y admirado r de Kallcn. Randolph Bourne. trató de formular una crítica menos extrema y más fluida de las teorías del meltmg pot y de la angloconformidad. De todos modos, seguía viendo a Estados Unidos en términos europeos: «Una federación cosmopolita de colonias nacionales. de culturas foránea.~. a las que se ha desprovisto [a diferencia de lo que ocurría en Europa l del espolón de la competencia destructiva,.. El resultado final no sería una •nacionalidad [estadounidense]. sino una transnacio· nalidad. un entretejido continuo. con los otros países. de múltiples hilos de todos los tamaños y colort.'5». •• Las ideas de Kallcn y Bourne constituían una rean·ión contra la populuidad de los dos conceptos nacionalistas de Estados Unidos . ..Emi-
16 1
ncntemente a lo defen siva ->egún A rthu r Mnnn- . Kallen proponÍJ el plura.lismo cultural como un.1 ,dtc rna tl\·a t.mto al on cpto del me/un¡, poi como a In d ct n na de !.1 suprem.ICid an¡dosJj na.» Las idea d e Ka llcn de perta ro n cierto ínte r · en lm círculos intele 1u.1le , pe ro tuv1ero n t-sca o impacto en las a !Iludes del público en gene ral y en el nacio nalismo dominante. KJIIen fue duramente riticado por fig u r~ del c>SiilhiHh· ment de la época acusado de abo¡¡Jr por una «balcanización» de Es1.1d o Unido . us pa rtidario . e¡¡Cm Mann. e ran «de dos clases: los sionistas y los intelectuales no judío>. pero fi loscmitas. fa cinados por la d i\•ersídad étnica de la vida u rbana estado un idense». ' Kallen reconocería muc hos años de pués el escaso impa 10 de sus te is. A comienzo del iglo xx . los norteamericanos e taban decidido a mantener un Estados Unido · q ue pudie ra convertirse finalmen te en un «crisol» u través del mestizaje interétnico. pero que conserv.1ra incondiciona.lmente su car:ícte r de sopa de tomate en lo referente a su identidad cultural an¡¡loprotcstante. Theodore Roosevdt expresó la visión nacionalista dominante cuan do. a pesar de haber e adhendo inicialmente al melung poi de Zan¡¡wiU. acabó por cuestionar su relevancia y po r adherir e a la concepción que entendía la cultura no rtc:1me ricana como una sopa de tomate. El ••cri ol en el que todos los nuevos tipos se funden en uno --dijo-- fue construido entre 1776 v 17 9. v nuestra nacionalidad fue fijada definitivamente en sus aspectos-esenciales po r los hombres de 1:. época de Washington».'' La determinació n de los estadoun idenses a la ho m J e mantener los «IISpcctos esent·iales» d e ('Sa «nacionalidad» se haría manifiesta en los in mensos esfuerzos dedicados a .uncricanizar a los inmigrantes tnnto antes como durante el transcurso de la Primera Gue rra Mundial.
Amertcam w r
11/ inmtfl.Tilllle
Los estado unidenses c rearon el té rmino y el concepto de amcricanización a finales del siglo XVIII . coincidiendo con la aparición del concepto Yel té rmino de inmigrante. Sentían la nen ·sidad de convertir en nortc·arn<·ricanos a los rel'ién Jlc¡¡ados 11 sus costas. «Dcbemc•s asc¡!urarnos -decía Jo hn.Jay en 1797- de que nuestro pueblo esté m:ís umc:ricaniza· do~. YJcfferson se expresaba en té rminos similart--s.' 1 Los esfuerzos po r alcanzar ese objetivo alcan zaron su punto :íl¡:ido :1 finak·s dd si¡:lo xrx y ~nncipios del xx . La americanizació n. se¡:ún declaraba el jue¿ Lo uis randeis en 1919. conlleva yue d inmi¡:rantc «adopte d vestir, los usos y
ur~•m•rnoo.
h.- costumbres predominantes aquí, [ ... ] sustituya su le ngua mate rna po r la leni(U3 m~;le a,., se asc¡:ure Jc que ocsus intereses y sus afectos hayan e h.odn aquí raí es profundas" v viva «en perfecta annonía con nuestro odeale. y aspiraciones. y oopere con nosotros en ellogrn de los mismos». C uando haya hecho todo eso. tendr:í ..la conciencia nacional de un no rteamcri ano». eros panidarios de la americanización aiiadían a la antcn or def inición de la misma la nc e ariu adquisició n de la ciudadanía e tadounidcnse. la renuncia a cualquier otra lealtad extranjera y el rechazo a las dobles lea.ltades y nacionalidades' ' La necesidad que se perciboa de ameriamizar a los inmigrantes generó un gran movimiento social dedicado a tal fin . que dio lugar a múltiples ino oativa diferent es - olapadas y, a veces, confrontadas- de los gobiernos locales y estatales y del gobierno nacional. así co mo de o r¡:anizanones y empresas pri\'adas, en las que las escuelas p úblicas desempe ñaban un papd central. «Difícilmente podría e xagerarse la amplitud del movimoento [pro ame ricanización]», según la conclusión de un histo riado r. Fue una «cruzada sociaL. y un demento clave de la fase Progresista de la política estadounidense. Una pléyade de trabajadoras sociales. cduadorcs. reformadores, empresarios y lideres políticos. entre los que se in lu)'eron Theodore Roose\'elt Woodrow Wilson, promovieron o par· ticiparon a<·tivamente en esta cruzada. La «ns<:ñarles inglés y valores noneame ricano ·. Las cáma· ras de comercio de casi todas las ciudades con una población inmigrante mínimamente si¡¡nif icativa tenían un pro¡¡rama de americanización. H en· ry Ford fue uno de los líde res de las iniciativas para la conversión de los inm•grantes en trabajadores norteamericanos productivos po rque , como él mismo decía: «A estos ho mbres que vienen de tantas naciones hay que enseñarles los usos non eamericanos. la lcn¡¡ua inglesa y el modo de vida o rrectO». La Ford Motor Company instituyó múltiples actividadt-s de americanizaci6n. entre las que se incluían cursillos de inglés de seis a ocho 1noes de duración que los empleados inmigrantes estaban obligados a se· guir: al acabar los mismos, recibían unos diplomas que los habilitaban na aptt~c de ·don:ctono de ¡xrsonolodadcs. loc:ales de •m pli• rclc:Vlln •• •oc••' ..¡uc se publocaba
1nun! , do~ 1<
163
para pedi r la ciudadan ía estadounidense. U.. . teel e Internacional H arvcster patrocinó p rogramas similare y <>." Los empresarios de la Era Progresista e taban especialmente p reoc upados po r la necesidad de ed ucar a sus trabajadores inmigrante en la lengua inglesa, la cultura estado uniden e y el sistema de empresa privada de Estados Unidos. tanto pa ra incrementar su p roductividad como para vacunarlos contra el sindicalismo y el socialismo. Sus intereses paniculares se solapaban con lo que se consideraba un interés nacional más amplio. Exagerando el ob jetivo a alcanzar, Ford o rganizó en 19 16 una gala-desfile patriótica que giró en to rno a un crisol gigante al que un gran to rrente de trabajadores inmigrantes <
164
U 1d(:n11Jo~ l
111 i OUil1
lcnsc
banos Jcl decenio d.: 1890, como la Hull House de Jane Addams en Chica¡;o. Las maquinarias electorales urbanas. deseosas ~e hacerse con l_o s votos de los inmigrantes. ayudaro n activamente a que estos se establecieran en E~tados Unidos y les proporcionaron puestos de trabaJO Y apoyo cconómi 0 ly. cómo no, aceleraron su acceso a la ciudadanía Y al consiguicntt: derecho al voto).'' _. Antes de la Primera Guerra Mundial. grupos protestantes, catohcos y judíos hicieron especial hincapié en la integración de sus c~r~cligiona: rios inmigrantes en la sociedad non eamericana. «La lglesta catoltca uultzo su clero, sus escudas. su prensa. sus in tituciones benéficas y sus organi za iones fraternales para persuadir a los inmigrantes de que abandonaran sus modelos culturales extranjeros y se adaptaran a las costumbres estadounidenses. El arzobispo John lreland. [ ...] inmigrante irlandés. fue uno J e los líderes de los obispos americanizadores. [ ...] Combatió el empeño de los inmigrantes católicos en preservar sus idio mas y sus tradiciones.,. Por otra parte, «proliferaron en muchas ciudades las casas judías de a istencia social con el fin de fomentar que los hijos de los inmigrantes judíos aprendieran las costumbres norteamericanas, asistieran a la escuela pública y mantuvieran su identidad dentro de parámetros definidamente estadounidt-nses ...•a El movimiento amcricanizador partió de las o rganizaciones privadas J e base. Éstas. a su vez, presionaron a los gobiernos locales y estatales para que apoyaran esas iniciativas y participaran en ellas. Con el tiempo . más de treinta estados aprobaron leyes en las que se establecían programas de americanización; Connecticut llegó incluso a crear un Departamento de Americanización. Finalmente, también el gobierno federal se implicó activamente: la Oficina de Naturalización del Departamento de Trabajo y la Oficina de Educación del Departamento de Interior compitiero n cnconadamente por obtener fondos para avanzar en sus propias iniciativas asimiladoras. En 1921 , eran ya 3.526 los estados, ciudades. pueblos y comunidades que participaban en programas de la Oficina de Naturalización''' La enseñanza del inglés fue la actividad más extendida del movimiento pro americanización y los diversos gobiernos desempeñaron un papel clave en el patrocinio de esos programas. Hasta mediados del siglo xx. la institución central de la americanización fue el sistema de escudas públicas. Su creación y su expansión a mediados del siglo xtx fueron dictadas e influidas, en realidad, por la necesidad de asimilación que se percibía ya en aquel entonces. Según Carl Kaestle: «La educación para la asimilación se convirt.i ó en una de las
'>u r¡¡tmJt<
1(,~
preocupacio nes centralc de lo funcionario escolares Jd si~lo xrx» LJ escuelas insistían en que lo inmrgrantes ace ptaran «los valo res la t ra diciones angloamericanas protesta ntes». Especialmente 1 ucva ln¡¡latcrra, y dada su elevada población inmigrante. • e pu o un especial empeño en la educación como el mejor modo de transmitir valo re angloameri ano protestantes y de impedir el desmo ronamiento de las in tit uciones republicanas».' 0 A largo plazo. según señala tcphen Steinberg. «la escuela pública fue la que. más que ningún otro factor por separado, minó la capacidad que pudiesen tener los grupos inmigrantes de transmitir us cultu ras nativas a sus hijos nacidos en E tados Unidos»-" El ambiente y lo va lores protestantes p redominantes en las escuelas provocó. como era de esperar, un contramovimicnto de parte de la Iglesia católica y la creación de un amplio sistema de escuelas católicas que. con el tiempo , también e convertiría en un canal de propagació n de los valores y del nacionali mo estadounidenses. Las escuelas fueron cruciales en los esfuerzos para americanizar a los inmigrantes procedentes del sur y el este de Europa realizados con anterioridad a la Primera G uerra MundiaL «El Progresista creía en la educación -según Joel M . Roitman-. La utilizó como una herramienta básica en la asimilación lamericanización) de los millones de personas que vinieron a Estados Unidos en el período de 1890- 1924.» Se animó a las escuelas a ofrecer clases de americanización y de inglés para inmigrantes adultos. Una de las más destacadas organizaciones amcricanizadora • la Liga Cívica No rteamericana. publicó en 1913 un plan para la Educación dd inmigrante. La Oficina Federal de Educación promocionó también esa clase de iniciativas y. en 1919, instó a la transformación de las escuelas para que pasasen de ser simplemente un lugar para el aprendtza¡e diurno de los niños a convertirse en centros comunitarios con programas Para la americanización de adultos. En 1921 -1922, fueron entre ?50 Y 1.000 las comunidades locales que pusieron en marcha «programas de escuelas públicas especiales para americanizar a los nacidos en el extranJero... Entre 1915 y 1922 más de un millón de inmigrantes se matncularo~ en esos programas (si bien no siempre los completaron l. Durante las pn lllcras décadas del siglo xx. según Reed Ueda,los maestros Y las ~1 aestr;s «trataron d e .mcu1car en 1os h t¡os .. d e los inmigrantes un scntml!ento. e . Identidad . 1 d ·¿ Los manuales de literawra y de cten. nactona esta ount ensc. . . . 1 h", Ctas SOciales que leían los niños se centraban en las instituct-~cs }1' a ~~ t . 1 ' . tiCa
... 166
• ur¡:•mi
La id
nacional». En todo el país. los sÍ51emas escolares <
La Primera Guerra Mundial estimuló el patriotismo e incrementó la preeminencia de la identidad nacional sobre las demás identidades. o obstante. la identidad nacional alcanzó su punto más alto durante la Segunda Guerra Mundial, momento en el que las identidades raciales, étnicas y de clase quedaron subordinadas a la lealtad nacional. Aunque algu· na organizacione negras y algún que otro sindicato no apoyaron la part ictpación de Estados Unidos en la guerra. el ataque sobre Pearl Har· bor. según Paul tem , «hizo que transfirieran su identificación -al meno . temporalmente- de sus coleaivos raciales o de clase a la nación. de modo <¡ue fuese ésta la identidad en cuyo nombre se actua~. 11 Igualmente, los estadounidenses de origen japonés también declararon su lealtad a su país y se presentaron voluntarios para el servicio militar. La mo· vilizaci6n de más de 10 millones de hombres y mujeres en las fuerzas armadas, las instituciones nacionales más nacionales de todas, constituyó una experiencia homogeneizadora que «dejó un nuevo sedimento de tra· diciones y valores companidos,..' ' La Segunda Guerra Mundial. como ya hemos visto. realzó la signifi· cación del componente ideológico de la identidad estado unidense y allanó el terreno parad fin de las definiciones lej~ales de dicha identidad des· de un punto de vista étnico o racial. La guerr-A. como dijo Philip Gleason.
167
«incrementó la unidad nacional y la conciencia común de pertenen ia nacional>>. El pueblo estado unidense tuvo emonces un propósito pri· mordial; casi todos sus miembros compartieron (aunque no todos por igual ) los peligros y las penurias de la guerra. y, como tantas veces ocu rre en las grandes guerras. se redujeron las desigualdades económica . La Se· gunda Guerra Mundial fue «una gran experiencia común» que influyó en .,Ja interpretación que los estadounidenses realizarían de su propia iden· tidad nacional durante toda una generación»." La idemificación de los estadounidenses con su país alcanzó el mayor nivel de su historia durante la Segunda Guerra Mundial. Esta experiencia no fue privativa de los norteamericanos. El nacionalismo alemán. para posterior pesar de los propios alemanes. también al· canzó una intensidad sólo equiparable quizás a la de los franceses durante sus guerras revolucionarias. Los rusos recuerdan con añoranza la guerra como una época de gran esfuerzo y cohesión nacionales. Cuando, a mediados de la década de 1970, Hedrick Smith preguntó a los rusos cuál había sido el mejor período de la historia de su país. éstos se mostraron de acuerdo en responder que «la guerra». La gente, según él mismo comentaba. «hablaba de la guerra no sólo como un período de sufrimiento y sacrificio, sino también como un momento de pertenencia y solidaridad. La guerra había supuesto muene y destrucción. pero también había significado una unidad indestructible y un poder invencible. Y d recuerdo de la terrible experiencia y del triunfo compartidos en la que el pueblo soviético llama "la gran guerra patriótica" es una fuente 16 esencial del patriotismo descarado que sienten en la actualidad». «La gran guerra patriótica» de los rusos. «el mejor momento" de los británicos, «la buena guerra» de los norteamericanos ... la Segunda Guerra Mundial fue, al mismo tiempo. expresión y estímulo del nacionalismo más intenso jamás experimentado por los países del mundo europeo: toda una culminación de la era nacionalista en Occidente.
p~RDIDA DE INTENSIDAD D F. L NACIONALI
MO
El siglo en el que la identidad nacional se cri¡tió. dominante.' sob_re Otras identidades y durante el que los estadounidenses fueron nao nahslas y p · · ·Ja d hacia la década de atnoras entusiastas empczo. a perd er tntcnst
196Q_ Durante la década de 1990. numerosos oh ervadores de tacar, n
~declive en la centralidad de la identidad nacional. En
1994 · se ptdto a
Jiccinueve estudiosos le !.1 hiswriu y la política estadounidenses q ue evnlu.tr.m el nivel de integmción Jel puis en 1930. 1950. 1970 y 1990. Utiliw ndo un.t escula del 1 al 5. en la que el 1 representaba el mayo r n ivel de int e~ración. los miembros del panel puntuaron 1930 con 1.7 1: 1950 . con 1.4ó: 1970. con 2.65. 1990. con 2,60. El año 1950. según los auto res ele este e tudio. fue ..e] percibido como cenit de la integración nacional estadounidense». Desde entonces. -.ha aumentado la fragmentación cultural y política», y «actualmellle. el conOicto que emana de las intensifi cad:ts conciencius étn.icas y reli¡tiosas plantea el principal desafío al mito nacional estadounidensc•' 7 O tros académicos. tanto afines corno cont rarios al fenómeno que estaban J escribiendo, han expresado opiniones pareciJ as. Robert Kuplan hablaba del «eclipse de la nación». Diana Schaub sostenía que Estados Unidos se enfrentaba a la «circunstancia de un nacionalismo desvaíJ o». Gcor~e Lipsit z, en un ataque contra el «neopatriotismo» de Ronald Reagan. ponía de relieve los que llumaba «dilema de la nacionalidad acosada». Walter Berns se lamentaba del inminente «fmal del patriotismo• y Peter Schuck le S<:guía la pista a «la devaluación de la ciudadanía estadounidense». ) S La erosión de la identidad nacional durante las últimas décad:ts del siglo xx tuvo cuatro manifestaciones principales: la popularidad tan to de las doctrinas del multiculturalismo y de la diversidad entre ciertos elementos Jc la élite como de ciertos grupos de interés que elevaron b s identidades raciales. étnicas. de género y otras de carácter subnacional po r encima de la ident idad nacional; la debilidad o la ausencia incluso de factores que habían favorecido anteriormente la asimilación de los inmigrantes. unida a la creciente tendencia de éstos a mantener identid ades. lealtades y ciudadanías de carát1er dual; el predominio entre los inmigrantt'S de los hablantes (principalmente, mexicanos) de una única lengua no inglesa (un fenómeno sin precedentes en la historia estadounidense) Y las consiguientes tendencias a la hispanización y a la transformación de Estados Unidos en una sociedad bilingüe y bicuhural y, por úh imo, la dcsnacionalización de sectores importantes de la élite estadounidense Yel huc:.'<'O creciente que se está abriendo entre las convicciones wsmopolitas v transnacionales de dicha élite y los valo res altamente nacionalistas y pa; riótiros de la población norteamericana en general.
Tt IH 1 fiA
~A l< 11
DESAFfO . !\L/\ fi) J: T I DAD J:STA DO
1DI. <., ¡_
Capítulo 7
LA DECONSTRUCCIÓN DE ESTADOS UNIDOS: EL AUGE DE LAS IDENTIDADES SUBNAClONALES
EL MOVIMIENTO DECONSTRUCCIONISTA La identidad nacional estadounidense llegó a su momento políticamente culminante con la unión de los norteamericanos en torno a su país Ya la causa que éste defendía durante la Segunda Guerra Mundial. Su cenit simbólico se produjo con el llamamiento que hiciera el presidente Kennedy en 1961: «No preguntes qué puede hacer tu país por ti; pregúntate qué puedes hacer tú por tu país». En los quince años que mediaron entre esos dos puntos, la combinación del efecto unificador de la Segunda Guerra Mundial, de las confrontaciones de los inicios de la Guerra Fría, de la satisfactoria incorporación a la sociedad estadounidense de los inmigrantes llegados antes de la Primera Guerra Mundial y de sus hijos, del lento pero constante avance hacia el final de la discriminación racial Y de una prosperidad económica sin precedentes, reforzó la identificación de los estadounidenses con su país. Estados Unidos era una nación de individuos con los mismos derechos, que compartían una cultura central angloprotestante y mostraban una entrega incondicional a los principios liberal-democráticos del Credo americano. Ésa, al menos, era la imagen predominante que los estadounidenses tenían de lo que debía ser su país Y la meta a la que, de uno u otro modo, parecían aproximarse. En la década de 1960, una serie de poderosos movimientos empezaron a cuestionar la preeminencia, la sustancia Y la conveniencia d~ esa concepción del país. Estados Unidos para ellos no era ~na ~omumdad nacional de individuos que compartían una cultura, una hast?na y un credo comunes, sino un conglomerado de diferentes razas, etnaas_ ~ c~l-turas subnacionales en el que los individuos se definían por su aftlaacaon de · alida d comun. ' Los proponentes de esa per gru P<>, no por una nacton 1'\A~· d 1 ltt'ng poto. de la «Sopa de. tot"--.dVa cargaban contra los conceptos e me ll'lato,, que tanto habían prevalecido en épocas amenores de ~e mt mo siglo y a .. , . E d U ·dos era en realidad , un mosaaco o una ' rgutan que sta os n 1 • ensalada d d' bl Reconociendo su derrota, lloracc Kallen e 1versos pue os.
172
La dcromt rucc•on Je [~tados Un1Jo\ el auge de
Dcsafii'S a la 10e1111 lud <"'todou111d nse
cantó victoria con motivo de su noventa cumpleaños en 1972: ,.¡lacen falta cincuema años. más o menos. para o.¡ue una idea se abra camino y se <·oawierta en moda. A nadie le gusta un intruso. especialmente si, además. cuesúona lo que se wnsidera normal». El presidente Clinton aplaudió el hecho de que los estadounidenses se hubieran liberado de su cultu ra europea dominante. El vicepresidente Gore interpretó el lema de la nació n. E pluribus UIIUifl (escogido por Franklin. J efferson y Adams) como si viniera a significar «de uno. muchos». y se¡¡ún el teó rico político Michael Walzer, quien citaba la ima¡¡cn de la «nación de nacionalidades» a la que ya hi iera referencia Kallen. dicho lema debería significa r «en uno , m u-
la-.: u.le nuJadcs subnae~onaJcs
17 3
élite política. intelectual e insmucional de E tado Unidos. además J e lo líderes (o aspirantes a líderes ) de los grupos subnacio nales cuyos intereses se estaba imcntando favorc cr. En esta coalición por la deconstrucción eran de vital importancia diver o cargos y funcionarios del Estado (burócratas, jueces y educado res. especialmente). En el pasado. los gobiernos imperiales y colo niales habían pro po rcionado recursos a los ¡!ru pos minoritarios y habían alentado la ident ificació n de la població n con los mismos a fin de incrementar la capacidad del gobierno para dividir v vencer. Los gobiernos de los Estados-nación. sin embargo. trataban d~ promover la unidad de su po blació n, el desarrollo de una co nciencia nacional. la supresión de las lealtades subnacionales de carácter regional 0 étnico, el empleo universal de la lengua nacional y la asignación de ventajas y p restacio nes a quienes se adaptaban a la norma co nforn1 adora nacional. Hasta finales del siglo xx. los dirigentes polúicos y gubernamentales estadounidenses también actuaron de ese modo. Pero. a partir de las décadas de 1960 y 1970. empezaron a promover medidas deliberadamente destinadas a debilitar la idemidad cultural y credal de Estados Unidos y a fortalecer las identidades raciales. étnicas, culturales y subnacaonales en generaL TaJes iniciativas. procedentes de los dirigentes de una nación y encaminadas a deconstruir la nació n que ellos mismos gobernaban. carecían . posiblemente, de precedeme alguno en la historia de la humanidad.
chos~>. '
Los deconstruccionistas promovieron programas para resaltar el es tatus y la influencia de los grupos subnacionales de carácter racial. étnico y culturaL Animaron a los inmigrantes a mantener las culturas de sus países de nacimiento. les proporcionaron privilegios legales negados a los estadounidenses nativos y denunciaron lll idea misma de americanizació n por poco norteamericana. Presionaron para que se reescribieran los proJ~ramas de las asignaturas y de los manuales de historia a fin de que se hiciera en ellos referencia a los «pueblos,. de Estados Unidos, en vez de al pueblo ~n singular- de la Constitució n. Instaron a complementar la historia nacional con la historia de los grupos subnacionales (o a sustituir la primera por la segunda). Redujeron la importancia del lugar central ocupado por el inglés en la vida norteamericana y promovieron la educación bilingüe y la diversidad lingüística. Defendieron el reconocimiento legal de los derechos de grupo y del trato preferente a ciertas razas por encima de los derechos individuales esenciales del C redo americano. J ustificaron sus acciones sustentándolas en las teorías del mulúculturalismo y en la idea de que la d iversidad, más que la unidad o la comunidad. debía ser el valor preponderante de Estados Unidos. El efecto combinado de todas esas iniciativas fue, por una parte, el fomento de la deconstruc· ción de la misma identidad estadounidense que se había ido creando paulatinamente a lo largo de los tres siglos anteriores y, por otra, el as· cen50 de las identidades subnacionales. Las controversias resultantes a propósito dd trato de favor selectivo dispensado a ciertas razas, el bilingüismo, el multiculturalismo, la inmigración . la asimilación. los contenidos estándar de la historia nacional, el inglés como idioma oficial o el «eurocentrismo,. fueron auténticas bata· Has de una única guerra en la que <.-staba en juego la naturaleza de la iden· tidad nacional. En un bando. se encontraba un sector significativo de la
Una proporción considerable de la élite académica, mediática. empresarial y profesional de Estados Unidos se unió a la élite gubernamental en tal empresa. Pero esa coalición deconstruccionista no incluía a la mayoría de los estadounidenses. En sondeo tras sondeo (así como en diversos referendos), una mayoría reiterada de estadounidenses rechazó toda idea Y medida debilitadora de la identidad nacional v favorecedora d_e 1as t'dentidades . . subnacionales. A dicha mayoría se le unieron en ocasrones mino rías sustanciales (que a veces constituían incluso mayorías sunples o absolutas) de dentro de los propios grupos subnacionales a los que tales medidas pretendían beneficiar. En su conjunto . la població n estadounidense mantuvo un profundo patriotismo. una actitud nacio nalista Yun claro compromiso con su cultura, credo e identidad nacionales. e abri0· · . . asr, con respecto a las fundamentales cuestio nes de lo que es de lo (ue debería ser Estados Unidos. una brecha considerable entre. por un ado, una parte de la élite dd país y. por el otro. elJ~rueso del pueblo. Drversas causas contribuyeron al surgimiento de los movimientos dcconstruccio nistas. En primer lugar, cabe decir que éstos fueron b mani-
•
... 175
· en E->U J - Ulnr'do >· dt" un- auoc de las iJentJd.rJ .' lt-shKron ,.. •r nivel ~lob.J . dr suh n.t 10na.1es y \.-·rrcurrs rrta<- a ámbitos m.ís lirmtados q ue provt>c·o ~ v.-r.~<
cn·srs J e- 1·0l"nll 1~u' n ·rcr·o nal en países de todo el mundo . . Co m<>v.r
~taban _e<:o h~·~~~w J 1 Cn.sr·s •• . reh. cio nudas con la globalrz.rcrnn . .
rrans•v1rtes y la· •omunrcacrones. le no<= • • .- • n0mr a <: >n 111 rxp~n ·, ·n .l··los '- -· que• ·rn r't".. rOr'• •1 h• s ¡ crsonas a buscar rdentrdad ..rpoyo y semen s amS . . lugJr. sr bren el aulle ~ttrh. l~ l1en ,.:.ru po~- ,,.1,·1- pc·'Uerios -, · En. dt-cir tiene que. en oca iones. lo · titulares de cargos publrcos de de- r6n ¡x¡pular y los candidatos a los mismos han actua~o mOtJ\'ados cálculos politi <>S a la hora de promm·er medidas que creran que :u raepor ·¿ N.. rían a und parte significativa del electorado. El prcst_ cm~ t.xon. por ejempl . respaldó ames de las eleccio nes de 1972 la legrslacron sobre grupo étnicos propuesta por el congresista Roman Pucm~kr al parecer. fa · ,·oreció las políticas de discriminació n positiva en el ambuo laboral c?n el fin de a"iv~r el onflicto entre los negr<>S )' los blancos de clase traba¡a· d r11 en eJ seno del Partido Demócrata. En cuarto lugar, los dirigentes (y aspr rantt'S a diri¡:cmcs) de los grupos minoritarios estaban_claramente rn · tert'Slldos en pro mover medidas que rom¡x¡rtaran benefrcros y venta¡as pJrJ sus r..--spectivo grupos y mejoraran el estatus de éstos. En qurnto lu~ar. IC>S imperati\'O de carácter burocrático lle aran a lo functOnarros Id Estado a interpretar las leyes del Congreso de la manera que les hr· ciera m3s fácil su implementación y que mejor les permitiera expandrr la~ a<"tividades. el poder y los recursos de sus respectivo o rganismos. asr corno promo,·er su propios objeti,·os políticos. En exto lugar. las creencias políticas liberales de izquierda foment:l · ron. entre académicos. intelectuales, periodistas y o tras persona , sen~r· micntos de compasión y <"ulpa con respecto a quienes con ideraban vrc· timas de la exclusió n. la discriminación y la opresión. Los grupos racrale y las mujeres se convirtieron en el centro de atención del activismo de rz· . . un m od o muy parect·do a como lo ha· quierda , de fina le del srglo x.x de bían ido la clase trabajadora)' el movimiento obrero para la izquierda de principio del i¡¡lo xx . Los cult<>S al multiculturalismo y la diversidad pa · saron a ocupar el lugar de las ideologías y las simpatías izquierdistas, o· cialistas y obreras.
Y:
Po r último. y quiz:í como idcto r m:b rm ponantc . b dc;,lc¡¡irimatio n formal de lu razn y la ernia como componcnres de la rdcntidad nannnal introducida en las leyes obre los derechos ci"ilc-s. el derecho al voto In inmigración d el período 196-l - 1965 acabó. paradcíjic.rmcnre. por lcgir imar la reaparición de esos dm elem ento en forma de idenllcbde subnacionales. C uando la raza y la etnia eran componcnres clave de la de· iinición de Estados Unidos. q uienes no eran blancos ni c·uropeos del norte sólo podían desafiar tal definició n al precio ele pa recer pocn americanos. Los inmigrantes. los negros. etc. , e conven ían en csradounidenses «volviéndose blancos» o sometiéndose a la «an¡.doconfo rrnidad». Una vez exorcizadas formalmente tanto la raza como b etnia, y reducida la importancia de la cultura. se abrió una vía para que los ¡¡rupos minoritarios afirmaran sus propias identidades denrro de una o iedad definida a partir de ento nces. fu ndamentalmente. por su credo. Al dejar de ser los medios por los que los estadounidenses en su conjun to s<· diferenciab:tn de o tros pueblos. la raza , la etnia y. hasta cierto punto, la cultura se convirtieron en mo tivos de diiercnciación interna entre unos y otros. El movimiento deconstruccionista generó una g ran controversia . tan to política como intelectual. Diversos com(·nta ristas le habían conct·dido ya la victo ria en la década de 1990. Arthur Schl<-sin¡;cr, Jr .. advertía en 1992 que el «auge étnico>>, que había comenzado >, se había convertido en «un culto. y amenaza hoy en día con convertirse e n una contrarrevolució n en contra de la teoría original de Estados Unidos como "un pueblo". una culturu común. una única nació n>>. Y en 1997. d sociólogo de Han·ard 1athan Glazer llegaba a la conclusión de que «aho ra todo somos mult icultu ralistas».z Pero pronto se desarrolló una oposición a dicha contrurre\'olución Y surgieron con gran fuerza movimientos comprometidos con una concepció n más tradicio nal de la identidad estadounidcn e. En la dé uda de 1990, los funcionarios y los jueces (incluidos los del Tribunal . upr~ mo), destllcados promo tores hasta entonces de la cate~orizacion y las Preferenc ias raciales, empezaron a mode rar e·. inclu~o. invertir el ~entido de sus opiniones. Bajo el impulso de líderes a tivos. se fueron de .J rrollan 1 d ' · · · f t o !Versos movtmtentos que pro movieron y lograro n omctcr u re e · rendo el Punto y final a las ¡x¡lítica de «acció n afirmati~a>> ele cduC':l ion bdtnglie. Los esfue rzos por reescribir la historia y lo cur rí ulos edu au vos estadounide nses contaron con la reacción de nuevJS or~anr¿.r ronc~ deac J · · a emtcos y maestros.
L• derouSirlll'CIÚn Je Eswdo< Unodos: el au~e de las odenriJades subnJ oonaln
b El 11 le septi..:mbre pro¡l()rd n. un tr(•mt•nd(> estimulo a ¡,,s p .m oJ e \.1 on epc1ón de Estado~ n ido~ como un Lmic,, pu..:b\0 wn una cultura común. Pero no puso fin a la ¡¡ucrm de la d..: 0nstnh:ci0n: cQn!lnÚa sm rcsoh-erse \.1 cu,>stión de si : t.1d s Unidos fue. ~ení o \..:hería ser una nacion de indi\'idu - dotados .le i¡¡ut~lt· der..:ch0s y d e una ultur-.1 y un credo romunes. o bien una asociación de !!rupos r •ciulcs. ¿¡. ni - v cultur!lles subnu "onules. unidos únicumcnte po r b esperanza de bcn áCl - matt>nales 4uc pueda proporcionar una economía saludable y un gobierno · ti. Entre las ¡:r.md..:s b tltallus de ..:sttl gue rm se cncont ru· ban bs rda 1onadas ron los des.1fíos tll C redo d e Estados Unidos. a su lcn~ua y .1 u cultura •entra!.
d.m
EL DESA FÍO AL
Rl DO
En el nu leo del redo amen cano s..: encuentran. como decía Myr· da!. l s ...ideal de la dignidad esencial del ser humano individual. la igualdad undamemal entre: todos los hombres. y ciertos derechos inalienabb a la libertad . a la just:icia y a la igualdad de oportunidades [ ... ]»' A lo lar¡tl'l de la histona de Estad s nidos. ni las instituciones ni las prác· políuca y SOCiales han oogrado alcanzar plename nte esos objetivos. u iempre ha e:mud una diferencia entre el ideal y la realidad. Ha habido -i nes en las que l estadounidenses han considerado into lerable tal fra tura y h:m pr movido movimient ociales y políticos que han pro· p1ciado grande reformas en dichas instituciones y prácticas a fin de ha· ccrla má· acordes on los ,·a lores con los que coinciden la mayoría de los noneameri anos y que n . in duda. centrak-s e n la identidad nacional est~dounidensc. • La histona de la reforma en Estados Unidos --corno di¡o Ral ph ~ aldo Emerson- ha ido iempre idé ntica: es la contra ta· aón de la 1dca con d hecho .,.' 1yrdal describió e invocó el Credo para resaltar «uno de los dilernns estadounidenses,.: la d1fc rencia entre su principios. por un lado. Yl¡¡ de· 111,ualdad. la ausen 1a de derechos civiles. la discrimin ución y la segre¡¡a· 0 • n a la que los estadounidenses negros estaban todavía sometidos en la d¿~da de 19)0. por el otro. L:i esclavitud y sus diversos legado. han sido lustóncameme d dilema. la vulneración más flagrante. profundu Y re· pugnante de los val res de E tados Unido . T ras el compromi o de 1876· l nortc~canos trataron de ignorar y negar dicho dilema . o de ha· Uarle una exph o on convin ente. A mediados dd siglo xx. in embar·
177
~o. varios fen ó me nos hicieron que aquello ya no fuera posible: la urbanización de los negros y su emigración masiva hacia el norte: el impadn de la Segunda Guerra M undial y. a continuación , de la Guerra Fría , que convirtieron la discriminación racial en un lastre para la política exterior; la aditudes cambiantes de los estadounidenses blanco en torno a la raza a medida que trataban d e resolver la disonancia cognitiva entre su rcencias y la realidad; los esfuerzos del poder judicial federal en las décad:t de 1940 y 1950 encaminados a conformar de manera más estrida con la Decimocuarta Enmienda las leyes y las in tituciones que incidían sobre la población negra: la aparición, a finales de la década de 1950 y Jurante b de 1%0. de la generación del baby boom como fuente de acti vistas pro reforma. y la nueva firmeza de los líderes de las organizaciones negras en u intento por alcanzar la igualdad que les había sido negada a los afroame· ricanos. Como ya había ocurrido con los movimientos de reforma anteriores, los principios del C redo americano constiruyeron el principal recurso en manos de quienes proponían el fin de la segregación y la discrimina ión racial. La dignidad del individuo, el derecho de todos ello a la igualdad de trato y de oportunidades. con independencia de su raza. fueron tema recurrentes durante toda aqueJla campaña. Posiblemente. sin los p~inci pios del Credo arraigados en la identidad estadounidense. el movm~lcnto por la igualdad de trato para los negros no habría alcanzado nmgun resultado concreto . La defensa de la supresión de la raza como fador en la acciones de los gobiernos v de otras instituciones desean aba dlreCla· · h d 1 s personas mente sobre el concepto de igualdad de derec os para 10 as 3 asacontenido en el propio C redo. «Las da ificae~ones Y la dlstmcJOnes booJ dasen 1a raza o el color -sostema , e1d<:stacac , 1o a bogado neo" ro Tilllr¡t . Marshall en 1948-- no tienen validez moral o legal en nuestra SOCicdald"A principios de la década de 1960. los jueces del Tribunal ~premo ¡o . e "b· 1 1 · · . ,. • La Como oon e· n leron la Constitución como un texto"' a ton le 0 · , - 11 1 1 1 ·' ~ rida al ambolO e e a 'era sobre Derechos Civiles, en una dec aracJOn re e ed · • d que «la cuestl ne> ucación superior llegó en 1%0 a la conc1usoon e . "d J sob · . . . d · ido en una unov r ' J re la raza o el colo r de quien sohcua ser a mil so l . d 3 1 o sirven para legorlmar pro , _n e aramente irrelevantes e inapropia · le coonar • U'! JlOsit0 a1guno a la hora de ay ud ar a1centro en cut"sllon a se estudiantes,._' •
J<.hk Jljtll,( tk• ,¡,.,.·-.•··
,..¡.:. ..
Cofo,.blmd( •a~·o • noo d colo ro) ucn< un .......,..,. f \ dA ti -~ 1 k lo pod Je 1u o-··· .. 1 Y P<>lítico (unpara•l ron respcC10 al ro oo '
"~
-
• 17M Dcsat11~ ¡,la 1Jcn1•dad C)IIJ~ Iounh_ten~
La Lcv de los [krcchos ¡,~les de 196-1 y la Ley de los Derechos Je Voto de 19M fueron expresamente redactndas con la intención de: hacer '-l"c la realidad del p:tís rcOcjara los principios estadou nidenses. El 'fítu · ¡,,V Il (le l.t prirncr.t ilq:alizaba <.lliC un empleador«( 1) no contratara o se nc~am a ontraHtr 1... 1 a cualquit·r individuo[ ... ) por culpa de la raLa . el nlor de la piel. la rc ltgión. el sexo o el o ri¡ten nacional de dicho individuo. o (l) que [. .. 1 clas•fi nra :1 sus empleados[. .. ) de tal modo que pri\•ara o tcndtcra a privar a un in dividuo de sus debidas oportunidades de empk-o 1... 1 por culpa de la raza. el color de la piel. la reli¡tió n . el sexo o el ongcnna ional de dicho individuo». El senador Hubert Humphrey. el impulsor de la proposición de ley durunte su tramit ación. asc¡turó ant e el cnado que no había nada en la ley que die ra a los tribunales o a las a¡¡cnci:as del eje utivo com¡.>etcncias «para obligar a la contratación. el despido o el asccnS<' de C'mpleados a fin de satisfacer una "cuota" racial o de al anzar un Or d ¡¡obierno fcderal. 7 El lenguaje de las leyes y las intenciones de ~~ art!ll,·cs _no podían estar más claros. Siguiendo la pauta histó rica nadtcJOnalde E tadus Unidos, los refo rmado res habían producido cam· b tos en las msutuctoncs Yen las prácticas para que éstas fue ran más acor· des on los prinapios del Credo americano. . . .Pero la . tendencia marca d a por este acontectmtento trascen d enta. 1se to mventda asi de inmed tato. ·· N d . De re· . . J a a mas aprobarse la Ley de los hos •vil e ··aJ¡tunos d •ngentcs ' · negros. como Bayard Rustin dejaron d e ped 1r d ercchos cumune5 od l ' i· a t os os estadounidenses y empezaron a ex
La Jccvnsrruccton de ú rados
ntc.k -"1 d au~c de 1.1 , lenud.ttb uhn ..ut)nal
179
gir programas ¡tubemamentalc• que propor i namn hcn lteto• materia les a los negros como grupo mciul dife renciado. con el fin de .,-3 Jc,1111ar una igualdad [económica] de he ho» con los bbncos. Para lo¡(mr _ 0 b jetivo con lu mayor rapidez posible. los administradores fede rale• (en un.1 tendencia a la que se unirían luego los propios jueces) realiza ron una m terpretació n de la legislación reform adora mdi alment e opuesta a 11 significado literal y arremetie ro n fronta lmente wn tm el pnn ipto de: la igualdad de derechos para todos lo individuo> incluido en e l Cr ·do que había hecho posibles las nuevas leyes. El tema nmún a toda• e :ts u ciones fue la eliminación de la no discriminación p rescrita en dichas leyes y su sustitución por una «discriminación afirmati va» (SC!(llll la ex presión de Nat han Ghlzer) a favor de los negros. En 1967, como seiialaba llugh Davis G raham en u cxh.lllsti\'O <.'S tU· dio titulado Tbe Crvtl Rigbts Era. el p residente y la mayMía de los mie m bros y del personal de la Comisión para la l¡tu:ddad de Oportunidades en el Empleo creada por la Ley de Derechos ivile · estaban ya «prestos a desafiar las restricciones del Título VIl y a tratar de construir un corpus casuístico que justificara su énfasis [el de la comisión] en los efectos y su indiferencia ante la existe ncia o no de intencionalidad... Los administra· dores, según G lazer. «to maron las dispuridades estadísticus como pruebas de la discriminación e intentaro n presionar a los emplt~tdorc ( ptjblicos Y privados) para superar tales diferentias contratando a su empleados según su raza , color y o rigen nacional: precisamente lo que la lev original de los Derechos C iviles de 1964 h abía prohibido». Los iuncionarios del Departamento de Trabajo también actuaron en el sentido •ontrnrio ni dictado por las directivas de los presidentes y del ongreso. En marw de !961, el presidente Kcnnedy di(·tó la O rden Ejecuti va 10.925.que ordenaba a los contratistas de los servicios y obras del Estado a emplear Y a tratar a los trabajadores haciendo «caso omiso de su raza. crcd?. color u ongen nacional».* El presidente Johnson ratificó ese rt·quennHCttto. · 1 ~1 embargo, en el período d e 1968- 970. el Departamento de Trnbajo lió órdenes . . a los cont raustas · d e. obr•1s o ser\'ICto pu· e n las que se ex1.gta
i
em!
• La )Un~)
.1 . . .. fi rl (1\a.- en el ' 'Jt!mJtu a._lo fln orue.n C)ccuuva n..~ucría tambrc 11 una •an."JOn 11 m .A dd . . n¡•l ;~do t ' 11\ptr¡¡n tc íl un 1
PuL'Sto
d
temuno:
b .
•El empleador no
,JI$crunmar~
.1
mn~un n
'
nnd(lllill
U n '""
AII:SII~
U ... C""\
• e tr-.. JfO p
-L• dccor~>tru u 0n d LstJJ <>>
blicos que tll\~e mn en cuentn la pro po rción racial Jd iÍrea ¡:eog rafica en la que desarrotlasen su actividad a la hura de ront nu ar a sus empl .:.td<>~. e obligó a las empresas a estublecer «un conjunto de procedimient os es pecificos orientados a resultados» adecuados a los problemas y las nece idades de los miembros de los gru pos mino ritarios. Tal como . cñaLt Andrew Kutl en el análisis que realiza en Tl e Color-Biind Crntrllllll lrm. «una o rden ejecutiva que hacía textualmente obli¡:ato ri:t la no d iscrimi nación -ordenando literalmente que los contratistas del Estado "se a><:.'· guraran de que los aspirantes fuesen emple:tdos haciendo caso o miso de la raza-- [... ] había sido interpretada formalmente por el Departamento de Trabajo como si requiriera justamente lo contrnrio». Las medidas del Departamento de Trabajo violaban también el lenguaje a ntidiscrimi nato rio del Título VII. " La política del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos allá por 1969 impo nía. pues. lo que el Conweso ha bía prohibido apenas cinw años antes.»• En Gnggr 11. Duke Power Co. (401 U.S. 424, 197 1). el primer caso relacionado con el Título VIl que tlegaba a sus manos. el Tribunal Supre· mo hizo también caso omiso del lenguaje de la ley. que requería prueba explícita de intencionalidad. El tribunal halló que el empleador en cues· tión no tenía «intención de discriminar a los empleados neg ros». pero, aun así. declaró ilegal la condición que imponía la compañía para la con· tratación de nuevos empleados. a los que exigía o bien una titulación en educación secundaria o bien la superació n de un test estándar de inteligencia general. «Como queda claro a part.ir del lenguaje de la ley y de una parte especialmente inequívoca de la historia legislativa -co menta Kull- el Tribunal dedujo un requisito legal a partir del Título VIl que los proponentes de la ley habían negado explícitamente.» La sentencia tuvo una importancia trascendental y. tal como sostiene Herman Belz en su libro Equality Trans/ormed. «inclinó la política de derechos civiles hacia una lógica de los derechos de grupo y de la igualdad de resultados que hada de las consecuencias socialt"S de las prácticas de co ntratación !abo· ral-más que de sus propósitos, su intención o su motivació n- el factor decisivo a la ho ra de determinar su legalidad. La sentencia proporcionó una base teórica para el trato preferente, así como un incentivo práctico para ampl.iar la selección de individuos basada en la raza». Con el fallo del tribunal, «práct.icamente se o bligó a dispensar un trato preferente a las minorías a fin de protegerse de posibles acusaciones de discrimina· ción generadora de desigualdad. La teoría de la generació n de desi~ual dad partía de las premisas lógicas de los derechos de g rupo y la igualdad
no10>. el au~e Jc la< odemoJadcs subnacoonales
1 1
de resultados. [ ... J En vin ud de la leoría de In generación de de igualdad (y contntriurnente al co ncepto tradicio nal de justicia), se imputaban a los emplc:-JdorL'S responsabilidades por la di>erirninación social, aun no siendo realmente responsables de la misma». El tribunal. según la conclusión de Bclz. ado ptó «una teoría de la d iscriminación totalmente co ntradictoria con los rcquerimiem os y la intenci6 n de la Ley de los Derecho (j,;les,. ' 0 Algo parecido ocurrió con la Ley de los Derechos de Voto . que había sido ideada para impedir que los estados sureños negaran o re tringieran el derecho de los negros a votar. in embargo. en 1969. el Tribunal upremo interpretó dicha ley no sólo como protectora de los derechos de los individuos. sino también como requeridora de sistemas de representación que garantizaran la elecc ió n de candidatos de las minorías. Dio así refrendo jurídico a lo que se había convertido ya en una extendida práctica de «gerr)'mandering racial>>: la delimitación a medida de los distritos electorales a fin de asegurar la presencia de escaños de representantes negros o hispanos. «A inicios de la década de 1970 - según señala Kull-, d gobierno fede ral se halló, pues. en la anómala situación de tener que obligar, siguiendo criterios propios de una década atrás, a los gobiernos estatales y locales a manipular los límites de sus distritos para ajustarlos a los contornos raciales.» 11 Las élites de la mayoría de las instituciones estadounidenses principales -go bierno, empresas. medios de comunicación. educación- son blancas. Durante las últimas décadas del siglo xx. una parte sustancial de dichas élites rechazaron los valores de imparcialidad con respecto al co· lor de la piel incluidos en el C redo y respaldaron la discriminación entre razas. " Durante muchos años -apuntaba Jack e·ttrm · en 1996- el erl .. a· blishment blanco se adhirió a las políticas de discriminación posmva ["acción afirmativa ") y restó importancia a los costes mo rales que p~dJe· ra eomportar el hecho de apartarse de 1os prmctptos · · · de impawalidad ., , ante la diferencia.» En un sentido parecido, el destacado soctologo Sel) · rnour M · 1 más entusiasta a as . artm Lipset explicaba en 1992 que «e apoy0 . l'be 1d . Pract' d · d 1 · l elbgen/Jia 1 ra e . Jeas e trato preferente parece proventr e a m ., h tzqu · d . . d ¡, pobbCJon que a Jer a, la clase culta. el cinco O setS por CJentO e a . ( CUrs d . . . d humamdades. uenta. . a o estudtos de posgrado y los hceneta os en , b lítica democrata. so re astmi 1 T smo, con un fuerte respaldo entre a e Jte po . , mu· todo ' himanose mc1u)en •.y Parte de la republicana (aunque en esta u d d ¡ 11 En ehos d 1 f¡ · les estaca os ... l¡s d. e os republicanos que detentan cargos o _•cta es v diarios de opi· ecadas de 1970 y 1980,las principales publtcact~n · . como otra "'On re frendaban con entusiasmo tanto 1a «acc ión anrmauva» h . .
18.2
Dcsafí"" a la Identidad rstadounidcnS<'
serie de programas relacionados dcslinados a priorizar la selecció n ele individuos de las minorías raciales respecto a la de individuos blancos. Diversas fundaciones lla Fundación Ford, entre ellas) aportaron decenas de millones de dólares al patrocinio de las prácticas de preferencia racial. Con la aprobación de sus respectivos profesorados, las universidades competían por los estudiantes de las minorías rebajando sus criterios de admisión, aprobando bc<:'.IS para candidatos de razas específicas y ofnxiéndoles o tra serie de ventajas. De especial importancia a la hora de establecer programas de base racial fueron las propias empresas estadounidenses, motivadas por intereses de mercado y por el deseo de atajar cualquier posible demanda ju dicial y de evitar la mala publicidad derivada de los boicots o r¡:aniz:tdos por colectivos negros o de otras minorías. El «secreto inconfesable de la política de la acción afirmativa -señalaba Richard Kahlenberg en 1996-- es que es el Estados Unidos empresarial el que realmente la sufraga-. Ése, sin embargo, era un secreto que dejó rápidamente de serlo a medida que las compañías hicieron público su compromiso con las políticas de discriminación positiva y con la contratación y el ascenso de las mujeres y de las minorías. A principios de la década de 1980, Du Pom anunció que el 50% de sus nuevos nombramientos para puestos profesionales y directivos corresponderían a mujeres o a miembros de las minorias. Otras compañías adoptaron medidas comparables. En las principales controversias, las grandes compañías privadas se alinearon del lado de la preferencia racial y, así. se opusieron a la iniciativa de enmienda constitucional de 1996 en California, la llamada Proposición 209, que pro· ponía la prohibición del trato preferente de carácter racial. y a otra inicia· tiva comparable, la Proposición 1-200, de 1998, en el estado de Washington, al tiempo que apoyaron la apelación que hizo la Universidad de Michigan de un auto judicial que prohibía la preferencia racial en las admisiones de estudiantes para su facult.ad de derecho. 11 Las diferencias entre la élite y la población en general en torno a la preferencia racial se hicieron espectacularmente evidentes en ambos re· ferc:ndos estatales. La Proposición 209 de California, empleando un len· guaje que recordaba al de la Ley de los Derechos Civiles, disponía que: «El estado no discriminará ni otorgará un trato de preferencia a ningún individuo o grupo sobre la base de la raza, el sexo, el color de la piel. la etnia o el origen nacional en los ámbitos del empleo público, la educación pública o la concesión de contratos públicos... Cuando se le pidió al se· nador Joseph Liebcrman su opinión al respecto, dijo: «No veo de qué
La dcconSirucctó n de EstodO!I Umdos· el ou¡:e de las •denridod<'S subna ionales
183
modo podría oponerme, porque se trata, básicamente. de una declaración de valo res norteamericanos[. .. ] y dice[ ... ] que no debemos discriminar a favor de alguien en función del colectivo al que esa persona representa». No obstante, el grueso de la clase dirigente californiana rechazó tales <>. 14 La mayoría de los líderes políticos {salvo el gobernador Pete \Xiilson), rectores de universidades. celebridades de Hollywood, diarios, cadenas de televisión y dirigentes sindicales. así como numerosos directivos empresariales, se opusieron a la prohibición de la preferencia raciaL A éstos se unieron la administración Clinton, la Fundación Ford y múltiples organizaciones de ámbito nacional. Los oponentes de la proposición gastaron mucho más dinero que los proponentes de la misma. Aun así, el público de Califo rnia la aprobó con un porcentaje del 54% de los voros frente al 46% en contra. Dos años después. en el estado de Washington, la iniciativa legislati· va popular para la prohibición de la preferencia racial contó con la opo· sición casi unánime de la clase dirigente estatal (incluidos el gobernador y otras figu ras políticas de máximo nivel) y de las principales empresas y medios de comunicación del estado (incluido el5eattle Times, que facili tó espacios publicitarios gratuitos para anuncios contrarios a la proposición), así como de los directores de las principales instituciones de enseñanza. de un gran número de intelectuales y comentaristas políticos y de figuras políticas externas, como el vicepresidente Al Gore y el reverendo Jesse Jackson. El papel de las empresas fue especialmente prominente. La campaña de oposición fue liderada por BiU Gates, Sr., padre del fun dador de Microsoft. y contó con el apoyo de Boeing, Starbucks, Weyer· hauser, Costeo y Eddie Bauer. «El obstáculo más significativo al que nos enfrentamos durante la campaña de Washington - señalaba \Xiard Connerly, el principal impulsor de la proposición- no fueron los medios de comunicación, ni siquiera las personalidades políticas que nos atacaron L.. ] sino el mundo empresarial.»" Los oponentes de la proposición gastaron tres veces más dinero que sus partidarios. Los votantes de Washington la aprobaron con un 58% de los sufragios frente a un 4.2% en contra. Los sondeos de opinión pública muestran que la población en gene· ral aprueba la «acción afirmativa» en el sentido original con el que se empleó eJ término en las directivas de los presidentes Kennedy y Johnson. es decir, como acciones destinadas a impedir la discriminación y a ayudar a que las minorías puedan competir en mejores condiciones por los em· picos y por el acceso a la educación superior a partir de la mejo ra de sus situaciones familiares. sus escuelas. sus viviendas y su formación profe-
La J on.srru
i n.tl. Lo~ sondeos tambrén han mostmdo si temátta rmente q ue una g ran mayom d estadounidenses e oponen a la selec ió n segün crite n o· r.t tales en la ontmtación y en los ascensos de empl<'ndos. o en la ad mt· iones J e estudiantes e n las unr1·ersidades. aunque esté e¡.pJí uamente pensada para o rregir los ef ctos de la discriminanon pasada. La mism.t pregunt a. según expli a Seymou r M artin Lrp et. fue form ulada e ntre 19 i 19 por la r¡.;an izaaón GaUup en inc encuestas diferentes:
om
qut' par• mpcnsar la cLscrmunación del pasaJ o. l.rs nas Jdxnan recrb•r un traro 1 rl.'ferenle a la hom J e ob· y plazas unt\ n;nana tres dicen que la capa ttacion. tal rdlerada m la- puntuaciones de los tesr. debería ser d f,r · ¿ ual d do pun1os de n sta se aproxima más a su pa·
r eren es1e tema?
Enrre un 1 un 84"o de lo e.ncuesrad s optaron por la capacitació n según los resr, m ientras que entre un 1 y un 11 °o e in clinaro n por d rra· ndeos real izad en 19 7 y 1990. Gallup to prcferc.nr . En otros d pregunto a los en uesu~dos sr apoyaban o re hazaban la siguiente pro· puesta: ... Debcriarno haC'el' rod 1 po ible por mejo rar la situación de los negros y de tra~ mrno ría . aunque ello igni rque da.rles un trato pre· e.rent oo. n 7 1 un i 2'lo, respe.cunmenre, de los panicipanres en am· ba encuestas se rn rra.ron m r~nos a drcha propuesta, mientras que d 2-l"o la apo :uon; entr 1 en u tad negros. d 66'}o la rechazaron Y d 32°6 se: mostraron a a,·o r de la mt ma. 1" En ese mi mo semi lo, a una pre¡¡unra !formu lach en un sondeo de 1995) sobre si «la contratacio nes laborv..les. lo a ccn · 125 admr i n de e rudiames en las uni vc:r ida· d deberían basarse estnctamente en mé nr • cualt t a rones q ue no fuesen 1 ' rda ionad " n la ral2 o l2 eJnJa» respondieron a rrmatr va· " o de los blancos. un 7 °o d 1 , un H '}o de lo
n·
ones de estudU.m · un r,·ersrtari par-• compen 2r la di.scnminaci · n pa· sad,.,... A la' ta de la evJdenaa,Jack tnn Ue¡u a la oondu ión, en 1
c u.'n
d E.s-uJr~ l1 n1Jo~ d au~c:- J l;,~s •denth.bJ
ubnJoon~ l
de que. <>. 11 En todos esos sondeos. las acrirude de los encuestados nc¡:ros n propósito de la preferencia racial 1•ariaron segün la nar urJieza de la pregun · ra formulada. En el o ndeo de Gullup de 19 9. en el que se pregunrJb<~ r d traro de favor e n bs contrataciones y las a lmi i nes de esrudiames u ni· versitarios estaba justificado para el caso de las mujere y hts minoría o i debían estar exclusivamente determinadas po r la capacidad revelada en los test. el 56% de los negros optaron por la capacidad y el l~ 0 o . po r J., preferencia racial. En los cinco sondeos de lo llm t>rmm Nat iOifal El . I lOfT Stud1es realizados entre 19 6 y 199~ . en los que se pi lió a lo en· cuesrados que dijeran si estaban a favo r o en contra de otla contrJración ' el ascenso preferentes de los negros". el porcentaje de pcr on¡rs ne¡(m 1 que expresaron su oposición osciló entre el 2J y el ~6 °ó. En üneas ¡;e· nerales. pues. tanto los negros como los miembro de tm · minoría pa· reáa.n mostrarse ambivalentes a propósito de la preferencia rucia!. Pero tal ambivalencia se disipa cuando se produce.n ir u.rcion de inren J controversia política, como las que rodean a las consulra en refer ndo. durante las que los líderes de las o rganizaciones ra idlcs rmtan intema· mente de movilizar a sus votan res a favo r de la clecci · n prelereme. En marzo de 1995. por ejemplo. el 71% de los blan os. cl5~ 0 o de los asrju. cos. el 52 % de los hispanos el -l5 °o ck- lo· negros dijeron ap robar In lru ciariva sobre los Derechos iviles propuesw en Calilomra La in•cull'" fue sometida a votación en nm·rernbre de 19%. rras drcci ho rn de campaña de moviliza ión de los ,·oranres de la min na_ en onrra d la misma (una campaña cxrr-Jordrnariamenre acuva. mast\'a v. en sron despiadada). De acuerdo con los sondt-os rea.lizad s a la sal1 iJ de los legios electorales, sólo d 27% de los negro d Ü 0'o d 1 hl pan taron a favo r de dicha inina ri va. lo q ue uponía un des n5<>5 de 1 22 Puntos porcentuales, rcspcctt\'amenre. con res ro a la dts~nbu IQO de opinio nes de d 1e iocho mese ames. 1• Los lideres dd ntah/¡¡f.m,., 1 blan o y de la organiza iones negras. tr•barando nruntamn-r rt'. lo¡¡fll· roo per uadrr a una gran ma}'Oría de personas new par• qut' dt ran u apoyo a la preferencia ra tal. 1 ron mJ am A ílnal de la d écad a de 19 . d< rn •Uo una o plia onrra tal scle ci ·n u d 2proba n de la pobL.mm, 1. and.t'
186
Dc.-saf"'' a lo •
judiciales presentadas por individuos de raza blanca que aspiraban ll determinados empleos o solicitaban el ingreso como es!lldianres en cierras universidades y que alegaban «discriminación a la inversa» , y una década de nombramientos de jueces federales por parte de presidenres republicanos produjeron una inflexión en el senrido de las senrencias judiciales. Los rribunales empezaron a estrechar el margen de posibilidad para el rrato pre.fcrenre a los negros y a otras minorías. Como bien dicen Srephan y Abigail Themsrrom: >. E e año. en R1cbmond v. ]. A. Croson (488 U.S. 469), el Tribunal Supremo revisó un plan municipal. destinado a reservar un cupo de conrraros para las minorías, muy similar a los que ya habían adoptado para enronces un mínimo de treinta y seis estados y más de 190 gobiernos locales. La juez San· dra Day O 'Connor. en nombre de los seis miembros de la mayo ría del tribunal en aquel caso. fue la encargada de emitir dictamen conrrario a la ordenanza de Richmond. partiendo de una afirmación de los principios del C redo americano. Las clasificaciones basadas en la raza, dijo. creaban <
7 rual durante una parte demasiado lar a de nuesrr.1 historia . d que 1 sindi viduos debieran ser juzgado por el color de su piel.» Los d1s1ritos que siguen criterio ba ados en la raza «podrían ba lcan iLarno y onvenimo en un cúmulo de fa ccione raciales onfronradas [ ... ] apan.Jnd no a i aún más del objetivo de lo¡! rar un si rema po líti o en el que la raza ya no importe». Posterio rmente. en 19 5, en Adorand Contractors v Pma (5 15 U.S. 200), el tribunal so-lllvo que las regulaciones gubernamentales qu disponían un traro fa vorable a lo contrm i ras de la minorías eran inherentemente sospechosas. En nombre de una mayo ría de cinco miembros (contra cuatro). el juez Antonin calia declaró que. «a ojos del gobierno. en es re paí no somos más que de una raza: la americana». T reima años después de que el Congreso . por abrumadora mayoría. hubiese in crito ese principio en el derecho estadounidense, el Tribunal Supremo había logrado admitirlo. po r fin, por un estrecho margen. No obstante. la administración Clinton no aceptó esa afi rmación del C redo americano e ideó diversos planes p'1ra limitar la decisión del tribunal en el caso Ada· rand. Hacia 1996. y como resultado de los mismos. «Se había p roducido una situación sorprendente: el Tribunal Supremo y el Departamento de Justicia de Estados Unidos estaban en guerra». según los Thernsrrom.1 1 Aquella «guerra» continuó duranre la siguienre administración. pero los anreriores combarienres cambiaron de bando. En 2003 , la administración Bush propuso que la raza fuera eliminada como factor para la admisión en las diversas licenciaturas, así como en la facultad de de recho. de la Universidad de Michigan, y que se buscara la diversidad racial por Otros medios. El Tribunal Supremo. por una votación de 6 a 3. invalidó la concesión automática de 20 puntos (de un 101al posible de 150) a los candidatos al ingreso en dicha universidad pertenecienres a al~una mino ría. Sin embargo, en su sentencia más importante en relación con la raza Y con la educación superior desde el caso Bakki! de 19i8. d tribunal aprobó el uso de la raza como criterio de admisión en la facultad de derecho. Refrendando el razonamiento del juez Lewis F. Powell. Jr.. en el caso Bakke, el tribunal sostuvo. según opinión emitida por la juez O'Connor Y respaldada por una votación de 5 a 4. que el proceso de admisión de alumnos empleado por la facultad de derecho en particular •tiene todas las características propias de un plan minuciosameme confeccionado,. y que «el estado tiene un imeres de peso en la diversidad dd estudiantado que puede justificar el uso de la raza en la política de admiStones de una universidad». También dijo que "el programa de admiSIOnes de una universidad debe caracterizarse por una flexibilidad suficien-
w
te que ¡¡nr.mtice que C""tb asptrJntc se.• ev.tlu.tJ~, como 1111 tndivtdttll) qu no conVIerta In razJ o l.t etnia » y espcr.th.t «que dentro de ,·e-inucin o atios el uso de l.t preferencia rnctalno sen y.t ne ano pJra prom ,·er el interes que h0y aprob.tmos». Los ponentes de la acci · n Jfirmati\'a habían promovido las deman da ntrJ la ni,•erstdJd de Mtchigan con la esperan z..t de que. nnte lu crecientes re trt ciones ¡udi iales a la preferencia racial durante lu déca· da de 1990. el tribunal ile¡::ali7..11Se toda intervención de In r:tZll en l.ts ad· mJ io nes a la uni,·ersidad. Lo partida rios del trato preferent e temían que eso pudiese ser finalmente así. in embargo. la sentencia del t ribunnl re· ferida a la facultad de derecho señaló una pausa. cuando no una inver· ión, en la tendencia reciente. No ratificó el objetivo de una sociedad sin disúnc.tones raciales y tampoco prohibió la preferencia racial. pero J efi· nió de qué modo debía se.r ésta aplicJda. En su conjunto. fue considera· da «una victoria para la acción afirmativa,., tal como la aclamó un edito· rial del Nt-w Yor Tunes. Fue también una victoria para el establrsbment estadounidense. Cientos de organizaciones. incluidas grandes empresas como General Motors, Microsoft. Boeing. American Express y Shell . además de medio centenar de o tciales del ejército retirados y Je funcio· na ríos de defensa. presentaron escritos de apoyo a la Universidad de Mi· hi~an. us opiniones, obviamente, contrastaban con las de la reiterada ma,•oría de estadounidenses que declararon u oposición a la preferencia ra ial en los meses previos a la sentencia del tribunal. En 2001, el92 % de la población (incluido un 88% de los hispanos y un 86% de los negros) opinaba que la ra~ no debía emplearse como factor en las admisiones de nuevos estudiantes universitarios o en las contrataciones laborales para dllr mayores opon unidades a las minorías. Apenas unos meses antes de la deci ión del Tribunal upremo, el 68% del público con ultado. incluido un 56'}o de los miembros de las minorías, se mostraba contrario a la se· lección preferente de personas negras, y las mayoría.s de encuestados opuestos a tal clase de medidas para otras minorías eran aún más am · pl.ia _u Así pues. cinco jueces se habían alineado con el t'stabbshment; cuatro jU«es y la admini tración Bu h, con el público en general. Tal como demostró el caso de Michigan , los estadounidenses conti· núan estando profundamente divididos en to mo a la cuestión de si Esta· dos Unidos debería tener en cuenta la raza como factor o no y de si de· bería organizarse sobre una base de igualdad de derechos para todos 0
sobre uno base de derechos especiale para grupos ra iales. étnicos y cul turales concretos. Se tratn de un terna cuya importancia resulta difícil de ex"¡:l·rar. Durnntc mrís de doscientos años. el principio credal de la igual dad de derechos para todas las per onas con independencia de su ra.ta ha sido i¡:norado y pisoteado en la pr:íctica en la sociedad. la política y el derecho esruclouniJcnscs. En la década de 1940. el presidente. los tribuna· les feJer:tles y. posteriormente. el Congreso. empezaron a hacer que la legisl:teión federal y estatal fuese realmente «daltónica» v utilizaron todas lus competencias de las que disponían para eliminar la discriminación ra· cial en Estados Unidos. Sus iniciativas culminaron en las leyes de los Derechos C iviles y de los Derechos de Voto. Pero inmediatamente después fueron car¡;(os no electos los que lanzaron una contrarreforma. cuando no una contrarrevolución (y es que. como bien dijo el propio presidente Clinton. la iniciativa de los derechos ci,·iles fue. en cierto sentido, una re· volución). para reintroducir la discriminación racial en la práctica esta· dounidense. La justificación de tan trascendente inversión de tendencia. como dice Herman Belz, < raciales transmiten el mensaje de que el color de la piel tmp0rta ,. de que esa importancia es profunda. ugieren que los blan os y los nc~tros no son lo mi mo. que la raza y la etnia son la ualidacles <¡u.: realmcntt· tm l>Onan. Dan a entender que lo que define a los tndi\'tdu"" e< u carácter, ni su clase social. sus cntimi<·ntos relt¡;(iroso .
190
Dc:sa11os a
la identidAd csraJ.~umden~
una pobre base sobre la que construir una comunidad Jc ciudnJunos iguales de la que dependa un go bierno democráti<·o,..1 1
EL
DESAFÍO Al ING!.iS
Durante la campaña de 1988 para conseguir la declarnción del ín¡:lés como lengua oficial de Florida. el gobernador republicano Bob Martirwz declaró su oposición a dicha iniciativa: «No seleccio namos una religión para los norteamericanos. No seleccionamos una raza para los no rteamericanos. Y no hemos seleccionado una lengua para los norteamericanos».14 No tenía r-.&zón. Trescientos años de historia habían seleccio nado el inglés como el idioma de los estadounidenses y el día de las elecciones un 83,9% de los votantes de Florida respaldaron esa opción. La presencia de esa proposición sobre la lengua en las papeletas del voto en Flori da (como en otros dos estados ese mismo año) era todo un síntoma de lo mucho que, durante las décadas de 1980 y 1990. la lengua se había convertido en una cuestión central de: la idemidad estadounidense. En el transcurso de esos años surgieron polémicas a propósito de cuestiones como la educación bilingüe. la imposición por parte de diversas empre· sas del uso obligatorio del ing;és a sus empleados, la publicación de documentos gubernamentales en lenguas diferentes del inglés. el idioma de las papeletas y de la documentación electoral en distritos con significativas minorías no anglófonas. y la declaración del inglés como idioma ofi· cial del gobierno nacional y de los gobiernos estatales. El papel del inglés en las escuelas y en otros contextos había sido ya tema de debate anteriormente en Estados Unidos, pero la profusión y la intensidad de las controversias surgidas en los niveles nacional, estatal y local no tenían precedentes. En cuanto a su simbolismo y a su sustancia, las batallas en to mo al inglés se convirtieron en un frente principal dentro de la guerra (más amplía) por la identidad estadounidense. La cuestión en este con· flicto, como dijo un autor. es «Si Estados Unidos debería ser un reflejo de la mayoría anglófona dominante o si. por el contrario, debería fomentar una cultura mulrilingüe».1 ' El punto de controversia real. no obstante, no es tanto el plurilingüismo como el bilingüismo. Muy pocos cuestionaban la in1portancia del inglés en la cultura estadounidense y la conveniencia de que los norteamericanos dominaran bien d inglés. Lo que sí plantearon las controvcr.;ias lingüísticas. sin embargo, fuero n dos cuestiones clave. En primer lugar. ¿hasta qué punto
La ,J«onsrrucc•on dt> [ r~dos
n1J~ d au~rte ck las Jdc:nudada subnaoonala
19 1
J cberíu fomentar el ¡¡obicrno d conocimiento y el uso de otras lenguas distintas del in¡¡lés y restringir la capacidad de las diversas ad ministraCiones públicas. empresas privadas e instituciones en general para hacer obli¡¡atorio el uso del inglés? En l:r mayoría de los casos. la otra lengua en cuestió n es el español, lo cual plantea un segundo (y mucho más importante) dilema: ¿debería convertirse Estados Unidos en una sociedad bilingtie en la que el español estuviera en igualdad de condiciones con el inglés? «Mi lengua -dijo Mi¡¡uel de Unamuno--- es la sangre de mi espíritu.• Es también algo mucho m:ís práctico. Es la base de la comunidad. En este sentido, y a pesar de lo que diga el gobernador Martincz. difiere esencialmente de la raza y de la religión. Las personas de diferentes razas y religiones han luchado a menudo entre sí. pero si tienen una misma len gua. siempre pueden hablar entre ellas y leerse: mutuamente. Las naciones. tal como Karl Deutsch mostró en su clásica obra Natwna/ism and Social Communication , son grupos de personas que se comunican entre sí de una manera más extensa e intensa de lo que lo hacen con otras personas.16 Sin un idioma común. la comunicación se torna difícil. cuando no imposible, y la nació n se convierte en el territorio de dos o más comunidades lingüísticas cuyos miembros se comunican mucho más intensa· mente con los miembros de su propio grupo que: con los del otro. Los países en los que casi todo el mundo habla la misma lengua. como Francia. Alemania y Japón. difieren significativamente de los países caracterizados por dos o más comunidades lingüísticas. como Suiza. Bélgica y Canadá. En estos últimos, la separación es siempre posible. y si dichos países se han mantenido históricamente unidos. ha sido en gran pane por su temor a unos vecinos más poderosos que ellos. Los esfuerzos por hacer que cada grupo domine la len~ua del otro rara vez tienen éxito. Pocos canadienses anglófonos han dominado nunca el francés. Pocos fla mencos y valones se sienten cómodos hablando la lengua del otro ~ru po. Los suizos germanófonos y francófonos utilizan el inglés para comunicarse entre sí. El inglés ha ocupado un lugar central en la identidad nado~al estadounidense a lo largo de la historia del país. Los rolccti\'OS mmtgrantes han tratado varias veces de mantener el uso de una lengua diferente. pero. · 1aJas y de pequeño tamaño. el .sal vo en a1gunas comunt·d ades rura1es. ats Inglés ha acabado siempre por triunfar en las segundas }" en . la tercera generaciones. y , como ya hemos visto. la enseñanza delm~!es a los nue· Vos inmigrantes ha sido tradicionalmente una preocupacton central de
LJ Jeconsrm <1011 de G rJJ \ 1q1
lhaf1os ¡a l.a hlcmh.lttd csradoum tense
1>s ¡:obic-rno. , las empresas, las l¡:lesias y las o r¡:anizaciones de bienestar sonnl estadounidenses. O así había sido. al menos. hasta el tramo final del si¡:lo xx. A partir le <'monees. en los esfuerzos de los ¡:obiernos y de otras instituciones por fomcnt.lr las identidades subnar ionales. adquirieron una importancia clave In promoción de las lenguas de las minorías y la re~ucción del papel dd ingles. En esas iniciativas fue crucial la interpretaeton que se htzo de 1.t Le , de le>s Derechos Civiles ( 196-l ). la Ley de los De rechos de Voto ( 1')65) y lu Ley de la Educación Bilingüe ( 1967). El Título VI de la Ley de los Derechos Civiles prohibía la discriminación por «ongen naetonal>• en los pro¡.tmmas de los gobiernos estatales y locales y de las instituciones pr;vadas que contasen ron iinanciación fede ral. El Titulo VII prohibía la discriminación en la contratación de nuevos empleados por su on gen nacional en empresas de quince o más trabajadores. La Ley de los Derechos dt> Ve>to contenía una disposición patrocinada por el senado r Robert F. K<·nnedy por la que se obligaba a las autoridades electorales de Nueva York a proporcionar documentación electoral en español a los votantes puertorriqueños. La Ley de la Educación Bilingüe fue ideada po r e~ _senador Ralph Yarhorough de Texas con la finalidad de ayudar a los mnos de pobres de origen mexicano que padecían una desventaja educativa por su escaso conocimiento del inglés. La partida presupuestaria inicial fue de 7.5 millones de dólares. Pero de esos inicios modestos y limitados acabó po r emerger una compleja estructura de regulaciones federales, sentencias judiciales Y le· ¡:islacic'>n adicional a lo largo de un proceso que guardó cierta similitud ron el que dio origen a la preferencia racial a partir de unas leyes de los de rechos civiles pensadas para hacer de la raza un factor invisible. Los administradores federales interpretaron las leyes como si éstas auto riza· ran e hicieran obligatorio el apoyo del gobierno a las lenguas d istintas del ingiL'S . Sus interpretaciones fueron generalmente ratificadas por los jue· ces federales. El Congreso aprobó entonces nuevas leyes ampliando el apoy0 a las lenguas distintas Jel inglés y limitando el uso de la lengua in· glesa. Estas medidas provocaron, a su vez, una oposición or!lanizada Y una reacción popular que tuvieron su manifestación más destacada en la convot-atoria de una docena de refercndos, que. salvo uno. ganaron las fue rzas favorables al inglés. La división de bandos en esas batallas corrió paralela a la ya creada con nw tivo de la preferencia racial. Un gran número de cargos y íuncio: na rios gubcm amc:ntales, jueces. intelectuales y liberales de izquierda. ast
mJ
d a u •e J~: l.o~
uJ nuda
ubn•uonJI
19 )
como una propo rción de ta ada de car¡:1o le¡¡i lati,·os y eje uti,·o electos. además de los líderes de las organizaciones h1 panas (y de otra> minorías). con formaban uno de lo bandos. En el otro. se hall.tban numero os le¡:islado re . un número más bien reducido de persona y grupos de car:í<.:ter pri vado y. como ya ocurriera con la cuestión de la p referencia racial. una ampli:t mayoría de la pobla ión estadounidense. A e te segundo bando se unie ron un número habi tualmente onsiderable de miembros de los propios grupos lingüístico minorita rio . Las batallas lingüísti a ent re coali iones opuc ras a propósito de los papeles del in¡tlé y de ot ras lenguas tuvieron escenarios di,·erso -: las elecciones. la administración pública. las empresas privada y las escuelas. Sólo los ciudadan os pueden votar en las elecciones e tadou nidense . Las personas se convierten en ciudadanos al nacer o al nacionalizar e. Es de suponer que. quien más quien menos. todos los ciudadanos de nacimiento (con la posible excepción de los puerto rriqueños) tienen unos conocimientos mínimos de inglés. Y quienes desean nacionalizarse están obligados a demostrar «una comprensión de la lengua inglesa. que incluye la capacidad de leer. escribir y hablar [ ... ) palab ras y frases sencilla.s [... ) de uso hab itual en el idioma inglés»n Sólo las personas discapacitadas Ymayores que lleven quince o más años residiendo en Estados Unidos se hallan exentas de tal requisito. Parece razonable. pues. asumir que la práctica totalid ad de las personas con derecho a m tar conocen o deberían conocer suficientemente el inglés, al menos para leer una papeleta Y la documemacic'>n electoral adicional relacionada. En 1975, sin embargo. el Congreso enmendó la Ley de los Derechos de Voto de 1965 a fin de prohibir a los gobiernos estatales locales la imposición de condición . prerrequisito o procedimiento alguno que pudie· ran «negar o limita r el derecho de cualq uier ciudadano de Estados Unidos a votar por el hecho de ser miembro de un gru po lingüístico minorit:l· no». La ley obligaba a los gobiernos locales a p roporcionar papeleras bihngües en aquellas circunscripc iones electorales en las que: 1) la tasa de dominio hablado y escrito del inglés estuvien• por debajo de la media na~Jonal o la pro po rció n de votantes potenciales que realm<'nte votaron en as elecciones de 1972 --en las que la documentación electoral estu,·o exclusivamente en inglés- hubiese sido inferior al 50% . y 2 ) un mínimo del •5o;.0 d e 1a pob !ación perteneciera a uno ele 1os grupos ,.m¡¡uts!Jcos .., . mr.nontarios definidos como indio americano. nativo de Alaska o «de he· rencia española... En 1980, en respuesta a una demanda judicial federal. la ofici d 1 · acord o· proporetonar · na e censo electoral de San F rancrsco pa-
... pe! t.1~. tollew,. c>b~crv.1dorcs en lo colq:1o' d e t•'r.tl<.-., ~ t.unp.tn,l\ p.Jr,1 el re¡¡"tro d , t antc~ en ·sp.1ñol ~ en t hmo. ad~m .i ele en m¡.tk-.. Ln 2002. ~ udmmi d1 r nt e tab:m 11nrmat iv.1mente nbhg.1d,1< u prnpnruun.u do umcntJC"I(tn e ri tt1 ,. ll>l .1le t.1h.m tambtcn .1 muwn.,, lm ít""ll .IS muv redu 1d.1~. En 199-l . por CJ.:m plo. cltunJ.Jdn de Lo' t\ n¡.tc 1 ded1 ó m.1 de 67 000 dólares .1 servicio d eunr.dc, par.1 6':12 h••hiJn de ragalo " Los o r¡.:amsmos de la admm~>t ra 1ón kder.1l ~ le" t nhun ..J,., 1nt.:r prc1Jwn !.1claus ula bre el «ori¡¡en na ional» conten1du cn l.t l .t·~ de lu; Dcrl· hO> Civtles como si in luycr.1 tnmbtcn la kn¡.:ua. ,. clllcndteron !.1 l.~usul,, de esa miSma ley referida a In prnhibtc1ón de l.t d 1 t runln.tu••n como t 1mp1Jicra n l.t institucione cn ue~t i c'm cst:thlcn:r d wnoc1 mtento del iní(lés como re4uisito para ht partinp.t lt>n cn ' '" pw¡¡r.tm." Adernjs, también se oblt¡.:ó nclicha in,titucion.:, a prnporuon.tr , er.tt1<1 v ar uda a lo> no an¡.tlófnno par.t sit uarlos en pk· dc i¡.:u.dJ.td ,.,,n "" ,111· glófonos. Lo tribunales tnmbiC:·n dicwminnro n que 1u l~yes l'~t.tl.tlcs o 1 alcs 4ue requirieran el usll del inglc:s en cien as circun>tnnci.t> .:r.tn"' onstttunonales por4uc vulncrabnn ltt prot.: don dc l.t hbat.lcl de ~ presión corm·nida en la Primera Enmiend a. S.: umpliab.t a 1 In Pri nrcrJ Enrnrcnd.t para que cubriera no ólo lu libe rtad de ~x prcsion y el n •ntt:nick>de lo cxprc>ado. sino también el idiom.t utrliw do paru ~xp res.tr dt cho contenido. A~í pue . lo. ¡:obiemos no están u.-tuaLilente ap.1cita,tos par:t requerir d w.o Jcl mglés aun cuando dt:t.:rrninen 4ue t.tl rci:itic >S e lusP-111' ' 5 durantt: la década de 1980 d io lug.tr a que muchas loc.1lidade· .:.tlilornr.t· na' adoptaran ordCilanzas por las que se obli¡wbu u los c·sr:tblecirni~nto> 11 rno>trar un.1 pan c. ulm.:no>. J..- sus un eles en in¡.tlés por motrvos. de se· le ' k ntl ¡.tun daJ pu bl'tt·a. El 'Juez Robert "'[ akasu¡!i. dd trib unal ete 1J'tstrtll' :or r es pon · ct·tcntc·. <¡·tO 1a razon · al recurso intcrpucsto po r un " C' rup•' ,k Em¡m-sarins 1\si:ítico·Anwricanos,. contr.1una lk esas orcknan tus aprobada en Pomona. amparándose c·n el hecho ,te qut· lns an des .:rnn '' 111~~ 0 11 expresión J e ongcn · · 1. cultura ' etnia... . por ram o. su re¡:•ttl'•'' . nacwna . ·. J vtolaba la Pri·111 e ra. Y1UIJ('C '"'- ttnocuartu · . . - o tm caso 1·u,lt_.wl. Enmiendas. En · . da y r h:1111. mo rt-..·urrln. • una o n tc.:n JIIL:l.. J~ AlknDepanamcnto ' k· v·IVlen . _ town (Pcn ih'U ·, ) --que obl' . t 1'" ,.tvc:. u · t¡.taha al alcaldé• a puhilc:tr to< os ' · nta •nemos xcl .· . . . . lwcnr t0° Usl\ amcntc en m¡¡les- y amenazó con rcurar 1u su .. · de -l millones -L d ·1 . J' h unt<"IJ' 10 · uc l) ares que dest maba anualmente a tc ll 01
1 rJ un n del pc:rrmhlhiJ lUJJo.¡lller me.J1JJ <.¡Ue (U \lerJ un eleuo ¡.tt·nerJdN de de t¡¡uald.td . p.tr.t lth h.1biJ nt J len¡.!uJ d1 tmt." del m¡¡lC<~ o oh tantc. d 1nhunJJ. upremo de 1 tJ lo~ l 'm do <
J t\ n.r n.t JPn'h.trun por un Una enm 1end~ ll U n tttUlll'n tJI.tl <.jliC 11\ ('TII,t el tngJ en eJ iJtornJ <'l t u t d 1e-t.rdo \ hJetJ Pblt)(.ttorio 4uc todt'-' los lunu nJno, v m · pl..-:1 1 ' e tJt.tl ..... t u.~run ... unK,•ment n mgl " en b re.tlruct n j e >u< t.1r ·' .ulrn mh trJ II\,t" U tril un,tl upremo de Anzon.t recon 1Ó postcnorm nte l.t ' Jltd z del rc4UhHO mn((·n¡Jo en b ley d ·l 't•n¡¡r o (est.tdt>UJudcn e l de ,t,lmi "'n le riwn.t •n IJ 111011, se¡¡un 1 u.tl el rn¡dés ,., d unico ldtc>m.t de rn t ru 1on en IJs es .u l.1 de An z n.t , roJos los lunnnn.trio, v ern pl ~do, lt: t\rizon,t deben er ·'1 u es de us~r 1 emen dcr d Ingle Srn ernb.1 rgo. anulo l.1 enmu.· nJa l'Onstil ttci<>n.d rdrenddd.l JlN los \ Otantc> por onsider.trl.t vul nc·r.1doru de l.t Prrmer.1 Cnmiend.1. 1 " ' · ..¡ue ttene un el~ to adl'cr>o obre-], derechos corJ>tllu ton.tles de b s person.l' de h,tbl,t no ingl ·a en u.tniO .t su a ces .1 su .tdmmislmnón v J>Orljtte ltmir.1 !J ex presion polu rcu dt" 1 s c..rgo< cl,·rtos) de los ernplea·J os públi ·o,»."' El Tnbunal ' up rcmo csrnd,'utlldense e- inhibio a In horn d~ re,·is.rr d ,tso. . En una s~rie de aso p.1r.1lelr•s . l.r Comiston de lgu.tld,1d de Oportun~dades en d Empleo Cl.t EECX:. se¡:ún sus sigl.ts en inglés) imerprctó la lltsposición sobre el «origen nncionah, tnduid.t en d Tu ulo VIl como enlpleados u lwhlur t'rnir.uncntl' en in¡.:lt du rn ntc sus hora< ,1.: trabajo. La EEOC pr~sentó treintu v dos dem.tnd.1s de ese tipo en 1996 y novenla una en 1':199. Lns ernpr;,as pued.:n impont'r e ·a clase de restri eiones sólo en situaciones en In> 4 ue pueda eSIJr ju,titlca lo se!!Ún una •tringido. orno un abo¡.tado opuesto a In oficialidud del in¡.t!t' s hu sostl'nido con respecto a los Títulos VI ' 11 : «La cuestion !t·gal cla\'Ces si la proht bi ión de la thscrimina ión por origen n.tcional es aplic.tble o nn a ht discrim inación lin·
--· 1 6
Dn.ilw. a 13 1JcnuJ.d
t..luuruJcn
nti
gün 1 a». ~ •lo
, cñ Jlo~ , «lo h s p1t.tle' pri\ J Jo, rcccptnre'l d e l m.ml iJ fed rJI qu~ no propor tonen ' 1"\1 io d trJ d ucu ó n ad etliJdm p..ra 1 pa 1entes de habla no mgle a» pod riJn e'>tar H tl nerJ nd t> lo~ le, Tr:t la ad pcion por part e del ng re>O J ~ l.t prc•pue,t.l ,Id en.od nr • 11
Yarborou •h para a} uda r a qu us dee1 o res pohr~ d e oro¡¡c n me"t.ono ,1 ed 1eran a una mej r educa i · n. la enseti .m t.l e n le n¡(U.l n<> lll)(le<-.1 ": c:xtend io l'jpodamcnte por tOdo el p.ois. lleg.mdn 1n luso ,1 aq uello' '>ll'le tad 1 J le~e o o n titu wncs p ro hibían !.1 J o e n w ~n n t ro od to m.t que n uera el mgl . En 19/0. la ofí ma fede ral de 1m De ret ho, ( t\ tk" emu ió una irculJr para que, por el T ítulo VI de la L.:v ck· lo> De rn lw ' o\11 • 1 s distntos e lares con « nl!Í. J e un 5 '~o ele mño' pe rt enco cn te • ¡trupos de o rigen nacional mino ritario» wm.m m « la' mcdo d.o~ Jlo r mativas n~esuia paro renifi ar la dcfí coc nciu ling üí 11 .1 c>.~>t.:n t c· J !tn de que u respc ti\'oS pro¡:mmas do ·entes lp ud icrun ] también a est estudi antes». Do a1ios despue . un ¡ueL de do,tnt~> 1 de ral di taminó que e.l p re epto constitucio nal do: !.1 i¡:uul prot<: oun d 1.~> le es para toda la persona obligaba a que los alumnos de 1 liC\ o ,\ kxi o recibieran instru c ió n en u lengua su cultur.1 n.lli' '·"· [n 1974. •1 propósito de un caso de an Francisco relacionado con ni ños chmo>· . 1 Tnbunal uprcmo de Estado nido hizo una n uevu intcrpret.l IL•n d 1 Título \' 1: la escuelas no p ueden limitarse u pruporcio mrr .1 lo- .:>col.• re:> de habla no inglesa la mis ma instrucción qu<' u los d.: habla ingl 5·1 ' han de ofre erles también algún tipo de remedio para ct>mpens.or es.• de· t iencia de conocim ientos.ll En 200 1. el Cong reso destinó 446 null unes de dólares del p resupuesto fede ral a programas bilinglie s pru· pr estados!. 1111
Desde lo inicios J c los progra mas bilingües. tul com o coment ub.• partidario de los mismos. «qued ó in reso lve r una c uestió n lu\'e de L•hJ<'· ti\'os: la de si la ley ten ía la intención d e acelerar la transició n ttl ingle> Cl r ' .. . mo ... E n un principio. se pe rso)(lllero . . n tn>bm 1a d e •o mcmar e1 b t'l mgu1 •
fi nes Y· en 1974 , se enm~ndó la ley de modo que o blig.mt a las cscudusl·' 0 f recer docenc1a . en 1a 1engua v la cuhuru nativas del eslllt¡·' 3111 e «en ·' medi ua -L en que fuera nc esa n·o 'para que el m.no - pro¡tr(.-sa ra o.:.fe ctovtrn>er>· .. .. t • en 1 · · · · . <·o nvl\'1( •• e e ostcma e J ucatt\'0". Los J>rogramas de m ante nlm!Cilto ron o 1 .. al 1· k Aon< < . n os lranstcoon es hasta 1978. mo mento en que un estu · 10 ' 1<'ncan l · f · • de h~ n lllutes o r Research rt·vcló que e l 86% de los dorccto rc.> progi"'Jmas d•~ educac10n .. b tmguc 'l' .. mani1cstaban r . - > 111·sp.rno . . que los nmo . h . • J 1 L..r ¡¡prcll hiantes cont i , b nua an en <11c os progi"'Jmas mduso despues e 1a"'
drdo hoen l.t lenj!UJ m¡¡lc 1 1 C on¡¡rc 1 drn por tcnmnJ d<" l ntt>nu-, '"' p rn¡.:r. 'l'llcl tJ mente \ll hnJ nu.out>n med!J do de 1.1dt....o,IJ de 19 ·o. un.o¡.trJ n p J rtt· de (.¡ '"' tnKcrnn !11
ltn)(U~ tJ bJ ¡.:un un ~tudon de 1.1 rt'\ "''' [¡nu • J>C'm.•d.l pJ rJ m J nfl" ne r lndcl mod ,omentt· IJ l<.'n¡.:uJ nn¡¡m.ol dd Jl umno. rcfor7.1dJ ton e>tu do Jeen nq u~um1en o en .one. mth l J luer.ll llrJ e h'" ' ' TIJ J UI.. « Par n 'I ros. e- mm omp<>rtJ nte <1ll<' 1 l hlul '<.' t'nor¡.tulle/l .ln d , u propoa cu lt ur.t ... d ec1.1 1d rreu o r ,Jc.- p m¡.:r,om." holm¡.tll de '-Jn 1 r.mu' co . qw n ¡x r •ndturJ prnpt.l" cntenn m iento por pJ rte le lo tu d !.mte, de 'u prop1J len¡.tu.o 1 ,·ullu rJ nat11.1 . LJ ·Ju " 1on bdmg ue Jq(• de , r o nstd r.1d .1 un n1ed1o p.trJ a, egu r J rs J que lo J lumno' aprcnd 1e-rJ n 1n¡::les lo un 1new ck• 1r.on,lt.J no h,o,t .l que- lo, , w ,lt.mte' .opn:neloer.on d odlc'IIIJ 1 1 >e Olll'lrllll . 111'" bien. en un emblem .1 1 or¡(ullo t"ult u rnl. un mcd tu p.1r.1 prudu 1r en el " llhloantc unJ om.t¡:en pos n i'~' de" nll. (.)u1en 111cr.1 11nt• J c f,•s pa troc m.Hlore, o ngrn.tles de la Lc1 dt' [ ,fu( ll"oon Bilon¡.tuc . el úm¡.tre>O 1.1 Jam<-s S he ue r. :-.pre,J b.o puntos dt' ,,,~tJ <~m ol.ore>. El pn:>¡¡rJmll. >egun d oro. hJb oa ,ido « pcn ·en ido v polillz.•do»: le JOS de ,1\'lld.or .1 q11e los <:> tu diantes dom1nen IJ len¡:11.1 tn)(k-sa. ,.Jo q11e h.1 urridl• es 4"<' d pn>pr" rng lés h.1 visto merm.odu S il prescnci.1 y. e-n m11chos ' ·'' •s. h.1 qu c·d ... lo desterrado a un.r espe 1e de l11nbo m1e ntrJS se h.1 ten,Jhk• .1 omp.onir w d.rs las asigna tu ras en csp.tñnl. ~a no e r.1 In ontcn 1011 o n ¡.tm.ol ·> " [n 2000. o tro de los patrocinndc>rc:s 1•ri¡tirule> de !.1 le • 1,· <'dtll'conon hdi n !tÜe. el ex Oll¡(resist.l HernHtll B.rdoll . se c:-.pres.ohJ e n 1111 scnt•dn lllUI parecido . E n 1u ci udad d~ tll'\'.t York. e•i al.tb.t. cl1<5 "o de· los est11 diantes J e noveno c11 rso matrintlado< e n pro¡.tram.l> loiltn¡.tlies y de E:\L (En11./ish as" <'rond Langua ,. [ in¡:lcs o nh) sc¡.tlln,fu len¡¡11J] ) rw k•s '•m pletaron J.,ntro del pc n odo c·stnbk·c, .lo dt' edu n inn ><'CIIIhl.m.l. ,. el 55 % de los :alumnos de sexto pan i ipante• cn d " hns pro¡¡rJnHIS m ho a•ios antes no habin n pasndo .1 cl.oscs ol!l\'cncionJic, c•d>o .rño•s después. La educ.~eión bilinJo!ÜC. se¡:¡jn i-1. ..-se h.t co•wertodo en · e,luc" 1011 mo nolin¡:üe". lo nml no ayuda a los e tuniantes. [ .. 1 e Sll p<>nc q11e p rimer,, h.o de ser el inglés y luego d esp.rñol. No se prctl!'ndia yuc >e p.rs.tmn e ho aiios en un programa. Se· , 11 ¡x •nía que era .rl¡:t• t r.uO>IIorio». '•
19
Dcsaf1os a la 1ckntidad estado unidense
El fomento por parte del gobierno federal de los idiomas distintos del inglés y la oposición a las políticas de «English O nly>> («sólo inglés») de los gobiernos estatales y las instituciones privadas generaron un cont ra movimiento. En 198 1. el senador S. l. H ayakawa int rodujo una enmien da constitucional para que se declarara el inglés como idioma oficial de Estado Unidos. Dos años después. él y otros se unieron para form ar una organización. U. S. English. destinada a pro mover aquel objetivo inicial. Y en 1986 ,;o la luz otro colectivo pro inglés. English First. Estas organizaciones suscitaron un amplio movimiento que provocó que diecinueve estados adoptaran una forma u otra de declaración de oficialidad dd inglés durante las décadas de 1980 y 1990. Tales decisiones p rovocaron lus protestas airadas de los grupos lingüísticos minoritarios (hispanos y otrosl. así como de las organizaciones liberales de izquie rda y de los derechos civiles. que lograron que tres estados aprobaran resoluciones alternativas del tipo «English Plus»* Varios legislativos estatales rehusaron emprender acción alguna relacionada con tales propuestas. pero ninguna de las proposiciones para la declaración del inglés como lengua oficial fue derrotada en referendon Por lo general, los estados cuyos legislativos emprendían medidas favorables al inglés eran estados sureños o contaban con poblaciones relativamente reducidas de inmigrantes asiáticos e hispanos. Los legislativos de estados con poblaciones minoritarias más numerosas declinaron actuar o rechazaron activamente esa clase de propuestas. Sin embargo. los cuatro estados !Arizona, California, Colorado. Florida) donde los votan· tes aprobaron las propuestas de oficialidad del inglés (en tres de ellos. por marorías sustanciales) tenían, como Jack C itrin y otros señalan, ,Ja mayor proporción de habitantes de habla no inglesa. inmigrantes. hispa· nos Y asiáticos, con iderados en conjunto. Estos cuatro estados también fue ron los que, entre 1970 y 1980, experimentaron la mayor tasa de crecí· maento, de sus respectivas poblaciones de hispanos y de personas nacidas en el extran¡ero,._ Algo parecido ocurrió en Lowell (Massachusetts), don· de el referendo sobre la oficialidad de la lengua inglesa celebrado en 19 89 vmo precedado de una década en la que se había producido una rn¡¡sava afluencia de ·, · a 1a ciudad, hasta el punto de que e 1 nú·. . _ hispan os Y asaattcos mero de nanas con dominio limitado del inglés (o Limited English Pro/t· omcy, LEP) se hab'la cuad rup1acado · en un plazo de cinco años.1s La rá· ' • E. decü • ~•ng!C:. m4no olra 1 ell ck). N d.t 1 1 ~nguas Uas de los hijos de los inmi¡tuni
L:~ decon
niJos el auge de b s iden tidades ubna ionales
199
pida expansió n de las poblaciones de habla no inglesa, tal como sug1ere la experiencia. genera enrre los estado unidenses nativos un poderoso e . tím ulo para la reafirmación de su identidad anglófona . pero no a í entre sus legisladores. Según tod os los indicios. la inmensa mayoría d e la población e ta· dounidense es favo rable al inglés. En 1990. tras un d etallado sondeo de opinión pública, cuatro expertos llegaron a la conclusión de que «para el público en general. el inglés continúa siendo un símbolo impo rtante de identidad nacio nal». En 1986, el S I % de la població n estadounidense creía que «todo aquel que quiera quedarse en este país tendría q ue apren de r inglés». Según un sondeo de 1988. el 76% de los californianos conside raba el hecho de hablar inglés como «muy importante» para convertir a alguien en ame ricano y el 6 1% creían que el de recho a votar debería ci rcunscribirse únicamente a los anglohablantes. En un sondeo de 1998. un 52 % de los estadounidenses se mostraron muy favorables (y un 25 % . algo favorables) a una legislación que obligara a que toda la instrucción escolar se realizara en inglés y a que los estudiantes co n LEP fuesen in cluidos en un programa de inme rsión en inglés de un año de duració n.'q La amplísima mayoría de estadounidenses que ven en el inglés uno de los componentes clave de su identidad nacional. unida a los remilgos de los legislado res en las cuestiones lingüísticas. acabaron por proporcio nar un fuerte incentivo a los proponentes de la oficialidad del inglés y a los oponentes a la educació n bilingüe para recurrir a las iniciativas legislati vas ~~opulares y a los refe rencias a fin J e dar forma de ley a sus p ro puestas polaucas.
De 1980 a 2000, se celebraron doce referendos sobre la oficialidad del inglés y la educación bilingüe en tres municipios y cuatro estado (véase la tabla 7. 1). La iniciativa de todos esos referendos pro edió de gru pos de apoyo al in~o~lés. En todos menos en uno. los votantes aprobaron la propuesta a favor del inglés o en contra de la educación bilingüe sometida a_consulta. El porcentaje de voto medio a favo r de las propuesta «p ro Ingles,. fue dcl65 %
-La de ron 1rucC'aon de Csoados
~afíos a la adenoiJad esoadounid nse
200
TAIILA
7 .1
REFERENDOS SOBRE LA LENGUA, 1980-2002 (X)
A ,io
Ambao
Cond•do de Dadc IAorida ) 19 } an Fr-ancisco !California)
1980
1984
Califomia
1986 Califo rnia 1988 A orida 1988 Colorado 1988 Arizona 1989 Lou·d l (Massachusettsl
1998 Califo rnia 2000 Arizona 2002 Massachusens 2002 Colo rado
o
Propu~.1ta somrltda a ro, su/ta
/alJ()r
Revoca r la ordenanza b ohngüc de 197}
59
O ponerse a la ley federal que ohli~ab" a la ex istencia de papeleras electorak-s en lengua no in~lt-sa Instar a una autorización fed eral para la ed ición de documentación electoral exclusi,·amentc en inglés Declarar el inglés idio ma oficial Declarar d ingb idioma oficial Declarar el inglés idio ma oficial Declarar el inglés idio ma oficial Declarar el inglés idioma oficial e instar a la aprobació n de una Enmienda a la Conslitución estadounidense sobre la Lengua Inglesa Poner fin a la educación bilingüe Poner fin a la educación bilingüe Poner fin a la educación bilin~üe Poner fin a la educación bilin~üe
62
71
73 85.5 64 50.5 67
61 63 68 44
administración y de prohibir la dedicación de dinero público al «fomen· to de cualquier otra cultura que no sea la de Estados Unidos» contó con la oposición enérgica de los grupos hispanos, del Miami Herald Y de la Cámara de Comercio del Gran Miami (que. por sí sola. destinó 50.000 dólares a intentar derrotar la iniciativa). Los partidarios de la propuesta gastaron unos 10.000 dólares en su campaña. Los votantes del condado de Dade aprobaron la medida con una mayoría del 59,2% .40 • En 1986, una propuesta de enmienda a la Constitución de Californoa para que el inglés fuese declarado idioma oficial tuvo en contra a todas las figuras politicas más destacadas del estado (excepto la del entonces sena· dor Pete .Wilson )· me · ¡uo·d os e¡ gobernador, el fiscal general. e¡ otro se· nador cahfomoano en el Senado estadounidense, el presidente del Sena· do del. estado · el p reso ·dente d e ¡a asamblea del estado, los aleaIdes d e San FranCISCO y de San o tego. · 1as corporaciOnes . . .pales de Los Angeles mumco
nad
el auge de 1 •den11dades ubn> ao nal
20 1
y San J osé. todo los grand es :rnale de televi ión y emisoras de radio, to· dos los grandes periódicos ( alvo el att Francrrco Exammer), la C alifo r· nia Labo r Fcderation (la federació n indica! californiana afiliada a la AFL-C IO) y la Conferencia Epi copa) católica de Califo rnia. El día de las eleccio nes. el 7.3 .2 % de los \'Otantes californianos aprobó la enmienda. que obtuvo una mayoría de vo to afirmati\'OS en todos los condados." ' En 1988. los candid:uos presidenciales George H. W. Bush y Michael Dukakis se mostraron contrarios a las propuestas de oficialidad del inglés incluidas en las papeleta electorales de Florida. Arizona y Colorado. También se opusieron las élires políticas, sociales y económicas de dichos estados. En Flo rida. la propuesta de enmienda constitucional contaba con la opo ición del gobernado r, el fiscal general. el secretario de estado. el Miami Herald y la Cám ara de Comercio del G ran Miami. además de nu · me rosas organizaciones hispanas (si bien otras muchas se abstuvieron por deferencia a la abrumado ra popularidad de la medida). La propuesta fue aprobada por el85.5 % de los votantes y ganó en todos los condados. Ese mismo año, una inióativa para la declaración del inglés como lengua oficial provocó una reñida contienda en Arizona. Entre los oposi· lores a la medida tostaban el gobernador, dos ex gobernadores. los dos senadores del estado en el Senado de Estados Unidos, el alcalde de Phoenix, la Asociación de jueces de Arizona. la Liga de Ciudades y Pueblos de Arizona, los líderes judíos y el Concilio Ecuménico de Arizona. com· puesto por once confesiones cristianas. La propuesta se vio sacudida. en plena campaña. por la revelación de un memorando de J ohn Tanton, el líder de U. S. English (principal financiadora de la campaiia del sí). en el que proponía una moratoria a la inmigración e incluía supuestos co· mentarios despectivos hacia los católicos. y que fue bautizado como «el memorando nazi» por los oponentes a la propuesta. Esas circunstancias Provocaron que ésta fuera la única votación de las celebradas a propósi· to de la oficialidad del inglés en la que la mayoría ganó por un estrecho margen: un 50,5% de los votantes de Arizona aprobaron la propuesta. En Colorado, la medida para declarar el inglés como única lengua oficial tuvo la oposición del gobernador, del vicegobernador, del fiscal general. del alcalde de Denver, de uno de los senadores del estado en Washing· ton, de los principales obispos católicos. del Drnvrr Post. del Partido De· rnócrata del estado (los republicanos no tomaron partido ) y de JesS(' Jackson. Fue aprobada po r un 64 % de los votantes dt> Colorado."' En 1989, un lingüista de la Universidad de Soanford realizaba una valoracoon · · retros~ctiva desfavo rable pero muy acertac1a de los referendos
--202
De afio a la rd~ntidad rsradouniJ~nsc
del año a nte rio r: ,JJor lo general. los éxito d el movimiento [pro ofi cialidad del inglés] han sido lo¡zrados sin el apoyo J e los políticos ni de las organizaciones del poder esrablecido. [. .. ] Los dirigentes de U.. English rie nen probablemente mo tivos sobradamenre jusriflcado para afirmar que "nadie esrá con nosorros salvo el pueblo··,.'' Duranre la década siguiente. se repitió la misma d istrib ució n debandos. pero con mor.ivo. en l"S!a ocasión. de los referendos sob re la educación bilingüe. En 1998. en California. varios lideres y numerosos votanres de la comunidad hispana dieron su apoyo a la Proposició n 227 para poner fin a la educación bilingüe. Todos los cargos estatales elecros del Parrido Demócrara. además del presidente Clinton. se opusieron a la misma. como rambién lo hizo (aunque con matices) el ento nces gobernado r de Texas George W . Bush. Un 6 1% de los vorant es del estado la apro baron : la propuesta obtuvo mayorías en todos los condados excepro e n San F rancisco. Dos años después. una p ropuesta similar en Arizona contó con la oposición de los dirigentes republicanos y de rodos los principales cargos electos del estado (empezando por el propio gobernador), d e los principales pe riódicos. d el gobernado r Bush y del vicep residente Gore: el d esembolso económico de la oposición multip licó por mucho el realizado por los parridarios de la med ida. Aun así. ésta fue aprobada por el 63 % de los vorantes de Arizona. En 2002. en Massachuserts, el candidaro republicano a gobe rnad or. Mirt Romney. respaldó una iniciativa para poner fin a la educació n bilingüe. pero contó con la oposición de los líderes demócratas. de destacados académicos (entre ellos. los decanos de ocho facultades de educación ), de d iversas figuras del establishment. de los grandes medios d e comunicación (incluido d Borton Globe) y de una «coalición d e maestros, sindicaros. activistas de los de rechos de los inmigrantes y g rupos comunitarios»." El 68 % de los votantes la apro baron. En más de dos d écadas, la única derrota por v01ació n pop ular de una medida a favor del inglés o en conrra de la educación bilingüe tuvo lugar en Colorado en 2002 , donde una iniciativa para poner fin a la educación b ilingüe pe rdió por un 56% de voros en contra frente a un 44% de_vo~os favorables. El resulrado vino provocado por el desembolso astronomrco realizado a úlrima hora por una millonaria favorable a la educación bilin· ¡~üe. Los fondos fueron dedicados a una campaña que apdaba a los sen· rimientos an tihispanos de los votantes de Co lorado adviniéndoles de q ue d fin de la educació n bilingüe ocasionaría el «caos en las a ulas,. y des~r a · ría una auténtica ..locura si miles de niños inmigrantes mal preparados
invadían la el a "'lOI!V nur >nalt"\•>., Al~ ·roe en t~ltC'\1 ut• '"' " "1 fi"M de Co lorado optaron por re,palrlar 1uparthnd duc uvo La~ ae1irud d ¡,,., hi'l""'"'"' n 1 t cuMtlt r.a rmo ati va de 19!SO a fa vor J d u~o ex el u 1\'!J delrnglés en el condad0 de Dad<' fue refrendada por el 7 1% de los blancCK y d 44 % de le-s neg,ros, pero sr;Jo por cl l 5 % de lo~ hi<¡>anos. En 1986, cl 41 % d · Ir~ hispan
-20-1
l.xuftos • l.t i,l n:u.l.~
r•Joumdcn:
Jc oft inas del cent ro de la ciudad. Q uieren que \'ayan u Harva rd y u tanfo rd. y eso no pasará a menos que dominen re:1lmente bien el in¡M » . En un se>ndeo realizado en 1997 en el condado de Orange (California). el 3 °1, de los padres hi punos dijeron estar a fa\'or de limitar la educació n bilingüe. Alarmados unte esas cifras, los políticos hispanos y los líderes de las o r¡!anizaciones hispanas redoblaron sus esfuerzos en contra de la llamada lniciati,·a p(lr los Derechos Ci,,iles • lanzaro n una campaña masiva pum persuadir a los hispanos de que se opusieran u la iniciati,·a sobre la educación bilin güe. Y lo lograron de nuevo. El día de las eleccio nes. en junio de 1998. tras lo que el New York Tunes denominó <
EL D -
FÍO A LA
U l T I..! lVI
ENTRAL
Cuando d prc idcme linton dijo en 1997 que Estados Unidos necesitaba una tercero ..gran revolución,. paro demostrar que podía existir sin una cuhura europea dominante, la revolución ya estaba en marcha. El movimiento multiculturalista que trataba de sustituir la cultura anglopro· testan te dominante en Estados Unidos por otras cuhuras vinculadas, principalmente. a grupos raciales había empezado ya en la década de 1970. Logró sus mayores éxitos )' su más destacada pre encía en la década de 1980 )' principios de la de 1990. pero luego fue cuestionada por la oposi · ción desatada durante las guerras cuhurales de la década de 1990. Al cm· pezar el siglo xxr. no estaba claro aún si dicha revolución había triunfado ni hasta qué punto lo había hecho. El multiculturalismo es, en su esencia, civilización antieuropea. Es. como dijo un académico. un ..movimiento opuesto a la hegemonía monocultural de valores eurocéntricos que se ha traducido generalmente en la marginación de los valores culturales de otras etnias. [ ... ] [Se opone a] la concepción eurocént rica restringida de los principios democráticos. la cultura y la identidad estado unidenses..." Básicamente, se trata de una ide· ología antioccidental. Los muhiculruralistas panían de varias premisas. La primera era que Estados Unidos está compuesto de múltiples grupos étnicos y raciales diferentes. La segunda. que cada uno de esos grupos tiene su propia cultura característica. La tercera. que la élite angloamerica· na blanca dominante en la sociedad estadounidense ha reprimido esas
La deconslru ció n J c E rudos Unidos: el auge de las idcnridades ubnucionules
205
culturas y ha o bligado o inducido a quienes pertenecen a o tros grupos étnicos o raciales a aceptar la cultura angloprorestante de la élire. En cuar· 10 lugar, que la justicia, la igualdad y los derechos de las minorías exigen que esas culturas reprimidas sean liberadas y que las administ raciones públicas y las institucio nes p rivadas fomenten y apoyen su revitalización. Estados Unidos no es y no debería ser una sociedad con una simple cultura nacio nal dominante. Las metáforas del «crisol» y de la <CO ¡>ara poner e-n Práctica la ley. que exprró fina lmente en 19 1·
206
Desafíos a la idcnlidad es~adoumJ~ns~
El fin de la Ley para los Estudios Étnicos simbolizó el fracaso del mo vimiento de renacimiento étnico , un fracaso que w vo dos motivos prin cipales. En primer lugar. los miembros de las etnias blancas se habían avenido crecicnremente al mes1i1.a je y a los matrimonios mi xtos . po r lo que su identificación con un grupo émico concreto era cada vez más in determina da (véase el capítulo 11 ). Por otra parte. los estadounidenses de tercera o cuarta generación. much os de los cuales habían luchado po r su país du rante la cgunda G uerra Mundial. habían sido sustanci:~ lmcn te asimilados a la cultura dominante del país. El «resurgir étn ico» de la década de 1970 fue. se¡: Cm tephen Sreinbe rg. « "el último suspiro" de los grupos étnicos descendientes de las grandes oleadas de inmigraci ón del siglo x tx >' de principio del XX»." Los multiculturalistas, con su enérgica dt-nuncia de la civilización europea, d ifícilmente podían abarcar a los miembros de grupos étnicos blancos cuyas culturas eran parte de aquella c ivilización. Éstos respondieron en consecuencia. «La mayo ría de los polacos norteamericanos --dijo uno de sus líderes a p ropósito del mulriculturalismo en 1997- tende rían más bien a oponerse a la o rientación antioccidental (del multicuhuralismol. es decir, a su actitud de denuncia de la civilización occidental y de u pasado impcriali mo como fuente de rodo mal. y a su glorificación de las bondades de las civilizaciones y culturas no occidentales. ( ... ] [Es necesatio ] hacer hincap ié en d hecho d e que Europa es la cuna de los Estados Unidos de América. en que las ideas europeas de libertad individual. democracia política, imperio de la ley, derechos humanos y libertad cultural formaron la República americana_,.~· Mientras los proponentes del neoetnicismo resaltaban . pues, la diferencia entre la etnicidad de los inmigrantes de la segunda ole ada y la élite y la cultura WASP.los multicuhuralisras consid eraban a ambos como partes de una civilización europea c uyo dominio había que destruir. Los multiculturali tas desafiaro n directamente esa imagen ...anglo confo rmista" de Estados Unidos. Ellos esperan, como decía una autora. que llegue el momento en que Estados Unidos «no pueda estar ya cul!llralmcnte "unido" nunca más, entendiendo por " unido" · unificaclo • en sus c reencias y sus prácticas», y en <.¡ue los no rteamericanos sean un «gru po [menos] definible cuhuralmcnte,.." E ra transíormación supondría. como dijo el pr(.'sidcntc Clinto n, un cambio espectacular e n la identidad nacional de Estados Unidos. Entre los multicuhuralisras se indufan numerosos intelcctuak-s. académicos y educadores. Sus principales efe tos se dej:~ron sentir. pues, en las prácticas educativas de las escuehts Yla universidades. Como ya hemos vi to , la escuelas públicas habían sido
histó rintmente d gran canalmediuntc d ljllC los hijos y los nietos de los inmigrantes fue ron incorporados a la sociedad y la cult ura <.-:.t.ldounidc nscs. El objetivo de los multiculturalistas era lograr exnctunl<'nre lo c<>ntmno. Su pretensión. pues. es que las escuelas. lejos de prio riza r la enseñunz:1 de la lengua inglesa y de la cultura estadounidense común. punicipen, como decía una aurora multiculturalista. de la «transformució n de las escuelas en auténticos escenarios democr:íticos» haciendo particular hincapié en las culturas de los grupos subnucionales."' «Una de las meras principales d e la educación multiculturul - se¡ttlll James Banks. uno de los más destacados autores de los estudios multiculrurales- es la de reformar la escuel:1 y otras instituciones educativas n fin de que los estudian res de diversos gr~pos raciales y étnit·os. y de di\'ersas clases sociales, disfruten de igualdad educativa.» 17 Por «igualdad educat rva» se puede entender. en cierro sentido, d igual acceso de los estudiantes de todos los grupos y clases a una educación de calidad similar. una ml' W con la que, seguramente, muy pocos estadounidenses estarían en desacuerdo. Pero en el sentido que le daban los multiculturalisws. también si¡:nificaba el tratamiento igualitario en el t·urrículo educativo de las culturas de las diferentes razas, grupos étnicos ' clases snla en la identidad nacional. Los temas nacionales y parn óucos hahían empezado a dL'Saparecer poco a poco de los manual"-"' escohtrcs hac:-10 mediados del siglo xx (y seguirían desapareciendo durJ.nrc tocl.1 la se¡¡unda mitad del siglo ) y habían alcanzado u punto más bajo o n el fin ti<-1 1¡;lo En un exhaustivo estudio, C harlo trc liams an.diLÓ d contt'IHdo Je k-.- l1 bros de texto desde 1900 hasw 1970 urdi mndCl una es rla de m puntos que iba de de «nin¡tuna mcn io n de na ión" hast.t " how mra.. pasando por «neutral•>. •patriótico» "« na ci nn.rli~t a,.. E111rc 1900' 1940, el contenido de los libros de texto le lo< curso mra m d1 u l1l.1ba cntrt" lo Patrió tico y lo nado n:1lisra. mte nt m
20
Desafios a ha 1dentida.J esradou01 lensc
·. emb argo. " la mayor1'a de los libros de texto .oscilaban ent re y 1960,., sm . lo neutral y Jo apenas patriótico tanto en los cursos de pnmanacomo en manifiesto en «la paulatmamentc ~ . 1os ·mtermed"_tos,,. E::. te camb1"o se hizo · t resencia de relatos o anécdotas de ¡¡uerra a pro· . , . destmadas . ,. d ecrec1cn e p por ionar a los niños una historia y unos ideales pobt1cos comunes». Un estudio de Paul Vitz sobre veintidós libros de texto de tercero Y sexto publicados en la década de 1970 y principios de la de 1980. que ha: bían ido emplc3 dos en California. Texas y otros muchos estados. revelo que sólo cinco de 670 historias y artículos localizados en dichos. manua· )es contenían «algún tema patriótico». Diecisiete de los vemudos bbros de texto no incluían historia alguna de cariz patriQtico. Las cinco histo· rías patrióticas halladas trataban de la G uerra de lndependenci:~: ningu· na tenía ..:nada que ver con la historia norte:~mericana desde 1780». En cuatro de las cinco historias, la persona principal es una chica Oa misma. de hecho , en tres de ellas: yb il Ludington )* En los veintidós libros no hay ninguna historia .. que tenga como protagonista a Nathan H ak Pa· trick Henry. Daniel Boone o la cabal¡¡ada de Paul Revere». «El patno!IS· mo --concluye Vitz- brilla por su ausencia" en esos libros de texto. En otro est udio de seis manuales de historia para educación secundaria de la década de 1970. el profesor de Harvard Nathan G lazer y el profesor de T uft Rced Ueda descubrieron que ..ni una de las nuevas historias que se incluyen pre-tende. como objetivo principal. inculcar patriotismo, una función plenamente asumida por los textos de historia que aparecieron tanto durante la Primera G uerra Mundial como poco después de la mis· ma. El moralismo y el nacionalismo están dt--sfasados". En las historias de la década de 1970. «se trivializan los procesos centrales med iante los que se integró la sociedad cstadounidense>o" 0 En un análisis de doce libros de texto de cuarto y sexto cursos. pu· blicados en la década de 1990, Sandra Stotsky llegaba a la conclusión de que las tendencias detectadas por liams y Vitz se han mantenido (o. in· el uso. acelerado). En dichos manuales, «..as muestras de símbolos Ycan· ciones nacionales son prácticamente inexistentes». El énfasis, sin embar· • Eo 1777. ~ybtl Ludmgton, h•Ja d~ un corond dd ~,¿reiro conllnenral n1aJoun•· den Jurantr la G u«rJ de lnck¡xndcncta. rc:aJizó una hrrou:·a cabalflttd:a noe1urna ck m nbury Gracias a dio. 1ns roldados de Ludingron ~i&ron lntt.I"\'0\H • tin:nl)() e h1ocron rt"froc«kr a los bntámcos ha.sra s-us b"3rcos (on· deoJos en la rosta llll ,nuca de Coonccucur. ( drlr )
La dcconsrnr ción de Esrado. UniJos: d au~~ de la rclcn!ldacl
suhnncronalcs
209
go. recae sobre los grupos étnicos y raciales. Entre un 3 1 y un 7J % de to · dos los fragmentos seleccionados que trataban de Estados Unidos e re· ferian a grupos étnicos y raciales, y en cl90% de dichas refcrcnci:LS étnÍ· cas, los grupos mencionados eran los negros, los :tsiático-americanos, los indios americanos y los hispanos. Como consecuencia. según un cswdio realizado en 1987, eran más los estudiantes de secundaria que sabían quién fue Harriet Tubman * que los que sabían q ue Washington había sido el comandante del ejército estadounidense d urante la Guerra de In dependen cia o que Abraham Lincoln había redactado la Proclamación de Emancipación. «El efecto nero -concluye Srotsky- ha sido la desa· parición de la cultura estadounidense entendida como un todo.» Rcsu · miendo la situación en 1997. Nathan G lazer destacaba «lo rownda que ha sido la victoria del mulciculcuralismo en las escuelas públicas de Esta· dos Unidos,_6' Dicha victoria tuvo un movimiento paralelo en las universidades que se tradujo, no sólo en la inclusión de asignaturas sobre los grupo mino· ritarios en el currículo, sino también en la obligatoriedad de muchas de dichas asignaturas. En Stanford, tal como señala G lazer. se reemp lazó una asignatura obligato ria de civilización occidental por «materias cen· !radas en las minorías, en los pueblos del Tercer Mundo y en las mujeres". Esto fue luego seguido por el «establecimiento de asignaturas obligatorias sobre minorías estado unidenses en la Universidad de C:tlifornia en Bcrkcley y en la Universidad de Minncsota , en Hunter Coilege. entre otros centros». A principios de la década de 1990. según Arthur Schlesinger, «los estudiantes podían licenciarse en d 78% de las universi· dadcs de Estados Unidos sin haber hecho una sola asignatura de hísroria de la civilización occidental. Algunas instituciont-s de educación superior -t·omo Dartmouth, Wisconsin o Mount 1-lolyoke, entre otras- tienen asignaturas obligatorias de estudios étnicos o sobre el Tercer Mundo. pero no sobre civiliz:~ción occidenta l. El ambiente que se resp1ra L'S clara· mente propicio a despojar a los estadounidenS<.'S de su pe ammosa herenCia europea y a proporcionarles infusiones redentora procedentes de las • lfarnn Tubman nac ió como l.ll\'1 O('gr;~ en 1810 m Maf) l.:md Ln J849 ""' 1 ((utó hutr al nonc c tn5calursc- en Filadelfta DesJc allt , f("~rcso ,....,""' ... \ l"('Cj; a.l sur . amo &ando su vida, y racacó. adcmis ~a ~u famllta, a un total de tr k'Tl fnt 1-a\05 m dK" Clnuc:\'(' inc-ursiones.
A pesar del eleva lo pr-('C"IO que en d ur n
•ü a poocrx a u
nuncat lograron apresarla jl.f
bc:za..
.21 O Des•fíos a 1• idenud•J csradounidcn"' cultura no occidentales». En pleno final de siglo e inicio del siguiente, ni una sola de las cincuenta universidades estadounidenses má destacadas 62 tenia una a ignarura obligatoria de histo ria de Estados Unidos. Debido a la reducció n de la imponancia de la historia estadounidense y occidental en el currículo educnlivo. los estudiantes universitarios desconocían muchos de los acontecimientos y personajes cent raJes en el pasado de la nación. En un sondeo realizado a principios de la década de 1990, un 90% de los estudiantes de universidades de la lvy League fue ron capaces de identificar a Rosa Parks.* pero sólo un 25 % identificaron al autor de las palabras «el gobierno del pueblo. por el pueblo y para el pueblo». Una en cuesta realizada en 1999 a estudiantes de último curso de licenciatura de cincuenta y cinco destacadas universidades arrojó resultados similares: Más d~ una ter era par/~ [ ...] no sabían qu~ la CmiS/tlución é'Stablecia la dwwón de podu~s en d siJtema políttoo estadoumdt·nst·. El 40% no fueron c-•poces de acenar con un margen de error d e me· dio siglo cuándo lrwo lugar la Gurrra de Srurtón. El ntímno de rstudranus qu~ nombraro•t al general de la Guerra de Secen ón Ulynrs S G ran/ romo el hombre que derrotó a los británicos en Yorklown, la batalla f inal de la Guerra de l ndependencia,/ue m perior al de los que nombraron a Georg~ Washington. ólu un 22% pudt~ron tdmtt/u:ar el diScurso de Gellysburg como fuen te de la expresión • e.l gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
puebfo,..•J
Ames de !a G uerra de Secesión, como ya hemos visto. la historia es· tadounidense consistia fundamentalmente de las historias de los estados y las localidades individuales. La historia nacio nal surgió tras aquella ¡¡uerra y. durante cien años. fue un elemento central en la definició n de la identidad estadounidense. Luego. en el tramo final del siglo xx, las his· to rias de los grupos raciales y culturales subnacionales adquirieron una nue..-a preeminencia. comparable a la de las historias estatales v locales previas a 1860, y la historia nacional perdió impon ancia. Pe ro si una na · ción es una comunidad recordada. además de imaginada, quie nes pier· den ese recuerdo se convienen en algo menos que una nació n. • lmoadon sambólaca dd mO\'imtmro de re:ivmdicaoón de los dC"rechos ci,,lo dC"
lll> persona> ncgr..
La Jeconsrrucción de Eswdos Unidos: el auge Je los idemidaJcs subn.r 1onoles
2 11
Los d esafíos deconstruccio nistas al C redo. a la primacía del inglés y u la cultura central contaron con la o posició n de una abrumado m m. el senador Lama r Alexander introdujo una proposición de ley para l:t Crt"J ion de academias de verano de histo ria y t:duC"o~ción civi a estadouniJen<~ para maestros de escuela y estudiantes de secundaria. Las batallas desatadas en torno a los desafíos racial. bilrn¡~Li y mulucuhuralista al C redo , al in¡dés y a la cultura central de Es1ados nido<. respectivamente, se han convertido en elemento Ja,·e Jcl¡ .1isajc poliu co estado unidense durante los primeros años del st¡¡lo ).XI. Lo< r ulto dos finales de las batallas de la guerra dcconstru i nista \ Cr•n. stn duda, sustancialmente afectado por la frc ucn ia con qu 1 estadl>um uf· ran repelle . 1os atentad os lerronstas . . denses C.ll u propro te rntono por l . a rmp licación de u país en guerras ntr~ us enem1¡¡os all.:nd ;us fron
,,. 1s. ' i 1..~ ,,m nuLas c:-. tcm¡L amainan . los movimientos J econstruccio· n"ta< ¡xxlriGn a,l..¡uirir un rcnm'itdo ím petu . 'i Estados Unidos se \'e p..:rnument<·mcnte im lucnado en luch:ts con enemigos externos. es pro· h ¡tblc qLt<' la influencia J c dichos mo\'imientos pierda imensidad. Si las .Lilwn.u.ns ('ll(lt'm¡ts son nuxiNtns. intermitentes ' ambiguas. es muy posible' q ue los estad umdenscs ntinúcn estando divididos acerca de lo pJpclcs ad lutdos qu<' han de tener el C redo. la lengua y la cuhura centml en su tdenrid.1d na ional.
Capítulo 8 ASIMILAC IÓ
: C ONVERS IONES. YUXT APOSIC IOI\'ES Y MERMA DE LA CIUDADANÍA
i NM IGRAC IÓN CON O SIN A IMitACIÓ N
Enrre 1820 y 1924. llegaron a Estados Unidos unos 34 millones de europeos. Los que se quedaron en el país. así como sus hijos ' nietos. acabaron asimilándose a la sociedad)' la culrura estadounidenses llos p rimeros de manera parcial: los segundos. casi por completo). Entre 1% 5 v 2000. los nuevos inmigranres llegados a Estados Unidos fueron 23 mili ·_ nes. procedentes. sobre todo. de América Latina y de As.ia.1 El dilema cenrral que este último fenómeno plantea para Estados Unidos no es tanlo el de la inmigración en si como el de la inmignació n con o in asimilación. ¿Hasta qué punro S(:¡.tuirán estos inmigrames. los q ue ,·engan a par· lir de ahora y sus descendiemcs la senda de los inmigrantes precedemcs Y se asimilarán con éxito a la sociedad y la cultura non eamcricana . conviniéndose en estadounidenses comprometidos que renunnan a otras identidades nacionales y se adhieren de pensamiento y obra a los principios del C redo americano? Estados Unidos no es la única nación que se enfrenta a ese problema. Todos los países ricos e industrializados lo tienen. Durante las úlumas décadas del siglo x.x. las mignaciones mundiales alcanzaron ni,·eles e 1raordinariamenre elevados. Buena pan<' de ellas se debieron al dcsplaza· miento de personas de paíse menos desarrollados a países ntigu C' tgualmeme poco desarrollados. Pero también hubo un número sin prencedentes de personas que entraron o trataron de entrar en los paí eos. La inmigración legal estuvo t.ambién acompañada de dcspla.umtentos ilegales. Aproximadamente una ruana pane dC' quten entraron en Estados Unido duranle la década de 1990 lo hi teroo le ( mut J al >· según esrimaciones del DirectOrto de lnmigract ' n ) • a ionalrdad del gobierno británico correspondiente al año 2 . en todo d mund un }0 millones de personas eu.n imroducidas d and unamentC' • da aiK> en Países diferentes a los suyos de on¡.¡en! Tanto la pobren rrollo económi o -
-214
Desafíos a la identidad estado unidense
abundancia y el bajo coste relativo de los medios de transporte brindan a un número creciente de personas la posibilidad tanto de emigrar como de mantener vínculos con su país de o ri¡:en una vez que han emigrado. En 1998, las personas nacidas en el extranjero constituían el 19% de la población de Suiza. el 9% de la de Alemania. ellO% de la de Francia, el 4 % de la de G ran Bretaña, ell7 % de la de Canadá. el23 % de la de Australia y el 10% de la de Estados Unidos' El aumento de los ni\'cles de inmigración y el deseo q ue sienten cada vez más personas de emigrar a países occidentales coinciden co n un declive importante en las tasas de fert.ilidad de la mayoría de dichos países. En la práctica totalidad de los países ricos. con la excepció n de Estados Unidos. los índices totales de fertilidad están situados muy por debajo del 2,1 necesario para mantener una población estable. Entre 1995 y 2000. el índice total de fertilidad era de 2,04 en Estados Unidos. pero era de 1.33 en Alemania, 1.70 en Gran Bretaña, 1.73 en Francia, 120 en Italia. 1,4 1 en Japón y 1.60 en Canadá.' La continuidad de esas tasas tan bajas supone el envejecimiento y. en última instancia. la reducción de la población total. Si no se producen incrementos en la fertilidad o en la inmigración del país.la población de 127 millones de habitantes que tenía Japón en 2000 se reducirá hasta los l OO millones en 2050 y hasta los 67 millones en 2100.' Para entonces. una tercera parte aproximada de la población tendrá 65 años o más y deberá ser mantenida por una población activa mucho me· nor en número. También las poblaciones totales y las poblaciones activas de Europa disminuirán espectacularmente si no se producen variaciones en el terreno de la fertilidad o la inmigración. El decrecimiento de la población no comportará necesariamente un deterioro en la prosperidad global de los individuos de dichos países. Pe.ro sí que acabará por reducir el producto bruto de un país (aun cuando incremente su productividad). así como su poder económico. político y militar, con la correspondiente pérdida de influencia en la esfera internacional. El declive demográfico podría evitarse:. a largo plazo, con un aumento en los índices de fenilidad. pero esto requiere grandes cambios en la conducta social y económica, Y los pasados esfuerzos de los gobiernos para incrementar la fertilidad no se han destacado por ser especialmente exi!osos. La .combinación de IJ&S p resiones mig ratorias y de los decrementos poblaaonales previstos genera en los países afectados incentivos para la admisión ¡ · · . de mas · · 1'nm·¡grantes. A corto pazo. los mm1grantes contn·b u)'en · a soluaonar nccest'dad es cruc1a · ¡es de mano de o bra incluso en los pal,._. .,..., europeos. aquejados generalmente de elevados índi~es de desempleo d u-
Asimilnción: conversiones. yuxtaposic.1ones y merma de la caud:l(tanía
21 5
rante la década de 1990. En Estados Unidos, el crecimiento econó mico. la baja tasa de paro y la escasez de mano de obra de finales de la década de 1990 generaro n una necesidad aún mayor de trabajado res inmigrantes. La mayoría de los inmigrantes potenciales. sin embargo, proceden de sociedades con culturas significativamente distintas de las de los países ricos. La inmigració n, por consiguiente. está asociada al problema de la acomodación de un gran número de africanos. árabes. turcos. a.lbaneses, etc., en las sociedades europeas, de asiáticos y latinoam ericanos en Estados Unidos, y de asiáticos en Japó n, Australia y Canadá. Los beneficios sustanciales de la inmigració n en términos de crecimiento econó mico. revitalización demográfica y mantenimiento del estatus y la influencia internacionales de un país pueden verse contrarrestados por los costes derivados del aumento del gasto en servicios públicos, la reducción de puestos de trabajo, salarios y prestaciones disponibles para los trabajadores nativos. la polarización social, el conflicto cultural. la disminución de la confianza colectiva y del semimiento de comunidad y la erosión de las concepciones tradicionales de identidad nacional. La cuestión de la inmigración puede producir serias divisiones en el seno de los grupos de la élitc, agitar la opinión popular en contra de los inmigrantes y de la inmigración y propiciar oportunidades para que los políticos y los panidos nacionalistas y populistas saquen provecho de tales sentimientos. En la década de 1990, los riesgos que se percibían como asociados a la inmigración llevaron a un gmpo de académicos europeos a dcsarroUar el concepto de «seguridad societal». La seguridad nacio nal implica el mantenimiento de la independencia. la soberanía y el territorio de un Estado frente al ataque militar y al dominio político de otro Estado. Se centra, p ues, en el control político. La seguridad societal. sin embargo, tal como la definen O le Waever y sus socios de la «escuela de Copenhague». supone «:la capacidad de una sociedad para preservar su carácter esencial trata. bajo condiciones cambiantes y amenazas posibles o reales». Pues, de «la sostenibilidad, dentro de unas condi iones de t:voluci · 11 a eptables, de las pautas tradicionales de lengua. cultura, asocia ion e •den ti dad Y costumbre religiosa y nacional".• Asf pues. mient ra la segurid:~d naCJonal concierne. sobre todo, a la soberanía, la segundad soctetaltient' que ver, por encima de todo. con la Identidad. con la apa •dad de un Pueblo para mantener su cultura. sus institucion u e:.t.!o de vida. . En el mundo contemporáneo. la mayo r amenaza a la segundad 50• Cletal de las naciones provi('lle de la mmig ra 1 n. Los paí~ pueJen responder a tal amenaza de una (o má l dt' rrc:s rnaner~~s posibles. Crono
l.
A.:tim ib ión: conversiones. yu:
216
2 17
Dc:s.ofios a la ok nudod csoodounodcnse
·011es son·. una inmiuración escasa o nula. una inmi~ ración modo. 1ns opc1 ,.. . sin asimilación
0
una inmigración con asimilación. Las tres han sodo ya
ensayadas en algún momento. . . Para restringir la inmigración se puede limitar el n~mero de pcrso~~s u Ón ha tratado históricamente de disuadir la inmigración; en 2000. sólo un 1% de la población japonesa había nacido en el extranjero. Las perspectivas de envejecimiento y disminución de la población deJapón han movido al gobierno a considerar. aun a su pesar, la posibilidad de adoptar una postura más favorable a la inmigración, pero esto ha chocado con una imensa oposición. Con la excepción parcial de Francia, tampoco los países europeos se han concebido histó ricamente a sí mismos como ..:sociedades de inmigramcs,.. A principios y mediados de la dét:ada Je 1990, algunos líderes franceses reclamaron una «inmigración cero• )' Francia aJ optó \'arias medidas destinadas a restringir y desalentar la inmigración. Simuháneameme. algunos líderes alemanes adoptaron posicionamiemos similares y Alemania endureció su legislación sobre refugiados y asilo político. Estas medidas tuvieron resultados dt-siguales. Los inmigrantes llegados a Francia pasaron de:: ser más de 100.000 al año, a principios de la década de:: 1990. a unos 75.000, en 1995 y en 1996. si b1en el número volvió a aumentar y en 1998 fueron 138.000. En Alemania el número de inmigrantes dcscc::ndió desde un máximo de 1.2 millones en 1992 hasta un número apenas superio r a la mitad del anterior a fanales de la d~cad~ de 1990.' Cont rariamente a otros países ricos, Estados Unidos aumentó en 1990 su límite:: anual de inmigrantes legales de 270.000 a 700.000 Y la inmigración legal total llegada al país (incluyendo aquellas c~tcgorías exentas de límites numéricos) durante la década de 1990 ascendió a 9.095.4 17 personas, a diferencia de los 7 J }8.062 de inmigrantes lc::gales de la década de:: 1980.8 onnón · ·va con ¡a mm1grac1on - . -· acv-~- La scounda " .... es· una polít'1ca perm1s1 ... panada de:_un escaso esfuen.o asimilador. Cuando esto se combina con un gran numc::ro ck inmigrantes procedentes de culturas muy distintas a • En c-uodlano en d on¡¡ooW. lJ d~l t 1
la del país de acogida, puede traducirse en la formación de comunidades inmigrantes inconexas entre sí y aisladas de la socied~d m ás amplta e~ la que se establecen. Esto ha ocurrido con los no rteafrrcanos en Francoa Y con los turcos en Alemania. así como con o tros ~rupos mmtgrantes en otros países europeos y fue el principal factor que impulsó el amplio con senso existente en esos países en to rno a la necesidad de reducir la inmi gración. La inmigración sin asimilación. por tanto. genera p resio nes compensatorias en sentido contrario y resulta. generalmente. imposible de sostener de manera indefinida. La opción final consiste en que un país acepte una inmigración sustancial y, al mismo tiempo, promueva la asimilación de los inmigrantes en su sociedad y cultura. Los países europeos, dada su escasa tradición in migratoria, consideraron difícil lograr al¡¡o así con sus inmigrantes de finales del siglo xx y decidieron optar por la restricción . En Estados Unidos, sin embargo, la combinación de inmigración y asimilación fue la p r:íctica dominante hasta la Primera Guerra Mundial; los inmigrantes estaban sometidos, en muchos casos. a presiones intensas y a la participació n en grandes programas destinados a su inte¡¡ració n en la sociedad estado unidense. Las restricciones a la inmigración aprobadas e n 1924 redu jeron la preocupación por la arnericanizació n de los recién llegados y eliminaron la necesidad de programas de ese tipo que se había percibido hasta entonces. El aumento de la inmigración que se inició en la décad a de 1960 acó a relucir de nuevo esas cuestio nes. Las opciones son reales. d ifíciles y ra zonablemente claras. ¿Debería Estados Unido reducir drásticamente la inmigració n actual? ¿O debería aceptar aproximadamente el nivel la composició n de la inmigración actual sin esfuerzo adi<-ional alguno para promover su asimilació n? ¿O debería aceptar apro xirn:odamente el ni,·d Y la composición J e la inmigración actual y, al mismo tiempo. reahzar esfuerzos especiales para pro mover su asimilació n? Y. i es a~í. ¿para promover su asimilación a qué ? ¿Q ué opción o combina ió n de o pcio nes sería la más favorable a la cultura y los valores. la cohesió n social y o m unal, el desarrollo eco nómico y la prosperidad, el poder inte rna ional v la influencia de Estados Unidos? ¿Q ué o pciones o combmació n de o~on _ resultan factibles en d ento rno social. econó mico. políuc e inrernaco na! contempo ráneo de Estados nidos?
------
------- - lmll!i.(J n -.;OO\éfltones, \'UXtap<»IClOrn:J )' merma
l.!!-! '"'''' l 't td\~ h.• ~,\..¡, , , t.. ll p.Hl t', un~• n.Jci{Hl inmigrnntc. pero hay 'l' t lt.'f e <·1 hcd10 ,k que hn "do uu.1 11.1 ió n que h:1 a,¡. 1 , 11~.1. · ~ ¡,,, llllll~l'\l lltt'> v • >11 ,¡,., cndlcruc:< a su sncicdnJ )' cuhurn.
1, 111 "'ll'-' ,\ hlt.lll l ;,1r,l,•n c·n su incistl'll o.:studto. los inmi..:mn tcs se · otl.l".m lu>t.l d flllllt<• de que .hlnpt.tbun ¡,,s pntroncs cuhurnlc> d e la ><'-'1 1 ,t ,lt' .,,,~t,l.l l.h'Uhll l',ll'lé'ln ). >C introducían cnlu «red de Wllf'O. C u , w 11, •>~IS t'\'11 llll<'lnhr<•s ,k Ji r hu sociedad ( fenóm~:no que ctt-¡1 u , "m<• dt· ..dnul¡:utnacit>n,.) y dcsarrollabnn una «conciencia ru blw• t't1 umu1 o •n esa sociedad. Po r pnrte de los estadounidcnso:-;:. lJ a.s1nu!Jclun rt'l uena tres fl.I SOS encaminados u In íi('('Pta'·ió n de los um •!'Untes IJ ausen,·ia J e discriminnción. In ausencia de prcjui ios y la ~ • <ÍJ J , •ntlj tos de ,·alon_ -;: y poder." LA as.imiiJci<>n de dift·re.ntt:s ¡:rupos a la sociedad eswdounidense ha ,·aria,lo '' nunc'.l ha stdo o mpleta. Pero. en líneas ¡:enerales, In asimilact.-n ten.espt'('ial. la asimilació n cultural) ha sido históricameme uno de 1 P '.Ul es exitos \posiblemente, el mayor) de Estados Unidos. Fue la qu huo posible que expandie ra su población.
de la C'1 lH..Ia.d Jnr..
21
Jado frjaJa con una impronta anglosajona (y, m ás genéri amente, protestante) en us trazo esenciales. LA cxi tencia previa de formas m titu IO · nak-s anglosajo n as omo n o rma, la p reponderancia de la len¡¡ua inglesa y el dom inio n u mé rico de la población anglo ajo na h iciero n que tal co nse ucncia fue ra inevitable. [ ... ] En vez de un cri ol imparcial de los pa tro nes ulturales divergen te d e cada uno Je lo lugares de o rigen de b inmigració n. lo <¡uc realmente acabó po r producirse fue una tran forma ción de las aportacio nes culturales específica de los inmigrantes poste riores confo rmada al molde anglo ajón». Los inmigrantes de segunda ..:enemción. con la excepción de «unos pocos enclaves herméticamente cerrados», experimentaban ya «una acuhuración prácticamente completa (aunque no necesariamente una asimilación estructural ) en los valore culwrales no rteamericanos o riginarios al alcanzar unos nivdes de clase determinados,.. 11 Will Herberg llegó en 1955 a la misma conclusión . Es un error, decía, creer ..que la imagen que el estadounidense tiene de sí mismo - y eso significa la imagen que el miembro de un grupo étnico detemlinado tie.n e de sí mismo al hacerse estadounidense- es un compuesto o síntesis de los elementos étnicos que han contribuido a la construcción del estadounidense. Nada de eso: la imagen que éste tiene de sí mismo sigue siendo el mismo ideal angloamericano que ya estaba presente en el inicio de nuestra existencia como nación independiente. (... ) Nuestra asimilación cultural se ha ido produciendo. esencialmente, del mismo modo q ue nuestro desarrollo lingüístico: tendrá unos cuantos vocablos foráneos por aquí y unas pocas modificaciones de fo rma por allá. pero sigue siendo in glés de manera categórica e incuestionable». La metáfora apropiada no es la d el crisol (melting poi), sino. según la expresión de George tewart. «la de un /ransmutmg pot», en el que .dos elementos extranjeros que se fueron añadiendo, poco a poco. al crisol no sólo se fundieron. sino que también quedaron en gran medida transmutados. por lo que no tuvieron u n impacto tan llamativo en el material original como se hubiera podido esperan.. 11 O. por utilizar la metáfora sugerida con anterioridad, fueron mezclados con la sopa de tomate, enriqueciendo su sabor, pero sin alterar significativamente su sustancia. Ésa ha sido la historia de la asimilación cultural en Estados Unidos. Histó ricamente Estados Unidos ha sido, pues, una nación de inmigración y asimilaciÓn. y asimilación ha querido decir americanización. Hoy en día, sin embargo, los inmigrantes son diferentes. las instit uciones Ylos procesos relacionados con la asimilació n son diferentes y. lo que es
220
DcufiOS • l• •
aún más importante.-, Estados Un idos es difere nte. Ese gran éxuo esta dounidc-nsc.- puc.-de encontrarse.- en e tos mo mentos ante un futuro 111 · cic.-rto.
mo capítu lo . n te e mpJmn n . ra ter más p. nc r.tl l mml¡¡r.Jn res. los pr esos de mmlp.l"'l 10n y bs re
los 11'-MI
llAI'oTL
En el pasado. múltiples factores facilitaron la as imilación de los inm1 grantc.-s a la sociedad estadounidense: La mayoría de.- los inmigrantes venían de sociedades c uro ¡><·a on culturas similares a (o compatibles con) la culrura no rtcamerim na. La inmigración conllevaba una autosclccció n: los inmigrantes tcn1Jn que.- estar dispuc.-stos a afrontar sus costes, sus ríe ~os y us inccrtl lum· bres. Por lo general. los inmigrantc.-s querían ser noncam e ricunos. Los inmigrantcs que no se convirtieron a los valores.la c ultum y el es· tilo de: vida c.-stadounidenscs regresa ron a sus países de origen. Los inmigrantcs venían de muchos países. sin que hubiena un pa1s o lengua que predominara c.-ntre ellos en ningún momemo dado. Los inmigrames se distribuyeron en barrios étnicos por roJo Estad<'s Unidos, sin que ningún grupo inmigrante.- llegase a constituir la mayoría de: la población en ninguna región o gran ciudad concreta . La inmigración fue discontinua. interrumpida por pausas y disminu· ciones, tanto l"n la totalidad como en las distintas procedenci¡ts. Los inmigrantes combatieron y murieron en las guerras de Estados Unidos. Los estadounidenses compan ían una concepción común. ro~zonablc mentc clara Ydescaradamente positiva de la identidad norteamericana. Y crear?n actividades, instituciones y políticas destinadas a promo\'er la amencanizac:ión de los inmigrantes. Tras 1965 · todos esos eractores h an estado o bren . ausentt."S . o bt'en mu· . cho más diluidos · Como consecuencta · • · d e ello, la astmt . . acron d e Jos· inmt· 1 gr-4ntes actuales 1· ¿ . l d ' ·nra a la . ten e a ser mas enta y menos completa. Y es JStl d~ losmmigranres . t . As. . . . . . ·amente . . an errores. tmtlacton ya no sigmfica necesan . , 1 . de lo> amencamzación . Y resu ta partrcularmente pro blemática CJl e 1caSO mextcanos y otrus h' . . . ·n prc· lSpMnos. Su mmigración plantea problemas 51 , • ced entes en Estad U111'd . d rost· os YSC1'4 tratada de forma detallada en P os
ResuhJ naturnl asumir (como se h.t asum1do de un modo m u\' extendido a lo largo de la hi to ria d<' Estadn nidos) que l.t facilidad. \' la \'e· locidad ron la que los inmigrJntes e asimilan a la cultura\' a la ~i<-xlad estadounidenses son alectadas por la compaubi11dad y )_. ' imilitud entre la sociedad y la cultura de nacimiento de aquéllos y las de Estado nido . b!JI es una suposi ión sólo válida en parte. . . na variante de dicha uposición se cent ra en el ¡¡raJo en que las instituciones los \'aJores político de la sociedad Jc nacimie nto de lo in~igrantes se asemejan a los de Estados Unidos. .Jcffcrson creía que los mmtgrantcs procedentes de sociedades ¡¡obemadas por monarc.t absolutos suponían una p.ran amenaza para oncaméric.1. debido. en parte .•1 que de allí cm de donde se podía «CSpemr el mayor número de cmi¡¡ran· 1 ~». • Aún más importante. según Jcfferson, era el hecho de que estos in· mtgrantes •traerán consigo los principios de los gobiernos de los que proceden. de los que se han imbuido desde su más tierna infancia. v. si ~n capaces de despojarse de los mismos. serj a costa de trocarlos e~ un hbertinaje sin límites. pasando. wmo sude ser habitual. d e un extremo al otro. Seria un milagro que se detuvicr4n en el punto justo de la libertad temperada. Serán estos principios. juntamente con su lengua . los que tra~s_muinin a sus hijos». Dado que. según reconocía Jefferson. el sisten1a P<>ltuco estadounidense era prácticamente único en el mundo. si su argumento habría sido llevado a la práctica. se hubiese tenido que prohibir la ~:~or pane de la inmigración.:' Oto hec~o. una eno~~e pro¡~>~c!ón de d ll1mtgrantes provmo de patses con Sistemas pollllros antttellros al e Estados Unidos. Sin embargo. la mayoría no "trajeron consigo los , • Estas obs<-n,.cion~ aparex't'n en sus N oh•l O'l \ "rrt"'l"· r-srnta.s en los pnmc rns •nos dd la palabro ""'"'i
Rrant..,. al idioma in¡¡lés. (N d~l ~litor )
222
Oe.•f•os • L. "lcnudad cs1adounu.lco
al anzaJo los mism
nl\·cles culru r.tl es estaban igual de bien repr qucríJn una buen J ed u .1 1· n . 11 o di rectiVO» ¿ egumí la .1 1mi la 1Ón le 1 s mm1¡¡mnte b rino.tme ri .1110 v .t.>I:ÍII· ros posterio res a 1 5 mas o rnen s 1 1111 mos derr t ro q ue b de lo, eu ropeo lle¡¡udo ant e rio rmente? L unJ IISI5 re-JIIzados desde IJS •encías " i.1les ' el ps•coanál1sis hJ n most rJ c.lo qu<: e~tSten d1l eren 1as serias y perdur.~blcs de un pueble• u t r y que las socred .1d e .1_cru pa n en tre í c:n func•ó n de rne n os rell¡!ioso-~eop.raficos. LJ limuud a endenciJ dispomble en romo a L1 rclatl\·a usimibe~ on le los ¡¡rupo llepdos tms 1965 indi a que es pos1ble que e 1s tan dife rencia su•udaJo también. obvwmen re. su conocimiento del in¡:lés. Los inml¡.!l"dnt("S lat in oamc.-riomos. cspecl.JImcnre los p roced.:ntes de México. y sus descendient...s se han uproxlrnJ· do con ma)Or lentitud u la norma estudoun1dense. Esto es consccuen~·~· en parte. Jel gran número de mexicanos y J c: su conccnt raóó n ¡!l'Ograh ca. Los niveles ed ucativos d e los inm1~rantes mexi,·anos Y de sus dl"SCCil · dientes han sido también inferiores a los de casi todos los demás grupos inmigrantes, así corno a los de los c:sutdoumd<.-nses n.uivos no hiSpan~ (véase el capítulo 9). Po r otra part e. varios autores mexicanos. ":'tadoun~1 e. diJo la ex1-s mc•dcntcs telrrons1 por ¡:rup<>S musu manes . 1 de las rerpetrados (o supuestam ente pcrpe~radlS 1 .. len deri\'ar , 1e 1a nawra cza b . t· do. 1 cxt remisras . Las di ficultades tam •en P"'"· 1a cu1tura musulmana y J c sus d L'fe rencl·as rcsp<'Cto J 1·' w nwJ es a , .. . . 1manas, 1Jan un'd od 1 do las nunnruiS musu re 1 ense. Además. en t · o e m un ·
p rin ipios de los gobiernos» de di h o " paises. po rque hobian padecido mismos principios y d eseaban huir de ellos. ~l ás u tancialcs son lo ar¡:ume m os obre In asimilnb ilid nd cen rrrad os en las culturas d e lo pni es inrnigram es. El argumento cm ple.tJ o por el Tribunal Su premo en el si¡do x1x sc¡:tm el cuolla ~ran di fe re ncia d e In ultura de lns chinos hacia imposib le su integra ió n e n la socit·dad estJ dou n1dense ha sido luego aplicado a o tros pue b los. Res ulta muy ci.Ji il \'alo rar la validez de mk-s ar¡:ume ntos. Un posib le ind icado r pü<.lríu se r. p rcsu miblc.memc. la p roporción de inrnigrantl.'S de un ' k·ternu nado país que optan por no 4ucdarsc en Estados Unidos y re¡trcsan a su país de o ri gen. E,a cifra puede variar ostensiblemente. Durante los años 1908-19 1O. por e jemplo. Michael Piore estima que la ernigmc ió n supuso un 32 % de la inmigración, con tasas que iban desde el 65 % de los ma¡:iare . el 6} 0 o d e los italianos del no rte. d 59% de los eslovacos. el 57'}o dC' los crootas y los eslo venos. y el 56 % de los italianos Jel sur, hasta el 10 % d e los es· cocesc.s. el 8% de los judíos y los galeses. y el 7% de los irlandeses. El idio ma parece ser un factor critico en ese sentido. Los inmi¡:rantes p ro · cedemes de países de habla inglesa se asimilaro n con mucha mayo r facilidad que los provenientes de o tros países.'' Los estadounide nses del siglo XIX y principios Jd xx creían que los inmigrantes procedemcs de los países de habla no in~les:t del norte de Europa se asimilarían con mayo r rapidez y facilidad que los del sur y d este de Europa. Pero eso no fue necesariamente así. Al¡.tunos de los in mi· grantes alemanes del siglo x1x , establecidos en comunidades aisladas. se resistieron a la asimil2ción de manera bastante efectiva durante varias !!C· ne racioncs. De hecho. lograron definirse a sí mismos más como colonos que como inmigrantes y actuaron en consecuencia. Estos casos, no obs· tant e. constituyeron una excepción, incluso entre los inmigrantes alema· ncs. Los inmigran t(."S jud íos, procedentes principalmente del este de Eu· ropa. (.'Videnciaron unos índices de retorno a sus lugares de ori1-1en extremadamente bajos y ..los judíos nacidos en el país,. o de sc¡:unJa p.ene mción «de diversos niveles de clase [eran] muy similares a los na tura· les Jd p:IÍS no judíos de su misma clase social». Si bien una elevada pro· porción de italianos prefirieron no asimilarse y re¡.tr(.'Saron a !taHa. la asi milación funcionó en aquellos que se quedaron, co mo también lo hi zo en los europeos del sur y del este en general. Co mo dice '(nomas Sowell: «A pesar de su notoria falta de cultura y analfalx·tismo durante la era de la inmi¡:ración masiva -y a pesar. incluso. de sus re ticencias ante la eclu· ca ión de sus hi jos-, hacia 1980. los europeos del sur y del L"SlC habían
•
--------------~-~
)
224
Do.fu:>s • 1• ICknudod est•JoumJcns.:
sultado «difíciles de digerir» para las sociedades no musulmanas.•• En un sond('() de 2000 realizado entre probables votantes musulmanes en Estados Unidos. un 66. 1% de los encuesJados dijo que la sociedad estadounidense mostmba «respeto por la fe musulmana,.. pero un 31.9° o se mos1ró en desacuerdo con tal apreciación. " Un estudio sobre los musulmanes de Los Angeles detectó actitudes ambivalentes hacia Estados Unidos: " n número significativo de musulmanes (y. en especial. de musulmanes inmigrantes) no tienen vínculos ni una lealtad que los ligue estrechamente a Estados Unidos•. A la pregunta de con qué país (o países) mantenían •unos ,; nculos o una lealtad más estrecha: con países islámicos (entre ellos. quizá. con su país de o rigen) o con Estados Unidos•. el4.5 % de lo inmigrantes respondió que con países islámicos, ellO% dijo que con Estados Unidos. y un 32 % contestó que con ambos por igual. Entre los musulmanes nacidos en Estados Unidos. el19% optó por países islámicos, el 38% por Estados Unidos y el 28% por ambos. Un .57 % de los musulmanes inmigrantes y un 32% de los musulmanes nacidos en Esta· dos Unidos manifestaron que «SÍ tuvieran la posibilidad. dejarían Esla· dos Unidos para irse a vivir a un país islámico•. Un .52% de los entre· \
5t'lt'ctu:ui.ld Los motivos personales y el carácter de los inmigrantes son más im · portantes para su asimilación que la cultura de la sociedad de donde pro·
~; mHI.J cion
om·ers1ones. ) U'
225
ceden. Las perso nas que. de un modo m á o meno ,·oluntario, optan por desplazarse desde su país de o rigen a ot ro distin10 y. a menudo, distante difieren J e aquellas que deciden no irse. Existe. por así decirlo, una cul· tura inmigrante que muchos inmigrantes comparten y que los distingue de los habitantes de sus sociedades de o rigen que no emigran . La imagen de «desecho miserable,. de la tierra con la que Emma La· zarus retrató a los inmigrantes de Estados Unidos con tituye. según ar· gumentaba el senado r Daniel Patrick Moynihan. un mito que no ecorresponde con la realidad. Históricamente. quienes emigraron a Estados Unidos fueron «personas extraord inarias. emprendedoras y autosuficien tes que sabían exactamente lo que hacían y lo hacían por su propia cuenta y riesgo» ..IO Hasta finales del siglo XIX. quienes decidían cruzar el Atlámico tenían que soportar habitualmente largas esperas en los puertos de embarque. viajes de más de un mes de duración y. en muchos casos, unas condiciones de inso po rtable hacinamiento e insalubridad a bordo de los barcos. Hasta un 17 % de los que dejaron Europa murieron en la trave· sía. Los barcos de vapor acortaro n la duración de los viajes y los hicieron más seguros y previsibles. pero los inmigranles seguían arriesgándose a esJar entre el!5 % aproximado de los que eran obligados a regresar al Uegar a la isla de Ellis.~' Quienes tomaban la decisión de atravesar el Atlántico debían tener la energía. la ambición. la iniciativa y la disposición neces~ rias para asumir riesgos. enfrentarse a la incertidumbre Ya lo desconOCl· do. sufrir los sustanciosos costes emocionales. monetarios Yfísicos de la complicada travesía. y tratar de labrarse una vida mejor para sí mismos _en una tierra lejana de la que tenían muy poca información fi_able. La m· mcnsa mayo ría de las poblaciones de sus sociedades ~e ongen que n~ emigraba o bien carecía de esas cualidades. o bien dcd1caba u talen los • c1·· un político socJahsy energ1as a o tras metas. • Los europeos --como 110 . ta francés en el año 2000-- son estadounidenses que decidieron no subir al barco. No asumimos los mismos riesgos: tenemos necesidad de una mayor seguridad ...21 . ¡·d ¡ esoo· e incerudumbres pa· .. .. J Las dJÚcul!ades. incom
226
Do.fíos • la 1drnu.Ld o,.douruckn>"
en d paí y que, a pesar de lo poco probable que resulta que puedan " '· frir daños físicos a manos de la Patrulla de Fronteras. ' temprc pueden monr en el desierto de Arizona. Pero es aún mucho más cierto de lo, innug~nteli procedentes de hina o dt" otras zonas de As••. 4ue confiJn SU> .thorros )' us '~das a a4luna honda si n escrú pulos (y. postblcmcnte. cri mtnall a cambio de un viaje incómodo. tortuoso y a menudo pcliwoso de entre .000 y 16.000 kilómetros. Ésto . como aquellos que arribaban a bordo de barcos de \'ei J a principios del siglo Xt>., deben de querer llegar a Estados nidos de verdad. ¿Pero quieren también con\'Crtirse de verdad en norteamericanos?
Compromrso
Má dd 60% de los 55 millones dt" personas que se marcharon de Europa entre 1820 y 1924 fut"ron a Estados Unidos. No hay duda de que ello ~ debió, en porte. a que se sintieron atraídos por las o¡ ortunidades económicas de un país donde se creía que hasta las calles se pavimentohan con oro. De todos modos. había oportunidades similares dtsponiblcs también en otras parteli. Lo que diferenciaba a Estados Unidos era la libertad religiosJ y política. la ausencia de castas y aristocracias (salvo en el ur l )' la cultura ang]oprotestantc dt" los colonos fundadores. Algunos inmigrantes sacaron provecho de las oportunidades económicas y re¡tn~sa ron a c.asa. Los qut" se qut"daron lo htcieron, presumiblemente, porque sinllt"ron cierta adhesión a Estados Unidos. a sus principios y a su cultura: un compromiso (qut', en muchos casos, había antecedido su llegada y les había proporcionado un motivo central para venir hasta aqu í). «Los reCién llegados - seiiala Osear Handlin- iban ya camino de hacerse americanos prácticamente antes. mcluso. de salir del barco.» Estos inmigrantes. cotncidía Arthur Schlesinger. Jr.. «<~nsiaban convertii'S(' en ame· ric-.tnos. us objetivos eran Li huida, la liberación, la asimilación». John Harles se muestra tambtén de acuerdo: «.En un sentido elemental. los in· migl'.tntes son ya americanos fieles cuando pisan por vc-t primera sudo estadouniden~. El prOCt:SO de asimilación, considerado generalmcntt: romo d mt"dio primario de tnducción de la mt:tamorfosis politica dd in· migrante, no consiste tanto en evangelizar al pagano como en predicar parad rom·erso-... 11 Para muchos inmigrantes (aunqut" no para todos). hacerse norreame· ricano era realmente cumpa111ble a convertirse a una nueva religión y te·
nía consecuencias similares. Las personas que heredan su reli¡(tÓn suel~n ser mucho más de preo upada de su fe que las que se onvterten a ell.t. Este último proce o tmplica una d ecciCín con>Ctt·nte y. a menudo. an¡!US· tiosa. Tras haber tomado la decl>tÓn trJScendenral. dccisi,•a y. para muchos. irrevocable de emigrar. lo inmi¡z rantes tenían también que \'Jitdar y reforzar dicha decisión adhiriénJ0se sin reserv,ts a b cultura y los ,.aJores de su nueva patrio. Psicoló¡:icJ. emocional e intdectuJ imente, necesitaban presentar esa decisión de un modo que la hictera aceptable para i mismos, ante sus nuevos conciudadanos y ante sus anrtguos patsanos, aquellos a quienes habían dejado .urjs. O. como d distinguido periodista y editor alemán Joscf Joffe dijo en la década de 1990, a pro¡>Ó 110 de su propio país. -.las pt·rsona iban a Estados Unid0s porque querían con,·crtirse en americanos. Lo turcos no '~encn a Alemania porque quieran con\'crtirse en alcmunes.».1' En el pasado. sin cmbar¡:0. el número de tnmt¡!ranles que llegab.m a Estados Unidos «porque querían con\'erti rse en americ.mos» fue ,·ariable. Una medida relativamente objetiva de tal compromiso es la proporción de quienes se quedan permanentemente en Estados Unidos respecto a los que vuelven 3 su p:nria dt" origen. La c\1dcnciJ ira¡:mentana existente parece su~erir que la tasa de regresos entre los inmi¡,¡mntes de mediados del siglo x 1x era rdativamente baja. Por lo ¡:enernl. quienes ,-inieron de Irlanda Alemania v G rJn Bretaña, se quedaron. Huv datos relativamente concl.uventes qu~ muestr.tn que lo inmi¡1rantes de la época previa a la Primer~ G uerra Mundial iueron diferentes. Según b Comt· sión sobre Inmigración J e 19 10, a diferencia de los inmi¡1r.tntes anteriotl-s, entre los de este último periodo había menos lnmilias Ymás hom brt-s jóvenes solteros. Tras una 0 dos J écnd.ts ¡:unando salarios nort enmenn tnos, muchos de d ios como hcnu>s visto. se sent ían y:t preparados para vol,·er y vivü cómod~mentc en el entorno familiar de su paÍ> de nacimiento. Eran tempo reros. no conWI'SOS.'11 . · t.. omo sus prcd ecesores. 1os ·tnmtgran es re··c·t'entes pueden . . deotr "' entre ser conversos o temporeros. pero u diferencia J e esos tnllll!!ntntcs anteriores, no están obligados a tomar t.tl decisión. Y es que ext>tc un.t tt'r· cera posibilidad: pueden convertirse en pei'Sonas qu~ yuJdo<· baratos ,• fanlcs de ' ta¡Jr y de
e
228
l:kutoos • la iJcnnd•J
comunicarse entre países distantes. y. en segundo luga r, porque Estados Unidos ya no ex ige de ellos el tipo de compromiso q ue exigió a sus predecesores. Anteriormente. se esperaba de los inmigrantes que se ameri canizaran. que adoptaran las ideas. la cultura. las instituciones y los mo · dos de vida de la sociedad angloprotestante de Estados Unidos. Los in mig rantes también se sentían discriminados s.i se alzaban obstáculos contra su incorporación a dicha sociedad. Sin embargo. desp ués de 1965, las presiones americanizadoras han sido débiles o inexistentes y los inmigrantes se.- han sentido discriminados, más bien. cuando se ha tratado de poner obstáculos al mantenimiento por su parte de la identi dad cultural que habían traído consigo. Así pues, aun cuando puede que ent re unZO y un 35% de los inmigrantes llegados tras 1965 regresen a sus países de origen, quienes se quedan en Estados Unidos no «quieren convertirse en ameri canos» necesariament e. si no que puede. má bien, que quieran mantener identidades )'Uxtapuestas. Los inmigrantes anterio res conservaron una identidad étnica propia entendida como un sub componente de su identidad nacional estadounidense. Los nuevos «yu x· taponedores», sin embargo, tienen dos identidades nacionales. Q uieren, por así decirlo, repica r y andar en procesión al mismo tiem po. combi nando las oportunidades, la riqueza y la libertad de Estados Unidos con la cultura. la lengua. los lazos fa miliares. las tradiciones y las redes sociales de su país natal.
EL PROCESO DE LA
IN t.IIG JV.CIÓN
Dw"sidod y dispersión . La asimilación del pasado vino facilitada por el número y la diverstdad de las ~tedades de ~onde procedían los inmigrantes y de las len · guas que tratan constgo: Nt G ran Bretaña, ni Irlanda, ni Alemania proporCionaron una mayona_de los inmigrantes de mediados dd si¡do xtx . En el decemo de 1890, Italia, Rusta, Austria-Hungría y Alemania aporraron, cada una, un 15 % aproximado del contingente inmigrante total micn· tras que Escandinavia, Irlanda y Gran Bretaña proporcionaron. ;>Or se10 p~rado. Olro 1_0 %. La _diversidad de los inmigrantes no hispanos Uegados tras 1965 es, SI aca~. aun mayor. Dtcha diversidad fuerza a los inmigran· tes _a ap~ndcr tngles para comunicarse no sólo con los cstadounidenS('S nattvos. smo también entr. de las mmtgra· . . · ~ st'· s·tn em bargo, a el'( nereneta
ciones anteriores. un 50 ° o a pro. imadJmente de lo inmt¡;ran t ae1ual a los Estado Unidos cont inentales hablan una mtsma lengu:t no tngl la proporción no ha dejado de incrementarse. En el pasado. la di persión de- 1 miembros de los grupos tnmigrantes entre muchos lugares distintos de Estad mdos tambtén a~1Jdt_r. Est,IS act.itudes recibieron confirmación legi lati\·a en d Congreso en 18 18. ruando éste rechazó la petición de las organizaciones ir· landesas norreamericunas para que se les asignase formalmente una parte del Territorio del Noroeste para que lo colonizaran inmigrantes irlandeses. El Congreso se negó a tal medida porque creyó que fragmem aría la nación y. como comentaba Marcus Hansen. «probablemente no ha habido ningu· na decisión en la historia de la política inmigratoria estadouniden se que haya tenido una si¡;nificación más profunda». Siguiendo aquella misma Ü· nea, d Congreso sólo admitió posteriormente nuevos estados en la nión • • -'8 st estos contaL.m con una mayoría de anglohablantes: La política estadounidense al respecto se ha basado. pues. en el su · puesto de que la asimilación precisa de dispersión . De hecho. la inm igración de cualquier grupo siempre ha empezado por la creación de una especie de cabeza de puente étni ca que, luego. a medida que han ido llegando más compatriotas. se ha expandido hasta convert irse en un encla· v~ étnico. La mayoría de- tales enclaves inmigrant es se estab lecie-ro n en Ciudades Y las grandes ciudades se convirtieron. a su vez. en hogar de nu· rnerosos grupos inmigrantes diferentes. La diversidad de dichos grupos Y la _competencia entre ellos contrib uyó a que ninguno estableciera un dornmio cultural 0 político y supuso un estímulo para que todos llc-~aran a
2}0
0csAhO> A
lo oJrood. d
2ll
t•Jouno,lrn
J o minar bien el inglés. Por otra part e. J med ida que iba ced rcndo d flu jo de tnmi¡trames )' que la se¡tunda ¡¡eneru tó n dn ba pa'o a la tercera, l•" miembros del g rupo que ascendía n socialmente abando naban el enclave El resultad o en las ~r.m des etudadcs del o rcste y d el Medio Üeo>te fue lo I.JUC amud Lubdl bautizó corno «la fro ntera urba na» , fon nad.t a me· dida que, generación a ¡tenera ió n. un ¡¡rupo inmigr:tnte iba recm plaz.tn do a o1ro en los mismos barrios urban os.'" La inmigractón hispana posterio r a 1965 se ha de viado significJt ivamente de la pa uta hrstórica Jc dispcrstón con la concen1ració n de cub anos en la zona de Miami y de mexicanos en d Suroeste y. especialmente. en d sur de Califo rnia. Aun así. y salvo raras excepciones. la diversidad. acompañada de dispersió n. ha sido la nota característica de los demá inmigr.mtes llegddos tras 1%5. Los inmigrantes provienen de una amplí ima variedad de países. Los compatriotas tienden a a¡¡ruparsc entre >Í. pero los barrios étnicos están, a su vez. entrcm~'7:clados y u com posicio n varía. En 1995-1996. ciJ 8 % de los inmi¡trantes de la ciudad de ueva Yo rk procedían de la antigua Unión Soviética. el 17 % de la República Dominicana y d JO% de C hina. A finales de esa década. los barrios inmigrantes de Nueva Yo rk contenían normalmente población proced ente de muchos países diferentes, sin que ninguna etnia constitu)'era más del 15 o el 20 % dd to tal Oa única excepción erad Lo"-cr East Side de Manhattan. donde d 5 1% de sus habitantes eran chinos). 10 Reflexionando sobre la experiencia neoyo r4uina. james Dao llegó a la conclusió n. en 1999. de: 4ue •los inmigrantes de hoy ~n d ía vienen de más países y hablan más lenguas que los de la última oleada de inmi¡trantes euro peos. Son tam· bi¿n económicamente más di,•crsos e incluyen a personas de elevado ni vd educativo o muy cualificadas. Y evitan más que sus predecesores los enclaves homo¡!éncos, dispersándose por barrios repartidos po r toda la ciudad...• Este patrón debería facilitar eno rmemente su asimilació n. En 1990. en los co ndados do nde se d aba una mayor concentración de inmi-
• Un rtcmplu de b.uno dn-cno y n rnbt.&m(' es A.srona. en Qu«ns lNu('Va YorkL ....u;mJo. fa W P. que omo rl'u famt.ha- habían vt·n&do a N un•a York proce-dentes ck las zo· na' rur.aln . iudtfl$, trlanJescs, ar:.llanos. J.!r1CiotOS) un solitano huJLonoiC' franc-n . En d ai10 1000. ><"~un d • " ' l'ork Mog• ,m r ( 17 J < S<'pll
-¡-,,_,
grantes pro«:dente<~ de un m1 mo ¡na wlu d 11 .k In. h~hrun·es na e1dos en el e~trdnJero h~bl.aban un tluu.lc7 d m l~ m cmbHw" en h condados aracten7ad por utld maH>r dtHntd4d d / J Je lo. n dos en el extranJ ro domtnitban el tn,do !.os P•d ro f undadoro ICOJ an raz · n. la dl5per ión es la da'~ de h1 a umlaaón
Oaconttmudad [ rados 1n td . com dijo :-:arhan Gbzer. .cno tc:mpre ha 1do un p•~ d tnmtgra i · "" ckm•s de una oactón de mmigun1es. sqrun señala el lmm rgrau n 1- orum 1 J\'Orable la 1nmt¡¡ra ó n l, " - tad n1d ha srdo rambrén una na t n de natJVl ta " '· Du ran te el si¡¡) rranscu rn do <·nt re 1 d ccemos de 1 7 y 19 . la lc¡!l51ación pa · de ltm nar, pnmero. a pr h tbtr. d , pu · . la inmig ra i · n d 1 asráu y. luqto. durante uarenra año , lrmitó de un modo efenl\o b mmt¡r,ra tón en ¡¡eneral nid ha td una naetón ha ta rcd u i rla a una crfras rnu • baJa · t d de inmi¡trnci · n =trin¡¡id.t e tnte.rrumptda tanto como h.1 lo una naaón de mmi¡:racion sin nu s. Los n tvel inmr¡¡ r•tori h an \'J riado y. omo señala Roben Fogd, han tcndtdo a se¡tutr un p:ll r · n cíclico.'' La olead• de inmigrantes de los dt-ccruos de 1 O y 1 '50 rocó a su fin con l:t G uerra de · cesió n y la inmig ración no vok ró a al anza r las misma cifras absolutas ha,ta d dcccn to de 1 O. La rasa de tnmigrunt('S por cada 1.000 habnan· tes fue de .¡ 9 3 en las décadas de 1 -lO 1 50. respea iv.tmenr e. cayó a 6.-l )' 61 c,n los . lecen io de 1860 1 70 ) ubió de nuC\·o a 91 en el de 1880. Los inrn igrJnt es irlandeses. un toral de 7 0.000 y9 14.000 en lo decenios de 1840 )' ¡ 50. respcni\'3ffiCtlte. fueron. de mecha. menos de 500.000 en las déald as posteriores. La inmigración alemana. que fue de 951.000 personas en d decenio de 18.'50. Cli)'Ó hasta 767 .468 Y7 18.1 2 personas en las dos d écadas siguientes. y aunque repunt ó en d decenio de 1880. s_e Precipitó luego a niveles de 500.000 personas le incluso meno 1 por de. . · d 1 b ' de si o lo tocó techo en d cada. En total. la o lead a mmtgraton:l e cam ID ., .• decenio de 1880. descendió en d de ! 890 (debido. en parte. a la rccesiOn • otas má.ximas hasta la rntcen Estados Unidos) y alcanzo 1ue¡¡o nuevas e . .. . G M dial· repunto luc¡to brevcrrupCio n que supuso la Pnmera uerra un · es""':tacuhrrnente t·omo con · .. mente tras la contienda. pero \ 'O 1'~o a caer ,.. •. secuencia de la ley de inmil'!rució n de 192-l. . . .• T • · sobre la asunihcto n. ras . .. Este último declive tuvo un ¡tran 1mpac10 . o : h d Alba v Victor Nee...la rnterrupcro n de 1924 . ta1 como sosuenen ruc ar •
.... -~·-c~r;
232
la in mtgraoón corutante) a gran escala dut3nte CUJtro dec.tda i! r~n11 zó p ráctic-ameme la d.,b,Lu ón prop·es.~, a ) nnnu~da de dades )' las cultura itmcas La monhdad 31 de 1 m '"du familias fue ,-actando aquellas comuntdades tde las que tb~n bre roJo, lo m tembro~ nacid en Estad L'rud 1) ruc debilitando la> cultur:lS que en ellas~ u tentJban. Y pocos eran lo que llegab:.m le iuera para r~mplazar a los que se iban. Con d uempo. b gmeranon m<'Jal de¡ó de ser la inmt¡zrante para p:asu a r la se.g unda '. ma tarde. b tercera,._Po r d contra no , la continuació n de 1 acrual ni,·des de\ ad de mm igrución. «creará un contexto ~meo fund amentalmente d1ferente del que vi,~eron los descendientes de los mmtgt3ntes europeos. p que las nue\•as comunidades irnic-as tiene n muchas más probabúJdadc:s de e ntl· nuar siendo grandes. culturalmente acti\'liS e ins riruaonalmente n .t • En estas condiciones, concluia Douglas Masse)' . ..-d ritmo de reaen lle~rados dd ex tenor tendera a sob rep:asar d ritmo al que se \'ll cre:.mdo una nll('\·a cultura ~tmca por medio dd éxito generacional. la mo,~lidad social los matrimonios mi:
..
~
..
Los colecri,-os ndti\'0 estadounidenses e:xdUI han reí tu di on1lmente su rel\mdtociones de plenJ oudad.uúJ omhloen b.s ¡!uerras de su p.1is En d decemo de 1 _o se deiendu d derec. ue .1 :.tn .J~•\010 de los iud~d 3 n , Jrones blan m uerr.1s pcrq · os prorust ue l · Je. m•do u sangre en de ensa de u par n no men . m,¡s;,o_El asal to dd 54° Regimiento de lnt.mrena de ~I3SS.IcbUS<-""'lS tuc:r· a J por lo 2l! 1. te Wa¡!ner '' o tras acc1ones e mp.1r ~ bl es U J J35 F · 1 • · d b L!món lle\-Jron J reso1dJdos m•¡¡ros que sin~eron en os ere rctt • e h 1 derick Douglass a p rocl.tmJr que .:el h mbre nt'¡:ro merece d der .l · - la beh n 1.1nt ' ''oto por lo que ha hecho. por JyudJr a repnmtr re · _ ._.. 1 all ' d nd se en nrr.L . b auendo como a\•udando JI solda d o lcuerJ J l b · . [ --- l 1 sr.be lo suficiente pJrJ cargar un mosquctón ,.- . lu.:lllr por ~ m_· _ . • E.. -~ l _, _ . d mo,·umcnt o por .1 uese· d a G uerrn Mundial. que fortaleCIO. J u '~"'-') .. h .. d 1 . deCJJ~ de 1950 \ 1"""' gre¡!acto n y por los dcrec <\S Cl\' 11es e "' · J 1. · . l " .., reciJJ b asmt .t 1011 ~ <'> · l los Las guerras h an promo,•tdo.
·a
234
Desafíos a la identidad estadounidense
cesitaban para demostrar su lealtad a Estados Unidos. La disposición a luchar y, si fuera necesario, a morir en la guerra cimentó su compromiso con su nueva patria y dificultó (cuando no imposibilitó) que los grupos nativistas contrarios a los inmigrantes se opusieran a que éstos se convirtieran en miembros de pleno derecho de la sociedad estadounidense. Un norteamericano de origen mexicano, que se había presentado voluntario para alistarse en el ejército junto a varios amigos judíos tras el ataque a Pearl Harbor, comentaría posteriormente: «Todos nosotros teníamos que ponernos a prueba, teníamos que demostrar que éramos más americanos que los anglos».38 Los conversos quieren siempre validar su fe. Pero también pueden encontrarse divididos entre lealtades confrontadas. En la guerra contra México, varios inmigrantes irlandeses deser;taron del ejército estadounidense y se unieron a sus correligionarios católicos para formar el batallón San Patricio del ejército mexicano. Durante la Guerra de Secesión, los irlandeses consideraban a los negros como rivales y muchos de ellos estaban a favor de la Confederación; los inmigrantes irlandeses llegaron incluso a constituir el núcleo central de los participantes en los disturbios contra el reclutamiento forzoso de 1863. De todos modos, aproximadamente unos 150.000 irlandeses sirvieron en los ejércitos de la Unión y las hazañas en el campo de batalla de la Brigada Irlandesa, incluido el «Luchador» 69° Regimiento y su carga temeraria contra el fuego de cañón de los confederados en Fredericksburg, firmaron la sentencia de muerte del nativismo antiirlandés organizado de los «Know-N othing». 39 Por otra parte, la Primera Guerra Mundial supuso un tremendo trauma para los germano-americanos. Habían apoyado enérgicamente la neutralidad estadounidense y habían tratado de contrarrestar los sentimientos pro británicos de la élite estadounidense. Pero entre 1914 y 1917 fueron víctimas, por una parte, de la creciente histeria antialemana que se vivió en Estados Unidos y, por otra, de las acciones del gobierno alemán, que los fue forzando cada vez más a tomar una decisión que deseaban evitar. En 1917, varios miembros destacados de la comunidad germanoamericana habían tomado ya esa decisión: si bien querían la paz, «eran cien por cien estadounidenses». Los germano-americanos no nacidos en Estados Unidos se apresuraron a solicitar la ciudadanía y a aceptar el reclutamiento forzoso. La guerra convenció a los germano-americanos de que ya no podían mantener una identidad compuesta (unida por un guión), así que se convirtieron simplemente en norteamericanos y fueron aceptados como tales. Igualmente, durante la Segunda Guerra Mundial,
Asimilación: conversiones, yuxtaposiciones y merma de la ciudadanía
23 5
el historial bélico del442o Regimiento de Combate, «la unidad más condecorada en la historia militar estadounidense», puso de relieve el patriotismo de los japoneses americanos, avivó en los demás estadounidenses el sentimiento de culpa por los campos de internamiento y condujo a la abolición de las restricciones impuestas a la inmigración asiática. Durante ambas guerras mundiales, los líderes y la propaganda estadounidenses pusieron continuamente de relieve que se trataba de guerras de todos los estadounidenses (de todas las razas, etnias y orígenes) contra grandes amenazas a su país y a los valores de éste. 40 El4 de julio de 1918, como nos recuerdaJohnJ. Miller, tuvo lugar en Nueva York un extraordinario desfile o, como se le llamó más correctamente, espectáculo. Contemplados por centenares de miles de espectadores, más de 70.000 participantes recorrieron la Quinta Avenida. Entre ellos había estadounidenses nativos y representantes de las naciones aliadas (incluida la primera unidad militar británica que participaba en una ceremonia del Día de la Independencia). No obstante, los elementos centrales del desfile estaban constituidos por las más de cuarenta delegaciones de las comunidades inmigrantes de Nueva York. Sus respectivos tamaños variaban (desde los 18 haitianos presentes hasta los 10.000 itaw llanos y los 10.000 judíos que habían sido seleccionados de entre los 35.000 italianos y los 50.000 judíos que habían querido participar). Entre otras delegaciones, había también las de los germano-americanos (cuyas pancartas rezaban «Estados Unidos es nuestra patria» o «Nacido en Alemania, hecho en Estados Unidos»), los griegos, los húngaros, los irlandeses, los serbios, los croatas, los eslovenos, los polacos y los lituanos, cuya pancarta proclamaba «El tío Sam es nuestro tío». Los rusos llevaban trajes de color rojo, blanco y azul, los venezolanos hicieron sonar el himno nacional, les chinos desplegaron un equipo de béisbol. El reportero del New York Times comentó: «En este largo desfile caleidoscópico, que ora se encendía con los espléndidos trajes exhibidos, ora se apagaba con las largas columnas de civiles que marchaban con una solemnidad de espíritu que se contagiaba de un modo impresionante a quienes miraban, se dibujaba, lentamente entretejida, la imagen del Estados Unidos luchador 41 de hoy en día, un país de muchas sangres y un solo idea1». Tras el11 de septiembre, los inmigrantes de toda clase, incluidos los árabes y los musulmanes, proclamaron su lealtad e hicieron ondear la bandera. Los residentes permanentes extranjeros constituían el 5°/o de las fuerzas armadas y los inmigrantes latinoamericanos figuraban de manera destacada entre las bajas de los combates en Afganistán e Irak. Pero
236
Deufíos a la odrnudaJ
tadounodcn"'
in una gran guerra que exija una movilizació n su tan ial du rant e año· . los inmigrantes cnntem porá neos no tend rán ni la oporrunid.1d ni l.1 necesid ad d e afirmar su ident ificación con {ni su lealtad a) Estadn Unid os como lo hicieron los inmig rant es ant erio res.
LA .
JEDAD J:STADOVN tDCI- SE: LA AM I:RI AN r.u. IÓN ES A:-JTIAM J:RIC ANA
En 1963 . G lazer y Moynihan plant~ron la pregunta: «¿A qué se asimila uno en el Estados nidos moderno ?,.. En 1900. la respuesta estaba claf".t: asimilació n sign ificaba americanizació n. En 2000. las resp uestas eran com plicadas. contrad ictorias ambiguas. Muchos estado unidenses de la clite ya no confiaban en las vi rtudes de su cultura dominante y preconizaban. en su lugar. la doct rina de la di,•ersidad y de la igual validez de toda> las culturas en el país . ...Los inmigrantes no llegan a una socied ad que asume una culrura mo no lítica e ind1fercnciada -señalaba Mary W atcrs en 1994-, sino a una sociedad conscientemente pluralista en la que convi,·cn una d ivers1dad de ubculturas y de identidades raciales y étnicas.»'1 Aho ra que Estad , Unidos se ha \-uelto multicultural. los inmigrantes pueden d<.>gir cm re las di,·ersas ulxult un que aquí encuemran u optar por mantene r u cultu ra onginal. Pueden asimilarse incluso a la sociedad estado unidense sin llegar a asimilarse al núcleo central d.: la cultum estadounidense. Asimilac:i · n amcri anizaaón han dejado de ser idénticas. La afluencia masiva d inm igrantes previa a la Primera G uerra Mundtal dese.n cadenó . como ya hemos \'ÍSto , esfuerzos inmensos por parte del ~obierno. de IJI em p resas y de la o rganizaciones benéficas para ameri caniz~rlos. La ole;~da inmigrato ria de males dd siglo xx no ha generado n10da comparllble. · ' lo la congresrsta Barbara Jo rdan y la Comisión sobre la Refo rma de la lnmJ¡zración que ella presidía hicteron una defensa destacada dd establecimien to de una «política inmigrantt:JO para pro mover la amcn camzaaón, ~ro las modestas recomendacio nes fo nnuladas por la com iSión en 1997 fueron desoídas en su mayo r parte. La atmósfera reinante era com p lewnente d iferente de la que había prevalecido al mi ciarse d ~1 . En p rimer lugar. los debates sobre Li mmig.111.C1Ón se centraban casoexdu i amente en sus costes y beneficios econó mJcos y en su impacto fiscal sobre el gob iem o . Las eonse uenaJOS de la mmigració n m a i milaoón pau la coh01ón soc1al y la in tegridad cultural estadounidenses, que habían ocupado un lugar cen tr1l en debates anterio res, eran aho ra pnk ucamem e igno rad a .
AsimilaciÓn: conve-rshJnes, yu x r t~pos 1C10nes y merma de la CIUdldaniJ
23 7
En segundo lugar , se asum ía implícitam ente que la asimila ión o urriría d e fo rma m3s o meno · a ut omática: los inmigrantes se convert irán en estado unidenses simplemente po r el hecho de estar en Estados Un idos. De ahí que no exis ta necesidad alguna de emprender gr.mdes ini iati\·as para pro mover explícitamente la americanización. En tercer lugar. se ha extendido la creencia de que la americanización no es deseublc. Éste es un fenó meno nuevo en la histo ria intelectual y política estado unidense. «Un programa radical de ame rican ización sería, e n reali dad. an tiamericano», ha sostenido un destacado teórico político como Mi¡;hael Walzer. «Estados Unidos no tiene un destino nacional singular.» e¡zún otro autor, el americanismo tiene «conno taciones de racismo. sexismo. dominació n de clase, into leran cia religiosa y pureza étnica». «Hoy en di3 -concluía el soció logo Dennis Wro ng en 1989- nadie aboga po r la "americanizació n " de nuevo s inmigrant es como durante el negro pasado etnocéntrico.»•• C asi ningún líd er po lítico, salvo Jordan. propo ne programas para la americanizació n de los inmigrantes más reciente · Como resultado de la insuficiencia de tales políticas. a pesar de que 21 millones de inmigrantes confesaban en 2000 que no hablaban m~y bien el inglés, los programas y la financiación oficiales dedicado a solucionar es.: problema se qued aban co rtos para satisfacer la demanda. En Mas nchu setts, en 2002, unas 460.000 personas (~1 7 ,7 % de la ~blación) no habl~ ban muy bien el inglés, y esa pro porc1on alcan zaba mvd es s~penores 30% en un par de ciudades y más del 15 % en unas cuantas mas. Es_t? ponía en cuestió n «la capacidad del estado para p roporcionur formac1on _en .lng¡·es y otros serv1c1os . . soc1a · 1es». La 11·sta de espera para· lo cur os dl' lnglés como segunda lengua e ra de entre dos Ytres años.'• , d a d e 1990 d 1' íería mucho del El papel de las empresas en 1a d cea . que habían desempeñado allá por 1900. Po r una parte. a final es del Sl¡.do x (aJ l¡.lua · J que durante la Era Progreststa . . ). 1as com pam , - ·35 ¡Jri,·ad~ con,,derab an d esea ble contribu ir a que sus tra b a¡a · d o res (Y· mu_ v espel·Jalmeme. ,
aquellos que interactuaban con los clientc:.-s) aprend ier ~n mgles. na pro ...... ·' · 1 d· ¡>rogr.una de edu,~rc1on considerable d e las personas matn cu a ·1 en ca · · d . d 13 . ban mole> a •mo · " o on e adultos han sido inmigrantes que estu g un(1a 1e ngua y mucha empresa han aportac1o fo ndos pa ra la fo rmJU n rn 1 · d ., p total las 1n1 1 a 11v~ em engua 1ngle a de sus emplea· os. e ro, en · . Prtsariale-s no han sido ni mucho menos dr: la magnu ud q ue al antaron antes d e 1a p nmera . ' 1 L .as emp r<• ·as pnv.•d ·• hJn p tr t G uerra M und 1a.. nad0 1 e para SJt~Sfa r su proplJ a ro rma ió n en len gua inglesa necesana dem d · 1 1 d un mtcro de l'llJunto an a Inmediata, pe ro no como rt:Su tdCO
en la nmericanización ni como pdrte d.: un movimi.:nto tuncric:lllizro,lor más amplio. En cierto sentido. la falta ¡¡eneral d e interés d e la, cmprc' :." cn los aspectos más gené ricos de la am.:ri n mización rdlcjaba. sin dud. 1, sus compro misos internacio nales )' las idt·nt idades t ransnacionales co' mopolitas de sus directivos. ;\ principios del si~lo xx. Ford fue Ir. cono pañia lfder en la pro moción de la americanización desd.: d ri mbito empresa rial. En la d écada de 1990. Ford se definía explícitament e a sí mismn como una multinacional , no como una compmiíu estadounidense. )' t·n 2002 varios de sus principales ejecutivos eran brit.lnic:os. En aque lla fase de antaño. las empresas estaban más preocupadas por convertir a los inmigrantes en productores eficientes de sus prod uctos que en consumidores de dichos productos. Sin embar¡.¡o. en 13 sucied ad de consumo de cien años después. a medida que se fueron expandien,Jo el número y el poder adquisitivo de los inmigrantes. las empresas se viero n obligadas a tratar de atraerse csc mercado creciente. En la d éc:1da de 1990, el poder de compra de los consumido rt'S inmi¡:rantes o de los ¡:rupos mino ritarios sc estimaba en 1 billón d e dólares anua.les y las empresas estadounidenses se gastaban «cerca de 2.000 millones de dólares al año en publicidad» para vender productos a «personas ansiosas por ad quirir marcas distintivas de su herencia cultural». Toda clase de productos. artefactos e identidades de carácter étnico eran «ahora recogidos e. incluso. promocionados por nuestra cultura empresarialma)•Oritaria».•• Las empresas recurrían a los idiomas extranjeros para vender productos a sus trabajadores inmigrantes. Antes de la Primera Guerra MundiaL un inmenso número de organizaciones privadas sin ánimo de lucro se involucraron en las actividades de americanización. Tras 1%5. ha habido también muchas o rganizaciones que han proporcionado ayuda a los inmigrantes. pero el o bjetivo de promover su americanización distaba mucho de ser la prioridad que había sido en el pasado. Las organizaciones fundadas por estado unidenses de nacimiento. pero vinculados étnicamente a ¡:rupos inmigrantes determinados. ponían el énfasis en el desarroiJo de su identidad de ¡¡mpo más que en la promoción de una identidad norteamericana más amplia. Los líderes de las o rganizaciones de hispanos y de personas no blancas animaban a sus respectivos públicos potenciales a definirse como minorías raciales para poder acceder a las prestaciones y ventajas especiales d isponibles en forma de programas gubernamentales. Organizaciones como el Fondo MexiC".m o- Americano de Defensa Legal . creado y financiado por la Fundación Ford y sin un solo aft.liado. estaban interesadas en mantener
lu idc:nlil.l..lll dl.'
]u, ~ lttptt' t nttll ~t anl ., Jllclfni)VJt•rtd t '
dcrcdon> d . ~nap<> ,),- ]n, """ " " ' IH.IJil ÍCn
P('líli(. ~l
L Pill t•nqw u-._ t n (•, t ll
l;, U11h, tcAn t t.t v 1\
c.... ," Jo., 111• >""'"'' 1' 1 1'>kt•rt)', lr>d> ·rhl
.1
·'"hu ,, ll) )
m
X ll.III O .. tfll ('lll , tll th4
de Ol fll' ~fi'P'"· ¡\-l>d uod loro ' ( ·"'' ·.o d,.,, , d>t' d ''" ·" '' "'''' ' '"' r1 den iadt• P•" uno ,Jc '-•~ •'r¡:.II>ÍL.o '""c-. d ,,.,,,,¡ ' de p.mi.J,, .1 N11cv..t York a lu hnru d e .ocqm.or en"" lo,.de, o lu\ tnllli)(L>nt e' l.ot> n•" ' ' l.n d caso de los inmi~nllll {'~. l._, u ni H'111LII•. It·,n pnlítil.l ('lltt..n•hd.a ,.,. rcrmJi ti'' de WUPO' minoritario~ ha O(Oh.o.Jo por dl"j'iat.tr, de hedw, .1 In u•n lt<•ll wción política entre p.trtido~ puluic(". A principins dd SI~ IP Xlí. lo~ ¡:uhocr1111< lcder.o l ·s. c>total ~ v h ·olc-. dcdicubnn rccur>OS >U'trlll i..olc, ,, iniCt.tllv.o< (que o me11ud" ,·o mpt·t•an indu o entre s íl pano lo amc ri c.IIHL.I ion d~ Jo,""'"'" ' tn11oigr.on1c<. En l.o parte final del si~lo. por d cuntnorin. lo> esfuerzos de los ¡t<>h icrnt>< por >
promover
In n•ncric~•n iL~•cic.~m er..1n rchtrivumt·nrc ddHI..:s. Clhllh.IO no ib.111
komo ocurrí:o e n muchns c.ol d c,tinad os -' l<~~r.tr el ckct<> <'o ntr.oriu El !!Obicrno de Eswdos Untd''' cs. prob.obletnent c. <·1 t'1111 (' q ue .111111111 hasta tnl punto 0 los inm 1¡:nontcs n retener Ir. lc11¡t11a. Lo ' "hum Y lo i.lcn tidad de sus países nat.oks. Ese umbi<·ntc ' ·'" f.ovnrable ·' lns clcrcdoo> de ¡trupo )' a las polític,1s de «uccit'nJ ufi rmutiva>> h.o ioment.odu. p r.·~isumen te. 4uc los inmigrantes hispunns y asi titi os est\·n cfl dos en muntener sus identidades étnicus. En 1000. uprO>IIna.l.mwnte 1111 75 % de la poblaci0n nu.:idu en d extrnnJcrn )' el !S5 ~u dt· lus innu~r.ullc' ll.:¡:ndos durant e la décnd.o d e 1990 cumplían cr•n las cnndici••nes pur.l <~r oficialm.:nte considcrndos «desiuvorecidM» y. como consecllcnco.o. tem an derecho u la cobertur.ode ],,s pro~r:unas de ucci<'"' ufi nnruiv~ . ¡umqt~e. · . 'do hiernn pause e e " i><' • • . · 1 d• _ del numero,1" cou< ·' ·' .1 1 ) sus resident es tanto le¡:ak s como t c¡¡íl es - Y no .•. • ·ro de ,•ot.ont es en <'"' tr nos exclusivamente. Como rcsulta,lo. e 1 num• J' . '\ . ) .j • "11 o t f(l"l ISl nhJS. t ( 1('lllíl,, cunsenpciones es mucho nHís re< ucll 0 que < 1 - bleci.lo<• d.: '" 1 ""'~ {1 que 1• 1OS 1·tmtte · · de circunscripción han. st·c1 0 t·sta 1 . · . . l ... >ríu hi
-hJ n 1 1 ,14- JN•tn ll l~t d ~llchlo cnH C' wnrp<" dlvC'r\o\, • ln\llfu( l l>fl.¡Jr 1~dtl '"' V,ltiJ" " .k tn f('l ('\ lnl'fiiJ¡r ni!"' Jl rttl>rr<~n•nllt. lu <"'(U lt" puhlrca' J <"'elnrwnunm 11 n p pd, '"" 1. 11 u.m<>\!u , _ hrn y fa\ 1 r 1"!11 IJ n f J ú lllllJ ll~ L..ól Cl 111( ll ann t crllil m fll •- . ll<.d'ton~ d 111 dnn Jia de 1W l f>1c '' a p11n rpÍCI\ ric la dctada d 19'Xl 1 <1(' . a propo rc . { m¡ - J trn lt <>' p es ' 11 1 ' k, o no). srno a un r ¡¡rCllü a 111 1dcnt~<.lad lllrmwantc J I." lus <•ru¡X'\5 ma.s num k ,. • roso.. v a una r '• Ir cr6n .k la flll ma..- y en cJ (''1'1(1 Óe que ~~ C'il udiantM ~ frhrcn de la rlnn.wruhJacl6n en l!r:~Mru n.o de u cdu CJ . 1 a on '>Ctun' a na es mu} 1'0'11>1•· qut "'' In rcn eludirla durante ~~~ etapa <.01110 univer;uan~ Ln 1 3 lJnrv('r"d~J Jc Lalr.lurn1a, m Bcrkdcy m u hos <:M d . J lu mrt~urw " d 1 ' ' ~ lantcs rnmr¡;¡ramcs y ·' rr l<:n a ~ 1 mr m(li... na ~ z en fkrkclcy b • "'' r a , .L • ~rn cm ar~o. ~t os csrudaanrcs empiezan . rnumus U\" un moJo dt erenr oo Y. d arrollar ~us identrdadts tnrl • .J y nl.tllllo n <"'t u anrr meJCicano-amenc.mu diJO que --habaa ~'1."''1 0 a n.. ~ ac.¡ui m fkrk 1 " 1 • e cy•. ..n una SOCiedad que valo ra la Javcrsr· J .1 o~u etrll rao aJ lot mml rcncr > r li ·. w~mcs llenen poderOS<'><¡ m ceHII\'OS parJ man lrlllar la •denudad J S\U ance<;rros.
)uro ll(>!nt~Mrnmtc 11 1 J •pcw.u • ( .onstlluoón de L.n ados nrdos 21~ 1 Y1 1JUt.U !JLI f __r t¡u~er Y P cnamente de rúda lealud o frdelidad a CIDJ p f)( IJ'>", JlOltnUdtJ r: 1~ 00 • dd • ~lauo o X> • ~"'" exrra~C,ra J c la que lo nu
<¡IX'I )O, d ~ohcu ame fuoe m1cnormeme >ulxliro 0 coudadano. l 1,-,spJI· dJr ) ddcrnkr la ( r•n 111u~ron } las I<=''C'S de 1odc" Unodos conr no ""1 C1lC't1111i!O. exlen'" 0 1n1ennr. ~ llwnrarlas con te ' leahad ''" era • 5J l 10 mar l•s •rmu m nomb~ ..k L~udo. l 'n 1 do. uanJ o ..s•lo n •r• l.t l~ . e> 5hl re•lwu SCI'\1ttO'i no w mh JIIl'tll"' m las r ucru Ann•d•s Je [ IJd 01 dns cumdo • 'k> e~IJJ 1· 1~. o 5rllle> a r • r • bo 1ore;~s de 1mp<>n anc1J nJ n onallr•¡o doreccton nvrl t uando a 1 lo e" J" IJ 1~ 11. 't\ [ L~ de lnmi!\UUOn \ :'\JuonJ hdad]. >e<:Cie>n ll7 [2].
Sl
:-,
:odc · Cl rn n 144
[Jll
En 1 7'1~ . el Congr~ hiJO<'blrgatorio en masrva · del movimiento deconstruccioni la. El prin ip10 de exclu ividad hJbía quedado debilitado por el auge de poderosas fuen..1 política que promovían la ll."ahade y la identidades duale y la doble Ciudadanía. El e · tatu d1 tintivo de la ciudadanía e taba mern1ando como tal ant la ex ten 1Ón de los derechos y privilegios de 1 ciudJdano a los no ludadanos y ante una upuesra nue a concep ión dc la crudadania. egún la rua.l ésta no e un esratu de carácter na ional conferido por el [ tado a los mdividuos. ino un derecho 1ran na io nal de lo indiv1duo frente a los Estados que aquc."IIos lb •an consigo all.í J ndc decidan res1Jir. Las dos tendencias anterio re eran vi5ible;, tanto en Europa como en E tados Un1do;,. Debido a la naturaleza de la identidad nacional norte-J mcricanJ. no obstante, la sign1ficación el impa to de amba fuerza ha s1do ma;or en ~tado Unido que en otra ociedades occidentales. [n dc ad recicnres. la propo r ión de inmigrantes que: ; e convierten en e~u dadJn estadouniden es ha decrecido u tan ialmcnte y la proporoón de 1uda dano nacionalizados que iguen iendo. al mi mo tiempo. w dadan
242
D<:saho< 1 ¡..denudad esa.odoumdcruc
ck algún país ~xtranjcro se ha incrementad~ consid~r.ablemena e. )una.
ha d~·.Uuado sij¡mficativ-amc:me. Hoy en día, muchos inmigrames, especialmente los proccdenacs de países ex comunistas. se ajustan al modelo de los «com•ersos». O tros son «!c:mporc:rOSJO. aunque. al parecer. son proporcionalmcnac menos que en épocas pasadas. Un número significarivo -aunque im posibl.: de deacrminar con exactitud- mantiene nacionalidades yuxtapuestas. Co mo dijo uno de estos últimos: «Las pe.rsonas como nosotros tenemos lo mejo r de dos mundos». «Tenemos dos países, dos hogares. Para nosoa ros no aicne mucho sena ido ser una cosa o la otra. Somos ambas. No supone conflicto alguno. Es simplemente un hecho hum ano.» Los esaudiosos los han Uamado «eternos imermedios», «transmigrantes», «transnacionalcs», «entre dos naciones», «migrantes», pero no «emigrantes o inmigrantes. porque no cambian una situación por la ot ra», sino que son personas que «
23.0% 16.8% 16,0'lo
I IJ % 9,-1 % 9.2% 8.5%
[ ) t.muil('l '"Jl'
<"'·''
\ 4,)nlUflld ,IJ
r tlll)i.!.t .h.J..l
on~en mul11plh. .al.•, <'~l k' llliH hl.ldc""'' lo)
rf:'p·c\.\n
ll 'J\1\
p.._H,r._ d
111"-<"IHI \ '-l' l t .HH, , p.t h < "" llttHI
~r.ull C~ "-'lllf\ p.1r.1 lo ~ohtt'fl1f\) d'-· du h<'' p::u e--1 d hH11\nt.u l, l, '"'' ' '' cnt re .ambos. 1hsum .arncnac. 1<'> ema¡¡a.anan pnxcdcna t" de ""·' dcac•mm,,,!,, 1. • c:ali,had c:n el P.ns i\ acndmn " rt'tllll r>c en un.• n11,m,t l,,,·,,l,.lod ~~~ <'ll'.u' B. Acwalmc:nte, lu< h.ablluna de amb." k ....,Iad.td pucd<"n '<'' ¡•.arl l' clt" una únic.a cc•nHmitl.ad aro n,n.a h>n.al L.t C<'lnLHncl.ad de ull¡tcn C' lu 11•' reprodu ida en F l.adu> Unad••>. [)"' acr ¡·ra, p.an es de l.t> I.Hnda," ,1,. Miraflorcs (un puebln de· 4 000 la.tllllunae' de IJ Rcpuhla,u !)""""'' .111.tl aienen puricnae> en d áre.1 de 13o w n Doman."' hlIIW las~t•l v cuhu ral». y donde han ck· or.a.In " " .:ns,,, pnrn q ue ' e p.a ro.:.111 a Ir" ,1 MiruOor(.'S. L~s ana crn CII>IIC cnarc ¡\l ar.atlores "del ' un• ~l 11 .t flnrc' ..del Norte,. son intcns.~> • so, aenidJ, . «Como stcmpre h.a nl¡¡11tcn 4'"' vuela entre Boston y la tsb , hnv un flu¡o t onunut>)' cm:ular de l>acnc,, "'' aicins e info rm11ción A•í que si al¡¡uicn '"'" enfermo. cn¡;nn.1 a" ' cspnM> o esposa, u obucne por tin un visado. b noaicin curre con aana.a r:apadc1 por Jamnica Plain romo por las calles de Mmatlorc>.»' 1 De mancr.• s1n11 lar. «la pobla..:ión de Chinanda 1Mcxico 1 esta davidida a pan e• a¡¡u.al ' entre esa pequeña locahdad y la nudad de Nueva York . pero 1,~, C'hanan tccos siguen considt"rándosc una única comunidad, con 2.500 h.1hn.mac aquí y 2..500 habiaantes allá». e n el amnscurso de lu déc.ada de I'HO. "'·'~ de la mia ad de los 5.800 rcsidemes de Casa Blanca, México. se trnsl.ad"· ron a Tulsa (ü klahoma), lo cual hizo dudar seriamente de la pu,ibtlidad de supervivencia de su localidad o ri¡únal. En 1985. el 20% de la pobla· eión de lnt ipuca (El Salvador) vivía en el barrio de Adaans-Mur¡;an, en Washington. D. C.'' En Marshnlltuwn (lowa). un municipao de lO 000 hnbitantes, los naturales dt· Villachuato (una localidad anexa ama de 15.000 habit ames) ocupan 900 de los 1.600 puestos de trabajo de la l{lbrica de envasado de carne de wift & Company. la princi pal cmpres" de lapo blació n. «Para estos trabajadores -sc¡;ún ha señalado Hyan Rippcl- es como si lowa no representase más que un largo desplazamicnao hasaa el lugar de trabajo. en vez de un nuevo lugar de residencia,., y la «industria de envasado de carne» de Marshalhown es «crucial" para la ~ostenibali dad» de Villachuaw-" Las localidades transnacio nales están unidas por asociaciones de carácter social. religioso y político prt-scntes en ambas partes de la comuni-
r 244
Desafio< 1 ¡. odc:nudad o oadounodensc
did. ~ es~cial importancia son las asociaciones formadas por los miem. bros de la localidad del país de acogida con el fin de prestar asistencia a la localidad del país de origen. Los miralloreños de Boston crearon un Comité para el Desarrollo de Mirallores co n la finalidad de mejorar las condiciones del pueblo. A tal fin. el comité recaudó 70.000 dólares entre 1992 y 199-l. que fueron luego gastados por el co111ité correspondiente en Miratlores. Las comunidades mexicanas lransnacionales se han mostrado (Specialmente activas en ese sentido. Existen posiblemente unas dos mil de esas asociaciones del pueblo de origen (o clubt's dr oriundos) y sus afl. liados se cuentan probablemente por centenares o millares. Esos clubes. tal como ha mostrado Robert Leiken. proporcionan servicios diversos para promO\'er los intereses de sus miembros en Estados Unidos y, al mismo tic:mpo. «ofrecer un enlace concreto con las comunidades de origen y una vía para mantener lazos con su cultura, costumbres. lengua y trad1ciones».s. En c.iertos aspectos, estas localidades transnacionales en Estados Unidos recuerdan a las comunidades trasplantadas de inmigrant(S alemanes de mediados del siglo XIX. Existe, sin embargo, un a d iferencia crucial. Estas últimas se hallaban relativamente aisladas de sus raíces en Alemania. Eran auténticos trasplantes («alemanes en Estados Unidos», tal como se defmían a sí mismos). Los actuales latinoamericanos binacionales tienen raíces en dos comunidades a la vez: son «mexicanos en Estados Unidos,. y «mexicanos en México». El número creciente de individuos que yuxtaponen nacionalidades. con dos lenguas, dos hogares y. posiblemente, dos lealtades, está en el origen de la cada vez mayor tendencia a la doble ciudadanía. En las últimas décadas del siglo xx, el número de ~rsonas en posesión de la ciu· dadanía estadounidense que son también ciudadanas de otro país ha aumentado con gran rapidez por, al menos, dos motivos. En primer lugar, está creciendo el número de países que auto rizan o condonan las ciudadanías múltiples. En 1996, siete de diecisiete países latinoamericanos permitían la doble ciudadanía. En 2000, eran ya cato rce de esos mismos diecisiete. Ese mismo año. según estimaciones de Stanley Renshon, noventa y tres países permitían la doble ciudadanía, ya fuera formal o infor· malmente, en mayor o menor grado-" . En segundo lugar. una gran proporción de quienes migran a Estados Umdos proceden de países que toleran la doble ciudadanía. Entre 1994 Y 1~8, diecisiete de los vei~tc principales países emisores de personas in· m1grantes en Estados Un1dos autorizaban la doble ciudadanía (las ex· · co ·n·os cepc1ones e ran China. Cuba y Corea del Sur) D · urame esos ctn u •
A51m1la 10n rom-crs&onc-c.
)"U~t.-¡x•
IC&one1 y memu
de t.. c1udad:.nu
24~
más de 2.6 millones de inmigrantes legales llegaro n procedent es de esos veinte principales países.)' de ellos. más de 2,2 millones (el 6% ) procedían de países con ciudadanía múltiple. Los inmigrantes que provienen de países con doble ciudadanía tienen más probabilidades de adquirir la ciudadanía estadounidense que aquellos que al hace rlo se a rriesgarían a ~rder la ciudadanía que ya poseen. Además, cada año nacen al rededor de medio millón de ciudadanos «dobles,. en Estados Unidos porque su padre o su mad re es ciudadano (o ciudadana) de un país en el que. siguiendo el p rincipio del ius sanguinis, los hijos de sus ciudadanos, nazcan donde nazcan. heredan la ciudadanía de sus pad res., El ímpetu con el que se extiende la doble ciudadanía procede de dos fuentes. En primer lugar, las propias personas que yuxtaponen nacionalidades han presionado a los gobi.e rnos de sus países de origen para que les permitieran mantener su ciudadanía. Entre los países latinoamericanos, los inmigrantes de México. Colombia. Ecuador y la República Dominicana fueron los que más destacaron en ese sentido: no querían verse obligados a optar y deseaban mantenerse legal, económica. política y socialmenle vinculados a dos sociedades nacionales distintas. La segunda fuente, por utilizar):¡ expresión de Michad Jones-Correa. no hay que buscarla en senrido ascendente («de abajo arriba»), sino descendente («de arnba abajo»), es decir. en los gobiernos de los países emisores. Dichos gobiernos quieren. en primer lugar. animar a sus emigrantes a mantener contactos con sus sociedades de origen y, en particular. a que envíen remesas a sus familias y a las localidades de dichas sociedades. En segundo lugar, quie· ren que sus emigrantes se conviertan en ciudadanos estadounidenses para que puedan participar en los procesos políticos del país y promover en ellos los intereses del país emisor. En 2001. «los consulados mextcanos en Estados Unidos estuvieron animando a los ciudadanos mexicanos residentes en Estados Unidos a nacionalizarse como ciudadanos estadounidenses. manteniendo al mismo tiempo su nacionalidad como mexicanos...,. En Brasii; Costa Rica, El Salvador, Panamá y Pe rú. el impulso hacia la doble ciudadanía provino del propio gobierno. La adopción de la doble ciudadanía en los países de origen ha venid o seguida de una duplicación de los índices de naturalización de sus ciudadanos en Estados Unidos, siendo mayores los inc rementos entre los ciudadanos de aquellos países en los que la iniciativa para lograr la doble ciudadanía provino de los propios inmigran tes.;,o Estas personas se con virtieron en ciudadanos estadounidenses tras jurar en falso q ue renunciaban a su lealtad previa (cuando. en realidad. se estaban conviniendo en
Asinulaci6n. COO\'t:rsio n es. )'U XIal~lctOOes y mc nna de la ciud.adanía
ciudtdanos norteamericanos p~samente porque tenían la posibilidad
ck mantener esa l~tad anterior). Y pu~m hacerlo porque Estados Unidos ha abandonado en la práctica d principio de exclusividad incorpora. do al juramento de renuncia. Como ya ocurriera con la acción afirmativa y eon la educación bilingüe, esta modificación de la que había sido hasta entonces la política obligatoria tuvo su origen en jueces y funcionarios no dectos, y fue posteriormente aceptada por d Congreso. Es prícticamente imposible dar una cifra exacta del número de estadounidenses con doble ciudadaní.. En cualquier caso, en Francia, a finales de la décadt de 1980. un millón de personas tenían la doble ciudadanía francesa y argelina, y se estimaba que d número de personas con doble ciudtdanía en Europa occidental oscilaba entre los tres y los cuatro millones. A partir de estos datos, resulta plausible la estimación de Nathan Glazcr, según la cual posiblemente existían unos 7 5 millones de ciudtdtnos «dobles» en Estados Unidos a fmales de la década de 1990. De ser cierto, casi tres cuartas panes de los 10,6 millones de ciudadanos estadounidenses nacidos en d extranjero existentes en el año 2000 eran también ciudtdtnos de otro país. 61 El grado en que los estadounidenses con doble ciudadanía pueden participar m la política de su nación de origen varia de un país a otro. En algun01 casos, como los de Brasil y Colombia, pueden votar en los consulados que dichOI países tienen en Estados Unidos; en otros casos, tienen que regresar al país emisor a vour, y, en otros, como México, aunque sean reconocidos como ciudtdanos mexicanos para ciertas cuestiones, ~lo son para el voto. La medidt en la que los ciudadanos dobles partiCipan realmente en la política de su país de origen también varía conside~b~em~te. El ~o es, probablcmcnte,la forma menos significativa de partJctpaciOll políuca m la práctica. Incluso en aquellos casos en que las personas con doble ciudtdanía pueden votar en sus consulados respectivos en Estados Unidos, la participación sude ser sumamente reducida. Sólo 3.000 de los 200.000 colombianos que viven en Nueva York votaron en las elecciones presidenciales colombianas de 1990, y unos 1.800 (o ~),en las ekcci~es al Senado ck 1998. Apenas una pequeña proporcióo de los aproxunadamcnt·~ 22·000 rusos resrdentes · en Massach usctts con derecho a voto lo ..O..rci- - 1 d · "d ·al L ~~ --~· ~· as ecc&ones presr ene• es rusas uc: 1996, y fueron aún ma101 .__ 1 h" · · 1 0wna de 1999 KJa que o •aeron en las eleccroncs a a · Al parecer, sin embargo, fueron miles los dominicanos que volaroa a la República Dominicana para ...... pred . •vuor m 1as ecctoncs sidenciales de 2000 en aqud país.~
24 7
Las contribuciones económicas a los candidatos y a los partidos son más importantes que el voto. Los candidatos a cargos públicos en Méxi· eo, la República Dominicana y otros países llevan a cabo habitualmente actos y campañas para recaudar fondos en Estados Unidos. Como señala Jones-Correa, .cLos Ángeles, Nueva York y Miami [son]. en la actuali· dad, paradas obligadas en la campaña electoral de políticos de toda Latinoamérica que se presentan a elecciones nacionales (e, incluso, region;~les y locales),.. El1:5 % de los fondos utilizados para las elecciones dominicanas, según una estimación, procede de los dominicanos afincados en el extranjero, y un dirigente: de uno de los grande.s partidos dominicanos aseguró que, en 1996. el 7:5 % de las aportaciones recibidas en efectivo procedieron del extranjero. " Los dominicanos de Nueva York recaudan cantidades del orden de cientos de miles de dólares para políticos dominicanos inmersos en los ciclos electorales de: aquel país; buena parte de dichas sumas se recauda en cenas de: 150 dólares el cubierto que se celebran en Washington Heights, Corona o d Bronx.»6J Algunos de los residentes en Estados Unidos que gozan de doble ciudadanía pueden también presentarse como candidatos a cargos políticos en sus países de origen. Andrés Bermúdez emigró ilegalmente desde México en 1973. se convirtió en un empresario de mucho éxito en Estados Unidos y, en 2001, fue elegido alcalde del condado mexicano en el que nació. En 1997, un concejal de Hackensack, Nueva Jersey, se presentó a las elecciones al Senado colombiano con la intención (en caso de haber sido elegido) de detentar ambos cargos simultáneamente.~>< La doble ciudadanía satisface los intereses tanto de quienes yuxtaponen nacionalidades como de los países de donde éstos proceden, según sus propias acciones dan a entender. Está por ver que satisfaga o no los intereses de Estados Unidos."' No hay duda de que implica un gran cambio en el significado y la práaica de la ciudadania estadounidense. En Europa, tradicionalmente, la relación de un súbdito con su monarca o príncipe era tanto exclusiva como perpetua. Esta última perspectiva había sido predominante en Inglaterra (donde se establecía que «se es un súbdito para sicmproo) y había recibido una formulación autorizada en el Uamado caso d~ Calvin, de 1608. Inherente a dicha perspcaiva era el supuesto de que una persona sólo podia ser súbdito de un único soberano. Una vez que lograron su independencia, los estadounidenses rechazaron el principio de perpetuidad, pero no el de exclusividad. A fin de cuentas, acababan de hacer valer su derecho colectivo a poner término a su anterior lealtad. Ademís,la perpetuidad iba también contra los intereses nor-
248
o-Bao ... iclcnrid.d ..adounidcnoe
ASimilación: ""'"""""'"· ywua¡x.-..idona y mcnna de la ciudadanía
ICIIIlel'icanol cnfrenhleb a los británicoc en la ~tión del aprnamiento que éstof hadan de m1riDmJS a bordo de navíos estadounidenses al~ gtndo que~ traube de súbditos británicos de n•cimiento. La l~y d~ naturaliudón de 179,, q~ ratificó la ~xclusividad, wnbién rechazó implícitammt~ la perpetuidtd. Ik hecho, si h•bl•n afirmado d derecho d~ los súbditos o ciudlldanos de otros paises a cambiar de lealtad, diflcilment~ podían los estldouoidenscs nq¡~ a sí mismos~ derecho. No obstanle, para d recooocimicnto formal dd mismo hubo qu~ aperar hasta después de la G~ra de Seccaión. Dado que la Unión había negado a los
j
estMb ~ d derecho colectivo de expetriación (a decir, de KC"aiónl que las colonias habían reivindicado pera sí mismas en 1776, ~ consideró necaario lqitirnar explícitamente ul derecho pera los individuos, y d ~así lo hizo en 1868.116 E.udos Unidos~ convinió de ese modo m d primer país en admitir, de manera efectiva, que la expatriación era un cdmcho humano fundament.L., un derecho que hoy en día es reconocido por muchos países (aunque dista mucho de atar aceptado en todos).67 Ahora bien, lo que no implicó esta renuncia ala perpetuidad fue ningún tipo de recbuo formal de la exclusividad. Hasta bien entrado d siaJo xx aún ~ podía decir sin temor a equivocarse que claley y la práctica internacionales desaprueben la doble ciudadanía..68 A principios dd
1
varias ocllioocs de .dcu&entar o impedir la doble ciudadaníu. El Tri-
l
!
li¡lo xx., d Con,rc.J y d Oeperwnenro de Estado trataron también en bunal Supmoo, sin embargo, empezó a rarringir y a invalidar tala intentos en la década de 1960, y el Congreso revocó en 1978 varias leyes «que obliaaben a quienes aozabtn de doble ciudadanía a degir entre una de las dos lealtades.." De todos modos, el Con¡reso no llegó a revocar d juramento de renuncia.
En la práctka, actualmaue es casi imposible que d gobierno pueda ~ la ciudadanía de una penona y es poco más 0 menos igual de difícil que una peraooa pueda tnularla por á misma. La ciudadanía ~ ha convenido de nuevo en inalienable e innoc:able. Tal como Stanley Renshoo resume la &ituacióo, «ningún ciudadano estadounidense puede perder su_ ciudadanía por asumir la taponsabilidades propias de la ciudadanía ~. uno 0 mís p.r.e. extranjeros_ Esto es así incluso si tales ~des conllevan obtener una squoda o basta una tercera ciudedaoia, JW'II' .lealt.d a un .Estado extrmjero, votar en las elecciones de ocro pe&, ICtW' en sus fuerzas ann.d. (~..____ _ J ____ .....e) . l18ll .... puestos uc: cuuw[ ) ... Praentane como candidato a un catgo politia, y, de ganar dee-
w
.249
ciones. e~rcerlo•. Rc:nshon añade que. hasta donde él conoce. «Estados Unidos es d único país dd mundo (... ) que pennite que sus ciudadanos (ya lo sean de nacimiento o naturalizados) hagtn toús aas cosas-. 10 Estados Unidos, pues. ha pasado de ser una nación que rechazaba la perpetuidad y suscribía la exclusividad a suscribir la perpetuidad y rechazar la exclusividad. Como en d caso de la asimilación, d debate sobre la ciudadanía ha sido pródigo en metáforas. En este caso. tienden a ~r de caníct~r familiar más que culinario. Hay quien sostiene que tener dos ciudadanías es como tener un pedre y una madre o ten~r dos hijos: se puede ser leal y dedicado a ambos. No obstant~. para rde~ a los principios de perpetuidad y de exclusividad. d paralelismo más indicado es d que se establece con d matrimonio.71 En w sociedades musulmanas. al menos en el caso de los maridos, no ~ exige ni perpetuidad ni ~xclusividad. En las sociedada occidentala, por d contrario, hubo un tiempo en que impe.raban ambos principios: los matrimonios ~an monógamos ..basta que la muen~ nos ~ pare-. No obstant~. con d tiempo llegó a aceptarse el divorcio, aunque la monogamia ha continuado manteniéndose. En el caso de la ciudadanía. sin embargo, la bigamia resulta actualmente aceptable. Esta variación modifica radicalmente d significado de la ciudadanía. La doble ciudadanía legitima las identidades y las lca.ltada duales. Para una persona con dos o más ciudadanías, ninguna de ellas puede ser tan importante como lo a la ciudadanía única para la persona que sólo tiene una. La vitalidad de una democracia depende de lo mucho o poco que sus ciudadanos participen en asociaciona civicas, m la vida pública y en política. La mayoria de los ciudadanos ~emplean ya al máximo interesándose y participando en los asuntos públicos de una única comunidad y de un único país. Cuando~ la dan las oportunidades y los incentivos para involucrarse en la vida pública de una segunda comunidad y de un segundo país, o bien ~ desentienden de una y ~ coacentran en la otra, o bien participan sólo marginal ~ intermitentemente en ambas. La ciudadanía deja de ser una cuestión de identidad y pua a ser una CUCS• tión de utilidad. La misma persona utiliza una ciudadanía para ciertos menQ!ereS y en determinadas circunstancias, y la otra para diferentes usos y m condiciones distintas. La posibilidad de hacer precisamente eso es d principal atractivo q~ la doble ciudadanía tiene para quic:na pl'liCtican la yuxtaposición de nacionalidades. El hecho de no tener que elegir implica, a su vez, que no exista una necesidad com:spondic:nte de lealtad y compromiso.
QP
An milaoón
La Jubl~ nacionalidad tien~ una imponancia especial para Estados Unidos. FJ jul".amento de renuncia era un rdl~jo d~ la cr~ncia en que Est._lol Unidos era difm-nt~. al¡¡o esp«ial. la ciudad sobre la colina, dediOKI. a la lihc:nad. a las opon unida~ para todos y al futuro. Las persa. nas se h1cian estadounidenses 1l abruar esa~ caract~rísticas dist.int ivas, ab4ndonando su .Jhesión prt'\·ia a otra nación, cultura o creencia, y rechuando lu monarquías, la.~ aristocracias. las sociedades clasistas y los ITllÍ~ ~presi\'OS del vic:jo mundo. Los inmigrantes r~tenían profundc'S \>Ínt'Uios cmocionaks con su~ familias y con sus semejantes en sus paises ck ori~n. IX'"' dd mismo modo qu~ una persona no se puede con\Tnlr al baptismo sin dejar de ser cató lica o hac~~ judía y SCfotuir siendo cristiana. tampoco es posible con\'~rti~ e-n estadounidense y continuar compromc11do ron una sociedad con un sistema político, económico y social diferente. Con la doble ciudadanía, la identidad estadounidense dt;a de ser distintiva y excepcional; la ciudadanía se convien~. senciUamente. en un añadido a otra ciudadanía. La dobk ciudadanía tiene también consecuencias a un nivd más práctico. Alienta a q~ l01 individuos mantengan )', posiblc:m~nte, amplíen tanto sus compromisOI ron su país de origen como su implicación en el mismo. Un ~plo ck dio son las dcttnas d~ miles de millo nes de dólares en mnnas q~ dntinan a parientes. localidades, empresas y proy~ctos ck desarrollo en sus países ck origen. Dichas remesas co nstituyen . en mu· chos ~- la forma más imponant~ de ayuda ~onómica extranjera que reciben esos países y, en di~ aspectos, tienen consecuencias mucho más constructivas q~ la ayuda oficial canalizada a través de burocracias ~amentales corruptas e ineficientes. Pero. por otra pan~. los miles de millones ck dólares que esas personas ck nacionalidades yuxtapuestas en\Ún al exterior son también miles ck miUones d~ dó lares que no invi~r ten en la ronstrucción de casas, en la fundación de empresas. en la crea· ción Je c:mpl('()5 y en la mejora de sus comunidades locales en Estados Urúdos. El dinero habla por sí solo y, a diferencia de la ayuda oficial. las remesas que flu)'CII desdt- Estado. Urúdos no hablan inglés. precisament~EI conce¡Mo de la dobk ciudadanía es ajeno a la Constitución de Es· tados Urúdos. Sqún la Dccimocuana Enmienda, «todas las personas na· ciclas o nacionaliudü en Estado. Unidos y ~idas a su jurisdicción !011 ciudadan01 de Estado. Unidos y del estado en que JUiden». Eso su· ~. clarament~. que los estadounidenses pueden ~er ciud1 danos de un único estldo )' pueden vour solamente en dicho cstldo aun cuando sean mucho. los que. en la ,;da rTal. tienen domiciliOI en OO:S est~dos diferen·
com cn:IOil C5, fUl:CIIpnsJoonn
y rr't('rma: ck l1 C1udadanfa
2.5 1
tes. Sin ~mbargo, la ley y la práctica vigentes sancionan la posibilidad de que los estadounidenses ~an ciudadanos de dos países. L.Js personas con dobl~ ciudadanía q ue residen en anto Domingo y en Boston pued~n votar tanto en las d~cciones estadounidenses como en las dominicanas, pero los estado unidenses con domicilios en Nueva York ven Boston no pueden votar en ambos sirios. Por otra pane. las leyes de Íos diversos es· tados de la Unión suden requerir un período mínimo de residencia legal a fin de que un ind ividuo pueda presentarse a las elecciones a un cargo estatal y pueda ser elegido para el mismo. De ahí que una misma persona no pueda presentarse como candidata a un cargo electo en d os estados distintos. Las pt'rsonas con doble ciudadanía, sin embargo. pueden pre· sentarse como candidatas a cargos electos y pueden desempeñarlos en dos países diferentt'S.
Ü UIJADANOS Y NO C IU DADANOS
Si la doble ciudadanía pon~ fin a la exclusividad de la ciudadanía, la disminución de las dif~rencias ~ntre ciudadanos y no ciudadanos pon~ término al carácter distintivo de la misma, que se remonta si¡:l
s¡
-«>mo bien ha dicho Peter Schuck- es en ser miembro de· un.t comumdaJ políliCll con una identidad política más o menos característica (entendida colll(l un conjunto de valores públicos acerca del gobierno y de la ley que.- 5011 rornpartidos por la ~ran mayoría de quienes componen dicha comunidad)...· • La ciudadanía li¡¡ó la identidad dd individuo a la identidad de la nac.ión. Los gob1croos nacionales definieron unas bascs para la ciudadanía (como d ruJ sa>~gurnis o d rus solr). es decir. unos criterios que definían quimes podían ser ciudadanos y unos procesos para convertirse en ciudadanos de pleno derecho. A finales dd siglo xx. sin embargo. el concq>IO de ciudadanía nacional recibió una serie de envites diversos que fueron reduciendo los requisitos necesarios para adquirir el estatus de ciudadano y ac-abaron por mermar considerablemente la distinción entre los derechos y responsabilidades de los ciudadanos y los de los no ciudad:t· nos. TaJes fenómenos han sido legitimados aludiendo a los acuerdos int.emacionalcs sobre derechos humanos y al argumento de que la ciudadanía no es un producto de la nación. sino que es algo inherente al individuo. El vínculo entre ciudadanía y nación se ha roto, con lo que se ha debilitado, tal como ha dicho Yascmin Soysal, •el orden naciollJli de la ciudadanW..1' Los requisitos contemporáneos para la nacionalización en Estados Unidos son limitados y específicos. Simplificados, son los siguientes: 1) Cmco años de, r.sidmcia permanc.-ntc legal en Estados Unidos. 2) •Burn carácter moral•. por d cual se enüendc la ausencia de ante· cwcntc:s penala. 3l La capacidad de hablar. lttr y escribir en in¡¡lés corriente (cquivalcntc .J de un atudiamc de octavo cu~ de educación obli¡¡atMia). 4·1 Y un conocimiento ~mera! del sistema politico y la historiJ.t cm· doumden.-a. ckmomado. malíantc 1• superación de una «pmeba de cduCicrón clvica•.
Como reconoce un autor q~ critica dichos criterios por considerarlos_e_xcesivamente. ratrictivos, •desde una perspectiv11 comparada. los re· qutsnos estadounidenses para la nacionalización son relativamente mo· 1 dcstOS». Los dos criterios mínimos da~ son el dominio básico del in~~ y el ~onocimie~ll.o elemental de la historia y la política de Estados Umdos. Dtchos reqlllsnos encaman y simbolizan los dos elementos que ~uedan aún en pie de la identidad nacional: la herencia cultural in¡.¡lesa y los principios democrático-liberales de su Credo.
La di~t inción entre ciuddd~nos ,, no ciudadanos se limó su tancialmcntc a fina les del >iglo xx. « uecia. l~ Países Bajos, u iza, G ran Bretai'ia, Fnncia y Alemania han confcndo cada vez m:ís derechos civiles, sociales e. indtL'iO, políucos a los no ciudadanos residentes en s u territono•. En Estados Unidos, tuvo lu¡tar un proceso sim1.lar, liderado por los t ribunales. Hubo una «Serie de scnrenc1as ¡udici.tles que redujeron ostensiblemente el valor político y económico de la ciudadanía al prohibir al gobierno (y. en especial. a los estados) la asignación de cien os derechos sociales y venrajas económic:1s fundamentados, pre isamenrc. en ese estatus,..16 T res son los con¡untos de derechos y privilegios que son de especial importancia para los individuos en E tados Unidos: los derechos y libertades detallados en la Co nstitución; los derechos, privilegios y beneficios económicos proporcinnados por d ~obierno, y los derechos a participar en la política y el ~obicrno. Sólo en estos úhimos continúa habiendo dtferencias si~nificativas entre ciudadanos y residentes extranjeros. Casi lO· dos los derechos y libertades especificados en la Constitución son conferidos a "personas», con independencia de su estatus en Estados Unidos. De ahf que, al menos hasta el 11 de septiembre. fuese correcto decir que • los extranjeros rcsidenres - al igual que los ciudadanos- gozan d e la garantla de un debido proceso legal (tanto en los juicios penales como en los civiles). de la protección de la libertad de expresión y religión de la Primer:t Enmienda y del derecho 11 un abogado en un proc<-so penal; pueden, además, aco~ersc al derecho a no autoinculparse y no pueden ser sometidos a registros ni confiscaciones no razonables».17 Tras d 11 de septiembre, la pr('ocupación en materia de seguridad se tradujo en la promulgación legal de ciertas distinciones significativas entre ciud adanos y no ciudadanos, que, a largo plazo, podrían modific ar o incluso invertir la tendencia general hada la eliminación de tales difere.ncias. En cuanro a los derechos. prestaciones y oportunidades de carácter económico, los tribunales. por lo general. han invalidado las leves estala· les que restringían ciertas ocupaciones o beneficios económic~ para los ciudadanos en exclusiva. En el caso clav~ en ese sentido. el de Graham "· Richardron (403 U.S. 365), de 197 1. el Tribunal Supremo sostuvo que cuando los estados utilizaban la «CXIranjerfa,. como criterio para hacer distinciones emre sus residentes, estaban recurriendo a una •clasificación dudosa,. desde el punto de vista constitucional. En la dé-cada de 1990 se formularon dos iniciativas para limitar el alcance de las prestaciones públicas de c-arácter económico dt.-stinadas a los residentes extran jeros. Ninguna de las dos alcanzó su objeti\'o. La Proposició n 187 (una medida so-
q;
AstrrulaC'Ión· C'OO\-CTSIOfl("S, ) U:Cto~ posaoona y merma de la ciuJada.nla
nxtida a rcfcrcndo en California y que fue aprobada con un porc~ntaje dd 59'lv ck los \'()(OS frente: a un 41 % en contra) negaba servicios sanira. nos. c:ducali\"011 y sociaks a los inmigrantes ileg;ales y a sus hijos. Sus dispoUcionc:s en ma~c:ria
prcstacioocs m:ogida m la Proposición 187 llegó a entrar en vigor. Dos añoi más tarck, m 1996. d Congreso prohibió d pago de: prestaciones so-
ciales y ck cupones ck comida a los rcsidmtes ~xtranjeros legales. No obstante. ¡aJes restricciones han sido wnbién C\'Íscmldas en
d curso de unos pocos añoi y la ncpcióo ck prestaciones sociales de carácter económico ba quaiado exclusivamente: limitada a los futuros inmigrantes. El éxito con d que se ~asculó la ley de: 1996 fue. según dijo Peter Spiro (un critico
<:mpm ~tales. trabajan, tienen propicdadc:s, tienen acceso a los tribunales, ~ cittccr la mayoria de: las profesiones y disfnatan de la mayoría de: los dnechoa constirucionaks en los mismos t~rminos que le. ciud.danos de: nacimimto o 11a1urtii.tados.10
El
2~.5
de la década de 1920, el sufragio qu~dó limitado a los c.iuJadanos. No obstante. los no ciud:1danos han adquirido d derecho a votar en las dec· ciones locales de muchos países europeos, induidos Dinamarca, Finlan· dia. Irlanda, los Países Bajos, Noruega, Suecia y al¡tunos cantones de: Suiza. Se ha Jefendido la posibiliJad de otorgar derechos Je sufragio parecidos en diversas wnas de Estados Unidos y algunas localidades han autorizado en sus elecciones d voto de los residentes extranjeros. Los líderes de la comunidad mexicano-americana se han mostroJo panicularmente activos a la hora de reclamar d derecho de sufragio para los extranjeros re· sidentcs, incluidos los ilegales, una postura que dc:fendía d propio Jorge Casr.añed:1 antes de convertirse en mininro de Exteriores de MC:xico. Como dijo la presidenta dd consejo escolar de: Los Ángdo «Hubo un tiempo en que sólo los hombro blancos podían votar. Mi postura es que ya es hora de que: crucemos también esa línea en lo que respc:cta a la ciu· dadanía».70 La relajación de los requisitos necesarios para convertirse en ciuda· dano Jebería provocar. presumiblem~tc:, un aumento del número de SO· licitan tes de: ciudadanía. Pc:ro, por otra parte, es de espc:rar que: la reducción de: las diferencias en cuanto a derechos y privilegios entre ciudadanos y extranjeros rcsidc:ntcs haga decrecer los incc:ntivos para adquirir la ciu· dadanía. ¿Cuál de esas dos tendencias ha tenido un mayor impacto? En general. a lo largo dd siglo xx, el ritmo de nacionalizaciones fue lento tanto en Europa como en Estados Unidos. Además, d índice de natura· lizacioncs de Estados Unidos es aparentemente mucho más bajo que d canadiense. Indudablemente:, son muchos los factores que influyen en unos índices de naturalización bajos, pc:ro dado lo relativamente reducidos que son sus requisitos. es lógico deducir que la naturalización no constituye una prioridad destacada para los inmigrantes en Estados Uni· dos. Aún más signific.ativo resulta el hecho de que Estados Unidos c:xpc:· rimentó una considerable reducción de sus índices de naturalizaciones a finales dd siglo xx. La tasa g~nc:ral de: naturalizaciones entre los extran· jeros residentes dcscmdió dd 6J,6% de 1970 al 37,4% de 2000. Para aquellos que llevaban viviendo en Estados Unidos veinte años o más, C8\'Ó del89,6% de 1970 al71,1 % de 2000. La doble ciudadanía propor· ci~na un incentivo a la naturalización, pc:ro cada vez es mayor la proporción de inmigrantes que no quieren nacionalizarse. Las excepciones se producen en aqudlos casos en que la nacionaliza. ción es considerada necesaria para adquirir o mantenc:r las prestaciones económicas estatales. Dos acontecimi~ntos concretos han producido in·
156
~ates al menos! en el ritmo de naturalizdciones. Ent r crementos (tem¡)()" · . . . e ,1 1995 _las solicitudes Je la nac1onal1dnd estadoumdcnse aumenta 1994 . de t 1n 7•/ • 0 · Las solicitudes aprobadas se incrementaron ~n ron en' mas • ' bastante m~s dd cien por cien ent re 1995 y 19% )' el numero de las de. negadas se quintuplicó (desde las 46.607 Jc 1995 hasta _las 229.842 de 19961. Esas 1-:~riaciones tan espectaculares se dcbu:ron. pnmordtalmente. dos factores. En prin1er lugar. y en 1~nud de las disposiciones de la Ley 3 de Reforma y Con trol de la Inmigración de: 1986. unos tres millones de in. migrantes t!eg2les se convinieron automáticamente en ~andidat os a la naturalización en 1994. En segundo lugar. la vulnerabtltdad de las prestaciones económicas públicas disponibles para los extranjeros residentes se hizo más patente en 1994. con motivo de la Proposició n 187 de California y de los debates que condujeron a la aprobación en d Congreso de la Welfar~ Rc:form Act [Ley de Refonna de las Prestnciones Sociales] en 1996. Estos hechos amenazaron con abrir una enorme brecha ent re los bend1cios económicos rlisponibles para los ciudadanos y para los no ciu· dadanos. De: ahí las prisas por nacionalizarse. Esta «fiebre de naturalizaciones -según se dijo en aquel entonces- no tiene parangó n en la historia estadounidense». Muchos de los extranjeros nacionalizados en 1996 mostruon explicitamente sus motivos. La Proposició n 187. según un ac· tivista inmigrante: mexicano-americano . ..fue como la campana que des· penó al ¡!Ígante dormido•. Este repcmino aumemo de ciudadanos no rt'Spondió a una naturalización por elección. sino, por emplear la exp resión de Jones-Correa. a una "naturalización por intimidación».8 1 Tr-Js 1997. d número de solicitantes y el número de peticiones aprobadas d~ cayó de nuevo. aunque se mantuvieron en niveles elevados en comparación con los anteriores a 1995. El 11 de sepúembre generó en los inmigrantes no ciudadanos unos sentimientos más profundos de identificación con su nuevo país y el se· guimiento. el control)' las deponaciones subsiguientes de no ciudadanos provocaron un enorme incremento en el número de solicitudes de ciuda· dania. El Depanamento de Seguridad Nacional informó que entre ell de ¡uÜo d.. 2001 y d 30 de junio de 2002 se presentaron 700.649 solicitudes. a diferencia de las 501.646 del año anterior. No obstante ese 40% de in· cr_crnento se vio _contrarrestado, en pane. por un descen~o del6% en d numero de ~licuud~ aprobadas como resultado, presumiblemente. de un esturlio mas detemJo de las mismas.&/
La merma .de diferencias entre los ct' ud"d v-ros resi• anos y 1os ext ran,d emes, el decli\'C general en el ritmo de natural ' . 1 unte na· IZactones y e rep
257
cionaliudor de mediados de la década de 1990 su11ieren la tmportanoa cent ral de las prestaooncs públtcds de c~ráctcr matenal en las dect tone• de los inmigrantes. Los inm igrante se convtenen en ciudodanos no porque se sientan at raíd os hacia IJ cultura y el Credo de Estados Untd~s. sino porque son atraídos por los pro~.rama de bienestar socu l ) acoon afirmativa del ):nbiemo. i 6w están disponibles tambtén para los no ciudadanos. el in enuvo a hace rse lUdada no se desvanece. La ciud.tdanía se está convtniendo. por uuluar la expresión de Peter pi ro. en una • prestactón soctal federa l" que resulta adJ vez m:ís dispontble."' Ahora bien. i b ciudadanía no es necesaria para obtener beneficios. resulta superflua. Como so tienen Peter chuck y Ro¡¡ers mith: o
AtT t: RNATIVAS A LA AMEIIICANtZAUÓN
A fi nales del siglo xx . la asimilación había dejado de significar únicamente amcricanización. Podía tomar (y. de hecho. tomaba ) otras formas. Para algunos inmigmntes. se trata de una asimilación segmentada. es decir. de una asimilación no a la ndtura y a la sociedad estadou nidenses mayoritarias. sino a un segmento subnacional. a menudo mar~inal. de la sociedad estadounidense. Los inmigrantes haitianos se scntian especialmente presionados a tomar ese derrotero. En Nueva York. Miami o Evans -
1
- 1plo . cx1 ton ,' ll..uno1·s¡ . p<>r e¡~.. · sttan t<'nsiones relacionada con la nSJmil.&ción entre los inm 1¡:rantes hanianos • los nq:ros ~tadoun>dcnscs. Lo in. · h ar·t·1~ nos
C.1pnulo 9
INMlG R.ACIÓ
EL RETO ME XICANOI HI
MEXl ANA E lllSPAr IZAC I(
PA/'o. O
A mediados dd siglo xx . los Esr.1dos Umdos de Aménc~ se hubí.&n conn~rtido en una soaed ad multiétnic.l y muhirr.1cial c.miCterizad.l por
una cuhum mayoritaria dominante an¡tlopro testantc !bajo la que se en· globaban múltiples subculturas) y por un c:redo político común enraiz.•· do en esa cultura mayo ritan~. io embar¡!o. tal como se estaban suct'· di('ndo los acontecimientos a finales del siglo xx. Estado · Umdos iba camino de con\'crtirse en una sociedad anglo h1spana b ifu rcada con dos lenguas nacionales. Esta tendencia era resultado. en parte. de la popula· ridad de la que ¡lOzaban las dOctrinas del multicultur-.&Lismo y In di\'crsidad ('ntre las é.lites intelectuales y políticas. así como de las políticas ¡tu· bemamenrales de educación bilingüe y acción afirmati\'a promovidas y sancionadas por dichas doctrinas. De todos modos. la auténtica fuerza impulsora de la tendencia hacia la bifurcació n cultural ha sido la inmi· gración procedente de América Latina )'. muy especialmente. de México. La inmigración mexicana está provocando la r t>roflquúta demográfica de zonas que los estadounidenses habían arrebatado por la fuerza a México en los decenios de 1830 y 1840 y que están siendo aho ro mexka· nizadas de un modo comparable (aunque distinto) al de la cubanizació n que se ha producido en d sur de Florida. La mexicanizació n está difumi nando. además, la frontera entre México y Estados Unidos y está intro· duciendo una cultura muy diferente. al tiempo que está favoreciendo la aparición , en algunas zonas. de una sociedad y una cultura combinadas. medio estadounidenses y medio mexicanas. A la vez que avanza la inmigración procedente de o tros paises latin oamericanos, también lo hacen tanto la hispanización en todo Estados Un idos como las prácticas sociales, lingüísticas y económicas p ropias de una sociedad anglohispana. La inmigració n mexicana tic:'ne t.'SOS efectos debido a los rasgos que la diferencian de la inmigración pasada y p resente proveniente de o tros países y, también. a lo poco <.JUC los inmigrantes mexicanos y su progenie se
han asimilado a la sociedad estadounidense en comparac_ión con ot ros inmigrantes de antaño y con los actuales inmigrantes no htspanos.
Poli Q É f.S Olf [IIENTf LA
INNIGRAOÓN NEXICAl'oiA
La inmigración mexicana contc:rnpor:i.nea no tiene precedentes en la histona estadounidense. La experiencia y las lecciones extraídas del pasado resultan de escasa rek·vancia a la hora de entender la dinámica y las consecuencias de esta nueva inmigrución. que difiere de las pretéritas y de la mayoría de las restantes en la actualidad debido a una combinación de
Kc:nnedy- es la mayor dd mundo entre dos paísc:s cont iguo ... 1 Las co n · secuencias que conllevad hecho de que qUienes emi¡tran tc-n¡tan que cruzar una frontera de 3.000 kilómet ros reldti,•amente abtena y no 3 000 ktlómetros de alta mar n inmen as en lo que respecta tanto a la ,-igtlanctJ y c:1 control de la inmigración omo a la difuminación de d1cha frontera (a medida que van surgiendo comumdades transfrontenZJsl. a la sociedad. la gente. la cultura y la economía del uroeste estadoumdense. y a Estados U nidos en su con¡unto.
Nútnl'rO
seis factores.
Co11trgüid.ld
j
Cuando los estadounidenses piensan en inmigración. piensan en símbolos como la Estatua de la übc:rtad, la isla de Ellis y, más rcciententente. quizás. d aeropuerto Kennedy. Los inmigrantes llegaban a Estados Unidos tras cruzar v¿rios miles de millas de océano. Las actitudes de los t.'Stadounidt'flSCS hacia los inmi¡¡rantes y las políticas de inmigración dc:l país han esta· do y. en gr.&n medida, continúan estando influidas por esa inlagen. No obs· tante. esas prentisas y políticas son de escasa o nula relevancia para d caso de: la inmigración mexicana. Estados Unidos afronta hoy una afluencia masiva de personas de un país pobre y contiguo (y cuya población asciende a más de un tercio de la estadoUilidensc) que atra\icsan una frontera de más Je 3.000 kilómetros de longitud delimitada históricamente por una simple linea sobre e:! terreno y por un río de escasa profundidad. Esta situación es históricamente insólita para Estados Unidos y para d mundo en ¡¡<.>neral. Ningún otro país del Primer Mundo tiene un fron tera terrestre con un país del Terce.r Mundo (y. aún menos. una de más de 3.000 kilómetros). Japón. Australia y Nueva Zelanda son islas; Cana· dá comparte frontera únicamente con Estados Unidos; lo más cerca que llegan a estar los paises europeos occidentales de países de:! Tercer Mundo es en d estrecho de Gibraltar (entre España y Marruecos) y en d canal d<.> Otranto (entre Italia y Albania). La inlportancia de la p rolon¡¡ada frontera mexicano -estadounidense queda puesta aún más de relie,·<.> por las diferencias económicas entre ambos países. • La distancia de renta en· trc Estados Unidos y México -señala el historiador de Stanford Da,•id
Las causas de la inmi¡traetón mexicana (como de la procedente de otros lugnres) radican en la dinámica demográfica. económica y política del pai emisor. y en la atracción económtca. política y social que ejerce E.
1.157.000 990.000 953.000 SH.OOO 7-48.000
lnmtgroción n.clÚcan• e hlSp~•zac•ón
En el añ(l 2000. los nacidos en el extranjero según sus cinco princi. paJes paisa .k pi'OC'C
ChiNo
Filipina• India Cuba
7.84 1.000 IJ91.000 1.222.000 1.007.000 9-'2.000
En d transcurso de cuatro d~lldas, d número de habitantes nacidos en el e.xtran~ro se expandió enormemente, los 11siáticos y los latino~~me ricanos m:mplazaron a los europeos y los canadienses y la diversidad de fuentes cedió su lu¡.:ar al predominio de un único emisor: México. Los in· migrantes mexicanos constituí11n, en el año 2000, el27,6% de la pobla· ción tocal esr.dounidcnse nacida en el extran~ro. Los contingentes de no nacidos en EstadO$ Unidos que les seguían en número eran los proceden· tes de China y de Filipinas. que representaban sólo el4.9 y el 4,3 % de ese tocal.' En la ~ada de 1990, los mexicanos supusieron, además, más de la mitad de los inmigrantes latinoamericanos que llegaron a Estados Uni· dos. y los inmigrantes latinOIImCricanos fueron, a su vez, casi la mitad del total de inmigrantes llegados al Estados Unidos continental entre 1970 y 2000. Los hispanos, un 12% de la población estadounidense total en 2000 (de los cuales, dos tercios son de origen mexicano). incrementaron sus ci· fras en casi un 10% emre 2000 y 2002. y son ya más numerosos que los negros. Se estima que representarán un 25 % de la población en 2040. Es· tos c~~mbios 500 impulsados no sólo por la inmigración, sino también por la fertilidad. En 2002, se estimaba que los índices totales de fertilidad eran de 1,8 entre las mujeres blancas no hispanas, de 2,1 e ntre las muje· res negras Y de .3,0 entre las hispanas. c:Es el perfil característico de los piiÍses en vías .k desarrollo -
habl~tes p~edentes de las Islas Británicas. Más tarde, la inmigración P~ a ~ P~a Guerra Mundial evidenció una gran diversidad lin· ~ca e mc.luyo a numerosos hablantes de italiano, polaco, ruso, yiddish. inglés, alernan Y tueco, entre otros idiomas. La inmigración posterior a
263
1965 difiere de esas dos oleadas anteriores. ya que ahora más de la mitad de los inmigrantes hablan una misma lengua no inglesa. " El predominio hispano en d flujo inmigrante actual-señala Mark Krikorian- no tiene precedente alguno en nuestra historia.,.'
Ilegalidad La entrada ilegal de un número sustancial de personas en Estados Unidos es un fenómeno casi exclusivamente posterior a 1965 (y predo· minantemente mexicano). Durante casi un siglo desde la adopción de la Constitución, la inmigración ilegal fue pr-.ícricamente imposible: ninguna ley nacional rl-,stringía o prohibía la inmigración y sólo unos pocos esta· dos imponían alguna que otra modesta limitac.ión. Durante los noventa años siguientes, la inmigración ilegal fue mínima: el control de los inmi· grantc:s que arribaban por barco a los puenos era bastante fácil y a una proporción elc:vada de los que Uegaban a la isla de Ellis se les negaba la entrada. La ley de inmigración de 1965, las mayores facilidades para el transporte y la intensificación de las fuerzas que fomentaban la emigra· ción mexicana cambiaron radicalmente esa situación. Las detenciones prac· ticadas por la Patrulla de Fronteras estadounidense aumentaron de 1,6 millones en la década de 1960 a 11.9 millones en la década de 1980 y 12,9 miUones en la de 1990. Las estimaciones del número de mexicanos que logran entrar ilegalmente cada año oscilan entre los 105.000. según una comisión binacional mexicano-estadounidense, y los 350.000 de me· dia durante la década de 1990, según eiiNS. Se ha estimado que dos ter· cios aproximados de los inmigrantes mexicanos que se trasladaron a Es· tados Unidos dt-spués de 1975lo hicieron ilegalmente.6 La Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986 contenía dis· posiciones destinadas a la legalización de la situación de los inmigrantes ilegales ya presentes en el territorio nacional y a la reducción de la futura inmigración ilegal mediante sanciones a los empresarios y otras medidas. Se logró el primero de esos objetivos: unos 3,1 millones de in· migrantes ilegales (de los que un 90% aproximado procedían de México) se convirtieron en residentes legales en Estados Unidos, provistos de su correspondiente «tarjeta verde». El que no se alcanzó fue d segundo ob· jetivo. Según las estimaciones, el número total de inmigrantes ilegales en Estados Unidos ascendió de cuatro millones en 1m a seis millones en 1998, y a entre ocho y diez millones en 2003. Los mexicanos representaban un
p1
·.· 26<1
Dc:wfk>s • la idcnudaJ csr•Jouni
SS% del total
Conc~flfl'tiCIÓn ugronal
Como ya hemos visto. los Padres Fundadores conside raban esencial la dispersión para la asim.iLJción y. de becho. ésa ha sido la pauta histórica habitual (y continúa siéndolo para la nta)•oría de los inmigrantes no hispanos contemporáneos). Los hispanos, sin embargo. han tendido a conccntrai'K' regionalmente: los mexicanos en el sur de Californ ia , los cubanos en Miami, los dominicanos y los puertorriqueños (si bien estos últimos no son técnicamente inmigrantes) en la ciudad de Nueva York. En la dé-cada de 1990, las proporciones de hispanos no dejaron de crecer en c:us regiones
ahora que d español ~ esrá convirtiendo cada ,-ez m.ís en la lengua dd comercio y la admrnisrracrón1 No obstante. las mayores conccnrractones de hrspan se dan en el Suroeste. especialmenre en California . En d año 2000, cast dos rcrcems partes de los inmigrantes mexicano vivían en el oesrc de Estados Unidos y prácucamcnre la mitad, en Califorma. El á re-~ de Los Ángeles alberga a inmtgrantes de muchos paises y posee un barrio core-~no característico. una comunidad vrctnamna considcmble y. en Monrercy Park. una ciudad considerada la primera Jcl Estados Unidos contincnraJ en alberga r una mayoría de población asiárica. Las fuent es de la población c:~Jiforn iana de origen extranjero. si n embargo. difieren claramente de las del resto dC' la nación: las personas procedentes de un único país. México. supcFAn en número el total de las procedentes del conjunro de Euro pa y de toda Asia. En Los Ángeles. los hispanos (mexicanos en su gran mayoría) so· brcpas•m con mucho las cifms de población de los demás grupos. En 2000, cl64 % de los his¡y.mos de: Los Angeles eran de ongen mexicano y d -16.5 % de I<>S resid~tes en Los Ángeles eran hispanos. frente a un 29.7% que e rdn blancos no hispanos. Se estima que, en 20 10. los hispanos serán el 60°:, de la población de Los Angeles.' La mayoría de los grupos inmigrantes ricncn tasas de fertilidad superiores a las de los habitantes nativos. por lo que d impacto de la inmi· gración se d eja sentir t"Spccialmcnte en las escuelas. El problema de la elevada divcrsifil·ación de la inmigración que llega a ueva York es que los maestros pueden tener clases con alumnos que hablen hasta veinte lenguas distintas en sus hogares. En las escud as de numerosas ciudades del Suroeste. sin embargo, los niños hispanos constituyen una mayoría sustancial del alumnado. «Ningún sistema esco lar de una ci udad esta· dounidense importante -comentaban Katrina Burge1s y Ab raham Lo· wenthal a propósito de Los Án~tdes, ~su estudio académico de 1993 sol-re los vínculos entre México y California- ha experimentado nunca una afluencia tan gnmde de estudiantes procedentes dC' un único país extranjero. Las escuelas de Los Ángeles se están volviendo mexicanas.• En 2002. el 71.9% de los cstudiante1 del Distrito Escolar Unificado de Los Án¡¡des eran hispanos. predominantemente mexicanos. y su proporción aumentaba a un ritmo constante; d 9.4% de los escolares eran blancos no hispanos. En 2003, por primera vez desde d decenio de: 1 8~0. la mayoría de los niños recién nacidos en Califomill fue ron hispanos. 10 En el pasado. según señala David Kennedy, •
.. 266
~afk>s a
l• 1denriJad o udoun1den«:
sin embargo, un gran to rrente inmigrante mana hacia una regió n definida desde una única fuente cultural, lingüística, religiosa y nacional: México. [ ... ) Se trata de un dato que da mucho que pensar. dado que Estado Un idos no ha experimentado nunca nada comparable a lo que está teniendo lugar en el Suroeste.•" Lo que da también mucho que pensar es que cuanto más concentrados están los inm igrantes. más lenta y menos complet a es su asimilación.
Pt'rJzs/l'ncta
Las anteriores o leada.s de inmigración. como hemos visto. decrecieron con el tiempo y las proporciones de personas procedentes de países concretos fluctuaron ostensiblemente. Por el momento. sin embargo. la actual o leada no muestra signo alguno de remitir y es probable que las condiciones que originan que un gran componente de dicha o leada sea mexicano persistan en ausencia de una gran guerra o recesión. A más largo plazo, la inm igración mexicana podría irse reduciendo a medida que el bienestar de México se aproxime al de Estados Unidos. En el año 2000, el PIB per cápita estadounidense era entre nueve y diez veces su perior al mexicano. Si esa diferencia se re.d ujera a una proporción de tres a uno, los incentivos económicos para la emigración podrían disminuir también sustancialmente. Sin embargo, pa ra alcanzar ese ratio en un fu. tu ro mínimamente significativo seria necesario que México experimentara un crecimiento económico veniginoso, a un ritmo que s uperara con mucho al de Estados Unidos. Y aun suponiendo que esto finalme.nte ocu rriera. el desarro llo económico por sí solo no tendría por qué reducir el impulso a emigrar. Durante el siglo x tx, mientras Europa se industriali zaba rápidamente y sus rent.a s per cápita nacionales se incrementaban significativamente. cincuenta millones de europeos emigraron al conti nente americano, a Asia y a África. Por otra pane, el desarrollo econó mico y la urbanización pueden traducirse también en una caída en los índices de natalidad y, consecuentemente, en una reducción del número de personas susceptibles de desplazarse hacia el non e. La tasa de natalidad mexicana es cada vez más baja. En 1970- 1975, el índice total de fe nilidad fue del 6 ,5 % ; en 1995-2000. se había reducido a menos de la mitad tcl2,8%). Pero en 2001 el Consejo Nacional de Población del gobierno mexicano predijo que esa evolución no tendría ningún efecto significat ivo inmediato y que lo más probable era que la emigración to tal hacia Es-
tados Umdos se ituara en torno a una media de entre -lOO. ) 515 000 personas anuales ha ta 2030. 11 Para entonces, tras más de mediO siglo de elevados niveles migratorios, el perfil demográfico de Estado Unid y la relación demográfica en tre México y útados Unidos se habrán modtft cado radicalmente.
Los nh·c.les elevados y sostenidos de mmigración uenen tres con.se· cuencias importantes. En pnmer lugar, la mmigraaón se \'a cimentando sobre sí misma. " i se puede predicar alguna " ley" de Jg inmigración -señalaba M yron Wemer-, es la de que, una vez empe7.ado, un flujo migrato rio indu e su propio flujo. Los emtgrantes hacen posible que sus familiares y panentes emigren también al proporcionad mformación sobre cómo emtgrar. recursos para facilitar el desplazamiento y ayuda a la hora de busca r empleo y VÍ\~cnda.>< El resultado es una • emigraaó n en cadena... por la que la emigración resulta progresivamente más senciJla para cada grupo sucesivo de emigrantes.'' En segundo lugar, cuanto más se prolonga la emigraoó n. más dificil es detenerla políticamente. Es cie.no que los inmigrantes suelen most rar· se favorables a cerrar la puerta tras de sí una ,.ez que ellos se hallan den tro. A nivel o rganizativo, sin embargo. se observa una dinámtc.-. completamente distinta . Las opiniones de las élites de los grupos inmigrantes sobre esta cuestión difieren a menudo significati,·amente de las de sus miembros de base. Enseguida se fo rman asociaciones de inmigrantes que p resionan políticamente par.-. expandir derechos)' beneficios para los in · migrantcs y que tienen interés en ampliar su base de afiliados potenciales favoreciendo una mayor inmigración. A medida que crece esa base de in · migrantes, se toma má difícil para los políticos oponerse a los deseos de sus líderes. Los representantes de los diversos grupos inmigrantes for· man coaliciones que rea~ban apoyos de quienes están a favor de la inmi g ración por mot.i,·os econó micos. ideológicos o humanitarios. Donde más se dejan senti r los beneficios de cualquier éxito que logren dichas coaliciones a nivel legislativo es. por sup uesto, en el seno del ma~'Or gru po de inmigrantes, es deci r, entre los mexicanos. En tercer lugar, los niveles elevados y sostenidos de inmigración re· trasan y pueden incluso obstruir la asimilación. •La constante afluencia de recién llegados -concluyen Barry Edmonston y Jeffrey Passel- . especialmente a los barrios de predominio inmigrante, mantiene viva la lengua ent re la población inmigrada y sus hijos.• Como consecuencia. se· ñala Mark F alcoff, ..la reposición constante de población hispanohablan te que suponen los recién llegados se produce a un mayor ritmo que la
268
O...f1o. • la ..knt1J.J oudoumJcnsc
a imilación de la misma,., y de ahí <¡ue el uso extendido dd c~r•ñol en Estados Unidos ..sea una re-.tlidad <¡uc no puede cam b1arse. ni :.i<¡lllcra a lar¡!O plazo•." omo ya hemos visto, el dcc'Scenso de la ~~mij!ran<Ín de Ir· hmdescs y alemanes ti'AS la G uerra de Secesión y la drástica reducc1on de inmil!l'.lntCS del sur y el este de Europa tras 1924 facil itaron su asimilación a la sociedad norteamericana. De mantenerse los anuales niveles de inmi¡.lración. no es de esperar que C'ntrC' los in migrantes mexicanos se produzca esa transferencia dt' lt'ah ades. convicciones e idcntidnd ·s: d (li"Jn éxito de la asimilación estadounidense del pasado no se reproduciría nt'Cesariamente en el caso de los mexicanos.
Prrs,.,ao bwórrco Ningún otro grupo inmigrante de la historia de Estados Un idos ha reclamado para sí o ha estado en disposición de fonnular un a reivindil'ación histórica sobre una parte dd territorio estadounidense. Los mexica nos y los estadounidenses de origen mexicano. sin embar11o. sí que pueden plantear (y plantean) tal reivindicación. Casi la totalidad de T t'xus. Nue\'O México, Arizona. California. Nevada y Utah formaron parte de México hasta que los perdió como resultado de la G uerra de la lndepcn· dencia Texana de 18.35-1836 y la G uerra Mexicano-Americana de 1114618-18. México es d único país que Estados Unidos ha invadido, llc¡:an do incluso a ocupar su capital (apostando a los marines en los llamados «SU· Iones de Montt'zuma•J. * para luego anexionarsc la mitad de su territorio . Los mexicanos no olvidan aquellos hechos. Consideran, de un modo bus· tantt' comprensible, que tienen unos derechos especiales sobre esos terri· torios. •A diferencia de otros inmigrantes -señala Petcr Skerry- . los mexicanos llt'gan hasta aquí desde una nación vecina que sufrió una de· rrota militar a manos de Estados Unidos y se instalan predominantemen· te en una región que fue una vez parte de su patria. [. .. J Los mexica· no-americanos se sienten allí en su propio terreno como no se sienten otros inmigrantes.»" Ese " terreno• se materializa a nivel humano en las aproximadamente ''Cinticinco comunidades locales mexicanas que se han mantmido de fo rma ininterrumpida desde ames de la conquista esta· dounidense. Concentradas en las «patrias" mexicanas dd norte de Nue· ' A P•"''
vo Méx1co y a lo lar¡¡o del Kío (; rande, su• pob la c1one~ son h1s¡r.anas en m~s de un region(.'S tienen po· blacioncs cnrúl1 as y fueron •onqu1stadas por pueblos an¡¿lo protcstantcs. pero, aparte d e eso, t1cncn muy poco en común. Qucbec l!!>tá u 5.000 ki lómetros de Francia )' no existe un con ti n~cnte de- varios centenares de miles de franceses que Int ente entrar en éJ cada año. legal o ilegalmente. La historia muestra que exi~t c un wave potenci al de conHICto cuando la población de un país emp1eza a rcfenrse al territo rio de un país vecino comfl si se tratara de su pro p1edad y a formular derechos cspccialc y rci· vind icaciones sobre d1cho tc:rnt orio. L1 contigüidad . d número . la de¡.tahdad.la concent ració n rq!ional. la persistencia y la presencia histórica combinadas convierten la in m i~ra · ción mexicana en diferente dd resto de la inmigración y plantean pro blemas para la asimilación de las personas de on gen mexicano a la socie· dad estadoumdensc
EL U .T RASO D F LA ASIMII (..IÓN DI LOS MUXICANOS
Ent re los criterifls 4ue pueden servir para medir IJ asimilación de un individuo . un grupo o una generación. se incluyen la lcn¡tua. la educación. la ocupación y la renta . la ciudadanía. los matrimonios mixtos y la ident idad. En casi todos esos indicadores. la asimilación mexicana se sitúa a la zaga de la de los inmigrantes no mexicanos cont emporáneos y de la de los inmi~rantes de oleadas anteriores.
Lmgua
La asimilación lingüística ha tendido históricamente a seguir un pa· t rón común. La gran mayoria de los inmigrantes de primer~ ¡.leneración no alcanzan un dominio fluido del inglés. a menos que procedan de países de habla inglesa. Los miembros de la segunda generación. tanto si llegaron a muy temprana edad a Estados Unidos. en compañía de sus pa-
270
o...rro. a la ~elcruidad n~odouno
dres. como si ya nacieron allí. tienen niveles relativamente elevados de dominio tanto del inglés como de la lengua de sus progenitores. La tercera generación domina perfectamente el inglés y tiene un conocimiento acaso o nulo de la lengua ancestral de: su familia, lo cual. aunque les crea un probkma de romunic-.lción con sus abuelos, se acompaña también de un deseo expreso de aprmdcr el idioma de sus ancestros que responde: a un interés nosúlgico por el mismo.17 Iniciado ya el siglo xxt. no estaba nada claro aún que la asimilación lingüística de los mexicanos fuese a proceder de: acuerdo con ese patrón. ~bido al carácter reciente de esta oleada, la tercera generación de: inmigrantes c:ra relativamente: reducida todavía. Los datos sobre adquisición del inglés }' retención del español eran también limitados y ambiguos. En c:l año 2000. más de: 26 millones de personas hablaban español en sus casas (c:l 10,5% de: la población estadounidense: de: más de: 5 años) y. de: ellas, casi 13.7 millones no llegaban a hablar •muy bien• c:l inglés, lo cual suponía un aumento dc:l65.5% respecto a 1990. Según una encuesta de la Oficina del Censo. en 1990, aproximadamente un 95% de los inmi grantes nacidos en México hablaban español en casa, un 73,6% de: c:llos no hablaban muy bien el inglés y c:l43 % estaban «lingüísticamente aislados•." Entre: la segunda generación (la de nacidos en Estados Unidos), los resultados eran de: signo muy distinto. Sólo el 11 ,6% hablaba exclusivamente español o más español que: inglés. mientras que un 25% hablaba ambos idiomas por igual, un 32,7% hablaba más inglés que: español y un 30,1% hablaba solamente en inglés. Más dc:l 90% de las personas de origen mexicano nacidas en Estados Unidos hablaban d in· glés con fluidez. 19 El uso y el dominio de: la lc:ngua inglc:sa de: los mexicanos de primer¡¡ y segunda gc:ner11ción parecían seguir, pues, c:l patrón habitual. Sin c:m· bargo. cabe todavía hacen~: dos preguntas clave. En primer lug11r, ¿ha habido cambios a lo largo del tiempo en c:l ritmo de: adquisición o de: uso del inglés por parte: de: los inmigrantes mexicanos de: segunda generación? Seria de suponer que, ron la rápida expansión de la comunidad mexicana inmigrante:. las personas de: origen mexicano tuvieran menos incenti· vos para c:mpla.r y dominar con fluidez la lengua inglesa en el año 2000 que en 1970. En segundo lugar. ¿seguirá la tercera generación c:1 patrón clásico de: dominio fluido del inglés y acaso o nulo conocimiento del es· pañol, o rt'lendrá c:l dominio de: ambas lenguas típico de la segunda generación? Los inmigrantes de segunda generación suelen mirar con desdén y rechazar la lc:ngua de: sus antepasados y se: sienten a menudo
fnmigntción mt:
27 J
avergonzados de la incapacidad de: sus padres para expresarse en inglés. Es de presumir que el hecho de que los mexicanos de: segunda genera· ción tengan también o no esa actitud influirá considerablemente en la medida en que la tercera generación retenga su conocimiento del español. Si la segunda generació n no rechaza el espa.ño l de plano. es probable que la tercera generación sea también bilingüe y que d do minio de ambos idiomas acabe por institucionalizarse en el seno de la comunidad mexicano-americana. reforzado por la continua llegada de nuevos inmigrantes que hablen sólo en español. Una gran mayoría de los inmigrantes mexicanos e hispanos en general
Educación La educación de la población de origen mexicano difiere significati· varnente de la norma estadounidense. En 2000. el 86.6% de: los estadounidenses nacidos c:n d propio país tenían el título correspondiente al grado de educación secundaria. Entre los nacidos fuera de Estados Unidos, ese mismo porcentaje oscilaba entre el81J% de los europeos. el83.8% de los asiáticos y el94.9% de los africanos. por un lado. y el49.6% del conjunto de los latinoamericanos y descaso 33.8% de los mexicanos. por el otro. En 1990, el índice mexicano de: ¡rraduados de secundaria era la
mitad 4 uc d del tl1tal Jc la pnbhtd0 n 1ucid.t en d cxtr.tnl<'n"'u ~e¡¡un la C urren! Populaconn \uve ( Enwcsca de Poblaci a'iaci os y los 1}.1 de lo• hlanm< nati,•os no hispanos. En eocal. <'· ¡.:t'm ondulAn Frank lkAn y su< rolaboradores. los inmi¡¡rances mcxoc11 • nos acumul.tban, de med1a. <'unos cinco :tñ<> mcn<>s de escolanzae~ón que los inmo¡¡r~nl<~ o lc:>s naii\'OS no hispdnOS,.. T ampoco cscá cl.tro s1 el nivel C'duNII\'0 dt• los ~nmi¡¡rant C'> meXIC'anos se está elevando actuallll<'lltc o no El eswdio de Bcan rC\·eló que ene re 1960 y 1988. Ja, pcrs0 . na · llel(adas mas recientemente de México tenían o
NI VEL EDUCATI VO DI: LO~ MLXICA O AMLI<.ICA.'\(J'l y DL I'OIXJ~ LO LSTADO 'NI DEN C'l \ft'"Cican,.~ 6 f'ln-h JniJ1
--
-
-
t'JiiJJtJllnJ.lnrJ' f
( 1'111 ~ 1'/?(¡¡
r.;/vr,b,.
Pnmr r4 5r~unda
Sm ruulf\ J(' S('("undan~ 69.9"1> T11ulo J e senmdJna solamt'.nl~ 24 7"ó Titulo de posr sc:cundJna 1 ,4 "~ Tirulo un1versnano
¡,,.v,, "··
/'J'jr gNINJ tl( )lf
Trrrrr~
C~.Yrtll
/ )'/(
su·.
H .O'II.
4 1.()•.
l l , •..,
)9,.2 ~.
)8J ...
~9.~ no
9J"o
8.) •.
'11\"-o 3.5....
-----
Fucmc Rodo lto () de 1• G•n•. An¡telo Fa.lcoo. p Chm (,arct• John e""n a ·Mn Kan lmm,~r....mc, MC"xlcan Amtncan~. and Amcnc;,m Pol~t~al ( ulr"Urc:-, en B•rr') f..dfl)()MtC'Ifl
YJdfrcy Pas~ll lromps.J, lmmrt••tron •nd E.tl>ntnt) Ti> 2!1 2}4 OiiCUla dd Cc:n so de Ú1ados Umdos. /')')() Crnru1 of Pop""""'" Pm<>noo/ H ufJ
,¡., (
diames hispanos dejaban la escuela. en comparación con uno de cada ocho negros y uno de cada catorce blancos. En el año ZOOO. dentro del g rupq poblacronnl de c:dades comprendidas entre los dieciocho y los vernucua· tro años. habían finalizado la educación secundaria el 2.4 °l, de los blan · cos, el 77 % de los negros y el 59,6"'á de los hrsp:mos. Frank Sean y sus colaboradores llegan a la conclusión de que «tamo los mexicano-amen· canos de se¡¡unda generación como los de tercera llenen niveles educati vo~ medios más bajos que los de los blancos no hispanos y una proporCIOn mucho más cle\'ada de fracaso escolar en educación secundana. a í como una proporció n menor de uni\'crsnanos... El demó¡~l'llfo William Frey ha señalado que, encre 1990 y 2000, los índices de abando no de los estudios durante la educación secundaria se redujeron en cuarenta , dos estados, y que los ocho l"Stados en los que aumentaron (con la ah·cdad de Alaska) tenían un «hilo unificador común: incrementos lgmficati,·os de sus respectivas poblaciones de lat inos,.. Además. Bean y o tros afirman
.. lH qu~
·•
La cpr0porcton
L (K
·
lados hispanos de secundaria que llcgJban en . h . larse en una uni\'ers1dad era mue o mas ha¡a en
ti 1u
algun momento a m~mcu 1990queenl97 3•. 1 - peno m1cto · d e1••tolo xxt poros son los progr~ ogrados en d En .,. .' .. •. 1 . il ·. ducatwa de los mc:x1cano·amcncanos. terreno Je 1a aslm actOn e
60 gru pos étnicos. los inmi¡¡rJntes mexicanos (con un 6,i 0 o de traba¡a dores autó no mo 1 sólo supe raban a los tillpmo . los cc:ntroam rican . los laoswno s ) los g rupos de: mm1¡;rantes negro · Los mn11¡;rante< mexic~no tu:nc:n más prohabtlld ades de \1Vtr en la pobreza }' de reCib ir subsidios s ialc:s que la mayoría d e los demá~ gru· pos. En 1998. los ind1ces de pobreza de los s1etc: mJyo res g rupos mmt· grante5 eran los igUtcntes ¡o;
()cupJeton t' mgrnoJ ¡\le \.I C
r _ • • económica de los inmigrantes mexicanos. co mo e ra de ....,. snuaaon . o ' 'ooa a su snuación c:ducauva. En 2000. el 30.9 Yo de los CS· espenr. es anw ., _ . d tadounidenses natÍ\'OS ocup•dos desempenaban pue5tos e tipo profe. · _, di ru\·o El arado en que los inmigrantes de diferentes paÍSCli se SJOn:u O re · ., , :. aproxunab:lii J esa situación \·ariaba ostens1blen1cnte.
Canadá As!• Europa África Amc'ne> Lanna MéXICO
38.7 °h 38.1 ~"
36.5 •¡, 12.l "o 6,3 '}.
comparables, eran las siguicntc:sr
7.7% 23 .8~.
25.8% 31.0"o 45J% 66.9°o
El índice de trabajadores autónomos o empresar ios entre lCfS inmi· grantes mexicanos el"'~ bajo. En 1990, más Jd 20 % de los trabajadores \·aronc:s armenios. griegos, israelíes, rusos (judíos, en gran parte) Y co· reanos eran autó nomos. De acuerdo con esa misma compan1ción entre
-
Chmos 1\ lrpiiiOS lndtos
H •o 2.J 0 o 21 •• 150,..
lO" o 6~.
¡,•.
46,3 °.
Un estudio sobre los hijos de los inmigrantes en el sur J c Flonda )' de Gllifom ia arrojó resultados parecidos. Las proporciones de familias in· migr>tntes de estatus socioeconó mico bajo. es decir. CU)'OS m iembros tra· bajaban de ayudantes de camarero. conserjes, peones y o tro puestos
Cubanos con hi¡os m escudas privadas NICttagiXnses Cubanos con hijos en escudas públicas Hamanos V1etnamuas Mexicanos
CubJnos ~JI' adoreños \'1ctnamua.s
En 199 . d 15,4 % de los hogares de estado unidenses nativos depen día de un tipo u o tro de subsidio social. Los índicC$ de percepto res de ta· les ayudas entre los ¡!rupos procc:dentes de países emisores de refu~u ~dos eran extrenudamenre elev~dos: un 59. ! 0 o entre los laos1Jnos. un 47.9 ° 0 entre los C'J mbo) anos. un 3/ .1°o entre los ciudJdano sov1éucos. un 30.7 ~o entre los cubanos) un 28,7°b entre los VIetnamitas. Aparte de los dominicun0s Id 5-1.9 °o de los cuJk-s reciben subsidios). la proporció n de perceptores me i Jnos de ayudJ soctalcs !el 34 °o ) excedía la de todos los demás grupos procedentes e!.: los o tros d1eciocho países mduidos en el an.íLsis. Según un e.tudio d el uso de las ayudas ociales por parte de in· migrantes de una docen a de reg1ono y países. realizado en 2001 . 1~ fam1. lias mex1canas mm1grantes ocupaban el pnmcr lugar, ya que un 34,1 ~o de las mismas utilizaban dichas prestaciones. en comparación con d 22.7 % del total de las familias inmigrante-s y el 1-1.6% d e las familias de estado· unidenses nativos. 10 En términos ¡¡cnerales. los inmigrantes mexicanos ocupan la parte m:ís baja de la escala econó mica. ¿Se quedarán ahí las generaciones si· guientes? La evidencia disponible resulta desigual. La concentración re· gional de los mexicano·americ
hA 3 r¡lumt"n!ado. san embAr¡:<'. que d éxito ~nómico prC\10 a la Pnme. re• G uerra Mundcd de los inmi¡:l'llntCS ¡udíos )' de u prole. ~sf como d de los JAponeses. d de orms annu~r~nrcs asi:iucos y d de los cubanos de 11oriJa, no es mas qu<" un retlc¡o del ¿xiro <"Conómico previo que ya ncurrcnban ron i¡¡o desde sus parnas narales." PocM ele los inmigran! es mexica nos hm rm1do anrcs éxito o:onómico en México. de lo que se dcdu e que sólo un numero rdam·Ame:nre reducido de d ios rienc:n probabtlidacles de rnuntar <"Cononucamc:nre en Esraclos Unidos. Por orm parte, rcxla me¡or~ sijlnificari,·a dd csrarus <"COnómico de los mexicano-amcncanos depende~ de los a,·ances en su ni"d educativo. y la afluencia conrinu.1 ele personas cscasamcnre escolarizadas procedenu:s de México dificuha sobren1anera rodo progreso en ese sent ido. Jod Perlmann y Roger \X'.IIdinger se mucsrran pesimistas a propósiro de la perspectivas económica de los me..x1cmo-amencanos de seílunda ¡¡eneración: Aunque 1• nuev• p.>blación mm1¡.:ronte de Estudos Un1d0> e> c\l r.túrda.n.,.nammtC" dl\"t'rsa. su compone:ntr- mayoritano -los mex1c-anos- ~ -u..·e en d fondo m1smo de la CS<'ala dt' cual,finciones: d peso proporcll>nal de los ""''' 'canos es aún mayor cntrr los hi¡os Je los inmigranlt'S. 1 ..: c:>.clu,.., a los mex1<"000S. la segund•¡tcnct'Jl'IÓn ck ho)' en díJ prescnra muv pocas dtferenrias ron respccro al resro de IJ pohlacion esradoun~den>e en ru•nto a CUI"'JC1t"rí.sura.s SOC'IOC'Conómicas. Dtcha.s c.u:.act~riSIICJS nn bas1.10 ~ra gu -amiz.ur un aiUSI<" sat isf~ctorio de la ~cne ro~ción sigUientl· a ht t"CO· nomu . ~ro lo miSino ~ pue Los hi¡<>< ,·nmo <1.1JI qwer otro grupo mm1~rantc por un ba¡o 111\'d de bienestar econ<>nHcn. Lo que nes de amaño es la presencia de un único ~ran grupo mu)' por drbo¡o de los demas c:n cuanto a prq>ar-.anón. '1
Esras conclusiones se ven sustenradas por los an:l.lisis de .fa mes Smirh
1<'~ mexlcano-.lmencJnos de p.1dr mm1gr•nr nac1dos cnrre 19 10 > 1920 sóln sub1cron ho~sra .1pro,imadamenre d 0 •0 • Los v.1lor~ saiJrules atusr•do de 1,., trM j!cncrac10ncs dcscendoentcs de las dos uhunas cohorrcs_f por ·:~o de nocimocn!OI p.tra las 4UC el dospone de daros <011 lo <1· ~Uienl c
·
l t no J t"mJO"tttt'ffiiJ
Jt' lrJJ t rtrntR,rantt'1
CrntTI.lnÓn
-+ Pnmcra
19 10 191 4
M.J "o
19 1, 19 19
6~.J O¡o
- - -TcrccrJ -
~undJ
.,
¡..z•. J. o
i9) 0 o ) )• .
. Como ocurre cun los niveles cduc•uvos. la sc~undJ gcneracrón mr· tora acu <.ldJmcnre la >llu"ción de 1• primera. pero, a conrinuJción . d pro¡treso vuelve a de acr Usando daros ele la Latino arional Polirical Uf\'c) l .,[ncuesra de poluica nacional a la población de origen hispano» J de 19 9-1990, GartJ y sus colaboradores hallaron 4ue. en la mayoríA de los indo Jdorcs socioeconóoni<-o . los nacidos en Cstados Umdos de on¡.ten mexicano urrojaban mrjores resulrados qur los inmi!!ranle> nacidos en t\lrxico. in embargo, también descubrieron que. r n la mayorb de las medidas, la cuarra generación de personas de origen mex1cano no hab1a avan.wdo mucho más que la segunda generación y se manrcnía a gran disrancia de la media esradounidense. Además, la rasa de urilou ción de los subsidios y servicios sociales desciende rntre los mexocano-americanos de segunda grneración. pero aumenra de nuevo hasra d } 1°1> entre los de rercera generación. «Los nacidos en Esrados Unidos --
)' de Rodo lfo de la Garza y sus colaboradores. El deralbdo análisis de
Smirh C\~dencia un retr·~so rontinuado en los 111\-eles salariales de los mcxiano-amenc;mos. Pr<'S<'nra crfrAs de los valores salariales ajustados de los mexrcano-amerironos varono como porn-maje de las ganancias de los va· rones blann>s natÍ\'OS a lo lar¡.to de su vida laboral. Así. los valores salanales a¡ustaclos de los desccndK-nres de rcrcet'A ¡:encración de los inmi· granres mex1canos nacidos en d d<'cenio de 1860 eran dcl 7-1 .5% . Los de
Ciudadanla Si hubiera qur escoger una sola. la naruralización sería la dimensión polírica más importante de la asimilación. Las rasas de naturalización. por lo grneral. varían si¡¡nificativamentc en función de la renta, la ocupa-
27
TAHI.A 9.2 CARACTEIÚ TICAS SOCIOECONÓMICA~ DE LOS MEXICANO-AMCRJCANO Y DEL CO )U1 TO DE LO ESTADOUNIDENSES 1oJu dm
j\ frx: 'íl"o--al1fi""ICtmOJ por gl"nrraoon
(/ 989-1990) Pnm<"• 5~gunJ" T~""
-------
Prop1c1arios du't'('!l\'0 o profesional 4.7% Rm1a fun1har
tJttJdounJJ~nJtl
ruarla
fi?'HI¡
58.6o/o
, ,1%
-IO,l ')o
64, 1°o•
7.0~.
8.7%
11.6°~
2 7, 1 ~o••
10.5"•
lll%
1 0.7 ~.
- -
-
24.8°o• •
fU. ond Amrn<"•n PoluJCal Culrure>, pág>. 2J1 lH. Olinna Jd Censo
• Incluidos los mcXIC't.llO·amc-ncanos •• Exrlu"los Jo. mcx• da10> cid muo.
ción.la cducación, la edad de entrada en el país. el tiempo que se llc:\·J vi· viendo en Estados Unidos y la proximidad del país de ori¡:en. Dur~ntc las úhimas décadas del siglo xx, la naturalización de los mexicanos fue de las más bajas (cuando no la más baja) de todos los colectivos inmi¡¡rantes. La tasa de: naturalización en 1990 de los inmigrantes mexicanos llegados antes de 1980. por <'j<'mplo. <'ra d<' un 32.4%. menor que las de otros ¡zru· pos inmigrantes con <'X~pción de los salvadoreños. que arrojaban un porcentaje del }IJ%. En contraste. esa misma tllsa ent re los inmigrantes proc~tes de la Unión Soviética era del 86J % , y del 8 t.6% entre los que venían d<' Irlanda. dd 81 .6% ent re los de Polonia, dcl80,9% entre los~ Filipinas. del 80.5 'Yo entre los de Taiwan y del 78.3 % entre los de G rec1a ·'' Los mexrcanos · que habían llegado al país antes de 1%5 y entre l%5 Y1974 tenían las Jasas d<' naturalización más bajas de entre las quin· fu•nt· .. o .1 · · d d • 1~ ce principales . ~. ~· nac1onl1Jes ue mm1grantcs (para ca a uno e •·• penodos temporales correspondientes), así como la quinta m:is baja de los colectrvos nacionales"" .L · · lnmtgrantes que habían cntmdo en Estau·'os
Unidos entre 1975 y 1984 Lcon Bouv1er ha on51ru1do una tJ s de na turail:roCIÓn cstondanL.Id.l5 para 1990 que el1mi nan el de,to del Jñc> de entrada. us resultados par,1 los qumcc pnnupJic-. grupos de: 1nm1¡tr~ n tes son le< Sl,~tUien((-s· j-J¡pnws
76.r'o 7 1.2"o
Core•no5 Chm<>5 VIC111JOUIO Pol•cos lnd1e>s h•iwlllS l•ma1 anO< Alc:man Cub.mos
-19.9°o
BniJmcos
..¡..¡_¡ •.
Dom1n1c ..nO<
.¡z,o•.
C.nad•en~
40.0°o
Jkadoreños Mexicanos
61!.~ "'·
67,7". 6 1J "o ' ,7°o ~
y•·.
57, •.•
' 1,8".
n .o•'" }2.6%
Igualmente, se¡zt'on un sondeo del 1 roJ >'ork 'funrs y la CBS. en 200}. d 23 °o de los inml¡tl'llntes hispanos e ron ciudadano estadounidenses. comparado con d 69% de los inmigrantes no hispanos. Una causJ im· portante de dicha diferencia que ha sugerido Roberto Su ro, director del Pcw Hispanic CcntC'r, es el hecho de que, según su estimación. entre un 35 y un 45% de los inmi¡:rantcs hispanos están en Estados Unidos de for· ma ilegal. '"
Matrimonios mu:tos
No es fácil obtener datos sobre los matrimonios mixtos de inmigranres mexicanos con personas de diferente origen nacional. No ob tanre. sabemos que, en 1998, los mexicanos-americanos constituían el 63 % de la población hispana total en Estados Unidos. Entre los hispanos. lasta· sas de matrimonios mixtos se ajustan, por lo gen~ral. a las de los inmigrantes de oleadas prc:\'Ías, aunque son menores que las de los inmigran· tes asiáticos contemporáneos. Los porcentajes d~ mujeres casadas en 1994
J,
que habum rontr:>tdo matnmomo ron hombre5 que no erun de su m~
~J
llup;11taJ
100
18,6°·
A ~~
~und• ¡tener.JC'IOn
]
16 ,4'\,
Teft't"lll ~C'OC'rao<'ll1
41 Y "•
H) "o
Pnmen ¡;<"fl<'n
Es posible que l1s tasas de mar rimonoos mixtos con individuos mcxtcano> no dolieran e•CCSI\'2menrc de las taS2S para los hispanos en gener•l. pel'fl son probablemefll<" mas bajas. En el volumen d.- matrimonio mixtO> mflll\'t:n d l.Jimai\o del grupo y m di.sperstón. Los miemb ros de ¡:ruros pequcfic-s v dt>persos no rtffirn , a menudo. ona opción que casarse ron persona, de flll"ra d<' ;¡u colectivo d.- o rigen. Además. tienen todos los alioenres pa111 haa:rlo. Por el ronrra.rio. es más probable que lo mocmbms de grupos ~randes, de po>t oón social baja )' grogr:íficamenre conc-mtrados se asen con moembros del mismo grupo. Sería de esperar que, a mrtltda qu<' aumenten las afru absolutas de inmÍ!Jrantes mexicanos y quc sus altos índiC't'S de natalidad produU'2Il un n úmero aún mayor de ..ksc·cn d oentcs, las oponunodades y los mcenu,·os de los quc disponen ¡rAFA casarse entre sí tamboén se mcremenraran. Eso es lo que. aparentemente. est ~ OC'llrnendo. En 197i, d } ! 'lo de todos los matrimonios en los q ue al mcnos uno de sus CÓil)'llges en hispano eran interérnicos. En 1 ~. sólo lo el'llll d l'J "o y. en 199 , d 28% dedos matrimo nios con al¡¡ún conyuge hi pano eran marnmooios entre un hispano )' una persona de otro gru¡:>O. ·¡¡ún conclur m G ary D. Sandefur y sus colaborado res en u c:studoo de 2001 parad ational Rcsearch Counal de Estados Unidos. en contrc~ste con «negros)' blancos, los niveles de matrimonios in te· rr-..ctales d
denscs hi, ¡rJnos. ese patron esta c•mbo.mdo. -De he ho, en mucho> l a sos -
lde,ttdad El critcn o dcfi nitovo de asomilación es el grado en que lo; mmogran res se identifican con Estados Unidos como país. creen en su Credo, propugnan su cultura y rechazan, en la misma medida, la le-.thad a otros países y a sus valo res y culturas. Los datos d o ponibles son ltmitado y. en algunos aspectos. conrmdoctonos. Una de la> muestras má owufio novas de a imilación de los mmigranres hospanos es, sin lu¡:ur a d udas. u con versión al protestantismo t-van¡:élico. Se trata de un fenó meno paraldo al especracul:.u aumento del número de protestantes evan¡rélicos en muchos países latinoamericanos y rdacion.tdo con él No existen etfms pred as sobre el número de hispanos protestantes en Estados Unidos. pero Ron Unz afirma que «una cuana pane o más de los hispanos han camboado su fe católicu tradicional por al¡:lma Iglesia evan¡¡élicu p rOtestante, una tran . formación religiosa de una rapidez sm precedentes que está, obviamente, relacionada con su absorción en la sociedad estadounidenSC»."' El reto planteado por esas deserciones para la Iglesia cató lica ha mcitado a ésta, a su vez. a realizar contraofensivas intensas para inducir la asimilación de los inmigrantes hispanos a la sociedad noneamericana corno c-Ató licos esta· dounidenscs. La competencia entre las religiones estadounidenses por atracrS(: a los crc:yentt:s es una potente fuerza de ame ncanou ción. Hay datos más detallados. sin embargo . que sugieren q ue la oJenll •· caci6n con Estados Unodos de los onmigrantes mexicanos y de las personas de origen mexicano en general es débil. En d esrudio sobre hijos de inmigrantes en el sur de California y de 1·1 orida de 1992 al que aludla an teriormente S(: formuló la siguiente pregunta: c¿Cómo te odentifiC'2 t Es decir, ¿cómo te denominas a ti mismo?,., Los enruotados latinoamenca nos fueron agrupados en ocho paises o ¡¡rupos de paises. inguno de los niños nacidos en México respondió '
• l nnH,.:ro~C1Ón
ribe. resp«ti,·¡¡mente. La proporción mayoritaria de los niños nacidos en Mex1 co (d ~12%) se identificaron como ..hispanOS». mit"ntras que los que optaron po r definirse comn ..mexicanOS» constituyero n c:l se¡¡undo ma -or ~rupo (d 32.6"ol. De los niños mex1c-~ no-ameri canos nacidos en Estados Umdos, sólo un 3.9°l. dijeron identificarse como «estadounidenses•. a d1ft"rencia de los porcentajes de entre d 28.5 y d 50.0 'lo de los nac1dos en Estados Unidos de padres procedentes de otros países de Amt'riCll Launa. Las respuestas preferidas de esos niños mexic-4n os nacidos en Estados Unidos fueron: «mexiCllnO·americano" (un 38.8%), «chicana• (un 2~ .6%J e ..hispano• (un 20,6% ). La proporción de los que optaron por definirse como «lllexicanos• como forma de identificación primana (d 8.1').) fue más dd doble de la de los que se defmieron como •estadounidenses" (d 3 .9% ). La práctica totalidad de los niños de origen mexicano. tanto los nacidos en México como los nacidos en Estados Uni· dos. no dJgieron la «estadounidense- como su forma de identificación primaria." En orro estudio. se analizaron las opiniones que los encuestados de o rigen mexicano habían dado a la Latino Narional Political Su rvey de 1989-1 990. Los autores de este análisis contrastaron la pred icción re· suhante dd «llloddo de las tres generaciones• (según c:l cual la asimila· ción a\-anza de manera lineal y se halla prácticamente terminada al Ue¡;tar a la tercera generación) con la dd «modc:lo de la etnicidad emergente,. (según d cual ..las identidades étnicas emergen en respuesta a las ex pe· riencias companidas» de un co lecti\-o inmigrante en Estados Unidos. •como. por ejemplo, una discriminación de grupo•). Analizaron las acti· tudes de los mexicano-americanos con respecto al uso del inglés, la ro le· r-m da política )' la confianza en el gobierno. Considerado globalmente . d moddo de la etnicidad emergente evidenció una mayor validez que d de las tres generaciones. Los autores descubrieron que «CUanto más tiempo llevan los inmigrantes en Estados Unidos. menos probable resulta que se muestren de acuerdo con la idea de que todo el mundo debería aprender inglés•. y observaron también que .Jos más integrados en la sociedad ma· yoritaria. los mexicano-americanos nacidos en Estados Unidos, se identi· fican menos con los •·alores centrales estadounidenses que Jos nacidos fuera del paíS». Estos hallazgos. como sus propios autores señalan, no sir· ven para sustentar que la cultura mexicana sea un f:.~ctor que «obstaculi· u d apoyo al Credo americano,._'1 pero sí evidencian el hecho de que, a pesar de las diversas generaciones transcurridas, la identificació n de los mexicano-americanos con los valores estadounidenses no ha aumemado.
m t''( IC::I I14 e
haspJmz;~nM
2 3
En 1994. lo mexicJno amen c• no se manrfestaron en co ntra de la Proposición 1 7 de California. que limirab:t las pr<'staciones ocia les para los hijos de los mmigranres ilc¡¡alcs, dc~plegando una multitud de bande· ras mexicanas por las calles de Los An~eles y llevando enseñas estado· unidcnses en posic1ón im·errida. En 199 , como ya '~mos. en un partido de fútbo l celebrado en Los Ángeles entre las seleccione de México y E tados Unidos, los mexicano-dmericdnm obuchea ro n la interpretaciÓn de " Thc: Star· pangled Banncr>o (d himno nacional), agrediero n a los ju~a dores estadounidenses y atacaron a un espectador que hacía onde-J r una bandera de Estados Unidos.' ' La limitada evidencia cuantitativa d isponi· blc sugiere que estas muestras de rechazo categó rico de lo estadouniden· se y de afirmació n de identidad mexicana no se limitaban a una mino ría extremista de la comunidad mexicano-americana. Muchos inmigrantes mexicanos y u descendientes no parccc:n sentir una identificación p ri· maria con Estados Unidos. Para c:llos, como para un estudiante hispano de: Robin Fox en la Universidad de Rurgers. «el Tío Sam 110 rs mi tlo>+.• No es de extrañar. pues, que en 1990 una muestra representati,·a de la població n estadounidense co nsiderara a los hispanos menos patriotas que los judíos. los negros. los asiáticos y los blancos sureños."
Resmnen
El lugar central q ue ocupa México en la inmigració n y la asimilación en Estados Unidos resulta claramente visible: si se asume lo q ue ocurriría si d resto de la inmigración continuase. pero la inmigración mexicana se detuviera repentinamente. El flujo anual de inmigranres lej!ales d eseen· derí¡¡ en unos 160.000 y se ajustaría más, por tanto, a los niveles reco· mcndados por la Co misión Jordan. Las entradas ilegales disminuirían es· pectacularmente y el número total de inmigrantes en situació n irregular en Estados Unidos iría descendiendo gradualmente. Las explotaciones agrícolas y otros tipos de: negocio en el Suroeste se verían afectados, pero los salarios de los estadounidenses de menor renta mcjorarlan. Amaina· rían los debates en to mo al uso del español y a la o ficialidad o no del in · glés como lengua de los gobiernos estatales y cid gobierno nacio nal. La educación bilingüe y las controversias que ésta genera decaerían, como también lo harían las polémicas acerca de las prestaciones sociales y otras • La C'l la en C'ursiva apar«"c en N srellano en d origin~l m m~l6. (N d~l t ,
ayudas a los inmi¡¡ranli:S. El debate sobre si los mmi¡¡mntes resultan unJ carga económica o no para los gobiernos estatales)' fedeml quedaríJ za 11 • jaJ o de unJ vez por todas en sentido ne¡!ati\'0. La educació n y las cuali(i. caciones medias de los inmi¡¡rantes residentes en Estados Un idos y d e l<"s que continuasen llegando alC
AsiMI LACIÓN INDIVID UAL Y COSSOLIDACIÓN DE F.NCLAVES DIPEKENC IAI>OS
En el pasado, los inmigrantes se agrupaban junto a los de su propio grupo ro •enda\'CS» V«inales y. a menudo. en ocupaciones con cretas. Al llegar la segunda y ),. ter~ra generación. los miembros de cada grupo se iban dispersando progresivamente y se iban diferenciando en términos de residencia. ocupación. renta. educació n y (al integrarse en matrimo· nios mixtos) ascendencia. La naturaleza y el alcance de la asimilació n variaban de una persona a otra. Para algunas era rápida y total. y co incidía con un mo\~miento social ascendente y hacia fuera del enclave inmigran· te. 0ti'AS "se quedaban atrás" en el enclave y en las ocupaciones propias de la primera generación. Estas variac.ioncs eran reflejo de las diferencias entre individuos en términos de familia, capacidad, energía y motivación. Las raíces de la asimilación han de buscarse e.n el nivel individua.! y no de grupo. Pero del mismo modo que diversos factores personales, económicos y sociales favo recen la asimilación. hay fuerus que pro mueven la ex pan· sión y la consolidación de la comunicbd inmigrante. El grado en que una comunidad cohesionada se mantiene como tal tiende a estar en función de su tamaño y de su aislamiento. Las comunicbdes rurales. pequeñas y apanadas. pueden ser capaces de mantener su cohesión social y cultui'JI a lo largo de varias generaciones. Por d contrario, las comunidades ju· días. polacas e italianas de las ciudades del Noreste y dd Medio Oeste de p rincipios del siglo xx tendieron a fusionarse con su entorno urbano en el transcurso de dos o tres generaciones. La capacidad de una comunidad
inmigrante p.ra •ostenc~ a SI mi ma en una ociedad urbana con una economía compleja que exige interaccione• ••ariopintas entre individuos y ¡zrupos depende. en ¡!ran parte, dc.l tJmaño de dicha comun1d:1d. Los procesos de a~imilación ind1v1dual y consolidación comunitaria son complejos. comportan contradiCCiones inherentes y son, en última instancia. conllictuales. También pueden coexistir y reforzarse mutuamente de modos espcd fJcos. El desarrollo de una comunidad inmigrante de grandes dimensiones y economic.1mcntc diver iflcada p uede generar oponunidades pura que >liS miembros se asimilen económicamen te, me· diante la movilidad ascendente. a la el a e media estadounidense. in embargo. una educación y un pro~reso sociocconómico mayores tienden también a menudo a fomentar la co nciencia de grupo y el rechazo a la cultura mayorita ria o dominante. Los negro de clase baja continúan creyendo en el sueño ameri ano. mientras que los negros de clase media son más propensos a rcchazarlo. ' 1 Si los mexicano-americanos alcanzan un estarus de clase media sin salir de la prop1a comun1dad mexicano -ameri· cana. su propen ió n J rechazar la cultura estado unidense v a adherirse a la cultura mexicana . así como su disposición a propa¡:ar ~ta última. po· drian verse aumcnt:1das. Por otra parte. d hecho de haber nacido en Estados Un idos o de na· cional1zarse eswdounidenscs facilita el hecho de que los in dividuos puedan viajar y cn1zar In frontera de ida y de vuelta, manteniendo así el contacto y la identificación con su lugar de origen ... La posesión de la ciudadan ía estadounidense facilita también la expansión de la comunidad inmigrante al permitir que los nut'VOS ciudadanos puedan traer al país a un número ma· yor de fa miliares del que podrfan permitirse si fuesen simplemente residentes legales. Además. lógicamente. los ciudadanos pueden votar y parti· cipar en el ¡¡obierno y. por wnto. están en disposición de promover los intereses de su comunidad étnica d e un modo mucho más efectivo. En el pasado, la asimilación individual triunfó generalmente sobre la consolidación de enclaves diferenciados. Con d tiempo. la dispersión te· rritorial. la diferenciació n ocupacional y de renta y los matrimonios inter· grupales pro•·ocan una asimilación creciente. aun cuando permanezcan cienos vínculos comunales y las generaciones posteriores puedan tratar de revivir una conciencia de comunidad. Es muy posible que todas esas fuerzas actúen de un modo muy similar en el caso de los mexicano-ame· ricanos. No obstante. dados los rasgos d istintivos de la inmigració n mexicana. no podemos suponerlo sin más. " A los mexicano -americanos -<::omo dice David Kennedy- se les abrirán nuevas posibilidades que
.2 a raban ,·edadds ~ ot ros wu pos inm1¡¡mnr es pr('\~O . Tendnín la co hes1ón
" Id ma a critica utlnenres. dentro de una región defi nid a. como para , 51
~sí lo deoden. ronserYJ r su cultura earacterfsrica por tiempo mdefin 1do. Podrian 1ncluso ~tre\'ersc a hacer fi nalmente lo que nin¡.!Ún colecu vo 10 . ml~ r"~llle anr~rior h ubiese podido siqUiera soñar: de alia r los SIStema cult ural. polirico. legal. comercial y educati vo existentes para realizar un cambio fu ndamental , no sólo de lengua. mo también de las msrnu oone~ m1snus en las que: lk·\'an a cabo sus actividades.»" En 19 J. el distinguido sociólogo Mo rris Janowirz dere ró que algl) parecido estaba ocurriendo ya por entonces. Tras advertir la «fuert e re. isrc:ncia a la aculrurac1ón c:nrre los residentes de habla hispana>>, .1finnó qu~ .Jos mexicanos son un grupo inmigrante sin igual en lo rocanrc a la fuerza persistente de: s us lazos comunales>+. Como consecuencia: Los mexicanos. jun1o • o1ras poblaciones de habla h1s pana, ""' gc ner.mdo una bifurcacoón en la est ructura soc1opolírica dC' Estados Unodos que coincide aproximadamenre con las divisiones nacional<:>. 1.. 1 [La] sotuacoón de MéXIco. al orro lado de la fron tera con Esrados Uno dos, ) la fonaJcz:o de las pautJtS culrurales mexicanas irnplicru1 que la . ho;ro ría narura.J,. de los i nmi~mntes mexicanos hay• sido y sea c:n d fut uro di\t·r gente de lo de otros colectivos inml¡.trdnres. Hay zonas ..-nrems del SuroeMe a las que no es aventurado reft·rirse como te rritonos 1rredentos: se-e tOnt.'S
ck E5tados Unidos que se han mcxicanjzado en la pr.kt.i!":: y que. como re sultado. han pasado • ser objero de dispura politica.'' O tros aurorc:s se han pronunciado 1ambién en un scn1id o simil.tr. Los mex1cano ·amcricanos, por su parte, sostienen que el S u roeste les fue arrebatado tras una agresión militar en la década de 1840 y que ya ha lle· gado la ho ra de la rt'conquuta (que. demográfica. social y c ulruralnwnte. está ya sin duda en marcha). Cabe la posibilidad de que todo esto se traduzca en algún ripo d e iniciativa que ambicione reunificar esos lcrritorios con Méx ico. Aunque és1a parezca hoy en día improb able. el profesor Charles T ruxillo. de la Universidad de N uevo México. prevé que hacia el año 2080. a más lardar, los estados suroccidentales de Es1ados Unidos y los est ados norteíios de México se unirán para formar un nuevo país: «La República del N orle>+. La base para tal posibilidad la proporcionan actualmente la aur éntÍ· ca riada de mexicanos que se desplazan hacia el norte y el incremento de los ~nculos económicos entre comunidadc-s a ambos lados de la fro nrem. Desde el 11 de sc:p1iembre, la frontera ha hecho más honor a s u nombre.
pero. aun así. l, fuerzas que IJ han 1do debi luando a lo lar¡¡o de ws años o n persLSrenr c:s } poderosa . Lo acJtlémicos ' los bsel'o•odo res han expli cado q ue tl1cha frontera se e-.tti «ti1Ju endo~ . ..desdib utando». «des plazando» t ha 1a el norte, se entiende! o «com~ rt 1endo en un• especie de línea d e punt » Esro da lugar, en el suroeste de Esrad mdos y. hasta ciert o punto, en el norre de ¡\>léxico. a lo que:, dependiend o de los a urores. ha s1do deno mmado como .,,\ !exAmen a>+. «Améx1 a» o~¡\ lnl· fo rma».'1 Ro be rr Kaplan. al comcntar esr• ren denCta en 1997. 11egab.l J la conclus1ón de que a lo b r¡;o dd rramo o riental de lo fro nrer'd , «IJ reundlcación dd Esta do de la Esrrelb oluana con el noresre de Méx1co e ¡ j cotwirri éndo e en un hecho hi tórr o onsumado de mru1era sdenCio'J } anodina,.. En d otro ext remo (el occtdental l de d1 ha hnea fro ntc nza. ld> encuestas de o pm10n y los c:swdios académicos sugieren que la ident idad de California e at:í om·irllendo rápidamen re en una identidad his pana (esto es . mexicana! r;,.. Economm info rmó que . en el año 2000. las po blaciones de se1s de doce de la rudades Importantes u uada en el lado esradoun1dcn de la front erll eran hi panas en mas del90°{,, orras tres lo emn en mas d el 0 'o, una lo cr'.t enrre el 70 y el 79% . y sólo dos ( an Die· go ' Yumd) e ran h1spanJ en menos de un 50°o. «En este ,·al le todo somos mexi onos». de laró un ex co m1sionado del condado de El Pa o kon un 75 °o de pobiJción h1spana ) en 2001."' i la 1cnden ÍJ conrin(w, pod ría p roducir una consolidació n de l.ts zona< d e pred ommio mex1cano. que pa arian cmonces a co nvertirse en un bicli\'0 é1nicos ran con entrados que sus miembros no querrán n i nt"cesita r:ín asimilurse a la vida multié1nim y an · ¡;lohablanre m.tyoruaria de Est ados Unidos» 11 Un p roto lipo aclual de tul fenómeno es Miami.
LA liiSPANI7.J\UÓN DE
Mtlu\11
Miami es la más hisp ana de las grandes ciudades de los cincu enta estados. En el transcurso de rrcinra años. los hispanohablant es (cubanos en su gran mayoría ) h an es1ablccido su predominio en práclicamenle lod os
los J 51'C'-I<"' , 1 1., u!. d.- b o udod > h.1n C3mbonJo r.1d1 1m em e- l.1 c-"m 1"'-'' "' n ~OJlJ, L. nohura. la polí11,u v lo lcn¡¡uJ de la mosma L.o h" pano uunn ,¡•• M 1.m1 no 11ene prcn-ci<·nt en la lmto na de las pnn '1 .ti uu
,t.Je, c~t JdNomdc:n>e> . u r~'<.c::
la Ut'CJ03 de 1W>O.
a 1'·'" 11 ,le l• llc:l(ada de ub.onc•s de la;e med1a ' ah a que no quena o '1 n r b•to el rc¡:unen de Castro. Cn k d<>« • ñns .nmcdlatamcnt c o¡¡u1cn 10 a IJ" tt•n• de Co,rro. 260 ()()() ubanos huveron del país. en cs~c1al h.c1• d >Uf do: rlo nda . que hl5toricamente habla actuJdo oempre de refu¡¡o o l'•ru k•< C\ d1ados poh11cos cubono>. 111 lu1dos dos pre.,,Jenres allo cntcrr•dos. Los mmr¡¡rontcs cubano< Uc¡¡ados a E tados n1 dos a ' 170.000 en la apccinlcs que dc-s¡X'naron el resent i· n11cn1 o de ot ro ¡:ru1:>0S onmo¡¡ranto . En 1 80. el ré¡:omen J e Cas trt' permll oti e m hno ~tlcnro la cmo¡traoón de 125.000 cubanos dNdc el p 11cno de M•nd h<~ ..:manc.luOSJo er11n . ¡>N lo ¡¡enero!. m á< ro· b res. Jc menor nl\·d cdut3li\"O, ma< JO\'cnes y de mayor predC'monan '·' negra que In' em1¡.rmnres ant enM._.,. 1t.boan crecido en el ré¡:imen J <· m ,t a v u ultura er~ producto de An¡¡cl . cl ;(,, •·. de . an rrannsco y d 35,9% de Nueva York. Ln l.t ma ·on a de las ¡¡ r•nd~-s coudad rcs1 an1c . la pobla oón nacida e.n el ex 1r• nrcro en~ inft'rio r al 20° o. En 2000. el .ll . l % de los ad ultos residente> en Moan11 dcdarubdn hablar muy bocn el mglés. fren re al 39.0 % J e Lo n~ !.,., el4 2.5 °~ de an F!'.mcisro y el 465 o/o de Nueva York."
U. alluenuJ Je cuhano J \l odnu \,u pncma wm.1 Je !.1 nuJJd han o mponado con uenc1.1 omponam~ p1r• [,~ m 1 m.1 t\il.tmo h¡¡l-oa rradouon.umentc un luj.1Jr un tamo alMarjlado que dt'pcnJoJ Je )(,, 111 1 iroJ,, Y de un moJ lO IUn>mO )¡ J~.ldJ J 1960, d em pr~.mado \' la élne qu<> bu .mm alh refu¡:1o Jet astro tnlCI.tron un ~ dt' IJ admmostr.ot'u"n dd wnd .1 lo de ~ham1 D.oJe se tnphcJ ron entre 19;0 1 ~~~ U ompul«' econom!lo ~~~ bano C<•nv~ruo o\ l1.11n1 en unJ donamo e onom!l·a mrerna onn.d , e~p.m d oó el cnmeroo ~ l.o invl"rsoon e).tenorc<> Los culx nos promO\. oeron el ruri so l rcp.ts.oJ,, ·• al nac10n.ol 1 habo.o hecho de ,\ !rumo uno de 1 entros pnnop.ole, de la industria de c ruceros. \'anas ¡trJndcs e mp.1ñ1JS 1ndusr nal . d co mum<"JCIOncs v J e produ ros de!' onsumo <"l.od ounodeme> t ra iadJ ron J Miami sus edcs ccm r• lcs p:~ru Larmo.omen<"a de-sde o tra> ruti• J es •• dounidcnses y launoamcricJ nJ . T.unbu:n sur¡uo unJ "brante o muno dad hisp3nJ .ort t~ll a } del ...,pena u lo Lo cuban<'S csr.on ~rlenamcn te le¡~itimado para .ofirmar. en p.tiJ bras del proC ·o r Da moan Fern.mdez. que tcnosorro constn11m s d i\li•m• moJ t.>rno... dio tambten h~eoeron su econom oa ma or que IJ de la ma>orÍJ de los p•íses la11no •mcn •nos " Un com ponente clave de ese desJrrollo fue la •mpbaCJÓn de lo IJ70S cconómi os de i\ lorum con América L.uina . Los brastlcños. los ar¡.tenll · nos, los chileno . los colomboano o los vcnewlanos lleg• b•n en ma a J Miami llevando consi~o u dmero En 199 i . haboa uno> 25 .000 millo n de dólares proceden re. de paoscs exrranreros lpnnropJimcnte de Amen · ca Latina) dcpo~itados en b ancos de .\l"'m' " Por todo el hem~Sieno. Jo, la1inoamcri anos d ed i ados a la mvcrs1ón, ~~ comerroo . .1 lo~ ulwra. Ji en !retenimiento. a lus vacac:oono o altrJfl o de dro¡¡as. a udian ada •·e~ m:ís a Miami. e había com cr11do . por itar una expraió n mu cho~ •·e es repetida, en la aut entica "cap ual de LallnoJmé nca ~ Para llcg.tr a adqUinr ese presti¡roo. Miami tuvo obvi.tmente qu<' trans forma rse >' p.1s ar de ><:ru na nudad c>t .tdo umden e a 01ra ho p.1na b .qo li de razgo cubano. En el año 2000, el español no sólo era d odooma hablado en la mayoría de los ho¡:arcs, ino que ramboén era la len¡¡ua p nn opa] del comer 10. los negocios y 1.. polí11 a Los medios~ la comunocaCJ n t.>n general se esta ban volvoendo c.oda ve¿ má hispanos. En 199 . un ca· na! d<· rc.lcvi ión en len¡¡ua hispana se onvinio en el m.ís ' 15lO por lo> ha·
.,J,.,
rn
..... 190
Daaf101 a t. odcnudad o oaJounodcn>e
bitantes de Miami: ~1'\lla primera \ 'el que una cadena tdevtstva en lenl(ua extranjera obtenía esa audiencia en una gr~n ciudad esrado uniden ·e. La composición Jmgülsuca y étnica cambiante de: t\ tami quedó reOe¡ada en la atribulada histo ria, durante: IJlS déc:Jdas de 1980 Y 1990, del Mtann N~ rald. uno de Jos diarios más respetados de Estados Unidos )' !!anado r de numerosos premios Pulitzc:r. Los propic:tarios del ~era Id rr_a taron prime. ro de: mantc:n~r su tradicional «enfoque angloamerrcano• . Intentando. al mismo tiempo. atraer a los kctores y a los anunciantes hispanos con un u. plc:mento en español. El intento de atraer • hispanos Y a «an¡dos,. a un mismo ric:mpo fracasó. En 1960. d H~rald era leído en el 80 % de los hogares de Miami. En 1989. se Ida en cl40% . El periódico suscitó d anta¡¡onismo de los líderes de la comunidad cubana, q ue diri!!icro n duras represalias contra el mismo . Finalmente, d H~ra/J tuvo que fundar un di ano sepa rado en español. El Nut'IXJ Herald. ,. Los cubanos no cr~aron un enda\'e difc:renciado en Miami en forma de vecindano ínm~granre siguiendo d patrón tradicional, sino q ue dieron a luz una crudad-enclave, coo su propia comunidad cultural y eco no mía. en la que la JlSimilación y la americanizació n eran innecesarias y. en cierta ~dida. indeseadas. A finales de la década de 1980, ..Jos cubanos hablan creado en Miami sus propios bancos. empresas y bloques electorales• . q ue: do minaban la economía y la política, y de los que estaban excluidos los no hispanos. Como comentaba un hispano p róspero. «son forasteros•. •Aquí nosotros somos miembros de la estructura de poder,., presumía o tro.)1 Los hispanos de Miami tenían muy escasos o nulos incentivos para asimilarse a la cultura mayoritaria estado unidense. Como apuntaba un sociólogo. cubano de nacimiento , «en Miami uno no se siente presionado a sc:r estadounidense. La gente se puede ganar perfectamente bien la \'ida en un enclave en el que se habla en español,.. Ya por 1987. según Joan Didion, "en Miami, un empresario que no hablara nada de ing.lés podía. pese a dio, comprar. \'ende.r, negociar, realizar adquisicio nes apa· !ancadas de activos. emitir bonos y, si así lo deseaba, acudir a galas di\'ersas dos \'CCCS por semana en traje de c:tiqueta.. En 1999, los máximos directÍ\·os del mayor banco, la mayor empresa inmobiliaria y d despacho legal más impon ante habían nacido en Cuba o eran de ascendencia cu· bana. Los cubanos habían estabkcido tam bién su dominio en la polític-A. En 1999. el alcalde ck t\ tami y el alcalde, el jefe de policía y el fiscal esta· tal del condado de Miami-Dade, así como dos tercios de los cong resistas por Miami y casi la mitad de sus representantes en d legislativo del esta·
do, eran de o ri,~tcn cubano T r ..s d caso Elián Gonuilez, el admmtstrador municipal )' el¡cf~ d~ la pohcia local d~ Mtamo fueron forzados a domn tr y fueron sustit uido por cubanos' ' El predo minio cubano e htspano en ,\•liami r~dujo a anglo• mc:ri a· nos y a negros a la categoría de m moría fo ráneas a IJs que se podía tgnorar muy a menudo. Incapaces de com unicarse con los funcionan gubernamentales y dt cnminado por lo dependient es en lo comercios. los • an gloS» se dieron ento nces cuenta de u nuen si tuación (como dijo uno de ello : « Dios mío, aho ra sé lo que se siente e rando en mmoria,.). Los ang loam~ricanos tenían tres opcoones. Podían a eprar supo ició n subo rdinada como «forán eos,.. Podian tratar de adoptar los usos, las costumbres y la lengua de los hispanos y asimilarse a la com untdad hispana (una «.aculruración a la mvers:IJ' , según la denomina ron lo académicos Ale jand ro Po rtes y Alex repick l. O. como tercera opción . po· dían irse de Miami y. de hecho. entre 1983 y 1993, unos 140.000 así lo hicieron aludiendo al "creciente cai'1Ícter hispano de la ciudad»; u éxodo se: reOe jaba en la leyenda de una pegatina que fig uraba ~n numerosos automóviles: «El último estadounidense en marcha rse q ue haga el favor de arriar la bandera».l• La cubanización de Miami coincidtó con unos elevados ni\'eles de delincuencia. En cada uno de los años transcurridos entre 19 5 y 1993. o\lliami se situó entre las t res primeras grandes ciudades (de más de 150.000 habitan tes) por índice de delitos violent os. Buena pan e de ello estu\'o relacionado co n el creciente comercio de la droga. pero también con la in tensidad del debate político entre los inmigrantes cub-J nos. En la década de 1980. segú n .Mimi S" •artz. «los grupos políticos ant.icast ristas. lo di · turbios raciales)' la delincuencia relacionada co n la droga habían com·er· tido Miami en un lugar inestable y. con frecuencia. peligroso. Menudeaban las manifestaciones y las bombas, y se producían incluso asesinatos ocasionales en tre o rganizaciones de exiliados rivales-. En 1992. el nuevo editor del t\-f¡ami N era/d. David La,.•rence. se enfrentó a Jo rge M a Canosa. el líder derechista de la comunidad cubana. «De pro nto. La,.·rcnce c:mpezó a vivir en un estado de terro r continuo». según wanz. por cul pa del vandalismo y las amenazas de muerte anó nimas. En 1000. la práctica to talidad de los máxtmos dirigentes políticos de: la comunidad cubJ · na desafiaron al gobierno federal y se negaron a cooperar con é.l en d OISO de Elián Gonzál~t. Para entonces. Miami había adquirido ya caractensucas propias. según David Rieff. de «una república bananera fu era de control....60
292
Dcoafl"' 1 la tdmtidod otodourudauc
En 2 000. una noticia del Nt'W }' ork Times infonnaba de la «práctica secesión del condado de Miarni·Dade• y de la «política exte rio r inde. ndieme- que llevaban a c-~bo los políticos locales en representación de ::población cubana. La polémica su~~itada por e~ c~so de Elián Gonzá. lez avivó las menciones a una «seCesiOn en la practica» . que justificaba que Jos dirigentes locales desafiaran al gobierno federal y los manifestan. tes hicienn ondear banderas cubanas y quemaran las estadounidenses. ..Ésta es una ciud1d separada -
LA HISPANt7.ACJÓN oa Su ROESTE
¿Es Miami el futuro que le espera a Los Angeles y al Suroeste en ge· neral? En última instancia, los resultados podrían ser similares: la crea· ción de una comunidad hispanohablante diferenciada y de grandes di· mensionc:s. con suficientes recursos económicos y políticos como para sustentar su propia identidad hispana separada de la identidad nacional de otros estadounidenses y capaz, al mismo tiempo, de influir significati· vamente en la política, el gobierno y la sociedad noneamericanas. No obstante, difieren los procesos mediante Jos que se puede Uegar a ese mis· mo fm. La hispanización de Miami ha sido rápida, explícita y dirigida económicamente desde arriba. La hispanización del Suroeste ha sido más lenta Y constante, y ha estado impulsada políticamente desde abajo. La afl~cia de cubanos a Florida fue intennitenle y estuvo fuertemente in· flUida por las políticas del propio gobierno cubano. A eUo se ha sumado el desplazamiento (más sostenido que en d caso cubano) de personas proc~entes de toda América Latina, atraídas por la combinación de cul· tur» htspana Y prosperidad estadounidense. La inmigración mexicana.
lruma.ra i6n mcxsana C' htJpamzao ón
293
sin embargo. ha sido continua, ha incluido un largo componente ilegal y no parece mostrar síntomas de disminución. La población hispana (mex i· cana. en gran parte) del su r de Califo rnia sobrepasa con creces en cifras absolutas a la población hispana de Miami , pero todavía dista de alcanzar las cotas proporcionales de esta última. aunque las está incrementando con rapidez. Un segundo punto de diferencia es el de las relaciones entre los cu· banos y los mexicanos con sus respectivos países de origen. La comunidad cubana se ha mantenido unida en su hostili dad al régimen de Castro y en sus esfuerzos por castigar y derribar dicho sistema políti co. El go· bierno cubano ha respondido con la misma mo neda. La comunidad me· xicana. sin embargo. ha mostrado una actitud más ambivalente y llena de matices ame d gobierno mexicano. Dicho gobierno ha alentado la em i· gración de sus ciudadanos a Estados Unidos y ha animado a los mexica· nos allí residentes a mantener sus lazos de unión con México. a conservar o adquirir la nacionalidad mexicana y, por supuesto, a remitir dinero a su pafs de origen. Durante décadas, el gobierno cubano ha pretendido hu· millar. contener, contrarrestar y reducir d poder político de la comuni· dad cubana en el sur de Florida. El gobierno mexicano pretende ex· pandir el número, la riqueza y el poder político de los miembros de la comunidad mexicana en el Suroeste. Una tercera diferencia estriba en d hecho de que los inmigrantes cu· banos iniciales eran, sobre todo. de clase media y alta. Su riqueza, educa· ción y capacitación les penniúeron, en el curso de unas pocas décadas. establecer su propio dominio sobre la economía. la cultura y la política de Miami. aunque los inmigrantes posteriores fueran ya de clase más baja. En el Suroeste. la inmensa mayoría de los inmigrantes mexicanos han sido pobres y escasamente cualificados e instruidos, y. por lo que parece. muchos de sus descendientes tienen muchas probabilidades de parecer· se a ellos en ese sentido. Las presiones hispanizadoras en el Suroeste pro· ceden, pues. de abajo, mientras que las del sur de Florida venían de arri· ba. En Los Angeles, como señalabaJoan Didion , el español ha sido «Un idioma apenas percibido por la población angloamericana. un elemento más del sonido de ambiente. la lengua hablada por la gente que trabaja· ba en el túnd de lavado de coches o que venia a podar los árboles o a limpiar las mesas en los restaurames. En Miami, el español era hablado por las personas que comían en los restaurantes, las personas propietarias de los coches y los árboles, algo que, en la escala socio· auditiva. suponía una diferencia considerablc»..z Ni que decir tiene que también supone
l nom~raCJÓn mcxicon•
una gr.m diferencia en cuanto a la adqui~ición de poder polftico y ~conó mico. A largo plazo, sin embargo. los numer~ suponen poder. especial. menr~ en una sociedad mulriculrural que es. al mismo tiempo, una democracia política y una economía de consumo. La ~rsisrencia de la inmigración mexicana Y las elevadas cifras abso. Juras de mc:.xican~ (que conrinúan en aumenro) r~ducen los incenrivos para 1a asimilación cultural. Los mexicano-americanos dejan de concebí~ 1 sí mismos como miemb~ de una pequeña minoría que debe adapta~ al grupo dominante y adoptar su cultura. A medida que su número s¡gue creciendo. aumenta su compromiso con su propia identidad y cultura étnicas. El crecimiento numérico sostenido favorece la consolidación cultural)' los ll~a no a minimizar. sino a ensalzar las dif~re.ncias enrrc: su cultura y la ~tadounidense. Como el presidente del Consejo Nacional de La Raza declaraba en 1995, «d mayor problema que tenemos es un choque cultural. un choque cultural entre nuestr~ valores y los valores de la sociedad noneamericana». A continuación, procedía a dar. con todo lujo de detalles. razones d~ la superioridad de los valores hispanos sobre los estadounidenses. De manera parecida, Lionel Sosa, un próspero empresario mexicano-americano de Texas, elogiaba en 1998 a los emergentes profesionales hispanos de clase media que parecían angloamericanos, pero cuyos cvalores se mantenían muy diferenciados de los de un • an-
glo
·._bl
Los mexicano-americanos muestran una disposición más fa,·o rable a la democracia que los mexicanos. No obstante, existen profundas diferencias entre los valores y la cultura mexicanos y estadounidenses, que afectan a los mexicano-americanos y de los que han dado fe diversos mexicanos Ymexicano-americanos que destacan por su perspicacia reflexiva. En 1997, Carlos Fuentes, d principal novelista me."icano, explicaba con elocuencia tocquevilliana la distinción entre la herencia combinada española e indill de México (con su «cultura de catolicismo») y la cultura protestante de Estados Unidos (descendiente «de Manin Lutero»). En 1994, Andrés Rozental, un airo cargo del Ministerio de Exteriores mexicano. afirmó: «Existe una diferencia inherente entre nuestras dos culru· ras Yes que la cultura mexicana está m~s profundamente enraizada que la cultura estadounidense». En 1999, el filósofo mexie;mo Armando Cín· tora atribuía las deficiencias educativas, entre ot ras. de los mexicanoamencan05 a sus actitudes y resumía éstas en tres expresiones: «Ahí sr va• (:¿A quién le impona? Ya está bien asíoo): c.Maliana St' lo tengo» («Manana estalli listo•)• Y« El vat.·e ,adrm110» · 1 (.. No hay nada que vaga
t
hispanoución
29 5
realmente la pena»).* En 1995. el futuro ministro de Exteriores de México, Jorge Castañeda, hacía referencia a las «diferencias salvajes,. entre México y Estados Un ido , que incluyen divergencias en d grado de igualdad social y económica, en las instituciones dedicadas a reducir la desigualdad, en las creencias acerca de la imprevisibilidad de los acontecimientos. en las concepciones del tiempo ejemplificadas por el síndrome del mañana, .. en la capacidad de conseguir resultados con rapidez y en las actitudes respecto a la historia, expresadas en «el tópico de que los mexicanos están obsesionados con la historia y los estadounidenses, con el futuro [. .. )» . Lionel Sosa identifica los diversos rasgos hispánicos centrales (diferentes de los angloprotestantes) que «nos frenan a los latinos>o: la desconfianzu hacia las personas de fuera de 13 familia; la falta de iniciativa, independencia y ambición: la baja prioridad que se da a la educación; la aceptación de la pobreza como virtud necesaria para entrar en el Cie.lo. Roben Ka plan cita a Alcx Villa, un mexicano-americano de tercera generación de Tucson, quien dice que no conoce a casi nadie dentro de la comunidad mexicana de South Tucson que crea en la «educac.ión y eJ trabajo duro» como camino hacia la prosperidad material y que esté dispuesto, de ese modo. a «comprar acciones de Estados Unidos». Es necesaria una «revolución cultural», dice Armando Cíntaro. para que México se una al mundo moderno. Si bien los valores de los mexicanos están sin duda evolucionando, ayudados por la difusión del protestantismo evangélico. es improbable que esa revolución esté pronto terminada. Mientras tanto, el elevado nivel de inmigración procedente de México sustenta y re fuerza entr~ los mexicano-americanos los valores mexicanos que constituyen la fuente primaria de su rezagado progreso educativo y económico y de su asimilación a la sociedad estadounidense.~>' A medida que su número aumenta. los mexicano-americanos se sienten cada vez más cómodos con su propia cultura y, en muchos casos, más desdeñosos hacia la cultura estadounidense. Exigen el reconocimiento de su culrura y de la identidad mexicana histórica del Suroeste de Estados Unidos. Invocan y celebran crecientemente su pasado hispano y mexicano. Lo que ha conseguido su crecimiento numérico, según un informe de 1999, «es ayudar a "latinizar" a muchas personas hispanas que encuentran cada vez más fácil afirmar su herencia [. .. ) su número les da fuerza y las • Las r-xpresionl:S cnrrcromilJadas y e'O cursiva apart"'Cc:n ('O cast('Uino f'n d original. (N,M t.l. •• L• palabra m cursiva •parece m cas1dlano m d original. (N lkl t )
296
Desafíos • la identidad cmdounodcnsc
generaciones más jó,·enes crecen sintienJo un mayor o rgullo étnico al liempo que la influencia latina empieza a trascender a otros campos, como d dd es~ct:ículo. la publicidad y la política,.. Un dato es suficicn. temente sintomático de lo que deparad futuro: en 1998. José reemplazó a Michad como nombre más popular entre los n.iños recién nacidos tan. to de California como de T exas.•' En comparación con la media estadounidense. los mexicano-ameri canos son ¡)obres. y lo más probable es que continúen siéndolo durante un tiempo. De todos modos, la situación económica general de los hispanos va mejorando lentamente a medida que un número cada vez mayor de ellos pasa a engrosar las filas de la clase media. Aunque sólo algunos de los 38 millones de hispanos son votantes. todos ellos son consumidores. El poder de compra anual estimado de los hispanos en 2000 era de 440.000 millones ce dólares.66 Además, la economía estadounidense se caracteriza cada vez más por la formación de mercados altamente segmentados en los que los atractivos de las ventas se diseñan a medida de los gustos y las preferencias especializados de grupos concretos. Esas dos tendencias combinadas han creado poderosos incentivos para que las compañías estadounidenses dirijan reclamos especiales directos al mercado hispano. Entre ellos se incluyen p roductos que han sido diseñados especialmente para los hispanos. de los que los más evidentes son los diarios, las revistas, los libros. las radios y las televisiones en lengua española, pero que también abarcan una gama mucho más difusa de productos adaptados específicamente para los hispanos y para segmentos particulares (mexicanos, cubanos, puertorriqueños) dentro de esa categoría más generaL El tamaño de dicho mercado anima a las empresas a realizar cada vez con más intensidad reclamos comerciales en españoL Tal como sostiene Liond Sosa,las co mpañías deben atraer a los •clientes étnicos,. y a los «mercados minoritarios" a través de unos medios y un lenguaje que dichos dientes puedan considerar persuasivos. Por usar sus propias palabras.•· 67 •el dinero habla•. De importancia central en el surgimiento de una comunidad hispana en la década de 1990 fue Univisión,la mayor cadena de televis ió n en len· gua española de Estados Unidos. Univisión, según se decía en 1996, po· día obtener "recursos ilimitados de su matriz. T devisa, la multinacional más poderosa de México,._ La audiencia entre las personas de 18 a 34 años de los noticiarios vespertinos de Uni visión en Nueva York. Chicago • la cita m cursiva ap•=• c:n c..tdlano c:n d originaL (N. drlt.)
y Los Ángde ri\'aliza con !Js de la AB . la CB ·, b ' BC. b N 1 Y la Fox o incluso la supera."" La co ntinuidad de los elevados nivdes de inmigración mextcana e hispana en general unida a las bajas tasas de asimilación de d tchos In migrantes a la sociedad y cultu m estadounidenses podrían acabor por transformar Estados Unido en un país de dos lenguas. dos culturas Y do pueblos. Pero esto no sólo transfo rmaría Estados Unidos. También acarrearía profundas consecuencia para los hispanos. que estarían en Esta· dos Unidos, pero no serían de Estados Unidos. Liond Sosa termina u libro, El w eño america11o (una ob ra llena de con ejos para los hispanos que aspiren a hacerse empresarios). con las palabras siguientes: «¿El sueño americano?* Existe. es realista y cualquiera de nosotros puede compartirlo». No es cierto. No existe tal sueño americano («llmerzcano" dr~aml. Só lo hay un único sueño americano (llmerzcan dream ). creado por una sociedad angloprotestante. Los mexicano-americanos comparti r1in ese sueño y esa sociedad sólo si sueñan en inglés.
• La palabn> en cursiva aporree en castdlono en el o riginal. (N drlt )
Capítulo 10
LA FUSIÓN DE ESTADOS UNIDOS CON EL MUNDO
EL ENTORNO CAMBIANTE Durante las últimas décadas del siglo xx, el fin de la Guerra Fría. la caída de la Unión Soviética, las transiciones a la democracia en decenas de países, además de la significativa expansión del comercio, la inversión, el transporte y la comunicación internacionales (conocida habitualmente como globalización), cambiaron profundamente d entorno de Estados Unidos y tuvieron, al menos, tres importantes consecuencias para la identidad estadounidense. En primer lugar, la desaparición de la Unión Soviética y del comunismo dejaron a Estados Unidos no sólo sin enemigo, sino también, por primera vez en su historia, sin ningún «otro» evidente contra el que defmirse. Durante más de dos siglos, los principios liberales y democráticos del Credo americano habían constituido un componente nuclear de la identidad estadounidense. Los observadores norteamericanos y europeos se han referido muchas veces a ese componente credal como la esencia del «excepcionalismo americano». Hoy, sin embargo, d excepcionalismo se ha convertido en universalismo, gracias a la creciente aceptación de la democracia en todo el mundo (al menos, en teoría) como única forma legítima de gobierno. Ya no quedaba ninguna otra ideología laica que pudiera desafiar a la democracia como lo habían hecho el fascismo y d comunismo en el siglo xx. En segundo lugar, la extensa implicación internacional de las élites estadounidenses (en ámbitos como el empresarial, el académico, el profesional, el mediático, el político o el de las organizaciones sin ánimo de lucro) redujo en ellas la prominencia de la identidad nacional. Dichas élites pasaron así a caracterizar sus intereses y sus identidades, y a definirse a sí mismas, cada vez más en términos de instituciones, redes y causas transnacionales y globales. Como ya hemos visto, algunas élites estadounidenses tendieron a atribuir más importancia a las identidades subnacionales que la población norteamericana en general, que mantuvo unos elevados niveles de nacionalismo.
300
Ooaflo. a l• idrnudaJ csoadounocknsc
En rcrcer lugar. d descenso en la relevancia de la ideología acentuó la imponancia de la cuhura como fucnle de idemidad. El equi valent e colccri vo del crecicnlc número de individuos con idenridades, lcahaJ es y ci udadanías duales. ha sido d número y la imponan cia lambién crccienres de las diásporas. Las diásporas son comunidades cuhurales que rrascicnden los límires fro nlcrizos de dos o más Esrados, uno de los cuales sude ser considerado como parria de origen de dicha comunidad. Desde mediados Jel siglo x ox ha habido grupos érnicos inmigrantes que promueven sus inrcrcscs en la sociedad estadounidense. Pero los inmigrantes de hoy en día pueden mantener lazos, interaccionL>s y vías de comuni cación con las personas de su país de origen con mucha mayor facilid ad, y, por consiguiente, es también más probable que se consideren a sí mismos como miembros de una diáspora determinada. Además, los gobiernos de las naciones de procedencia consideran hoy en dia a sus diásporas como fuentes clave de respaldo (financiero y de otras clases) y de in fl~ncia en los gobiernos del país de acogida . De ahí que fomenten la ex pansión, movilizació n e institucionalizació n de sus diásporas. La ausen cia de un •otro• hasta 2001, la difusión de la d emocracia. la desnacionalizació n de las élitcs y d auge de las diásporas contribuían en conjunto a d ifuminar la distinción enrre identidad nacional e identidades transnacionalcs.
E N BUSCA DE UN ENEMIGO
En 1987, Georgi)' Arbatov, uno de los asesores principales del presidente soviético Mijail Gorbachov. advenía a los estadounidenses: «Esta mos haciendo algo terrible para ustedes: les estamos librando de un enemigo... ' Y, al fmal. así fue y aqudlo tuvo consecuencias serias para Eswdos Unidos. como había recalcado Arbarov. Las que no mencionó, sin embargo. fuero n las consecuencias para la propia Unión Soviéúca. Al privar a Estados Unidos de un enemigo, los soviéticos se privaro n a sí mismos del suyo, y la Unión Soviética, como los acontecimientos posteriores demostraron. necesitaba un enemigo mucho más que Estados Unidos. Desde sus inicios, las aut oridades soviéticas habían definido a su país como el líder del comunismo mundial en la trascendc:nral lucha contra el capitalismo glo bal. Sin esa lucha. la Unión Soviética no tenía una identidad, una razón de ser, y se disolvió rápidamente c:n dieciséis Estados, cada uno con su propia identidad nacional definida, principalmente, por la cultura y la historia.
La pé rdida de su enemigo no tuvo el mismo efecto m [,raJn, Uno J os. La idcmidad ideológiCa soviéti a había sido impueMa a p ueblo> de nacio nalidad d iferente por una dictadura revolucionaria. La idcnridad ideo lógica esrad ounidensc ha bía sido aceptada de manera má• o menus libre por los ciudadanos lcon la salved ad de los realistas durante 1,, G uerra de Independencia y de los >urcños de antes de la Guerra de cccsoó n) y estaba arraigada en la culrura angloprotcsranlc común 4uc los unía. No obstante. lo que sí hizo el desmo ronamient o soviético fue p htnrcar una serie de problemas para la idenudad estadounidense. En el8-1 a .C .. cuan do Ro ma d erro tó a su llltimo enemigo de impo n ancia, Mirrídatcs. Sola se preguntó: «¿Qué será d e la República ahora que d unoverso no nos o frece más encmi¡tos?». En 1997 , el histo riado r David Kcnnedy se hacía una pregunta parecida: «¿Qué le sucede al scnlimicnt o de idcnu J ad de una nación cuando sus enemigos son rotalmcmc derrotados y d ejan de propor cionar la fuer¿a vigorizame que supone la amenaza a la existencia rnisma de dicha nación?". Unos decenios después de que Sila h ubie e expresa do su p reocupación. la Kepública romana se derrumbó y dio paso al cesarismo. No es probable que una suene similar se cierna soh rc Estados Unidos. No obstante, durante cuarenta años. fue d líder dd «Mundo Librt..,. frente al «.imperio del mal». Una vez desaparecido ese im perio del mal. ¿cómo va a defini"e Estados Unidos? O. por decirlo en la palab ras de John Updike. «Sin la G uerra Fria, ¿qué sentido riene ser estado unidense?».' El desplo me soviético ramboén afectó a los aliados de Esrados Umdos y a las instiruc iones que habían creado para afron1:1r la amenaza soviéti ca. A principios de la década de 1990. en las reuniones de la O TAN se solía cirar un poema de C. P. Cavafis sob re la antigua Ale jandría: ¿A qué esperamos con~rel(~dos en el foro? Es a los bárborns que hoy llegan. ¿Por qué empieza Jc promo esl e desconcicno y conf,,ión? (¡Qué ¡traws se han vucho los rosrros!) ¿Por qué calles y plazas apri>a >e vacían y IO
La fu>Jon de úudO>
-.
.
v · .• a d~ nosotros ahon~ sin bárbaros? ¿. q~·· 1 Ellos. al fi n y al cabo. ~ran un~ soluCJón. •M
La prc:¡~unt~ es: ¿.cuna solución,. a qu~? Las guerra_s e xternas pueden · lérnicas )' dc:sunión en d mtenor de los pa~ses y llenen otros
sU5Cltar po d' . . al p efectos generalmente considerados como _tsluncron es. ero, por otra parte, 5¡ Jos .bírbaros,. suponen. en escncra. una ~menaza o son vistos como t:U tmenua para la existencia misma dd pats, pueden sustraerse consecuencias de carácter más positivo. «La guerra -decía H einrich von TreitschkC'- es lo que convierte a un pueblo en una nación ,,. Esto ha sido sin duda así en el caso de Estados Unidos. La G uerra de Independencia produjo el pueblo estadouniden~: la I{U~rra, civil, la nac_i ~n ~~adouni dcnse. v la ~unda Guerra Mundral. la eptfarua de la rden11frcacron de los estadounidenses con su país. Durante las grandes guerras contra grandes amenazas. se fortalecen la autoridad y los recursos del Estado. Aumenta la unidad nacional gracias a que los antagonismos internos. potencia). mente di\•isivos, queJan reprimidos ante la presencia de un enem igo común. Se reducen las diferencias sociales y económicas. La product ividad económica. cuando no es una víctima más de la destrucción física. tiende a tncrem~-ntanc:. Como han mostrado Robert Putnam y ll1eda Skocpol. las ~~UCIT&Ii de Estados Unidos, especialmente la Segunda Guerra Mun· dial, estimularon la participación cívica. d voluntariado en causas comu· nes y la expansión del capital social. además de un sentimiento m:ís am· plio de unidad nacional y de compromiso con la nación : «Estamos todos en d mismo barco,., Dos de las grandes guerras de Estados Unidos tam· bién están ligadas a los dos principales avances en mate.ria de igualdad ra· cial m la histona estadounidense. Las exigencias de la Guerra Fría refor· uron el impulso a acabar con la discriminación y la segregación raciales.' Si la gu~rra puede~ determinadas circunstancias. al menos- pro· ducir resuludos positivos de esta clase, ¿conduce la paz a consecuencias negativas comparables? La teoría sociológica y la evidencia histó ri ca su· gicnm que la ausencia de un enemigo externo o de un «Ot ro» fomenta Lr desunión inrema. No es pues de extratiar que la agonía y el final de la G uerra Fría acenruaran el atractivo de las identidades subnacionales en Estados Unidos como también lo hicieron en otros muchos países. La a u· scncia de una amenaza externa significativ11 redujo la necesidad de un go· bi~JilQ nacional fuerte y de una nación cohesínnada y unific;~da. E l fin de la Gut'rra Fría, tal como dos autores advertían en 1994, «erosionará la cohesión política nacional a medida que salgan a relucir las difcrcncias ét·
nodos ron el mundo
303
nicas y regionales» y «har:í que sea m:ís dtficil alcan7.ar la equidad y el bi~· nestar sociales internos. lo cual avivará las divisiones de clase...' En un tono similar. en 1996. d profesor Paul Peterson veía en d fmal de la Guerra F rb. entre otra.s cosas. d punto de partida de una ituación en la que p rcdo· minaría «una noción cada vez más confusa del interés naClonal>t. • una di~ posición cada vez menor a hacer sacrificios por d propro país». •una ada vez más limitada confianza en el gobierno ... «una relajación de los com· promisos mo raiCS>O y ..la sensación de q ue ya no es tan necesario contu con dirigentes políticos experimentados». En ausencia de un enemigo ex· terno, el interés individual acaba por imponerse al compromiso nacional. Como también señalaba Peterson: .. - o preguntes qué puede hacer tu país por ti; p regúntate qué puedes hacer ttl por tu país." Estas palabra suenan anticuadas. casi pat rioteras, en una época en la que tu país ya no defie nde d bien dd mal [ ... J... • El último enemigo import ante que los estadounidenses retrataron en términos raciales fue el japón de la Segunda Guerra Mundial. «Con los japoneses -señala j ohn Dower- se emplearon todos los estereotipos raciales que los europeos y los norteamericanos habían aplicado a los no blancos durante siglos[. .. ] [que incluían] un repertorio central de rcfe. ren cias diversas: stmios. inferiores, primitivos, niños. locos, e tc,,. La acti · tud predominante fue perfectamente expresada por un marine del PacÍ· fico: •Ojalá luchásemos contra los alemanes. Por lo menos el los son seres humanos, como nosotros. [. .. ] Pero los "japos" son como animales,.. Ahora bien. salvo la mencionada dimensión racial presente e n la pcrcep · ción estadounidense de los japoneses, todos los enemigos de Estados Unidos en las guerras del siglo xx -incluso los propios japonest.- s- fueron considerados advers~rios ideológicos. En los tres conflictos en los que participó Estados Unidos durante el siglo xx . el enemigo fue definí· do como d opuesto de los principios centrales del C redo an1ericano. "Tanto si el enemigo era el "kaiserismo" alemán du rante la Primera Gue· rra Mund ial, la disciplina estricta de los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial o d comunismo colectivista ruso durante la G uerra Fría -explica David Kennedy-. un componente central de la definición es· tadounidcnse dd adversario tenía siempre que ve r con la encamación en éste de valores antiindividualistas.• ; La G uerra Fría fue el epítome de re· !ación ideoló~ica de confrontación. La Unión Soviftica, definida exclusi vamente por su comunismo. su imperio del mal y su objetivo de fomen· tar el comunismo en todo el mundo. constituía el enemigo ideoló¡¡ico perfecto de los estadounidenses.
La fu116n
AlacJb:ar d 5¡glo xx . <"'On!inuaban existiendo numerosos regímen('S democr-~ucos. entre los que destaca C hina. pero nin¡(uno de ellos (ni 110 siquiera Chinal mauba de proniover ideol~gías no dct~lOCr~llcas en otros ai.sc:s. La ckmocncia se había quedado sm un nval rdeologrco laico de rmportancia y Estados nidos se había quedado si~ un competido r en rgualdad de condrooncs. Entre la élite que confeccrona la po lítica ex terior estadouni~- kxl efectos de todos aquellos acontecrmrcntos fueron la euforua. d orgullo. la arrogancia ... y la incertidumbre. Lt inexistencia de una amenaza 1deológtca había producido una ausencia paralela de propósito. ,.Las ~crones necesitan enemi¡ws --comentó C harles Kraut harnmcr al .abar la Guerra Fría-. Si se les quita uno . hallarán ot ro_,.s El enerru¡¡o ideal de Estados Unidos tenía que ser ideológic amente hostil. racial )' culruralmente diferente. y suficientemente fuerte a nivel militar para plante2!' una amenaza creíble a la seguridad estadounidense. Los debates sobre política exterior durante la década de 1990 giraron fundamentalmente en tomo a dónde encontrar ese enemigo . Los parricrpantes en dichos debates apuntaron una se rie de posibilidades. pe.ro ninguna de cUas. al acabar el siglo, gozaba de una aceptación ~ent'ralizada. A principios de la década de 1990, algunos l~pecialistas en políúca exterior advirtieron de que la amenaza soviética reaparecería en forma de una Rusia autoritaria y revigorizada por el sentimiento nacionalista, dotada de los recursos naturales, la población y las armas nucleares capan-s de desafiar nuevamente los principios y la seguridad estadouni denses. A finales de esa década, sin embarjlo. el estancamiento económico ruso. el declive demográfico, la debilidad de sus fue rzas militares con· vencionales. la corrupdón galopante )' la frágil autoridad po lítica hicieron desc~rt ar la posibilidad de que Rusia se convirtiera en el «otro». en el em·mi¡¡o. Al~tunos dictadores de poca monta. como Slobodan Milosevic o Sa· dum Husein. han sido den10nizados como asesinos genocidas. pero ha resultado difícil retratarlos como si de Hitler, Stalin o, siquiera. Brcznev se tratara en cuanto a la magnitud de la amenaza que suponían para los prin· cipios o la sc¡turidad de Estados Unidos. Se ha recurri do m:ís a menudo a identificar ciertos ¡trupos nebulosos de enemigos potenciales (como los «Estados canallas• . el terrorismo o las mafias de la droga ) o procesos amenazadores (como la proliferaci ón nuclear, el ciberterro rismo y la gue· rra asimctrical. La identidad nedal de Estados Unidos le ll eva a graduar )' dasifinr E5tados en función de su grado de mala conducta (entc:ndicn· do como t:llla rC"prcsión de los derechos humanos. el apoyo :11 comercio
305
de la droga, el respaldo a gru pos terroristas o la persecución de personas por su religión). Estados Unidos es el único Estado que publ ica listas de sus enemigos: or~-tanizaciones terroristas (treinta y seis en 2003). Estados que pat rocinan el terrorismo (siete en 2003). «Estados canallas» (una categoría informal de núme ro va riable en la que se in cl uyen Estados que fueron rcet iquctados como «Estados preocu pantes,. en 2000) y el «eje del mal» de 2002. const iwi do por l rak, Irán y Corea del Norte, al q ue el Departamento de Estado añadió Cuba, Libia y iria.• Un enemigo potencial plausible era China. que seguía siendo com unista en teoría (si bien no tanto en la práctica económica ) y claramente dictato rial. sin respeto alguno por la libertad política. la democracia o los derechos h umanos, y con una economía dinámica. una población crccientemente nacionalista, un int enso sent imiento de superioridad cultural y. ent re su ejército y algunos grupos de la élite. una clara percepción de Estados Unidos como enemigo. todo lo cual la convertía en un hegemón ascendente en el Asia oriental. Las mayores amenazas que había experimentado Estados Unidos durante el siglo xx se produjeron cuando sus enemigos fascistas, Alemania y J apón, se unieron en el Eje de las décadas de 1930 y 1940. y cuando sus enemigos comunistas. la Unión Soviética y China, fo rma ron una alianza en la década de 1950. Si hoy en día emergiera una amenaza comparable, China estaría en el centro de la misma. No obst:mte, ése es un fenómeno que se antoja harto im probable en un futuro próximo. Algunos estadounidenses consideran los grupos integristas islám icos o. en un sentido más general. el islamismo político como el enemigo. personificado en lrak, Irán, Sudán. Libia. el Afganist án de los talibán y. en menor medida. otros Estados musulmanes. así como ~-trupos te rroristas islámicos como Hamas, Hezbolá. la Yihad Islám ica y la red Al Q aeda. Los atentados perpetrados en la década de los noventa en el Wo rld Tra· de Center, el cuartel militar de Jo bar. las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenia . y en el USS Cole. así como otros conatos de atentado que lograron ser frustrados a tiempo. constituyeron, sin duda. una guerra intermitente y de bajo nivel com ra Estados Unidos. Cin co de los siete pa· íses que Estados Unidos incluye en su lista de Estados que apoyan el te rrorismo son musulmanes. Las organizaciones y los Estados musulmanes amenazan a Israel, país que muchos estadounidenses cons ideran un fiel aliado. Irán y - hasta la guerra de 2003- lrak suponen amenazas potenciak-s para e l suministro de petróleo tanto de Estados Unidos como de todo el mundo. Pakistán adquirió armas nucleares en la década de 1990
}06
Dc:sÁios • la odenud•d osrodounodco>K
Lo fusoon
. h · r rmado en momentos diversos. Irán. lrak, Libi· y. segun se a 1m0 a Y Ara. . h nn
AL\IAS MUERTAS: LA DESNACIONALIZAC IÓN DE LAS ÉLITES
En 180~. Walter Scott se hacía una célebre p regunta: Brearhc:s rhere Jhe man -.·irh sould so dead Who never ro himsdf harh said: "This is my o-.'Tl. my na ti ve Land !» WhDK heart hath ne'er -.ithin him bumed As home his foorsteps he hat tumed. From wandering on a foreign strand!
De The /...ay o/lht' Las/ Mimlrt'l Una respuesta a dicha pregunta hoy en día sería que sí, que el núme· ro de almas m~nas (o agonizantes), aunque reducido, va en aumento entre las élites empresariales. profesionales, intelecr uales y :JCadémicas de Estados Unidos. P~orcs como son de «títulos, poder y vil mera!• (por emplear las palabras del propio Scon). también poseen lazos cada vez menos estrechos con la nación estadounidense. A su regreso a Esra· dos Unidos procedenres de alguna costa extranjera. no es probable que les embarguen emociones profundas de amor a su «país natal». Sus actJ· tudes Ysu conducta contrastan con el patriotismo y la identificación na· ' cA<'•so · ~1alma tan muena 1 que nunca se ha doch' 1 . --·'
paso. lo han U ' J0 d 1 1 ' cOSIO ~ "" ~ vu~ ta a su hogar 1 Iras ~rrar por a guno
rrantrra? IN J,¡, J
307
cionnlisra on su país predominante en la poblacrón e radoumde n e en general. Y no ólo emrc lo; euroJmericanos narivos. Como di¡o una vez un mexicano-americano: «Es boniro vi irar el país de mi mJdre, pero allí no está mi hogar: mi ho~ar esrá aquí. Cuando vuelvo aquf. me di~o - ¡¡ra · cías a Dios que existe Estados Unido • ..."' e está abriendo una gran bre· cha en Estados Unido em re u cada vez más desnacionJiizada élire y esa población en general que da gracias a Dios por la ex istencJa de Esrados Unidos. Esa distancia quedó rc.mporalmeme ocuha bajo el api3Zamiento de las discrepancia y el rc:pume patriótico que supuso d 11 de septiem· bre. Pero en ausencia de más araques comparables, y dado lo omniprc· senres y fundamc:males que ><>n las fuerza de la globalización económi· ca. es muy probable que la desnacionalización de las élires cominúc. La ¡:lobalizac1ón implica una enorme expansión d e las inreraccJOnes imcmacionales entre indi,iduos. compañías. gobiernos. organiuciones no gubernamentales (ÜNG ) y otras cmidades. a í como d crecimiento en número y tamaño de las empresas muhinacionalc:s que invienen. producen y comercializan a escala mundial. y la muhiplicación de las o rganiza· ciones. los regúnenes y las regulaciones imemacionales. El impacto de to· dos esos fen ómenos difiere según los grupos y los países. La implicación de los individuos en los procesos globalizado res varía en proporción casi direcra J su esta tus ocioeconómico. Las élites tienen mayores (y más pro· fundos ) intereses. compromisos e identidades tmnsnacionales que ot ros sectores. Las élites. los organismos gubernamentales. las empresas y a rras organizaciones csradounidcnscs han sido mucho más importan! es para el proceso de globalización que las de otros países. De ahí que su t·ompro· miso con las idenridades y los intereses nacionales pueda ser rclativamcnre más débil. Todos estos fenómenos a escala global recuerdan a los que se produjeron en Esrados Unidos tras la Guerra de Secesión. Como ya vimos. con el avance de la indusrrialización las empresas tuvieron que hacerse nacionales a fin de obrener el capital. los trabajadores y los mercados que necesitaban para salir adelante y expandirse. Los indi,iduos ambiciosos tuvieron que hacerse geográfica. organizativa y, hasra t·ierto punro. ocupacionalmcnte móviles. y se vieron obligados a seguir sus carrci"JS profesionales a escala nacional más lJUC local. El crecimiento de las compañías (y de otras asociaciones) nacionales favoreció la aparición de unos puntos de vista. unos intereses y un poder nacionales. Las leyes y los estándares nacionales obtu· vieron prioridad sobre los estatales. La conciencia y la identidad nacionales adquirieron preeminencia sobre las identidades estarales y regionales.
u El auge actual del t ransnacionalismo. aun hallándose tcxl.tvb en sus etapas iniciales. ¡.:uarda cierta similitud. llay. sin embar¡.:o. J os ¡.:r.mdes diferenciu. Lo5 av:~nces tecnológicos de finales del siglo x tx fnvoreneron la nacionalización de la élite estadounidense: los de finales del siglo xx f.1• vorccen la Jesnacionalizacion de la é.litc. En segundo lu¡.tar, el triunfo del nK tonali5111o sobre d subnacionalismo se vio acentuado por la existencia de enemi¡¡ClS externos. lo cual reforzó la cohesió n. la identidad y las instituciones nacionales. especialmente la presidencia. El e nemigo del transnacionalismo. sin anbargo. es d nacionalismo. y el atractivo populista de este último, más que favorecer. retrasa las tendencias transnacionalcs. Las ideas y las personas rransnacionalcs pueden ser de tres categorías: uni,•ersalistas. cconómiC'IS y monilistas. El enfoque universnlista es. en realidad. d nacionalismo)' exccpcionalismo estadounidenses llevados al extremo. Sqzún esta perspectiva. Estados Unidos es excepcional no po rque sea una naciÓn única, sino porque se ha convertido en la «nación universaJ,.. Se: ha fusionado con d mundo gracias a la llegada de personas de to· das las demás soci«
fu'"'" d< Eswlos Unodm ron d mundo
309
Motors es bueno para Estados Unido ». Sobre sus declaraciones arrecia· ron l:ts crhicas. que le rc·criminaban no haber dicho que lo que (.'S bueno para Estados Unidos es bueno para la General Motors. En cualquier caso. tanto él como sus críticos asumían una ciena coincidencia de intereses entre empresa y país. Hoy en día. sin embargo. las grnndes comp:tñías consideran que sus intereses se hallan cada ,·ez más diferenciados de los intereses de Estados Unidos. A medida que su actividades globales se expanden, algunas compañías fundadas en Estados Unidos, país donde todavía conservan su sede central. se van haciendo paulatinamente me· nos estadounidenses. Como bien sugieren las respuestas que dieron algu· nos ejecutivos de las mismas a Ralph Nader (y de las que se hablaba en las primeras páginas de este libro ). rechazan las manifestacio nes de patrio· tismo y se definen explícitamente como multinacionales. u actitud re· cuerda a la del jefe de la Erie Railroad,Jay Gould. en el decenio de 1860. cuando le preguntaron si era republicano o demócrata: «En un estado re· publicano. soy republicano: en un estado demócrata. soy demócrata; en un estado independiente. soy independiente: pero siempre estoy a favor de E rie». Las empresas con domicilio social en Estados Unidos y que operan globalmente reclutan a su mano de obra y a sus e jecutivos (in· cluidos los de m:íximo nivel) sin fija rse en su nacionalidad. En 2000, al menos seis grandes empresas con sede central en Estados Unidos tenían presidentes de consejo de administración o presidentes ejecutivos no es· tadounidenses: Alcoa. Becton, Dickinson, Coca-Cola. Ford, Philip Morris y Procter & Gamble. La CIA. según declaró uno de sus "!tos cargos en 1999, no podía contar ya con la cooperación de las empresas estadouni· denses como ant"ño. porque las compañías se veían a sí mismas como multinacionales y podían considerar que ayudar al gobierno de Estados Unidos no casaba necesariamente con sus intereses.u El nacionalismo refutó el concepto de proletariado internacional unÍ· ficado sostenido por Karl Marx. La globalización. sin embargo. está de· mostrando lo correcta que era la observación de Adam Smith: .,EJ propietario de tierra es, necesariamente, un ciudadano de un paJ concreto donde se ubica su finca. El propiet.a rio de capital es un ciudadano del mundo y no está necesariamente atado a ningún país».11 Las palabras de Smith , escritas en 1776, describen d modo de concebirse a sí mismos que tienen los hombres de negocios transnacionales contemporáneos. Resu · miendo sus entrevistas a ejecutivos de veintitrés compañías multinacionales y organizaciones sin ánimo de lucro cstadou111denses. James Da vi· son Hunter y Joshua Yates llegaban a la siguiente conclusJÓn: " o h1y
3¡0
D
duda de que los miembros de estas élites son cosmopolitas: viajan po r el mundo y su área de responsabilidad es el mundo. Dt- hecho. se ven a sí mismos como "ciudadanos globales". Una y otra vez les o imos decir que se conciben más como "ciudadanos del mundo • que tienen la suene 0 la desgracia de: Uevar pasaporte estadounidense que como ciudadanos estadounidensc=s que trabajan en una organización internacio nal. Hacen gala de todo lo que implica ser cosmopolita. Son sofisticados, urbanos y universalistas en su perspectiva y en sus compro misos éticos». Jumo con las «élites globalizadoras:. de otros paísés. estos directivos estadounidenses habitan en una «burbuja sociocultural» apartada de las culturas concretas de cada nación y se comunican entre sí por medio de una versió n científico-social del inglés que Hunter y Yates denominan «jerga glo bal». Los globalizadores económicos están obsesionados con la idea de que d mundo es una unidad económica. Para eUos, su hogar es el mercado global. no la comunidad nacional. Según comentan Hunter y Yates. «
Los «transnacionalesro económicos son d núcleo de una superclase
glob~ emergente. «Ahora que arrecian los debates so bre la integración
economrca, al menos uno de los efectos de ésta parece estar claro -ase· gura el Global Business Policy Council-. Los beneficios de una econo· mía global cada vez más integrada han hecho surgir una nueva élile global. Denommados a veces "hombres de Davos" "trabajadores de cuello dorado" o[] · •, 1os miembros · ··· "cosmocratas de' esta c.l ase emergente se ven fortalecidos po ¡ · . r as nuevas noctones de conectividad global. Entre eUos se• rncluyen académic~ f · · · · · · d . w, unc1onanos mternacronales y e¡ecuuvos e comparuas .globales· asr· como empresanos · tecnológicos de é xito.» S u nu· · mero se estimaba en tomo a los 20 millones en 2000 de los que un 40% ·· ' 1 eran estadOWJidenses ¡ • Y as prev1s1ones apuntaban a que d tamaño rota
La fusrón d< ü.tadoo UnrOO. con el mundo
} 11
de esta élite se duplicaría pa ra no má tarde de 20 10_.. Estos transnacio· nalcs (menos dd 4% de la población estadounidense! tienen escasa necesidad de lealrnd naciona.l. consrderan las fronteras nacionales como ob · táculos que. po r fo nuna, están desap:orccicndo y ''en a los gobiernos nacionales como restos del pas•do cuya única función útil hoy en día es la de facilitar las act ividades ¡¡loba.les de d icha élite. En los años venide· ros. según predecía --confiado- un e jecutivo de una de e.sta~ empresas. «las únicas per ona para q uienes las fronteras nacionales eguirán sien· do importantes serán los políticos»:'' La participación en institucio~es, redes y actividades transnacio nales no sólo defi ne a la élite global. sino que tam bién es crucial para adquirir d estatus de élite dentro de las nacio nes. Alguien cuyas lealtades, identi · dades e implicaciones sean puramente nacionales tiene menos probabilidades de aupanc a la cima en los negocios. el mundo académico, los medios de comunicación o el ámbito profesional, que alguien que tras· ciende tales límites. alvo en la política. quienes se quedan en casa se que· dan atrás. Q uienes progresan piensan y actúan a nivel internacio nal. Como decía el profesor de sociología Manuel Castells: -.Las élites son cosmopolitas: la gente, local».'• La opon unidad de sumarse a este mun · do transnacional. no obstante, está limitada a una reducida mi noria de la población de los países industrializados y a apenas un minúsculo puñado de personas de los países en vias de desarrollo. La implicación global de la élite económica transnacional erosiona el sentimiento de pertenencia a una comunidad nacional que puedan tener sus miembros. Un sondeo realizado a principios de la dé
~b,t r.tC'IO>o En 1 1. d profesor AJan \X'o lfe argumentaba Jl¡to muy i. m!IJr .,EJ desaho a la audad~nía nacional planteado por d mulucultura. lJsmo pa= UflliiUilllctUd aliado del que supone la creactón de emprcsJ ~utentrC'Wllent~ global~ que ponen toda su fe en su balance de cuenta antt~ que en d amor a su p:.us». « Los cosmócrJtas -como di en J ohn ~1 1 lcthu-.&it }' Adn.lll \\ryooldridge- ~tán cada vez más apanados del resto de: 1~ soac:dad. us m1en1bros ~rudian en umversidade ext ranje. l"il>, pJS.lll algún tiempo trabajando fuera de su país )' tr.tbajan en o rgan¡. ZliCton~ de: ámbito global. Constituyen un mundo dentro de ot ro. cuyos diversos submundos ~tin vinculados entre sí por una multitud de red~ glob~. pero. al mismo uempo. pc:m1anecen aislados de los mtc:mbro mas encorsetados de: sus propias sociedades. [... ) Tienen más probabi· !Jdad~ de pasar d r~to charlando con sus colegas del resto del mundo -por tdéfono o corrro dea rónic~ que hablando con s us vecinos del 1 b~mo.• En 1927. cuando la lucha de clases }' d nacionalismo estaban aiC'm · undo su apogeo en Europa. julien Bcnda, en una brillante invectiva ti· tulada La Trahuon Jn Cl" a, atacaba duramente a los intelectuales por traicionar su compromiso con la verdad desinteresada y sucumbir a las pas1on~ del nacionalismo. La trahiJon de los intelectuales contemporá· neos ~ distinta. Abandonan todo compromiso con su nación >'su con· ciudadanos. y abundan en la superioridad moral de identificarse con la humanidad en su conjunto. Esta procli\~dad floreció en el mundo aC'J dé· mico durante la d~~da de 1990. La profesora Manha Nussbaum, de la Universidad de: Chicago, denunciaba d énfasis en el «orguUo patriótico» por considerarlo «moralmente peligroso•, insistía en la superio ridad éti· ca del cosmopolitismo r~peao al patrioúsmo y sostenía que las personas debían enfocar su ...!ealtad,. hacia •da comunidad mundia.l de los seres hu· manos». La profesora Amy G utmann, de Princeton, argumentaba que era «n:pugnante.. q~ los ~tudiant~ ~tadounidenses aprendieran que son. «por encima de todo, ciudadanos de Estados Unidos,.. La «lealtad p ri· m1ria• de los estadounidenses. subrayaba, «no debería ser hacia Estados Unidos o hacia cualquier otra comunidad políticamente soberana,., sino haCJa el «humanismo democrático•. El profesor Richard Sennett. de la Univt'rsidad de Nueva York, denunciaba ..e( mal de la ident idad nacio· nal companida,. Y apreciaba en la erosión de la soberanía nacional ..un fenómt'no básicamente posiúvo,.. El profesor George Lipsitz. de la Uni· vers1dad de CaH · en San Diego, . sostenía que •en los últimos anos. 1 omta. toda clase de: sinvergüenzas han buscado refugio en d patriotismo como
recu rsu fao l... l.1 profesorJ ecilia O'Le.Jry, de la Amen cJn Um\l:r uv. considerab.t la manlfest.Joones de patnoll>n10 estadounJden
) 1-4
Dcsaflos a la odcnuJod ntadronidcn.., La luJJon
1
dano de su propio país en Paraguay. Aqud fallo condujo a la presentación de una serie de demandas similares en diversos tribunales de Esta dos Unidos. En tales casos. como en d de la demanda contra el general Pinoch('f admitid. 1 tnímite por un juez español. los tribunales de un país trascienden la jurisdicción territorial de otro Y se arrogan la autoridad par. intel"\·enir en supuestos abusos contra los derechos humanos denunciados por extranjeros contra extranjeros en países ext ranjeros ..10 Los abogados moralistas internacionales sostienen que los preceden res ~ubkcidos en el derecho consuetudinario internacional derogan leyes fc=deraks y estatales previas. No obstante, dado que d de recho consuetudinario internacional no aparece formulado en leyes n i tratados concretos. acAba consistiendo, según d profesor Jeremy Rabkin, de Corndl, m aqudlo m que los ex penos consiguen hacer creer •a un juez que consiste. Por ese motivo. es probable que penetre cada vez más en los asuntos internos de Jos paises. Si en d de.rccho con suetudinario internacional existe una nonna contra la discriminación racial. ¿por qué no otra también contr~la discriminación sexual? Y, llegados a ese punto. ¿por qué no otra también contra la discriminación por razo nes de ciudadanía, lengua u orientación sexual?». Los abogados moralist:as internacionales sostienen que d derecho estadounidense debe homologarsc a los están darn internacionales y permitir que, además de los jueces estadounidenses, haya también juettS extranjeros no electos que definan los derechos civiles de los estadounidenses en función de las normas internacionales y 11 no de l.s cstadounidenscs. En general, los transnacionales moralistas creen que Estados Unidos debería apoyar la creación de instancias como la Cone Penal Internacional y someterse a sus decisiones, así como a las del Tribunal Jnternacional de]usticia,la Asamblea General de la ON U y otros órganos comparables. La comunidad internacional, según ellos. es moralmente superior a la comunidad nacional.
El predominio de l.s actitudes antipatrióticas entre los intelectuales liberales llevó a algunos de dios a prevenir a sus correligionarios de izq~ contra las consecuencias de tales actirudes para d fu turo no de Unidos, sino del liberalismo de izquierda en Estados Unidos. La mayoría de los estadounidenses, escribió Richard Rorry, un destacado fi. lósofo liberal de izquierda, se sienten orgullosos de su país, pero «mu· chas
útm
j
15
lesbianas. [. .. ] Pno esta i.zqutcrdatienc un problema: es poco patriótica,.. «Repudta la idea de una identidad na tonal y la emoción dd o r¡.¡ullo nacional.,. i la izqUierda quiere tener influencia, debe ser copoz de recono cer que la «conciencta de una identidad nacio nal compamda [ ... ] es un componen te obsolutamente cscnct.J de la Cllldadanía,.. Sin patriotismo. la i1.quierda ser~ mcapaz de alcanl"Jr sus objetivos ¡r~ra Estados Umdos El profesor Roben Bellah. de la Universidad de Califomta. en Berkcley. sostiene algo pareado: «Que los ltberalcs de izquierda no ha)·an hallado un modo efectivo de apelar a los mejores instintos del patrio tismo esta· dounidensc [. .. 1es, en mi o pinión, susrant ivamente desafortunado y tácticamente desast roso. [ ...] Debemos recurrir de algún modo a fuentes más profundas de nuestra tradición s• queremos llegar a construir una voluntad pública de cambio democi".Ítlco en Estados Unidos»..u Los libei"JIes de izquierda, en definitiva , deben utilizar el patriotismo como mc=dio para alcanzar objet l\'OS progresistas. Los autores que expresaban puntos de vista antinacionalcs confo rmaban un grupo sustanci.J de quienes escribían reflexiones más o menos profundas ace rca de los pros y los contras del nacionalismo y del Estado-nación dumntc las décac:bs de 1980 y 1990. Las defensas serias del patriotismo y de la primacía de la identidad nacio nal fueron escasas. Las suspicacias co n respecto al Estado-nación alcanzaron también a las personas más directamente relacionadas con la política pública. En 1992, Strobe T albott. a la sazón periodista de Tunt', aspil"~ba a un futuro en el que «el concepto de nación. tal como hoy lo conocemos. se habr-~ vuelto obsok1o. [y] todos los Estados reconocerán una única autoridad global... Meses m:is tarde. se l"Onvi"ió en un alto cargo l'l'Ctor de la política exterior de la misma nación estadounidense que esperaba que se vol,~era obsoleta.11 Talbott no era segummente el único en la administración Ointon con ese mismo pumo de vista. De hecho, dicho enfoque. unido a las políticas de Clinto n con respecto a los homosexuales, contribuyó a las difíciles relaciones Je dicha administración con el ejército, institució n para la que el Estado-nación es objeto primordial de lealtad. Sin embargo, para los transnacionales de la élite estadounidense de la década de 1990. d nacionalismo era malo , la identidad nacional resultaba sospechosa y el patriotismo estaba pasado de moda. Pero eso distaba mucho de ser d caso de la población estadounidense en general.
1
'
l 16
o.s.f1o> • lo
•
EL •i1T KI0 115 M O D I' Lil 1'01\Lilt.IÓN LN <.EN~RiiL
1
1.... lus"'" O. 1
••00. Un"k" cnn d munJo
3 17
Pero. pnr lo ¡:cncrJI, no C> así. De 1odos los paises k lllre 4 1 ' 651 en lo> que se realo.tJ ron la di\Cf\3> Encuestas Mundoales le Valort-s de 19 11982 . 1990- 199 1 y 1995- 1996. en relación con el or¡tullo nacional. Es1a dos Unidos ocupó el primer lugar: en Jo has encues1as, cnl re un 96 Y un 98% de los CSI.odt•unidcnscs do1eron U pai< 1" En un cs1udoo realo..,.do en ,eim itré paises en 19') . se pre¡:unló a los encucs1ados lo orgullosO> q ue US lo¡.tros en cada campo especifico y fue scgundo Homb oén. sólo por dc1r:ís de Ausma. en c uanto a o r11ullo nacional en ¡¡em·ral. Pe ro al co mbinar ambas medodas. n'"Suhó ser el primero d e los ve ini Íir~ paises. El porcenta je de respu<-slas afirmaiÍ\•as a un sondeo realizado a mediado de la década de 19 O en cua1ro paí es occidentales en el que e pre¡tunlaba a los encues1ados si estaban or¡tullosos de su nacio nalidad íuc del 75% em re los estado unidenses. del 54% en tre los b ri1ánocos, J el )5 '}. emrc los fran ceses y del 20% entre los alemanes occide males. Entre los jó,·encs. hubo un 97% de respuestas afirmali vas en el caso de los estadounide nses. un 58 % ent re los b ri1:ínicos. un 21 80% entre los Írancescs y un 65% entre los alemanes occidemalcs. i\ la pregunta de si querían hacer al¡to para servir a su país. la distribució n de respuestas de los jóvenes fue lu siguiente:
El nacionalismo se mantiene vovo y plenamente activo en la maror pane dd mundo. Con indepcnJ cnda dd graJo de dc:safccción de las é lilcs. la marorfa de has pcrwnas de la mayoría de los países son pa1 ri01as y ~ idemifican imcn S3mt'nle con su nación . Los es1ado unidenscs como pueblo han dc:s1acado conslanlcmcntc y de un modo muy especial por su pa1riotismo y por su compromiso con su país. No obs1an1c, la medida J e su idcnnficación varía en función de su es1a1us sociocconómico , raza y lug~r de nacimien1o. Una inmensa mayoría de los es1adounidenses se declaran pa1ri01as y no ocultan d orgullo qll(' sien1en por su país. A la pre¡tunta «¿cu:Ínlo o rgullo sieme us1ed de ser cs1ado unidense?•. el 96% de los encucs1ados en 1991 respondiero n que «muy o rgullosoS» o «baslanlc orgullosos... En 1994. en respucsla a una prcguma similar. el 86% dijeron que cs1aban «m U)"' o cinmen amenle• o rgullosos. En 1996. la preguma fue: «Emre O (en absolu1o imponamel y JO (Jo más imporlanle de su vida). ¿t¡ué im portancia 1iene para us1ed ser es1adounidense?• . El 45 % de los enc ut-slados optaron por un 10: o1ro 38% escogió un núme ro emre 6 y 9: un 2% eligió el O. Los atemados del JI de septiembre de 2001 no podían te ner (y no tuvieron) un gran efecto sobre esos ya de por sí elevados niveles prC\~os de afirmación patrió tica: en septiembre d e 2002, el 9 1% se scn1ían «inmenoamcnte.. o «muY" orgullosos de ser estado unidenses. 2' El grado de identificación de los estadounidenses ron su país parece haber aumemado hacia el final del siglo x.x. C uando se les pidió que eligieran la entidad territorial a la que pcrtcncóan «por encima de las demáS>> (su pueblo o localidad. su estado o regió n, su país, el continente no rteamericano o el mundo en su conjunto). la proporción que seleccionó Estados Unidos fue dd 16,4% en 198 1- 1982, dd 29.6% en I
H ay algunos ¡trupos de población en Estado U nidos que expresan un meno r sentimiento pamótico que d de los estadounid enses e n su con junto. En la Encuesta Mundial de Valores de 1990-199 1. más dcl 98% de los estado unidenst.-s nativos. los inmigrantes. los blancos no hispanos y los negros. así como el 95 % de los hi pan os. dijero n que se sentían muy o rgullosos o bastante o rgullosos de su país. No obstante. cuando se l('j¡ preguntó acerca de la prioridad que ocupaba su identidad nacional. sur-
Estas afirmaciones de patriotismo y de o rgullo serían menos significativas si la población de o tros países respondiera de manera similar.
gieron diferenc ias. El 3 1% de los nacidos en el país y d e los blancos no his panos dijeron 4 ue se identificaban primordialme nte con Estados ni-
Sí EswdounoJenses Bri1<ínicos Frane<-ses Alemanes occodeniJio
s 1•. 46%
No 18% 42%
5~ %
H%
29%
40%
11
)IJ .. d día hasta d 25°"> en d c~so de k» newos propornon esccn o 1J 1 · · ' h. d anos y hasta d 17 :'o en e e tnnu 11r. 111 15 ~ "d ~~·. en d e 1.os ~ dtspuestos a lucha r po r Ecs na ti· d , , .. .k los blancos no tspa ' 1 -o 11 • • 175 '1o de los inmigrantes, e 61 o < e os ne¡:ro, '"" .h¡eron q ue S': 1 rente ~ d ..._ de los h~>panos . . . ' .. ·f su~icrcn . los inmtgrantcs rcctcntcs v los des '-'"'l ne¡¡ro l son ''\l ,-o->n • 1• sooe a h . ¡· ctitudes ambivalentes acta e te11J soetccla d que JS propensos a tener a . ..ks-'nldientes de los colonos y de inmigrantes amen ores. 1.os nc¡tr~ .• minorías se han batido {·o n b rJ\'tlrJ e n las ¡:uc' k~ tuem b ros de otra. . . ic paJo Estados Umdos. Pe ro d nume ro de nc¡:ros ro 1• que ha pan 1 . . ., . L¡ mismos como patno tas es stgm hcattvamcnte menor 1
'"
•J
¡x-ro es
~ <~ COCI0<-"'11
aS
Je los bl•nro5 [n un sondeo de 198}. por. ejemplo. el 56'>o de los b lan· ,, . , d '1 ~. de los negros declaruon constd era= « m U)"" patrtot.IS. En un ~~ 19 9. d 95°0 de los blancosy el 7!"ó de 1 nc¡¡ros mam· ~o~.n\0 r o:muv-. 0 o:más o mroos» patnotas: En unJ e ncue-sta re.tltr...L c:n 1'11' entre padres de niños en edad escolar. un 9.1•o de los pa· J.- n · un 92 o de los hispanos y un 9 1o¡, de los tnnHgr.mtes se <'.ln'fl rot~t~ o mas o menos de acuerdo con !J fr:1sc «Estados 'S "" ru~¡or que la mayona de los demás paises del mundo• E.n d ~ J c- kJ p..tdrcs afroamencunos. esa p ropo rció n descendió hastu el '-l '1. En t'lnS .:oruc-,;T~ . l• dtfcrcncia en el o rgullo dc: S<'r t..'S tJd o u ntden· oq¡ • ~ blm · fue ~~~o menor. · i bien en un S<1nJ eo de Gu· "t'O m ~ucrnbr~ de 2002 p:ll'u AB · Ne" y el \f'asJ:.rn to11 d - J"'• J.· k~ blJnro> v el 5¡ • o de los no bl.uwN di jeron cst .tr «Ín· l'f'!:ulllos de
.;o=
· luduron l'UiltN Jo, tndt,)S d,• m.mer.t cast .-on· • L.s tnbus tndJ~s lucn>n ~no.Kt IJ• en d J~rc·
J.:.~,
-
19'-H ." o M: do\ IX•ne de rvodm<~a empu1u ,,.brc cu.i.nt<" mdt'>' v xn p .o11cn t"'>J <>pmitm o nh-.1antc, en línt"a~ k :nua!.,. y uhn v• n l<>lln de índok- mcntl<. \o; (.~tudt1untdcn~ se tdcnttftcan, m •u ¡rr..n ma>u na y ck manera m •mw con eto nalmcntt elevado en !..Atados Un~ l-oo j!ntM de :ímm•> típt cos de ·u\A 1 U~A 1 USA 1 • no se ltmnan e>petl'l expremparau-.a son "el pueblo más pat nó tt o del mundo,. 11
<\'IU<'>
n~rrcJ¡.:<'n' ·tts.
"'''"'lll' rne». pl\)..·l~nw u1 J
1
luc~o sc>ll10> e tu
hisw n .1tlor.• tncltu en
La d1áspof".as son comunodades étntcas o culturales cu~os m ternbros se identifican con un país de o ri¡(en q ue puede tener o no un Lstadn. Los judíos eran ~>, los judíos son. en realidad. un ú m co p uchlo. unido por una historia, una alian.t:a y una cultura. Juntos debe mos actuar para dar fo rma al desuno judío: no d ejemos que nadie, en Js . rad, en Estados U nidos o en cualquier o t ro lugar. e ri ja barreras entre nosotros,..>~ Los miembros de una diáspora, pues. d ifieren ronceptual· me nte de los individuos con identidades yu xtapuestas . Estos últim tie· neo d os iden tidades nacio nales: los miembros de una d iáspora t tenen unJ sola identidad tran nacional. No ob stante , en la p ráctica. ambas cate¡torías tiende n a menudo a coincidir e n los mismos indi,iduos, que fáCll· mente intercambian la una por la o tra.
L. fu~"' de Lst.d<" Lmdoo ron d mundo
Las diásporJS difieren rambién de los wupos érnicos. Un ¡;rupo érni. ro es una enridad érnica o culr ural que exisu.· en el seno d., un [ .ratio de. temunado. Las diásporas son comunidades érnicas o cultura les que trascienden l~s fronteras esraralcs. En Esrados Unidos ha habido Arupos érniro a lo lugo de roda u hisroria. Dichos grupos han promovido sus propios intereses t-conómiros. sociales y polüicos. incluidos aquello> que han considerado qut" e ran los interest-s de su país de asccndcnciu, y han competido enrre sí y con orros grupos empresariales. sindicales, agríco. las. regionales y de clase. Pero lo han hecho denrro de un marco esrricro de poUrica nacional. Las diásporas, por su parre. fo rman alianzas rmnsnacionales )' se involucran en conflictos rransnacionales. El foco ccnrral de las diáspor.IS es su Esrado de origen. Si ral Esrado no existe, u obJeli· ,.o supremo es crear uno al que puedan regresar. Los irlandeses)' lo> ju. dios ya lo han conseguido; los palestinos van camino de el lo ; los kurdos, los sijs. los chechenos y orros, aspiran a lograrlo algún d ía. i ya existe t.-se Esrado originario. las diásporas luchan por fonaleccrlo. mejorarlo y pro· mO\·er sus intereses en sus respectivas sociedades de acogida. En el mundo de hoy en dia. varios de los anriguos grupos de interés nacionales se esr:ín transformando en diásporas rransnaciona les que sus Estados de origen consideran cada vez más como una extensión comunal e institu· cional de sí mismos y como un activo crucial para su país. Esra estrecha relación y cooperación enrre las diásporas «esrarales» y los gobiernos de sus países de origen es un fenómeno clave en la polírica ¡¡loba! contern· poránea. La nue\'U significación de las diásporas es consecuencia, fundamcn · talmente, de dos factores. En primer lugar. las grandes migraciones des· de los países pobres a los ricos han incrememado el nllmero. la riqueza y la influencia de los miembros de las diásporas ranto con respecro a sus países de origen como con respecro a sus países de acogida. La diáspora india. se~ún se estimaba en 1996. estaba enronces formada por enrre 15 y 20 millones de personas. con unos activos neros de enrre 40.000 y 60.000 millont~ de dólares y un •banco de cerebros» d e enrrc 200.000 y 300.000 «médicos, in¡¡enieros y orros profesionales. ac-Jdémicos e investigadores. directivos y ejecULi•·os de compañías muhinacionalcs (( ¡\-IN). empresa· rios tecnológicos y estudiantes de posgrado de o rigen indio» ahamenre cualificados.'' Los enrre 30 y 35 millones de miembros de la ya rradicio· nal diáspora china dt"scmpeñan papeles cmprendedort.-s clave en las eco· nomí~ de roJos los países del este de Asia. excepto Japón y Corea. y han contnburdo de manera decisiva espectacular crecimiento económico
,¡
}ll
de la Chma runtmental. L..J d1áspora mex1cana de entre 20 y 23 millon de personas en Esrados n1do~ 1) que conrinua creoendo con rJp1de71 es. como ya hemos \1510. de unJ 1mpona ncu oc••l. política )' econom1ca creciente en ambos países La d1.1Spora futpma. repartida bás1camente entre Orienre Prox1mo y Estados nidos. es crucial parJ Id economb del archipié la¡to En segundo lugar, la ¡!lobahzación económi a> lu mcjoms en lasco· munic"c1oncs ) el transporte ~loba les h.t en pos1ble que las di á por:tS se manten¡¡•n en e rrecho contacto a nivel ct·onóm1co. social y político co n Jos gob1erno }' las socicdJdes de us patrias de ori¡!en. Ademá~. lo es· fuerzas de c1crtos ¡¡obiernos de dJChos pabes. omo lo de Chtna. India y México. por fomentJr el desJrrollo e onóm1ro. JiberJiizar sus economías v panic1pJ r c~da \ 'C'l mJ en iJ economía global acenrúan la 1mpo rranciA ~ue para dios ricnen sus di.ispora, y crean una convergencia de intereses econórm os entre b s dijspor.ts) sus nanones de origen. Como rt-suhado de todo esros fenómenos. las relaciones entre lo ¡¡obi~rnos de la. patrus de procedenCia de las diáspor.ts y las proptas diásporus h¡tn cJmb1ado en tre-s senr idos dist intos. En primer lugar. lo ¡¡obicrno ven cJda \'CZ mas a las diáspoms no como reflc¡os Je su socte· dad. sino como aCIII'OS 1mporranres para su país. En segundo lugar. las dirispoms re:tlrz.tn apon•ciones crecientes de ripo económico. soctal. cul· tu ral y políllc(l a sus países de ori¡:ten. En tercer lugar. las diásporas )' sus gobiernos en esos pa1ses csrablccen una cooperación crecicllle para pro· mol'{'r los intereses del país de procedencia y de su ¡¡obicrno en la socie· dad de aco¡uda. Históricamente. los E.rados han adoptado actitudes diversas respec· toa aquellos mit·mbros de su sociedad que deciden emigrar a orro lugar. En al¡tunos ca>OS. han trarado de impedir IJ emigración y. en orros. se han mosrrado mris ambivalentes o permisi,•os. En d mundo contemporá· neo. sin embar¡¡o. la emigración masiva desde los países pobres hacia los ricos v los nue-.·os medios para mantener el conrac-ro con los emigrames han Lle-.•ado a los ¡:obiernos de las naciones de origen a considerar a sus diásporas como factores clave de colaborAción con su país y de cont ribu· ción a los objetivos de ésrc. Los gobiernos esrán int eresados en favorecer la emigración. en expandir. movilizar y organizar sus diásporas, y cn ins· tirucionalizar las conexiones de ésras con su país de origen para promo· ver los inte reses de dicho país en las diversas naciones de acogida. Los países desarroUados t'jcrccn influencia en la esfera internacional median· te la exportación de capital . tecnología. ayuda económica y poder militar.
11
}22
Desairas o la i
Los paises pobres y superpoblados ejercen influencia a través de la ex.
1
., f"'
ponación d~ personas. Las autoridades d~ los gobiernos de origen reconocen cada vez más a los miembros de sus diásporas como componentes vitales de la comuni. dad nacional. Desd~ 1986. los gobiernos d~ las Filipinas han animado constant~mente a los filipinos a emigrar Ya convertirse en TFU («traba. jadores filipinos d~ ultramar»). y. hasta 2002. unos 7 .'5 millones ya lo ha. bian hecho...Familias d~ elevado nivel educativo y profesionales jóvenes --enf~nneras, médicos. analistas informáticos-» complementaban a los escasamente instruidos trabajadores manuales que habían dominado la emigración anterior. Según Yossi Shain. el ex presidente Jean-Bertrand Aristid~. cuando estaba ~xiliado en Estados Unidos a principios de la década de 1990, calificó a los «miembros de la diáspora haitiana de • déci· mo departamento" d~ Haití (que está dividido en nu~ve), a lo que eUos respondi~ron con gran enrusiasmo [. .. )».15 A finales de la década de 1990, ~n el gobi~mo israelí~ experimentó un cambio significativo con respec· toa la diáspora judía. Hasta ~monees. su política había consistido. como ~ñala J.J. Gold~rg, autor del libro ]nvúh Powrr, en «Sustituir a la vida judía de otras latitudes. ~n vez de fortalecerla,.. En 1998, preocupado por el desgast~ a nivel mundial de la cultura y la identidad judías, el ¡wbierno d~ lknjamin N~tanyahu adoptó un nuevo enfoque y lanzó una serie de iniciativas para revitalizar el judaísmo fuera de Israel. Netanyahu se con· vinió. por emplear las palabras de Goldberg, «en el primero de los pri· meros ministros israelíes ~n mostrar algún interés por apoyar a la vida ju· día repartida por la Diáspora,..¡• Un indicador aún más espectacular de la nu~-va importancia de las diásporas fue el cambio en la política del ¡:o· bi~mo cubano con respecto a comunidad cubana de Estados Unidos. an· ticastrista t~ su gran mayoría. «Consciente de las actitudes hostiles. a me· diados d~ la década d~ 1990, el gobi~rno -explica Susan Eckstein«lllodificó su postura pública hacia la diáspora, facilitó el establecimien· to de vínculos transnacionales y respaldó más abiertamente la emi11ración por moti,·os económicos. Los emigrados a los que Castro había tildado ant~rionnente d~ gusanos que todo buen revolucionario debía despreciar fueron r~b11utlzaJos como ·comunidad cubana en el exterior" ,,.l7 Durante la mayor pane del siglo xx. los mexicanos (con sus autori · dades gu~rnamental~s a la cabezal también miraron por encima del hombro a los compatriotas qu~ habían emigrado a Estados Unidos. Se los m~nosprcciaba llamándoles f/IXhos o. según el término ~mplcado por Octavio Paz, pachucos. personas que habían perdido «toda su herencia:
La fuuón de t..uJ<,. Unodo. con d m ,nJo
) 23
lengua. religoón. costumbres. creencoa " · La auto ndades m~xocana> los rechazaban por considerarlos traodores a su paí . Mediante la «omposr· ción de pe nalizaciones -según comenta Vos i haon- . ,\ léxrco preten· día advenir a us ciudadanos de los pchgros de abandonar u paí n.u..J ) su cultura en busca de una vrda mejor en Estados nodos». En la dé ad a de 1980. esa actitud cambió radicalmente... La nación m ~xrcana ~ ~x tiende más alhí del territon o delimitado por sus fronreras ---<:liJo el presl· dente Ernesto Zedilla en la década de 1990--. Los em i!!J:mt ~s mexrcanos son una pan e importante, muy impon ante, d~ la misma.» El presrdent~ Fox se r~firió a i mismo como presidente de 12 i miUones de me:xrcan • 100 millones en México y 23 millones en Estodos ntdos. una cifra que incluye d los mexicano-americanos no nacidos en México.'~ Los dirigen· tes de los países de origen se deshacen ahora en elogios hacia quienes de· jan su patria. ~Vosotros sois héroes». decía el presidente Jatami, de Irán, ante 800 iranoamericano en s~puembre de 199 . «Queremos homena· jear a estos héroes». dijo el presrdcnte Fox en dici~mbre de 2000. que,;. ni~ron a Estados Unidos buscando «un trabajo. una oportunidad . que . no.. pueden encontrar en su C"~sa. en su comunidad o en su pro~10 ~ar "· Los í!Obiernos de los paises de origen animan a su poblacoon a. rrs~ de su país y íacilitan su marcha. Inmediatamente después d~ ha~r rdo ele¡!ido. Vicente Fox anunció que t~nia d objetivo a largo plazo ~e c re.1r una frontera abierta con libre movimiento de personas entre Mcxrco y Esta· dos Unidos. Como presidente. apoyaba la legalización de la situación de los millones de mexi(·anos que habían enrrodo en Estados nidos rlegal· mente. defendía la necesidad de proporcionar " condiciones humanas de trabajo para los mexicanos que ya estaban en Est~dos Unidos" e onstaba a Estados Unidos a facilitar hasta mil millones de dólares en prestacrones de la Seguridad ocial a mexicanos que habían trabajado en E t.ado Um· dos.«> Los gobiernos de los paises de ori¡!en han creado tan.to rnsmucro· nes formales como procesos informales para reforzar sus drasporas \1.n· cularlas más estrechamente con sus patrias de proced~ncta. Los parses al sur de Estados Unidos. señalaba el profesor de la Uni,·ersidad d~ Columbia Robert C. Smith. <
'!
31-1
D
1
f
1
'
dcncia en 1947•. Los dos mil «indios no residentes" que asistiero n, pro. cedentes de sesenra )' tres países. eran «poÜticos, académicos, industriales y juristas,., incluido el primer ministro de Mauricio , un ex prime r ministro de Fidji y dos premios No~l. Cuatrocient os de dios acudiero n d esde Es. tados Unidos en representación de 1,7 millones de indoamericanos. cuya renta li8I'CI!ada equivale al 10% de la renta nacional de la Lndi3 . ' 1 Durante la última década del siglo xx . d gobierno mexican o se con. vinió en un líder destacado en el cultivo intensi\'o de relaciones con su diáspora. El presidente Carlos Salinas dio d primer gran paso al cre:tr en 1990 d Programa para las Comunidades Mexicanas en el ExtNior. agrc. ¡¡ado a su Ministerio de EA'Ieriores. Fue pensado, según Ro ben Leiken «pan establecer un puente instirucional entre el gobierno mexicano. d~ una pane, y los mexicanos estadounidenses y los mexicano-americanos ( ... )... El PCME puso en marcha una amplia variedad de actividades, pa· lrocinó a agrupaciones de mexicano-americanos, fomentó los intereses de los inmij!rantes mexicanos en Estados Unidos, mejoró d estarus de és· lOS en d propio México. fundó centros culturales y alentó la c reación de federaciones de cluoo de mexicanos oriundos (organizados según su pueblo de origC'n ) en Estados Unidos. El personal y los presupuestos de los cuarenta y dos consulados de México en Estados Unidos flleron am· pliados considerablemente para llevar a cabo esas funciones. El presi· dente Zedillo prosiguió con dicha política. Y nada más accede.r al cargo, d presidente Fox nombró a un destacado gobernador estatal paro un nUC\'0 puesto en su gabinete encargado de la coordinación de las activi· dades relacionadas con la frontera entre Estados Unidos y México. Seis meses después formuló un Plan Nacional de Desarrollo de carácter sexe· na! . .entre cuyos objetivos se incluí¡¡ la protección de los inmigranres mextcanos restdentes en Estados Unidos y se contemplaba la creación de una fiscalía especial para tal fm.' 1 Las nuevas atribuciones de los consulados mexicanos se hicieron es· pecialmente evidentes en d caso de la numerosísima población mexicana de.Los ~geles. En 2003, la cónsul general Manha Lara afirmó: «Tengo J~nsdtccJO.n so~re más personas que el alcalde de Los Ángeles». Y en Cieno senudo. lime razón: unos 4,7 millones de mexicano· americanos vi· vm en el área metropolitana de Los Angeles, mientras que la població n tot,U del mumc1p1o es de 3.6 millones de habitantes. La cónsul general Y los setenta miembros de su personal, según el Nrw York Trines. propo r· ~tonan «una diversidad de servicios• que «hacen muchas veces que la se· nora Lara parezca ma's una gooc:rna L d ora que una dtplomauca. · · · lnaugurJ
~2 1
cmpres.ts propiedad de inmi~r•nt es. certifica n.rcimicntos, oficia mmri · monios y C<'ron.t a reina< d e concur>o de bcllczruo"' o obsuntc. la fun ciñ n «¡!ubemamcmab• m.as i¡!nificanva d<" los consulados es la provrsió n a los inmi¡.:mntes mexicanos ilc¡:ales de unos ccrtifi a .los espeCJ.tlcs d e re· sidencia en Estados Unidos. El 11 de septiembre redujo la imponancia para Estados Unidos d e sus relaciones co n México y el gobierno cstJdounidcnse no procedió J la espemda «no rmalizació n» d e la ituación ilegal de varios millo ne de mexica nos en Estados Unidos. El go bierno mexicano reaccionó ..-nro nces promoviendo su propia forma de le~alización: la emisión en sus consula· dos de tarjetas de registro (malrícuúu consularnl que cen ificaban !u !'(_'Si· dencia en Estados Unidos d e sus portadores. En 2002 se cmi1iero n aproxi· madamenle 1.1 00.000 matrículas. Al mismo tiempo. los o r¡:anismos j!U~rnamentales mexicanos lanzaron una ¡¡ran c;~mpaña para lo11rar la aceptación generalizada de dichas tarjetas cn territorio estado unidense. Hasta agosto de 2003 , habían logrado su objetivo en «más de 100 muni, cipios. 900 departamentos de policía. 100 ins1i1ucione' fi nancieras y 13 estados»." Los inmigrantes mexicanos lej!llles no tienen necesidad de una malrÍ· cula consular. La posesión de tal tarjeta se convien e. pues. en una su· puesta prueba de que su portado r reside en Estados Unidos ile¡:almenle. El hecho de que las instituciones estado unidenses. públicas o privadas. acepten dicha tarjeta cede al gobierno mt"xicano el poder de otor¡¡ar a los inmigrantes ilegales el estatus y los benefi cios rcscr\'ados normalm..-nte a los residentes legales. De ese modo. un gobierno extranjero acaba dcci· diendo en la práctica quién es L'S iadounidense. El éxito de la matrícula consular meximna animó a Guatemala a empezar a emitir la suyas propiasen 2002. y los gobiernos de otros países de o rigen se están aprestan· do a seguir sus pasos. Como se comentó en el capítulo 8. los individuos con doble identi· dad nacio nal promueven las leyes de doble ciudadanía paro legilimar sus lealtades e identidades duales. Los gobiernos de los paises de origen con· sideran de interés propio el permitir que los miembros de sus diá poras puedan ser ciudadanos de su patria natal o de o rigen y, al mismo tiempo. de su pals de acogida. Con dio se establece un nuevo \'Ínculo entre los ciudadanos de la diáspora )' su país de o rigen y, al mismo tiempo, se le anima a promover los intereses de su pa1ria natal en su país de ri:'Side nCJa. En 1998. entró en vigor una ley mexicana que permitla a los emij!r.Jilles mexicanos retener su nacionalidad mexicana al hacerse ciudadanos esta·
326
De..fu>S ' b odenud•d csradounidcnse
dounidenses. «Sois mexicanos: mexicanos que viven al no rte de la frontena». les dijo d presidente Zedillo a los mexicano -american os. En 200 1. como p:m e de una ambiciosa iniciativa de ayuda a los miembros de u diáspora. los consulados mexicanos animaban activamente «a los ciudadanos mexicanos residentes en Estados Unidos a nacionalizarse como ciudadanos estadounidenses manteniendo, al mismo tiempo. su nacionalidad mexicana»... Los candidatos a cargos políticos en México hacen campaña en Estados Unidos con d fin de recaudar dinero . de inducir a que los miembros de la diáspora convenzan a sus familiares y amigos en Mc'xico para que voten por ellos, y de persuadir a los ciudadanos mexicanos para que r<.-gresen a México a votar. El presidente Fox ha respaldado la posibilidad de otorgar la ciudadanía mexicana a los ciudadanos estadounidenses de origen mexicano. incluidos los nacidos en Estados Uni dos. lo cual les facultaría para votar en las c.lecciones mexicanas. Constituirían, en total, d 15% de los electores mexicanos. Y si p udieran algún día votar en los consulados de Los Ángeles, Chicago y otras ciudades. las campañas en estas zonas de los candidatos a cargos d ectos en México resultarían, con toda probabilidad, al menos tan intensas (cuando no más) que las campañas de los candidatos a cargos políticos estado unidenses. El fomento que los gobiernos de los países de origen han hecho de sus respectivas diásporas ha alentado y se ha visto acompañado paralelamente por una mayor contribución y apoyo de dichas diásporas a sus naciones de procedencia. Este fenómeno ha adoptado fonnas muy diversas. La más evidente es la ingente cantidad de dinero en remesas que los miembros de las diásporas envían a sus lugares de origen. Los emigrantes se han caracterizado históricamente por el envío de dinero a sus familias y comunida7 des natales' Pero la cuantía total y la institucionalización de dichas transfer<."llcias adquirieron nuevas dimensiones a finales del siglo xx. En ese proceso . han desempeñado un papel activo tanto los miembros de las diásporas como los individuos con nacionalidades yuxtapuestas (que, obviamente, son en muchos casos las mismas personas). La transferencia de fondos se convien e no sólo en un intento de ayudar a familiares y a amigos. sino en un esfuerzo colectivo destinado a afirmar la identificación de la diáspora con su país de origen y a apoyarlo precisamente por ser su patria originaria. Las estimaciones del total mundial de remesas de dinero de los en~igrantes van desde los 63.000 millones de d ólares del año 2000 (una cifra superior a los 58.000 millones gastados globalmente en ayuda ex ten or ofictalJ hasta los más de 80.000 millones de 2001. de Jos que 28.400 millones procedían de Estados Unidos. Se dice que los judíos estadouni-
La fusoón de &rodos Umdos ron d mundo
327
denses aportan del orden de 1.000 millones de dólares anuales o más a Israel. Los filipin os envían más de 3.600 millones de dólares a su país. En 2000. los salvadoreños residentes en Estados Unidos enviaron 1.500 millones de dólares a su nación de origen. Se calcula también que los miembros de la diáspora vietnamita envían anualmente entre 700 y 1.000 millones de dólares a Vietnam. Incluso las remesas con destino a C uba de.sde Estados Unidos ascendieron a 720 millones de dólares en 2000 y más de 1.000 millones en 2002. Las mayores remesas desde Estados Unidos, obviamente, son las destinadas a México. que han crecido espectacularmente. El gobierno mexicano calculaba que se incrementarían un 35% en 2001 y superarían los 9.000 millones de dólares, sustituyendo prob ablemente al turismo como la egunda mayor fuent e de divisas de México. por detrás de las exportaciones de petróleo. Las estimaciones para 2002 y 2003 sobrepasan los 10.000 millones de dólares.~ Los miembros de las diásporas contribuyen al bienestar económico de sus países de procedencia no sólo a través del gran número de remesas de pequeñas sumas de dinero que envían a las personas que all.í han dejado para que éstas las gasten como deseen, sino tamb ién (y cada vez más) en fo rma de sustanciosas inversiones en proyectos. fábricas y negocios concretos. cuya propiedad pueden compartir con socios locales. El gobierno chino ha alentado tales inversiones procedentes de Hong Kong, Taiwan. Singapur. indonesia, etc. Numerosos empresarios de éxito c:n Estados Unidos de o rigen indio, mex icano, etc .. son asediados por los gob iernos de sus países de procedencia para que realicen inversio nes en ellos. Desde la década de 1960, unos 25.000 «graduados superiores» indios en ingeniería y otros campos relacionados se han ido a Estados Unidos, donde muchos de ellos h an tenido un gran éxito, como muestra, entre otras cosas, el hecho de q ue, «sólo en el californiano Silicon V alley», dirigen «más de 750 compañias tecnológicas». H an respondido positivamente a la llamada a invertir en programas educativos, institutos de formación e instalaciones productivas en la India que les lanzó el propio gobierno indio. Según una encuesta de 2002, la mit.ad de los tecnócratas y emp rendedores altamente: cualificados de Silicon Valley nacidos en el ex tranjero habían «establecido filiales, joinl ut'nl urt's, acuerdos de subcontratación u m ras actividades de negocio en sus países natalesoo.' 9 Los empresarios y profesionales de éxito procedentes de México y de otros países han actuado de un modo simil11r y los gobiernos de origen han tratado por todos los medios de canalizar tales inversiones hacia proyectos que ellos mismos consideran esenciales.
L• d""l)()r:l~ hac-en t•mbién aponaeioncs Jc car:ícter no ccon(,mico • •u> ¡u1....,. Je u n 11cn. Tr3' la afda J e los ~imcncs comunl>ta;. de IJ I:uro pa dd t te . IO> m1cmhr0> Jc sus respect tvas diásporas. muc-hos de ellos r• J1 ~dos t·n E..~tados n ulos. les proporcio naron dos presidentes 1los d e Li IUanoa y l.e tuma). un primer miniStro (el de Yugoslavia), dos mmi>1ros de c;x tcnorcs y un viccmiru tro de defensa que luc¡¡o se convertiría en prc,i. dcm de la juma J c jefes de estado ma)'Or (en LiiUania), ¡¡sÍ como ot ro~ mu. hm ca1 ~os menores t'll tod os esos países. En Po lonia y en la Rc p úbhcu Checn se oyero n voces que propo nían , respertivamcm e, a Zbi~nicw 13r-t.cl llh ki v u Madclcine Albright para lu presidencia de esos dos países. Nin~tuno J e ellos, sm embargo. cvidc:nció un especial interés en tal posib il idad. y lkle7.m ki comentó incluso q ue aquella sugcrencia le había llevado a plantearse su propia identidad y a darse cuenta de que, si bien histó n ca y cuhUJalnK-ntc eru polaco, poüucamcnte era estado unidense. Las diásporas tamhién trotan de inOwr <.-n los gobiernos de sus países de procedencia . En cx~iones. según Yoss• Shain, han tutado de «cxpon ar el Credo america110 4, promovu:ndo los valo res C>tadounidenscs de las libenadcs civiles. la dcmuencia y la libenad de empresa en sus países de o rigen. No hay duda J e que esto ocurre en cten os casos, aunque, tal como señalan críticos como Rodolfo O. de la G arza. hain no acaba de demostrar de un modo convin· cc:rltC que c:sto sea así en d caso de las tres diásporas más imponant cs radicada, en & tadO!I Unidos: la de los mexicanos, los áralx'S y los chinos, que «se compun1111 de manera contraria a la aseveración de Shain en lo que res· pccta a la promoción de las p rácticas democráticas en IJ¡ patria de o rigen».'" De: todos modos, todo parece indicar que en el año 2000 la ¡¡ran mayoría de los mcxicano·amcncanos apoyaron el final del mo nopolio del poder que un ú nico pan ido había ejercido durante siete d écadas en su país de ongcn. La~ di:hporas también rcaccion1111 con respecto a la política exterior de lLS patrias de procedencia. C uando su país o grupo de o rigen se halla en conflicto con otro Estado o grupo por d contro l de un territorio, las duíspora' se d ecantan en muchas ocasio nc.-s (aunque no siempre) por sus compatno ras más extremistas. Las d iáspo ras sin Estado, como las de los ehcchenos. kosovares, sijs, palestinos, maced onios , mo ros (Je Minda· nao) Y tamtlc,, han proporcionado muchas veces dinero. armas. efectivos humanos Y apoyo diplomát ico y político a compatriotas q ue luchan por la creació n de un país independiente. in d apoyo externo de sus rcspcc· tivas diásporas. rak> •nsur~cnctas rt'Sultan insostenibles. Pe ro cua ndo uentan cu n ese apoyo, sólo terminan si los insurgentes logran lo que se
p roponen J..a, diJSporas son tmponanto para el ma nt01tm1cnto de u Estad os de on¡:en, pero ,on mdt pen ables para la creación d e tales f · tados. La ter de oopera to n co n ellas a fin de promover los mtcrese de los países de p rocedenct.l en las sociedad de acogtda. E te facto r es especialmente st¡:nificat ivo m Estados Unidos. En pnmer l u~o~ar, Estados Untdos es el actor más poderoso en la políuca mundial y u ene la capacidad d e in tlui r en d desarro llo de lo acontecimientos en cas 1 cualquier rincó n d d ~lobo. De ahí que otros gobternos s1enton la especial n~i dad de inflocr en las políuca<} d comportamiento del gobierno cstado uniden e . En segundo lu¡!ar . Es· tados Unidos. que ya era históricJmente una SOCiedad de mmi¡!rantcs. abrió a finales del iglo xx sus puertas a decenas de millo nes de nue\'OS inmigrantes. con lo que se convintó en lugar de acogida de nuens y más numerosa diásporas. Es. stn duda, d p rimer país de acogida de dtasporas del mundo . En terce r lugar. dado el alcance y la vancdad del poder estadounidense. lo gobiernos extranjeros sólo han tenido una ca¡r~cidad ljmllada de mOutr en las polít icas estadounidenses a través de los medios diplo máticos. econó micos y militares com·encionales: de ahí que deban recurrir m:ís a sus di:í poras. En cuarto lugar. la naturaleza del gobierno y la sociedad estadounidenses Ltcilita el poder político d e los gobiernos y las d iásporas fo ráneas. La dispersió n de competencias ent re los gobiernos estntale y el fede ral. así como ent re los t res poderes del Estado. )' la o rganización Oexible y. en muchos casos. sumamente autóno ma de las diversas administracio nes públicas, proporcionan a los actores exte rnos (al igual q ue a los grupos de interés nacionales} múltiples puntos de acceso para promover políucas favorables )' bloquear las desfavo rables. El siste· ma bipartidista. de una competitividad extrema. da a las minorías estra· tégicamcnte situadas la oportunidad de influir en las elecciones. tanto a nivel de los distritos uní no minales en los que se eligen los miembros de la Cámara de Re prcsent1111tes como. en ocasiones. en IJts elecciones al Sena do , para las que cada estado constituye una circunscripción. Po r otra parte, el multiculturalismo y la creencia en el valor intrínseco que tiene el hecho de que los grupos inmigrantes mantengan su cultura y su ide ntidad de ascendencia facilitan que el ambiente intelectual. social y políttco se:t pro picio len Estados Unidos como en ningún otro país) para la influencia d e las diásporas.
• L.. f u51<'11 de L>1ad0< nodos coo el mundo
En quinto lugar. d urante la Guerra Fría, co mo ya ha seña lado To ny mith. los intereses de las diásporas de refugiados procedentes de los pa. íses comunistas se correspondían a grandes trazo con los objeuvos de la 11 política exterior estadounidensc.-. Las diásporas del este de Europa pro. movían la li~ración de sus países del dominio soviético: las diá poras rusa, china y cub:ma respaldaban los intentos de Estados U n1dos para poner fin al co ntrol comunista de sus países de o rigen . C o n el fi nal de la Guerra Fría. sin embargo. la oposición ideoló¡.rica a los gobiernos de las naciones de procedencia dejó paso (salvo en el caso de los cubanos) a una reno\'ada iden tificación con los países de origen y sus ~tobiernos, cuyos mtc.-reses ya no siempre coincidían con los intereses nacion ales estado . unidenses. En sexto lugar. d urante la década transcurrida entre el final de la Guerra Fría y e.l inicio de la guerra contra el terrorismo, Estados U ni· dos careció de un objetivo primordial en política exterio r. lo cua.l de jaba una vía abierta para que las diásporas y los g rupos de interés económ ico desempeñaran papeles más importantes en la configuración d e la propia política exterio r estado unidense. Los atentados del 11 de septiembre re· dujeron drástia.mente el poder y el estatus de los g rupos árabes y musul· manes y genera ro n actitudes críticas hacia los inmigrant es en general. Re· su.lta dudoso. de todos modos. que dichos atentados, en ausencia de ataques adiciona.les de parecidas proporciones, continúen ejercie ndo ese efecto a largo plazo, dadas. por un lado, .las poderosas fuerzas políti cas, socia.les e intelectuales derivadas de la globalizació n y, por el o t ro. la na· tura.leza de la sociedad y la política estadounidenses, que hace de Estados Unidos terreno abonado para las tentativas de innuencia de las diásporas y de sus gobiernos de procedencia. Como resu.ltado de estos factores, a finales del sig.lo xx los gobiernos ext ranjeros aumentaron considerablemente sus esfuerzos para innuir en las políticas estadounidenses. Entre ot ras cosas, ampl iaron tanto la pre · sió n de sus lobb1es como las actividades de relaciones públicas. dieron apoyo financiero a gabinetes de expertos y a medios de comunicació n y movilizaro n a sus diásporas a fm de que contribuyeran con fondos )' co· laboradores a las campañas políticas y presionaran a los comités del Con · greso y los organismos de la administración pública. Los gobiernos forá · neos Y sus partidarios alcanzaro n también niveles mucho más depurados de conocimiento de la dinámica del sistema político estadounidense y de los medios necesarios para asegurarse el acceso a los centros de poder. La \'ariación en la escala y softsticación de los intentos de México es un ejem· plo de los mencionados cambios.
33 1
A mediados de la dé dda de 1980. México dedicaba meno Jc 70 000 dólares anuales a ejerce r pres1ón en \X'ashington. y el prcs1dcm e De IJ Madrid (un titulado de IJ Kcnnedy chool uf .u,·emment de la Uni, er· sidad de lla rvard) se lamentaba de las dificulradc que encont raba para que sus diplom áticos logr Man algo más que un mu o merame nte fo rmal con el Departament o de E.tado y pud1eran establecer rel acio nes m tí> e>· trechas con los congreststas que teman poder real para afectar a los inte· reses de México . En 1991. y ba¡o la presiden iJ de Cario< a.línas !o1 ro ex estudiante de la Kenncdy chool), la emb.1 jada mexicana en ~ ashm!'ton dupli có su rnma.ño to tal e incn:mcntó aú n mas su número de at-:re~tados de prensa y de funcionarios de enlace con el Congreso. En 1993. México dedicaba ya 16 m11lo nes de dólares a IJbores de lobbv en Washmgto n Y Sa.línas decidió encabezar un a campaña de varios años de d uració n Y 35 millo nes de dó lares de presupuesto destinada a conse¡¡uir la ap ro bación en el Congreso estadounidense de la enr rada de México en el T ro~tado de Libre Comercio de América del 1o rtc. Como ya se ha señalado. las auto· ridades políucas y co n ulares mexicana t.tmbién empezaron a ded icar grandes esfuenos a la monlización y o rganizaciÓn de la d iáspora mex i· cana para yue p romocio nara las prio ridades de la agenda de México en Washin¡¡ton. En 1995, el presidente Zedillo instó expresamente a los mexi· cano·americanos a promo\'Cr los intereses de México con la efectividad con la que el lobby judío promocionaba los de Israel. Como comentó una vez un alto car¡¡o del Departamento de Defensa . «11quí los mexicanos 1 eran antes imisibles. Aho ra están por todas partes».' México es un e jemplo espectacular de la inten ificadón de los e · fuerzos dedicados por los gobiernos ext ranjeros al ob jetivo de influir en la política cstadouniden e movilizando a sus diáspo ras a tal fin . Entre los gobiernos que han rea.liz.tdo campañas paralelas se incluyen también los de Canadá , Arabia Saudí. Core;t del Sur, Tai\l·:m. Japón. Israel. Alemania. Filipinas y Chtna. cuyos ¡¡astos anuales en este capítulo alcanzan las de· cenas de miHones de dólares y. en algún que o tro caso, sobrepasan inclu· so los cien millones. Los gobiernos de los países de origen sacan provecho de sus diáspo · ras de diversas fonnus. Una de ellas es utilizándolas como vivero de agen · tes de espionaje y tráfico de innucncias. A lo largo de la historia. el ansia de dinero hu llevado a muchas personas a volverse en contra de su país para venderse a un Estado extranjero. Muchos estadounidenses que tra · bajaban para la CIA. el FBI o el e jé rcito lo hicieron durante las décadas de 1980 y 1990. Pero los espías pueden tener también o tras m o tivacio nes.
• }l2
Do..loos • la oJenuJad ar.doumJrosc
En las décadas de 1930 y 1940. quienes s~ convinieron rn a¡¡cntes sm~& . ticos knt re ellos. varios funcionarios estadounidens.--s. al¡¡unos cicntifi. cos de Los Álamos y el circulo de diplomáticos de Cambrid¡te) lo hicie. ron motivados no por un afán de lucro. ino po r idrolu¡cía. En el mundo de hoy en día. la cultura y la etnia han recmpluado a la motivación ideo. ló¡¡i\a. En Estados Unidos. extstcn diásporas de las que sus di\'erso gohiemos pueden saC'llr panido y que han sustituido al potencial público ideológico úmco del qu( sacaba provecho la Unión Soviética. Son mu. chos los inmigrantes que han hecho gala de su lealtad primaria a Estados Unidos y han prestado imponantes servicios (incluido el espio naje ) en las n-luciones con otros gobiernos. Ahora bien. cuando los inmi¡¡rantes se considt'ran miembros de una diáspora que engloba también a su sociedad ori¡ónaria y al gobierno de ésta. se convienen además en una fuente potencial de agentes de dicho gobierno. «El espionaje -5Ciialó una \' CZ el senador Daniel Patrick Moynihan- está casi indefectiblt"mcnte relacionado con la política de las diásporas•. y como el Oc:panamento de Defensa informó al Congreso en 1996. «muchas agencias de inteligencia extran· jeras tratan de explotar los lazos étnicos o religiosos» de sus diásporas en Estados Unidos con sus paises de procedencia.n Desde la década de 1980. Estados Unidos ha dictado sentencias condenatorias en firme contra miembros de las diáspoi".IS msa. china. cubana, surcoreana e israelí, por espionaje para sus países de origen. Mucho más imponantcs que el espionaje (puesto que, entre otras cosa . mvolucran a muchas más personas) son los intentos de los miembros de las diásporas destinados a influir en la polít.ica estadounidense de manera que satisfaga los intereses de sus paíS<.-s de origen. Estos esfuerzos han sido extensamente documentados en análisis de carácter ge.neraJ rea lizados por Tony Smith. Yossi Shain y Gabriel Sheffer, entre otros. así como en innumerables estudios de colecúvos de diásporas concretas_,. En las úlrima.s décadas, las diásporas han tenido una gl"olll influencia en la política estadounidense con respecto a Grecia y Turquía. el Cáucaso, el reconocimiento de Macedonia, el apoyo a Croacia , las sanciones contra Sudáfrica. la ayuda al África ne~ra , la intervención en J laití. la ampliación de la OTAN, el conflicto de Irlanda del None y las relaciones entre Israel y sus ,·ecinos. Las políticas influidas por las diásporas pueden coincidir, en ocasiones, con los intereses nacionales generales, como seguramente pudo ser el caso de la ampliación de la O TAN, pero también pueden ser adoptadas aun a costa de los intereses generales y de las relaciones esta· do unidcnses ron aliados tradicionales. Difícilmente podría ser de ot ro
L.. fusoon tk Ú <
}} j
modo cuando hay miembros de las di:hpo rus que se identifican tnn plenamente con su purria de origen como Elic \'(liesd : .. Yo estoy a favor de Israel. punto. Me tdentifico con Israel. punto. Nu nca ataco y nunca crill· co a Israel cuando no estoy en Israel [... ] Todos los judíos debemos est..r con nu(.-stro pueblo»." egún Tony ·mith, los estudtos muestran ..¡u «los dirigentes or¡ranizados• de las dtásporas judía. griega. armcnta, etc .. son «clarament e inducidos por los gobiernos extranjero a adoptar pos· tllras que pueden t'Star en contra de la política o de los interese · esta· dounidenscs en la región» y se muestran poco dispuest os «a admirir que cualquier 0 1ra voz que no sea la suya pueda ser con iderad a mínimamente autorizada con respecto a la zona del mundo que les ocupa.... La reivin dicación que hacen la diásporas del derecho a dominar la formulación de las polítiC'JS de Estados Unido con respecto a la z.ona de tn · fluencia de su país de origen suele basarse en el supuesto subyact:nte de que no puede haber conflicto al¡¡uno t1ltre los intereses de: u patria de procedencia y los estadounidenses. Esta actitud quedaba sucintamente expresada en las palabras del espía israelí convicto Jonathan PoUard: " 1 un ca creí ni por un instante que lo bueno para lsmel pudiera ser mdlo para Estados Unidos. ¿Por qué iba a serlo?• .,. Las diásporas logran ejercer una gran influencia en el Congre:.o po rque pueden afectar los resultados electorales proporcionando dinero y colaboradores a quienes consideran amigos y haciendo furibundas C'llm· pañas en contra de aquellos que se oponen a sus políticas. Así. por cjem· plo. se atribuyen a l:t acción política de la diáspora judía las derrotas. por una pane, en el año 1982, de uno de los miemb ros en ejercicio hasta en tonct'S de la Cámara de Representantes por lllinois. el republicano Paul Findley, principal representante republicano en d Subcomité para O riente Próximo del Comité de Asuntos Exte riores de la Cámara. por su apoyo a la OLP. y, por o tra parte, en 1984. del senador Charles Percy. republicano por Ulinois. presidente dd Comité de Relaciones Exteriores del Senado, por su respaldo a la venta de aviones F-15 a Arabia Saudí. En 2002, los grupos de la diáspora judía desempeñaron un papel imponan te en las derrotas en las primarias de dos aspirantes a la reelección como miembros de la Cámara de Representantes -Earl Hillard (demócrata por Alabama) y Cynthia McKinney (demócrata por Georgial- por haberse hecho ceo de causas palestinas y árabes en general. También se atribuye al Comité Nacional Armenio de Aménca !ANCA) parte de responsab ili dad en la derrota en 1996 de dos miembros de la Cámara de Represen· tantes a los que se había catalogado entre los congresistas más pro turcos:
d republic-Ano J im Bunn (por O re¡;ón) y el demócrara G rcg Lnu¡thhn (por TexliS). La \Ícroriosa oponenle de Bunn. Darlenc H~ley. a_g radcció .¡)A C A +
El creucnte númcrn de araht."S amcn can0 , , de mu~ul man J men canos . ..,.í como su :tdJ vc1 m.1yor pant tpJCil;n ¡wlutmtn,tntc de l.t d t.ís p<'rJ ¡udíJ en la políricJ eswdoun idcmc p.trJ Oriente Próx uno. [n l.tS pnm.trt.h d<·mo eraras do: 2002 en C.eorg1a, IJ rcpuhltcan.o(.,nrh t,t Md~mnc''· qu•· >C pre sen raba .t lo reelccoón omo mtembro de IJ ( tm.or,t d e Repre pariiJJnJ~ de )a, ,·,llt,JS pJ le de ámhes .tmericJnos do: rodo el P·" ' p.tr.t , u CJmp:tña». al¡tuno< de ellos <•nbo¡(ado>, médocos y comer ianrc.-. mu respeta bies». pero ol ros «invt:SII¡.t.tdo> por el FBI por posibles vin ulo> r.:rrort ras». La nval de McKinne}. Dcnisc .\IJ¡ctrc. lue capJ z de rcc.tud.tr 1.1 millones de dólares. casi el doble que ¡\lcKonno:y. ~r.t ÍJs .t la .tyuda de IJ< «aportaciones de judíos de fucr.o de Ceor¡.:id» o\lcKinncy ruvo adcm:.s otros problema~ que afecra ron u la campaña para "" reelección y pe rdió las cleccione on un 42° o de los votos frenl e a un 5 "o de u oponente Ahora bren. como )U había comentado Tht' F.ronomt
C u ARTA PARTE
LA RENOVACIÓN DE LA IDENTIDAD ESTADOUNIDENSE
1
Ca¡ nulo 11
V1LJA . Y N 1: V
Lf ~ LA DI
r JIUA~
La u tan ia Y la prominen ia futura d la identid d tadoumden e estarán seguramente influida en gran medida p r cuat ro tendencia dentro de la ociedad e tadouniden e: • La prá ti a de apari ión de la etnia om uentc de •denudad de los e tado unidcns blan • La lenta disolu ión de las d1stm 1 n m i.lle la d re icnte prominencia de la i<.Jcnw.ladcs ractal~ . • El crecimiento en nLJmcro e influcn 1.1 de la e munidad ht pana y la tcndenci~t hacia un E tado. nid bdmgtic bi ultural. • La brecha abierta entre¡, e J promincn ia que la identidad nacional tiene para mucho nucmbr de la élitc } 1 Jc ta ada que re ultu dicha identidad pa.-.J la pobla 1· n en general. Bajo ciertas circun t m ia ~ . e ta tendenoa podrían provocar una reacción nativi tu, una acusa l.t 1 IJnzuct · n y la abertura de fracturas traumáticas entre los propio e tadounidcn e . La identidad estadounidense e tar.í también decisivamente condicio· nada por la conciencioi. recientemente adquirida, de que Estados Unidos es vulnerable aJ atotque externo y por las consecuencia de las crecientes interacciones entre Estados Unidos y pueblos de culturas y religiones diferentes. Estols influencias externas podrían contribuir a que los estadounidenses redescubrieroin e hicieran renacer la identidad religiosa y la cultura angloprotestante que los había caracterizado históricamente.
EL FIN
Ufi LA ETNI lOAD
A finales del siglo x 1x, los estadounidenses se definían a sí mismos en términos crecientemente raciales. Aunque esto resultaba más e"idente
•
....
·~ -
r
:.
con respecto a negros y a astáticos. los estadounidenses blancos tambtén consi,leraban rncialmcnte distintos estadounidense a los inmi¡trantcs irlandeses, italianos. eslavos)' judíos. Co n el tmnscurso de las gcncracionc~ y a medida q ue se: fue produciendo la asimilació n. los de ce ndiente' de estos últimos mmigrantes acabaron siendo aceptados como estadounidenSt.'S blancos, un proceso del q ue dan fe títulos de libros como Hou•the lnsh Ba amr \flhur [..:Cómo se conviniero n en blancos los irlandeses» l. Hou· jeto lkcamr \flhur Folks [«Cómo llegaron los judíos a ser unos blancos más] y \Yihllrnrss o/ a Dz//rrrnt Color· Europcan lmmzgrants and thl' Alcht'my o/ Ra e [«U n blanco de otro colo r: los inmigrantes europeos y la alquimia de la raza,.). Pero para llegar a ser «blancos» los «no blancos,. llegados a Estados Unidos tu\•ieron que: aceptar las distincio nes ra· ciales imperantes y sumar e a la exclusión de los asiáticos y a la subord i1 nación de los negros practicada por los demás blancos. A la asimilación racial le seguiría con el tiempo la d iferenciación étni ca. El progreso económico y social de los inmigrantes dependía i.n icialmcnte de la convivencia y la cooperación con otros inmig rantes como ellos. La asimilación estructural procedía a panir de la se.gunda generació n y. sobre todo. de la tercera. Los jóvenes se iban de los gueto étnicos. acudían a escuelas y universidades multiétnicas. conseguían em pleo en las nuevas grandes empresas nacionales. dotadas de plantillas multiétn icas de t rabajadores, y se mudaban a barrios residenciales multiétnicos. Con el tiempo. la segregación y la subordinación étnicas se fue ro n con· vin iendo poco a poco en historia. En 1990. menos del6% de las personas de ascendencia exclusivamente irlandesa q ue vivían en el áre-a metropolitana de N ueva York residían en vecindarios cuya población era irlandesa en más de un 40 % . El 75% de las per o na de ascendencia ir· landesa ,;vian en los barrios residenciales de la afueras y menos del 4% del tO!al de personas de origen irlandés ,;vían en vecind ario predominantemente irlandeses en dichos sub urbios reside nciales. Los irlandcse , según concluía c:l profesor Reginald Byro n, se están fundiendo «Con una amplia cate¡¡o ría de europeo-americanos de clase media que ya no tienen aquellas acentuadas características étnicas relacionadas con sus vie jas pa· trias de ori¡¡en».1 La asimilación est ructural en la ed ucación , el em pleo y la contratación laboral. r el lugar Ytipo de: residencia, llevó también a la asimilació n matrimonia.!. En 1956, en una influyente obra. Will Herberg avanzó la hi· pótesis de que , ra por ento nces. los matrimonios mixtos interétnicos eran una tendencia predominante. si bien se producian dentro de los lím ites
de cada una de la~ ¡.¡randes comunidades rel igiosas. El Estados nidos b lan co. afirmaba. ~tJba desarrollando trc~ meltmgpots: d prote "tante. el católico y d judío. Los protestant es ingleses y no ruegos se casaban entre sí. como tamb1én lo hacían los cat ólico' it.tliano e trbndeses o los judío alemanes y ru~os. Dotada apena de una tenue y imbolica ident idad J e ascendencia étntca. la tercero ¡¡encración -en una mamfestac1ó n de la ,,Jey de 11ansen». según la cual la tercera generació n t rat,l de recordar lo que la sc¡wnda pretendió olvidar en su mo mento-- bu caba c recie nte· ment e su identidad en la religión. Este pro eso se veía reforlado por el hecho de que. aunq ue la asimilación ,, Eswdos Unidos supo nía la ren un· cia a J.¡ identidad y a la lealtad nacionales previas. no obligaba a abando · nar las convicciones e identidades religiosas.' Si d resto de condiciones se mant ienen iguales. cuanto más pequeño es un grupo. mayor es su índice de matnmonios mixtos. De ah í que los mat rimonios entre miembros de las distintas principales comunidJdes re· ligiosas de Estados Unidos hayan sido menos frecuentes q ue los mat ri· monios interétnicos. Dado q ue d cen o no recoge datos sobre religión. los índ ices de matrimonios rdigiosos han de ser calculados. con una pre· cisión menor, a partir de otras fuentes. De todos modos. en 1990, en en· tre un 80 v un 90% de los matrimonio en los que. al menos. uno de lo cónyuges .e ra protestante. el otro cónyu ge también lo era. Aplicada a los mat rimo nios con al menos un cónyuge de religión católica, esa misma tasa arrojaba un porcentaje de entre el 64 y el 85 % de matrimonios ex· clusivamente católicos. En estas cifra se encuent ran inclu idos todos lo matrimonios. si bien no hay ninguna duda de que la p roporció n de ma· trimonios interreligiosos entre las nuevas parejas de casado es mayor. El número de mat rimonios mixtos entre católicos y protestantes ya se había «in crementado espectacularmente» en la dé-cada de 19 O y la aceptació n de los matrimonios entre personas de distinta religión era cada ,.ez ma· yor. El 50% de los italo-americanos nacidos después de la egu nda Guerra Mundial se han casado con cónyuges no católico~ (protestantes en u mayoría).• Los judíos son un grupo étnico y rd igioso al mismo t iempo y su nú mero <.'S m u) red ucido. Al inicio del siglo xx. los judíos tenfan. a pesar de to
-
}42
i" -
La rC'OO'=tÓn de l• odcnudad c:stadounodcnsc
ron también los matrimonios mixtos que incluían a algún miembro de dicha religión. En la década de 1990. entre un 5} Y un 58% de las pcrs0 . nas judía que ~ casaban lo hacían con cónyuges no judíos. «Cada año -U lo~uiLU dcfcn"' dc: los ~l>rnadcs civik> (además de por fom>ar ¡y,onr del rquipo dc: abogados de rlirr que dcfc:ndo6 a O . J. ompson). también ha cscnro profusamente .obre u rad y .obre la comunodad judía en Esr•dos Unidos. La •nécdota a l• que hll<'<: oclcrc:na• la erra toul « co¡¡oda en su libro '/'h, Vo,mhmg Ammran Jrw.
nas de ascendencia asiática se aproximan a los de las personas de ascen· ciencia euro¡x-a. Pero los onmigrantcs asiáticos incluyen a perwnas o nginarias de Japón. China, Corea. Vietnam, Filipinas, India, etc .. par J quoenes la conciencia de un~ identodad asiática común es ba tan te esca a Como consecuencia de eUo. mientras los mrembros de grupos étnrcos de ongen europeo se casan con miembros de grupos étnicos también europeos. 1 asiáticos )' las asiáticas de Estados Unrdos rara vez e c.LSan con otros asiáticos y asiáticas. En 1990. el 50% Je los asiático-americanos y el 55 ~., de la asiático-amencanas de edades comprendidas entre los 25 y los H años te· nían cónyuges no asiáticos. Entre los menores de 25 años. esos porcentajes aumentaban hasta el 54% para los hombres y d 66% para la mujeres.Los asiático-americanos se cst:ín «voh;endo blanco ,. de una forma aún más espectacular que los anteriores grupos étnicos europeos y no necesariamente porque u color de piel se esté aclarando (cosa que es así). sino porque han traído consigo (en ¡:radas diversos según los grupos) valores que ponen el énfasis en el trabajo. la disciplina, el aprendizaje, d ahorro y las familias fuertes, y porque. en el caso de los ftlipinos y de los indios. también han venido ayudados de un conocimiento prC\~o del idio ma in¡:lés. Dada la similitud de sus valores con los de los estadounidenses y dados sus elevados ni,·eles educativos y ocupacionales. han sido absorbidos con re.lativa facilidad por la sociedad estadounidense. Ahor-J que los miembros de los grupos étnicos blancos (antaño considerados «insolubles,.) se funden en e.l melring por blanco general, ¿qué si¡¡nificado tiene para eUos la ascendencia como fuente de identidad? Consideremos dos casos contemporáneos. En la Familia A. un judío americano se casa con una mujer natural de Corea. Su hijo se casa con una inmigrante que es cien por cien inní. Desde el punto de vista de la aseen· ciencia. los hijos de este último matrimonio son judíos en una cuana pane. coreanos en otra cuana parte e iranies en un 50%. En la Familia B. los que se casan son dos estadounidenses nativos: él es de ascendencia armenia pura y eUa. de ascendencia irlandesa también total. La h ija de ambos se casa con un inmigrante que es cien por cien egipcio. El hijo de esre último matrimonio tiene. pues, una cuarta pane de armenio. otra cuarta parte de irlandés y una mitad de egipcio. La tercera generación de cada una de esas familias tiene tres ascendencias étnicas mU)' distintas. ¿Qué ocurriría. entonces, si los individuos de tercera generación de cada familia se casasen entre sí? Los descendientes de ese matrimonio serían iraníes en una cuarta parte. egipcios en otr-.1 cuarta parte, y armenios. irlandeses, judíos y coreanos en cuatro octavas partes respectivas.
-¡:,1,15 ¡uut.IS ,k ll\At nmonh>S nu~'1os .tl<-<'1311 lunJ~mcntu~mcmc b nJn> 1 1 ,Id G t.a.l<, L'm,k-s blan'"' ,!e d._-s nu-d,,s d 1stmtos. E n pnme r h "'u. d .. tu .. f'OI tul1 ,,,,u, ¡x-rn a un ni,·d mdi,oi,lu.tl. no socio.l Cre, 1r , ZsJl.íi", IJ "'' :cn:oln rn un. LAs ulcAd.as 1n11u¡,tNh'JnAs no cst.tn :"tel\...t--' un nuC'\ , hf"mhre amt~ncaní'. sin("t un sinfín dC' nuevos ame. n< rtnt.:'llnl<"fltr d.stmtus. Esud \S LlniJ us esta dcjun,lo de ser una .,,.,~¡ mu!tt tm.~ Jc un.as 1"-"~'s J~·c:·tus de ¡¡ntpos t'tmros dtfcrentes , ~ . u :nans!'-ml.md,, en una S ,k mJ " ,,luns multtctn•• · dt!crentcs. En tron.a. el rcsult.1d o fino.l de lln.J ~tll>~ sostemJ• de m.atrimoni<>S mi~tos sen a una situuctó n e n b que lh' h•.l-ni dos pci"S<'tus 1s.l"1 quc fucr:An hcrmanas\ quc companicrnn nkmt.~s a~C:OCI.I$ cmi s_ En sq.:undo lu!'!'lr. a medtd.t que los indi,,J >S , .an hel't'd4ndo un3 '~ri..Jad da \ U maym de aseen len ias. b ,J.-. tiJ .ad ctru,"erso"t"aldenaa o . simplenlCOrc. o!,;darsc de ellJ uotiones ¡>.&~idas S<~n las q ue se plantC<.an ron respecto a la i lcnti· d.ad de los aslllfiCI'·1lmcri nos. A proposito de la taS:l de ~o~ o de m atri· nl<'nt<:!S mirtos de o'1e cclccttvo m gcnct'll. uno de sus miembros se pre·
,T\.,
~Ut t.l~
e 1<' ~"'lltfia."oo oa_wt~~ nw>do un.a ma \)1\.1 de l.a pn~~...m• ~.aoo ,... d<• ¡udres mi.~ t. · ¿L. ¡><"nm<:n..u a llll.l nu;¡ detcnnuuJJ k
¡xnJ.,r• m:IS cSel'i un• C'\~ qtl<' h.lt"e qll<' los nq:ros c:sm loumJolSd son ~rus h..rA ISUUC\~ a ru:alqtJ.ICt'll qu.- talf!:l un antep:as:~Jo a. cOwm S<' h:.tl\1 pas;¡r por bUnro ' qwé:n qu=-.a h.K'C!'Io?'
AJscnbtrse a una tdcntic.h d cstado unidcns co mpu t n untendo lc o tra mediante un ¡¡uion rc. ulta mas difícil .t medida que los gt11ones >C multiph an ' ' la personas rueden opur por un tdcnt idad étmca al azar " arbitrnnome nte . El an.t!t ts Je A!bJ sob re los lormul.trios rdle11Jdos por la població n en los censo, J c 1980 y 1990 mucst I'J .¡ue l.t.s aseen d e n tus el(llidas estaban intlutdas de un modo st~nific;uivo por "l¡¡o tan 11npl co mo el o rden de las alt ~mlii\'JS a ele¡¡ir enumcracbs en el cucstio n<&rtO En 1980. la in~lcsa aparecía como la prime r.• ascendcnctJ posible .-n l.t hsta y fue d~gid3 por -19 .6 mtllo ncs de encucstJdos . En 1990. la aseen· dcncia in~lcs.• no fue mclutda co mo ~¡cmplo y só lo fue csco¡:tda po r 32.7 millones de personas. En 19 O. los orí¡tenes .Uemún e it<&loano .tpJrccian entre lo úlnmos lu¡!a rcs de la hst<& de ejemplos. pero en 1990 e mn los d os primeros de b lista y el porcentaje de personas .¡uc optaron por ellos a u · mcnró en un l O" o. Pucd..- que sólo una quintJ pane de los blancos nac t· dos en Estados nid , según o nduíJ Alba en 1990, «Sicman intensa· mente al¡:unJ identidad étnio determin.t la,..• No h <&y dud~ de que actuJ!mentc son aún menos. En .tusencio de la ernicid.td . ¿de que mod0 se defimr.m a sí mism os los estado unidenses blan os? Alba su¡¡icre que la experiencia común de la inmigr¡¡ci n de sus antcpJsados po dría suponer una iuente de ident t· dad por st se IJ.'0 Pt'ro si los cst<&dounidcnses blancos se co netbcn de un modo roda vez menos ctnico. no paree.- probable que ac-.1bc.n buscando su idcnridJd en una experiencia tan absti'Jcta. históricn y latd<& vez m.ísl distante como 1~ de l.t inmi~rJción de sus <&nte paS:ld o . n<& <<ern<&tiva relacionad.& con lA anterior es la de la identidad eum:unericana o c uro · peo-ameri ana q ue h<&n sugerido varios autores. (El t¿rmino "euro». ·' se· C'US. parece h aber quedado descartado con el surgimiento de la moncdJ úniC".&. \ El propto Alb.t se dcatnta por la ct iquetJ de e uropco-ameri anos par.1 dcs~n<&r a tod<>S aque llos q ue se i lentifican con la <"Xperiencia inmi· ¡tr-o~tori.a. Jobn Skrcnrny. D.a,~d Hollin¡:er y O rlando Patterso n optan en o bNs scpaNd<&s por euroamcricano com<' termino paralelo al ele afro<&merim no .'1 Co n él se abare~& la ascendencia de lama -orla J c los esta· dounidcnscs bl~ncos no hispanos y se resalu la tradición de la hercncin cuhuml europea de EstJdos nidos. Asimismo. in luye tanto n los des· ccndientes d(' los colonos romo a los d~ los tnmigmntes. Los cstadouni· de.nses comempor1Íncos aplican un t¿ rmino gencrico rompamblc --d de hispanos o latinos- a los inmigrantes pi"Q('('dentcs de lo. diversos p .uscs de AmfriC'll Latina. En cien o sentido. sin en1b~r¡.10. el intento de tomenlar una idcmid:lo! curo~"':\ ¡:cnénC".& entre los estadounidenses hbnro~ p.1 •
346
u
rcnovacoón Jc la od<:nud•d csradouniclcnse
recr haber Uegado demasiado tarde. En el siglo x tx. los colonos y sus des. cendientes no aplicaron esa etiqurta a los inmigrantes: qutc:"es llega ron de Europa acabaron recibiendo identidades comp uestas. umdas median. te guión a la de «americanos». en función de su supues~a nactonabdad de origen. En mayo de 1995, la Oficina del Censo reahzo ~n sondeo _entre personas blancas no hispanas acerca de su «termmologul racral o ctmca 12 preferida,.. Sólo un 2.35% eligió • europeo-americana-. Si. como parece: muy posible, la cultura emerge como una línea de fractura central. la consecuencia natural será que los europeo-ameri canos se acabarán definiendo en ténninos culturales. Los estadounidenses hispanos ya los definen de ese modo y se refieren a los estadounidenses que no son hispanos ni negros (incluyendo. por tanto. a los asiático-americanos) con el apelalivo colectivo de «anglos». Si a dicho término se le da un sig· nificado únicamente cultural ( y no étnico), no es inadecuado. Afi rma el lugar central que ocupan la cultura anglo protestante no n eamcricana, la lrngua inglesa y las instituciones po líticas. legales y sociales inglesas en la idenridad estadounidense. Pero en el mencionado sondeo de la Ofici· na del Censo de 1995. menos dell % de los blancos no hispanos optaron por colocarse esa etiqueta. La identidad subnacional con la que es más probable que los esta· dounidenses no hispanos y no negros se asocien es la d e «blancos». En el sondeo de 1995. un 6 1,7% de ellos eligieron ese término y un 16,5% pre· firirroo el de caucásicos. Así pues. tres cuanas pan es de los estadouni· denses blancos se conciben a sí mismos en términos primordialmentr raciales. Esto podría tener serias implicaciones para la sociedad estado· unidense. Toda identidad requiere de un «Otro», y la «blanquitud, para en· tenderse a sí misma -según afinna Karen Brodkin- depende de una nc· gritud inventada que contraste con ella como su pareja negativa (y. en ocasiones. envidiable)». De ahí que no resulte sorprendente que, en cienas situaciones, prrsonas blancas de orígenes diferentes hagan gala d e una • panetnicidad blanca» y cooperen entre sí contra las personas no blancas.u Existe. sin embargo, una posibilidad que sería la más inclus iva d e to· das. Los estado unidenses podrían renunciar a las identiclades comunales. subnacionales. y concebirse simplemente como estadounidenses. Muchos de los descendientes de los colonos llegados con anterioridad a 1800 o p· taban a menudo por esa identidad antes que po r o tras como la anglo· americana, la escocesa-americana. la germano-americana. etc. Además. como señala Stanley Lieberson. en una serie d e C urrcnt Population Sur· veys realizados en tres años consecutivos -197 1, 1972 y 197 3- y en los
q ue se encuestó a las misma personas. sólo un 6-1 .7 °~ de los en uestadO!> dio 13 misma respuesta que había dado el año anterio r. El tcrcto de esta dountden es que daba respuestas incoherentes no e dist nbuía de mane· ra aleatona. El n ivel de coherencia era de entre el 80 y el 95% entre ne· gros. h ispanos. itali.mos europeos del este. Pero era «mucho menor entre los grupo blanco de procedencia europea norocciJental. lo des· cendientes de los llamados europeos "viejos· cuyos antepasados en Esta· dos Unidos se remontan un buen número de generaciones». ' lo algo más de la mitad de quienes se declararon de ascendencia inglesa. escoce· sa o galesa en 1971 dieron la misma resp uesta en 1972. A principios de la década de 1970. un 57°'., aproximado de la población del país estaba formada por estadounidenses de, al menos. cuarta generación. y un 20% de los miembros de la cuan a generación no negra no declaraban ningún país conc.- reto de ascendencia. un porcent aje que se situaba por debajo del 1% en el caso de los estadounidenses de p rimera. segunda o tercera generación.'' A panir de la cuana generación. p ues. la et nicidad de as· cendencia se diluye con rapidez. Y desde que se hicieron aquellos cstu· d ios. otra generación más ha alcanllldo la madurez. El incrememo de la proporción de población que no se ident ifica con una ascendencia étnica se ve acompañado paralelamente de un auge en el nt'm1ero de quienes se declaran simplemente «estado unidenses,.. La Qfi. cina del Cen o imemó desalemar expl!citameme esa respuesta en el C urrent Population Survcy de 1979 y en el censo de 1980. Pero. aun así. en 1980. 13.3 millones de personas (cl6% de la población) optó por esa denominación v otros 23 millones (el 10 % , aproximadamente) no reflejó ascendencia ¿tnica alguna. Esta «desguionización,. p rosiguió en el censo de 2000. Comparado con el censo de 1990. el número de personas que se declararo n de ascendencia inglesa descend ió en un 26% . las de aseen· dcncia irlandesa en un 2 1% y las de origen alemán en u n 27%. Sin cm· bargo. el número de q uienes respondieron ser simplemente «estadouni· denses» aumentó en un 55% hasta situarse. aproximadamente. en los 20 millones. Estos cambios fueron especialmente acentuados en el Sur. donde. por ejemplo. el25% de los habitantes de Kenrucky se dcclamron es· 1 tadounidenses sin más.' La identidad que los estadounidenses blancos elijan para reem plazar a las identidades étnicas a medida que éstas se debiliten tiene p rofundas implicacionrs para el futuro de Estados Unidos. Si se ,)efincn p rim or· dialmeme como euroamericanos o como «anglos» en respuesta a un supursto desafio hispano. se fo rmalizará la divisió n cultural de Estados
H8
La rcno\'ación le la idcmiJ.d osudounidensc
Unidos. Si se conciben primordialmente como blancos por oposición a los negros y a otros grupos por el estilo. la histórica línea de fractura ra. cial cobrará un nuevo ímpetu. Por el comrario. la identidad y la unidad nacionales se verán fonalecidas si los estadounidenses blancos se hacen eco de las palabras de Ward Connerly y llegan a la conclusión de que sus ascendencias múltiples los convienen en «americanos y pumo». Todo lo anterior nos lleva al tema de la raza.
LA RA7--': CONSTANTE. DESDIBUJÁNOOSE, EN DESAPARICIÓN
Los individuos humanos son físicamente diferemes entre sí. Los grupos de personas que están emparemadas biológicamente tienen caracte· rísticas físicas que las distinguen de otras personas. Las diferencias físicas en el color de la piel, la forma de los ojos, el cabello y los rasgos faciales han sido catalogadas durame siglos como diferencias de raza. Las diferencias físicas existen: la idemificación de las mismas como diferencias raciales es un producto de la percepción y la decisión humanas, y la atri· bución de significación a tales diferencias raciales es un resultado de la opinión y el criterio humanos. Las diferencias de estatura emre seres humanos son igual de pronun· ciadas e. incluso. más obvias que las diferencias de cara o de color de piel. Pero, salvo en el caso de los pigmeos, las diferencias de estatura. aun cuan· do puedan tener consecuencias socioeconómicas,16 no han constituido ge· neralmente una base para distinguir y clasificar a las personas en categorías. El racismo es una realidad porque las personas consideran impo rtantes las diferencias en el color de la piel: la estatura no es una realidad comparable porque, salvo en d caso del baloncesto, las personas no suelen considerar especialmente importantes las diferen{·ias de altura. De ahí que individuos y ¡zrupos se clasifiquen a si mismos en términos raciales y sean clasificados por otros en esos mismos términos. A diferencia de la estatura, la raza es una construcción social al tiempo que una real.idad física. La raza puede ser también una construcción política. Los gobie rnos clasifican a las personas en diferentes categorías raciales y asignan de re· chos. responsabilidades y deberes en función de tales categorías. Duran · te la mayor parte de sus respectivas historias, los gobiernos de Sudáfrica Y de Estados Unidos han ubicado a su población en colectivos raciales: tres e n Sudáfrica y de tres a quince e.n Estados Unidos. Sudáfrica ha abandonado ya esa práctica, pero Estados Unidos obliga actualmente a
su población a clasifica rse en fu nción de una lista de razas faciJirada por el propio gobierno. Tanto en udáfrica como en Estados Unidos, b s ca· regarías raciales han servido en algún momento de base para la discrimi· nación legal entre razas en las políticas gubernamentales; en Estados Unidos no han dejado de hacerlo. La raza Ylas rdentidades raciales de principios del siglo xx r est:ín evolucionando en tres sentidos disrintos en Estados Unidos. En primer lugar, las dife rencias de estatus y bicnesrar socioeconómico entre razas se mantienen básicamente constantes. aunque se reduzcan ligeramente en algún que otro ámbito. En ese sentido. Estados Unidos igue siendo una sociedad racial mente dividida. En segundo lugar. se est:í p roduciendo un lento proceso de dcsdibujamicnto racial. ranto a nivel biológico (debido a los marrimonio mixtos) como a nivel simból ico y actitudinal. de raJ modo que el ..-multirracialismo» individual se esrá conviniendo en una pauta cada vez más ampliamente aceptada. Los estadounidenses aprue· ban que su país pase de ser una sociedad muhirracial de grupos raciales a un sociedad no racial de individuos muhirraciales. En tercer lugar. pa· rece esta r disminuyendo la prominencia gene ral de la raza comparada con la de ot ros elementos de identidad personal. Así pues. al tiempo que se mantienen las diferencias socioeconómicas entre razas. también se observ:t un desdibujamiento y un debilitamiento de la raza. No obstame. es· tos dos últimos procesos podrían también contribuir al Jesa rrollo de una nueva conciencia racial ent re las personas blancas si éstas perciben que Estados Unidos se está volviendo cada vez menos blanco. (Véase el apartado siguieme. dedicado al «Nativismo blanco».) En Estados Unidos siempre han existido y persisten todavía grandes desigualdades en estatus socioeconómico y poder político entre razas. Se trata de dife rencias en riqueza, renta. nivel educativo, poder, lugar de re· sidencia, empleo. salud, delincuencia (tanto en lo que se refiere a sus pcr· petradores como a sus víctimas) y otros indicadores de clase y estatus. En la mayoría de esas dimensiones. los niveles absolutos de bienestar de ne· gros y (en menor medida) hispanos mejoraron significativamente durante las cuatro últimas décadas del siglo xx. Sin embargo. tales mejoras no se tradujero n necesariamente en una reducción de las distancias entrenegros e hispanos, de una parte. y blancos y asiáticos, de otra. Muchas de dichas brechas interraciales persisten . w mo queda reflejado en las dispa· ridades continuadas en rema familiar durante más de treinta años. Diferencias emre grupos raciales comparables a las de Estados Uni· dos han sido corrientt-s en las sociedades humanas a lo largD de la histo·
) ~O
Lo nc'OO\•ocióo de la idcnudad n tadoumdcnK
ria. Actualmeme, de hecho. constituyen un fenómeno global observable tanto en el interior d<: los divcr.;os paí!lf"S como entre unos países y ou os. En el mundo moderno, la blanca ha estado casi siempre en me jo r ¡>osición que las demás razas y los asi.áticos orientales han gozado por lo general de una mejor situación que la de los pueblos de piel más oscura o negra. Estas diferencias tan generalizadas y persistentes son . presumiblemente. consecuencia de una amplia variedad de factores. como la expe riencia histórica. la cultura. la opresión, las instituciones sociales. la geografía, el clima, la herencia genética )•la capacidad de un grupo que ¡¡oza de superioridad en una determinada dimensión clave (como la riqueza o d poder militar) para extender esa superioridad a otras dimensiones. La reducción de las diferencias raciales en términos de riqueza, estatus y poder es difícil. tanto a nivel global como interno de cada país. Aun así.las moderadas reducc.iones experimentadas en Estados Unidos sobrepasan probablemente alas de la mayoría de las demás sociedades. No hay duda de que continuarán produciéndose avances let~tos en esta materia, pero cwalquier estrechamiet~to de esas brechas. hondamet1te ancladas en la hisloria. la cultura y las instituciones d<: la socicdad est.a dounidense. será un proceso a largo plazo. Hay diferet~cias socia<:conómicas interraciales que probablemet~te persi5t.irán miet~tras existan razas. Y las razas continuarán existiendo, pero no necesariamente en c:l mismo grado o con la misma significación con los que han existido en c:l pa· sado. Los elevados índices de matrimonios mixtos entre personas blancas están acabando ron la etnicic:h&d. Los índices de matrimonios mixtos entre miembros de los principales grupos raciales estadounidenses se sitúan dentro de nivc:les mucho más bajos en general, pero son altos entre los asiíticos y estío aumentando entre los negros. Las tasas de matrimonios in ter raciales de personas negras han sido histó ricamente muy reducidas y han tenido poco que ver con las proporciones de las poblaciones negra y blanca cstadounidet~ses que tienen ascet~det~cia múltiple. Pero, partien· do de ese punto inicial tan reducido , los índices de matrimonios interra· ciales negros han aumentado espectacularmente. «En 1960, sólo el 1, 7% de las personas negns que se casaban lo hacían con una persona no ne· gr-.. , pero et1 1993. el12,1% de las personas negras que se casaban lo hacían ron una persona blanca.• Los índices de matrimonios interraciales no sólo varían según d tamaño y la renta del grupo racial en cuestión. sino que son también inversametlte proporcionales a la edad.' 7 Los matrimonios mixtos están desdibujando. et1 pequeña pero ere· ciente mrdida. las líneas divisorias encre razas. Mucho más importante
aún es el hecho de que la raza y la di tinciones raci..Jes están perdiendo significación en la fonna de pen ar de las personas. A mediados de la década de 1960, diecinueve estados tenían leyes amimestizaje y un 4.2 °~ de los blancos no neños y un 72% de los blancos sureños estaban a favor de tales leyes. En 1967. el Tribunal Supremo las dedaró in ronstirucionales.'8 En las décadas s.iguiemes. la opinión de lo estadounidenses sobre los matrimonios mixtos cambió significativamente; las personas que los aprobaban pasaron a ser maro ría en cada grupo racial. En un sondeo de 1999 realizado por el Pew Ccmer. un 63 'lo de los encuestados declararon que los matrimonios imerraciales eran «buenos porq ue ayudan a uperar las barreras raciales>o. mientras que un 26% dijeron que eran ..-malos porque la mezcla de razas reduce los talemos o dones especiales de cada raza individual». Un sondeo de Gallup de 1997 reveló que d 70% de losadolescentes negros y blancos opinaban que el hecho de que se formal".m parejas interraciales «no tenia mayor importancia.». En un sondeo de H arvard-Kaiser Foundarion- Washington Post realizado en 2001. d 77 % de los negros. el68% de los latinos. el 67% de los asiátic05 y d 53 % de los blancos dijeron que no imponaba si una persona se casaba con alguien de su propia raza o de otra distinta. El40% de los estadounidenses declaró tener como pareja sentimental a una persona de una raza diferente a la suya. Como comentaba un profesor de sociología . ..Jos matrimonios interraci~es y la aprobación de los mismos se están incrementando a un ritmo vertigi noso. Si todavía tiene ustcd remilgos a propósito de los matrimonios intc· rraciales, va siendo hora de que los supere: se está perdiendo c:l tren,..19 Paralc:lameme a la aprobación de los matrimonios interraciales se ha producido la aún más sorprendente aceptación c. incluso. celebración del multirracialismo individual. Los estadounidenses han considerado durante mucho tiempo a su país como una sociedad multirracial compuesta de dos o más grupos raciales. Actualmente. son cada vez más conscientes de que su país se está convirtiendo en una sociedad no racial compuesta de individuos multirraciales y se sienten cada vez más satisfechos de ello. En 2001. po r ejemplo, en un sondeo patrocinado por la C NN se preguntó si sería bueno o malo para el país que •un número mayor de estadounidenses se concibieran como multirraciales y no como miembros de una única raza•. El64% de los encuestados dijo que sería bueno para el país y sólo el 24% dijo que sería malo. Cada vez son más los estadounidenses que se identifican como muhirraciales. En las series de prueba pa.ra d censo de 2000. más del5 % (casi el tripll~ de lo esperado) de los sondeados eligieron dos o más razas; entre los de menos de 18
Ario;. d
tuc .1<' nus dd S"n Fn 1 IIS•l ,le : 000 1'1'1'\'HIIlH' Ill<' ¡.¡•.., de 4<11~ ><" ~.< r.uul•ll'l1 l'>t'(> ¡:t<'l\>tl unA sq:unJA l"llU. ,. 1<• nusm<> hi,·irf\>n rl ó ''.• d<" los hrsp.tn<>~. d ; ,le k15 IW):f\'IS ,. d ~ 5 '\, ,],· 1<'<> blAn<-.:•. En lO! .ti. c~s1 Sl<'lr nullon<" , le person.AS Id~ '\. de lA ¡x>l-1~.·~·'11 h>t.1l d.- E..NÍ · mJtLmrntr un ?O' o dr lllS <">t~dounidcnscs sc d~~•lrC'\1!'1111 u so mismos ¡X'rtTUIAJC
ra cnlr1S1< a la r.1za v 1)('111<' d ace nto en 1.1 cultura )' hl ctmCidad.... " Af ro· m,,,. "" crn un l<'rmmu el.: polarizoció n racial )' penn uaa idenu fi· cor a lo. nc¡.tw> nmw. sunplcmcnre. IHlO m ás de lo muchos ¡,¡rupos de la socleüne es a_mcr ic.tnos. «La denotninact6 n .. afroamcn cuno" - 11 Dada In extcndid" afic1ó n de los estadounidenses a preferir los nombres monosílabos a los polisílabos para casi todo. resulta fascinante)', segura· mt'nte. muy si¡.¡nificaliva la dcvada y creciente popularidad de un norn· bre compu<'Sto y de sier.: sílabas sobre o tro (block= «ne!{ro,.) d<' una única pa lt~b ra y una sola sílaba. La mayor aceptació n e, incluso. popularidad de lamult.irracialid ad se puso de manifiesto en las diversas ¡>e:ticio nes realizadas en su mo mento para que se eliminase la raza dd censo de 2000 como criterio de clasificación personal o. en su defecto. para que se incluyest' en los formularios una alternat iva «mult irraciat... a las categorías raciales habituales. E l .56% de los estadounidenses entre los que se realizó un sondeo en 1997 dijero n que el censo debería dej•u de incluir preguntas sobre la raza (frente al 36% 4ue opinaba que se debía continuar incluyendo esa clase de p reguntas). Un gnm número de estadounidenses apoyaba tambié n que se añadie ra una cate~oría muhirracial al cuestionario: en conc reto. en 1995. un 49 'Jo de los negros y un 36% d e los blancos. Los cstadoooidcnses de raza mixta (o aquellos que tienen hijos de raza mixta) han formado o rga· nizaciones para p romov<'r esa causa y en julio d e 1996 S<' celebró u na Marcha por la Solidaridad Multirracial en Washington. Los grupos de in· terés negros S<' oponían frontalmente al cambio: cuatro de <'SOS grupos (la NAACP. la National Urban Lcague, d Lau')'ers' Commincc for C ivil Rights Under Law y d Joim Cemcr for Political and Econo mic Studies) instaron al go bierno a que no o
J 1dw. d
lllll<'rll
< mo multlff'J<'i~k·s:" F..n 1.~ d('("A•.IJ de t ~. d e-slo¡o:An de mod.1 t'l'll .._¡(\ nc¡.:l\' '"'S bclk'"· En !J d.- 1990, d lemAe.jlll\"ill n rc sen:~ "lo l unc•al (!' 1<• mnlt im 1ciull es ll<' ll<'•. n smt<o. t·n d qU<' sc mosrr.ab.1 11 una jon~n muy ~tnaCU\";1 . ¡.:cncrJJ J por ••rdcnJdor a panor Jc di\'C'rseker: b mu)<'r mbia y de piel blanc:1 de los primeros U<'IDJX'S h•bía pC'hic y gratificante. Los estadounidenses están p rt"Stando tambien una mayor atención u su multirNcialidid indil'idual e-n el pasado. cuando S<' ne¡.¡aban u recono · rerla y ac<'ptul:a. Los e.xpcnos estmtan actualme-nte que quizás un 75 % de 1 estadounadenscs n<-gros tengan antepasados no n<'¡:ros y un autor ha U~ado tJ&mbién a ha conclusión d..- que. en 1970. un 22'}o d e los esw · dounidC'Oscs blancos tenían ante-pasados qu<' no eran blancos. La ima¡:.:n . ubjetJ\":1 que los cst.adounidenscs habían tenido históricamente d e sí m1smos. )";! fuera romo n
En u na muestl'll más de La diluc ión progresiva de la dicotomía em rc ne:gro )' blanco. Jos Udercs negros CJ<¡>r~ron en 1988 SU prefere ncia por d término ..afroamnacano» en l1J8ar de «ne¡¿ro» porque el prime ro ..res· • -Cabl:nut.Ul.• l.\'
t l
--
~.-sud-~.ni,k·nses nc,:ros,..:• En llc'5p11CSUt a e-s~ pn:siom·s. la Ofidna dd
Censo optó p<'r no añadir una C'lltC!Iona muhimtcial en el .:ucsuoturiu ,Id t'Cnso del año ~000. No obstante. si qut- permitió que los ciud.tdanos m~n.-amn htita d<>S d,· seis ¡:>L>Stblc.-s c<~te¡:onas I'JciJit-s N t2ndar. Los sicle null<'nt'S de t-stadouniciC'nS<-s que aSJ k> hi icron fueron casi d triple que: l<>s quC' ;.- ic:kmifi ~ron romo ..indi<'S amc:rican<>S y thlt ivos de Al.ts· ka.• ,, di«tsicte 1-«es mas qut• los que optaron por defimrse como .. islcñC>S del Panfi«••. dos de IJS cutcgc>rias raciales que ¡tparedan en l.t hst.t. Com~> hcmos vist<'. las cAtc¡~orias dd Ct·nso generan identid.tdcs. Unn opri<'n •mulrirrActaJ,. tt'ndria .ndudablcmcnte los dl"Ctos que l<>s líderes Jc l<>s ¡:ruf>\--s ,lc intC'rk nt-¡~ros tantc> temen. "'.l que muchos estadnun idcnS<"S (nC'¡:ros , otrosl se darían t·ue:nta de que podrían afirnur lc!(ítim¡tnl<'fltt' u herencia muhicuhuntl. Las pcrcepciont"S y los prejuicios r~nales son y eontinuu.ín sicndn fenómenC\S cotidianos cn Estados Unidos. Pero la prominencia de l.t raza en las pert-epcione-s ' ' la.s JctitudN de las personas está disminuyendo da· r~mcnte. Colin Po~·dl romC'nlÓ una vez que. «en Estados Unidos. "1que amo ron 1000 mi ec>mz6n y toda mi alma. cuLtndn tienC'S un as¡x-c10 c·onH> d mtc>. eres ne¡¡ro• .. í. uando la gentl' t•r a Colin Pc>well. pue le que VNn a una persona ne¡t~~. pero también ven a ltn secretario de Estado, '' un !(Cnt'ral ele cuatro cstrdla. retirado. a un líder dd t'jércit o cstndouni· do:nS<" m una !(Uerra brcvt· )' victoriosa y. si están interesados en las cues· !Iones imemacinnalt"S, al propom~nte principal dt·ntrn de la administrA· eton Bush del mululateralismo en la política exterior cstadounidensc:. El color de la pid de Po~·dl quC'da rt'Jucido 11 la insi¡.tniiicancin cuundo se rompa!'~ l'On otros compont'lltt>s de su idemidad. En 1982. <'Uando Brynnt Cumbcl 5<' com·inió en d primt'r presentador nej!ro de un pro¡¡r~m:t in· fonnal ÍI'O de una de las ¡trandes cadt'nas medio si¡.:lo desde los tiempos deJacki<· Robinse>n, cunndo los esudouni tenses ven un grupo de ju¡:adc>res de béislx•l de lodos I<>S ori¡¡encs. ¿piensan en el colo r dC' la piel dt' cada uno dt• dios o en sus prc>· mcdtos ck balt-o? i las rcndc-ncia.s haría el multirracialismo ce>ntinúan. lle-gará un mo· mt'nto (tal como comeman Jod Pt'rlm,mn y R<>ger \X' aldingc:r) en que los tnlt'lliOS de los ¡:obtt'mo< por dnsiiicar a las personas se¡tún su n1za rt-sul· lai'\Ín .. pintorcs('c>S )' pnsadL>S de moda•." C uando eso ocurr~. la supr('·
>ión de l.t r.tzn en los f,>rmuLtn<>S del censo t¡:nollcnr:t 1111 e't~Cl .o 11lnr salto t que consiCit:· rAn qtu: >U pértltdu de: tmpon.tncu supNtc una amcnn1.1 paru la poso ión de l<>s bLmcos en E lado, Unide>s.
En l'N}, en Nru·Jii'~ek. Davtd Galt-s de uil>í:t la pcltcul.t Un tita,¡,. /urt.J. <'11 la que Mt hud Dou!(las h"c" d p•pcl de un ex cmplendo blunro de unu empresJ de IJ industri.t de defensa que reaccic>na " )~ ~rdidas. derrotns. a¡:r.11~os y hunull.tcinncs <¡uc él cr<"e que le hace sufnr un.t >OCIC· dud mulr iérni a. mulurrncialv muhicuhural. Esrns «mnlt'l!tia> )' anwnazas --<'scribi,í Gutcs- son una mucstr.t reprcsemalivu tic la lisru de a!!ntvivs típic•t dd h,,mbrc blancn. 0...-sd..- el inicio mi•mo. el filme enfrcma u Dou¡¡l.tS - !.1 im.t¡:en mtsma de la rce1i1 ud ob.olcscentc. con su cnmisa blanca. su cnrbatn. sus ~~fas y su corte de pelo de astronauta- con una roalidón muhin>l<>r dc: h.tbitaml'5 de Los An~dcs. Es una visión cnricallln:sca del atribul.tdo l'.tr6n blanco en el Estados Untdos muhicultural».11 Pero ¿se !rala únicamente dt· una caric.nura? Consideremos le>, co· mentunos d.· 1111 distin¡:uido sociólo¡.to siete años después a propós ito de la V<>lacit'>n. en el Comité Judicial de la Cámara de R.:prc>t'nlamcs. favorable al tmpcachmml del prcsidt·me Clinrun. «En el bando rcpub lkano. quienes volaron a favor iueron los componcmc.-s de un ¡.trupo exdusi,·a· mente \Y/ A P. sureños casi wdos dle>s y homhrcs salvo una ex,·cpción. En el b:mdo <:ruht, quienes I'Olaron en contr:t eran católicos. judíos, ne!(ros. mujcrt-s. un homc>sc~ual y un varón \'(/ ASP sureño. ¿T~n difícil r~-suhu vt'r t'n c·sw apasic>nnd<• cnt rcntamiemo la rebelión de los hombres \Y/i\SP conrrn lo . extraordinario (y. posiblemente. sin prc edentcs en la h istoria humanu l que los profundos c.tmbios dc·mo!(ráficos que se están expt'rimentanclo t·n Estados Unidos no ¡tcncr:tran r~puestas tk· divcrsu fmloll". Una reacción más que p<'Sibl~ st'rÍa la :tparición ele movimiemos so.-io¡x•líricos exclu>tvistas compuestos en ¡.tran parte (aun 411c
.....
sw'
"Tji
del oeste, ru ron los eternos ..grupos de od1o• que son simple y exdusi ·
de dx:ha euqucu no ~¡{sea que no pueda ha· r~ • plx,adu en eso. IDO\'Ínllentos o qu~ tales eu~-:nl.loan a (l)t:W(JOQ exciw;JVamente raciales. Qwe·
' r. ~ "'-Y - r
ot w:::b
proba lc:meme bl2ncos en su gran ma· "Estados
<..C.o<:n IOOfXl ? te3awacfJ~ de lo que denominan d ·~~ ·~,...
:
"
p~a
c!lol, WJ
W¡CIJVO
cent ral. Elténruno .-nativís·
~.f.1lt'ÓO ~ ~livu entre l.ü él1tes dcsnacionali·
'l ,e n 'J'-2~1 ~Jd p-..ú <-1~ fr~ •
u~rean defender con tal empeño la cul·
"11~'''""'
de u:m ¡x-rwna
<:netTI.U
y la pr~rvactón de su clá~ico
Sm t:mbargo, en un estudio
de loo ,...~.acdvwluic:nW:S ante 1m extranj~ro , J o hn lit·
•··~ ')I'I.Ca11ll:f!OnaJ/,. 11 A<¡uJ empleo el término. YA•J
''/1~. ~
ev ..,..ud • w v nú UAWJrUcnJo en una rnayorb. JJ n ~>1.-fl!J l,la~l
,d ..,
- 1
wmente anti¡udjos o anunq¡ros y rdle¡an prejuicios heredados del Ku Klux KUn Estos grupos uenen habitualmente fama ías paranorcas e imagiruln tembles ron piraaones que uenen por protagonístlls el «gO· bierno de ocupaaón sionista" de: \X'ashmgton o d conciliábulo secreto de las 'aciones Unadas que gob1erna Esta.d os Unidos desde la somb ra. Esa das.: d~ colecuvos siempre ha exrstido en los márgenes de la sociedad estadoumdens.: y su número y fuerza ha variado según la época. Inciden · tes como el del asalto de Waco produ¡c:ron, aparentemente. un creCÍ· miento sustancial de los movimientos de milicia activa a mediados de la década de 1990. pero su número descendió, a panir de entonces, de los 858 de 1996 a 194 de 2000. En abril de 2001 , el líder d~ uno de esos gru· pos en Michigan anunció su disoluciÓn porque, según el no York Ti· m~J, ,.eJ número de :~fi l iados había caldo en picado y ya no tenía miem· bros coo experiencra militar suficiente como para dirigir ej~rcicios de instrucción en d bosq ue>+.» Personas relacionadas con tales grupos han planeado atcntad05 contra autoridades e instalaciones gubernamentales y, como ya hiciera Timothy McVcigh. puede que algunos de ellos logren Uevarl05 a cabo en el futuro. Pero aunque siempre pueden sc:ñalar alguna que Otra actuación específica de las fuerzas del gobierno, como la de Waco, para cargarse: d~ razón, su imagen general de la sociedad estado· unidense dista mucho de cualqui~r parecido con la r~alidad . Po r d contrario, los movimientos nativistas de calibre m:ís amplio que podrían surgir serían reacciones a las nuevas realidades de la socie· dad estadounidense. Los dirigentes de tales movimientos tendrían poco que ver con los de los grupos marginales. Muchos d~ dios serian lo que Caro! Swain denomina «T!uevos nacionalistas blancos,.. .cCultos, intdi· gentes y. ~n muchos casos, en posesión d e impresionantes titulacio nes por las principales universidades dd país, esta nueva estirpe de dcfenso· res de la causa racial blanca es muy distinta de la de los políticos populis· tas y los encapuchad05 del Klan dd Viejo Sur.• Estos nuevos naciona· listas blancos no preconizan la supremacía racial blanca. C reen en ...la autodeterminació n y autoprescrvación de las razas• y están convencidos de qu~ Estados Unidos «Se está conviniendo a paso5 agigantados en una nación dominada por personas no blancaS». Aún más imponante es que ~n la tradició n de Horace Kallen. de los muhkulruralistas y de quienes su.~riben un concepto dicotómico de la ideotidad nacional- hacen con· fluir raza, etnia y cultura en un todo único. Para ellos, la raza es la fuente de la cultura y, dado <¡uc la raza de: una persona tS fija e invariable. tam·
bién lo es su cultura. De ahí q~X d cambio en d ~quilibrio racial de Estados Unidos signifiqtX un cambio en d equilibrio cultural Y compone la sustitución de la cultura blanca que hizo grande al piÍs por culturas negras o de color que son distintas d~ la p~ra y. desd~ su punto d~ vista, intdectual y moralment~ inf~riores. 19 Tal mezcla de razas y, por consiguiente. de culturas no hace más que enseñamos d camino de la degeneración nacional. Según dios. para que América siga siendo América. es n«es~rio que siga siendo blanca. Es probabk ~ los movimientos nativistas bl111cos incluyan a ~r sonas cuyas prioridades no te111 coincidentes en tomo a temas como d equilibrio racial, la cultura .-blancP,la inmigración, la prderencia racial. la lengua y ott'OI. De todos modos, d asunto fundamental qu~ subyac~ a todas esa cuestiones es el equilibrio racial y, de m111~ra n~cial. d descenso proporcional de los blancos no hisp111os. Esta última t~ndencia r~ cibió IWigran publicidad ala vista de las cifras del censo de 2000, que reflej.ron IWI caída de dicha proporción desd~ el 75,6% previo de 1990 hasta d 69,1 %. Más esp«taeular aún fue la mdencia d~ que en California, al igual que en H.wai, Nuevo México y d Distrito de Columbia. los blancos no hispanos constituyen ya una minoría. El descenso fu~ particularmente acusado eo las ciudades de todo el país. En 1990, los blancos no hisp11101 ~ una minoría en treinta d~ las cien mayores ciudades y constituí111 el 52% dd toul de la población d~ dichas u~. En 2000, eran ya una minoría en cuarenta y ocho de esas ciudades y suponían sólo el 44% d~ 1u población total. En 1970, los blancos no hispanos comtiruílll una clara mayoría: el 83% de la población estadounidense. Los demógrafoe predicen que, para d año 2040, podri111 pasar a s~r una minoría. Los electos de estas variaciones demográficas ~ ven reforzados por d final de la etnicidad, que había proporcionado durante mucho tiempo a los blancos una reconfort111te fuente de identidad subnacional. Por otra parte, los grupos de interés y buena parte de la élite gu~mamental no sometida a dección popular han promovido pollticas como la prefe· rmcia I'ICial, la acción afirmetiva y los progrmw de mllltenimiento de kn«tw Yculrura minoritarias, que vulneran el Credo americ111o y favo· n:cen los interesa de los grupos nqros e inmigrantes no blencos. Las po· líticu de ~n de las élites empresariales han.expuludo empleos haci. el exterior y han contribuido al crecimiento de la desigualdad de rmta y a un descenso en los Jalarioe reales de .los estadounidenses de da· le trabt;.dora. Al,unos blancos consideran que .los medios de comunica·
ción del establuhmt'nl li~ral d~ izqui~rda emplean un dobl~ r~ro a la hora d~ medir la imponancia e informar acerca de crímenes cometidos contra ~rsonas negras u hom~xuales o contra mujeres. frente: a los comc:tiJos contra varones de raza blanca. La entrada continuada de un gran número de hispanos en d país pone c:n ~ligro la pr«minencia d~ la cultura angloprotestantc: blanca y la posición del inglés como única l~ngua nacional. Los movimientos nativistas son, pues, una respuesta posible y plausible a todas esas tcnd~ncias. y, en situaciones de: grave: depresión y dificultades económicas. podrían rL-sultar harto probables. La posibilidad d~ que surjan se v~ acentuada por div~rsos factores. La pérdida 1tanto real como prevista) de poder. estatus y efectivos de cualquier grupo social. étnico. racial o ~conómico se traduce: casi siempre: en un intento por parte: de sus miembros d~ frenar las p&didas o , incluso, de convert.irlas nuevam~nte en ganancias. En 1961 , en Bosnia·H~ne govina.la población era ~rbia en un 43% y musulmana en un 26%. En 1991 , era un 31 % ~rbia y un 44% musulm111a. Los ~rbios reaccionaron con la limpia. étnica. En 1990. la población de California era un 57% blanca y un 26% hispana. En 2040, según las predicciones, será un 31 % blanca y un 48% hispana. Las probabilidades de que, en una situación como ésta, comparabl~ a la anterior, los bl111cos d~ California ~accionen como los scrbios d~ Bosnia son más o m~nos nulas. P~ro la probabilidad d~ qu~ no reaccionen en absoluto también es prácticamente c~ro. ~hecho, la reacción ya ha comenzado en forma de ref~rendos ganados masivamente por las alternativas contrarias a las ayudas sociales a los inmigrlll· tes ilegales. a la acción afirmativa y a la educación bilingü~. y en forma de una huida hacia otros estados d~ la población blanca californiana. A ~ dida que el equilibrio racial se siga desplazando y ~n cada vez más los hispanos que ~ conviertan ~n ciudadanos y ~ hagan políticamente acti· vos, es posible que los grupos blancos busquen otros m~dios para prote· ger sus inter~. En la década d~ 1990, surgieron diversos panidos políticOJ nativistas 111tiinmigr111tes en varios paí~ europeo~ occidentales que obtuvieron, en muchos casos, un 20% aproximado d~ los \'otOJ y que, en Austria y Hol111da. participaron incluso en cooiciones de gobierno. En Estados Unidos, el nativismo tiene más probabilidades de materializarse en forma no de un nuevo partido político, sino de un nuevo movimiento que aspi· re a influir en la elección de Cllldidatoe y de políticas que hagan los dos partidos domin111tes. La industrialización de finales del siglo XIX com· port.ó pérdidas para los agricultores estadounidcn~ y provocó la forma-
Vo<1•• y nU<-vas llnNs d om<>na>
de 1111mcros(os l!rupos ag rürios Je protesta, incluido el movimiento popnliMa, los o:G ran~ter~», la Non -Panisan Lea~tue y la American Farm Hureau Fe.lc:rauon. En los ai1os venideros. podrían aparecer organiU~cio ncs comparables Je defensa de los mtereses blancos. En 2000, en Cali. fnmia, scjllm The ErmtOmtJI , ..los blancos, que tan generosos fueron en d paudo con los recit n llegados, se csrán empezando a compo nar como una mlnorl11 bajo presión• . 10 Es probable que los blancos reaccionen de un modo pucC'ldo a ruvd nacional. nrno hemos visto, el fimal de la etnicidad crea un vado identitario que: poJrla ser OC'11pado por una identidad racial blanca más amplia. La adopción Jc 1al i.:knriJaJ podría verse legitimada por las identidades ra· rialcs a lo que se adh1rieron las diversas minorías durante la década de 1980. cuando la raza ya había sido formalmente eliminada de la identidad nacional. Los blancos nativistas podrían preguntarse: si los negros y los hi5panos se o rganizan y ejercen presión para obtener privilegios especia· les patrocinados por d ¡tobiemo. ¿por qué no los blancos? Si la Asocia· ci6n Nacional para d Progreso de las Personas de Color (la NAAC P) y La Raza son organi1.:aciones legítimas. ¿por qué no una organización na· ional que promueva los intereses de las personas blancas? L:u élitcs blancas dominan todas las gr.mdes instituciones estadouni· denscs. pero los millones de blancos que no penenecen a la élite tienen •airuJcs muy distinti&S a las de los miembros de la élite, carecen de su convicción y seguridad y se conc.i ben a sí mismos como perdedores de una competición racial con otros grupos favorecidos por la élite y rcspal· dados por la polírica gubernamental. No hace falta que tales pérdidas existan en la r.:alidad: pueden existir simplemente en sus mentes, pero eso ya es 11ullciente para generar miedo y odio hacia los gru pos en auge. En 1'J97, por ejemplo, según una encuesta realizada a personas blancas a es ala na ional, un 1:5% de éstas creían que los negros constituían más del 40% del ro ra! de los estadounidenses, otro 20% estimaban que eran enrre un J 1 y un 40 % de los esradounidenscs y un 2:5 % dijeron que de· blande ser entre un 21 y un 30%. Así pues, el 60% de los blancos creía que los ne(lros suponían más del 20% de la población estadounidense, cuando. en realidad, en aquel momento, constituían un 12,8% de la mis· ma. ~manera similar, un 43 % de los blancos estimaban que los latinos representaban más del 1:5 % de la población , aunque, en reJIIidad , sólo eran d IOj %. Una mayoría de esUtdounidenscs blancos se ven a sí mis· mos. además, como relativamente más pobres (y ven a los negros como relativamente más ricos) de lo que evidencian los datos reales. Como ex· C'1Ót1
36 1
plica el profesor (y sociólogo) Charles Gallagher, de la Georgia tate Uni· versity: Tanro soa~ rada como i no, los blan os de el a~ media y media ba¡a se consideran
3
sí mismos una minoría y han adoprado una posrurn de d cri-
mas. La mayoría de ellos tienen la sen ación de no tener una cuhura re-.tl. Puede que tuvieran una abuda que era ualiana y un obudo que era Íran· cés. ~ro. a estas alturas, csrán tan hibridozados que ya no les queda una idemidad étnoca. U. etnicidad solía llenar el vacío que acompañaba ala asimilación de las ~rsonas. Lo íonico que ocupa ese vado actualmente es la victimización. 11 El final de la década de 1990 fue testigo de la apa rición de un moVÍ· mienro académico que sostenía que la concienciación de los blancos como tales era necesaria para que ésros entendieran a las demás razas. «Queremos racial.izar a los blancos,.. decía uno de sus promoto res. «¿Có· mo se puede construir una sociedad mulrirracial si uno de los grupos es blanco y no se identifica a sí mismo como una raza?" La blanquitud ha dejado de definir a Estados Unidos: los blancos. pues. deberían conce· birsc a sí mismos como un grupo racial más. La gran mayoría de los au· tores de los «estudios de la blanquitud» de la década de 1990 eran anti· blancos acérrimos. • La traición a la blanquitud -dijo uno de cUos- es lealtad a la humanidad.,.H Sus puntos de vista. obviamente. no calaron entre las personas blancas de clase media o trabajadora. y, si lo hiciero n, no pudieron más que reforzar la tendencia de muchos blancos a verse como una minoría victimizada en un país que antaño fue suyo. En Estados Unidos existen todos los ingr~-dicntes necesarios para el surgimiento de movimientos nativistas blancos dignos de ser tenidos en cuenta y para una intensificación del conflicto racial. Puede que Caro! Swain exagere esa posibilidad. pero su elocuente adven encia merece una seria reflexión. Somos testigos, dice, de ....la convergencia simultánea de un conjunto de poderosas fuerzas sociales... Entre ellas se incluyen ,.eJ cambio demográfico, la continuada existencia de políticas de preferencia racial, las crecientes expectativas de las minorías étnicas, la aplicación prolongada de políticas inmigratorias laxas. la preocupación en aumento por la pérdida de empleos relacionada con la globalización. las demandas de multiculturalismo y la capacidad que tiene Internet para hacer posible que individuos de opiniones similares se identifiquen mutuamente y com· panan preocupaciones y estrategias comunes para dejar sentir su efecto
• m d IÍICc:ma polltico-. Eatoa factores eólo pueden sc:rvir pa~ ~alimentar la concimcia racial y el nacionalismo blancos. qu~ son d saguaente paso lótJico de la polltic• identitaria en Estados Unidos•. Como rC$ultado, Estados Unidos corre el•riesgo elida vez mayor •.le ~nfla~~o r~calll a gran cs. cala sin p~tes en la historia de nuestra nacaón». Es probabk. sin embari!O, que d estímulo más poderoso dd nativismo blanco acabe siendo la ammau a sulenl!lla y cultura que los blancos ven en la expanlión demográfica. social. ~ómica y política de los hispanos en laiOdedad estadounidense.
811'\JIICACIÓN: ¿DOS IDIOMAS Y DOS CULTURAS?
El crecimiento continuado dd número y la influencia de los hispanos ha Uev.do aloa ddmsorn de la causa hispana a plantearse dos ob~tivos. El primero es impedir la asimilláóo de loa hilpenO& ala IOCiedad y la cultura an¡loprotestantes de Eatados Unidos y crear. en su lugar, una comuni· dad social y cultural hispana de grandes dimensiones. hispanohablante. autónoma y permanent~. en territorio estadounidense. Algunos, como WUiiam Flores y Rina Bcrunayor, rechazan la idea de una •comunidad nacional única», atacan la «homogeneización cultural.. y censuran los esfuerzos por prornovu d 1110 dd inglés como una muestra de «xenofobia y arrogancia cultural». También atacan d multiculturalismo y d pluralismo, porque dichoa concepto~ rdcpn las «divenas identidades culturaIn» a la «Vida priv.da» y asumen que «en la esfera pública, exceptuando algunas muesms toknadas de ctnicidad, debanoa dejar a un lado dichas identidades e iotenctuar en un espacio culturalmente neutro en d que todO& 1011101 "americanos"•. Los hispanos, 101tienen dichoa autores, no dtberfan propu¡nar una identidad estadounideme general. sino adoptar una 4Cidenridad y una conciencia polfticas y sociales latinas emergentes». Debetún proclamar (y. de hecho, están proclamando) una «ciudadanía cultural» teparada que implique «un espacio social diferenciado para los latino. en este paia». 14 El segundo objetivo de loa ddenaom de la causa hispana se deriva del primero. Se trata de transformar E.tados Unidos en su conjunto en w.sociedad bilin¡üe y bicultural. Estados Unido. debería abandonar la cultura ansJoprottstante central y las diverua subculturas étnicas com· plemenwiu que ha tenido durante tres siglO&. En su lugar, debería tener doa rulturaa, la hispana y la angloemericana, y, de manera más explícita,
dos idiomas, el español y el inglés. Se ha de tomar una decisión «acerca del fumro de Estados Unidos -declara el profesor de Duke Arid J>orf. man-. ¿En este país se hablarán dos lenguas o solamente unai'•. Y su respuesta, por supuesto, es que se dc:berían hablar dos. Esto es cada vez más cieno en la práctica y no sólo en Miami y el Suroote. •Nueva York -afirman Flores y Benmayor- es (ya] una ciudad bilingüe y el español es un demento de uso diario en la caUe, en los negocios, en los servicios públicos y sociales, en las escuelas y en el hogar...¡~ «Hoy en dia -«:ñala el profesor Ilan Stavans- en Estados Unidos se puede abrir una cuenta bancaria, obtener asistencia médica, ver telenovelas, presentar laJ decla· raciones de impuestos, amar y morir sin pronunciar una sola palabra •m inglés • .• Estamos siendo testigos, en definitiva, de una reestructuración de la identidad lingüística de la nación.»¡¡, Y la fueru impulsora de esta hispanizació n. la afluencia de mexicanos, no da la más mínima señal de remitir. El2 de julio de 2000, Vicente Fox Quesada se convinió en d primer candidato oposito r en ser elegido presidente de México en unaJ eleccio· nes relativamente libres y competitivas. Los estadounidenses cekbraron ese triunfo de la democracia al sur de sus fronteras. El4 de julio de 2000, en la que fue prácticamente su primera declaración como presidente electo, Fox abogó por el fin de los controles sobre los movimientos de su población hacia el none. «La mera de Méxiro» hasta entonces, dijo, •ha· (bía) consistido en abrir una válvula de escape, permitiendo que , 0.000 jóvenes cruzaran la frontera cada año y lavándose las manos de cualquier responsabilidad... Estados Unidos. por su pane, aspiraba a ~rigir muros y a desplegar a policías y soldados para combatir la inmigración. Eso oo puede funcionar».¡¡ Por ello, proponla, los dos países deben caminar hacia una frontera abiena que permita el tránsito sin restricciones de di· nero, bienes y personas. Lo que no mencionó es que sin controles fronterizos, los bienes transitarían en ambas direcciones, pero el dinero fluiría hacia el sur y las personas, hacia el none. Una década antes, d antecesor de Vicente Fox en el cargo, Carlos Salinas de Gonari, había hecho campaña por todo Estados Unidos defendiendo d TI.C sobre la base de que la reducción de las barreras comerciales reducirla tam~ la inmigración. «Deben ustedes aceptar o nuestrO& productoe o a nues· tra gente», decía. Lo que Vicente Fox dice es: «Deben accput ambas cosas». • Enuuomin.do a1 npoAal a1 d onp.ai. (/'#. MI t.)
La inmigrnc.ión. decía Jorge Castañeda antes de convertirse en el ministro de Exteriores de Fox . .no sólo no ha supuesto un problema para las relaciones binacionales. sino que. antes al contrario. ha sido parte de la solución a otros problemas más graves». Esos problemas más graves son. obviamente. problemas de México y. como argumen taba Castañeda. "si se obliga a México a disuadir la emigración de sus ciudadanos, [ ...)la paz social en los barrios }' pueblos de Mé.xico se hará insostenible». ' 8 México. desde su punto de vista. no debería tratar de resolver sus problemas: debería exportarlos. Si un millón de soldados mexicanos trataran cada año de invadir Estados Unidos y más de 150.000 de dios lo lograran y se establecieran en territorio estadounidense. y d gobierno mexicano exigiera entonces que Estados Unidos reconociera la legalidad de dicha invasión, los estadounidenses se sentirían indignados y movilizarían todos los recursos necesarios para expulsar a los invasores y restablecer la integridad de sus fronteras. Sin embargo. todos los años se produce una invasión demográfica comparable. mientras d propio presidente de México preconiza la legalización de la misma. y los dirigentes politicos estadounidenses pasan la cuestión por alto o aceptan incluso la eliminación de la frontera como un fi n a largo plazo (o, al menos. así lo habían hecho hasta el1 1 de septiembre). En el pasado, los estadounidenses emprendieron acciones que han afectado radicalmente la naturaleza e identidad de su país sin darse cuenta de que lo estaban haciendo. Como ya hemos visto, la Ley de los Dere· chos Civiles de 1964 tenía la intención explícita de suprimir la selección y las cuotas rnciales, pero las autoridades federales la administraron de tal manera que produjo el resultado totalmente contrario. Con la ley de in· migración de 1965 no se pretendía provoc.a r una oleada masiva de inmi· gración procedente de Asia y Amé.rica Latina, pero é.se fue el efecto que produjo. Estos cambios vienen causados por una falta de atención a las posibles consecuencias, por la arrogancia y los subterfugios esgrimidos por los burócratas y por el oportunismo politico. Algo similar está ocu· rriendo con la hispanización. Sin que medie un debate nacional ni una decisión conscientes, Estados Unidos está siendo transformado en lo que podría ser una sociedad muy distinta de la que era. Al hablar de inmigración y asimilación, los estadounidenses han ten· ilido a generalizar al respecto sin discriminar entre los inmigrantes. Con ello. se han ocultado a sí mismos las características, el desafío y los pr?bl.emas especiales planteados por la inmigración hispana (mexicana. pnnapalmcnte). Al eludir (al menos hasta 2004) la cuestió n de la inmi·
gración mexicana y al tratar la relación de conjunto con el país vecino como si no difiriera de la que se puede mantener con cualquier otro país. también eluden la cuestión de si Estados Unidos continuará siendo un país con una única lengua nacional y una cultura dominante angloprorestante común. Sin embargo. al ignorar dicha cuestión se le está dando ya una respuesta concreta y se está consintiendo en la transformación final de la población estadounidense en dos pueblos con dos idiomas y dos culturas. Si esto ocurre y Estados Unidos deja de ser una «Babel a la inversa• en la que cerca de 300 millones de personas comparten una (y sólo una) lengua común, d país podría llegar a dividirse entre un elevado número de personas que sepan inglés. pero poco o nada de español (y que que· den. por tanto. circunscritas al mundo anglófono estadounidense). un número más reducido de personas que sepan español. pero poco o nada de inglés (y que, por tanto. puedan funcionar únicamente en el seno de la comunidad hispana), y un número indeterminado de personas que sepan ambas lenguas y que sean. por tanto, mucho más capaces que los monolingües de operar a escala nacional. Duranre más de trescientos años. el dominio del inglés ha sido un prerrequisito para prosperar en Estados Unidos. Sin embargo. actualmente. el dominio simultáneo del inglés y del español se hace cada vez más importante para tener éxito en los negocios, en el mundo académico. en los medios de comunicación y. muy especialmente, en la política y d gobierno. Estados Unidos parece estar deslizándose en esa dirección a través de un proceso de bilingüismo lento y sigiloso. En junio de 2002. los hispanos eran 38.8 millones, un 9,8% más que en el censo de 2000 (la población estadounidense en su conjunto creció un 25% durante ese mismo período). y constituían por sí solos la mitad del crecimiento de la población de Estados Unidos durante esos dos años y un tercio. La conjunción de una elevada inmigración sostenida y unas altas tasas de reproducción implican que su número e influencia en la sociedad estadounidense no cesarán de aumentar. En 2000. 47 millones de personas (el 18% de las que tenían 5 o más años) hablaban una lengua no inglesa en sus casas; 28.1 millones de ellas hablaban español. La proporción de estadounidenses de 5 o más años que no llegan a hablar el inglés «muy bien• creció 19 desde el4,8% de 1980 hasta el 8.1 % de 2000. Los dirigentes de las organizaciones hispanas se han mostrado reí· teradamente militantes en la promoción de su lengua. Desde la década de 1960. según señalan Jack Citrin y sus colaboradores, •los activistas
.•
>- la ;dcnlidod
La......,..aon""
. u! do d concepto de derechos lingüísticos cntendién. hJS""nos han post a . •. .an presiOna o a os organisdolos como un ucrtc • · a1es y a los tribunales para que estos Interpretaran ~ mos gubcmamcnt · · • por mo t'1vos d e ongen · rohibcn la discrimmac1on nac1·onal las lc~yc:s q~ P r ción de ~ucar a 1OS h''IJOS en 1a 1cngua d C SUS padres. una supuesta ob ¡ga . d ·• 1 _ .J ·• b·¡· güc se ha com·en1do en e ucac1on en engua españoL.! cuucacton 1m . . 1 ·d · la y la demanda de maestros que dommen b1en e 1 10ma espanol ha Ue. do California, Nueva York y otros estados a contratar a maestros de ~p.;a y Pueno Rico." Salvo una excepción (la de La~ v. Cahfomia.' que, de todos modos, respondió a un detallado pl¡¡n prev~o), los pnnc1pales casos judiciales sobre dertchos lingüístic~ uenen ~pelhdo esp~ol: Gutici~Rz, Garcia, Yñig~z.Jurado, Serna, Ríos, Hemandez. Negron, Sobecal· Pérez, Castro. La organizaciones hispanas han desempeñado un papel central a la hora de conseguir que d Congrt50 autorice programas de mantenimiento cultural dentro de la educación bilingüe, c:l resultado de los cuales ha sido d retraso en la integración posterior de los niños en los cursos an glohablantes convencionales. En Nueva York, según se informó en 1999, cun 90% de los alumnos de programas bilingües en español no lograban pasar al01 cUCSOI normales al cabo de tres años, como estipulaban las directrices establecidas-.41 Muchos niños han pasado hasta nueve años en esos cursos, impanidos esencialmente en español. Esto afecta inevitablemente ala velocidad y la medida en que logran un dominio dc:l inglés. La mayoría de inmigrantes hispanohablantes de segunda generación (y pos· teriorc:s) adquieren un dominio suficiente del inglés para desenvolverse en un enromo anglófono. Pero, debido a la afluencia continua y considerable de los inmigrantes, los hispanohablantes de Nueva York, Miami, Los Ángeles y otras zonas tienen cada vez mayores posibilidades de llevar una vida nonmal sin saber inglés. Fl M% de los niños matriculados en pro· gramas de educación bilingüe en la ciudad de Nueva York lo están en dases impanidas en español y, por tanto, tienen poca necesidad o posibilidad deempbrd inglés en la escuda. Y, al pare=-, a diferencia de las madres de Los Ángeles, en Nueva York, según d Nro~ York Times, ..Jos padres hispa· nohablantes se muestran generalmente más receptivos a que sus hijos estén mat~culado& en esas clases, mientras que los padres chinos y rusos son más re.cJOs¡o O~<-;_{ L · ~wo uuormaueJarnes Traub, una persona puede vivir m Wt entorno exclusivamente hispanohablante en Nueva York. "'Yo la televisión en inglés -
!ralO dr d«irks a los niños que miren al menos
ViC'j.as y nucvaJ líneai divasonas
367
mentaba [d maestro de ~nseñanza imermedial José Gard :o--. Pero los niños llegan "- casa y hablan c:n e-spañol; ven 1de y escuchan música en cspañol: van al méJico y d médico habla en español. Vas a la frulcría china c¡uc hay en rsta misma calle y d frutero chmo habla español.,. Los niños hispanohablantes no tienen por qué salir Je su mundo cerrado: Nueva York tiene escudas que son pr:icticamem~ hJSpanohablant<'S en su 1o1alodad e, incluso. una escuda univcrsi1aria bilingiic. Los esllldiames no .., dan cucma de que su inglés no se correspond~ con las dcmanJas dd mercado laboral hasu que finalizan sus esiUdios."
El término •educación bilingüe» ha servido de eufemismo para referirse a la educación infantil en español y a la inmersión de los alumnos en la cultura hispana. Los hijos de pasadas generacione.s de inmigrant(.'S, que no tenían rak-s pro~ramas, adquirían un buen dominio del inglés y absorbían la cultura de Estados Unidos. Los hijos de los inmigrantes no hispa· nos contemporáneos. por lo general. aprenden inglés y se asimilan a la sociedad estadounidense con mayor rapidez que los de los inmigrantes hispanos. Aun dejando a un lado las controversias acerca de sus efectos sobre el progreso académico de los alumnos. la educación bilingüe ha te· nido un impacto claramente negativo en la integración de los estudiantes hispanos en la sociedad cstadouniden5C. Los líderes y las organizaciones hispanas han propugnado activamente la conveniencia de que todos los estadounidenses dominen tanto el inglés como, al menos, otro idioma (es decir. el español). No hay duda de que es muy defc:ndible que, en un mundo donde las distancias son cada vez más conas, todos los estadounidenses debieran conocer al menos un idioma extranjero imponanre ~1 chino. el japonés, d hindi. el ruso, el árabe, el malayo bahasa, el francés, el alemán, el L"Spañol-, de: manera que pudiesen ser capaces de comprender una cultura foránea y de comunicarse con su gente. Pero otra cosa muy distinta es defender que los estadounidenses deban conocer una lengua no inglesa para comunicarse con sus propios conciudadanos. Eso es, sin embargo, lo que los defensores de: la causa hispana tienen en mente . ..El inglés no es sufi. ciente -sostiene Osvaldo Soro, presidente de la Spanish American League Against Discrimination [Liga Hispanoameric11na contra la Discriminación] (SALAD)-. No queremos una sociedad monolingüe.• ., Fl English Plus lnformation Clearing House (Centro de Intercambio de Información de ..English Plus•]. formado en 1987 por una alianza de orga· nizaciones hispanas y de otras culturas, defendía que todos los estado-
Vic¡os y nucv.s línas dJ,¡isona
aquí. Apren
oal. La difusión del español como segunda lengua de Estados Unidos pueck conúnuar o no. Si lo hace. podría acabar acarream.lo consecuencias significati,•¿s. En muchos estados. los aspirantes a cargos políticos podrían tener que dominar ambas lenguas. Los candidatos bilingües a la presidencia y a otros cargos nacionales de designación política podrían tener ''enlaja sobre los hablantes monolingües del inglés. Si la educación en lengua dual. es decir,la enseñanza en inglés y español por igual, se vuel\'1: predominanre en las escuelas de primaria y en los insrirutos de secundaria. los maestros y profesores estarán cada vez más obligados a ser bilingües. Los documenros y formularios gubernamentales podrían acabar siendo publicados de forma rutinaria en ambos idiomas. El uso de las dos lenguas podría ganar aceptación en las sesiones y en los debates del Congreso y en la actividad gubernamenra.l y administrati,·a general. Dado que la mayoría de las personas cuyo primer idioma es el español tendrán también. casi con toda ~dad, un elevado dominio del inglés, los anglohablanres que no dominen el español se verán probablemente desfavorecidos a la hora de competir por empleos. ascensos y contratos. En 1917, Theodore ~elt dijo: •No debemos tener más que una bandera. Tampoco debemos rener más que una lengua. Y ésa ha de ser la lengua de la Declaración de Independencia, del discurso de despedida de Washington Yde los discursos de Genysburg y de la segunda invesridura de LinroJru.. E.l 14 de junio de 2000, el prcsidcnre Clinton decluó: «.E spero de verdAd que sea el último prcsidenre de la hisroria de Estados Unidos que no sepa hablar español... El5 de mayo de 2001 , el presidente Bush celebró la fiestll nacional mexicana del Cinco de Mayo inaugurando la práctica de pronunciu su alocució n presidencial semanal por radio al pueblo estadounidense en inglés y en español." El! de marzo de 2002,los dos candidatos ala nominación demócrata para las elecciones al cargo de gobernador de Texas-T ony Sánchez y Víctor Morales- celebra~ un ~ate público en español. E14 de septiembre de 2003. se ce· !~ro el pnme~ debate entre candidatos demócratas a presidente en ingles Y en. español. A pesar de la oposición de una gran mayoría de los estadoumdenses, el español se está uniendo a la lengua de Washington,
37 1
Jeffe rson. Lincoln, los Roosevelr y los Kennedy como idioma de Estados Unidos. Si tal rendencia continúa. la divisió n cultural entre htSpanos y ..anglos» sustituirá a la división racial entre negros y blancos corno la más importante línea de fractura en la sociedad. El Estado Unidos bifurcado entre dos idiomas Y dos cu.lruras será fundamentalmente diferente del Estados Unidos de una sola lengua y una sola culrura angloprotestante cen· tral que ha existido durante más de tres siglos.
DEMOCRACIA NO REPRESEI'o"rATIVA: l.A ÉLITE FR ENT E AL p E l!LO
La opinión de la población en general en materia de identidad nacional difiere significativamente de la de muchos miembros de la élite. Dichas diferencias son un reflejo del contraste subyacente (expuesto en el capítulo 10) entre los elevados niveles de orgullo y compromiso naciona· les que: subsisten en la población en general y la elevada desnacionalización de las élires. que se decantan actualmente por identidades de carácter rransnacional y subnacional. El público en general se muestra preocupado por la seguridad societal. que. como ya hemos apunrado. implica ..la sostenibilidad. dentro de unas condiciones de evolución aceptables. de las pautas tradicionales de lengua, culrura. asociación e idenridad y costumbre religiosa y nacional». Para muchos miembros de la élitc, esa.s preocupaciones son secundarias comparadas con la participación en la economía global. el apoyo al comercio y las migraciones internacionales. el fortalecimiento de las instituciones internacionales. el fomento de la implicació n estadounidense en el extranjero y la promoción de las identidades y las culturas minoritarias. Las diferencias entre un «público patriota» y una «élitc desnacionalizada» guardan un cierto paralelismo con orras diferencias de valores y filosofía entre ambas instancias. Las divergencias crecienres entre los diri· gentes de las principales instiruciones y el público en general en aquellas cuestiones de política interior y exterior que afectan a la identidad nacional conforman una gran línea de fractura cultural que atraviesa transversalmente las divisiones de clase, confesionales, raciales, rc~ionales y étnicas. En diversos sentidos, el divorcio entre el poder establecido (tanto el público como el privado) y el pueblo estadounidense se ha venido haciendo cada vez mayor. A nivel político, Estados Unidos continúa siendo una democracia porque los cargos públicos clave son seleccionados mediante unas c.lecciones libres e imparciales. En muchos 11.spectos, sin embargo, se
~DO Kilo ax~ ma.ot ru
1-0~ m de tz,qUkl da ' cpc- pob!aoón csudtJUnt (' -~ i:NJ o lo que W' óo.pc-cndc de ~ ~ de ~~ t:t • 1974 :t l!XIJ, Clios que k ptdaó a ~ m x "" IÓc:;u!ICllran CJ:r.JO~~. mockr~ o coo.a-.a
m
ovn l m ) IXTI t i pan.t laj)tOna:ad.L~I de pc:nou..r.......~-~a·~ w- MÍcr.OÍlCIIOO c;ocx¡ libcub. oo terco 1.c: dcx:UJ u on u;QQYIÓ- ) y mue :; H r . ~ di,a IG modc:r~. Laua.uuclc ' ate ..aon mu, d:!amtet En una w::rx de mcuetUJ realuadH =u- 1m r l'A>, ~ de cnti éba de ur..J doctru
t
t.'lQ• •~ 1e ~
··~~de apiCioÓO- ••
ml:iO.':la prcgunu que m Lti i'fO?'Xnonc:s de rnicm·
~~ de de cada =o de ~ ~ que JOe adrouf1011oo como odiocuo •.-Cld.. a.Gu ~ a modo de wrr.;ta!''ICIÓn, la de: la pobta.
~e;:, ~lll · b:1•XJ !&. '"+?Dr:UI.::
(.m;;A ti.: UAoC70 -~~
W i,. il%
~~~
7) ~
(.JU:
6i% )9"l:,
,umo de la poLboiJO 0: CXUCIU rr-c!.ó ual=:me que. m temaS rnotaln ~eh · y ~ ~ tOlÚal\ .....-u:emiriamcnte · a u.qwc::r· ~que kA oudotc~ de a PI<' En pamcu!ar , o ~teS de ímbt· w. como d mt:nU! d de !.u or~ Slll áremo de lu o d clc w<:rumc~ d 1" ~de los ¡>rcsng¡o. En una mcuc:su de 2001 ·lYJ2 reah:uda por b \XLA = 32. doc:crnes a tiempo com· p).dD, d 48"4 dd pr~ c:omu!udo dijo ser .dlbenl» o •de extmna aqwc:rch,. ) d 1 ·~ loe dc:claró ..ronsoen-.dor.. o ..de atr=.a dc::reclwo. ~ o:nvhamcs ~ clc la diada de 1960. como ~'2 había señalado ~
P.ou
loe
hab'.rt oom'C".lodo pos;mormenu: en profesores uru·
!aro . atc:chítlCOS m OJlC02I m 1115llnx:ioocs de élite. ..Los profc:sor:adcs de~ IOCLilc:s de la\ unr;~ clc élt:e §(lO predominante· ~
!mcn.b ~ cua00o no izquier&sw. Casi cualquier forma de b!ud á .'XlJ o pamowrno c:s comidenda reaccionaru.-" El !ihc:n.hsmo>o ómde a u asocndo a la irrdig¡ostdad. Un estudio r~ por ~'IOOU! ~Wún upsc:t y E,·erctt Ladd en 1969 fe'·d1ba d porCt':llU¡r c1c acadámros que ~ idem:ifiabm romo .Jibcrales.. en cada una de la\ cai.C%mias s¡guicntc:s-,. TAJ!LA 11.1 L IBER:\1.15~~0 Y RELIGIÓ!" ESTRE LOS ACADt.\IICOS &~ ~ <-O!f•~ r!'Íiv<=
Orr¡.,. rrlzrmo
~.o-:
:'16~
~- V~.e
w~.
~~
~ .
p
}2% "i'r.
Baar~ ~on:.
n%
~.u.-:o a!.
S2'r.
73 ,
~do:
cauo.
,tw.~_.
¡;,,1,af.,. .. fpll?J lmproa ~
n "'v 1 4~
"'·
Jr&o
úr&ro
Protnu~
H ....
}1~
)6'!(.
~o~
1'-
smc:ran.
Estas &íc:rcncu1 m idtología. rt:ÜgJóo y nxionalismo a 5U ~L ~ OC"tO m d capí· rulo , c:rme la él.ue y la población c:n gro~ ha labido difem)CÍU fun· ~ c:n cwmo a la imporu.nru de de. dnnmtos centrales de la ldcn.od.ad csadounidcmc: d Crt:do y la lengua inglesa. Existe, ~
con
•punt• J•ck Citrin. «Un 1blsmo mtre la defensa qu~ hac~ _la él.it~ dd m u). ticuhur•lismo y d ¡x-nK·v~ronte •poyo de l.s masas a la 1drJ de a irnila. ción 1 Wll i
w
El nacionalismo de la poblaaó n y cl1ran nacionalismo de la éli1c son evidentes en una serie de lemas. En !<:ÍS sondeos realizados emre 1978 y 1998. enlrc un % y un 98% de los componentes de la é.lite d~ la polilira exterio r !<: mostrnron a favor de que Estados Unidos desempeñara un pa· pe.1 actÍ\•o en los asuntos mund1ales. opinión que sólo companió cm re un ~9 y un 65 % de la po blación en general. Salvo escasas excepcio nes. el gran público se ha mostrado siste.málicamente mucho más re11cio que los dirigentes al uso de la fuerza militar para defender a otros países de una invasió n. En 1998, por ejemplo, ólo una minoría dcl púhlico estadouni· dense temre d 26 y cl47% en función de los paises mencionados). fren · le a una mayoría de sus líderes (entre el 5 1 y cl79 % ), se declaró favorable al despliegue de fuerzas militar~-s como rapucsta a hipotéticas invasio nes de Arabia Saudí por pane de lrak, de Israel por los árnbes. de Corea del Sur por Corea del N orte, de Polo nia por Rusia y de: Taiwan por China. Por el contrario, la població n en genera l se preocupa más cuando los contlicros son más próximos. En 1998. d 38% de la población y sólo d 18% de la élite diri~o~ente est.a ba a favor de: una inte nrenctón rstado uni· dense en C uba para ayudar al pueblo cubano a deri"OCllr a Castro si aquél se alzaba contra éste, y en 1990. un 54% del público ro general y un 20% de: los dirigentes apoyaban d uso de la fuerza militar por pane de Esta· dos Unidos si México se veía amenazado por una revolución. Del mismo modo q ue: la población en general es reacia a apoyar la intervenció n mili· rar estadounidc:nse para defcndcr a otros paí5e5 de: posibles invasiones. una mayoría considerable: de la misma (el 72 % ) manifestaba que Estados Unidos no debía actuar en las crisis internacionales sin apoyo de: sus alía· dos, opinió n que sólo companían d 48% de los dirigentes. El respaldo dd público rn genrr.J a las acciones coordinadas quedaba también rrtle" jado en la aprobación que un ~7 % dc la població n da a la participaCIÓn dc Estados Unidos «en las fuerzas inrer~~~cionales de paz de la O N U m la5 zonas conflictiva5 del mundo•. La població n en general ha sido mucho menos fa\'or-Ablr que la clase dirigente 11 la implicación económica esradounidc:n~ m c:l mundo. En 1998. un 87 % dc los dirigmres de la política exterior, frente: a sólo un ~4% del gran público, creían que la globalización económica era búica· mente bue112 para Est1dos Unidos, mientras que: un 12% dc los diri@Cil· res y un 3'% de la població n en g<:n«.J creían que: tenia más C05as malas que: buenas o tantas dc las unas como de las oc ras. En lictc IOOdrot reali zados entre: 1974 y 1998,los porcentajes dc encuestados que se mostra· ron a f•vor de la •yuda rconómica • ocns naciones nunca •uprraron d
,.
Jcsdc 1~ J«•J •
177
1 "'''""
Je 19 O. momento • ramr dd .wl
d !'OI'c Je Jac en¡,., ~ n<» l ~ll'í ' 1') -.. d 61 d 71 ' d , '\, J e ¡.,Joullldcn j'COS Ln iJlos J"<'SI COOf'n la ounph111J la tni Ctl oJ dcl de la OIJOSIC!<'O pubh ·¡ • la mm U<'100 h n u n• In m fun,,<'fl J 1 ~taJo d umu ran1 pero. en ~1. b la cconomu y de k.s ¡y.t~Sa de~ Je o¡ t<•n J c unos m• d dC'\ dos de onm•t~r.oo nun h• 1do ¡X>pular En lhcccn uC'\-c «<~deos rc.o~h.u.los emrc 1 , la prop<>r en de la poblaoon fa•orAblc al m remeneo (k la mma¡~rlKIOO nw1 ~ upem d J4 ~o • fue m!cnor al 10'\, en 01ortt Jc d o ~ n.k'O$ 1 • pro¡>vl'\.,<>1\ k ~lot, n fa,·o N ble a un a dt n• dd púbh cnwest!Klo ~ ..torO el ¡tran numero de mm<¡lranlcs y la prohleraaón nu lc;ci como •amcnn "' ' •1t.Ú • a taJos ntdcos. 110 porccnt~tc upen r 10 lu al ck rn ucsca~ ljl l<' Ul<' ron esa masma h tcan n al tc.rroriJITlO on tcflll KJnal, qu K lltl6 en un cercan o terc-er lupr . [n la Encunla Mun~
Je cnc-uc•
mcntr ,m 1
lo un
1''
ck 1
' nl(los clcheru u:mrsc • oc pat " •:>tport&I m 1 11 ¡ura .Jronlat l•• U 15tl tn.a.n<'ICn1 mundu ks:o. m•entns q U<" un 1' rld púbu ,, y un 1' " ck hdcro CTeJan que Lstados n tóos oo · o.t... k..
Jd>~
hace al ut A ¡~t ck !..-.. aTflUTncnlOi ck ml<'tDbros ck !. cinc ,, ck 1 dm l(all~ ¡l'IIJCmamcnt.alo • '"'""' ck ro:lu 1 los obstaculos al C'O<'nttOO mtCtT..cJOOal, d publ cstadowudensc en j!m0'11l tu mamm.OO una posJCWIIl tcna:zmmcc p roce<'CIOiltJU En 1 , d 66' dd COOflm tc> ck la pobL.oon. Crmcc • tillo un ) J n dr los d1~tcs. creu QU<' los aranttla C1WI nttc:uroo. E.n 199-1, d .¡ • ck !. poblaoon t rom¡nrado con d 79 o dr k.. dm~Ct:Jllo 1..., mo¡u ah. n:C'<'pU\ • la .dca ck dumn11 anncdcs Ln 1!198. d .¡(}~ del rvbl c:ncuo uodo ()' d 16' ck los ll\K'1Tlbroi ck L. •· Q~A" !. compctmaa ccooorruca plmcoda por los pa· en ¡.,. que los ...J.anc.- eran b.to~ rcprnentaba • wu amenaza \1lal• peno ú c.OC. n ltk:e En k11 100cb ck J 986. 1994 1998, entre un 79 } un 84 •• de- l. ~ Wl cn1re un 4-4 un 1• ck los litkra roruldcnb.o ~la proi«C>On ck loo puaiO. ck ~~~de k. ~·denso debú on un ...-..b,cmc mu •rmpünlllltc:-- dd jiC!biCrnO. En un iOOlo ~ orupó d OCU\'0 ltJ+tai M' J.rw:ntc l op!Nb.
lJn
(de- >'t'tO!Idót. ¡x_-..ililoJ m lll>(n(l
Cl.Wlto • AJ
pon:mta~ dr
a¡>O)'Q
al procrcoo-
un ó .,_ •!J)INba que <'f1l l. tnqOC' soluc:aM para la (('OOO(n Ú CR~
~ trmcr al 7'\, que crea:. ~ la r1X)Of pohua en d hbre C'Ofnef ou f..n abnl dr , d _. " de 106 cst.d.~ ~ach d.,.:ron que. en RJ opuuón. d romcn 10 11\lernac>oolll en malo p¡.ra b o:onomía ctuodoomdmoa. lrmce al ;4 • que lo COOSI.c:ier-.ban I'O"t~o ' Dur.nlcLo.h no~ .no., tanto las adnur.JKt"aCICClc'f dcmócr-aw como las rcpubl1 I"'IIat ~pbcaron pol.uc• de bbn: romt:mo que ~ !ti prdcrcncw
ck l. dd~. pero que cor.u.b.o ron la opoAooo mtt.f'lld¡¡
1
w país
como UN 1\«JJO dr ltlnUpWircs. lo má p~ es que nunn en u tu lOIU dr F.u.dc. nido. h.}-. h.btdo UIU ma coru dr erudowudmses a f•.-oc dr un .ummt<> dr l. ~. ~ ~ liido d a11vnente el aso
oon que la ma ·orb de los p~\K'SIO a ml'nudo a la mmig rao6o y fueron. obV~<~mcntc, ro pomablo de le) de 1 21 1 92~ quc la ro m nglan. A tn.tJc., ckl t¡¡}o u , J JO cmbar , la opo d J<'CI m1cnto económJ o romo la lt b rc 1 ck tner w , pu:al tccnol~ 1..01 m¡c~nbros de l.t elite cmproanal •o.a.o eon humos 0!01 d d e<:to deproot ~ la mmJfVliCIOI'I IrnJn.t K>brc- ~ ..1anot Jc Q traba ¡adore! d poder de nnd• t O!!o 1 !IUJU dac~.dai ~ll•lxt.!tJm<\ &o uquJCnh a ;aban la tnrnlgJ'~ por mOll\'0> h utnarut.not ~ romo o modo dr r«l 1 la en~ ~dado mire~ n.fXI'' ~)('breo La ~rtC('1(ln(S 1 la lfll1U&IXIÓn de 1Jen0f\M de alld.Jo ·e~.~n
w
}79
378 'd ~-- l'ricamcnte incorrectas y los intentos de establecer eran const el"~""' po 1 . . . • límites generales a la inmigración eran vtstos en O<"~tones como mtn~ seh de racismo y desunados a mantener el do mtnto camenre sos¡>« osos ·1 - h 1 .dos- Entrados ya en e1 nuevo Unl anroen ~os _ mt emo, asta a did Es bl -- ue ·' 1a AFL -CIO decidió modificar sus obstmados reparos a la inreccton .
--
l9
mtgracton. . . . Este cambio de opinión de la élire produJO una unponante brecha enactitudes de ésta y las de la población en general, e implicó, como era tre las · h ·· d de suponer, que las políticas gubernamentales conunuaran acten ose eco de las primeras y alejándose de las segundas. Según los sondeos del C hicagoCouncil de 1994 y 1998. un 74 y un 57% , respectivamente. del público en j!CJ!eral. frente a un 31 y un 18% de dirigentes de la política exterior, con§ideraban que d elevado número de inmigrames suponía una «amenaza vitaL. para Estados Unidos. En esos dos mismos años, el73 y el 55% dd público encuestado y d 28 y d 21% de los dirigentes opinaron que la reducción de la inmigración ilegal debía ser «Un objetivo muy imponanto. de Estados Unidos. En un sondeo de 1997 en d que se preguntaba hasta qué punto había logrado cumplir d gobierno con dieciséis objetivos políticos diferentes, d del •control de la inmigración ilegal. quedó en penúltimo lugar (sólo por delante de la reducción del consumo de drogas) en cuamo ala valoración del públiro encuestado: un 72 % dijo que el gobierno había tenido bastante poco o muy poco éxito en esa matcria.60 Las extendidas y persistentes actitudes llntiinmigració n reflejan en muchos casos el deseo que muchos tienen de •cerrar la puena>o tras de sí: •Está muy bien que nosotros hayamos entrado, pero si ahora entran más, seria desastroso». En un sondeo de N=swl't'k realizado en 1993 se preguntó a los encuestados si la inmigración había sido •algo bueno o malo para este país en el pasado.. El 59% dijeron que había sido buena y d 31% que había sido mala. A la pregunta de si la inmigración era •algo bueno o malo para este país en la actualidad,., las proporciones fueron exactamente las in\'eniS: un 29% respondieron que había sido .algo buenO» Y un 60%, caigo malO». El público estadounidense en general se hallaba, pues, dividido a panes casi iguales: un tercio estaba a favor de la inmigración pasada Ypresente, y
ses y los residentes legales en Estados Unidos de a cendencia mex1cana, puc n o rriqueña y cubana opinaban que había «demasiados mmigrante en este país... un pesimismo <¡ue también se desprendía de las rt-spue.~tas a una encuesta realizada por Rodo lfo de la Garza en 1984 a mexicanoamericanos de Texas.61 Las dife rencias entre la élite y la població n en general han derivado en una brecha cada vez más abirna entre lns preferencias de ese público general y las políticas materializadas en forma de ley. Un estudio sobre la medida en que los cambios de la o pinión pública acerca de una amplia variedad de c uestiones iban seguidos de cambios comparables en las po· líricas públicas correspondientt-s t·videnció un descenso continuado de dicha sintonía a pan ir de la decada de 1970: del 75% de cong ruencia entre la opinión pública y la política del gobierno en aquel ento nces. se pasó al67 % del periodo 1984-1987. el40% de 1989-1992 y el37 % de 1993 1994. «Los datos en su conjunto -según la conclusión de los auto res de dicho estudio- indican una pauta persistente desde 1980: un nivel generalmente bajo (y. a veces. en descenso) de receptividad a la o pinión pública. especialmente, durante los dos primeros años de la presidencia de Clinton.» De ahí. según ellos. que carezca de fundaml.."'lto la creencia de que Clinton u otros líderes políticos estaban tratando de " halagar al público•. Otro estudio mostró que los resultados de las políticas estuviero n en con sonancia con las preferencias de la mayoría de la población un 63 % de las veces entre 1960 y 1979, pero que dicha sinton ía cayó al 55% entre 1980 y 1993 . En una línea más o menos parecida, los informes del C hicago Council on Foreign Relations muestran que el número de temas de política exterior en los que la opinión del público en general difirió de la de la élite en más de un 30% pasaron de ser nueve en 1982 y seis en 1986 a convertirse en veintisiete en 1990. catorce en 1994 y quince en 1998. Los remas donde la divergencia entre población y élite era del20% o más crecieron desde los veintiséis de 1994 hasta los treinta y cuatro de 1998. «Se está abriendo una distancia alarmante -
__
_" ...,
..
..
•
•
. '\
· · '[lo - "1 (,.J\11 1 1 -.. Jt..r- .. .tt ......
r ...
__,. ·-· •
,..
1• 1
11 1 T\DO \ '\ 11'10 DI f -..J( ,¡ ll \l 1 1 R \IJiliD \() 1 J( ,¡(l 1 101 "'TI[} \1)
-\( lo
)84
. d d upuesta): la libertad de sentirse resguardados en s que hab1an • o por s . · d u es violentos contra sus v1das. su prop1e ad y sus ins. . d prop1o p;us e ataqu lituciones. d el od Esa vulnerabilidad es crucial para enten er m o en que los esta·¿ ._ definen a sí mismos en esta nueva fase de la. evolución de do um enses ~ · .d 'd d nac1·0 nal En el pasado. cuando los estado umdenses habla· · . . su 1 enll a ban de su «patria de origen,. solian rden~~ al pats desde el que eUos 0 sus antepasados hab ían venido a Norteamenca. La .nueva vulnerabilidad les puso de manifiesto. como Rache! Newman exphcaba en el _capít ulo 1, que Estados Unidos es su patria y que la segundad de esa patna ha de ser la función principal del gobierno. La vulnerabilidad oto rga una nueva prominencia ala identidad nacional. La vulnerabilidad. sin embargo, 110 pone fin a las tendencias o conflictos 1denutanos del med1o s1glo precedente. Como consecuencia. al acabar el siglo xx. el Credo se mantenía como la principal fuente de identidad nacional de la mayoría de los estadounidenses. Dos factores aumentaban su importancia. En primer lugar. la p¿rdida de prominencia de la etnia y de la raza y la seriedad del ataque al que se vio sometida la culrura angloprotestante, hicieron que el Credo quedase como único superviviente no cuestionado de los cuatro grandes componentes históricos de la identidad estadounidense. En segundo lugar. el Credo había adquirido durante ese siglo un estatus renovado, comparable al que había tenido en el momento de la Guerra de Independencia y que se había convertido en la característica defmito ria que distinguió a Estados Unidos de las ideologías de sus enemigos alemanes, japoneses y soviéticos. Por ello, muchos estadounidenses empezaron a creer que Estados Unidos podía ser multirracial, multiétnico y carente de un núcleo cultural concreto, sin dejar por ello de ser una nació n cohesionada Ycon una identidad defmida exclusivamente por su Credo. Pero ¿es eso realmente cieno? ¿Puede una nación estar únicamente definida por una ideología política? Varios factores dan a entender que la respuesta a esa pregunta es no. Un credo por sí solo no hace a una nación. En la identidad estadounidense han intervenido histó ricamente otros tres grandes componentes, además del Credo. Si éste se convirtiera en la fuente exclusiva de tal identidad, se produciría una ruptura radical con d pasado. Sin olvidar que muy pocas han sido las naciones que han estado ~guna ~ez defmidas sólo por una ideología o por un conjunto de principros políucos. Los casos modernos más notables son los de los Estados comurustas, donde se empleo· ¡a •'deo¡og¡a - para umr . a personas de d'( nerentes
} 5 culturas y nacionalidades komo fue d caso de la Unió n Soviét ica. Yugoslavia y Checoslovaquia) o para separar a personas de la misma nacionalidad (como en Alemania O riental y Corea del Norte). Estos Estado «credales,. (o ideológicamente definidos) fuero n producto de la coacción. Una vez que esa ideología perdió su atractivo y el fi n de la Guerra Fría eliminó todo incentivo para el mantenimiento de d ichos en tes. todos (salvo Corea del orte) desaparecieron y fuero n sustituidos por paises definidos po r la nacionalidad, la cultura y la etnia. Donde. sin embargo. la pérdida de intensidad de la ideología comun ista no ha supuesto amenaza alguna para la unidad del país ha sido en China. cuyo núcleo cultural (el de la cultura han ) se remonta miles de años en el tiempo. Y donde d ocaso del comunismo ha espoleado, en realidad. la aparición de un nuevo nacionalismo chino. Francia ha sido o tro país cuya identidad nacional ha integrado un conjunto característico de prin cipios políticos; ahora bien. éstos no han sido nunca d componente único de la identidad nacional francesa. Los franceses identifican a Fra.n cia con una nación que se remonta mucho tiempo atrás en la historia (...Nos ancét res, les gaulois,.). y el elemento religioso de su identidad se vio también reforzado a través de las reitCI"ddas guerras contra los ingleses. El com ponente ideológico sólo llegó con la Revolució'n y su aceptación como parte de la identidad francesa fue objeto de seria controversia hasta bien entrado el siglo xx. Las perso nas pueden cambiar de ideología política con relativa facilidad. Son muchos los comunistas que se han convertido en acérrimos anticomunistas; muchos liberal demócratas han abrazado el marxismo; muchos socialistas han adoptado el capitalismo. En el año 2000, era perfectameme posible que en Dresde hubiera personas de 80 años o más que. en su juventud. hubiesen sido nazis de corazón. que luego se hubiesen convertido en comunistas sinceros y que, tras 1989. se hubiesen transformado en demócratas auténticos. Durante la década de 1990. las antiguas élites de los países ex co munistas se redefinieron a sí mismas como liberaldemócratas. partidarias de la economja de libre mercado o nacionalistas acérrimas. No abandonaron su identidad húngara. polaca o ucraniana. Una nación definida únicamente por la ideología política es una nación frágil. Los principios del Credo - libertad, igualdad, dem ocracia. derechos civiles. no discriminación. imperio de la ley- son indicado res de cómo o rganizar una sociedad. No definen el ámbito. las fronteras o la com posición de esa sociedad. Algunos de los proponentes de una concepció n
..
., """.........
11 1 ..!.·1
~tln
.,,
~f'll!'mhrt' amlx>low .lt m• Mr.a Jr an.&l'< ~ rl hn JI ,kl •• ' .k 1~ adtok>¡.:w ~ ..kl u ~tul n o,x·ul<'!:~<•' > d '"" o , ~e- una n•...,
trJ t'fl IJ '{IX' 1 ~~ ~ l<') 1h11l<> • n t"lt "'''lit' tu c-1 "ffl'l'" nroat' rda¡~.a<>S<> ..k 1~ a.knll.l.a.J ..k lo ,...¡.,..,,.xn~ l4u. rt' un. r •x-
' rdt> Jnn~
Lct" t \ r \ h t H ,,,r , , . '•u 1 • • • '
m
~<.•
ck l• mcmortn U ( rt'l..lo IIX' d Df'Oili.K·ro ck
' 1' • •• •·"
radounidcns~ ~finales J el sJ¡:Io xx -~ñalaba P~r rick Gl)'11n- ha sido el resurgimiento dd sentimiento religioso corno futrL~ importante en la ro· líuca y la cultura.• ' Al concluir d si~lo. d rcn~cer rdi¡¡ioso ~ habb he. cho suficiem~re amplio como para 11encrar alarma entre los partida ríos ~llaie~smo. que habían creído hasta entonces que 1~ historia csrab.t de su pane. ..La rdi~tión se esrá infiltrando en ámbitos que resultan espc. cialmenre preocupan tes•. se qutjaba d presidtnle de un colectivo huma. msra laico en 2002.' Dos aspectos de esra evolución fueron de crucial importancia. En primer lugar . d número )' la proporción de estadounidenses que er.tn protestan!es evan~télicos o que ~ identificaban a sí mismos como «cris. tillnos rmacidos,. aumentó si~tnificativamenre durante las últimas décadas Jd si¡¡lo. como rambim lo hicieron d número)' las actividades de las organizaciones evangéhcas. En segundo lugar. un gran número de esta· dounidenses empezaron a preocuparse por lo que consideraban un declive de los valores. la moral y las normas de la sociedad estadounidense. y empezaron rambién a senti r necesidades personales de creencia y per· tenencia que las idc:olo~tfas y las insriruciones ~culares no sarisfacinn. La inte~ción entre el prosdirismo y el dinamismo institucional de los con servadores cristianos, por una pane, y las necesidades espirituales)' preocupaciones morales de un gr.an número de estadounidenses. por orra. hicieron ~la religión un fact or clave en la \~da pública y convinie ron nue· vamenre al cristianismo en un rasgo cent ral de su identidad .
Elaug~ del cristianilmo conr<'rvador
Entre 1990 y 2000. las confesiones que más crecieron en cuamo a mí · mero de a
u
atra¡o a un }O''o u '"" ' de la puhla '"" (... wdnurudcu.e 1 .1 pr1111UJ 1111 r lJiiva par.1 Ofl(allllar al ron¡un11• de ,._ t0 e~ pu hlrLo pnn en 19 9, de 1., que S<' d •• en 1'-N' o¡ut' •1-t" ' ll~ ba. apwxml.tJamcnrc. ,, 1,7 nnlluno Jc per..o11.a, O tra> ur¡¡ru>II• Cl<>IIM evanKél1 ,IS crJn h lCu on rhc 1-am•ly ( un d o ; nllllnncs ,t sc~u rdnr eol la Americ,m I'Jmily A. "riHit'>llnncnrc.l.• m a, ,.r <•1~·"" zación de mu¡cre· del pai J." Los medro> dt· ronnunr JrHin
} 91
na pan e d.: sus llpoyo~ en 1980. y en 1988. eran :o republicanos co nve n. 1:"11 su ~otran mayoriu. En el año 2000. Gcor~otc \XI. Husfuerzos por prohi. bi r d abono y promover ocras políticas que desafiaban el espect ro ccncriidad de reafinnar la moral y los valores (derivados , en última ins· tanciJ , de la rcli¡¡ión y que habían decaído en las décadas de 1970 y 1980) en laviJa política y social. El " movimiento religioso·wnservador» , decía David Shribman en 1999. era comparable a los movimientos de los dere· chos civiles y de muieres de mediados del siglo xx en cuanto a su impac· to sobre el pensamiento, los valores y el discurso estadounidenses. «Los conservadores religiosos han C<. unbiado la conversación estadounidense. l-lan cambiado los participantes en dicha conversación. han cambiado los supuestos sobre los que se construye esa conversación. han cambiado ~1 tono de la conversación y han cambiado su contenido. Puede que mcluso acaben por cambiar la conclusión de la misma." Ca role Shields. P_r,esidenta de People for the American \X/ay, una destacada o rganiza · cron opuL-sta a la derecha cristiana. se mostraba de acuerdo con ese aná · ndo~
lisi,. Jun .1 'U pesJr «H.m camb1ado la re~ las Lo que es malo b ueno: lo que es buen0 es malo. T No lo q ue han he,ho cambia el modo en qt:e con cbimo la demo,·r• ct.l." •
El príbluo )' la
r~lrgrtí!l
Los conservadores rehgioso tueron J pa es de traer de vuelta IJ re· h¡;:ión .1 la «pb7a pública» sólo ¡trJCia a que un ¡¡ran número de est dounidenscs estaban anSIOSOS por aco¡¿erla en d1cho espacio. [n La déca · da de 19 O. los estadouniden es e fijaron de manera mu~ espectal en aquellos ten1.1s que podían er mterpret.ld como mu tra de decaden· ci.t moral: la tolerancia de conduct.IS sexuales cons1deradJS amenonnente inaceptables. lo embarazos de :1J olesccnt , la famil.1as mon pdrenta· les. las crecicmcs casas de d ivorc1os. los elevados niveles de delincue.ncta. el extendido consum o de dro¡¡as. la pomo¡trafia y la ,·iolenc1a en 1 me· dios de comun IC.1ción y la pe rcepción de que un ¡tran número de pc:rso· na_ estaban '•iv1endo cómodamente ¡¡raci.l a las bolsdS de sub id1 sociales financiad"s con los impuestos de lo sacnftcados contnbu)e.ntes. En un semido má gene raL pa recía imperar la ensa ión , en primer Lu· ¡¡ar. de que habían desaparecido unas fo rmas de comunidad y sociedad civil más llenas de si¡¡nificado. y de que . como demostró Roben Put· nam. los estadounidenses. en vez de juntarse entre ellos. iban a ju¡zar o · los a la bolera. Y. en segundo lugar. se tenía tamb1én la impresi · n de que desde el estilo intelectual imperante. heredado de la década de 1960. se propugnaba la inexistencia de \'alares "bsolutos o de p rincipi mora · les y la idea de que todo e ra relativo. Como consecuenCia, ha bídn deC
El C.oaOO. Umdos o.lel >~JI)o uo vulncnb~o
'd f~nte al dedi'-e moral que perc.i ben actualmenr~ ~oo~ o10 ·~ . . ·~ · · Delincumcia. codJCI3.. padres que no se p reocupan nuestra nacaon. · de
sus hijos. materialismo... los estadoumdenses creen q.ue ~~~ estos pro. blemas quedarían atenuados sala~ personas fu~ ma~.rdagaosas. y para la mayoría de Jos ciudadanos. no ampona de que rehgao n se trate". " En. trc: 1987 y !997. según demuestran Koh~t }' sus colaborado res. se incrc. ntaron en un JO% o más las proporcaones de estadounadenses que se : :traban «tos terapéuticos a la sabiduría bí· b~ca.. La premisa es que la psicología proporciona herramientas que. de ~r SI, ~n teológica Y moralmente neutras, pero que resultan útiles. al nusmo uempo, cuando se vinculan a las verdades de la fe cristiana>'." El gtro hacia la religión resultó evidente en el ámbito de la empresa. «Impulsados por b· d d . . una usque a e sJgmficado, no satisfechos con sus
}93
aument os d~ sueldo o sus brillantes ascensos. y ~uiados por el deseo de volver a conectar con u fe -se dccíg en 1998--. lo tr.~bajadores de cue· llo blanco abarrotan las salas d~ conf~rencías y los clubes univcrsitano en los que e celebrdn reunoones de oración a la hora del desayuno se· siones de estudios bíblicos a la hora del almuerzo.» Se calcula que el nú· mero de grupos cristianos organizados en los lugares de 1r2bajo se d upl i· có hasla alcanzar los diez mil ~ntrc 198i y 1997. año este últ im o en el que también e estimaba que ~xistían mil¡¡rupos de estudio de la T orá y orros doscientos gru pos de estudio musulmanes en el mundo empresarial. Es· tos grupos. se ha ar¡!umentado. suponían un anrídoto contra la «ambi· ción desenfrenada. la compeaencia asesina y la codicia" predo minanres en el ámbito de los ne¡¡ocios. 11 Las principales confesiones religiosas también tendieron a adoptar o a retomar p rácticas religiosas más tradicionales. En la década de: 1970. la confesión protestante más numerosa del país, la Com·cnción Baptista del Sur. de 16 millones de miembros, ya había adoptado una dirección más conservadora al sosten~r la «infalibilidad bíblica>t, es decir. la creencia en que la Biblia es la palabra misma de Dios y no es. en absoluto, susceptib le: de error. Desde entonces. ha afi rmado también su oposición al abono y a la homosexualidad. y su aprobación de la sumisión de las mujeres a sus maridos, una postu ra que le acarreó la pérdida d~ uno de sus miembros más destacados: J immy Caner. En 1999, los líderes del judaísmo refor· mista aprobaron por una gran mayoría la adopción de muchos de los ritos y p!"'.Ícticas habitualmenrc asociados al judaísmo onodoxo . incluido el uso de la ki pá y un empleo más extendido del hebreo. Durante la década de 1990, el número de diócesis católicas que autorizaron la celebración de misas en latín o en inglés y latín ascendió de 6 a 131 (un 70% del total). 16 Al iniciarse la década de 1990. la gran mayoría de los estado uniden· ses estaban a favor de que la religión desempeñara un mayor papel en la vida pública estadounidense. En un sondeo de 1991 , el 78% de los en· cuestados se declararon a favor de permitir que los niños pudieran rezar, recibir clases voluntarias de Biblia y celebra r reuniones de asociaciones cristianas de voluntarios en las instalaciones escolares. Un 67 % aproba· ban la exhibición de nacimicnros navideños o de menorás judías en dependencias de titularidad estatal; el 7 3 % estaban a favor de las oraciones antes de los encuentros d eponivos. y el 74 % se oponían a la supresió n o.le toda referencia a Dios en las tomas de posesió n de los cargos públicos. Un 55% de las personas consultadas en esa misma encuesta opinaban que la religión Jenía demasiado poca influencia en la vida cst adouniden·
se. un 30°, consideruban que tenía la justa y un 11 % (un po rcentaje rnás o menos igual al de quienes se dl-clar
La rl'ligión ett la pofítrca Las actividades de los conservadores religiosos y los sentimientos del púbJ.co convirtieron la rcli¡:ión en un ek"llento clave de la política esta· dounidensc. En 2000, el gobernador republicano moderado de Kunsas. BiU Graves. dijo. en referencia a los conservadores religiosos. que. en 1990. «h ablábamos d<" cucstiones económicas el90% del tiempo y de sus temas el 10% restante. Ho)• en día, hablamos de sus temas favoritos el 50% del tiempo y de mis temas favori tos d otro 50% ». En la estela de los l"Onservadores cristianos y de los republicanos, los demócratlls y otros ¡¡cupos se aprt'Suraron a apuntarse a la cruzada por los valores (concreta· mente, por los .cvalores de la familia»). «Ninguna hrnda ha afectado más ho ndamente al Partido Dt"mócrata --escribía Jod Kotkin en Tbe Neu• Democrat- que su di\"Orcio d<" la experiencia y la comunidad religiosas. En aras d~ la oposición al dogmatismo religioso, ha adoptado un dogma de relatividad moral que muchos estadounidenses encuentran superficial y poco estimulante.» Un legislador demócrata se mostraba de acuerdo con esa apreciación: •Ésos son temas de los que no deberían hablar sólo los republicanos. Los demócratas no se pueden permitir pasar por alto esas cosas-. •• Y no lo hicieron. A partir de 1988. la cantidad de espacio dedicado a los valores y a las cuestiones culturales en los programas de los grandes partidos aumentó espcctaculamlente (aunque continúan constituyendo menos del 10 % del total de dichos programas), pero los programas demócratas de 1988 y 1996 dedicaron aproximadamente el doble d<" espacio a dichas cuestiones que los republicanos. Y en 1999. Al Gore dedaró que, en lo referente al apoyo gubernamental a la rdigión. «ha llegado el momento de que Washington se ponga al día con el resto de Estados Unidos»..10
\XIashm¡:ton. no ohswnte, ya habirt cmpez2do a poner e al d ía con el resto del país. La Constnución. se¡tún la doct rina imperanre desde la C· gunda G uerra Mundial. decretaba una total separaciÓn entre Estado y re· ligión. Los ¡:obiernos no debían pr~'Star aporo de ninguna clase a grupos o actividades rcli¡¡iosas y no debían permitir que los )lrupos rd ig.iosos ht· cicran uso de las instalaciones públicas. De ahí que los tribunales federa· les declarasen ileAal la in vo ación de Dio en las ceremonias escolares pÚ· blic~s . la obligación de rezar en clase y las sesio nes de lect ura de la Biblia en las escuela . Los or¡:ani mos gubernamentales tenían mucho cuidado dl' evitar tO
J96
La rCflO\'• Clón ck la idenuct.d
enrr~ grupos religiosos y laicos. Las batallas~ libraron concreramcnr~ ~n rr~ frenr~.
En primer lugar. ¿hasta qué punto podía el gobi~rno proporcio nar ayuda ~onómica o de cualquier otro tipo a las actividades educativas y brnéficas realizadas por organizacion~ religiosas? Muchos grupos privados (religiosos o no) sostenían qu~ las lgl~ias y otras organizacion ~ religiosas u an ~pecialm~nr~ apropiadas para afronrar problemas como los de la delincuencia (adulta o infanril). la droga. los ~mbarazos de adoles~nr~ o las familias monopa~nral~ tan habirual~ en la.s zonas urbanas deprimidas de Estados Unidos. R~pondi~nJo a ral~ argumentos, el Congr~ aprobó una l~y Je r~forma del sist~a d~ p restaciones sociales (sancionada posreriorm~nre por Oinron) en la que s~ incluía una •op ción de beneficencia» que autorizaba a los ~tados a «Subcontratar» a organizacion~ religiosas para ciertas labor~ de apoyo a los program as de ayuda social y desarroUo comunitario. No obstante, esa opción no se hacía extensible a otros programas social~ y la propia r~istencia de las administracione5 limitó la cantidad de fondos destinados en la práctica a las organizaciones religiosas. Des
o•
CJ Lmd"' Un1doJ dd "~ xxr •'\lln~rob•hdad. rtl•glÓ<• e •cknuwd ntciQflal
)97
de los gn•pos religiosos por el simple hecho de ser rel•goo.os -declaró Bush- están tocando n su fin." us declaroc1onL-s, según el .'Ve-u· York Tz"'"'· fueron «profusas en referencias a la fe y se basaron en la 1dea de que la religió n puede y debe ocupar un lu¡car cenrral e n la vida públoca y provada» .1' No obsranre. el paJO más imponanre lucio un mayor apoyo gubemamental a la rd ií(Íón fue la sentencia del Tribunal upr~o que. en junio de 2002 y por una mayo ría de 5 a 4, autorizó al gobierno a laciluar cheques (•cupones») a los pad= de niños en edad escolar que los so~cnen pat"Afi. nanciar la matriculación en =las gesuonadas por Iglesias. La sentencia fue celebrada por unos y condenada por 01ros como La más impon ante del airo tribunal en materia de relaciones entre Iglesia y Estado en los cuarenra obh¡r.norio en las escuelas. La años transcurridos desde que uegalizó el proposición general que: parecía desprende~ de esta y otras sentencias en que d gob1e rno podía 01orgar ayudas a las organi7.acion~ religiosas y hacer uso de ellas (como ocurre con el caso de otras organizaciones p rivadas) pa.ra promover fines púbücos y sociales aceptados. siempre que no discriminase a unos grupos religiosos fren te a otros. El segundo ámbito de conflicto y cambio era el relacionado con el uso de las propiedades o dependencias públicas del Estado (y. en concreto. de las escuelas) por parte de grupos religiosos o con fines religiosos. Desde que en 1962 el Tribunal Supremo pro hibió el rezo obligatorio en las escudas. no se ha producido ningún cuestio namiento serio de aquella decisión, pero sí se ha rrarado de dilucidar q ué otras actividades de ripo religioso podrían resultar permisibles en unas dependencias gu bernamental~. En 1983, el Congreso aprobó la Ley d e Igualdad de Acceso, que ob ligaba a que los centros escolares permitieran a los grupos re ligiosos el uso de sus instalaciones e n las mismas condiciones q ue los grupos laicos. La confirmación de su constitucio nalidad por parte del Tribunal Supremo en 1990 concitó la proliferació n de clubes estudiantiles religiosos y Je g rupos de oración en el sur y el oeste del país. En 1995. la adminis tración Clinton publicó unas directrices que prohibían a los funcionarios escolares impedi r que los alumnos rezaran o hablaran de religión en la esc uela. La Constitución . decía Clinton. «
=
U l..or•
1~ Brblia en sus mesas de tr~bajo. Las mujeres musulmana> podrá n llevar pJñudos en la c~lx-za. llab rá que: buscar la mejor m¡rnera posible de ~daptarsc a las neresidadc:s de los trabajadores judíos que d eseen rcsrcta r sus fiestas de ¡:uardar. Nadie podr:i impedrr que un trabajado r federal hab le 0 discuta dt' rdi¡:rón durante los descansos reservados para to ma r cafe 0 par
/.as t.frm o, es de la rl'frJI.u'm La religió n fue un factor crucial en las elecciones presidenciales de
2000 !probablemente. más que en ningunas otras en la h istoria est ado· u nidensc). Cwmo aspectos del papel que desempeñó en dichos comicios son de cspc:cial imponancia.
J99
En p nmcr lu¡.(J r, las elccnones cle,·aron al poder a un presrdentc, a un fi cal ¡.(eneral y a una admrmstr~CI6n d 1 puest os a poner d enfJ,lS en b imponan iJ d e IJ religión en la \~da estadounrden ) a expandor rg nifi cauv.rmen te el apo)O del gobtcrno a las act ividades de las o rj!¡ ni>-'l· ciones relrgro as que cumplresrn frnes SOCiales de uulrdJd . La creJct<Ín en la p ropw C.. a Blanca de una Ofic:ina p•r·• In lniciamra< .omunnJria, y d e Ba e Relt¡;tosa supuso una mcdu.IJ m precedentes. rn o ncebrble en anterior''' adm mrstraoones. La religtó n e o morttó en un clemente• 1 ~t• · u mo dent ro del funcionamrcnto del ¡¡obierno fed eral hasta un ex tremo nunca :rntc alcanzado. En segundo lugar. el au¡¡e económico de finales de la dé .rda de 1990 y l.r J uscncta de amenaza e'(tenores serta despeJaron el camrno pard que la moral ocupara un lugar central en las bJt.rllas políucas pre· \Ías a aqud l.t decctones. En una encuesta de marLo de 199 . el -19 °o del públt o consult ado di¡o que E tJdos Unrdo, se enfrentaba a unJ crisis moral y o tro .¡ 1° o decbro po r los e onómicos. En el año 2000. un 1-1 °'c> del eJectOr~do oCñJIÓ d Jb
• EJ cf'm<'n iJno ongmal {•lt ') rhc <'C01lOOl), siUptd •,.) se tunburc a Jmmo C...rvall~. ,de: dt" f ;.tlllp:Jñ:. Jc Ü1ll O mron en 1992, !t.JUIC'tl ,(\l~o J 1 h.& frase Jc una p3red dd naJnd dcnor<.al Jd nndllJ~ro dcnlóCT.ata para r(."(''rdur :11 .sus C'\..'h•boradctrd cu.il c:n d tant C'Cn · lr.U dd !t.JLK" no dd>f.an dcsvuu"K a1 su confrcW"~ta('1on , ,~n Grorj.tC' Bush p..t.drt". D1cha fu . )(' h.. queJa lo p a r<~ 1:~ posund.o~d como C: t<1llplo
pacioncs rc-..t.la Jd ,otanrr medio CSI~mltkn~ fN drlt l
.. 4l~)
b t ttr< r I11~AI , la en:'<"" •• d •1" 1,1rclo¡¡ttln ''" ' d ¡11111•1••••• '"111•• d rní'lr-.11h11o ),~h oU11<"1liC' "-1" ),,, p u nl'-" ,¡.._. \'l'l~ \ el ~l otd,, , lt• "--'lll pn ..n 1-...-, en rn:th"f "'' ,1.. r{'lt.,:h'fl ,le u hl.& J.>rf..;on.l rt"llh U\.t"tl m u' h 1(""' ~u u._"' .•la h,,r• ,J '-1("'\_h lll MI'''"' ~•cmprr h._t C'X I,IId, , un.• "l.h._u'n cntr .._~ l..a ~~~~ loJulln et•nfc
Jo In
pH"~IC~IioirH '-'-m' C"n \"h ,n.al ccnduul a ''-'l llf a 1," r (.. ruhlh 'Hh'"t, l llh tl11 , 1, ,,u 1~ P""'c-"tAill t~ ' urclh'S ( t*\.u•,:dh.•'~ rn su m,_,r,ln.t ), un" ~nt n H'lí.t\ ''
""de ¡,,. ¡uJ1o< • <~lrJ n o 1.1n bro .le , .IWh<'O' " 'lai>Jn norm.lllll('tlle a 1.,, [ ,. la, uhuna' de •da' .Id ,,¡;lt•. los pn,tc,tante. 1'"\',lll ~··h"'' biJn('(l<. cornn J hemo• "''o. se h~l,an pll)a.ln en oua~• al h:111.l" 1t"p 11 blicuno. rnl<'fllrw~ 4ll<' 1~ pwh~t anl~ nc¡ti<\S \'<>tahan a"" dcmo."""' ,.,, MI 11run tnJ) Orla. ¡,,. pn•to t.ontcs cotwenoonak'" ICIIC po do le rcncias <' 11 el ~rado d•· rdo¡¡Josodad. Oeklc l• Jccudu de 1\170, la, difcrrn oas entre 1<~> dos ~rundes p•n odos en matcna de rd t)tiOn v CUC\IIl•ne< cuhuNlo .e han 100 i.n rcmcruando i¡¡mfit'llllvamenlc. Entr!' 1\172 y 19'12 . .egun ha •nustrudo Groflrev Laynun. los ddc¡taJ o, presente> en la• com·enaones naoonalcs d..,mócratas que a ll(ilan a ht i¡:lc,in una n mas vcn:s por semana n o sobrepasaron nunca cl 40% del total en 1•N2 <'ran ya menos dc:l JO% . [ 1 por 111.11e de dde¡tados dcrnócruta' 4ue d,•. cían que la rcliwon les propot coonaba una ¡:r~n ¡¡uía en 'us vtda~ llllll<'U ~upcró d >O'lu y en 1992 apenas >upcuba d 2~ '}o, En rontm tl', la pn~ p••rción de dclc¡~ad~ r<·publicanos 4ue asmtan n::j!Uiilmlcnte a ,ervtnos n:lii(JOSOS ·e incrementó desde d 43 ~u de 1972 ha>ta el 50°{, de 1'l'J2 (porcentaje 411C ascendiÓ hasta c:J n o o <'11 d CaSO de )os deJej!adO> q11c acU~% de 1976 hasta d 44% Jc 1'N2 (y ha.)ta un 49~o de 1~ ddc¡¡adu~ primerizos ese úhtmo atio). L~ act ivi•tas del Partido Demócrata. en dcfiniuva. evidenciaban nivciCll ~¡ tcm:íucamcntc h.Jjt" J c act ividad y convkci6n rdigi~as. al ttempo que el ompr01m'o rt·li¡¡io.o de: los acttvista5 rrpublt anus se habla increment ado stgnifi Jtlvamcnt c en el 1ranscurso de do• .1 cadas. Habla emergido una nueva ...¡¡rnn linea dtvisona- a propó>tto de la rcli¡:ión. •Los conservadores rcli¡¡io~o• J c la mayoría de las tradidon<.'S cristianas -
i
¡ I IHI,
1111 ( 1111
~1\ \ jl ll \ 1 1\u ll,lo 1
l' hiiJlll th•U.hl.llll ( lll\ IU¡I , ttlllott l•l("l lll{
IH• "'- IUI¡.t
••l•tH
rt(
tlll
), ., , 1 J~ 1 •1 Ir-\ d{ J.1\ ~tl
pt 1\-' • d( ttt l t \ ll .l•lt
1 1~1• ' '·' ' \ ,.. , H 1 l ' J,,-. lau U h " • ~, 1 ' ll1' , . ~_ ud .. 11 • h" , , . ltu. 1t 11•n t ' P< 1.. a._d nt~ 111 ~ p .H • 111t "' Ctti H ), • v• •1 ~·n te·, . _ ¡,-.;oon 1.• ¡, ..~ .. n
1 t••Ul ' h
la
t.tlll.t 1}
1)
l .o.l \
dd<-1( 11, l 1n
\ ' IH 1\
1'1\.lltl l \ tl l lltw• •\ t l Cl ¡l ll Uh \t' I V¡Ih ln
1 ·'' P''-'1''''' H ''"-'~ dl"· \ PIUIIIl '\ d(•
llh lll h l tH' i \ t1U llld ' ' •1 '1 III Ctl••l '- ' •lll dl'11lllt tll
t .hl~l
\ l )rl f t\IPII "-tJI IIIf'l¡.a
u'"" ' '"*IIIIP dt• 1 \Uh.t u nu dt
¡,, ~1 111'11 ·~
llll~l lll'II I C\ I IIC"IIHI
''••
" "''''
P' Jfllt.ml f'l
/"d• /l.ti •l l f'
( ah •lh 11 Pn•t n~WIII C"'\ tu ,e~• ll tiO I It~ l'rnt
h i.Antt•\
IUIIIt'l ~ oUI~f'lh U\ h L.Hl{ f'l\
E'I"S dol ~ l t'I KHl$ t0111Chio.ll1 l<•n Ja,
Ct C\1
IIIC, dov
~ "''''' ·1~ dl' ,·.od.o 111111 d,· lo~ d'" ~o .mdc- p.1111
114
l)ll,l ~ <'1111 <"
!,')
'"''!""""de 1•mo<
d · ind..lc cnhHral ,.,,,,o d .,¡ ~ •rl., , 1~ ll.unad.1 F.11n11 11d.1 ' "hr(' 1~ l ~u .tl dad de 1krcdl.,s.• d nullro l.l~ Lo< arm." d•· IIICI(C'I u 1,,, dc:rt'l hO\ d~ ¡,..,.. homo~cx u .tlc• El ~(,''., de ¡.,, ddc~t.•do' ocpuhlou uw> J c 1'1')6 !lre111c • ,.,)o un 27"o .le J.,~ ddq:J•I<•• d llll'<. llll.l\) ,)t-d.lr.ohan 4lll' cl¡¡ohocrno dcb1a l"'rcr m.l> por prc•11wwr lu~ <'.llore< lt.uii<' IL•II.Jic, , mO<·ntra ' I"C el fCI.<' Cll lus C'(ll~la, C<"Haha ( "11 el "IN"<' d~J ,¡•¡., de 1<" .Jdc~.IJ<•• IC publtrímn• 1' .Id 20''o de l1" dcl,·¡t.od"' dcmo'tcr:n .1 de "'1" ·1 •u1o 1" En cu.ll'lo lu~ur. Jn, ckn1c>11t~ •~not·n •n prl'ccd oda< ,le Lll o t r.1t a11u~~' toen ptthlll·o sin prnnll'ntc' .le la, cree11n~~ ochll""·""' pc~u11alc. de los cundllhll"' u In prc, odl'IICi.o. ( .onu• <'• déc•d·'' unte riorc, . J••hn F. 1\cnncd h~h1.1 tr.ot.odu de •cparar su, creenCia~ rclt¡llu)a' • l11111ttU'-I;a t lltl\lll'h ''"u•l que• prC1nRk pr,~Hbu l.. \.h"-mnu ,._~ f"'' rl!lAm Jc ...rxo H.cJ..&uad.~ l "'" l.e,ult.aw.\ut\lt .. r P!Iul ro \'J2 l , h.t Jnp• f-•.cnt t~JA olrl l '"'l l ('loi.'H"Jt"lot ·• •k~\ r..,.,lf-1 ' 12 \ Aunqtte~r 6tcrll¡)t• ~h..ul.- cnr1 k-.,l\l;t11\t 1 1cJcr-.tl n• t
dd minun•Jt.k IIMill ~ y P(hn \.k~~ ~ f U"t\UCflht rt:l" ' "'" 1111('1 ,lo: l.. \_ha lnnllt'" de I'JtU, f"H ~.que""'-~ ' lfl n t•• ul
IH."Co:l f lll n tlfl\.illl u
ft
, . l .\~ LLill 10 '1 ' PRI-' 1DI '( 1.\1 1 DI 21.10() \' >TO'I ·' (
.\IJ>.k UIU \'t'I J
.. ,
~
LDt ..-: • l• ttf".IIU l !U •O
.,0
aune• :"\un<'S
polmn C\IJndo d1¡0 que reía «en un IH~Id ntc tll\ d PI 00 nion<'S m mJiena de rcL¡nnn sc•n un a11> •ll•<~>re<;, <<•11 1~ umc• c..:cro¡>CIOil d<' BuJI pldrc .. l)esde la d ccClbn le J•m m\ Cancr en I - scñ•labl 'X'1lfrcd MeGay en 1 . tanto h.J de¡udn de r tJhu IJ c1 p.nion de S<'llllmlmt rdi¡!IOSO~ por p.1n c de cualt¡ul r líder po lltltu ~ 1adoumden..«" que. dur>llltC' l• a tu.JI campai)Q, In• Jndltl.u os pr~1Jen cul han m\'OC"Jdo a D1os y a J<'~>ll ri~to on un.1 fr,· ucn '·' qut· 11C'> rtt"OrWbl desde los ucmpo de \X'dl1am Jennm¡.t'> Ur J ll ,. Ttxlo~ 1<'• cJn d1dat ru&oonaln a la dcc 10110 del añ(l 1000. B.tl Bm,IIC'\ res ponJ tcron anrc d upuesto mtno y apo)o Jd r uhiKn .1 IJ rd l¡!ll'l1 c~ poruendo y romcntmdo >US propias creen 1a.s r.: ll¡:••"·"' h,,,¡ .. e\ tremO> •m pr~nrcs. El más d ocuentc ~ e n e~e •euuJ,, tu<". problblernente, )OS<'ph L•cbcrman, qu1en luLCI n·fercnn.• h.•lmuJI u .us C00\'1 ciones rdigiOSlS ' 1 u creen ia en 011)', C1 tn el t\n tl¡~ ,e htc1erun ~pc.·t~lmentc llOlAbles pon¡ue. • dtfcrrnCla de IJS afirmaclon~ rch¡.tll'~'' J.: h,lt'n:"> ro l.uros antenorl'S. rxpres.tron u creen IJ no ,,,lo en el !)¡o, .1h•t r.~<"ll' ,1 L. monedo~ Y1~ rd1~!10n O\-il de G t.tdo Umdos. suw t.unhten (y 111•" con crctamentel cn JesucriStO y en d D1o~ en tiJno. Lo~ .llld t,l.thb J 1.• 110 mmación por d bando republicano apar('cieron en •dJ tcle' "Íllrl nJr~<'n.tl
tk u fun
JedJ rmdo 1u ~nlo IJ\OTilf• ( ,e,.r¡.!e \\' Buth r potlfl.IJ<• . ( n rn J>!'f\jU<' <.tmh.o m1 tcH.u<>n [ ) ( UJ ndo emre¡.: tt"\e r urbt-o. dcdo~n> ..< reo 'i ' " le-u m1 'm<>r \ \.lh Jdor ' Bu h. ( )rnn !lo~ fl , .~ ..¡ue mJ ,¡Jmtr~o,¡n \Jm •C'\n J t~<: o~ un mJ\ allo~ • ' ,, n•• o~drmm • ( mto Yo le nnJo dc.'IJ 1nn Un d htJ('lltl pmrual pa ro~ <<'n k.- tkm.1 • ' hJOIJ 11 •J Jo a b conclu, ¡on Je que •el prnp<><•to d ~,,,J. e> l(lcm h~~ r ~ DJOS recurro • m1 le .:e>m<> lunJ¡ mento lb!<' d <¡uc aJnlfltn cu.1lo.¡wer cunuon tmpcmantc Je IJ \ld.l .. 1\ nte un.1 dc~l~ln ¡.¡en.:n• •• d<' J C'\octnn rd u,¡ U>-.1 r<'r 1 ,~, ~J1rm • -mnes C\piltllJ> J e 11knutLJ tn\ti.U>J P•~•enm nw.tr.1 ~ m1plt n~mcnt de d ucrJn u>n b mJ\on.l Jc lo~ pnbb ,l<•n en <¡ue 1 t.td l mdo~ un p.1ís cn>ll~ · no 1 tJ JhrmJu••ne- mart Jr(' pu<."de >.~her ¡,,.¡.,, n •n teneLJ 1 IJ rcil¡uun mo.ntendrJ su lu¡¡JT t'11 d11 h.1 r-.< cn~ 1 n unJ elccoun en IJ' •¡uc los vot.1nte< lt'fl mJ' p ~x'\•P·"I' " p.•r IJ ecotwmt,l <¡uc por l.1 mor.tl . e' mas prohJ ble <¡ue 11" ,·.mJtJJII" pr<'l~ u te en 1<" pu t~ J e tr~h.tt > ..¡ue u fe en Cn ro I:W ttxlo, m,xf,,,, dJdt• d ni\ el ¡tC'n..rJI de reil¡:to"dJJ de lo- c !ucru s e~ t cm a < que h.11. n yue uurncntt' l.t tmponanu J de IJ reil¡t1on dentro de la i IC'ntidad n.tu(lnJI ' l.t pmb.tbtl1dJ 1 d qu<' los esu.Jo u111Jcn'" rontmllen con t· h1en.Jo,e ,, ,, mt>mo' come> un pueblo n:il~•oso) nsti.mo.
,,¡J,
'u
Ll Cstadúl UmJo. dd so¡t)o u z: •·ulncrabJoJad rclogoón e idcnud•d nocoonal
Ea. MI~UMGIMII NTO vi.O IIAI
o h LA HELIG I ÓN "
· 'nlos 1• religión fue un factor de decreciente im . Durante cas1 tres 51., . •
· 1 ñJa humana . En el siglo x vu, t ras más de cien años de port anaa en a "' . · ra relt'g 1'osa Jos dirioentcs de Eu ro pa trataro n de reduCi r guer . .. .. y conrcner la influencia de la religió n en la polmca con ~a Paz d e WestfaJia. En el siglo siguiente. los pensadores de la Uust racton elevaro n la razón sobre la fe como fuente de co nocimiento hum ano. Du rante el silo XIX se tenía la seguridad cada vez mayo r de que la ciencia destro naría la religió n. Se hallaba muy extendida la creencia de que la humanid ad estaba entrando en una nue\'a fase de racionalismo, pragmausmo y laicismo. Las creencias religiosas. sostenía Freud (en El porvenir de una ilun ón). no eran "susceptibles de prueba[ ... ] ct11n incompat ibles con todo lo que hemos descubierto acerca de la realidad dd mundo• . Eran. en desan~nen ta
!
11
finitiva ...ilusiones•. La modernización y la modernidad parecían esta r minando la reli gión , que era considerada una reliquia oscura. atrasada y debilitada del pasado. Fuera de Estados Unidos , el número de personas que practicaban la religió n en el mundo occidental disminuía sin cesar, las iglesias es· raban cada \ 'CZ más vacías y las creencias e instituciones religiosas habían pasado a desempc:ñar un pape:! menor )' pc:riférico en la mayo ría de las sociedades occidentales. En el ámbito público. la religión dejó paso a la ideología. Las perso nas. los gobiernos. los movimientos sociales se definían por su identificación con una de las principales ideolog ías laicas: d liberalismo, el socialismo, el comunismo, el fascismo. el autoritarismo, el corporativismo. la democracia . Estas ideologías dominaban el deba re po· lítico, determinaban los alineamientos y los conflictos nacionales e internacionales. y proporcionaban modelos de organización de la política y la economía Je los paises. Sin embargo, en el úlrimo cuano del siglo xx. el avance del laicismo quedó frenado hasra el punto de invenirse induso la tendencia anterior. Se produjo un resurgimiento prácticamente global de la re.ligión , mani · fiesto en casi todos los rincones del mundo salvo en E uropa occidcnraL Y, con 1~ única excepción de Europa occidenral. los movimientos políri· cos rdtgtosos ganaron adeptos en países de todo el mundo. Quienes m ás ' Al¡~unos (~ros dd pr=nrr apartado o tán tomado. ck mt artículo ruulodo
Rdo~ Factor on World Poliuc.,., Sch..·tuttischu Jnsrirur für Auslandfonchun~ llnnuuto Suowck Esludoos lnrcrnacioruolol, Umvmidad dr Zurich, 24 ck enero de 2001. « Thc
405
han destacado en esos paíst"S por su religiosidad no han sido las perso nas mayores. ino las jóvenes; no ha sido la población rural. sino lo s t raba jadores de cucUo blanco y los p rofesio nales, caracterizados por su elevad o nivel educativo y su movilid ad social ascenden te. (Una muestra perfectament e rep resentativa de estos últimos la constituían las estudiantes turcas de med icina que desafiaron a su gobierno laico r cndo a clase con la cabeza cubierta por su tradicional pañuelo.) Las dos grandes religto nes misio neras , el islamismo y el cristianismo , están obteniendo nuevos conver· sos en todo el mundo y compiten por ellos. especialmente a través de los movim ientos integristas musulmanes y del protcsrantismo evangélico , que tan fuerte impacro ha tenido en América Lat ina y que ahora está de· jando senti r su influencia en África. Asia y el antiguo b loque SO\;ético. Un informe cuant itat ivo exhaustivo sobre la religión a nivel mun dial a finales del siglo xx alcanzaba una conclusión co ntund ente: «La mayoría de los paises d el mundo. que agr upan tam bién a una maroría de la población mundial, están inmersos en un renacer religioso. T al renacer está afectando d e mane ra mu y espc:cial a los antiguo s países comunistas de E uro· pa o riental. Asia central y el Cáucaso, así como a América Latina. O riente Próx imo. África, China y al Sud este asiático. [ ...) Dentro del m un d o desarrollado [ por el co ntrario] . la reli~tión parece hallarse en franco declive en una m ayoría de paises. siendo Estados Unidos la e xcepción más dcstacada>o.JJ El resurgimiento ha sido debidamente recogido por diversos au tores, que han publicado libros con útulos como LA rroancha d~ Dios, The QueJ/1onrng o/the 5ecuúu Sta/e («El cuestionamiento d el Esta do laico•) o 5t'mlan rm in Retrl'al (« EIIaicismo en retirada»). El siglo xxJ se nos muestra desde su inicio co mo una e ra de religión. Los modelos occidentales laicos de Estado están siendo cuestionados y sus tiruidos. En Irán, el intento de creación de un Estado moderno, laico y occidental por pane del sha cayó ~ctima de la revolución irani. En Rusia, el Estado soviético laico y antirreligioso de Lcnin ha cedido su lugar a un Estado ruso q ue califica el cristianismo ortodoxo de crucial para «el est able cimiento y el desarrollo de la espirirualidad y la cultura de Rusia><. En T urquía, el concepto que tenía Ataturk de un Estado-nació n occidentalizado y laico se ha visto cuestionado por un movimiento político islarnista que no deja de crecer; precisamente alli. un partido político definido por su carácter religioso ganó las elecciones y formó gob ierno en 2002. La democracia parlamentaria. socialista y laica que Nehru concebía para la I ndia se con virtió en el blanco de los ataques de diversos movimientos políticos y reli giosos. y d partido afiliado a estos últimos, d BJP, se apuntó una victoria
El Estados Un id<» dd siglo XXI' vulnrrabolidad , rdig~ón < o
_.__ __ ,
h'
~•Onu V~ IZO con
d control dd gobierno. La imagen que Be . n G urion . d . . d' J .
, ' __ _, la cdlía como una soa:ú emocracta Jll ta atea, ha tcrua de lsrKJ, a que con ¡ d ' be .do diada ¡ pos 1·udíos ortodoxos. En e m un o ara . segun ~ ~u ~os~ . . ha mostrado Kiren Chaudhry. está surgiendo un «
1am político. ~< En aquellos lugares dd ~undo árabe en los que se han cele. brado dcccioncs. los partidos políticos ts!amJStas han logrado aumentar su fuerza de manera casi sistemática durante estos primeros años del nuevo siglo. Dirigentes políticos de todo d mundo, según Mark) uergensmeyer, se han •esforzado ~establecer nuevas formas de orden nacional basadas en Jos \-aJores rdigiosos>ou Estados Unidos no ha sido el único que ha estado llenando su \'aCÍa plaza pública. La renovada prominencia de la religión en la identidad de las naciones y los pueblos ha hecho tambim que los conflictos de muchas zonas dd mundo tt:llj!&n un c:omponente cada vez más religioso. Dic:hos conflictos tienen a menudo orígenes políticos o económicos que llevan a dispuw por territorios o por recursos. Los políticos, sin embargo, sacan un provecho interesado dd azuzamiento de las pasiones religiosas. Una vez reorientado en tomo a cuestiones religiosas, d conflicto tiende a conver· tirse en un juego de suma cero de difícil compromiso: en Ayodh ya , o~ construye un templo hindú o~ construye una mezquita; o el Mo nte del Ternplo está bajo d control de los judíos o bien ~ queda en manos de los musulmanes. «La religión sude hallarse en d centro del conflicto -se· ñalaba en d año 2000 Jonathan Sacks, rabino principal de las Congrega· cienes Hebreas Unidas de la Commonwealth Británica-. La religión ha sido motivo de especial acritud en zonas de conflicto como Bosnia, Ko· sovo, Chcchc:nia, Cachemira y d resto de la India y de Pakistán, Irlanda del Norte, Oriente Próximo, d África subsahariana y panes de Asia.•}6 Al año siguiente, Estados Unidos también ~convertiría en una zona de conflicto.
EL I.SLU4 NIUTANTE fi.ENTE" EsTADOS UNIDOS CuandoOwnabin 11.aOCJI --'--a••co ' 1
