Profesor Juan Luis Carreras M.
PAUTA PREPARACIÓN DEBATE EN CLASES El día jueves 17 de octubre se realizará un Debate evaluado el que será realizado en grupo, y tendrá una evaluación coeficiente 1. El debate deberá ser realizado de la siguiente manera: 1. INTRODUCCIÓN: INTRODUCCIÓN: Se tiene que mencionar el tema de debate y el problema o controversia que éste presenta. También tiene que quedar clara la posición del equipo ante el tema. (Se tiene que mencionar la tesis del equipo). Duración: 2 minutos por cada equipo. 2. ARGUMENTOS Y LOS EJEMPLOS Y EVIDENCIAS QUE LOS FUNDAMENTEN: Cada equipo realizará esta parte con una duración de 4 minutos cada uno (1 minuto por alumno). Los argumentos o razones que presenten para apoyar su posición deben de estar fundamentados con evidencia, ejemplos, estadísticas de la investigación que realizaron. Duración: 4 minutos 3. MINI-JUNTA: Después de escuchar los argumentos de cada lado, cada equipo tendrá 2 minutos para pensar en cómo contestar al otro equipo. Tienen que decidir como van a pelear el punto de vista que representan. Duración: 2 minutos 4. RESPUESTA: Cada equipo tendrá oportunidad de contestar y comprobar que el otro equipo está mal. Cada equipo tiene 4 respuestas para entregar, un minuto por cada una. Duración: 4 minuto. 5. CONCLUSIÓN: Después cada uno de los equipos dirá su conclusión que debería de ser igual de interesante, emocionante y llamativa que la introducción. Duración: 2 minutos ¿CÓMO SE EFECTUARÁ EL DEBATE? En todos los debates existen un mínimo de dos lados que exponen su punto de vista con evidencia y argumentos que apoyen éste. Cada uno de los lados debe de estar preparado para presentar un argumento convincente y capacitado para convencer al público que ustedes tienen razón, o por lo menos hacerlos dudar. En todo debate también existe un moderador quien se hará cargo de darle la palabra a quien corresponda, cerciorarse de que todos se guarden respeto, medirá el tiempo que le corresponde a cada exponente, y finalmente cerrará el debate. Este es el formato en el que se llevará a cabo el debate: 1. Exposición de temas de cada uno de los equipos: Esto es como la introducción a un ensayo. Esta exposición tiene que ser no sólo un gancho al tema general, pero especialmente tiene que ser una exposición (interesante, emocionante, llamativa) del punto de vista que están representando. 2. Presentación de cada uno de los argumentos para cada lado 3. Equipos tienen de dos a tres minutos para decidir como responder al otro equipo 4. Respuesta a los argumentos del otro equipo. 5. Conclusión por parte de un representante, quien concluye su defensa u oposición al tema. 6. Evaluación PARTICIPANTES 1. Presentador inicial: Encargado de presentar la introducción. 2. Presentadores de los argumentos principales: principales : Encargados de dar los argumentos/razones respaldando su punto de vista y presentando la evidencia que lo fundamente. También están encargados de presentar la respuesta a los argumentos del equipo opuesto. Prepárense con información que puedan usar para responder al otro equipo. 3. Presentador de conclusión: Encargado de la conclusión. Ésta tiene que ser igual de fuerte que la introducción. NORMAS QUE SE DEBEN DE SEGUIR DURANTE EL DEBATE 1. Ser respetuosos en todo momento. No insultos. 2. Cada vez que quieran hablar deben levantar la mano. 3. Los equipos pierden un punto por cada interrupción, incluyendo interrupciones cuando forman parte del público. 4. Cada miembro debe escuchar lo que tiene que decir los demás participantes y cuando formulen respuestas tienen que ser dirigidas a lo que ya se dijo.
Profesor Juan Luis Carreras M.
ANTECEDENTES A ENTREGAR PREVIO INICIO DEBATE 1.Presentador inicial:__________________________________________ 2. Presentadores de los argumentos principales (3): ______________ ____________________ _________ ___ ______________ ____________________ _____________ _______ ______________ ____________________ _____________ _______ 3. Encargado de conclusión:_____________________________________ RÚBRICA EVALUACIÓN DEBATE Evaluador: _________________________________________________ Nombre: ___________________ ____________________________ _________________ _____________ _____ Grupo:_______ Fecha:________
Rúbrica para calificar debate Categoría Categoría
4
3
2
1
Debatir
Todos los contra-
La mayoría de los
La mayoría de los
Los contra-
argumentos fueron
contra-argumentos
contra-argumentos
argumentos no
precisos, relevantes
fueron precisos,
fueron precisos,
fueron precisos
y fuertes
relevantes y fuertes
relevantes y
y/o relevantes
fuertes, pero algunos fueron débiles Entendiendo el
El equipo
El equipo
El equipo parecía
El equipo no
tema
claramente
claramente
entender los
demostró un
entendió el tema a
entendió el tema a
puntos principales
adecuado
profundidad y
profundidad y
del tema y los
entendimiento del
presentó su
presentó su
presentó con
tema
información clara y
información con
facilidad
convincente
facilidad
Cada punto
Cada punto
Cada punto
Ningún punto
principal estuvo
principal estuvo
principal estuvo
principal fue
bien apoyado con
adecuadamente
adecuadamente
apoyado
varios hechos
apoyado con
apoyado con
relevantes,
varios hechos
varios hechos,
estadísticas y/o
relevantes,
estadísticas y/o
ejemplos
estadísticas y/o
ejemplos; pero la
ejemplos
relevancia de
Uso de hechos
algunos fue dudosa Información
Toda la información
La mayor parte de
La mayor parte de
La información
presentada en el
la información
la información en
tiene varios
debate fue clara,
presentada en el
el debate fue
errores; no fue
precisa y minuciosa
debate fue clara,
presentada en
siempre clara
precisa y minuciosa
forma clara y precisa, pero no
Profesor Juan Luis Carreras M.
fue siempre minuciosa Estilo de
El equipo
El equipo por lo
El equipo algunas
Uno o más de los
presentación
consistentemente
general usó gestos,
veces veces usó gestos,
miembros del
usó gestos,
contacto visual,
contacto visual,
equipo tuvieron
contacto visual,
tono de voz y un
tono de voz y un
un estilo de
tono de voz y un
nivel de
nivel de
presentación que
nivel de entusiasmo
entusiasmo en una
entusiasmo en una
no mantuvo la
en una forma que
forma que
forma que
atención de la
mantuvo la atención
mantuvo la
mantuvo la
audiencia
de la audiencia
atención de la
atención de la
audiencia
audiencia
Todos los
La mayoría de los
Todos los
Los argumentos
argumentos fueron
argumentos fueron
argumentos fueron
no fueron
vinculados a una
claramente
claramente
claramente
idea principal
vinculados a una
vinculados a una
vinculados a una
(premisa) y fueron
idea principal
idea principal
idea principal
organizados de
(premisa) y fueron
(premisa) pero la
(premisa)
manera lógica
organizados de
organización no
manera lógica
fue, algunas veces,
Organización
ni clara ni lógica
RECONSTRUYAMOS LA HISTORIA DE CHILE: 1970 - 2013
1.- ACTIVIDAD DE DEBATE
• Instrucciones: Esta actividad consiste en el desarrollo de un debate grupal en la cual ustedes deben
asumir la posición de la tendencia del historiador que les ha sido otorgada, en torno a su visión sobre el golpe militar de 1973. De esta forma, el grupo debe asumir el rol de defensores de ese tipo de discurso (a través de la lectura y discusión con el grupo) para posteriormente debatir frente a los otros grupos en un panel. • EQUIPOS/ VERSUS
Profesor Juan Luis Carreras M.
Grupo de Debate N°: 1 (GARCÍA-
FLORES- HERRERA- RIQUELME) • Tendencia Política Historiográfica: • Derecha Clásica
Grupo de Debate N°: 8 (BADILLA
V/S
rupo de Debate N°: 2 (CANALES
• Tendencia Política Historiográfica: Derecha Clásica • Nombre: Ricardo Krebs
• Tendencia Política Historiográfica: “Sensibilidad” Marxista • Nombre: Gabriel Salazar
• Nombre: Gonzalo Vial
RODRÍGUEZ- CÁRDENAS- SANTIS)
URTUBIA- ROJAS)
Grupo de Debate N°: 7 (TAPIA-
V/S
ARANCIBIA- MOLINA)
• Tendencia Política Historiográfica: • “Sensibilidad” Marxista • Nombre: Tomás Moulián
rupo de Debate N°: 3 (BASTÍAS RAVENA- BUSTAMANTE- TERRAZA • Tendencia Política Historiográfica: • Derecha Liberal
V/S
• Nombre: Alfredo Jocelyn – Holt
• Grupo de Debate N°: 5 (COVARRUBIAS- RIQUELME BSMYTHE- CABEZAS) • Tendencia Política Historiográfica: • Centro (o Mesohistoria) • Nombre: Cristián Gazmuri
• Grupo de Debate N°: 4
DASSONVALLE- FUENTES- MUÑOZ ORTEGA) • Tendencia Política Historiográfica: • Centro (o Mesohistoria) • Nombre: Sergio Villalobos
• Grupo de Debate N°: 6
V/S
(ORELLANA- PACHECO- MORAGAMORAGA) • Tendencia Política Historiográfica:
Marxismo Clásico • Nombre: Luis Vitale
RECONSTRUYAMOS LA HISTORIA DE CHILE: 1970 - 2013
1.- ACTIVIDAD DE DEBATE • Instrucciones: Esta actividad consiste en el desarrollo de un debate grupal en la cual ustedes deben
asumir la posición de la tendencia del historiador que les ha sido otorgada, en torno a su visión sobre el golpe militar de 1973. De esta forma, el grupo debe asumir el rol de defensores de ese tipo de discurso (a través de la lectura y discusión con el grupo) para posteriormente debatir frente a los otros grupos en un panel.
Profesor Juan Luis Carreras M.
2.- DISCURSO PARA EL DEBATE • Grupo de Debate N°: 1 (GARCÍA- FLORES- HERRERA- RIQUELME) • Tendencia Política Historiográfica: Derecha Clásica • Nombre: Gonzalo Vial • Discurso Ante el Golpe Militar: En sus obras Gonzalo Vial divide estos últimos cuarenta años de la
historia nacional en dos períodos, el primero comprende entre 1964 y 1963, en donde su tesis es que la violencia pone al país al borde de una guerra civil, de esta manera y con el golpe militar se inicia otra etapa, que va desde 1973 hasta el plebiscito de 1988, en donde el país adquiere nuevas orientaciones en varios ámbitos como el económico (implantación del sistema neoliberal), social y político. Como un hito importante se considera a la Constitución de 1980, en la que puede desprenderse que la democracia protegida que instaura esta constitución asegura una transición sin mayores conflictos y conservando en gran medida la acción del régimen militar.
En cuanto a la labor en los textos escolares, es interesante destacar su obra “Historia de Chile: Educación Media” , en donde a lo largo del Capítulo Nº 18, titulado “La Crisis Político – Social y los Diversos Intentos por Resolverla” (Págs. 243 – 253), presenta una visión pesimista del período, en donde la crisis política –
social (derivada de los cambios en la masa electoral, los defectos del régimen de partidos, el malestar económico – social y el impacto del “guevarismo”; un motivo novedoso aunque de mucho tinte ideológico para explicar el colapso del sistema), que culmina con el régimen de Allende, lo cual agrava la crisis, y según el autor es el motivo principal por el cual los militares se vieron llamados a reinstalar el orden dentro de la sociedad, a través del pronunciamiento militar que trae consigo el posterior ordenamiento que había perdido la sociedad con el gobierno de Allende a través de las medidas que adopta el gobierno militar para apaliar todo el caos que había provocado el gobierno marxista. • Grupo de Debate N°: 2 (CANALES- RODRÍGUEZ- CÁRDENAS- SANTIS) • Tendencia Política Historiográfica: Derecha Clásica • Nombre: Ricardo Krebs
• Discurso Ante el Golpe Militar: Este autor, en el manual “Nueva Historia de Chile: Desde los Orígenes Hasta Nuestros Nuestros Días” (que es editado conjuntamente con Carlos Aldunate; Horacio Aránguiz; Aránguiz; Patricio
Bernedo; Cristián Gazmuri; Marco Antonio León y Samuel Vial), le toca abordar el período en estudio, el cual titula “El siglo XX, Chile 1970 – 1973” (pág. 510 – 535), el cual sirve de epílogo al libro. En este trata de la situación chilena de 1973 a 1990 , en donde señala que la historia de Chile estuvo muy ligada siempre al contexto internacional, lo que influyo en el desarrollo del gobierno militar. La instauración del gobierno militar según este autor se justifica por la profunda crisis política, social y económica de los años de la Unidad Popular. Krebs establece que luego que Pinochet asume la presidencia define una nueva política económica, la economía social de mercado a través de jóvenes economistas neoliberales, la cual ya en 1976 presentaba un crecimiento económico acelerado, el que finalizó con la recesión y crisis de 1982 de origen mundial.
Así el modelo económico fracasa y en 1985 se implanta la economía economía de libre mercado a través de un nuevo nuevo equipo económico encabezado por Hernán Büchi, lo que significará la privatización de empresas estatales y servicios sociales, también significa una liberalización del mercado financiero y del comercio exterior además de una serie de reformas liberales. Krebs presenta al gobierno de Pinochet respaldado ampliamente por las FF.AA. y un amplio sector de la población, y a la UP, desorganizada con hondas diferencias, una actitud intransigente y que realizaba una campaña de desprestigio nacional e internacional contra el el gobierno. Finalmente dice que el plebiscito de 1988 se debió a que el gobierno cumplió con el itinerario fijado a raíz de la aprobación plebiscitario de la Constitución de 1980. 1980. • Grupo de Debate N°: 3 (BASTÍAS- ARAVENA- BUSTAMANTE- TERRAZA) • Tendencia Política Historiográfica: Derecha Liberal • Nombre: Alfredo Jocelyn – Holt Discurso Ante el Golpe Militar: Sobre el gobierno de la Unidad Popular, el autor señala que fue un período en el cual todas estas divisiones y confrontaciones (de los años ’60) que se estaban generando
encontraron un campo de cultivo y un escenario para sus puestas en escenas. De esta manera el programa político propuesto por la Unidad Popular de la transición al socialismo por la “Vía Chilena” fue no sólo
radicalizando las tibias reformas del gobierno anterior, sino intentó en un lapso muy pequeño de tiempo realizar grandes cambios en la sociedad y no sólo reformas. Estas reformas según el autor son en parte responsables del gran descalabro económico del del gobierno de la Unidad Popular, Popular, lo cual llevó
Profesor Juan Luis Carreras M.
posteriormente a una situación inmanejable, en que para agravarla aún más la Unidad Popular y quienes la conformaban siguieron de todas maneras y hasta el final tratando de lograr estos grandes cambios sociales, lo que inexorablemente según el autor llevó a que toda esta situación desembocara en los que fue el golpe militar del 11 de Septiembre de 1973. A esta visión del período cabe destacar que el autor no cae en la habitual tesis de la historiografía chilena tradicional de que si las Fuerzas Armadas y de Carabineros no hubiesen intervenido y derrocado al gobierno de Salvador Allende el país y su situación hubiese terminado en la guerra civil. Así el autor desprendiendo se esta poco fundamentada visión señala que el escenario de una guerra civil era poco probable, debido en gran parte a que las Fuerzas Armadas no se dividieron y que el grueso de la población del país no estaba ni armado ni en pié de guerra, a lo que debe agregarse de que las pequeñas escaramuzas de los grupos armados de izquierda y ultra – izquierda no tenían una capacidad de fuego que siquiera pudiera hacer frente a la de las Fuerzas Armadas, un ejército regular, bien armado, profesional y mucho más numeroso que el de los grupos extremistas. El autor, siendo consecuente con la objetividad propia de una postura más liberal y crítica, señala que la derecha tuvo responsabilidad al igual que el reto de los sectores y grupos políticos presentes durante el gobierno de la Unidad Popular, ya que la derecha de esa época dejó de ser pragmática, ya que podía a través de los liberales hacer alianzas de gobierno tanto con el partido radical, como también relacionarse con la jerarquía eclesiástica mediante el grupo de los conservadores, siendo el punto de partida de esta desfiguración de la derecha el gobierno de Eduardo Frei Montalva, ya que la derecha “se corrompe transformándose en una fuerza política autoritaria y antidemocrática” , que bajo el
gobierno de la Unidad Popular se volvió reaccionaria, militarista y corporativa. • Grupo de Debate N°: 4 (DASSONVALLE- FUENTES- MUÑOZ- ORTEGA) • Tendencia Política Historiográfica: Centro (o Mesohistoria) • Nombre: Sergio Villalobos
• Discurso Ante el Golpe Militar: En la obra titulada “Chile y Su Historia” , en el capítulo Nº 8 “El Reformismo Democrático” (pág. 351 – 380) señala que Allende llegó en mal pié al poder por elección
democrática apoyado por los partidos de izquierda, con predominio marxista. Esto por que según el autor, Allende se vio sobrepasado por los grupos extremistas de izquierda y por su propio partido, el Socialista, que deseaba acelerar el proceso revolucionario. Se produce así una situación caótica, mientras que la movilización social se tornaba cada día más amenazante y decidida, contando con el apoyo oficial, aunque este no halla medido sus consecuencias, ya que también, según el autor, fue uno de los motivos para hablar de una crisis a nivel social. De esta manera explica el rápido deterioro económico y la crisis tanto política, como constitucional que llevó a un “movimiento militar” que puso fin al gobierno de Allende el 11
de Septiembre de 1973, día en que, recalca el autor, este se suicidó, dejando libre el camino para el gobierno militar encabezado por el general Pinochet. Pi nochet.
• Grupo de Debate N°: 5 (COVARRUBIAS- RIQUELME B- SMYTHE- CABEZAS) • Tendencia Política Historiográfica: Centro (o Mesohistoria) • Nombre: Cristián Gazmuri • Discurso Ante el Golpe Militar: El autor se centra principalmente en el gobierno de Eduardo Frei
Montalva. El gobierno del democratacristiano es una constante en su trabajo, ya que posee un libro sobre el y una serie de artículos. En el análisis de este gobierno, entrega una visión global positiva, señalando que tal vez el único punto negativo es el aumento de la violencia, que atribuye a los elementos ligados a la izquierda, ya que estos veían que las reformas de Frei, les hacían perder terreno en los sectores beneficiados con estas reformas, principalmente los sectores más pobres que eran el sustento electoral de los grupos de izquierda. De esta manera la izquierda se habría ido radicalizando ya que Frei no habría
Profesor Juan Luis Carreras M.
cumplido con la totalidad de las reformas que prometió en su programa. Por su parte, consecuente con su rol de historiador, al analizar el gobierno de Allende, y en otras obras el de Pinochet, se pone en la posición de observador imparcial, lo que le permite tener una visión general y objetiva, con bastante uso de las cronologías, en donde su único error a nuestro juicio es que no realiza mayores análisis, sino más que nada se limita a la ejecución de un relato. Este autor, en el manual “Nueva Historia de Chile: Desde los Orígenes Hasta Nuestros Días” , en el capítulo
Nº 8 de “El siglo XX”: Chile 1970 – 1973. (Págs. 510 – 535), señala que el período que comprende entre los l os años del 1970 al 1973, fue de enorme agitación social y politización. Así cuando triunfa Allende y la izquierda se hace fuerte, la derecha se reorganiza (ya desde 1971) y la Democracia Cristiana aparece descolocada en el espectro político que se polariza profundamente y crea la crisis que lleva la colapso de 1973, producto que se pierde la posibilidad de negociación y transigencia política, lo que conduce al golpe militar, que divide profundamente a al población. El autor señala que la Unidad Popular tenía buenas intenciones, pero para concretarlas estuvo al borde de la ilegalidad, o derechamente usaba medios ilegales o resquicios, al igual como lo hizo la oposición para hacer valer sus derechos, lo que agota al gobierno y acaba con la democracia como sistema en 1973, la que sería recuperada tan sólo 17 años después, luego de una férrea resistencia. • Grupo de Debate N°: 6 (ORELLANA- PACHECO- MORAGA- MORAGA) • Tendencia Política Historiográfica: Marxismo Clásico • Nombre: Luis Vitale • Discurso Ante el Golpe Militar: La visión general de Vitale de la historia de estos últimos 40 años, es que
trascurre en un proceso de en el cual el período de mediana duración constituye una continuidad pero también una discontinuidad, en donde por ejemplo, el gobierno de Frei y Allende son continuidad, al optar por cambios a estructura de la sociedad chilena, proceso que el agudizado por el gobierno de Allende, lo que a su vez produce la reacción de las clases altas de la sociedad, contrarias a cualquier tipo de cambio, sobre todo si proviene de la corriente marxista, por lo cual se produce una discontinuidad: el golpe militar y el gobierno de Augusto Pinochet. Vitale explica este proceso de discontinuidad, partiendo de la base de que la Unidad Popular, realizó un cálculo erróneo de la realidad sobre la legalidad que podía consolidar este proceso, la cual al verse sobrepasada en tantas oportunidades fue utilizada como pretexto para finalmente justificar el golpe militar, idea que prevale como el mismo señala en un artículo artículo denominado “Notas Para un Balance”. En la obra “Interpretación Marxista de la Historia de Chile: Industrialización y Modernidad. Volumen VI: De Alessandri a Frei. M. (1932 – 1964)” , en el capítulo XVIII: “Los Comienzos de la Modernidad” (Págs. 371 –
178), señala que la derecha tradicional entra en una crisis luego del surgimiento de la Democracia Cristiana, lo que produjo divisiones internas dado un ala más cercana a el pensamiento cristiano que había perdido la derecha tradicional en su campaña en contra de los partidos marxista, sobre todo luego de que asumiera el gobierno de Frei Montalva, y obviamente una vez asumido el gobierno de Salvador Allende. De esta manera, la difusión de ideas nuevas e independientes permitió a un grupo importante de derechistas no tradicionales ir generando cuadros militantes mucho más agresivos, que a la hora de los combates decisivos mostraba su fuerza ideológica, especialmente en el apoyo incondicional a la obra de los militares que realizaron el golpe militar al gobierno de Salvador Allende.
• Grupo de Debate N°: 7 (TAPIA- ARANCIBIA- MOLINA- ) • Tendencia Política Historiográfica: “Sensibilidad” Historiográfica: “Sensibilidad” Marxista • Nombre: Tomás Moulián • Discurso Ante el Golpe Militar: En su obra “Conversación Interrumpida con Allende” construye es relato
a partir de una conversación con Allende, él que incapaz de resistir la curiosidad vuelve al país 25 años después de su muerte. Para el autor fue necesario esta ilusión para profundizar en el análisis de la practica política de Allende –su legado y su ética-; y a través de la figura del Presidente adentrarnos en el escenario de la Unidad Popular, sus pasiones, sus conflictos y los signos de la tragedia que marco a Chile en Septiembre de1973. esta obra representa un importante apoyo para la reflexión sobre la acción política y
Profesor Juan Luis Carreras M.
social en el Chile de hoy, prefigura las características de una política que se orienta a dar continuidad al sueño de construir un país más justo donde la alegría de vivir sea parte del cotidiano. El autor establece que la Unidad Popular fue “revolución en acto”, como por el tipo de discurso,
sobrecargado de simbolismos de identidad, como por las medidas aplicadas al comenzar su gobierno como también para apelar a los obreros, campesinos y pobres, también lo fue por la actitud adoptada por los empresarios y la derecha que inicio una lucha sin cuartel.
Establece que la crisis del gobierno se da por la polarización interna entre el “polo revolucionario” y los “poderes revolucionarios”. Pero dice que esta no determino la instalación de una “sangrienta dictadura revolucionaria” con un déspota modernizador a la cabeza que creo un nuevo capitalismo con enorme energía de crecimiento. Dice que el legado de Allende fue la revolución conseguida por la “vía pacifica” y la
superación del capitalismo.
A su vez, posee un texto escrito conjuntamente con Manuel Antonio Garretón llamado “La Unidad Popular y el Conflicto Político en Chile”, en el cual trata los diferentes desencuentros entre la izquierda, derecha y el
centro político, que llevan al quiebre de la democracia durante 1973, lo que se representa con el golpe militar. • Grupo de Debate N°: 8 (BADILLA- URTUBIA- ROJAS) • Tendencia Política Historiográfica: “Sensibilidad” Historiográfica: “Sensibilidad” Marxista • Nombre: Gabriel Salazar • Discurso Ante el Golpe Militar: Es autor, co-autor y editor de numerosas publicaciones. Entre sus libros se destacan: “Labradores, Peones y Proletarios” escrito en 1985; “Violencia Política Popular en las Grandes 1990. El El autor Alamedas. La Violencia en Chile Volumen I: Santiago de Chile 1947 – 1987” que data de 1990. señala en esta obra (capítulo Nº 3 pág. 275 – 392) que el capitalismo mercantil – financiero, la democracia liberal de 1925 y el nacional – desarrollismo hallaron entre 1970 y 1973 un adecuado chivo expiatorio para
dar un fin inesperado a sus propias equivocaciones y enfermedades. El autor se refiere al régimen dictatorial como una dictadura liberal que destruyo la mayor parte del segmento burocrático estatal de la clase media y redujo las dimensiones y calificaciones del proletariado industrial al paso que alteraba radicalmente las reglas de su organización sindical.
De esta manera la “revolución liberal” de las Fuerzas Armadas y sus asesores civiles desde 1973, introdujo
una ruptura histórica al ejercer una gran represión sobre el movimiento popular que se estaba produciendo en aquella época El autor tiene otras obras como “Los Intelectuales, los Pobres y el Poder” de 1995, y junto a Julio Pinto escribió la “Historia Contemporánea Contemporánea de Chile” de 1999, 1999, una de sus sus obras más conocidas. conocidas. De esta manera manera se visualiza que su línea de trabajo “está muy influenciada por los hechos históricos de estos últimos años.
No se entiende la nueva propuesta historiográfica de Salazar sin los cambios radicales ocurridos en nuestro país desde la década de los ’60 para adelante”.
