Resumen Sociologia y Estructura Social Cap 1 5

lOMoARcPSD

Resumen Sociología y Estructura Social Cap 1-5

Sociología y Estructura Social (UNED)

Su distribución está prohibida | Descargado por Francesco Hernándetz ([email protected])

lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P)

CAP 1: Estructura social, desigualdad y estratificación social 1. Introducción Se trata de entender la realidad social desde un punto de vista estructural para describir y explicar muchos fenómenos relacionados con la desigualdad. Hay gente que cree que los conceptos teóricos son meras abstracciones que poco tienen que ver con la realidad, pero las teorías y sus conceptos son imprescindibles para comprender y explicar la realidad desde el punto de vista científico. Los seres humanos estamos capacitados para captar las desigualdades ¿Quién no es capaz de ver la desigualdad entre un banquero y un albañil? Pero la percepción de estas desigualdades sin mayor especificación de por qué, cómo, en qué medida y con qué efectos se producen, no es suficiente. En las ciencias sociales las teorías nos indican qué fenómenos son relevantes, cómo debemos observarlos y medirlos, de qué forman están conectados entre sí y qué consecuencias tienen. El concepto de estructura social nos será útil para entender la desigualdad social. A continuación se presenta el concepto de estratificación. Después se exponen dos teorías clásicas: Karl Marx y Max Weber, y dos corrientes más recientes: las teorías funcionalistas, la visión de las clases de Dahrendorf y las contribuciones de la sociología británica (Lockwood).

2. Estructuras y estructuras sociales Estructura proviene del latín struo (disponer en capas) El sustantivo latino structura quiere decir edificio. Otra acepción más reciente de la anatomía de los seres vivos: relación de las partes con un todo orgánico. Reteniendo lo esencial de ambos: estructura alude al conjunto de relaciones entre elementos dotado (el conjunto) de orden, coherencia y estabilidad. Por lo tanto los componentes claves de las estructuras son: a) las unidades que la integran y b) las relaciones que éstas mantienen entre sí. Podemos advertir que las posiciones de las unidades en una estructura aparecen subordinadas unas a otras, hablamos por tanto de jerarquía. Tanto en lenguaje natural como científico se alude a la palabra estructura para hablar de aquellos fenómenos en los que se percibe cierto orden u organización: estructuras moleculares (químicos), estructuras sintácticas (lingüistas), mecánica estructural (ingeniería), etc.


lOMoARcPSD


2.1 Estructuras sociales En las ciencias sociales, y en particular en la sociología, el termino estructura designa los aspectos más profundos y recurrentes de la realidad social, su armazón o su forma subyacente. Las ciencias sociales y la sociología aplican la idea de estructura a diferentes niveles de realidad: Nivel macro (país): por ejemplo la estructura política, social, económica o territorial de un país. Nivel meso (instituciones y organizaciones): estructura de personal de una empresa, estructura de un organismo público, estructura familiar Nivel micro : la estructura de un individuo. Existe en antropología un déficit paradigmático, es decir, no hay un paradigma compartido de estructura social, es decir no parece existir un acuerdo claro y unívoco sobre su significado en la disciplina. Para ilustrar esto vamos a presentar a continuación dos grandes visiones de la estructura social de gran influencia a lo largo del desarrollo del pensamiento sociológico.

2.2 Dos visiones de la estructura social Se distinguen dos: la visión cultural y la visión relacional. El sociólogo alemán, nacionalizado británico, Ralf Dahrendorf (1979) se refirió a esta persistente dualidad con la expresión “la doble faz de la estructura social” Para quienes comparten la visión cultural, el elemento básico de la estructura social son las normas, creencias y valores que regulan la acción social. Entienden las estructuras sociales como conjuntos de pautas culturales y normativas que definen las expectativas de los actores sobre su comportamiento social. La idea de que la estructura social consiste en fenómenos culturales y representaciones colectivas que regulan la acción social caracterizó sobre todo la sociología funcionalista de los años 40,50 y 60 en EEUU. El autor de referencia para estas visiones es Talcott Parsons (1966, 1968 y 1976), el padre del funcionalismo estructural en sociología. Para Parsons, la relación de los actores sociales están siempre mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos. Las estructuras sociales coinciden con los sistemas de expectativas (orientaciones normativas) que regulan las relaciones de los actores con el objetivo de satisfacer las necesidades funcionales de la sociedad. Aunque el funcionalismo estructural ha dejado de ser una corriente dominante, las visiones culturales de la estructura social aparecen de forma recurrente. Desde el punto de vista relacional, los elementos que componen la estructura social son básicamente las relaciones sociales. Los antecedentes de esta visión hay que buscarlos en Karl Marx (1976) que interpreta la estructura social como un sistema de relaciones entre posiciones de clase (siendo básicas las relaciones de explotación). Un origen más próximo y también influyente de esta visión relacional se encuentra en la antropología social británica: Radcliffe-Brown veía a los seres humanos “conectados por una compleja red de relaciones” y usaba el término estructura social para referirse a esa red.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P) Una importante variante de esta segunda gran visión (la relacional) es la perspectiva distributiva. Para esta perspectiva una estructura social es una distribución ordenada o jerarquizada de individuos en diferentes posiciones sociales. Un representante destacado es Peter Blau (1977). Los parámetros estructurales identifican tipos distintos de estructuras sociales y la descripción más simple de estructura social es la que se hace a partir de un único parámetro. Por ejemplo: Estructura de edad (parámetro = edad), estructura de etnia (parámetro = etnia), etc.. Los parámetros estructurales pueden ser: nominales (no están inherentemente jerarquizados, como sexo, etnia, ocupación) y graduados (rango ordenado: edad, renta, poder) Los enfoques distributivos no se limitan a describir una sociedad, su ambición teórica va más allá de la mera descripción. Blau piensa que como se distribuye una determinada sociedad afecta a las relaciones de los individuos que ocupan esas posiciones y a su interacción social (por eso esta perspectiva es relacional). Por ejemplo, se podría estudiar como las relaciones y los conflictos laborales de un determinado país dependen de las características de sus estructuras de clases.

2.3 Estructura social, recursos y desigualdad En el apartado anterior se extienden más en la visión relacional (que en la cultural) porque tiene ventajas para tratar de explicar la desigualdad. Así, si las estructuras sociales son distribuciones de posiciones sociales en torno a uno o más parámetros, son también distribuciones (más o menos desiguales) de recursos socialmente valorados de diferentes tipos. Por ejemplo miembros de una clase social (parámetro estructural) disponen de más riqueza (recurso), o miembros de una etnia (parámetro estructural) disponen de más educación (recurso). ¿Por qué se da esa correspondencia entre los parámetros estructurales sociales y los recursos? Pues es una simple consecuencia de cómo están definidos los parámetros: los parámetros tratan de establecer distinciones que la gente hace al relacionarse con los otros miembros de la sociedad. Si los parámetros no conllevaran distinto nivel de recursos, éstos no servirían como fundamento de las distinciones sociales y no se formarían grupos sociales sobre la base de estos parámetros. Muchas veces las diferencias en un parámetro (por ejemplo etnia) suelen estar relacionadas con las diferencias en otro (por ejemplo riqueza). Así por ejemplo un negro gana menos que un blanco. Esta posible asociación entre parámetros estructurales de distinto tipo (nominales y graduados) tiene consecuencias de gran importancia, por ejemplo cuando se produce una asociación entre un parámetro nominal y uno graduado, lo que sucede en muchas estructuras sociales, surgen también nuevas divisiones estructurales entre grupos sociales jerárquicamente ordenados, dando lugar a parámetros ordinales: mezcla de parámetro nominal y graduado. Ejemplo: La ocupación que se ejerce (parámetro nominal) y la renta que se recibe (parámetro graduado) da lugar a un parámetro ordinal: prestigio ocupacional.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P) La asociación entre parámetros estructurales en una sociedad no sólo es posible si no que es muy probable y así dice Blau que el grado de consolidación de unas estructura social depende del grado de correspondencia entre sus parámetros (mayor correlación entre parámetros, mayor consolidación) Los parámetros nominales (sexo, etnia) producen diferencias horizontales o heterogeneidad social, mientras que los parámetros graduados (renta, clase, educación) producen diferencias verticales o desigualdad.

3. Desigualdades sociales Las estructuras sociales producen (en mayor o menor medida) desigualdades sociales, es decir, distribuciones desiguales de recursos. Hemos expuesto así mismo algunos argumentos teóricos que explican la forma en que las estructuras sociales producen esas desigualdades: básicamente estableciendo distancia social a partir de la comparación entra las posiciones sociales a que dan lugar los parámetros estructurales en que se apoyan las propias personas para establecer sus relaciones sociales. La pregunta clave es ¿De dónde nacen las desigualdades sociales? ¿Cuál es la razón de ser del fenómeno de la desigualdad social omnipresente en todas las sociedades humanas?

3.1 Fuentes de la desigualdad social Quizá la respuesta más general sobre las desigualdades resida en el hecho inevitable de la diversidad humana. Como decía Amartya Sen (indio premio nobel de economía de 1998): “Los humanos somos profundamente diversos. Cada uno de nosotros es distinto de los demás, no sólo por las característica externas, como el patrimonio heredado, o el medio ambiente natural y social en el que vivimos, sino también por nuestras características personales: edad, sexo, propensión a enfermedad, condiciones físicas y mentales” Lo que nos dicen Sen es que podríamos decir que los distintos factores por los que los seres humanos se diferencian unos de otros son también los parámetros estructurales que definen las estructuras sociales, en otras palabras, las estructuras sociales convierten la inevitable desigualdad humana en desigualdad social. Sin embargo es obvio que no toda diversidad humana se convierte en desigualdad social. Algunos criterios de diferenciación o no producen desigualdad o la que producen es irrelevante. La relevancia estructural de muchos criterios de diferenciación varía de unas sociedades a otras y de unas épocas a otras. Por ejemplo ser primogénito tiene mucha menos importancia hoy día que en sociedades pasadas. ¿Por qué algunos factores de los que nos distinguen tienen más importancia social que otros? ¿Qué hace que algunos parámetros adquieran significación estructural mientras otros son estructuralmente irrelevantes? Cuando los criterios son relevantes es porque operan como factores de distinción porque implican, primero, la atribución de grados distintos de valor a diferentes valores sociales y a los recursos que llevan aparejados y segundo, al reconocimiento de que unas son mejores que otras.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P) Es decir, los parámetros estructurales son criterios de distinción porque implican juicios de valor sobre las diferencias y desigualdades y hacen que prefiramos unas posiciones a otras.

Si la atribución de estima y valor social a las diferencias que produce la diversidad humana es la fuente de la que surgen las desigualdades sociales, hay un segundo proceso derivado que también explica la existencia de las desigualdades sociales: recordemos que los criterios de distinción están asociados con los recursos y que los criterios de distinción están asociados entre sí en la vida real, por tanto ocupar una determinada posición facilita o dificulta el acceso a un conjunto de recompensas más amplio que el asociado inicialmente a la posición desigual original. Por ejemplo, en las sociedades donde se permite la poligamia, solo la practican los hombres que son capaces de mantener económicamente varias esposas, son así los estratos privilegiados los que pueden tener varias esposas, lo que a su vez les otorga no sólo más estima social sino también más descendencia y mejores oportunidades de mantener su posición social de preeminencia. La desigualdad original (de riqueza) se convierte en este caso en desigualdad de reproductiva y de prestigio. Otro ejemplo: en las sociedades modernas los miembros de las clases altas no sólo resultan favorecidos por sus ingresos altos, sino que esos recursos que les proporciona su ventaja les permite adquirir un mejor nivel educativo y de cuidados de salud, y las recompensan que acompañan a una educación de más calidad y a un mejor estado de salud se convierten en otras formas de desigualdad, asociadas a la original. Este segundo proceso de generación de desigualdades acumulativas es en realidad tanto o más importante que el primero, porque explica porque las desigualdades toman cuerpo y se consolidan.

3.2 Cuatro tipo de desigualdades socialmente relevantes En el capítulo 2 veremos como a lo largo de la historia distintos sistemas de desigualdad han dado más peso a unos parámetros estructurales que a otros. En todo caso, la tradición sociológica ha venido reconociendo cuatro tipos de desigualdades sociales con gran relevancia en las sociedades modernas:


lOMoARcPSD


Desigualdad

Características

Económicas

Renta : flujo de dinero que se recibe en una unidad de tiempo (salarios, beneficios, pagos) Riqueza: Cantidad de bienes en forma de activos (propiedades, acciones, cuentas) Es una desigualdad continua (no discreta) Clase social: Agregado de personas derivada de su ocupación La más importante sociológicamente hablando Discreta: forman grupos (aunque no hay consenso de cuantos o qué grupos son) Construcción social y cultural del sexo (no biológica, por lo tanto NO hablar de desigualdad de sexo, sino de genero) Discreta: Hombres y mujeres Tasa de empleo: Las mujeres tienen tasas de empleo y jornadas diferentes Segregación ocupacional: las mujeres se concentran en determinados sectores y empleos Desigualdad salarial: Reciben retribución diferente con el mismo trabajo. (no biológica, NO hablar de desigualdad de raza, sino de etnia) Etnia o grupo étnico: persona que proclaman descender de un origen común y comparten tradiciones y costumbres que les difieren. Identificadores étnicos: apariencia física, lengua, tradición religiosa Discriminación: no se les reconoce un derecho o forma de trato Prejuicio: la predisposición a juzgar a las personas por las características que se les atribuye.

De Clase

De Género

Étnicas

La clasificación no agota todo el inventario de posibles desigualdades, pero sí se han venido considerando las más importantes y estudiadas. Nosotros, a diferencia del Marxismo o funcionalismo, no concedemos primacía teórica ni privilegios analíticos a unas sobre otras.

3.3 Otras formas de desigualdad Las 4 desigualdades anteriormente citadas son las más importantes, pero hay otras. Las 4 desigualdades anteriores se forman a partir de parámetros estructurales (la renta, la clase, el género y la etnia) que se asocian con mucha facilidad a otros y entre sí. Constituyen así las variables independientes que en muchos modelos teóricos permiten comprender otras formas de desigualdad y otros comportamientos sociales (que serían las variables dependientes)


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P) Por ejemplo un módulo podría explicar cómo la estructura de clase (variable independiente) explica el logro educativo (variable dependiente). Otros tipos de desigualdades: Desigualdad de Edad: Se la suele considerar variable independiente. La edad cronológica no depende de factores sociales pero sí el ciclo vital y la atribución de diferentes responsabilidades a cada una de las etapas del ciclo vital (niñez, juventud, adulto y vejez). También se puede hablar de desigualdades entre generaciones (o cohortes). Por ejemplo hay una teoría que dice que si en una sociedad encontramos una generación que tuvo pocos miembros en un momento dado al tener poca competencia puedo acceder a posiciones valoradas. Desigualdad entre diferentes unidades territoriales: Aparece en muchos análisis como variable independiente. Por ejemplo desigualdades entre países (si consideramos el mundo), ciudades (si consideramos un país), barrios (si consideramos una ciudad). Normalmente nos estamos refiriendo a desigualdades económicas (renta per cápita) pero también otras posibilidades como el Índice de desarrollo Humano de la ONU (que combina además de la renta, esperanza de vida y educación). En sociología se suelen tratar otras formas de desigualdad como variables dependientes: las desigualdades educativas y las desigualdades de salud y otras menos estudiadas como las desigualdades en relación con la vivienda, desigualdades de consumo Las desigualdades educativas se miden por el logro educativo que parece estar asociado a otros parámetros estructurales como el sexo, la clase o la etnia. Ejemplo de estudio con otras desigualdades: Un estudio de Conley muestra que más de la mitad de la desigualdad económica en los EEUU se produce dentro de las familias, es decir entre hermanos que pertenecen a una misma familia, esto se debe a que entre hermanos se produce una suerte de orden jerárquico que tiene una influencia importante en sus logros económicos y educativos. En otro estudio Catherin Hakim dice que las personas dotados de “capital erótico” (definido por belleza, atractivo personal y habilidades sociales) tiene más posibilidades de obtener recompensas, por tanto la desigualdad en capital erótico ayuda a comprender las desigualdades económicas y sociales.

4. La sociología ante la desigualdad: la estratificación social La estratificación social es un caso particular del análisis de estructuras sociales en el que, tal y como lo hemos definido antes, nos interesan sobre todo la clase, el estatus y el poder. La estratificación social apunta a la división institucionalizada de una sociedad en capas (estratos) que disponen de cantidades desiguales de recursos valorados, desiguales oportunidades vitales y desigual influencia social.


lOMoARcPSD


4.1 Algunos elementos y conceptos básicos

Primer elemento: formación de grupos o categorías sociales a partir de estratos o capas desiguales. Por ejemplo: ciudadanos libres vs esclavos en sistemas de esclavitud, castas en las sociedades de castas, estamentos en las sociedades feudales, por lo tanto para hablar de una determinada sociedad en una determinada época se habla de su: sistema de estratificación social A diferencia de las desigualdades económicas (que son graduales), las divisiones propias de la estratificación social producen grupos y categorías sociales distintivos identificables y reconocibles. En ocasiones existen leyes que protegen y defienden estas divisiones (como las leyes que prohíben a unas castas contacto físicos con otras), en otras ocasiones, aunque no existen leyes como tal (no hay leyes en las sociedades modernas que digan a qué clase social debe pertenecer uno) sí que existe una cierta identidad colectiva que puede ser convertida en actores sociales que luchan entre ellas, como sucede con asociaciones patronales y sindicatos obreros. Segundo elemento: la estratificación social supone algún grado de institucionalización de las desigualdades sociales. Es decir se produce una cierta estabilidad: las personas que nacen en el seno de un determinado estrato social tienen más probabilidades de seguir perteneciendo a ese estrato a lo largo de su vida. Existe cierta persistencia a lo largo de las generaciones de las desigualdades estructuradas. Es decir las posiciones sociales desiguales duran más que las personas que las ocupan y la herencia es uno de los mecanismos básicos de la reproducción de las desigualdades sociales. Se entiendo por adscripción el proceso por el que la ubicación de una persona en una determinada posición social depende de las cualidades heredadas sobre las que tiene poco o ningún control: como la clase de origen, el sexo, el grupo étnico. Por el contrario se llama logro a lo que una persona puede conseguir por sus propios medios. La movilidad social se refiere a los desplazamientos de individuos y grupos desde unas posiciones sociales a otras. Tercer elemento: Legitimación: el modo en el que se justifican las desigualdades que produce la estratificación social. Los discursos legitimadores pretenden dar respuesta a las preguntas: ¿Por qué unos estratos disponen de más recursos que otros? ¿es justa esta distribución desigual de recompensas? . En muchas sociedades preindustriales la desigualdad se legitimaba por creencias religiosas, otras por costumbre o tradición. En las sociedades más modernas y con mayor movilidad social (no tan adscriptivas y más meritocráticas) el peso de la legitimación cae en las ideologías.

4.2 Clase, estatus y poder: teorías clásicas de la estratificación social. Los tres parámetros estructurales: clase, estatus y poder han constituido las dimensiones principales de la estratificación en las más influyentes teorías clásicas y contemporáneas. Veamos dos de ellas:


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P) Karl Marx (1818-1883): Interés destacado por las clases sociales. Las clases no sólo servían para conceptualizar las desigualdades sociales y económicas en el capitalismo industrial, sino que constituían también un elemento explicativo fundamental de su visión de la historia humana y sus grandes transiciones. Aunque no llegó a acabar su obra (El Capital), se puede afirmar que para él: las clases son grupos económicos que se sitúan en idéntica relación con los medios de producción. Así en las sociedades capitalistas están: la burguesía (posee los medios) y el proletariado (poseen fuerza de trabajo). Para Marx las relaciones son necesariamente conflictivas porque son relaciones de explotación. Los capitalistas venden sus productos por valor superior al de retribución de los salarios de los trabajadores (teoría del valor trabajo). Su teoría no sólo valía para época capitalista, pero fuera cual fuera la sociedad que analizaba siempre dividía en estas dos clases: esclavos y hombres libres, señores feudales y siervos… Su concepción de la sociedad era marcadamente materialista: la estructura económica condiciona o determina los procesos de la vida social, política y cultural. Críticas a las teorías de Marx: No deja claro qué mecanismos hacen posible que las clases tomen conciencia de sus intereses: No deja claro cómo el proletariado toma conciencia de que es explotado y se moviliza). Científicamente no es fácil explicar como todos los procesos sociales, políticos y culturales se determinan por un solo parámetro: la estructura económica. Max Weber (1864-1920): Uno de los padres fundadores de la sociología como disciplina científica. Su perspectiva de la estratificación entendía que las clases son grupos que comparten las mismas oportunidades de vida, las cuales vienen a su vez determinadas por el mercado. Mientras Marx consideraba que eran las relaciones de producción las que separaban unas clases de otras, Weber defendía las clases en función del acceso diferencial a las recompensas que se obtienen en el mercado. Para Weber las clases son una forma de desigualdad con un claro componente económico, pero ese elemento económico no sólo se restringe a la propiedad de los medios de producción como decía Marx, sino que incluye también todos aquellos factores que permiten aumentar los beneficios derivados de las relaciones de mercado como, por ejemplo, la educación o los conocimientos técnicos. Weber presentaba 4 grandes grupos sociales: 1) Los trabajadores manuales o clase obrera 2) La pequeña burguesía 3) Los técnicos especialistas y administradores de bajo nivel 4) Los privilegiados gracias a la propiedad o la educación Otra diferencia con el marxismo es que ya que para Weber una clase se compone de aquellos que comparten una misma situación de mercado, por lo que los conflictos de clase se suelen dirigir a establecer y mantener un acceso privilegiado al intercambio mercantil. Así Weber se negaba a admitir el carácter inevitable de la acción y el conflicto de clase que el materialismo histórico daba por supuesto que se produciría en toda sociedad dividida en clases.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociologia y Estructura social (2P) La aproximación marxista es unidimensional y se circunscribe a la esfera económica, el enfoque weberiano es multidimensional y presenta al menos otras dos dimensiones básicas de la diferenciación social: el estatus y el poder. Por ejemplo: el estatus de determinadas ocupaciones: Un jugador profesional puede ganar mucho pero no goza de estatus, mientras que una enfermera o un profesor tienes estatus pero no ganan mucho.

4.3 Teorías recientes de la estratificación social Como hemos visto, para Weber el estatus es una dimensión más de la estratificación social capaz de explicar por sí mismo los orígenes y las consecuencias de algunas formas de desigualdad que no se pueden reducir a clases. El interés por el estatus como dimensión de la desigualdad se desarrolló en las universidades norteamericanas en férrea oposición a la visión marxista de las desigualdades, unidimensional y centrada en las clases. Posiblemente esta marcada hostilidad al marxismo explique que esta “sociología del estatus” terminara reduciendo las desigualdades sociales a una única dimensión relevante, con lo que en última instancia incurrió en los mismos excesos que la tradición marxista en flagrante contradicción con el espíritu original de la obra de Weber. Estas dos posiciones unidimensionales marcaron durante la segunda mitad del siglo XX gran parte del desarrollo de la sociología de la estratificación que se escindió entre, por un lado, el análisis de clase y, por otro, la investigación del estatus. Sólo recientemente han aparecido perspectivas multidimensionales. La visión unidimensional del estatus terminó siendo un rasgo muy característico del funcionalismo sociológico en EEUU tras la Segunda Guerra Mundial. Dos ideas constituyen el núcleo de las teorías funcionalistas: 1) el orden social se fundamenta en un consenso básico respecto a los valores fundamentales que comparten los miembros de la sociedad 2) las instituciones cumplen funciones esenciales para la supervivencia del sistema social. Así la desigualdad en esta visión funcionalista es un instrumento de distribución de recompensas que contribuye al buen funcionamiento del sistema social. La sociedad aparece dividida en estratos que (a) se relacionan entre sí a través de la división funcional del trabajo (b) aparecen ordenados en función del prestigio y (c) no tienen intereses antagónicos, sino que todos ganan con la supervivencia del sistema. Las teorías funcionalistas se sitúan en las antípodas del marxismo, ignorando los elementos de conflicto entre clases y acentuando la interdependencia y complementariedad funcional de los distintos estratos sociales. Por otra parte sintonizan bien con las clásicas posturas liberales respecto a la desigualdad social: en sociedades meritocráticas la perspectiva funcionalista justifica la desigualdad social como un mero producto de las desigualdades personales. La clase como dimensión de la desigualdad social terminó por desaparecer en la sociología funcionalista: el sistema de estratificación se reducía a un continuum de posiciones en una escala jerárquica de prestigio social y económico derivado sobre todo del prestigio de las ocupaciones (aunque también de los ingresos y la educación).


lOMoARcPSD


Por otra parte, las teorías del conflicto encontraron un terreno propicio para su desarrollo en el análisis de las desigualdades de orientación weberiana: es de destacar en este aspecto la obra del sociólogo Ralf Dahrendorf: Las clases sociales y su conflicto en la sociedad industrial (1979). Contra los teóricos funcionalistas, Dahrendorf aceptó el argumento marxista de que una sociedad dividida en clases contiene conflictos internos que pueden generar procesos de cambio social. Para él el principal defecto del modelo marxista era como se vinculaban propiedad y autoridad, ya que Dahrendorf sostenía que las relaciones de autoridad eran prioritarias, no dependientes de la propiedad. Para Dahrendorf son las relaciones de autoridad – participación o exclusión del ejercicio de poder – las que constituyen la esencia de las clases. LA desigualdad en poder es origen del conflicto. Por otra parte, a finales de los años 50 el sociólogo británico David Lockwood propuso distinguir entre situación de mercado (posición económica), situación de trabajo (constituida por las relaciones en el lugar de trabajo) y situación de estatus (que hace referencia al prestigio) como elementos definidores de la posición de clase. La propuesta de Lockwood de corte neoweberiano recuperaba el carácter multidimensional de la estratificación social. Lockwood es también reconocido por una famosa tipología de formas de conciencia de clase entre la clase obrera: la proletaria tradicional, la deferente y privatizada.


lOMoARcPSD

La estratificación social en las sociedades humanas: la historia de la desigualdad 1. Introducción Vivimos en un mundo con grandes desigualdades y estas desigualdades han aumentado en EEUU y otras partes del mundo. ¿Han sido tan grandes siempre estas desigualdades? En comparación con nuestra sociedad actual podemos decir que a menudo menor (excepto excepciones como en el pasado más reciente con sociedades agrarias plenamente desarrolladas).

Revolución neolítica: Los seres humanos empezaron a asentarse en comunidades agrícolas formando lo que podemos llamar “sociedades” hace tan solo 10.000 años (1% de la existencia humana). Cuando los seres humanos abandonaron su vida de nómadas durante la revolución neolítica empezó la historia de la estratificación, la desigualdad, las élites y la explotación.

2. Distintos sistemas de estratificación humana Aunque los científicos sociales no se ponen de acuerdo se suelen describir cinco: Grado de cierre normativo

Método real de ubicación

Método principal de legitimación

Forma predominante de desigualdad

Nivel

1 Sistemas comunales primitivos 2 Esclavitud

Abierto

Logro

Tradición

Estatus-honor

Bajo

Cerrado

Adscripción

Económico

Variable

3 Sistema de castas 4 Sistemas estamentales (feudales) 5 Sistema de Clases

Cerrado Cerrado

Adscripción Adscripción

Ideológica Legal Ideológica Ideológica Legal

Estatus-honor Económico

Alto Muy alto

Abierto

Mezcla de logro y adscripción

Ideológica Legal

Económico Poder burocrático

Medio

Grado de cierre/apertura normativo: Que existan ciertas reglas (escritas o no) que impidan/Posibiliten abandonar su rango presente. Es decir impiden/posibiliten la movilidad vertical Método real de ubicación: Es un continuo desde la adscripción a el logro. En un sistema plenamente de adscripción: la forma de situarse queda totalmente fuera del control del individuo. En un sistema con logro: la forma de situarse basada en el mérito del individuo. Pocas sociedades se sitúan en uno de los extremos, la mayoría es un compendio de ambas.


lOMoARcPSD

Método principal de legitimación: Lo que justifica: por ejemplo la tradición (esto siempre ha sido así), la ideología (los que están por encima están más cualificados), las creencia religiosas (Dios lo quiere así..), legal (conjuntos de normativa apoyada en la autoridad del Estado) Forma predominante de desigualdad: En la mayoría de sociedades nos podemos encontrar con: 1) Desigualdad de honor, estatus o prestigio 2) económica y 3) poder militar, político o burocrático En la mayoría de sociedades están presentes las tres, que suelen estar interrelacionadas, pero uno de las tres tiende a ser la de mayor importancia. Nivel: Estimación que hacemos del grado de desigualdad entre las élites y la gente corriente

2.1 Sociedades comunales primitivas Su economía se basan sobre todo en caza y recolección. Suelen ser nómadas por lo tanto la acumulación de riquezas es imposible. Los bienes suelen repartirse de forma más o menos igualitaria. La posición de jefe, líder o chamán son logradas con un método abierto de ubicación social (logro). La forma predominante de desigualdad es el estatus, explicadas por simple tradición: es decir al mejor cazador se le concede por costumbre un estatus mayor. 2.2 Esclavitud El elemento principal es una desigualdad económica (la propiedad de los seres humanos). A lo largo de la historia la posición de esclavo se ha adquirido de muchas maneras: nacimiento, derrota militar, deudas, captura y comercialización. También ha habido varios niveles de penuria y miseria de los esclavos. En algunas sociedades los esclavos incluso eran muy bien tratados. En sociedades esclavistas antiguas se podía comprar la libertad. En las sociedades esclavistas los dos medios principales de legitimación eran el legal y el ideológico (por ejemplo creencias racistas que “explicaban” las cualidades inferiores de los negros).

2.3 Castas Sobre todo en la India, aunque también en el Japón preindustrial. Tiene casi un total cierre normativo (si has nacido en una casta no puedes moverte ni hacia arriba ni hacia abajo). Aunque esto no siempre fue así, parece ser que fue a partir del mandato británico (1750) que la clase dirigente de los brahmanes logró aumentar su poder y dar más rigidez al sistema.


lOMoARcPSD

El método de legitimación en el sistema hindú es la religión: los hindús creen en la reencarnación, si se cumplen los deberes de tu casta, puede que en la siguiente vida nazcan de una casta superior, si no se cumplen, en la siguiente vida vas a nacer de los intocables (los que no pertenecen a ninguna casta y están por debajo de todos, los miserables). En el sistema de castas la desigualdad que domina es la de estatus (también hay desigualdad económica y de poder porque están relacionadas con el estatus). En sociedades modernas como en EEUU se pueden encontrar también algunas características del sistema de castas en la adscripción sexual y racial. 2.4 Estamento Durante la primera fase del feudalismo europeo dominaba la relación basada en el poder militar, pero más tarde adquirió más importancia una forma de control económico. La tierra era de los nobles, y los plebeyos trabajan la tierra y a cambio obtenían protección. La ley definió tres estamentos: la clase de los sacerdotes (primer estamento), la nobleza (segundo estamento) y los plebeyos (tercer estamento: artesanos, comerciantes, campesinos, etc..). Al principio del feudalismo era por tradición, pero con el nacimiento del Estado, la sanción legal empezó a adquirir más importancia. Sin embargo la religión siempre cumplió la tarea de justificar las desigualdades (principalmente la Iglesia Católica de Roma) El grado de cierre variaba, sobre todo al principio cuando no había sanción legal, por ejemplo un campesino muy inteligente podía a llegar a ocupar posición religiosa alta, o un buen guerrero podía llegar a ser noble. Pero en las últimas fases del feudalismos los rangos se hicieron más rígidos. Es en estas sociedades donde el nivel de desigualdad era más alto (al haber superioridad tecnológica con respecto a sociedades más antiguas, había más excedente y todos los excedentes iban a parar a las élites) 2.5 Clase La revolución industrial configuró un nuevo sistema de estratificación que denominamos sistema de clases. Su base económica es industrial (a diferencia de la base económica agraria). Las nuevas sociedades requerían un sistema diferente donde la nueva clase económica dominante pudiera expandirse y prosperar. Se requería de un sistema de estratificación que dependiera más del logro que de criterios adscriptivas de nacimiento. Así este sistema se basa en el logro en mayor medida, pero la adscripción no desaparece del todo. Las élites en las sociedades de clase siguen obteniendo muchos beneficios (como en feudales, de castas o esclavista) pero la mayoría de la población general está mejor, al menos desde el punto de vista material (es decir se ha reducido la distancia entre élite y masa), aunque la


lOMoARcPSD

desigualdad está creciendo de nuevo en muchas sociedades a raíz de los cambios del sistema mundial. En las sociedades de clases la desigualdad se justifica por medio de la ideología: nos venden la moto de que hay total apertura en las categorías y que mediante el logro podemos prosperar) Ya no existen sanciones legales que apoyan abiertamente la desigualdad adscrita (como en sociedades feudales o esclavistas), si no que hay leyes para fomentar la igualdad de oportunidades (estas leyes precisamente legitiman el sistema de clases ) En los sistemas de clases tempranos la forma de desigualdad más importante es la económica, pero hoy en día se piensa que estas desigualdades económicas no son tan importantes como las desigualdades de poder burocrático: puesto que los medios de producción han dejado de estar en manos de familias ricas y han crecido las burocracias públicas y grandes corporaciones

3. La aparición de la desigualdad y la estratificación social En este apartado se analiza tipos de sociedades y los sistemas de estratificación que tenían, por ejemplo: Tipo de sociedad Cazadoras y recolectoras Antiguas sociedades agrarias

Periodo hace 10.000 años hace 6.000 años

Sociedades agrarias más tardías Sociedades industriales

Hace 2-3.000 años

Sistema de estratificación Comunales primitivas Esclavitud, o sistema feudal o de castas Feudal o de castas

Hace 300 años

Sistema de clases

3.1 Los primeros grupos humanos Primeros seres humanos (Homo habilis) en el este de África (Garganta de Olduvai) de hace 3 o 4 millones de años. Durante miles de años los humanos sobrevivían por caza y recolección. Su sistema de estratificación: Comunal. Aunque hay muchas variaciones en las distintas tribus lo que tienen en común es una casi-igualdad. Alimentos y herramientas son de propiedad común. En caso de haber desigualdad es muy poca y se debe al estatus u honor por experiencia o por ser el mejor cazador. Al ser nómadas o seminómadas no hay acumulación de riqueza. Se desarrolló una división del trabajo basada en el sexo: hombres cazaban, mujeres cuidaban a hijos y recolectaban. Esta división del trabajo no implica necesariamente desigualdad.


lOMoARcPSD

En las tribus que no dependían (o dependen en el caso de tribus existentes hoy día) tanto de la carne, la desigualdad de estatus entre sexos es más bajo que en tribus que dependen más de la carne. Algunos adquirían estatus de liderazgo a tiempo parcial basado en su especial destreza para la caza, o contar historias, pero esta posición ventajosa no daba lugar a acumulación de riqueza que genere desigualdades hereditarias o sistema de estratificación social.

Hace alrededor de 10.000 años se produjo un cambio social (temprano cambio social): Algunos creen que debido al aumento de población y a la escasez de comida. Aumentó el número de conflictos entre tribus. Se piensa que en el Cercano Oriente hace unos 10.000 años se dieron cuenta que para poder sobrevivir habría que empezar a cultivar. Se piensa que no fue un conocimiento de tipo “eureka” si no que ya se sabía que de las semillas salían las plantas pero que fue a partir de esta presión en conseguir más comida cuando empezó a usarse de verdad, esto dio lugar a la revolución neolítica.

3.2 Revolución neolítica Es considerada el primer acontecimiento importante en la evolución de las sociedad humanas. No sólo se produjo un cambio en la tecnología de producción de alimentos, también en la organización humana. Gracias a los nuevos métodos agrícolas se produjo un excedente que liberó a alguna gente de dedicar todo su tiempo a producir comida, de ahí que aparecieran artesanos, comerciantes, líderes políticos y religiosos, pero todavía no hay grandes diferencias de riqueza y poder. Al igual que en la etapa de tribus cazadoras y recolectoras, el estatus era la principal forma de desigualdad. Se produjo un aumento considerable de la población humana (de 10 millones a 3000 millones en tan solo 8.000 años desde que se descubrió la agricultura) Según los datos arqueológicos (prácticas de enterramiento y estructuras de viviendas) en estas tribus agrícolas empezó a manifestarse una desigualdad social creciente. Se piensa incluso que estas desigualdades de riqueza y poder se convirtieron en hereditarias pues se han encontrado niños enterrados con posesiones materiales valiosas. También empezó a tomar importancia la religión (como los monumentos de Stonehenge), de hecho la religión se convirtió en la base más importante de las desigualdades estructuradas en estas primeras sociedades agrícolas. Es difícil precisar qué apareció antes: las desigualdades de riqueza y poder o el estatus superior del líder religioso. Hace 5.000 años el palo de cavar dio paso al arado y al riego y los asentamientos agrícolas podían mantener cada vez a más personas y aumentaron las desigualdades hereditarias de todos los tipos.


lOMoARcPSD

Los líderes religiosos no podían dominar una población tan numerosa y aparecieron funcionarios administrativos y ejércitos que se encargaban del orden social. En algunos asentamientos agrícolas de China, India y Oriente Medio apareció lo que Marx denominó “el modo de producción asiático”: como el riego requería una forma superior de organización social, apareció algo similar a una élite estatal para hacerse cargo de los proyectos comunes, y esta élite prosperó hasta llegar a dominar la sociedad. Algo parecido al feudalismo, sólo que en el feudalismo las élites son propietaria de la tierra, y en el modo de producción asiático la élite es propietaria del método agrícola de producción ya que las tierras eran comunes. Las ciudades atraían a personas del medio rural que se sentían amenazadas por ejércitos de otras ciudades. Las élites de las distintas ciudades competían por personal y tierras y aumentaron los conflictos bélicos. A medida que crecen estos conflictos militares aparece un nuevo tipo de desigualdad: personas que poseen a otras personas. El estatus alto del cazador en la etapa anterior, ahora es sustituido por el estatus alto del guerrero. Tanto los datos arqueológicos, como los estudios de las sociedades humanas vivas muestran que el primer gran salto de nivel de la desigualdad humana se produjo en esta fase del desarrollo económico. Como veremos, la desigualdad continuo aumentando en las sociedades agrarias más desarrolladas, pero la magnitud del aumento nunca fue tan grande. 3.3 Los antiguos imperios agrarios El surgimiento de una clase militar y un Estado organizado se demostró crucial para que aumentaran las desigualdades de poder y privilegio, los imperios agrarios se desarrollaron a partir de estos nuevos medios de poder. El Imperio Romano fue uno de los más poderosos y últimos en desaparecer. Ni Egipto, ni Grecia alcanzaron el nivel de centralización estatal que alcanzó el imperio Romano. Estos imperios eran por lo general estados de conquista, así la clase dominante solía ocupar una posición de poder debido a estas conquistas. Estos imperios se aproximaban al sistema de estratificación esclavista más que ningún otro tipo de sociedad. Solían tener élites políticas y religiosas dirigentes que disponían de un amplio control. Había una compleja división del trabajo: artesanos, mercaderes, religiosos, militares… Por lo general había un nivel alto de desigualdad, en la cima de la jerarquía de riqueza y poder había una pequeña clase dirigente. Si bien la mayoría de las desigualdades de riqueza y poder eran hereditarias, existía al menos la posibilidad de movilidad social. La mayoría de las masas vivía en el nivel de subsistencia o muy cerca de él, y sólo un pequeño grupo disponía de un poco de tierra o un oficio cualificado, por lo que se situaban entre la élite y las masas.


lOMoARcPSD

3.4 Sociedades agrarias tardías Con el aumento de las conquistas de los nómadas (Atila, Gengis Kan) (500 d.c) los antiguos imperios agrarios entraron en decadencia. El mundo occidental regresó hacia lo que se denomina la Edad Oscura. La gente en Occidente se unió para protegerse y formar pequeños asentamientos muy semejantes a las primeras sociedades agrícolas. Y en Oriente Medio, norte de África y España apareció el Imperio Islámico que brindó avances y orden social. Pero no sería hasta alrededor del 1.200 d.C. cuando comenzaron a progresar los avances tecnológicos y la organización sociopolítica en todo Occidente. Fue en esos momentos cuando se inició el periodo clásico de las sociedades feudales o estamentales en Europa. Hubo dos etapas del periodo estamental o feudal: En una primera etapa: antes del 1.200: la estratificación social estaba menos institucionalizada, las desigualdades se justificaban por tradición y costumbre (la gente buscaba protección en la nobleza y a cambio tributaban y ofrecían otros servicios como el militar). En una segunda etapa: después del 1.200, la desigualdad había aumentado y el sistema de estratificación social se vio amenazado por sublevaciones y por la aparición de una clase de comerciantes cuya riqueza se equiparaba a los nobles. Hacia el siglo XIV las revueltas campesinas se extendían por Europa y la clase comercial comenzó a desafiar el poder y riqueza de la nobleza, en repuesta la nobleza se unió para crear nuevos sistemas estatales con suficiente poder como para mantener sus posiciones de privilegio: surgió así El Estado moderno. El primer y segundo estamento (Iglesia y nobleza) solían cooperar para reforzar su posición por encima del tercero (campesinos), por ejemplo: coronación de Carlomagno por el Papa Leon III. El clero era bastante rico (aunque no tanto como los nobles) porque recibían muchos excedentes, y tenían muchas propiedades (tierras). La nobleza constituían alrededor del 1% de la población y sin embargo poseía la mayor parte de la riqueza.

3.5 La caída del feudalismo y el nacimiento de las sociedades industriales. Hacia el siglo XVI arraigó en Europa un nuevo sistema industrial de producción que llegaría a cambiar la naturaleza de la sociedad quizá con mayor rapidez que nunca. Estos cambios provocaron el conflicto entre tres actores principales: a) la vieja nobleza b) la élite política surgida para proteger la nobleza c) la nueva clase comerciante cada vez más rica al nuevo sistema industrial de producción.


lOMoARcPSD

En lugares como China o India este cambio se produjo más tarde, seguramente porque el modo de producción agrícola no era exactamente feudal si no asiático. También hay que resaltar que en el siglo XVI se estaba desarrollando un sistema económico mundial y la explosión de colonias. España y Portugal fueron los primeros en enviar barcos por todo el mundo, pero no llegaron a convertirse en potencias capitalistas industriales debido a sus anticuados sistemas políticos dominados por la vieja nobleza y que impedía que la nueva clase de comerciantes se fortaleciera Los Países Bajos en cambio fueron los primeros en convertirse en una nación dominante debido a que fueron los primeros en realizar una revolución burguesa que abatió al viejo Estado.

4. La reducción de la desigualdad en las sociedades industriales y posindustriales La historia de las sociedades humanas puede verse como una historia de crecientes desigualdades. Nos hemos movido desde la relativa igualdad de las sociedades cazadoras y recolectoras hasta la tremenda desigualdad de las sociedades agrarias avanzadas (feudalismo). En las sociedades industriales maduras esa tendencia ha cambiado. Tras un periodo inicial de aumento de las desigualdades al principio de la industrialización posteriormente las desigualdades se redujeron. Aunque varía mucho de unas sociedades a otras, por ejemplo en EEUU la desigualdad ha aumentado tanto últimamente que le ha llevado ya a alcanzar el nivel más alto. En las sociedades industriales el conjunto de las masas ha mejorado en términos generales, pero también han mejorado las élites.


lOMoARcPSD

No todas las sociedades industriales tienen por igual niveles bajos de desigualdad y la desigualdad puede volver a incrementarse. Por sociedades posindustriales: entendemos sociedades que tienen menos producción industrial pesada, y su economía está basada en servicios e industrias de alta tecnología. En ellas el conocimiento y la educación son más importantes que la propiedad de la tierra. En estas sociedades posindustriales ya no hay tantos trabajos industriales de clase obrera si no que son trabajos “de cuello blanco” o de clase media que requieren formación. Por lo tanto en estas sociedades (como EEUU) la numerosa población que se encuentra en los estratos más bajos es cada vez más incapaz de ascender a puestos de trabajo más cualificados que requieren formación, por lo tanto el cambio posindustrial ha generado diferencias mayores en sus niveles de desigualdad. Factores que han hecho que haya decrecido la desigualdad en las sociedades industriales y posindustriales con respecto a las preindustriales: 1) Complejidad de tecnología: Al ser la tecnología más compleja, las élites se han visto incapaces de poseer el conocimiento necesario y tienen que delegar a los subordinados los detalles técnicos y recompensarlos por tanto. 2) Pan y circo: La población general recibe algo del excedente económico, de esta manera no se sublevan tanto y además al tener dinero para comprar bienes más allá de los productos básicos, las élites consiguen aumentar sus beneficios. 3) Beneficios marginales: Las élites están ganando ya tantísimo que se pueden permitir hacer ciertas concesiones para reducir los peligros de la sublevación por parte de las clases bajas. 4) Reducción tasa crecimiento: Cuando la producción crece pero la población se mantiene estable, hay mucho más para dividir entre élites y masas. 5) Necesidad de cualificación: Las élites necesitan gente cualificada y no campesinos ignorantes para tener mayor producción. 6) Sistemas democráticos: Difusión de ideología más igualitaria y sistemas democráticos. 7) Tenerles contentos: Hay que hacer concesiones para que las masas sean leales a su sociedad y así esa sociedad industrial sobrevive en los crecientes conflictos internacionales. Los esclavos huirían en cuento pudieran, y en el Imperio romano por ejemplo, las masas estaban tan hartas de las desigualdades que no opusieron batalla cuando les invadían los nómadas. 8) Desigualdad mundial: Mientras el nivel de desigualdad en las naciones industriales es menor, la desigualdad a escala mundial está creciendo rápidamente. La división del trabajo se está convirtiendo en un fenómeno mundial: la mayoría del os empleos peor pagados están en naciones menos desarrolladas.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P)

CAP 3: Las clases sociales en las sociedades contemporáneas 1. Introducción Hemos visto que las sociedades industriales configuraron un sistema de estratificación social de clases sociales que son la forma de desigualdad social, sin embargo algunos expertos aseguran que desde hace 30 o 40 años con la llegada de las sociedades posindustriales (también llamadas posfordistas debido a que marcan el fin de la producción estandarizada iniciada por Henry Ford) las clases sociales han dejado de ser formas relevantes de desigualdad. La nueva sociedad posindustrial se distingue de la industrial en que el grueso de la producción económica ya no es la industrial si no el sector servicios. El conocimiento y la formación son las nuevas fuerzas productivas. Ha habido una rápida reducción de trabajadores manuales y un aumento de ocupaciones de técnicos y profesional cualificado; aunque a la vez podemos observar el surgimiento de un colectivo de trabajadores con poca cualificación en el sector servicios (a veces llamados nuevo proletariado de los servicios) Basándose en estos cambios y constatando una fuerte ola de individualización de los estilos de vida de varios estratos sociales, algunos autores han proclamado la muerte de las clases sociales. Para ver si esto ese así se mostrarán las respuestas que las teorías de la estratificación social han dado a la aparición de las nuevas sociedades posindustriales. Se mostrará la Clasificación Socio-económica Europea, que es el esquema de clase más actual con el que contamos para analizar las estructuras sociales contemporáneas. También veremos un análisis de España y una comparación de España con otros países: Francia, Dinamarca y Reino Unido.

2. ¿Muerte de las clases? Como hemos dicho en las sociedades posindustriales un número cada vez mayor de personas trabaja en el sector terciario, así la fuerza física se ve sustituida por el conocimiento. Bell: Desde el punto de vista de Daniel Bell (1976) , el predominio del sector de los servicios se corresponde con el ascenso social de los técnicos y profesionales cualificados. La información (o conocimiento) se ha convertido en la principal fuerza productiva, y representa un papel equivalente a la posesión de propiedades en la sociedad industrial. Además, según Bell: puesto que las sociedades posindustriales son democráticas y abiertas, la meritocracia se convierte en el principal mecanismo de asignación de ventajas socioeconómicas diferenciales: las posiciones sociales se distribuyen con arreglo a los méritos y en la medida en que la educación es obligatoria y generalizada, no son heredadas. El orden de estratificación coincide así con las cualificaciones educativas. También para Bell surge una nueva clase integrada por


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) los que disponen del conocimiento científico cuyo capital son los altos niveles de educación y formación. Ahora bien, si Bell describe un escenario tan optimista, también hay visiones más pesimistas del orden social, como para Rifkin (1995) donde el trabajo es un bien escaso objeto de la más cruda competencia. Como consecuencia del crecimiento de la productividad industrial y del desplazamiento de dicha producción a países con menores costes laborales, aparece una sociedad divida entre aquellos que poseen empleo y parados de larga duración y jubilados anticipados. Hay que destacar que esta perspectiva no es compatible con la teoría económica ortodoxa que dice que en realidad el desempleo es producto de unas expectativas salariales excesivas. Otra visión pesimista habla de la aparición de una infraclase compuesta por aquellos que sólo consiguen integrarse en el mercado secundario de trabajo ( bajos salarios, poca estabilidad y escasas oportunidades de promoción) y desempleados de larga duración. Los miembros de la infraclase pertenecen por lo general a minorías étnicas asentadas en los suburbios atrapados en el círculo vicioso de la pobreza. Con independencia de si nos inclinamos más hacia las visiones positivas o negativas la desindustrialización plantea un serio desafío teórico para el análisis de las clases, puesto que de una forma u otra implica la desintegración de la tradicional: clase obrera. Ante este hecho la sociología de la estratificación ha respondido con dos respuestas contrarias: a) Por un lado ha ajustado su versión teórica y los esquemas para identificar, observar y analizar las clases b) Por otro lado ha surgido otra vertiente teórica (Ulrich Beck, Zygmunt Bauman) que llega a la conclusión de que el concepto de clase social ya no sirve para describir la sociedad posindustrial. Beck por ejemplo defiende un cambio de ciclo, habla de que hoy vivimos en la segunda modernidad : nuevo tipo de capitalismo, nuevo tipo de economía, nuevo tipo de orden global, nuevo tipo de sociedad y vida personal. Esta nueva era está gobernada por la incertidumbre. Bajo la influencia de la globalización, las instituciones que han marcado la sociedad industrial (como el Estado de bienestar o relaciones industriales marcadas por dialogo entre sindicatos y patronal) han cambiado de manera profunda. En el nivel de familia este cambio es incluso más radical con los nuevos modelos de familia y el papel social de la mujer. Las estructuras de clase pertenecen a la primera modernidad, en esta segunda modernidad se han disuelto y sustituido por una pluralidad de estilos de vida. Si a nivel macro habla de una transición a la segunda modernidad, en el nivel micro habla de individualización. Este proceso de individualización ya lo describieron otros sociólogos como una tendencia a reemplazar los lazos sociales de la familia extensa (incluidos tíos, etc..), la fe y la comunidad rural por nuevos vínculos de carácter más formal y burocrático (empresas, partidos políticos, asociaciones..). Es la distinción que hizo Ferdinand entre comunidad y sociedad. Por tanto la individualización no es algo nuevo pero para Beck se ha universalizado y radicalizado. Con la individualización el sujeto se ve obligado a encontrar su propio estilo de


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) vida y a definirse activamente en la sociedad. Para ello tiene que elegir entre una abundante pluralidad de ofertas culturales convirtiendo el proceso en algo laborioso y exigente. Además las trayectorias personales también se diversifican, así con esta segunda modernidad no sólo hay diversidad entre personas, también hay diversidad entre trayectorias vitales. De este modo, mientras las biografías de las personas estaban antes muy marcadas por su clase social (trayectorias vitales normalizadas), hoy le corresponde a cada uno marcar su propio camino. Por todo esto Beck habla de que la clase social se ha vuelto un concepto zombi (sigue vivo porque muchos sociólogos lo siguen usando pero en realidad estaría muerto) La obra de Beck ha traído todo tipo de críticas en sociología. Ejemplos de críticas: 1) Estudios con datos empíricos que siguen demostrando que la pertenencia a una clase sigue teniendo impacto muy fuerte sobre las oportunidades vitales de las personas 2) Beck no concluye si la antigua estructura social basada en clases sociales ha sido sustituida por otra forma de estratificación diferente o si más bien nos acercamos a una modernidad líquida sin regularidades. 3) Contradicciones en sus textos e incoherencia teórica.

3. Clases sociales: definiciones y esquemas 3.1 Definiciones clásicas El concepto de clase es antiguo pero su definición ha cambiado a lo largo de los siglos. Karl Marx: El origen se encuentra en la obra de Karl Marx: para él las clases se definían en relación a los medios de producción. Así en el capitalismo existen dos clases: capitalistas (poseen medios de producción y se apropian de plusvalías) y proletarios (poseen mano de obra y son explotados). Sus intereses son opuestos. Max Weber: Al igual que Marx entendía que capitalistas y proletarios tuvieran interés particulares pero no defendía que estos fueran opuestos. Para Weber lo que define las clases es el acceso desigual a recursos escasos y socialmente valorados que da pie a diferentes grados de bienestar individual. Sobre todo es determinante 1) la distribución de la propiedad y riqueza y 2) la posición en el mercado, marcada por la formación, que da acceso a bienes y servicios. La combinación de estos dos factores hace que los miembros de una clase social compartan oportunidades vitales semejantes, y se crea una jerarquía social de clases. Sin embargo defendía que el que haya estratificación no significa que haya explotación. En su época (principios siglo XX) identificó 4 clases:

Obrero Pequeña burguesía Técnicos, funcionarios y empleados de cuello blanco Burguesía

Tiene Propiedad No Algo No

Tiene Formación No No Si

Si

Si


lOMoARcPSD


3.2 Definiciones contemporáneas En la actualidad el uso más extendido del término clase alude a la división del conjunto de las ocupaciones en grandes grupos que presentan rasgos comunes. En las complejas sociedades industriales avanzadas, hay mucha diferenciación de ocupaciones y éstas han terminado por convertirse en los indicadores más importantes de los diferentes niveles de retribución material, autoridad y reconocimiento social. Como dice Crompton (1997) la variedad de esquemas de clase basados en la estructura ocupacional se puede reducir a tres tipos fundamentales: 1) Los definidos por “el sentido común” y para hacer políticas fiscales, pero que no siguen una lógica teórica, como la Clasificación Socioeconómica usada por el INE (Instituto Nacional de Estadística) 2) Las escalas de prestigio ocupacional que reflejan la valoración subjetiva de las diferentes ocupaciones (perspectiva funcionalista, como la escala de Treiman) 3) Los esquemas teóricos construidos a partir de los enfoques clásicos (weberiano y marxista) como por ejemplo los de John Goldthorpe y Erik O. Wrigth. Vamos a analizar en detalle estos últimos y en el siguiente apartado el primero: Wrigth: Se podría decir que es neomarxista (aunque también tiene influencia de Weber). Para él el terreno propio de las clases se sitúa en las relaciones sociales de producción. En sus primeros trabajos distinguió tres dimensiones relevantes de las posiciones de clase en el capitalismo contemporáneo que responden al control de diferentes recursos económicos como son el capital monetario, el capital físico y la fuerza de trabajo. La capacidad de control de estos tres recursos da lugar a un primer esquema de 3 clases básicas típicamente marxista: 1 ) La burguesía: que controla las tres dimensiones ya que posee propiedades económicas, domina el proceso de producción y compra la fuerza del trabajo de otros. 2) La pequeña burguesía (autónomos): que solo ejerce control sobre sus propios medios de producción, pero no sobre la fuerza de trabajo de otros. 3) El proletariado: cuyos miembros no controlan ni su propia fuerza de trabajo que deben de vender a la burguesía para sobrevivir. El propio Wrigth advirtió que había grupos sociales que no encajaban en estas clases: Los directivos y supervisores no poseen propiedades pero sí dominan el proceso de producción y controlan la fuerza. Los empleados semi-autónomos: no poseen ni controlan los medios de producción pero sí su propia fuerza de trabajo. Los pequeños empresarios que ostentan los medios de producción pero deben aportar su fuerza de trabajo. Así Wrigth las definió como posiciones contradictorias de clase en la medida en que reunían atributos de más de una de las clases originales. El primer esquema de Wrigth fue criticado porque al introducir el control de la fuerza de trabajo, da lugar a relaciones de autoridad (sesgo weberiano). Así Wrigth construyó un


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) segundo esquema distinguiendo 4 tipos de bienes: fuerza de trabajo, bienes de producción, bienes de organización y bienes de cualificación, cuya propiedad o control da lugar a distintos tipos de explotación. Estas nuevas dimensiones dan lugar a 12 clases:

En este nuevo esquema no aparecen ya posiciones contradictorias. Ha tenido notable influencia y ha pretendido dar respuesta a procesos como el crecimiento de la clase media, sin embargo se le critica por tener inconvenientes prácticos a la hora de su operacionalización empírica. Goldthorpe: El sociólogo británico John H. Goldthorpe se puede considerar neoweberiano y construye su esquema de clases a partir de una clasificación de ocupaciones basada en una escala de deseabilidad general de las mismas. Él usa las dos dimensiones que ya usaba Lockwood: situación de mercado y situación de trabajo e incluye una tercera: estatus del empleo (para distinguir empleados de trabajadores autónomos o capataces). Distinguió 7 categorías agrupadas en 3 grandes clases: 1. Las clases de servicio (1 y 2): grandes propietarios, directivos de empresas, profesionales, administrativos y funcionarios. 2. Las clases intermedias (3, 4 y 6): Empleados rutinarios no manuales de administración y comercio, pequeños propietarios, técnicos de baja graduación y supervisores de los trabajadores manuales. 3. Las clases trabajadoras (6 y 7): trabajadores manuales (tanto cualificados, como semi, como no)


lOMoARcPSD


3.3 La clasificación Socio-económica Europea (ESeC) Como acabamos de ver con Goldthorpe, la tradición neoweberiana amplió el número de clases para poder reflejar con mayor precisión las diferencias entre las distintas clases de empleados (como el de por cuenta ajena). Las clases sociales se conceptualizan como categorías surgidas de las relaciones de empleo. El esquema que se presenta y que se sigue en la mayor parte del libro es la denominada Clasificación Socio-económica Europea (ESeC por sus siglas en inglés), desarrollada a partir del esquema de Goldthorpe. Es una clasificación de agrupaciones de ocupaciones que además tiene en cuenta la posición relativa en la jerarquía de competencias y el número de personas subordinadas que le corresponden a cada individuo en el lugar de trabajo.


lOMoARcPSD


La clase 1 incluye a los grandes empleadores, los altos directivos de las empresas y la Administración Pública y los profesionales de nivel alto. Los grandes empresarios (empresas de más de diez trabajadores) y los altos directivos representan una parte relativamente pequeña de esta clase, que está numéricamente dominada por los profesionales de nivel alto. Incluye ocupaciones como las de abogado, médico o ingeniero. (…)

La clase 2 agrupa a los directivos y profesionales de nivel bajo, aunque también a los técnicos superiores. Incluye ocupaciones como las de maestro, trabajador social o personal de enfermería. También a los directivos y gerentes de nivel bajo (por ejemplo, los directores de departamento en las empresas) y a los llamados técnicos y profesionales de apoyo. (…)

En la clase 3 se integran los empleados de cuello blanco de nivel alto. Las ocupaciones que componen esta clase, entre las que destacan sobre todo los empleados administrativos, (…) El grado de especificidad de sus cualificaciones es bajo, aunque esto no implica que los empleadores no tengan problemas de supervisión de sus empleados en estas categorías. En todo caso, tanto las retribuciones como las perspectivas de promoción de estas ocupaciones son claramente inferiores a las de los profesionales.

Con las clases 4 y 5 (formadas por los pequeños empleadores y por los trabajadores autónomos no profesionales) se entra en el mundo de la pequeña burguesía tradicional. Sus relaciones de empleo son peculiares. Los pequeños empleadores (menos de diez trabajadores) compran trabajo a sus empleados, sobre los que ejercen autoridad y control. Los trabajadores autónomos trabajan por cuenta propia, es decir, no compran ni venden trabajo. Aunque a menudo se funden en una sola categoría, la clase 4 incluye a los pequeños empresarios y autónomos en ocupaciones no profesionales no agrícolas. Si ejercen sus ocupaciones en la agricultura y la pesca forman la clase 5.


lOMoARcPSD


En la clase 6 se ubican los supervisores y técnicos de rango inferior. Esta clase incluye ocupaciones que implican trabajo manual cualificado con ejercicio de la función de supervisión sobre otros trabajadores, como los encargados, jefes o capataces. Puesto que de alguna manera las relaciones de empleo en estas ocupaciones tienen elementos mixtos (servicio y contrato) y dado que se trata de una clase muy poco numerosa, se la suele unir a la clase 3 para formar la llamada clase de las ocupaciones intermedias. La clase 7 incluye a los trabajadores del comercio y los servicios de rango inferior. Sus miembros realizan trabajo no manual y sus relaciones de empleo se regulan mediante contratos de trabajo. Constituyen el mundo de los empleados de cuello blanco de nivel bajo. Además de los dependientes de comercio, agrupa a los trabajadores en los servicios personales. Se trata de una clase con una composición fundamentalmente femenina. Pertenecen a la clase 8 los trabajadores manuales cualificados. Aunque sus relaciones de empleo se rigen por contratos laborales típicos, en las ocupaciones que se sitúan en esta clase, la especificidad de las cualificaciones requeridas es relativamente alta y los empleadores tienen ciertos problemas de supervisión de la calidad del trabajo. Compuesta fundamentalmente de hombres, incluye a los trabajadores cualificados de las industrias manufactureras, la construcción y la minería. Son ocupaciones muy representativas de esta clase los electricistas, moldeadores, soldadores y mecánicos.

La clase 9 está integrada por los trabajadores no cualificados. Pertenecen a esta clase quienes desempeñan las denominadas ocupaciones elementales, a veces también llamadas de rutina. Se trata de trabajos que exigen poca cualificación para su desempeño –lo que hace que estos trabajadores sean fácilmente sustituibles– y en los que los empleadores no tienen especiales problemas para ejercer la función supervisora, por lo que el contrato de trabajo prevalece como relación de empleo dominante. Los peones en la industria, la agricultura y la construcción forman parte de esta clase, al igual que los trabajadores no cualificados de los servicios, como limpiadores, ordenanzas y empleados domésticos.

Por último, la clasificación contempla la posibilidad de distinguir una clase 10 formada por los involuntariamente excluidos del mercado de trabajo, básicamente buscadores de empleo sin previa experiencia laboral y parados de larga duración. Fuente: http://www.madrimasd.org/blogs/salud_publica/2012/02/12/133091


lOMoARcPSD


La ESeC se forma agrupando ocupaciones que, por sus características (estatus de empleo, tipo de contrato, etc.) mantienen una posición similar en el mercado de trabajo. Operativamente para construir las clases de la ESeC se parte de las clasificaciones internacionales que utilizan las oficinas estadísticas nacionales. Estas clasificaciones tienen su origen en el trabajo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a través de las Conferencias Internacionales de Estadígrafos de Trabajo. La manera en que trabajan es estableciendo grandes grupos de ocupaciones que se van dividiendo: los grandes grupos se identifican con un solo dígito, los subgrupos con dos, los grupos primarios con tres y las ocupaciones concretas con cuatro. En su diseño y validación han participado varios países europeos, y hasta ahora ha demostrado un gran grado de validez, por lo que es muy apropiada para hacer comparaciones internacionales. El esquema ESeC responde a importantes desafíos como las transformaciones sociales tan bruscas que sufrimos en la sociedad posindustrial, o la crítica que hizo la teoría feminista al esquema propuesto por Goldthorpe (que según esta teoría su esquema representa sólo la sociedad masculina).


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) Este esquema tampoco identifica clase alta, clase media o clase baja, la teorización contemporánea no considera que haya elementos analíticos suficientes que permitan y justifiquen construir la categoría de la clase media, este término puede que tenga más utilidad en el análisis de las desigualdades económicas, donde se puede usar para referirse a las franjas medias de la distribución de la renta o de la riqueza. Pero aunque el término clase media no tenga un significado preciso en sentido teórico, como está tan extendido su uso, puede ser útil en algún momento para describir la estructura de clase (metiendo las clases del 2 al 6 del ESeC).

4. La estructura de clases en España y sus cambios recientes Durante las últimas décadas la sociedad española ha experimentado cambios transcendentales que han afectado a la vida social, política, económica y cultural. Los españoles hemos mejorado las condiciones materiales de vida (cantidades de renta y riqueza, pautas de consumo, niveles de cualificación, acceso a servicios y beneficios sociales, condiciones de salud o esperanza de vida). Aunque actualmente estamos atravesando una gravísima crisis económica, lo cierto es que la sociedad española se ha ido haciendo cada vez más próspera a lo largo de las últimas décadas. Pero las meras cifras del PIB no transmiten información precisa sobre el cambio social que ha acompañado a ese crecimiento, ya que no todas las capas de la sociedad se han beneficiado igual de la fase de auge económico, ni todas por igual han sufrido la crisis de ahora. En este epígrafe estudiamos la transformación de la estructura de clases en España en los últimos 15 años. Para ellos hacemos un análisis retrospectivo: primero vemos lo que hay ahora, y luego veremos lo que había antes.

4.1 La estructura de clases en España En 2010 había en España lo siguiente:


lOMoARcPSD


En 2010 había en España 1,8 millones de directivos y profesionales de nivel alto (clase 1), 2,6 millones de directivos y profesionales de nivel bajo (clase 2) y 2,5 millones de trabajadores en ocupaciones de cuello blanco de nivel alto (clase 3). Constituyen el grueso de las nuevas clases medias (profesionales y técnicos) y, en conjunto, representan un 37,3% de la población ocupada en España en esa fecha (tabla 3). Agrupan a las ocupaciones que exigen un mayor nivel de cualificación y, en el caso de los profesionales, se caracterizan por mantener una


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) relación laboral de servicio a los empleadores (distinta a la relación contractual). La clase de los empleados de cuello blanco de nivel alto (clase 3) está compuesta por los técnicos y profesionales de apoyo y por algunos de los empleados de tipo administrativo. En cuanto a su composición por sexo (gráfico 2), mientras que entre los directivos y profesionales de nivel alto son más los hombres que las mujeres (1,7 a 1), las mujeres superan a los hombres entre los trabajadores de cuello alto de nivel alto (1,5 a 1). La composición de los profesionales de nivel bajo, en cambio, está muy equilibrada. Lo que se podrían considerar viejas clases medias, compuestas por los pequeños empleadores y los autónomos no profesionales (clases 4 y 5), suponen 2,2 millones de ocupados (dos de cada diez se encuadran en el sector agrario) y representan un 12,1% de la fuerza laboral. Se trata de unos estratos sociales fundamentalmente masculinos, en particular en la agricultura (3,7 hombres por cada mujer), a los que se puede identificar como la pequeña burguesía tradicional. Dado el pequeño tamaño del sector agrario y su prolongado declive en las últimas décadas, siguiendo un criterio muy consolidado16, agruparemos en lo que sigue estas dos clases en una única categoría: los pequeños empleadores y trabajadores autónomos. Los supervisores y técnicos de nivel inferior (clase 6) conforman un segmento muy pequeño de la estructura de clases (poco más de un 1,3% de la fuerza laboral), muy masculinizado (6,5 hombres por cada mujer). Puesto que su relación laboral es, característicamente, la que estipula el contrato laboral típico y venden su trabajo a cambio de un salario, deberían encuadrarse entre las clases trabajadoras; pero como ejercen tareas de supervisión y control en su lugar de trabajo, se sitúan en una posición laboral peculiar de mediación entre los empleadores y los empleados que justifica su tratamiento separado del resto de los trabajadores. Al objeto de simplificar la clasificación, y debido a los pocos miembros que pertenecen a este estrato, se les suele unir a los empleados de cuello blanco de nivel alto para formar con ellos la clase de las ocupaciones intermedias. En torno a 2,7 millones de trabajadores se ocupan en empleos de cuello blanco de nivel bajo (clase 7); es decir, en ocupaciones de baja cualificación y carácter rutinario en el comercio y otros servicios, a los que se distingue de los trabajadores no cualificados (clase 9) por sus ventajosas condiciones contractuales (derivadas de que muchas veces el trabajo se realiza en grandes organizaciones públicas y privadas) y sus mejores perspectivas de promoción ocupacional. Representan un 14,7% de la fuerza laboral, con un tamaño muy parecido al de los profesionales de nivel inferior y al de los empleados de cuello blanco de nivel alto. Como estos últimos, son un segmento social con una presencia muy destacada de mujeres (1,7 por cada hombre). Los trabajadores cualificados (clase 8) representan a uno de cada diez ocupados en España, suman casi 1,9 millones de personas y conforman los estratos superiores de la clase trabajadora tradicional. Muy vinculados al sector industrial y a la construcción, los integran ocupaciones como los trabajadores de acabado en la construcción, los soldadores, montadores y mecánicos. Son, definitivamente, la clase social con un mayor sesgo masculino, hasta el punto de que la componen 12,9 hombres por cada mujer (es decir, más del 90% de sus miembros son hombres).


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) Finalmente, los trabajadores no cualificados (clase 9) son 4,5 millones de ocupados. Constituyen la clase más numerosa de las nueve que distingue el esquema ESeC y agrupaban a casi la cuarta parte de la fuerza de trabajo española en 2010. Integrada por ocupaciones rutinarias que no exigen ninguna preparación específica, esta clase aglutina los empleos de peor calidad en términos de salario, condiciones de trabajo, estabilidad laboral y perspectivas de promoción. Dado su gran tamaño, reúne una amplia variedad de ocupaciones en todos los sectores, desde operadores de maquinaria y diferentes tipos de peones (en la agricultura, la minería y la industria) hasta empleos no cualificados en los servicios como limpiadores, vigilantes, conserjes y trabajadores del servicio doméstico. Los hombres predominan ligeramente sobre las mujeres (1,2 a 1, 54,1% de hombres y 45,9% de mujeres), aunque también es cierto que los trabajos no cualificados representan una proporción relativamente mayor entre las mujeres que entre los hombres. Hay que señalar además que, dada su naturaleza, en su composición han adquirido un peso decisivo los inmigrantes llegados a España durante los primeros años del siglo. Fuente: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved= 0CC8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fundencuentro.org%2Finforme_espana%2Fdescargar.php%3Fid%3D2011-C5&ei=zL0SVbT8DMK7Pf5gKAC&usg=AFQjCNEW4_BEe93ZWjR3k2dvxe6I3ewbrA&bvm=bv.89184060,d.ZWU

4.2 Transformaciones de la estructura de clases en España A estas alturas ha quedado claro que el cambio en la estructura de clases en España en estos últimos quince años ha estado dominado por la transformación sectorial de la economía española, de su mercado de trabajo y de su estructura ocupacional. En este sentido, el contexto en el que se ha producido el cambio de la estructura de clases viene dado por la prolongada contracción de la agricultura, la continua expansión de la actividad económica en el sector de los servicios, los vaivenes del sector de la construcción que acompañan al ciclo económico y la pérdida relativa, pero sostenida, de mano de obra en el sector industrial. Asimismo, datos muy relevantes para entender el cambio en la estructura de clases son: el aumento de los técnicos y profesionales de apoyo y de los profesionales científicos e intelectuales; la expansión, particularmente entre las mujeres, del empleo en los servicios de restauración, personales, de protección y ventas; el crecimiento entre los hombres de los empleos de trabajadores cualificados hasta 2008 y las pérdidas, a partir de esa fecha, provocadas por la crisis económica; el desarrollo, en su mayor parte femenino, de los empleos de los trabajadores no cualificados; y la continua desaparición de empleos en el sector agrícola. Todos esos procesos socioeconómicos han dado forma a la transformación de la estructura de clases en España que ahora vamos a presentar. Al objeto de conseguir una mayor simplicidad expositiva, se utilizará una variante de la clasificación original que distingue sólo siete categorías en lugar de las nueve originales. Las siete clases resultan de combinar la clase 3 (empleados de cuello blanco de nivel alto) y la clase 6 (supervisores y técnicos de nivel inferior)


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) para formar una nueva clase que denominamos de ocupaciones intermedias; y de unir a los pequeños empleadores y autónomos de las clases 4 (no agrarios) y 5 (agrarios) en una única clase de pequeños empleadores y autónomos (la pequeña burguesía tradicional). La reducción a siete categorías permite subsumir segmentos muy reducidos (las clases 5 y 6 originales) en las clases sociales más amplias (la clase 4 y la clase 3) a las que más se asemejan por su posición estructural.


lOMoARcPSD


Para el período 1995-2010, la transformación de la estructura de clases en España (tabla 4) se puede descomponer en los siguientes cambios. Por una parte, se ha producido (1) un crecimiento de los profesionales, tanto de nivel alto como bajo y (2) un aumento de los trabajadores del comercio y otros servicios de nivel bajo. De las siete clases que ahora distinguimos, éstos son los tres segmentos que mayor crecimiento han experimentado en el período. Aunque también (3) han aumentado por encima del promedio general las ocupaciones intermedias y (4) los trabajadores no cualificados han crecido como el conjunto de los ocupados, pero lo han hecho gracias sobre todo al empleo femenino. Por otra parte, frente a estas clases que en mayor o menor medida han aumentado de tamaño, (5) el crecimiento de los trabajadores cualificados ha sido muy escaso y claramente inferior al promedio, lo que ha hecho que termine perdiendo peso en la estructura. Finalmente, hay que constatar (6) el esperable e intenso declive de los pequeños empresarios y trabajadores autónomos. El impacto de estos cambios en la transformación de la estructura de clases en España no es en absoluto desdeñable (gráfico 3). Como es obvio, las variaciones de tamaño en las distintas clases determinan el peso que en cada momento tienen y cambian así la forma de la distribución. Es interesante, a este respecto, observar que son las clases sociales que en 1995 tenían un tamaño menor, es decir, los profesionales de nivel alto y bajo y los trabajadores de los servicios y del comercio de nivel bajo, las que más han crecido. Al mismo tiempo, clases con un peso importante entonces, como los pequeños empleadores y autónomos, han disminuido de forma muy considerable, un proceso que se viene produciendo


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) desde hace varias décadas y que está asociado al declive de la agricultura y, más en general, al de las formas de producción doméstica. Paralelamente, los trabajadores cualificados también han perdido en el período parte de su tamaño relativo, que han mantenido sin embargo tanto los trabajadores no cualificados como las ocupaciones intermedias. El resultado de esos cambios es que, al margen de los trabajadores no cualificados –la clase más numerosa, que al comienzo y al final del período prácticamente no ha variado su volumen relativo–, se ha producido en estos quince años una considerable reducción de las diferencias de tamaño entre las seis clases restantes. La transformación de la estructura de clases se puede sintetizar en las siguientes grandes tendencias, que ofrecen un panorama general del cambio y del sentido de su evolución en el comienzo del nuevo siglo y que afectan a todas las zonas de la distribución. 1. Mientras el tamaño de lo que aquí venimos considerando clases medias en sentido amplio no ha cambiado sustancialmente, se ha producido una alteración radical en su composición en virtud de la cual los profesionales han ganado importancia a costa de los pequeños empleadores y los trabajadores autónomos: si en 1995 había en España 0,8 profesionales por cada pequeño empleador y autónomo, en 2010 eran 2. La tendencia no es desde luego nueva, pero sí muy notable, y se debe a la profesionalización creciente de la estructura ocupacional española y al aumento generalizado del nivel de cualificación de la fuerza de trabajo. Por lo tanto, a la vista de estos datos y del cambio en el tiempo que reflejan, parece plenamente justificado aplicar la denominación de nuevas clases medias a los profesionales y la de viejas clases medias a los pequeños empresarios y autónomos. En todo caso, hay que resaltar que el ritmo de caída de los pequeños empleadores y autónomos se ha atenuado a partir del estallido de la crisis. Esto sugiere que en algunas ocupaciones el trabajo autónomo puede convertirse en un refugio ante las adversidades de la crisis. 2. En conexión con la expansión del sector de los servicios, el balance entre trabajadores manuales y no manuales se ha decantado claramente a favor de los segundos: en 1995 había en España 0,8 trabajadores de los servicios y del comercio de nivel bajo por cada trabajador manual cualificado, mientras que en 2010 eran 1,5. No hay en estos datos sorpresa alguna: que el trabajo no manual (de cuello blanco) crezca a mayor ritmo que el trabajo manual no es sino un resultado estructural más de las transformaciones productivas que cabe esperar de las economías posindustriales. 3. Los trabajadores no cualificados han crecido a expensas de los cualificados: 0,6 trabajadores cualificados por cada trabajador no cualificado en 1995, frente a 0,4 en 2010. Entre los empleados de cuello blanco, los de rango inferior (comercio y otros servicios) han crecido bastante más que los de rango superior: si en 1995 había 1,3 empleados de cuello blanco de nivel alto por cada uno de nivel bajo, en 2010 casi se había invertido esa relación al situarse en 0,9. Aunque esta tercera tendencia es de menor intensidad que las dos primeras y puede interpretarse en parte como un efecto de la pérdida de empleo en la industria y en la construcción derivada de la crisis, es importante en la medida en que apunta también a la posible formación de un proletariado de los servicios integrado por trabajadores de escasa cualificación y pocas perspectivas de movilidad ocupacional ascendente. Su tamaño en España


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) es grande en comparación con otros países y su composición es muy heterogénea (mujeres, jóvenes e inmigrantes), pero relativamente estable. ¿Han supuesto estos cambios en la distribución de las clases una polarización de la estructura social española durante estos últimos años? La pregunta es pertinente porque diversos autores han señalado que las estructuras ocupacionales de algunas sociedades desarrolladas se han polarizado durante estos últimos años, ya se mida la polarización por medio de los ingresos o de la calidad de los empleos. Aunque las explicaciones del cambio de la estructura ocupacional son necesariamente muy complejas, factores como el progreso tecnológico23 parecen estar detrás de estos fenómenos de polarización. Está claro que las innovaciones tecnológicas exigen trabajadores más cualificados y mejor retribuidos, de ahí la creciente profesionalización de la fuerza de trabajo y el crecimiento de las clases integradas por profesionales. Pero, a la vez, la tecnología sustituye también muchos empleos de rutina que se sitúan no en la parte baja sino en el centro de la jerarquía ocupacional. De esta manera, los empleos de alta cualificación y gran calidad (directivos y profesionales) crecen junto a los trabajos de baja cualificación de mala calidad (típicamente en los servicios personales), despejando así la zona intermedia de la estructura. Si por polarización entendemos simplemente concentración de población en los extremos de la distribución de las clases –es decir, si por el momento prescindimos de los recursos que caracterizan y establecen las oportunidades vitales de las diferentes clases (como ingresos, prestigio, educación, salud, etc.) y nos fijamos sólo en la forma de la distribución25–, hay que concluir que en España la estructura de clases se ha polarizado en muy escasa medida durante estos últimos quince años. La proporción de la población ocupada como profesionales y directivos o como trabajadores cualificados y no cualificados (es decir, que pertenece a las clases 1, 2, 8 y 9) aumentó en España desde un 54,3% en 1995 hasta un 58,6% en 2010. Por lo tanto, de nuestros datos sobre la evolución de la estructura de clases no se concluye que el cambio se deba a un crecimiento paralelo de los dos extremos de la estructura, sino sobre todo a la expansión de su zona superior: las clases directivas y profesionales han aumentado de forma importante en esos años, los trabajadores cualificados han disminuido, al tiempo que los no cualificados han crecido al mismo ritmo que el conjunto de las clases. Es indudable que se ha producido una mejora (upgrading) en la estructura ocupacional, que se puede interpretar como un resultado del proceso de sustitución de las viejas clases medias por las nuevas clases medias profesionales y directivas. Esta mejora se inscribe en la pauta de modernización de la economía española, caracterizada por una prolongada transición desde una economía agraria a una economía posindustrial sin pasar por una fase específicamente industrial. A la vista de las diferencias de composición por sexo de las distintas clases sociales, para entender mejor el cambio conviene examinar por separado la evolución de la distribución entre los hombres y las mujeres. En cuanto a los hombres (gráfico 4), destacan dos tendencias de cambio que afectan tanto a los estratos superiores de la estructura (el mundo del trabajo no manual) como a los inferiores (el mundo del trabajo manual). En la zona alta de la estructura, hay que hacer notar que la expansión de las clases directivas y profesionales ha sido más intensa que la de los empleados de cuello blanco de nivel alto y


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) bajo: en 1995 había 0,9 profesionales y directivos de nivel alto y bajo por cada empleado de cuello blanco de nivel alto y bajo; en 2010 eran 1,2. Esto significa que, después de estos quince años, los profesionales y directivos son más numerosos que los demás empleados de cuello blanco entre los hombres. Por lo que se refiere al mundo del trabajo manual, tal vez lo más significativo sea el retroceso de los trabajadores manuales cualificados, una categoría compuesta mayoritariamente por hombres. Pero hay que hacer constar que la destrucción de empleo en esta clase social se concentra en el trienio 2008-2010 como consecuencia de la crisis económica. De hecho, la de los trabajadores manuales cualificados es la única de las clases que entre los hombres pierde una parte significativa de sus miembros a causa de la crisis (debido sobre todo a la caída del empleo en la construcción). Ninguna de las otras clases pierde tamaño en términos relativos, ni siquiera los pequeños empleadores y autónomos. Éstos han conseguido detener la tendencia de los últimos años de los noventa y primeros del siglo. Han mantenido estable su peso en la estructura durante la crisis, porque en esta categoría la intensidad de la destrucción de empleo es similar a la del conjunto de las clases. La evolución de la estructura de clases de las mujeres ocupadas (gráfico 5) se caracteriza, en primer lugar, por el retroceso, aún más acusado que entre los hombres, de la clase de las pequeñas empresarias y autónomas: representaban un 20,4% de todas las ocupadas en 1995 y han disminuido hasta constituir menos de una décima parte (8,6%) en 2010. En segundo lugar, se ha producido, como entre los hombres, una expansión de las dos clases profesionales, que al final del período han llegado a representar una cuarta parte de la estructura (cuando al principio representaban menos de una quinta parte)27. En tercer lugar, la clase que más ha crecido en términos relativos a su tamaño en 1995 ha sido la de las empleadas en el comercio y otros servicios de nivel bajo (una de cada cinco ocupadas en 2010). Su crecimiento ha sido claramente superior al de las ocupaciones intermedias (sobre todo empleadas de la administración), al punto de que han terminado por superarlas en tamaño al final del período para convertirse en la segunda clase con más integrantes en 2010. Merece la pena, en cuarto lugar, mencionar también la evolución de la clase más numerosa entre las mujeres, la de las trabajadoras no cualificadas, quienes, tras experimentar un crecimiento relativo sostenido hasta 2008, han comenzado a sufrir una considerable pérdida de empleo como consecuencia de la crisis. De hecho, entre las mujeres es la única de las clases que pierde peso relativo en la estructura entre 2008 y 2010. Por lo tanto, se puede decir que su pauta de cambio es en cierto sentido similar a la de los trabajadores cualificados hombres.

Fuente: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved= 0CC8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fundencuentro.org%2Finforme_espana%2Fdescargar.php%3Fid%3D2011-C5&ei=zL0SVbT8DMK7Pf5gKAC&usg=AFQjCNEW4_BEe93ZWjR3k2dvxe6I3ewbrA&bvm=bv.89184060,d.ZWU


lOMoARcPSD


5 Las clases en perspectiva comparada 5.1 Modelos de capitalismo y pautas de estratificación social Vamos a comparar la estructura de clases española con la de otras países Europeos: Francia, Reino Unido y Dinamarca. Para ello nos apoyamos en la tipología de los regímenes de bienestar (acuñado por Gosta Esping-Andersen 1990). El esquema permite clasificar el funcionamiento del Estado de bienestar en un país dado con referencia a una tipología de modelos de políticas sociales. Aquí distinguimos entre 4 regímenes de bienestar: 1) El régimen liberal (Reino Unido y sobre todo EEUU): consiste en un Estado de bienestar que interviene lo menos posible en el mercado laboral, confía en los mecanismos del mercado para generar y distribuir riqueza. Sólo se limita a prevenir casos de pobreza extrema. Sin seguros de desempleo ni pensiones cada individuo es responsable de mantenerse a sí mismo: por eso es característico de este régimen una alta tasa de empleo (tanto de hombres como de mujeres) aunque con salarios bajos. Como el Estado recauda pocos impuestos y redistribuye pocos recursos, este diseño institucional se caracteriza por alto grado de desigualdad y de pobreza. 2) El régimen socialdemócrata (Suecia): Se refiere a un Estado de bienestar fuerte y que incluye los derechos sociales. Garantiza desempleo, maternidad, vejez y educación y sanidad universalmente accesibles. Maximiza la capacidad de los ciudadanos de tener un nivel de vida digno sin necesidad de contar con ingresos laborales. Tiene impuestos progresivos (los que más tienen pagan más). Tiene también alta tasa de empleo debido a las políticas activas de inserción laboral, destacado papel del Estado como empleador y fuerte presencia de mujeres en el sector público. Bajas tasas de pobreza y exclusión social. 3) El régimen conservador (Alemania): El Estado de bienestar tiene un nivel intermedio de intervención en el mercado laboral. Sigue el principio de subsidiariedad (origen Iglesia Católica) que dice que los miembros de cada familia deben ayudarse mutuamente antes que las instituciones públicas intervengan en asuntos personales. El corporativismo otorga protagonismo a los grades agentes sociales (sindicatos y patronal) en la regulación del mercado de trabajo. Dentro de su sistema de Seguridad Social los derechos sociales dependen de las cotizaciones (ligadas al empleo remunerado). Como las cantidades de desempleo y jubilación depende de lo cotizado el Estado de bienestar tiende a estabilizar y reproducir las pautas de desigualdad social existentes en el mercado laboral. 4) El régimen fragmentado (Italia y otros países mediterráneos como España): Tiene puntos en común con el anterior, sobre todo el Sistema de Seguridad Social (con cotizaciones proporcionales), sin embargo a diferencia del conservador el sistema de salud es universal y se financia mediante impuestos generales. Se caracteriza por diferencias de género muy pronunciadas (mujeres sin trabajo remunerado) y por una


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) marcada brecha social que separa los insiders (integrados) de los outsiders (excluidos) del sistema de empleo.

5.2 Las estructuras de clase en cuatro países europeos. Vamos a analizar a España (que representa al régimen fragmentado), Francia (el conservador), Dinamarca (socialdemócrata) y Reino Unido (liberal). La globalización en los 4 países ha implicado pérdidas de empleo industrial y un intercambio internacional de personas, bienes y servicios que los hace cada vez más interdependientes. Para comparar los 4 países hemos utilizado la Encuesta Europea de Fuerza de Trabajo (elaborado por Eurostat). Los resultados en cuanto a hombres son: 

La proporción de directivos y profesionales es mucho menor en España (22%) que en los otros 3 países (30%).



En España (15%) hay mayor proporción de autónomos y pequeños propietarios (viejas clases medias) que en los otros 3 países, sobre todo en Dinamarca (10%)



Los trabajadores de servicios y comercio de nivel bajo es comparable en España, Reino Unido y Dinamarca, mientras que en Francia es bastante menor.



Los trabajadores manuales cualificados es comparable en España y Francia, algo menor en Dinamarca y mucho menor en Reino Unido donde el proceso de desindustrialización está más avanzado.

Los resultados en cuando a mujeres son: 

En España hay pocas mujeres empleadas como directivas o profesionales (aunque la diferencia con los otros 3 países no es tan grande como con los hombres) -> efecto techo de cristal: las mujeres lo tienen más difícil para ocupar puestos de directivos.



En los tres países las mujeres están más desfavorecidas que los hombres. El país que parece más igualitario es Reino Unido (y no Dinamarca como cabría pensar)



En España hay mayor proporción de autónomas y pequeñas propietarias (viejas clases medias) que en los otros 3 países



Las trabajadoras de servicios y comercio de nivel bajo es comparable en España y Francia , mientras es más alta en Reino Unido y Dinamarca.



Existen muy pocas trabajadoras manuales cualificadas en cualquiera de los cuatro países.



En España el peso de las trabajadoras no cualificadas es más alto.

En resumen: España se distingue porque en su estructura social tiene más peso los trabajadores no cualificados y los autónomos, en cambio hay menos directivos y profesionales.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) Las diferencias de género, presunto rasgo distintivo del régimen fragmentado, se notan más en la tasa de empleo que en la estructura de clases de la población ocupada, que no parece más desigual que en otros países.

5.3 Desindustrialización y cambio de la estructura de clases: ¿mejora o polarización? Se van a analizar los cambios de la estructura de clase a lo largo de las últimas décadas. Existen varias hipótesis de las transformación socio-estructural en las sociedades capitalistas avanzadas, vemos dos: 

Dado el declive que está sufriendo el sector secundario (industrial) han perdido protagonismo los trabajos manuales al dar paso a una economía de servicios. Han cobrado más importancia los empleos de nivel alto o medio alto. Esta hipótesis predice una mejora, es decir un crecimiento de las clases medias a costa de las clases bajas.



El cambio tecnológico y la informatización han mermado la demanda de personal administrativo medio, pero no así de personal no cualificado (camarero, peluquero, chofer, limpiador). Esta hipótesis predice una polarización, es decir, pérdidas de trabajo en la zona media de la distribución.

Para comparar empíricamente qué patrón ha seguido se hace una comparativa desde 1995 a 2009 de los cuatro países seleccionados. Resultados en hombres: 

La clase que más peso ha perdido en España son los autónomos y pequeños propietarios (seguramente debido al declive de la agricultura).



En cambio el trabajo de los manuales cualificados apenas se ha reducido muy poco en España (mientras que en Francia y sobre todo en Dinamarca ha disminuido mucho más).



En España la clase de trabajadores no cualificados se ha mantenido constante.



En España la clase que más ha crecido ha sido la de directivos y profesionales de nivel bajo, seguida de directivos y profesionales de nivel alto.



Se produce un leve aumento de las ocupaciones intermedias en los cuatro países.

Conclusión para hombres: se produce una mejora (upgrading) de la estructura de clases: aumento de directivos y profesionales y disminución de trabajadores no cualificados y manuales cualificados, y también de autónomos y pequeños propietarios. En contraste con la hipótesis de cambio tecnológico las ocupaciones medias no parecen haber perdido terreno en ninguno de los países analizados.


lOMoARcPSD

Grado Antropología - Sociología y Estructura social (2P) Resultados para mujeres: 

En España han crecido más las ocupaciones intermedias y sobre todo el número de trabajadoras en servicios y comercio de nivel bajo, mientras que en Francia han disminuido 5 puntos



Ha crecido el número de directivas y profesionales y las ocupaciones intermedias (sobre todo administrativas) ha aumentado en España y Dinamarca y ha disminuido en Francia y Reino Unido.



En España y Francia ha aumentado un poco las trabajadoras no cualificadas, y disminuido en Reino Unido y Dinamarca. Conclusión mujeres: También ha tenido lugar una apreciable mejora del perfil ocupacional.

Conclusión para ambos (hombres y mujeres): Las tendencias empíricas analizadas están muy lejos de permitirnos decir que las sociedades europeas se van volviendo idénticas en cuanto a su estructura social.

Términos Importantes: Relación de servicio: Relación de empleo que consiste en el intercambio difuso de un servicio a cambio de un sueldo. Es habitual en los estratos altos de la estructura ocupacional, donde se requiere mucha cualificación y resulta difícil para el empleador controlar rendimiento. Este tipo de relación laboral suele implicar largo plazo y perspectivas de promoción. Relación laboral de contrato: Relación de empelo que consiste en el intercambio directo de fuerza de trabajo por un sueldo. Es habitual de los estratos bajos de la estructura ocupacional, donde no se requiere mucha cualificación y resulta fácil para el empleador controla rendimiento. Este tipo de relación laboral no implica largo plazo ni perspectivas de promoción.


lOMoARcPSD

Historia sobre Desigualdades Económicas Un grupo de científicos llegaron a un país hasta ahora desconocido llamado Españistán. Allí encontraron una pequeña sociedad compuesta por 20 familias. El grupo de científicos decidieron estudiar las desigualdades económicas que existían en esta sociedad. En el grupo de científicos había dos visiones: Un grupo de economistas que tenía una visión atributiva: Las variables que manejaban (renta, ingresos, riqueza.. ) eran todas atributos que poseen las familias (o individuos) en mayor o menor medida. Entendían la desigualdad económica estrictamente en términos monetarios Mientras que otro grupo de sociólogos tenía una visión relacional: Centrándose en cuestiones como las clases sociales o el estatus, trataban de entender la desigualdad desde el punto de vista de las relaciones sociales. Al final se pusieron de acuerdo en que debían colaborar juntos y formaron un grupo de investigación y pronto se dieron cuenta que para poder estudiar la desigualdad económica debían de contestar a tres preguntas: 1. ¿Desigualdad entre quién? 2. ¿Desigualdad de qué? 3. ¿Cómo lo iban a medir?

1. Empezaron con la primera pregunta: ¿Desigualdad entre quién? Ellos sabían que se pueden distinguir tres tipos de desigualdad dependiendo del nivel de análisis que se tome: a) En primer lugar la desigualdad en el país concreto: Tomamos como unidad de análisis individuos o familias dentro de ese país. b) En segundo lugar la desigualdad entre países: Tomamos como unidad de análisis los países. c) En tercer lugar la desigualdad global en el mundo: Tomamos como unidad de análisis individuos o familias considerando todo el globo como un gran país. Todos se pusieron de acuerdo en que querían estudiar la desigualdad económica en el país concreto (opción a) 2. Después siguieron con la segunda pregunta: ¿Desigualdad de qué? Iban a estudiar la desigualdad en el recursos económico y lo primero en lo que cayeron es que no debían confundir diferencias en un recurso con desigualdad en ese recurso.


lOMoARcPSD

Por ejemplo, se dieron cuenta que en lo que a ahorros se refiere (recurso == ahorros monetarios), los niños y los jóvenes de esa sociedad no poseían ningún ahorro, mientras que eran los adultos más ancianos los que poseían más ahorros. Es decir existían diferencias en la distribución del recurso: “ahorros” pero eso no significaba que hubiera desigualdad, solamente que ese recurso estaba repartido en esa sociedad que a más edad, más ahorro, pero para saber si había desigualdad en el recurso o no, habría que estudiar más en profundidad, por ejemplo, viendo si todos los adultos de la misma edad tenían los mismos ahorros. Una vez que quedó claro que querían estudiar la desigualdad y no simplemente las diferencias en la repartición de un recurso se preguntaron: ¿Desigualdad de qué? O lo que es lo mismo ¿Qué unidad de medida iban a utilizar para ver qué familia tenía más recursos económicos y qué familia tenía menos? Uno de los científicos propuso la renta de trabajo: es decir los sueldos que conseguían las familias por los trabajos que hacían las personas que componían esa familia. En seguida otro dijo que eso no era justo, y que debían añadir también la renta de capital: es decir beneficios por tener una casa alquilada, o por participar en una empresa que saca beneficios (sin trabajar en ella), herencias o donaciones… A lo que otro añadió que entonces deberían incluir también la renta de inversión: Acciones, depósitos, fondos de inversión.. Así se definió la renta de mercado = renta de trabajo + renta capital + renta inversión Pero después de meditarlo se dieron cuenta que también las familias recibían ayudas del Estado en forma de becas, jubilación, paro, etc.., así que igual deberían analizar la renta personal = renta de mercado + transferencias recibidas del Estado Pero uno observo que el Estado no sólo hace aportaciones, también interviene en forma de impuestos y cotizaciones, por lo que quizá vieron que habría que estudiar la renta disponible = renta personal – (Impuestos y cotizaciones sociales). Como la discusión se estaba alargando y no llegaban a ningún sitio, uno de ellos quiso dar un nuevo enfoque y sugirió que podían estudiar mejor la riqueza: que es lo que las familias poseen, bien en forma de ahorros, propiedades inmobiliarias, tierras… Además observó que estudiando la renta tendrían que tomar anotaciones de ese flujo de recursos monetarios a lo largo del tiempo (normalmente un año), mientras que la riqueza se anotaba para un tiempo determinado: stock. Pero algunos expertos desaconsejaron esta opción pues medir la riqueza suele traer muchos más errores de medición y hay menos literatura al respecto. Así decidieron dejar la discusión para el día siguiente. Al día siguiente, retomaron la pregunta de qué debían medir y entonces uno de los científicos aportó una nueva idea: medir los gastos: Dado que los ingresos están sujetos a más fluctuaciones (de repente un año una familia recibe una herencia o un episodio puntual de desempleo), pensaron que midiendo los gastos que están sujetos a menos fluctuaciones, sería mejor medida y midiendo qué familia gasta más se podría entender que tiene más recursos


lOMoARcPSD

económicos que otra que gasta menos. Pero pronto se toparon con que esta realidad no es del todo cierta: existe cierta inercia en las decisiones de consumo que no siempre está relacionada con los recursos económicos presentes o futuros, así había pasado que en Españistán mucha gente vivía por encima de sus posibilidades bastante endeudados.. en fin. Siguieron pensando e intentaron solucionar el problema de las fluctuaciones de los ingresos de la siguiente manera: Midiendo los ingresos percibidos por una persona a lo largo de un ciclo vital completo : esto es la renta permanente. Este indicador sería más fiable, menos sujeto a las fluctuaciones a corto plazo, pero tenía un gran inconveniente: habría que recoger y analizar datos durante todo un ciclo de vida de las personas!!! No habían acabado de decidirse por qué tipo de indicador iban a usar para medir la desigualdad cuando toparon con otro problema. ¿Cómo iban a medir la renta de los miembros de una familia que no trabajaban como los niños, o los maridos que se quedan limpiando la casa mientras sus mujeres trabajan en la oficina? El más impulsivo dijo: -

Es fácil: la renta per cápita la podemos definir como los ingresos netos que recibe esa familia partido por el número de miembros. Así por ejemplo, en la familia Gonzalez, donde tanto Juan, como su esposa Ana trabajan y aportan 1.000 euros cada uno, como tienen 2 hijos en edad escolar, pues la renta per cápita sería = 2.000 euros / 4 = 500 euros.

Pero enseguida su compañero de la derecha exclamó: -

Pero eso no sería justo!! Yo conozco a la familia Gomez, que también está compuesta por 4 miembros: La Señora Sagrario que es viuda y recibe una pensión de 2.000 euros, y sus tres hijos adultos, que están parados y no reciben ningún tipo de ayuda. Si calculamos la renta per cápita de los Gomez, también saldría 500 euros, y sería erróneo pensar que ambas familias se sitúan en la misma posición en la escala de recursos económicos, ya que los niños de los Gonzalez no consumen tanto como los adultos de los Gomez, por ejemplo, la ropa y los libros del mayor de los Gonzalez la puede usar el pequeño, y ambos niños comparten habitación, por lo que en el fondo, con el mismo dinero de 2.000 euros por familia los Gonzalez tienen más recurso económico que los Gómez.

Había que pensar en algo para solucionar esto. Entonces recordaron que este problema ya se había resuelto usando las estadísticas oficiales de la escala OCDE (o escala Oxford). De esta forma en vez de calcular el ingreso total por persona, calcularían el ingreso por unidad de consumo. Pero ¿qué es una unidad de consumo? .- preguntó el más joven. El más viejo contestó: -

Pues para el caso de familias con un solo miembro adulto: 1 unidad de consumo == 1 persona


lOMoARcPSD

Pero por ejemplo, para familias con dos adultos, donde hay determinados gastos como el alquiler de la casa, que se hace igualmente para una persona que para dos, hay determinados gastos que no se duplican, y por tanto se puede decir que si el primer adulto de la familia ya paga el alquiler el segundo adulto tiene menos consumo que si viviera sólo, y por tanto la unidad de consumo de esa familia no es dos, si no que es 1.5 por ejemplo. De esta manera la escala OCDE lo que hace es: Asigna al primer adulto un 1, al segundo y sucesivos adultos un 0.5, y a los niños un 0.3 de consumo. Así, para el caso de los Gonzalez y los Gomez, la renta por unidad de consumo sería: Para los Gonzalez: 2.000 euros partido por (1 por el primer adulto + 0.5 por el segundo adulto + 0.3 por el primer niño + 0.3 por el segundo niño) = 2.000 / 2.1 = 952.38 euros. Para los Gomez: 2.000 euros partido por (1 por el primer adulto + 0.5 por el segundo adulto + 0.5 por el tercer adulto + 0.5 por cuarto adulto ) = 2.000 / 2.5 = 800 euros. Es decir, los Gonzalez se sitúan un poco por encima de los Gomez en la escala de recurso económico si usamos esta unidad de medida. Como no quisieron seguir discutiendo eternamente la pregunta de ¿Desigualdad de qué? Decidieron que finalmente iban a medir la renta por unidad de consumo en las 20 familias y pasaron a discutir pues la tercera y última pregunta 3. ¿Cómo lo iban a medir? Como habían perdido mucho tiempo discutiendo el qué iban a medir, enseguida se pusieron manos a la obra para tomar datos de las 20 familias y elaboraron el siguiente cuadro Nombre de la familia Alvarez Benavidez Curdela Diaz Echeverría Fernandez Garcia Gomez Gonzalez Gutierrez Guzmán Llamazares Martinez de Irujo Montenegro Ozores

Medición 600 900 1000 1500 2000 1200 1000 800 952 1500 900 3000 5000 960 950


lOMoARcPSD

Padilla Páez Retana Serra Suarez

900 980 500 650 848

A continuación ordenaron la tabla de menor a mayor por la medición que habían tomado: Nombre de la familia Retana Alvarez Serra Gomez Suarez Benavidez Guzmán Padilla Ozores Gonzalez Montenegro Páez Curdelo Garcia Fernandez Diaz Gutierrez Echeverría Llamazares Martinez de Irujo

Medición 500 600 650 800 848 900 900 900 950 952 960 980 1000 1000 1200 1500 1500 2000 3000 5000

Y añadieron dos nuevas columnas para luego poder representar la Curva de Lorenz: La columna Acumulativa: que va poniendo el valor de la suma de la columna Medición de esa familia + todas las familias que le quedan por arriba. De esta manera la última cifra es la suma de todas las familias, es decir el total de ese recurso para todo Españistán: 26.140 euros. La columna %: es el tanto por ciento que representa ese valor acumulativo. Por ejemplo: en la primera fila 500 euros representa el 1.91% de 26.140. En la segunda fila 1100 euros representa el 4.21% de 26.140, en la tercera fila 1750 euros representa el 6.69% de 26.140, etc.


lOMoARcPSD

Nombre de la familia Retana Alvarez Serra Gomez Suarez Benavidez Guzmán Padilla Ozores Gonzalez Montenegro Páez Curdelo Garcia Fernandez Diaz Gutierrez Echeverría Llamazares Martinez de Irujo

% Medición Acumulativa 500 500 1100 600 1750 650 2550 800 3398 848 900 4298 900 5198 900 6098 950 7048 952 8000 960 8960 980 9940 1000 10940 1000 11940 1200 13140 1500 14640 1500 16140 2000 18140 3000 21140 26140 5000

1.91% 4.21% 6.69% 9.76% 13.00% 16.44% 19.89% 23.33% 26.96% 30.60% 34.28% 38.03% 41.85% 45.68% 50.27% 56.01% 61.74% 69.40% 80.87% 100.00%

Si representamos los puntos de la columna % en una gráfica sale la curva de Lorenz:

De esta forma pudieron concluir que la sociedad de Españistán tenía desigualdad económica, ya que si esos 26.140 euros de recurso económico estuvieran repartidos de forma igual, cada renta por unidad de consumo es de 1307 euros, que es la media de 26.140 y la tabla habría salido así:


lOMoARcPSD

Nombre de la familia Retana Alvarez Serra Gomez Suarez Benavidez Guzmán Padilla Ozores Gonzalez Montenegro Páez Curdelo Garcia Fernandez Diaz Gutierrez Echeverría Llamazares Martinez de Irujo

Medición Acumulativa % 1307 1307 5.00% 1307 2614 10.00% 1307 3921 15.00% 1307 5228 20.00% 1307 6535 25.00% 1307 7842 30.00% 1307 9149 35.00% 1307 10456 40.00% 1307 11763 45.00% 1307 13070 50.00% 1307 14377 55.00% 1307 15684 60.00% 1307 16991 65.00% 1307 18298 70.00% 1307 19605 75.00% 1307 20912 80.00% 1307 22219 85.00% 1307 23526 90.00% 1307 24833 95.00% 1307 26140 100.00%

Y la curva de Lorenz así: Una recta diagonal

La conclusión es que cuando la curva de Lorenz se aleja de esta diagonal, la sociedad es desigual y tanto más desigual cuanto más se aleja. Entonces luego se preguntaron ¿Cómo podemos a partir de estos datos comparar unas sociedades con otras? ¿Cómo saber si la sociedad de Españistán es más o menos igualitaria que otro país ya estudiado? Nuestro grupo de científicos se puso a pensar y se le ocurrieron las siguientes ideas:


lOMoARcPSD

Uno dijo: -

Dividamos la sociedad en varias partes o cuantiles y comparemos unas partes con otras.

-

Vale .- dijo uno que era muy vago– hagamos 4 partes o cuartiles:

-

¿Por qué en 4? Mejor en 5 o quintiles.- dijo otro sólo por tocar las narices


lOMoARcPSD

-

Y por qué no en 10 o deciles.- dijo otro que se dio cuenta que cuantas más divisiones más exacto quedaría.

Una vez que lo tenían divido en deciles, podían hacer comparaciones del tipo: compara el Decil 9 con el decil 1, por ejemplo:


lOMoARcPSD

D9/D1 = 1750/550 = 3.18 O el Decil 8 con el Decil 2

D8/D2 = 1350/725 = 1.86


lOMoARcPSD

Si la sociedad en vez de ser sólo de 20 familias, hubiese sido de 20.000 familias por ejemplo, lo suyo hubiera sido hacerlo por percentiles, es decir hacer 100 partes, cada parte o percentil compuesta por 200 familias, y luego hacer comparaciones del tipo: el percentil 90 con el percentil 10: P90/P10, o el P90/P50, etc..

Pero hubo algunos que aportaron nuevas ideas porque querían sacar una medida sintética o resumen, que no es más que un valor para poder comparar las distintas desigualdades económicas de las distintas sociedades, al igual que uno usa una báscula para comparar pesos o un metro para comparar alturas, y dijeron: -

¿Por qué no en vez de usar esto de los percentiles, usamos la desviación típica que es lo que se ha usado toda la vida de Dios para analizar datos en otras áreas de las ciencias? Los científicos sabían que la desviación típica de una distribución no es más que la raíz cuadrada de la varianza, y ambas miden la dispersión de una variable. Su cálculo es sencillo: Primero se calcula la media, que como ya se vio es 1307 (la suma de las medidas de las familias divido por el número de familias) A continuación añadimos una columna llamada Desviación que es la medida – media

Nombre de la familia Medición Desviación Retana 500 -807 Alvarez 600 -707 Serra 650 -657 Gomez 800 -507 Suarez 848 -459 Benavidez 900 -407 Guzmán 900 -407 Padilla 900 -407 Ozores 950 -357 Gonzalez 952 -355 Montenegro 960 -347 Páez 980 -327 Curdelo 1000 -307 Garcia 1000 -307 Fernandez 1200 -107 Diaz 1500 193 Gutierrez 1500 193 Echeverría 2000 693 Llamazares 3000 1693 Martinez de Irujo 5000 3693

Vemos que sólo 5 familias están por encima de la media


lOMoARcPSD

A continuación añadimos otra columna con el cuadrado de la desviación:

Nombre de la familia Medición Desviación Retana 500 -807 Alvarez 600 -707 Serra 650 -657 Gomez 800 -507 Suarez 848 -459 Benavidez 900 -407 Guzmán 900 -407 Padilla 900 -407 Ozores 950 -357 Gonzalez 952 -355 Montenegro 960 -347 Páez 980 -327 Curdelo 1000 -307 Garcia 1000 -307 Fernandez 1200 -107 Diaz 1500 193 Gutierrez 1500 193 Echeverría 2000 693 Llamazares 3000 1693 Martinez de Irujo 5000 3693

Desviación al cuadrado 651249 499849 431649 257049 210681 165649 165649 165649 127449 126025 120409 106929 94249 94249 11449 37249 37249 480249 2866249 13638249

Y la suma de esta última columna partido por el número de familias sería la varianza y su raíz cuadrada la desviación típica. Pero los científicos se dieron cuenta que no podían usar la varianza (ni la desviación típica) para comparar sociedades pues estas medidas son sensibles a la escala, lo que quiere decir que si hubieran expresado la renta en pesos mexicanos en vez de en euros, por ejemplo, hubiese salido otro valor para la misma sociedad, y esto no es deseable. Para que esto no ocurriera hubo tres propuestas: a) El coeficiente de variación, que es la desviación típica dividido entre la media b) Calcular la varianza pero no de la medida directamente, si no de sus logaritmos. c) Pero la que más éxito tuvo fue el índice de Gini (o coeficiente de Gini) que se calcula de la siguiente manera: a. Se calcula el área de la zona marcada en verde: área que delimita la diagonal y la curva de Lorenz.


lOMoARcPSD

b. Se calcula al área de todo el triángulo es decir el área en verde más al área en amarillo. c. Y se hace el siguiente coeficiente: área de la zona verde partido por área de todo el triángulo.

Para una sociedad perfectamente igual el coeficiente saldrá cero porque el área verde será cero.


lOMoARcPSD

Para una sociedad en la que todo lo tenga una sola familia, es decir lo más desigual posible, la curva de Lorenz saldrá así, por tanto el coeficiente de Gini saldrá uno.

Es decir, dicho coeficiente se mueve entre cero y uno.


lOMoARcPSD

CAPÍTULO-5 Movilidad social 1- INTRODUCCIÓN Como ya vimos, en el mundo preindustrial el mecanismo predominante de ubicación social era la adscripción por nacimiento y cambiar de posición era, para la mayoría de la gente, poco más que una quimera. Sin embargo las sociedades industriales alteraron la percepción de esos cambios de posición social y de la posibilidad de alcanzarlos. Las estructuras sociales ahora son el producto de una combinación de logro y adscripción (la adcripción no ha desaparecido). Cabe preguntarse en qué medida depende de cada factor. 2- EL ANÁLISIS DE LA MOVILIDAD SOCIAL Los estudios sociológicos de la movilidad social describen y analizan los cambios de posición social a lo largo del ciclo vital de las personas o entre una generación y otra. 2.1- Movilidad social: conceptos y tipos básicos Movilidad social: El término se refiere a los desplazamientos de individuos y grupos desde unas posiciones sociales a otras, y los cambios que esos movimientos implican. Por el contrario, cuando los individuos permanecen en las mismas posiciones sociales, se habla de inmovilidad. Movilidad vertical: Puesto que las posiciones sociales se hallan jerarquizadas, denominamos movilidad vertical a los movimientos ascendentes (hacia posiciones sociales superiores a las del origen del movimiento) o descendentes en la jerarquía de un sistema de estratificación dado (hacia posiciones inferiores a las de partida) en la jerarquía de un sistema de estratificación dado). Movilidad horizontal: Junto a la movilidad vertical, se suele distinguir la movilidad horizontal, para aludir a los desplazamientos entre posiciones que no implican un cambio significativo en la jerarquía social. Ej. Cuando el hijo de un trabajador agrario llega a ser un trabajador no cualificado en la industria q Experimenta movilidad horizontal…. Estudiar la movilidad social implica siempre comparar posiciones sociales diferentes. De manera que otra distinción importante nace de considerar quiénes ocupan esas posiciones sociales diferentes. A este respecto, al estudiar la movilidad social podemos proceder de 2 formas distintas. Podemos examinar: ·

Movilidad intrageneracional: Los desplazamientos que se producen a lo largo de la vida de los individuos: estaremos entonces analizando la movilidad intrageneracional, la movilidad que experimentan los miembros de una misma generación a lo largo de su ciclo vital (también llamada movilidad de trayectoria o movilidad de carrera). 1


lOMoARcPSD

·

Movilidad intergeneracional: Podemos asimismo observar y analizar los cambios de posición social de los hijos en relación con sus padres ( o a veces sus abuelos), a lo que se denomina movilidad intergeneracional: en este caso, lo interesante es comprobar hasta qué punto los hijos comparten o no la misma posición social (es decir, se sitúan en las mismas o distintas categorías ocupacionales) que sus padres y en qué medida los miembros de una generación han heredado o no de sus padres las posiciones de clase que ocupan. Cuando los hijos permanecen en la misma posición social que sus padres podemos hablar de : o Inmovilidad intergeneracional ( o simplemente, de herencia de la posición social) .

Uno de los problemas del estudio de la movilidad social es que, para saber si esta se ha producido realmente y poder medir su intensidad, es necesario hacer observaciones de la posición de clase (categoría ocupacional) de las personas en, como mínimo, dos momentos del tiempo diferentes en el caso de la movilidad intrageneracional; y observar la posición social de los padres y los hijos en el caso de la movilidad intergeneracional. Esta es la manera de comprobar si se ha producido algún cambio y precisar su magnitud. La dificultad reside en que el conjunto de las posiciones ocupacionales no es estable en el tiempo; es decir, la estructura ocupacional varía a lo largo del tiempo. Por consiguiente, tanto la movilidad intrageneracional como la intergeneracional pueden analizarse en primera instancia como un conjunto de los cambios sociales que afectan a la estructura ocupacional en su conjunto. A la movilidad producida por cambios de esta índole se la suele denominar movilidad estructural o movilidad forzada. Ej. Caso del trasbase de la gente del campo a ciudades El cambio de las ocupaciones manuales a los trabajos no manuales que se da con la expansión del sector servicios . Por otro lado, la : Movilidad neta o circulatoria: Cabe también la posibilidad de que los desplazamientos sociales sean debidos a la mera circulación de los individuos entre las distintas posiciones de una estructura social dada; En este caso, los cambios de posición social no son imputables a los cambios de la estructura ocupacional, sino única y exclusivamente a la circulación de los individuos por la estructura. Ver ejemplo . Pag. 160 -penúltimo parágrafo· Por ello, en contextos sociales dinámicos, esta distinción entre la movilidad estructural y la movilidad circulatoria es una demarcación puramente analítica. Ahora bien, si en el caso de la movilidad vertical y horizontal, o en el de la movilidad intrageneracional o intergeneracional, parece fácil arbitrar medidas que nos permitan distinguirlas en la práctica, discriminar empíricamente entre la movilidad estructural y la movilidad circulatoria resulta complicado. ·

En la realidad de los datos brutos con que contamos para analizar la movilidad social, siempre aparecen mezcladas, pues aunque la movilidad total de una tabla se puede dividir en una parte estructural y otra circulatoria, no hay modo de adscribir a un individuo o a un grupo concreto cada una de las dos movilidades.

·

Movilidad estructural y circulatoria son características de la tabla de movilidad, no de los 2


lOMoARcPSD

individuos o las clases que forman parte de ella. Las dificultades para medir de forma separada uno y otro tipo de movilidad se conoce como el problema de los marginales de la tabla de movilidad y no admiten una exposición concisa. Cuando expliquemos el uso de la Tabla de movilidad: instrumento básico para analizar empíricamente la movilidad social. Estas Nuevas técnicas han llevado a sus proponentes a introducir otra nueva distinción, esta vez entre movilidad absoluta (la movilidad total que describe una tabla de movilidad) y movilidad relativa (hace referencia a las probabilidades comparadas de llegar a formar parte de las distintas clases que tienen los individuos de distintos orígenes sociales). Aunque a primera vista tales distinciones pueden parecer rebuscadas , vamos a ver de inmediato, en el siguiente epígrafe, que son sin embargo imprescindibles para poder evaluar la capacidad explicativa de las diferentes teorías sobre la movilidad social. Además, el grado de movilidad relativa entre generaciones que es propio de una sociedad se ha considerado un indicador fiable de su Fluidez social y por ende de la igualdad de oportunidades de que disfrutan sus miembros. La fluidez social es el grado en el que el origen y el destino social de la gente no están asociados. Cuando, gracias a la movilidad, el destino social de las personas no depende de sus orígenes, se dice que hay fluidez social. La fluidez social puede considerarse una medida de la igualdad de oportunidades. 2.2- Teorías de la movilidad social En términos generales, las teorías de la movilidad social se han desarrollado como parte de las grandes aproximaciones a la estratificación en las sociedades industriales. a) Erikson y Goldthorpe. En un trabajo ya clásico sobre la movilidad social en las sociedades actuales, las diferentes concepciones de la sociedad industrial incluyen una particular visión de la movilidad social. Así, la concepción liberal de la sociedad industrial (asociada a la teoría funcionalista de la estratificación) sostiene: o Que la sociedad industrial supone un decisivo aumento de las tasas de movilidad social respecto a lo que ocurría en las sociedades preindustriales. o Que en las sociedades industriales predomina la movilidad ascendente sobre la descendente. o Que las oportunidades de movilidad tienden a igualarse para todos los orígenes sociales. o Que tanto las tasas de movilidad como el grado de igualdad de oportunidades tienden a aumentar con el tiempo a medida que crece el desarrollo económico y avanza la modernización social. Según dicha concepción, estas tendencias se deben a 3 tipos de efectos principales, en virtud de los cuales los procesos de selección social y los mecanismos de ubicación social (la asignación de personas a ocupaciones) son cada vez menos adscriptivos y dependen más del logro individual: (ver cuadro pag.162) §

Efectos estructurales: son los que se derivan de la innovación tecnológica y de la continua diferenciación de ocupaciones, ambos exigen ambos mano de obra cada vez más cualificada, lo que a su vez potencia los desplazamientos intergeneracionales 3


lOMoARcPSD

hacia posiciones más ventajosas en las generaciones más jóvenes. §

Efectos procesuales: Los procesos de selección social meritocráticos (que debilitan sustancialmente los vínculos entre la posición social de origen y el logro ocupacional) se convierten en el mecanismo de selección preferido allí donde se ha generalizado el acceso a la educación formal.

§

Efectos de composición: como los procesos de logro predominan en aquellos segmentos sociales y económicos más dinámicos, mientras la selección adscriptiva es típica de los sectores sociales que se encuentran en decadencia (e: la agricultura), a medida que los primeros ganan terreno a costa de los segundos aumenta la fluidez social. Para quienes defienden estas ideas: o La confluencia de estos tres tipos de efectos en las sociedades modernas, es lo que ha terminado por convertirlas en el mejor ejemplo histórico conocido de movilidad social generalizada. Esta visión de la sociedad industrial como un espacio social permeable y caracterizado por una gran movilidad aparece en la obra de sociológos estadounidenses de los años 60 vinculados de una u otra forma a la perspectiva funcionalista. Pero también constituye un ingrediente del complejo ideológico del “modo de vida americano” o “el sueño americano”, de acuerdo con el cual el trabajo duro, la aplicación y constancia constituyen las claves del éxito social. En un mundo así, cada ciudadano tiene la oportunidad de apoyarse en su talento y esfuerzo para promocionarse en la escala social independientemente de sus orígenes. Ante esta visión liberal de la movilidad y de las oportunidades de promocion que presentan las sociedades modernas basadas en el capitalismo de mercado, la reacción del marximo académico fue notablemente debil. b) La reacción del marxismo académico fue débil. La respuesta principal de los sociólogos marxistas consistió, básicamente, en defender una visión del orden social capitalista en la que lo esencial era la reproducción de las posiciones de clase. De este modo, durante los años 60 y 70 del pasado siglo los marxistas anduvieron ocupados básicamente en tratar los aspectos estructurales del análisis de clase. Por ejemplo, : o Teoría de la correspondencia (Bowles y Gintis): Cuyo objetivo era mostrar cómo las similitudes entre las relaciones sociales en el sistema educativo y las relaciones sociales en el sistema productivo contribuían a reproducir las desigualdades del capitalismo. Entre las propuestas sobre la movilidad social dignas de mención dentro de esta corriente podemos destacar la del norteamericano : Harry Braverman, quien en su obra avanzó la teoría de la descualificación creciente de la mano de obra en el capitalismo avanzado (Harry Braverman): Se trataba de una reformulación de la teoría de la proletarización de Marx que insistía en la degradación y rutinización del trabajo en todos los empleos bajo el régimen capitalista; Su tesis pretendía contradecir la visión liberal de la movilidad, los resultados han desmentido esta teoría de la descalificación. 4


lOMoARcPSD

Contra lo que Braverman supuso que estaba ocurriendo, en las sociedades industrializadas era cada vez mayor el número de empleados en ocupaciones profesionales, administrativas y directivas c) Teorías de la variación de la movilidad social entre naciones. Son las críticas más consistentes y mejor fundadas a la narrativa liberal de la modernización (o, si se prefiere, a las teorías funcionalistas de la estratificación y la movilidad social). Diversos factores (peculiaridades culturales de cada país, tradiciones históricas nacionales y distintos tipos de intervención política que en cada caso hayan podido poner en práctica sus gobiernos- han generado diferentes modelos de movilidad , que en consecuencia varían significativamente de unas a otras naciones. o Diversos factores (peculiaridades culturales de cada país, tradiciones históricas nacionales y distintos tipos de intervención política que en cada caso hayan podido poner en práctica sus gobiernos- han generado diferentes modelos de movilidad , que en consecuencia varían significativamente de unas a otras naciones (ej: la tesis de la excepción de los EEUU cuyas tasas de movilidad social muy altas son idiosincrásicas; una peculiaridad que obedece principalmente a circunstancias históricas excepcionales que hace de los EEUU una nacion y sociedad muy diferentes, de las europeas y en definitiva más meritocrática. Dentro de estas nuevas corrientes críticas con la idea de la convergencia industrial de los regímenes de movilidad, un desarrollo teórico reciente que presenta gran interés es el institucionalista, que insiste en la incidencia de las instituciones políticas, en particular del Estado de bienestar en las pautas de estratificación y movilidad.

d) Otra línea de crítica a la teoría liberal que supone una vuelta matizada a la tesis de la convergencia de los regímenes de movilidad es la formulada en EEUU por los sociólogos Lipset y Zetterberg . Estos autores sostuvieron que en las sociedades industriales no existe una tendencia común hacia un crecimiento sostenido de las tasas de movilidad social. Lo que más bien se produce como consecuencia del industrialismo es un Efecto de umbral: podemos esperar una movilidad social relativamente alta solo una vez que se ha alcanzado un cierto nivel de industrialización y expansión económica y cuando se ha generalizado el acceso a los títulos y credenciales educativos. Estos autores, se distinguen de la postura funcionalista clásica en que no sostienen que se haya producido un aumento lineal, constante y sostenido de la movilidad social con el industrialismo, pero confluyen con ella cuando afirman que, traspasado un cierto umbral de industrialización, las tasas de movilidad de los países desarrollados serán altas y muy similares entre sí. e) Featherman, Jones y Hauser desarrollaron una versión más sofisticada de la tesis liberal funcionalista, distinguiendo entre la movilidad absoluta (causada ppmente por los cambios en la estructura de clases) y la relativa (la movilida que se produce con independencia de los cambios en la estructura de clases): Su hipótesis básica es que, aunque las pautas de movilidad absoluta puedan diferir entre unas y otras naciones debido a diversos factores tan diversos (ej: el tamaño del sector 5


lOMoARcPSD

agrícola o el impacto de las políticas sociales), no obstante existe un régimen de movilidad subyacente (tasas relativas de movilidad) que es por lo general común a todas las sociedades con economía de mercado en las que predomina la familia nuclear. o La convergencia entre los regímenes de movilidad se da en el plano de la movilidad relativa, mientras que los grandes cambios estructurales los que pueden dan lugar a variaciones muy significativas de la movilidad absoluta en diferentes países. f) Finalmente cabe aquí reseñar los Avances en la teoría de la movilidad social que se han producido en Europa en las últimas cuatro décadas y que también suponen una crítica a los presupuestos de la visión liberal de la estratificación en las sociedades modernas. El punto de partida de estos avances es el proyecto internacional de análisis de la movilidad social llamado CASMIN (John Goldthorpe y otros). El proyecto situó en el centro de su interés la movilidad de clase, aquella que para sus promotores es la más interesante desde un punto de vista sociológico. o Los sociólogos que desarrollaron estas investigaciones reconocieron enseguida que la distinción puramente conceptual entre movilidad estructural (o forzada) y movilidad de intercambio (o circulación), su utilidad es dudosa; Pronto comenzaron a utilizar los sofisticados modelos estadísticos logarítmico-lineales para analizar los cada día más abundantes datos sobre movilidad de que disponían. Y al usarlos, llegaron a la conclusión de que en los estudios de movilidad la distinción pertinente era entre tasas absolutas y tasas relativas de movilidad: §

Las tasas absolutas de movilidad dependen del cambio en el tiempo de la distribución de la estructura de clases (qué clases crecen y qué clases menguan), y por tanto, vienen dadas en última instancia por los factores estructurales de todo tipo que van transformando esa distribución.

§

Las tasas relativas hacen referencia a las probabilidades comparadas de cambiar de posición para cada clase, y expresan los efectos de fluidez social implicados en el proceso de movilidad.

De momento, siguiendo a Goldthorpe, podemos resumir los 2 Hallazgos fundamentales que sintetizan esta corriente de investigación de la siguiente manera: 1. Las tasas absolutas de movilidad intergernacional de clase en las sociedades modernas se caracterizan por una amplia variación tanto dentro de cada sociedad nacional a lo largo del tiempo, como entre diferentes naciones. 2. Esa amplia variación es un producto sobre todo de los efectos estructurales, porque los efectos de la fluidez son mucho más estables. Dicho de otro modo, lo que el masivo análisis de datos de la movilidad que han llevado a cabo Goldthorpe y sus colaboradores pone de manifiesto es que, a diferencia de las tasas absolutas, las tasas relativas de movilidad son más o menos invariantes en las sociedades avanzadas. Esto significa que en estas sociedades el cambio en las pautas de movilidad se debe, a factores exógenos a la propia movilidad social (demográficos, económicos, políticos…), que determinan el cambio de las estructuras de clase y remiten 6


lOMoARcPSD

a la historia de cada sociedad. 2.3- Dos maneras de estudiar la movilidad Al hilo del desarrollo de estas teorías se han consolidado 2 tradiciones principales de investigación empírica de la movilidad social : 1- El análisis de la movilidad de clase 2- El análisis del logro de estatus. Ambas tradiciones tienen muchos puntos en común, lo cierto es que han terminado por conformar 2 paradigmas o perspectivas diferenciadas para el estudio de la movilidad. Veamos en qué se diferencian ambas perspectivas. Una forma de exponer esas diferencias es señalar que cada una de esas 2 perspectivas se mueve en un contexto conceptual distinto para definir, observar y medir la movilidad. ¿Qué se quiere decir con contexto conceptual? El marco conceptual para el estudio de la movilidad se refiere en primer lugar a la definición de las posiciones desde la que se produce la movilidad. La cuestión pertinente aquí es desde dónde y hasta dónde se produce la movilidad. a) El análisis de la movilidad de clase ,analiza los desplazamientos desde unas a otras clases, definidas por lo común, es decir como conjuntos de ocupaciones que comparten unas mismas propiedades relativas a las relaciones laborales a que dan lugar. Lo que interesa al análisis de la movilidad de clase es la movilidad de individuos entre clases que se identifican por sus posiciones en los mercados de trabajo y las unidades de producción. El analista de la movilidad de clase supone que el cambio de una clase a otra implica que todo el sistema de relaciones sociales asociado a la pertenencia a la clase se transforma con ese movimiento. b) En cambio, a quien estudia el logro de estatus le interesa el movimiento de los individuos en una jerarquía social de posiciones que se ordenan en función de una característica que se puede medir de forma continua como el prestigio, el estatus socioeconómico o los ingresos, siendo la jerarquía favorita el prestigio ocupacional: o Como el prestigio de cada ocupación es conocido, se pueden medir las diferencias entre padres y sus hijos con solo conocer los empleos que desempeñan. Así, en lugar de agrupar las ocupaciones en clases, la perspectiva sociológica del logro de estatus observa los desplazamientos de las personas en un continuum de posiciones definidas por la cantidad de prestigio ocupacional que tienen. o En la práctica, esto quiere decir que el propósito de los modelos de logro de estatus es analizar en qué medida las ocupaciones de las personas suponen una ganancia o pérdida de prestigio en comparación con los empleos de sus padres. En resumen, frente a la movilidad de clase, lo que el logro de estatus analiza es el cambio de posición en una escala de prestigio ocupacional o , dicho de otro modo, la cantidad de prestigio ocupacional que las personas tienen en relación a sus padres o a sus anteriores empleos. o La perspectiva sociológica del logro de estatus es muy apropiada para analizar los 7


lOMoARcPSD

factores que determinan el éxito o el fracaso individual, y nos ayuda a responder a muchas preguntas interesantes sobre los factores que explican quién prospera y quién no, quien consigue y quien no consigue determinadas posiciones en la estructura ocupacional. c) Modelos de logros de estatus: Desarrollados en EEUU ,han pretendido responder a estas preguntas (penúltimo parágrafo pag.167) 1. Modelo de Blau y Duncan: subraya el papel de la educación y la ocupación de los padres, así como de la educación y la primera ocupación de los hijos, en el prestigio ocupacional que estos últimos conseguían en la edad adulta. Los resultados de la investigación de estos autores mostraron que el éxito social no es para la generalidad de las personas un proceso que dependa de forma simple de un único factor. En síntesis, Blay y Duncan descubrieron que: a. La educación del padre influye en la de los hijos y ésta en su ocupación. b. La ocupación del padre influye tanto en la educación como en el primer trabajo de los hijos y ambos factores en la ocupación adulta de los hijos. c. La ocupación del padre parecía también un efecto por sí sola, aunque pequeño, en la ocupación del hijo. d. De todos esos factores, era la educación del hijo el que tenía un efecto mayor, tanto directo como indirecto a través del primer empleo, en su ocupación adulta. 2. Modelo de Wisconsin: propuso tomar en consideración algunos elementos psicológicos y psicosociológicos que se supone también influían en el logro de prestigio ocupacional. Este nuevo modelo, básicamente, incluyó las aspiraciones educativas y laborales de los hijos y las influencias que estos recibían de sus grupos de referencia (o las personas que ellos consideraban importantes), la capacidad mental (cociente intelectual) y el rendimiento académico (las calificaciones). §

Tal vez, el descubrimiento más importante al que se llegó al aplicar este nuevo modelo fue que toda la influencia del estatus socioeconómico de la familia de origen en el logro educativo y en el prestigio ocupacional de los hijos, se ejerce por medio de otras variables como sus aspiraciones educativas o laborales o las características de sus grupos de referencia.

d) No tenemos espacio para exponer otros modelos sociológicos de logro de estatus, sin embargo es preciso dejar constancia de que esta misma perspectiva es la que suelen adptar los economistas cuando se enfrentan al estudio de la movilidad social. Lo que más interesa a los economistas no es el prestigio ocupacional, sino la renta o los ingresos que ganan las personas. Nótese , que la renta o los ingresos, al igual que el prestigio, se miden en cantidades, en este caso de dinero, que varían de forma continua de unas personas a otras. Por eso, como sucede con los modelos sociológicos de logro de estatus ocupacional, el análisis económico de la movilidad constituye otra variante del estudio de los desplazamientos de las personas a lo largo de una escala continua, no del movimiento entre clases. 8


lOMoARcPSD

El enfoque económico clásico de la movilidad consiste en estimar los ingresos de los padres y de los hijos y observar el grado de correspondencia, o la correlación , la correlación entre los ingresos de padres e hijos, es una medida inversa de la movilidad social intergeneracional: o Un alto grado de correlación equivale a un grado bajo de movilidad intergeneracional. Y a la inversa, o Un nivel bajo de correlación indica un alto grado de movilidad . Un enfoque alternativo consiste en observar los ingresos de los hermanos bajo el supuesto de que una alta correlación entre ellos es un indicador del peso adscriptivo de los orígenes familiares y de la inmovilidad, mientras una correlación baja es síntoma de movilidad y logro. e) Críticas a la perspectiva del logro de estatus por los sociólogos partidarios del análisis de la movilidad de clase (también llamado análisis estructural de la movilidad): Los modelos de logro de estatus no ponen adecuadamente de manifiesto, las influencias estructurales que promueven u obstaculizan la movilidad social. Ello se debe en no poca medida a que los modelos de logro de estatus se centran en las características personales de los individuos y reducen la posición social de la gente a una única dimensión, como es el prestigio ocupacional. o Mientras el análisis de la movilidad entre clases por fuerza ha de reflejar el cambio en las estructuras de clases, las ganancias o pérdidas de prestigio ocupacional de los individuos aparecen en el análisis del logro de estatus relativamente aisladas de los cambios socioeconómicos que transforman las estructuras de la desigualdad. o En otras palabras, al buscar las características individuales que determinan el éxito o el fracaso profesional, se deja a un lado otros factores y procesos estructurales que pueden ser decisivos para entender cómo la gente cambia de posición social. Por ejemplo, para entender las pautas de movilidad intergeneracional, tan importantes son los recursos heredados adscriptivamente de la familia de origen (ingresos, educación o prestigio profesional de los padres), como las transformaciones sectoriales de la economía que hacen que la agricultura pierda terreno frente a la industria o que la agricultura y la industria se contraigan conjuntamente ante la expansión postindustrial del sector de los servicios.

Conocer los antecedentes sociales de los individuos es importante, pero no basta para explicar de forma satisfactoria su destino social ni para entender correctamente los procesos de movilidad social que puedan haber experimentado. En resumen, los descubrimientos de la perspectiva del logro de estatus proporcionan una información insuficiente para comprender bien la conexión entre los grandes procesos de cambio socioeconómico como la industrialización o la posindustrialización, y la movilidad social; 3- ¿CÓMO SE MIDE LA MOVILIDAD SOCIAL? 9


lOMoARcPSD

Con toda probabilidad, el cambio decisivo que ha impulsado con más fuerza el análisis de la movilidad social en la segunda mitad del s. XX ha sido la práctica de la investigación empírica sistemática en este campo, realizada tanto desde el enfoque del análisis de la moviilidad de clase como desde el del logro de estatus. De hecho, tanto las teorías de la movilidad social como las diferentes perspectivas sociológicas para estudiarla, se han podido desarrollar gracias al acopio de información empírica y a la aplicación a la misma de técnicas estadísticas muy avanzadas de análisis de datos. Se pueden destacar 3 grandes rasgos de este tipo de investigaciones: · · ·

El rigor con el que miden y analizan empíricamente la movilidad social. La ampliación del contexto en el que se estudia la movilidad , ya que normalmense te extiende a países enteros. Buena parte de estas investigaciones se han hecho con propósitos comparativos, basándose en datos nacionales más o menos comparables.

3.1- La tabla de movilidad La base del análisis empírico de la movilidad, son las llamadas tablas de movilidad: 1.Estas tablas se generan a partir de datos procedentes de registros administrativos o de encuestas a muestras aleatorias de individuos que permiten obtener una imagen representativa de la fuerza laboral de una sociedad en un momento dado. 2.Estos dispositivos incluyen preguntas tanto sobre la ocupación de los entrevistados como sobre la ocupación de sus padres o la que desempeñaban en un momento anterior al de la recogida de la información. 3.La idea básica de la tabla de movilidad, es la de una tabla cruzada o tabla de contingencia, compuesta de filas y columnas, que muestra, a un tiempo, la distribución combinada de los orígenes y los destinos sociales de la gente. Si por ejemplo, lo que nos interesa es la movilidad de clase, la tabla de movilidad cruza el origen de clase con el destino de clase de los individuos seleccionados. Lo normal es que tanto la clase de origen como la clase de destino tengan el mismo numero de categorías en las filas y las columnas. Obviamente, si se excluyen los totales (también llamados marginales porque se sitúan en el margen de la tabla), el nº de celdas en la tabla es el producto del nº de sus filas por el número de sus columnas (o el cuadrado del nº de categorías, dado que son las mismas para el origen y el destino): Tabla 5.1, en la que distinguimos 3 clases de origen y destino, tendrá así 9 celdas. Normalmente las tablas de movilidad presentan la clase de origen en las filas y la clase de llegada o destino en las columnas: i. En el caso de la movilidad intrageneracional, se registran las clases de origen y de destino de las mismas personas en 2 momentos distintos de su vida. ii.En el caso de la movilidad intergeneracional, se define como clase de origen la de los padres y como clase de destino la de los individuos seleccionados (que son los hijos de los primeros). La forma más simple de presentar los datos de movilidad consiste en registrar en las filas el nº de personas (las frecuencias) de la muestra que viniendo de cada clase de origen se sitúan en cada clase de destino. Tabla 5.1. Pag. 171 (importante mirar tabla y explicación ). Los casos que ocupan la diagonal principal de la tabla, coinciden la clase de origen (padre) y de 10


lOMoARcPSD

destino (hijo), representan la cantidad de individuos que han mantenido su posición de origen y que por lo tanto, no han experimentado movilidad social. En una tabla de movilidad, los totales (verticales) de las filas representan la distribución de la clase de origen, y los totales horizontales de las columnas ,la distribución de clase de destino. Al analizar la movilidad intergeneracional, estas distribuciones marginales no se corresponden exactamente con la estructura de clases en dos momentos precisos del tiempo, y por lo tanto, las diferencias entre la distribución marginal de la clase de origen y la de la clase de destino no miden con exactitud el cambio de la estructura de clases, ¿Por qué ? 1. Porque en una tabla de movilidad intergeneracional no aparecen todos los miembros de la generación de los padres (algunos de ellos no tuvieron hijos y otros los pudieron haber perdido, por lo que obviamente no estan incluídos en las tablas. 2. Como los padres a los que se refieren los datos de una tabla de este tipo son individuos de diferentes edades, su distribución de clase no se corresponde con la estructura de clases en un único momento del tiempo, sino que es una mezcla de las diversas estructuras que han existido entre las generaciones de los padres más viejos y los más jóvenes. 3. Puesto que las personas de las que se mide su clase de destino incluyen normalmente tanto a ocupados como a antiguos ocupados (que se sitúan en la clase social que corresponde a su última ocupación antes de jubilarse o de perder el empleo) y suelen excluir a los ocupados más jóvenes, por lo que su distribución no se corresponde con ninguna estructura de clases en un momento único del tiempo. Resumen: los datos de una tabla de movilidad intergeneracional no son apropiados para medir el cambio en el tiempo de la estructura de clases, pero sí para medir la magnitud de la movilidad, pero calculando las tasas de movilidad. 3.2- Tasas absolutas de movilidad En principio, distinguiremos 3 tipos de tasas de movilidad a las que llamamos tasas absolutas de movilidad. Se denomina, Tasa total de movilidad (o movilidad absoluta global o general) a la proporción de casos que cambian de posición entre dos momentos del tiempo (entre una generación y la siguiente, en el caso de la movilidad intergeneracional; a lo largo de distintas fases del ciclo vital, en el caso de la movilidad intrageneracional); es decir, el % de individuos cuyo origen no coincide con su destino y que se encuentran situados fuera de las celdas que componen la diagonal principal de la tabla. Gracias , a la clasificación cruzada de origen y destino, con los datos de una tabla de movilidad se pueden calcular también otros 2 tipos de tasas absolutas: Tasas de salida: la proporción de miembros de un determinado origen que se mueven a un destino dado. Tasas de llegada: proporción de miembros de una posición de destino que proceden de un determinado origen. Si, como es lo común, en nuestra tabla de movilidad hemos dispuesto la clase de origen en las filas y la de destino en las columnas, las tasas de salidad son simplemente los % horizontales de la tabla; las tasas de salida son simplemente los % horizontales de la tabla; las tasas de llegada son los porcentajes verticales. 11


lOMoARcPSD

Una forma visualmente simple de presentar esas tasas: es construir por separado tablas de salida (outflow tables) , y tablas de llegada (inflow tables), que incluyen solo las correspondientes tasas calculadas a partir de la tabla original. Como no podía ser de otra forma, la tabla de salida registra las tasas de salida, los porcentajes de miembros de cada clase de origen que se sitúan en cada una de las clases de destino. Como vemos en la Tabla 5.2. Los % de cada fila suman 100. A partir de esas frecuencias se pueden calculasr los 3 tipos de tasas absolutas de movilidad que hemos distinguido. La tasa total de movilidad ( o movilidad absoluta global o general) , de esta tabla, es la proporción de individuos cuya clase de origen no es la misma que la clase de destino, es decir, aquellos que se encuentran fuera de la diagonal principal. La tasa total de movilidad es en este caso xxxx (ver pag. 173) La movilidad total de la tabla suele descomponerse de 2 maneras distintas: 1. Se puede dividir fácilmente la movilidad total de la tabla en movilidad ascendente (situados a la izquierda de la diagonal principal) y descendente (situados a la derecha). 2. Se puede dividir la movilidad total en movilidad estructural y circulatoria. Empíricamente, se considera que la movilidad estructural es la movilidad mínima que hace falta para que se produzca el cambio desde los marginales de origen hasta los de destino y se calcula como la semisuma de las diferencias absolutas entre las dos distribuciones marginales de la tabla. (ver pag. 173)

La movilidad estructural de la Tabla 5.1. Es de un 8,5%. El resto de los móviles (tasa de movilidad menos movilidad estructural) son circulatorios o de intercambio. A diferencia de lo que sucede con la movilidad ascendente y descendente, la movilidad estructural y circulatoria son propiedades de la tabla, no de los individuos o las clases que la componen.

En otras palabras, esta descomposición de la movilidad total de la tabla tiene sentido solo referida a la movilidad general o global, pero definitivamente no la podemos atribuir a individuos o clases concretas: · No tiene ningún sentido hablar de individuos o clases particulares que experimentan movilidad estructural o circulatoria. · Debemos advertir enfáticamente que la movilidad total que contiene una tabla de este tipo está siempre muy afectada por el número de categorías que la componen: en general, cuantas más categorías clasifiquen a la población que estamos observando , mayor será la movilidad entre ellas. Ello no significa, sin embargo, que esa medida de la movilidad total no sea útil para establecer comparaciones. Tasas de herencia: las personas de una clase determinada que acaban perteneciendo al a misma. Tasa de movilidad de salida de una clase: % de aquellos de sus miembros que tienen un destino de clase distinto a su origen. 12


lOMoARcPSD

Tasas de reclutamiento: expresan la medida en que las clases incluyen miembros que proceden de sus propias filas. El complemento a 100 de estas tasas de reclutamiento equivale a las tasas de movilidad de llegada de cada clase. ·

Las tasas de reclutamiento no tienen por qué coincidir con las tasas de herencia y raramente lo hacen, pues aunque ambas representan la proporción de individuos socialmente inmóviles, la perspectiva desde la que se mide la inmovilidad es diferente en cada caso: inmovilidad respecto al origen en el caso de las tasas de herencia e inmovilidad respecto al destino en el caso de las tasas de reclutamiento.

Las tasas de movilidad sólo tienen significado si se tiene en cuenta la metodología utilizada (serán más altas cuanto más fina sea , es decir, cuantas más categorías tenga) la clasificación de clases sociales que se utilizó para calcularlas. Las tasas absolutas de movilidad , adquieren significado solamente si las comparamos o bien con Holanda en otro momento del tiempo, o bien con otros países en el mismo momento. Ver ejemplos de las tablas pag. 175,174.…(importante leerlo) 3.3- Tasas relativas de movilidad Es momento de precisar la noción de la movilidad relativa y explicar cómo se miden las tasas relativas de movilidad. El Propósito básico de la noción de movilidad relativa: es medir las diferentes oportunidades de alcanzar determinados destinos sociales desde orígenes diferentes. Por esa razón, se puede considerar que la noción de movilidad relativa capta el grado de fluidez social que se produce en una estructura social con independencia de los cambios producidos en dicha estructura. En este sentido la fluidez social es una posible medida de la igualdad de oportunidades de una estructura social (ej pag.176). Para ilustrar esta noción de movilidad relativa vamos a concentrarnos ahora en las 2 clases más claramente desiguales dentro de nuestro esquema de clases: a) Clase de servicio de nivel alto b) Trabajadores manuales Ver tabla 5.2. Pag. 173 -Para que una clase disminuya su tamaño, parte de sus miembros tiene necesariamente que abandonarla, por lo que la disminución de tamaño de las clases fuerza en mayor o menor medida la movilidad de salida de esa clase: · En otras palabras, una parte de la movilidad en estas clases se debe a los cambios en la estructura de clases (es decir, a los cambios en la distribución marginal) que se han producido con el paso de la generación de los padres a la de los hijos. La idea de la movilidad relativa es precisamente analizar la movilidad con independencia de esos cambios que se hayan podido producir en la estructura de clases. -El procedimiento para eludir el problema del cambio de tamaño de las clases es comparar la magnitud de la movilidad entre clases diferentes, con independencia de si han aumentado o disminuido su tamaño. Tabla 5.2. Esta es la Idea básica para operacionalizar el concepto de movilidad relativa: lo que efectivamente 13


lOMoARcPSD

hacen las tasas relativas de movilidad es confrontar la movilidad desde distintas clases sociales al margen del cambio de su tamaño. ¿cómo se compara la movilidad social de unas clases con otras? La comparación se basa en el cálculo de la movilidad de unas clases en relación a la movilidad de otras. Para entender bien la lógica que hay tras la idea de la movilidad relativa y distinguir con más claridad entre el significado de las tasas absolutas y relativas de movilidad es necesario exponer un concepto estadístico fundamental: las llamadas odds ratios (razones de razones). Estas odds ratios implican una doble comparación entre 2 orígenes y 2 destinos : Por un lado, se calcula la razón -el cociente- entre los que llegan a un primer destino sin cambiar de posición y los que llegan a un segundo destino procedentes del primero. Esta primera razón compara las oportunidades de llegar a destinos diferentes desde el primer origen y constituye el numerador de la odds ratio. Por otro lado se calcula una segunda razón entre los que llegan al primer destino procedentes del segundo y los que llegan al segundo procedentes del segundo. Esta segunda razón compara las oportunidades de llegar a destinos diferentes desde el segundo origen y constituye el denominador de la odds ratio. La odds ratio para estos orígenes y destinos es la razon entre ambas razones. Así, para llevar a cabo la comparación de las probabilidades de alcanzar el desstino A en lugar del destino B para los individuos de origen A y los individuos de origen B, se usa la siguiente fórmula: Odds ratio: Nº personas procedentes de la clase de origen A que llegan a la clase A) Nº personas procedentes de la clase de origen A que llegan a la clase B) Nº personas procedentes de la clase de origen B que llegan a la clase A) Nº personas procedentes de la clase de origen B que llegan a la clase B) Ver ejemplo de cáculo fórmula pag. 177 ¿ Cómo se interpreta esta cifra? ·

Una odds ratio de xxx, nos indica que las posibilidades de alcanzar la clase A en lugar de la B son diez veces más altas para los hijos de la clase A en comparación con los hijos de la clase B (en Francia 1970: 123). Ver ej.

·

La gran Ventaja de esta medida de la movilidad relativa es que : elimina de la ecuación el tamaño de las clases en cada momento. Las diferenes oportunidades de alcanzar un determinado destino desde un origen dado son independientes del cambio de tamaño de las clases. El tamaño de las clases queda neutralizado porque las proporciones relativas dos clases figuran tanto en el numerador como en el denominador de la fórmula. Esta condición permite dar el paso de la movilidad absoluta a la movilidad relativa y poder hablar así de la fluidez social propiamente dicha, es decir , de la desigualdad de oportunidades de ocupar ciertas posiciones en la jerarquía social, independientemente del cambio de la estructura de clases. En definitiva, las tasas relativas de una tabla de movilidad social definen la pauta de fluidez social de una estructura social.

·

Inconveniente: que tienen estas técnicas analíticas basadas en las odds ratios es que nos dan 14


lOMoARcPSD

una imagen parcial de toda la movilidad que puede incluir la tabla, al involucrar solo la combinación de cuatro celdas de la tabla e ignorar lo que sucede con los movimientos entre las demás clases, las tasas relativas se refieren a una parcela muy limitada de toda la estructura de clases. Incluso si se utiliza un esquema sencillo con 7 clases de origen y de destino, haría falta 36 odds ratios diferentes, por lo que sean desarrollado complejos modelos estadísticos logarítmicolineales de análisis de tablas de movilidad para evaluar las pautas de movilidad en detalle y comparar los grados de fluidez entre diferentes sociedades o momentos del tiempo en una misma sociedad. Una nota sobre movilidad absoluta y movilidad relativa: la diferencia entre ambas es que mientras la movilidad absoluta refleja el cambio en la estructura de clases, la movilidad relativa se refiere al grado de apertura o fluidez social de la estructura. Por otra parte, ¿Cuál de las dos es más importante? En términos generales, podemos decir que La movilidad absoluta es más relevante en sí que la relativa en lo que se refiere a las condiciones de vida de las personas, mientras la relativa es más interesante en términos analíticos. Este punto lo han explicado bien Julio Carabaña: ·

Los análisis más recientes de la movilidad se centran en la movilidad relativa, desdeñando a la movilidad absoluta. Ello es debido a que la m.absoluta es un fenómeno simple y engorroso de medir y de comentar, mientras que en la medida de la movilidad relativa se dan juntas una mayor complejidad sustantiva y una mayor sofisticación en las técnicas estadísticas.

·

Sin embargo, de que la movilidad absoluta tiene una importancia mayor que la relativa. Debido a que las transformaciones de la industrialización se reflejan inmediatamente en ella.

·

Desde el punto de vista de los individuos, lo que estos experimentan personal e inmediatamente es la movilidad absoluta, de hecho sería la movilidad absoluta el único aspecto importante de la movilidad si los individuos no se comparan entre sí.-envidia-

·

La movilidad absoluta es más determinante para el bienestar social individual de la mayoría de las personas y un reflejo directo del cambio económico de un país y de la transformación de su estructura de clases. Dónde ha llegado uno en la escala social es lo que decide sus oportunidades vitales, con independencia de a dónde hayan llegado los demás.

·

No obstante, la movilidad relativa es una medida de la fluidez social y un mejor reflejo de la igualdad o desigualdad de oportunidades.

·

Aunque nadie muere por falta de alimentos si no es absolutamente pobre, es crucial entender las razones que llevan a la pobreza relativa en las sociedades prósperas, porque la desigualdad que ésta implica no concuerda con los valores básicos de las sociedades.

15


lOMoARcPSD

4- MOVILIDAD SOCIAL INTERGENERACIONAL 4.1- El caso español Julio Carabaña – Dos estudios sobre movilidad intergeneracional: INE 191, 157.000 personas (nacidos entre 1907 y 1966). ·

1er. Hallazgo del estudio: si se utiliza un esquema de 7 clases para medir la movilidad , en España la movilidad intergeneracional vertical participó el 70% de los españoles (en el caso de los varones: 60% para los nacidos a principios del s. XX, sube al 73% y se estabiliza en el 70% entre los nacidos después de la Guerra Civil). (ver figura 181)

·

Esta estabilidad contrasta con los enormes cambios producidos en otros ámbitos sociales, paradoja que se resuelve al fijarse en los dos tipos de movilidad que componente la tasa de movilidad absoluta: o La movilidad ascendente crece y luego desciende fuertemente o La movilidad descendente se mantiene estable y crece al final.

·

España se parece, durante la primera mitad del s. XX, a otros países que empezaron a industrializarse tarde (ej: Japón), y que tienen una tasa de movilidad descendente. Pero cambia para los españoles nacidos después de la Guerra Civil, pareciéndose a países como Suecia donde prevalecen los desplazamientos desde los márgenes de las clases obreras.

·

Hipótesis modificada sobre la relación entre la industrialización y la movilidad total: la industrialización lleva consigo un aumento de la movilidad total que se basa en la expansión de las clases altas de destino, pero este efecto no es duradero sino que se contrarresta porque al avanzar la desagrarización cambia la distribución marginal en los orígenes: (en otras palabras): o El efecto de movilidad de la modernización disminuye a largo plazo por su propio impacto en la estructura de clases, que como consecuencia de esto, cada vez contiene menos posiciones bajas en la generación de los padres. A medida que la nueva sociedad industrializada se fue asentando en España, las tasas de movilidad bajaron. El argumento de Carabaña implica que cuanto más rápido es el ritmo de cambio de un país, es más probable que haya un despegue y frenazo brusco de las tasas de movilidad particular,

·

En cuanto a la fluidez social o movilidad relativa, se confirma para España el teorema del flujo constante: PAra los nacidos antes de 1951, España fue un país con un nivel de fluidez social intermedio. En cuanto a las pautas de fluidez social detalladas (las barreras de movilidad particulares entre clases específicas), los datos para España se ajustan a un patrón común descrito por el llamado modelo nuclear como el que se observó en el proyecto CASMIN para otros países. o España se ajusta al modelo de fluidez constante, pero es el país que presenta mayores variaciones en el tiempo de entre los estudiados. o El grado de fluidez social de la sociedad española se ha mantenido constante durante este período, y el caso español se ajusta a la pauta de fluidez central e los países europeos.

4.2- Comparación internacional 16


lOMoARcPSD

Después del proyecto CASMIN, el siguiente gran proyecto fue el de Ricard Breen – Social Mobility in Europe: 117 encuestas de 11 países diferentes (período de 1970-2000) Ver figura 5.4 pag. 184 Los datos de esta tabla muestran que en general las tasas de movilidad se han hecho más semejantes entre los países europeos considerados a lo largo del tiempo, sobre todo a lo largo de las décadas de 1970 y 1980, pero con diferencias importantes. La tendencia hacia una convergencia en los regímenes de movilidad social absoluta se debe en gran parte al cambio de la estructura de clases (con el declive del sector agrario como su rasgo más comúnmente compartido), y no tanto al cambio en la fluidez social. El examen de los datos de la tabla nos permite ver que en muchos de estos países, y en el promedio se ha producido un ligero aumento de la movilidad total en las últimas décadas. En general, en estos países europeos hay ahora más personas que ocupan una clase distinta a la de sus padres que antes, aunque el grado en que eso sucede depende del país (sólo se observan desplazamientos entre los 3 niveles jerárquicos de clase de servicio de nivel alto, otras clases y trabajadores no cualificados), por lo que al considerar solamente 3 posiciones, las tasas de movilidad son menores. En todo caso, el aumento de la movilidad vertical se puede apreciar es incluso más claro aquí. El crecimiento de la movilidad vertical se puede apreciar en cada uno de los países seleccionados, y se ha concentrado sobre todo entre los años 1970 y 1980. Si afinamos más la perspectiva y distinguimos entre movilidad ascendente y descendente (juntas suman la tasa de movilidad vertical), vemos, en primer lugar , que en todos los países la primera ha sido claramente más importante en términos cuantitativos que la segunda. En segundo lugar, mientras ha habido un notable incremento de la movilidad ascendente en 9 de los 11 países, el cambio en las tasas de movilidad ascendente es menos claro. Aumentó en 5 países y bajó en 6 a lo largo del tiempo, y su promedio bajó levemente. En conjunto , la tendencia dominante a lo largo de las 3 décadas ha sido de una mayor movilidad ascendente. El estudio que estamos considerando, diremos que , los hallazgos del más reciente análisis comparado y longitudinal en estos países éuropeos no apoyan la hipótesis de la convergencia en el grado de fluidez social en el caso de los hombres, y para las mujeres los resultados son menos fiables debido a la influencia de la tasa de participación laboral (muy variable). Un 85% de la fluidez social es común entre países y entre décadas, con diferencias importantes en la fluidez social entre países y dentro de algunos países a lo largo del tiempo, sin tener un impacto considerable en las tasas de movilidad. El rechazo de la hipótesis liberal sobre los efectos de la industrialización en la movilidad es más rotundo, ya que las pautas de fluidez no muestran relación con el nivel de desarrollo económico. Estos análisis dejan claro una cierta convergencia de las estructura de clases de estos países, que termina aproximándose al modelo de la sociedad posindustrial, y sugieren que la tendencia que la sociología de la estratificación social a prestar más atención a las medidas de fluidez social que a las tasas absolutas de movilidad, quizá ha sido equivocada. Su propuesta es fijarse con más detalle en como el ciclo económico cambia el tejido productivo y la composición de las clases. 17


lOMoARcPSD

5- ALGUNAS IMPLICACIONES Y CONSECUENCIAS DE LA MOVILIDAD SOCIAL -La movilidad social es una medida de la igualdad de oportunidades 5.1- Implicaciones teóricas La movilidad social es importante, cuando al analizar un sistema de estratificación se quiere ir más allá de la mera descripción de la distribución de su estructura y aprovechar todo el potencial de estos enfoques sociológicos para entender sus aspectos más dinámicos. Recordemos que las teorías contemporáneas de las clases sociales las definen como grandes conjunto de ocupaciones que determinan en aspectos importantes las oportunidades vitales de la gente. Pero, ¿Qué hace que un conjunto de ocupaciones se convierta en una entidad socialmente reconocible y teóricamente relevante para explicar los efectos de la desigualdad? La primera condición para considerar que una clase social se encuentra realmente formada es que mantenga una cierta identidad demográfica, es decir, que sus miembros permanezcan durante un tiempo significativo en las mismas posiciones sociales y, en última instancia, que sus hijos las sigan ocupando en la siguiente generación. En otras palabras, lo que: ·

define el grado de formación demográfica de una clase es el grado de inmovilidad de sus miembros.

·

Y al contrario, las posiciones sociales sometidas a una gran movilidad no generarán las suficientes experiencias comunes entre quienes las ocupan para que el hecho de pertenecer a ellas tenga efectos socialmente significativos.

Pensemos en una situación, en la que más de la mitad de sus miembros e una clase la abandonarán a lo largo de su vida o se que ¾ partes de sus hijos se movieran a otras clases en la siguiente generación. ¿Qué efectos sociales tendría pertenecer a esta clase? La identidad demográfica, definida como la ausencia de movilidad, es el primer ingrediente de la formación de una clase y el requisito previo de formación social, es decir, el hecho de que sus miembros comparten oportunidades y estilos de vida similares. Algo parecido cabe señalar de la posible proyección política de las clases. En que medida las clases son o pueden convertirse en agentes con capacidad de intervenir en los procesos políticos? Ciertas corrientes de pensamiento social han considerado a las clases sociales como protagonistas de los conflictos sociales y agente fundamentales del cambio histórico. Pero, desde Max Weber, se sabe que no hay que dar por sentadas esas simples equivalencias y que no se puede considerar que, por el mero hecho de compartir una misma situación ocupacional, las clases sociales se convierten en actores sociales: ·

Una clase, para mantener un mínimo de identidad social que haga reconocibles sus intereses y de pie a procesos de acción colectiva, debe poseer un cierto grado de estabilidad o inmovilidad en lo que se refiere a los miembros que la componen. 18


lOMoARcPSD

Y si las clases existen como grupos consolidados y con capacidad de definir colectivamente sus intereses comunes y movilizarse en su defensa es, entre otras cosas, porque la mayoría de quienes las componen siguen perteneciendo a ellas a lo largo de sus vidas. Por otra parte, la movilidad social puede servir para amortiguar los conflictos de clase en la medida en que ofrece una importante válvula de escape para los miembros más capacitados de las clases menos favorecidas (ej: la ausencia de formas radicales de lucha de clases en los EEUU se ha relacionado con sus tasas excepcionalmente altas de movilidad social). En resumen, como señaló Goldthorpe, la magnitud de la movilidad y la inmovilidad social (o hasta qué punto los individuos permanecen o no anclados a sus posiciones sociales de origen), es crucial para definir el grado de formación de una clase, evaluar la capacidad de sus miembros para reconocer intereses compartidos y para comprender sus pautas de acción sociopolítica. -Una clase social insuficientemente formada debido a la intensidad de la movilidad social es muy improbable que se convierta en un actor social relevante.

5.2- Consecuencias prácticas Hay que tener en cuenta que un fundamento normativo muy poderoso de las sociedades modernas es la defensa de la igualdad, o cuando menos, la impugnación de aquellas formas de desigualdad que se juzgan moralmente reprobables, socialmente indeseables, económicamente ineficientes y políticamente inaceptables. En general, las sociedades modernas han tendido a poner en cuestión, y a tratar de mitigar las formas de desigualdad que se basan en la adscripción. Ese rechazo de las formas adscriptivas de desigualdad es un producto histórico de la oposición al orden social del Antiguo Régiment del que nacieron las sociedades industriales y ha conducido, en palabras de Amartya Sen , a un igualitarismo aparentemente omnipresente. Así, La relevancia política de la movilidad social tiene que ver con el hecho de que es un todo indisoluble con la desigualdad, y con las disputas filosóficas e ideológicas sobre la justicia social y la legitimación de las desigualdades. En primer lugar, ¿qué relación hay entre igualdad, desigualdad y movilidad? 1. La desigualdad y la movilidad son facetas inseparables de un mismo fenómeno. Ver ej. Pag. 188 de casos. El resultado es porque la probabilidad de que un individuo se encuentre en una determinada posición depende tanto del cambio de la estructura de la distribución como de la movilidad que se produzca dentro de ella. Lo que significa es que para evaluar el impacto de la desigualdad en las oportunidades vitales de las personas, o reflexionar normativamente sobre su justicia no basta con examinar la forma de la estructura y sus transformaciones, sino que es imprescindible precisar cuántos individuos circulan por ella o cambian de posición. La desigualdad es inseparable de la movilidad. 2. En todas las sociedades modernas, la movilidad social es una cuestión de interés político, porque se supone que es de alguna manera un indicador del peso que tienen los mecanismos 19


lOMoARcPSD

de ubicación social basados en el logro. La movilidad social, es en realidad, el reverso de la reproducción social, ese proceso por el cual una estructura de desigualdades adscriptivas se perpetúa en el tiempo. En las sociedades modernas, la movilidad social implica que la gente obtiene sus recompensas de acuerdo con sus propios méritos y no debido a ventajas o privilegios heredados. La movilidad social está positivamente asociada al logro y negativamente relacionada con la adscripción: si suponemos que el talento y el esfuerzo se distribuyen de manera más o menos aleatoria en la sociedad, donde prevalece el logro habrá mucha movilidad social; y donde predomina la adscripción hará poca. En este sentido, puede suponerse que la movilidad social es una medida de la igualdad de oportunidades. Una sociedad más móvil es también una sociedad más abierta: una sociedad animada por un grado suficiente de dinamismo interno ofrece a sus miembros la oportunidad de mejorar su posición social de origen. Este argumento tiene 2 vertientes principales: o Para los economistas, el peso de los factores adscriptivos y las barreras a la movilidad facilitan una asignación ineficiente del talento, es decir, impiden que los individuos se sitúen en las ocupaciones para las que tienen una ventaja comparativa sobre los demás. En un mundo en el que las posiciones sociales se heredan y no hay la suficiente movilidad, las personas equivocadas terminan haciendo los trabajos equivocados. El resultado de esta mala asignación del talento es una productividad agregada menor que la que se podría conseguir, una situación de la que, al final , todos salismo perjudicados. Para los economistas, por tanto, la movilidad es un indicador del grado de eficiencia de una sociedad. o La movilidad social entronca con los valores centrales de las democracias liberales y la posible justificación de las desigualdades: de acuerdo con esos valores, en una sociedad perfectamente móvil, las desigualdades observables estarían legitimadas al atribuirse a diferencias individuales de talento y capacidad. Pero puesto que el nivel de movilidad de las sociedades reales es variable, hay que determinar con precisión la naturaleza de las desigualdades observables: si se han heredado por un proceso adscriptivo (repudiables) o si se han conseguido en virtud del logro personal (aceptables). En resumen, el interés político de la movilidad social se debe a que la evidencia de altas tasas de movilidad puede utilizarse para argumentar que la sociedad en cuestión se caracterice por el logro más que por la adscripción que los individuos obtienen sus recompensas de acuerdo con sus cualidades personales más que sobre la base de ventajas injustas tales como la riqueza heredada o los contactos personales.; en suma que existe y funciona una autentica meritocracia. Meritocracia y sus paradojas (cuadro gris pag.190) Idea central de la meritocracia: es la persistencia de desigualdades y jerarquías funcionalmente necesarias, cuya distribución se realiza de tal modo que se aprovechan de modo óptimo los recursos humanos básicos de la sociedad. Las posiciones se atribuyen a los individuos de acuerdo con sus cualificaciones para desempeñar 20


lOMoARcPSD

los papeles respectivos, teniendo todos las mismas posibilidades iniciales de adquirir estas cualificaciones. En el extremo, la herencia , adscripción o atribución es completamente substituida por el logro o la adquisición. Las clases o estratos se reconstituyen continuamente a través de cada generación, y el destino social de los individuos es independiente del de sus padres. El tipo ideal de sociedad meritocrática implica: a) Que las posiciones sociales se distribuyen de acuerdo con el mérito y la cualificación, no según la filiación hereditaria. b) Que la educación formal es el medio principal de adquirir esas cualificaciones. c) Que para todo individuo la posibilidad de acceso a la educación depende de sus preferencias y capacidades. d) Que esas capacidades intelectuales se distribuyen al azar entre cualesquiera grupos de población. Los críticos de la meritocracia han tendido a señalar , apoyándose en datos empíricos , que de hecho las sociedades avanzadas actuales no son meritocráticas porque la educación no es el principal criterio de es estratificación, o porque en la medida en que lo es, reproduce la estratificación existente. Por si acaso, o mejor, en cualquier caso, los críticos señalan asimismo que si la igualdad social es un ideal deseable, no es por el camino de la educación como se logrará, sino por el de las reformas estructurales directas. Es decir, aunque la igualdad de oportunidades se diera, no por ello habríamos adelantado un paso en dirección a la igualdad social. El problema fundamental es que también los resultados de los test de inteligencia presentan una notable correlación con el origen social, y esta correlación puede explicar toda o parte de la relación entre origen social y resultados escolares. En conclusión, si el ambiente escolar y familiar se igualan, las únicas diferencias relevantes serían las provinentes de la herencia genética. Cuanto más meritocrática una sociedad, menor sería en ella la movilidad y mayor la herencia social transmitida a través de la herencia biológica.

21


Resumen Sociologia y Estructura Social Cap 1 5

Recommend Documents