● La pretensión central del análisis de clase marxiano es que la clase sea el determinante fundamental despre rend nden en al trat tratar ar de defe defend nder er esta esta del del con conflic flicto to y el camb cambio io soci sociaales les (sic (sic)). Dos impulsos impulsos teóricos teóricos se desp intuición. ○ Mantener el concepto lo más simple posible, llevándolo a una concepción polarizada y remed emedia ian ndo sus sus defic eficie ienc ncia iass exp explic licativ ativas as intr introd oduc ucie iend ndo o otros tros prin princi cipi pios os como como el papel apel del del Estado, la ideología, entre otros ○ Complejizar el concepto de estructura de clases con la esperanza puesta en que dicha
comp comple leji jida dadd perm permit itaa capt captar ar mejo mejorr los los meca mecani nism smos os expl explic icat ativ ivos os cont conten enid idos os en las las rela relaci cion ones es de clase. ●
La primera se postula como minimalista, la segunda como maximalista. Wright se posic osicio iona na desd esde la segu segund ndaa estr estrat ateg egia ia.. Ha trab trabaj ajad ado o sob sobre las las clas clases es media ediass y cons consid ider eraa ● nece necesa sari riaa la clar clarif ific icac ació ión n y prec precis isió ión n conc concep eptu tual al de su posic posició ión n estr estruc uctu tura rall para para enten entende der r el proc proces esoo de formación de clases en el capitalismo contemporáneo. Busca ampliar el poder explicativo del estruc uctu tura ra de clas clases es medi conc concep epto to de estr median ante te una una repr repres esen enta taci ción ón má máss adec adecua uada da de las las comp comple leji jida dade dess de los intereses de clase en las sociedades capitalistas, para darles así una representación más sistemática a las variaciones de clase ● Esta aspiración todavía no se ha cumplid lido, el autor propone un programa para trabajar a futuro que permita acercarnos a la coherencia teórica y la aprehensión empírica ● Se Secc cció ión n 1: se sitúa el concepto de es estr truc uctu tura ra de cl clas ases es (E (EdC dC)) para realizar un análisis metateórico dell co de con nce cept pto o. Di Dist stin inci ción ón en entr tree co conc ncep epto toss ab abst stra ract cto os y co conc ncrret eto os; co conc ncep epto toss de niv ivel el ma macr cro o y mi micr cro o. Secc Se cció ión n 2: de desc scri ripc pció ión n del ob obje jeto to te teó óri rico co del co conc ncep epto to Ed EdC C. Se def efie iend ndee la decisión de tr traatar los Secc cció ión n 3: Vi intereses materiales objetivos como el rasgo común central de la clase. Se Virt rtud udes es y debili lid dades de las dos so solu lucciones que se prese sen ntan para crear un mapa de la EdC con lo loss objeti tiv vos propuestos. Ninguna de estas dos estrategias proporciona una solución completamente satisfactoria. Secc Se cció ión n 4: at atra ract ctiv ivos os y li limi mita taci cion ones es de la al alte tern rnat ativ ivaa ne neow oweb eber eria iana na a la ta tare reaa gl glob obal al de re reco cons nstr trui uir r Secc cció ión n 5: Ex un concepto marxista de las clases medias.Se Expl plor orac ació ión n de fo form rmas as pa para ra co comp mple leji jiza zarr el concepto de EdC. El trabajo de Wright se basa en la id idea ea de que el pro robl blem emaa ce cent ntra rall a re ressol olve verr es la
posición de las clases medias dentro de la EdC, entendiendo por ésta una estructura de “lugares sugi gier eree un ti tipo po dif ifer eren ente te de el elab abo ora raci ción ón ce cen ntr trad ado o en la re rela laci ción ón vací va cíos os” ” oc ocup upad ados os po porr pe pers rson onas as. Se su entree la entr lass vi vida dass in indi divi vidu dual ales es y la es estr truc uctu tura ra de po posi sici cion ones es.. Se de dese semb mboc ocaa en un ma marc rco o co conc ncep eptu tual al do dond ndee le vínculo se encuentra organizado en tres ejes: posiciones in indi divi vidu dual ales es de cl clas ase, e, Redes de clase y Trayectorias de clase. Sección 6: se vuelve al problema de las clases medias.
1 - La estructura de clases en el análisis de clase ●
●
●
anális isis is de clase clase. Otro El concepto de EdC se enmarca en el anál Otross elem elemen ento toss son son la form formac ació iónn de clas clase, e, la luch luchaa de clase lasess, la conc concie ienncia cia de cla clase. Se busca busca ente entend nder er las las inte interc rcon onex exio ione ness entr entree esto estoss elem elemen ento toss y sus consecuencias en la vida social. El ensayo se centra en el problema de la EdC debido ido a su centralid lidad conceptual para clarificar la ificar y delimitar el concepto para realiz lizar los lóg lógica ica glob global al del del anál anális isis is de clas clasee. Es necesario clarifi análisis relacionados. Relaci Relación ón entre entre formación conceptual y cons constr truc ucci ción ón teór teóric ica. a. La capa capaci cida dadd expl explica icati tiva va de las las teor teoría íass
que que cons constr trui uimo moss depe depend ndee en gran gran medi medida da de la cohe cohere renc ncia ia de los los conc concep epto toss que que desa desarr rrol olla lamo moss en su Mientr tras as más prec precis iso os sean sean los los con concept ceptos os,, más más coh coheren erenci ciaa tend tendrá rá nues nuestr traa teo teoría ría (sin (sin deja dejarr de seno. Mien ●
lado la empiria, obviamente) Se busca sca construir, dentro del marco teórico marxist ista ( en
un senti entido do amplio plio)) un concepto de EdC susceptible de ser usado en el análisis de procesos micro a un nivel relativamente bajo de abstracción. ¿Por qué? ○ Para intentar explicar las variaciones empíricas en los modelos de formación de clase capitalistas avanzadas a otra
○
Para entender las condiciones en las que es probable que
las formaciones de clase incorporen
proyectos de cambio social radical ●
●
Es necesario elaborar un concepto de EdC para profundizar entre las relaciones causales entre EdC, formación de clase, conciencia de clase y lucha de clases. Este es un problema que cualquier proyecto socialdemócrata debe encarar, sobretodo a la hora de abordar la formación de coaliciones políticas entre la “clase media” y la clase obrera. Se busca un concepto de EdC menos abstracto y más adecuado a nivel micro. ¿Qué significa elaborar un concepto a un nivel relativamente “concreto” de abstracción para su
aplicación a un nivel relativamente “micro” del análisis? Niveles de abstracción ●
● ● ●
Todos los conceptos son abstractos, pero varían en su grado. Grado de abstracción: se puede clarificar distinguiendo entre “tipos” y “ejemplares” Ejemplar: referido al individuo, instancias concretas de algún objeto teórico. (e.g., “raza de ○ perro”) Tipos: referido a categorías teóricas más generales bajo las cuales se pueden clasificar los ○ ejemplos específicos. (e.g., “perro”) Así, un concepto más abstracto es aquel que constituye una clasificación de las formas variables de los conceptos menos variables . Un concepto más abstracto no es menos real que un concepto más concreto, al menos en punto a intentar identificar los mecanismos causales reales . En la tradición marxista, el concepto de EdC en un nivel abstracto intenta diferenciar los tipos de modos de producción; mientras, en un nivel más concreto, busca captar las formas en que las estructuras de clase varían en el tiempo y en el espacio dentro de un determinado tipo de sociedad .
Niveles micro/macro de análisis ●
● ● ●
●
●
Esta distinción se refiere al nivel de agregación de los fenómenos sociales designado por el concepto. A nivel macro, las EdC aspiran a describir una propiedad crucial de las sociedades en su conjunto ( e .g., la influencia de la propiedad privada en las políticas estatales). A nivel micro, las EdC definen un conjunto de “posiciones” ocupadas por individuos y las constricciones que esto implica (pertenecer a una clase y los mecanismos que operan sobre la vida del individuo a partir de esa posición). Desarrollar un concepto de EdC al nivel micro del análisis es elaborar el concepto como un conjunto de mecanismos que afectan directamente a los individuos en tanto que ocupan posiciones de clase. No confundir esta distinción con la distinción abstracto-concreto. Tradicionalmente en el marxismo, la EdC se ha construido como un concepto macroestructural altamente abstracto. (e.g., tipos de sociedades “puras”: feudal, capitalista, etc.) El objetivo principal de Wright es elaborar el concepto de EdC de forma que tuviera un mayor poder analítico tanto en los análisis concretos como en los de nivel micro. Tanto para realizar análisis históricos entre sociedades como para analizar el impacto de la clase sobre la vida de los individuos de dichas sociedades Esta empresa de la autora no se enmarca dentro del llamado “individualismo metodológico”. Si bien hace hincapié a la necesidad de apuntar a los cambios en las vidas individuales, los fenómenos analizados no pueden ser reducidos a propiedades de los individuos y su interacción. De lo que se
trata es entender cómo los contextos macroestructurales constriñen los procesos individuales, y cómo las elecciones y estrategias de los individuos a nivel micro afectan a los estados macroestructurales. Para emprender este tipo de tarea debemos decidir el grado de unificación que queremos para nuestro campo conceptual. Establecer un conjunto de reglas para construir conceptos que integren lógicamente todos los niveles mencionados (micro-macro, abstracto-concreto). Alternativamente, se
puede establecer una estrategia más ecléctica y pragmática que reconozca los diferentes tipos de conceptos de clase y su pertinencia para los diferentes propósitos explicativos. ● La autora busca conseguir el máximo nivel de integración teórica entre los diversos conceptos de EdC, con la intención de elevar la capacidad explicativa del análisis clasista marxista.. La estrategia básica
que adopté para pasar de lo abstracto a lo concreto es considerar que las EdCs concretas constan de diferentes combinaciones de clase definidas mediante conceptos abstractos de EdC. A nivel micro, la estrategia consiste en diferenciar las formas en que las relaciones de clase atraviesan los empleos específicos, siendo los empleos los “lugares vacíos” que ocupan los individuos en el sistema de producción. El supuesto tradicional del análisis clasista marxiano es que cada posición en la estructura de clases corresponde a una y sólo una clase. Por el contrario , yo he defendido que los empleos individuales pueden tener, de diferentes maneras, un carácter de clase múltiple, y a veces hasta contradictorio. ● No se ha logrado crear un espacio conceptual tan pulcro y coherente, ya que se han tomado elementos arbitrarios (no derivados por lógica del concepto abstracto mismo)
2 - ¿Qué tienen las clases en común para ser clases? Las EdC, apuntan a mecanismos reales, procesos causales que existen independiente del teórico. Definir una clase, por lo tanto, es establecer la naturaleza de estos mecanismos. Los mecanismos son procesos generadores de efectos e identificarlos es dar cuenta de la producción de tipos específicos de efectos. Entonces ¿Qué efectos específicos producen los mecanismos estructurales de clase? ● Se tiene una posición tradicional en el marxismo: la EdC se define por las “relaciones sociales de producción” y las clases se configuran acorde a las posiciones de los individuos en aquellas relaciones sociales. En lo que no hay acuerdo es en los efectos de dicha posición en las relaciones sociales. El problema es que las “relaciones de producción” no producen un único efecto, estos son mecanismos interconectados que generan diversos efectos y no se sabe su vinculación con el concepto de EdC. Se buscará clarificar los tipos de efecto que dan contenido teórico al concepto de estructura de clases .
●
●
Los objetivos explicativos más amplios de la teoría de las clases se conseguirán tanto mejor cuanto más adecuada sea nuestra comprensión de los mecanismos productores de efectos constituidos por las relaciones de clase. El concepto pretende explicar fenómenos en distintas dimensiones (salud, educación, política…) En cada caso, el poder explicativo de la clase depende de los efectos inmediatos que se piensa producen los mecanismos de clase. (e.g. la afirmación de que la EdC genera
efectos que explican las políticas estatales) ● Se necesita clarificar la naturaleza de los mecanismos productores de efectos en el concepto de EdC para elaborar un repertorio más diferenciado de conceptos de EdC . Esto nos sirve a la hora de saber si nos referimos a cierto grado de abstracción. ● Los tratamientos marxistas de la EdC destacan uno o más de estos tres tipos de efectos ○ Los intereses materiales ○ La experiencia vivida ○ Capacidades para la acción colectiva ● Si bien no se hacen explícitos en los teóricos, implícitamente por lo menos una de estas nociones se encuentran en todas las elaboraciones del concepto de EdC. En cada caso, se considera que estos
efectos son generados directamente por los mecanismos estructurales de clase sin mas, por lo que dichos mecanismos fundamentan a su vez la relevancia teórica del concepto de clase. Esto no quiere ●
decir que sea una explicación de la totalidad del fenómeno. Se sostiene que de estas tres bases de mecanismos de clase, son los intereses materiales los que entregan la base más coherente para la elaboración de conceptos concretos y de nivel micro de la estructura de clases.
2.1 - Intereses materiales
●
Las relaciones sociales de producción determinan un conjunto de mecanismos mediante los cuales los individuos consiguen acceso a los recursos materiales y al producto social generado con esos recursos. Dos intereses materiales Valores vinculados al bienestar económico Intereses vinculados al poder económico ○ ○
●
Intereses intrínsecos e instrumentales ○ ○
Intereses intrínsecos: fines de la acción Intereses instrumentales: intereses organizados
en torno a los medios necesarios para
realizar aquellos fines ●
En el análisis de los intereses de clase los intereses instrumentales son prioritarios. (e.g. la poca diferencia en el objetivo “bienestar económico” vs el gran repertorio de intereses instrumentales para llegar a aquel fin)
Bienestar económico ● se refiere al paquete total de trabajo-ocio-ingreso del que dispone la persona. El interés por el bienestar responde a un interés en el equilibrio entre estos factores. ● Hablar de intereses comunes dentro de una clase no quiere decir que todos los individuos de dicha clase tengan el mismo bienestar económico real. La probabilidad de la existencia de intereses opuestos tiene mucha relación con los mecanismos con los que se genera la renta. Hablar de intereses comunes ●
de clase (...) significa que los individuos de una clase dada, en virtud de su relación con los mecanismos subyacentes insertos en las relaciones sociales de producción, se enfrentan objetivamente a la misma estructura general de elecciones y objetivos estratégicos cuando intentan promover su bienestar económico. ●
●
●
Poder económico
Las relaciones sociales de producción también distribuyen el poder, i.e., el control sobre el plusproducto (definido como la parte del producto social total que queda después de que todos los factores de producción se han reproducido). Su centralidad implica que su control se puede considerar un mecanismo respecto a las alternativas sociales y políticas en general
Los intereses de clase respecto al poder económico se basan en los mecanismos subyacentes que determinan el acceso al excedente, no simplemente en los resultados mismos.
●
El control sobre este poder llega a afectar esferas macrosociales como la institucionalidad, por lo que tiene una potencial importancia a la hora de establecer los vínculos entre micro-macro
●
Intereses materiales y explotación
●
Ambos intereses mencionados anteriormente están conectados mediante el concepto de explotación, esta define un conjunto de mecanismos que ayudan a explicar tanto la distribución del bienestar económico como del poder económico (i.e., el explotador tiene más beneficios y poder económico en oposición al explotado) En la tradición weberiana también encontramos la esencialidad de las clases en los intereses materiales. Aquí los miembros de una clase comparten las mismas “oportunidades de vida” basadas
●
en sus comunes capacidades de mercado ●
Ambas tradiciones divergen es en el análisis de la relación clase/intereses mediante el concepto de explotación. En el marxismo, los intereses de clase no se encuentran autónomamente diferenciados (como en en Weber) sino que también responden a los intereses de otras clases (i.e., hay intereses opuestos de clase)
●
El carácter objetivamente antagónico de las clases ayuda a explicar (...) por qué la estructura de clases debería ir asociada al conflicto de clase. Los intereses opuestos deberían llevar a un posterior conflicto.
●
Intereses, transacciones, estrategias.
●
El concepto de intereses no es incuestionable. Las sospechas sobre el carácter “objetivo” de dichos intereses se encuentra en duda. Decir que los miembros de una clase comparten intereses materiales
parece implicar (...) que el teórico sabe lo que conviene a los miembros de la clase mejor que ellos mismos . ● Esta crítica no considera la punta teórica de la tesis, según la cual los intereses materiales comunes constituyen el rasgo común decisivo de la clase. Se repite: no son los resultados de dichos intereses respecto al bienestar o el poder, sino las comunes condiciones materiales que configuran las elecciones y estrategias disponibles para llegar a esos resultados los que enmarcan los intereses de clase. ● Con “elecciones y estrategias disponibles” nos referimos a elecciones a las que se enfrentan los individuos de una clase en cuanto individuos o a elecciones a las que se enfrentan como miembros potenciales de colectivos organizados. ● Todo esto no significa el conocimiento de las mejores elecciones potenciales para los individuos de una clase. Sí permite decir que el hecho de que un trabajador puede afrontar estructuras de transacción entre tipos de elecciones muy similares a otro trabajador ● En el marxismo clásico, con una diferenciación de clase más simplificada (Explotados vs Explotadores) es más fácil entender una natural polarización y futuro conflicto entre clases. Sin embargo, a medida que se disminuyen los niveles de abstracción en el análisis, nos encontramos con un escenario más complicado 2.2 - Experiencia vivida
Marxistas han cuestionado la adecuación de un concepto de clase basado en los intereses materiales. Se postula que su eficacia se relaciona cuando los intereses se encuentran en la comprensión subjetiva de los actores. Los intereses materiales comunes, por lo tanto, forman parte de la comunidad de clase sólo si generan un conjunto de experiencias sistemáticas que configuran activamente su comprensión subjetiva ● La experiencia vivida común resulta ser el contenido abstracto central de la comunidad de clase. La clase como respuesta a la pregunta “¿quién hace qué y por qué?”. Las relaciones sociales de producción imponen prácticas a las personas insertas en esas relaciones que conllevan al desarrollo de experiencias comunes y una comprensión del mundo potencialmente común. ● Tres experiencias vividas decisivas que constituyen la comunidad de la clase obrera en el modo de producción capitalista puro: ○ La obligación de vender la fuerza de trabajo para sobrevivir ○ Dentro de la producción misma, se tiene la experiencia de ser dominado y controlado en el trabajo. ○ Impotencia frente al propio destino, relacionado con la incapacidad de control sorbe el excedente social
●
●
●
●
En todos estos casos, el asunto central no son los intereses materiales en cuanto tales que resultan de dichas prácticas, sino las experiencias, y las subjetividades correspondientes que generan. Así como los intereses materiales se relacionan en el concepto de explotación, los aspectos de la experiencia subjetiva se encuentran relacionados al concepto de alienación. Esta, al igual que la explotación, tiene su seno en las relaciones de producción, pero se refiere a las experiencias subjetivas Se puede objetar el carácter masculino de esta caracterización. Como ha señalado el feminismo, existe una diferencia en la clase obrera entre las experiencias de hombres y mujeres. La sistemática
●
diferencia en las experiencias de ambos sexos impide construir un concepto significativo de clase que sea “sexualmente neutro” La autora postula que dicha objeción no se refiere al nivel más abstracto de la conceptualización, sino a la legitimidad teórica de ese concepto abstracto mismo. La objeción se dirige pues al intento mismo
de elaborar un concepto de clase sexualmente neutro ● Estas críticas parten de una incomprensión de los diferentes niveles de abstracción en los que puede analizarse el problema de la estructura de clases y sus efectos, i.e., si bien a un nivel concreto de
●
●
●
● ●
análisis es necesario la diferenciación, no implica la incorporación de la dimensión sexual en el concepto abstracto de clase. La incorporación de dicha dimensión sugiere la negación de mecanismos diferenciados de clase y sexo, lo cual a su vez, implica la abolición de ambos conceptos y sustituirlos por un único concepto fusionado…(“clexo”). Esta categoría podría abarcar la similitud de experiencias vividas, pero no podrían descomponerse a la hora de analizarlas. Es mejor en un nivel de abstracción diferenciar la clase del sexo y entender las relaciones entre ambos conceptos. En el concepto marxista de EdC, en un nivel “Puro” de modo de producción capitalista, no existen especificaciones relativas a los “roles” de género en las relaciones sociales de producción (e.g., “amas de casa”, “jefes de hogar”). A este nivel de abstracción no se logra captar la interseccionalidad de las relaciones de clase y las relaciones de sexo. Aquí es donde el concepto de clase es sexualmente neutro. Esto no implica que el análisis a un nivel concreto deba serlo, sin embargo, en el marco general las relaciones de sexo no deberían incluirse en el concepto abstracto mismo de clase. Por lo tanto, se asumirá la legitimidad y la posibilidad de identificar un conjunto de experiencias vividas que corresponden a las comunes posiciones, abstractamente definidas, en las EdC . Los conceptos que se desprenden de la experiencia vivida se presentan en diversas tradiciones teóricas diferentes del marxismo. Un ejemplo es Bourdieu con su noción de habitus y capital . Así, un habitus de clase viene definido por un conjunto de condiciones comunes de la vida cotidiana que producen comunes condicionamientos experimentados por las personas y que, a su vez, generan un conjunto común de disposiciones interiorizadas para actuar de diversas formas particulares. Otro autor es Giddens, quien define la clase como el resultado de un proceso por el que las categorías económicas definidas por las capacidades de mercado se transforman en colectividades que comparten similares experiencias vividas. Los intereses materiales no bastan aquí para constituir “clases”, sino que estas se forman al existir un proceso que estructure las vidas personales en torno a sus intereses materiales. (Párrafo perdido escáner y la ctm) E.P. Thompson: La clase como algo que acontece en las relaciones humanas, i.e., la articulación entre actores de su identidad e intereses en oposición a otros actores con intereses distintos (y opuestos). Esta experiencia está en gran parte determinada por las relaciones productivas en las que
nacen los hombres, o en las que entran voluntariamente ● Aquí la categoría “intereses” se encuentra subsumida a un conjunto de condiciones de trabajo y vida. a2.3. - Capacidad Colectiva
●
●
Hay una forma para fundamentar el concepto de clase además de las comunidades de intereses y experiencias (y las combina). Su capacidad potencial para la acción colectiva. (más tradicionalmente: para derrotar al capitalismo). Además de los intereses materiales o experiencias vividas, se distribuyen una serie de recursos que subyacen al potencial para la acción colectiva A diferencia de los campesinos, Marx veía en la clase obrera el seno de la lucha colectiva por dos razones: 1) por ser responsables de la riqueza social y 2) la concentración y centralización del capital
generadas por el capitalismo permitían el contacto y la interdependencia entre las masas de trabajadores que, a su vez, generaban el tipo de solidaridad y capacidad organizativa necesarias para desafiar al poder capitalista ●
Esta argumentación se hace presente en enfoques no marxistas
2.4. - Niveles de abstracción y la comunidad de las posiciones de clase
●
En un nivel abstracto, sirve cualquiera de los efectos mencionados anteriormente como criterio de comunidad de las posiciones de clase. En el caso de la clase obrera, por ejemplo, podemos decir que
su posición en las relaciones sociales capitalistas de producción, analizada al nivel más abstracto, determina: ○ ○ ○
● ●
●
Intereses materiales opuestos a los capitalistas (explotación) Experiencias vividas comunes ligadas a la venta de la fuerza de trabajo, los procesos de dominación y a la exclusión del control sobre el excedente legal
Capacidades colectivas de lucha arraigadas en la interdependencias entre los trabajadores en el proceso laboral y en la centralidad de los trabajadores en el proceso global de la producción social
A un nivel abstracto de análisis del capitalismo, estos tres criterios bastan para constituir un concepto de EdC. El problema surge al analizar a un nivel micro. Aquí se desdibujan estos criterios, e.g., las experiencias vividas no se pueden derivar, a la hora de analizar a nivel micro, de la posición en las relaciones abstractamente definidas de producción. Al igual que en los otros criterios. Ante esta ausencia de coincidencias que proponen los criterios existen varias opciones ○ Abandonar el concepto de EdC de una estructura objetivamente dada: Przeworski: clases no estructuradas con anterioridad a la lucha sino un resultado del repertorio estratégico de las mismas./ Esta parada no se ha recibido muy bien y se persiste en la idea de una EdC objetiva que influya en la vida de los individuos ○ Aumentar la complejidad del concepto de EdC en el nivel concreto del análisis: se mantienen los tres criterios, pero se permite su varianza independiente./ La complejidad que le otorga al concepto pareciera darnos más oscuridad que claridad sobre el asunto; además, la autora reconoce que no conoce ninguna forma paralela (a los intereses materiales) de derivar las experiencias vividas y las capacidades colectivas concretas. Se pueden derivar de los intereses materiales -> conceptos de EdC a niveles bajos de abstracción sin descender del modo puro de producción, no así en el caso de la experiencia vivida y las capacidades. La única forma coherente que se conoce para generar sistemáticamente conceptos concretos de
EdC a partir del concepto abstracto de modo de producción es mediante la categoría de los intereses materiales ● Lo anterior no debe desanimar a los teóricos: la experiencia vivida sigue siendo una parte integrante del concepto abstracto de EdC lo que la incorpora a los conceptos concretos al ser parte de su basa. ●
●
Además la facilidad de derivar categorías de los intereses materiales por sobre las experiencias vividas y las capacidades no nos dice nada sobre su capacidad explicativa. Los teóricos de la experiencia vivida no establecen una correspondencia estrecha entre experiencias vividas y relaciones de producción.. Debido a esto, no se pueden incluir bien en el concepto de EdC. e.g., Burawoy ve en las relaciones sociales en la producción y no de producción como los constituyentes de los tipos de experiencias vividas que configuran la clase.. Otro ejemplo es Katznelson quien analiza las experiencias vividas corrientes de los trabajadores como constituyente de las clases. Aunque las relaciones sociales de producción puedan determinar de varias formas la vida social de las comunidades de la clase obrera, dicha vida social no forma parte, ni es derivable de aquellas relaciones, por lo que no está integrada en la EdC como tal.
● Por consiguiente, mi estrategia general será intentar elaborar el concepto de EdC en un nivel de
análisis más micro y concreto sobre la base de la vinculación entre los intereses materiales y las relaciones sociales de producción. Se buscará consistencia incorporando al concepto abstracto de EdC elementos de las experiencias vividas y colectivas en adición a los intereses materiales.
3. - Intentos de elaborar un mapa adecuado de la estructura de clases
●
●
Fundamentar la producción de conceptos de EdC en relación de los intereses antagónicos de clase es un punto de partida y es consistente con otras estrategias que buscan elaborar un concepto de clase y desarrollar un buen análisis estructural clasista Dos enfoques generales diferentes de este problema: Enfoque de las posiciones contradictorias y Enfoque de la explotación multidimensional
3.1. - La primera solución: posiciones contradictorias
●
●
La premisa de la correspondencia biunívoca entre las “posiciones” en la estructura de clase y las clases mismas: cada posición está en una y sólo una clase. Este concepto de posiciones contradictorias busca romper con esa idea, i.e., ciertas posiciones en la EdC pueden pertenecer a más de una clase a la vez. (e.g., los directivos [explotados y explotadores a la vez]) ¿Cómo puede ser esto?: una “Posición” en más de una clase significa que las relaciones de clase sean
multidimensionales o tengan múltiples facetas ● Relación social: una relación de un conjunto de prácticas entre sí. (e.g., relación capital-trabajo, “capitalista emplea al trabajador”) ● Hablar de la multidimensionalidad de una relación es hablar de la multidimensionalidad de las prácticas estructurales en el seno de esa relación” e.g., los directivos: “burgueses” en una dimensión, ● ● ●
● ●
“proletarios” en otra Dos dimensiones en el concepto relación de clase en esta perspectiva: las relaciones de propiedad (explotación) y las relaciones de posesión o control (dominación) Esta propuesta nace en respuesta al problema específico de los directivos. El problema surgió en casos como profesionales y especialistas, donde la complejidad aumenta. La solución anterior es ubicar estas posiciones tanto en la clase obrera como en la pequeña burguesía. Existían entonces posiciones contradictorias entre relaciones capitalistas y “relaciones de producción simple de mercancías” i.e., el “control sobre el proceso laboral propio vs la necesidad de fuerza de trabajo Finalmente, los pequeños empresarios sería una combinación entre relaciones pequeño burguesas y capitalistas. (Trabajo junto a empleados/explotadores) Esta propuesta tiene muchos atractivos ○ Fuertemente relacional ○ Agrega un conjunto particular de mecanismos generadores de experiencias vinculados a la
clase ○ Introduce en el análisis de clase un tipo deseable de indeterminación explicativa. ●
Se presentan también dificultades, entre ellas: ○ Dominación y explotación: La explotación no deriva en la especificación del mapa de clase. Las relaciones pertinentes se analizan en función del concepto de “dominación” más que en el de explotación. El centro del análisis debería centrarse en la explotación. ○ El Estado: no se logró enfrentar el problema del Estado en este análisis. Tanto en el caso de la especificidad de los empleados estatales, como en el caso de las sociedades postcapitalistas del “socialismo de estado” lo que impedía su comparación con otras estructuras de clase ○ Operacionalizaciones: dificultad en esta tarea a la hora de realizar el marco conceptual, específicamente en el caso de los “empleados semiautónomos” (incapacidad de operacionalizar la “autonomía”)
3.2. La segunda solución: explotaciones múltiples.
●
La idea base es la diferenciación de los mecanismos específicos de explotación con base en el tipo de recurso productivo cuya apropiación desigual permite el control del excedente. 4 tipos de recursos basados en Roemer ○ bienes de fuerza de trabajo (explotación feudal)
○ bienes de capital (explotación capitalista) ○ bienes de organización (explotación estatista) ○ bienes de cualificación o credenciales (explotación socialista) ● La pureza de los modos de producción se vuelve más confusa y contingente en las sociedades reales, ya que implican una combinación de diferentes mecanismos de explotación. Esto sugiere que ciertas posiciones de clase pueden ser explotadas mediante ciertos mecanismos y ser explotadoras mediante otros. Aquellas posiciones que combinaban estas dos características constituyen entonces la “clase media”. ● Se pensaba en ventajas teóricas sobre la propuesta anterior ○ La explotación como centro del análisis ○ Vinculación más fuerte con la teoría marxista general de la historia (materialismo histórico) ○ Afrontar de mejor manera el problema del Estado ○ Se pensaba que evitaría los problemas de la semi-autonomía a la hora de operacionalizar. (en vez de pensar la autodirección del trabajo, se piensa la capacidad de apropiación de excedente) ○ El nuevo concepto de clase proporcionaba un mapa empírico particularmente matizado para
estudiar la relación entre la EdC y la formación de clase ●
Se reconocen dificultades muy significativas. Se subrayan las siguientes ○ 1 - Explotación de cualificación: Problemas al pensar la apropiación del excedente de manera distinta en el caso de las cualidades a la explotación capitalista o feudal. Problemas al diferenciar a aquellos que se han apropiado del excedente “de su propio trabajo” con aquellos simplemente “privilegiados”. ○ La idea de las clases basadas en las credenciales o en las cualificaciones es menos relacional que la idea de las clases basadas en el capital . Además, la relación con otros trabajadores menos calificados es más difícil de establecer: ¿existe una relación antagónica de intereses? ¿son estos antagonismos (si es que los hay) inherentes a las relaciones establecidas? ○ 2 - Directivos capitalistas y estatismo: El problema del caso de los directivos ¿a qué intereses responden? si son explotados y explotadores “organizacionales” (como se propone), por principio, sus intereses serían la eliminación del capitalismo y la creación de una sociedad en
la que la explotación organizacional fuera la base principal de las relaciones de clase ○
○
○
○
(propensos al estatismo). Esta caracterización no resiste la mayor parte de la evidencia histórica. Se puede pensar que el apoyo de los directivos al capitalismo se debe a la fortaleza de la “hegemonía” capitalista. Es extremadamente raro encontrar directivos críticos de la explotación capitalista; en este caso, tiene más sentido una argumentación desde el enfoque de las posiciones contradictorias 3 - Los bienes organizacionales y el Estado: uno de los atractivos de este enfoque era su capacidad de incorporar el empleo estatal a un análisis de la EdC. Se repite el problema de las posturas contradictorias con el nuevo concepto de explotación de bienes organizacionales. 4 - Operacionalizaciones: Vuelve a aparecer este problema relacionado al concepto de semiautonomía. Dos (2) problemas básicos: ■ Dificultad al elaborar criterios inequívocos que midan el nivel de cualificación asociado a los diferentes empleos ■ Aún resolviendo este problema, no podríamos especificar el bien productivo real capaz de generar explotación. Es verdad que podríamos lidiar con este problema si cambiamos los bienes de cualificación por los bienes formalmente credencializados, al ser estos más dicotómicos y tener más el carácter de un derecho de propiedad . ; a esto, se le suma su carácter relacional. Sin embargo, hay dos problemas con esta postura ■ La diversidad de credenciales y sistemas de credencialización nos regresa a la arbitrariedad de la operacionalización
■ ○ Las
Aún resuelto ese problema, se regresa al problema de la distinción entre la apropiación del propio excedente y de la explotación propiamente dicha. credenciales pueden ser pues una forma útil de definir ciertos tipos de privilegios en el
mercado de trabajo (el privilegio de ser menos explotado), pero no resuelven los problemas operacionales de la explotación de cualificación en general . 4 - La tentación weberiana ● ●
●
Los problemas que conlleva el análisis a un nivel micro y concreto de la EdC se puede responder de diversas formas 1) una de ellas es abandonando la pretensión explicativa a un nivel concreto y quedarnos con el nivel abstracto de pensamiento ( poderoso para entender la macrodinámica de las sociedades capitalistas en general), este abandono además, permite la entrada y los aportes de teorías provenientes fuera del marxismo, como en el caso de la teoría weberiana. Esta respuesta de abandono podría ser la mejor, pero amenaza con socavar las aspiraciones explicativas globales de la teoría marxista. Se resiste a esta propuesta: para que el análisis marxista
de clase sea teóricamente poderoso y útil políticamente parece necesario continuar con el intento de forjar conceptos al nivel concreto y micro del análisis que sean consistentes con los conceptos más abstractos.. ● 2) Otra respuesta posible es retener tanto el concepto abstracto de EdC como las derivaciones concretas de dicho concepto, y decidir simplemente vivir con un cierto nivel de incoherencia conceptual . i.e., tomar una actitud pragmática y dejar pasar las inconsistencias conceptuales y teóricas a la hora de investigar y conocer el mundo. Ésta es, en esencia, la respuesta que yo he adoptado ante estos persistentes problemas conceptuales en mis proyectos empíricos . ● 3) Podemos, en efecto, decidir que estos temas conceptuales han ido tan persistentes y aparentemente intratables que probablemente reflejan problemas más profundos del marco teórico más amplio en el que se enmarcan. i.e., cuestionar la teoría marxista general de clases. ● Los problemas del análisis marxista de clase parecen desvanecerse dentro de la tradición weberiana del análisis de clase. Si bien hay problemas de conceptualización y operacionalización, las ●
1. ●
dificultades no se hacen presentes para “la clase media”. Esto es porque en la tradición weberiana el concepto de estructura cargas teóricas que pesan sobre el marco conceptual marxista
de clases está libre de las tres
Clase, modo de producción y teoría de la historia En el caso weberiano, el concepto de clases no está ligado a ningún concepto abstracto de “modo de producción”. Esto implica que no se encuentran constrictos a teorías históricas generales ni formas históricas determinadas. Esto implica que el problema específico de la conceptualización de las clases
en la sociedad capitalista no tiene que satisfacer ningún criterio de coherencia con el análisis de las EdC de las sociedades precapitalistas y poscapitalistas 2.
Explotación y clases antagonistas ●
3.
Si bien el concepto de clase en weber es relacional, no está basado en un modelo abstracto de relaciones polarizadas. Los intereses no se asumen en conflicto, a diferencia del análisis marxista de clase
Ambición de la ordenación teórica de los conceptos ● No se busca en esta corriente especificar y defender una jerarquía sistemática de elementos conceptuales, ergo, se puede ofrecer un repertorio de criterios diferentes para definir los aspectos de las Edc de forma bastante ad hoc sin ningún rubor . Esto facilita una actitud pragmática y empírica, con menos preocupaciones por la estructura teórica.
● ●
La ausencia de estas constricciones facilita, entre otras cosas, análisis de figuras como directivos o médicos. Goldthorpe: “clase de servicio”. Esta clase se caracterizaría por el ejercicio de la autoridad directiva o la posesión de gran cantidad de discrecionalidad, autonomía y responsabilidad en el trabajo, lo que significa una relación empleador-empleado con un alto grado de confianza. Esto significa a la vez, que
la relación de trabajo se construye como una “relación de servicio”, cuyo elemento decisivo es la centralidad de las “recompensas prospectivas” más que la mera remuneración corriente . ●
● ●
●
Esto permite caracterizar las relaciones como no poseedoras de una antagonía intrínseca en empleados de la clase de servicio y aquellos que no pertenecen a ella. Si existen conflictos, estos pertenecen a diferencias distintivas, no en escisiones intrínsecas ¿Por qué no entonces tomar este bando a la hora de realizar análisis de clase? Parkin: categorías absorbidas por la teoría marxista desde las corrientes weberianas implica un “tributo a las virtudes de la sociología burguesa” Al adoptar un concepto de clase marxista suficientemente diferenciado, desaparece en la práctica esa
gran diferencia en la naturaleza de las “variables” empíricas de la EdC generadas en los marcos neomarxista y neoweberiano. Si no hay diferencias empíricas en ambos enfoques ¿Por qué no optar ●
●
●
de una vez por el enfoque weberiano? Si la razón fuera simplemente la construcción teórica derivada de un marco conceptual para un análisis empírico de clase de nivel micro, no habría razones para no optar por las corrientes weberianas
La razón para adoptar una estrategia marxista, pues, ha de residir en un compromiso con las constricciones teóricas que la teoría marxista impone al análisis de clase . El compromiso de Wright se basa en tres (3) consideraciones: política o normativa, teórica y metodológica ○ Política: El marxismo sigue ofreciendo el marco teórico más comprehensivo y apasionante para entender las posibilidades y los obstáculos para el cambio social emancipatorio. ○ Teórica: Estas constricciones son necesarias para ubicar la EdC como el centro estructural del análisis en el cambio macrosocial como del conflicto social sistemáticamente estructurado en determinados tipos de sociedad ○
●
Metodología: creo que en general es mejor intentar desarrollar y reconstruir conceptos específicos dentro de un conjunto claramente especificado de constricciones que hacerlo en ausencia de constricciones rigurosamente elaboradas.
Esto último supone que la elección entre los conceptos de clase de ambas teorías están relacionadas con algo más allá de su “poder explicativo” ante cualquier escenario dado. Puede decirse que ante un
determinado contexto empírico particular será siempre más fácil construir categorías empíricas que estén altamente correlacionadas con lo que se pretende explicar cuando las constricciones teóricas a dichas construcciones son relativamente débiles que cuando son exigentes. He aquí el atractivo del ● ●
●
“empiricismo” al formar conceptos. Esto no ayuda a “avanzar en el conocimiento” (sic), para hacer eso debemos crearlo a partir de un problema y no solo conocimiento de un problema El análisis marxista sí debe hacerse cargo de plantear la realidad empírica, y además abordar los resultados de los análisis weberianos
Una crítica del empiricismo no equivale pues a una crítica de la investigación empírica o del conocimiento fundamentado empíricamente. La cuestión es que simplemente decidir entre enfoques generales alternativos del análisis de clase es una ardua tarea que no puede reducirse a la mera comprobación del poder predictivo ante un escenario empírico concreto Las soluciones del enfoque weberiano cuestan ambición teórica y consistencia con un marco conceptual. La tarea es desenredar los nudos conceptuales que implica la constricción a una teoría
5 - Nuevas Complejidades ● La tarea es producir un repertorio más diferenciado de conceptos de EdC capaz de ser utilizado
efectivamente en los niveles concreto y micro de análisis. Esto ha sido difícil por
○ ○
●
Las ideas anteriores de un concepto de EdC se levantaban sobre se levantan sobre dos principios analíticos ○
○
●
●
que plantea a los intentos de hacer más concreto el concepto abstracto de clase basado en el modo de producción Su relevancia para los procesos de nivel micro que afectan a la formación de clase las dificultades conceptuales
la idea de que una posición determinada en la estructura de clases podía estar simultáneamente en dos o más clases idea de que una posición determinada podía estar situada en función de más de un mecanismo de explotación
El problema estructural de la clase media no es el único problema, también debemos aclarar complejidades relativas a la comprensión de la clase a la hora de vincular las estructuras de clase a las vidas individuales en general . La complejidad ahora pasa por modificar el vínculo simple entre individuos-en-empleos y clases. ○ Debemos reconocer tanto el hecho de que los individuos pueden ocupar más de un empleo
○
○
formal como que los intereses materiales radicados en la clase pueden no estar asociados a los “empleos” en cuanto tales la descripción de la EdC debe incluir las “posiciones mediatas de clase” , i.e., posiciones que se derivan de los diversos tipos de redes sociales más que directamente de los diversos tipos de relaciones sociales de producción. Un análisis de la EdC debe tomar en consideración lo que puede denominarse la dimensión temporal de los intereses materiales. Sobretodo su relación con las carreras
5.1 - Posiciones múltiples
● ● ●
Prácticamente todas las discusiones de la EdC asumen que los individuos ocupan una sola posición Dos contextos en los cuales esto es inadecuada. Una es que muchas personas tienen más de un empleo El segundo y más importante es que muchos individuos poseen una propiedad capitalista al tiempo que están empleados en algún trabajo. El trabajo y la propiedad de capital pueden ir sueltos
5.2. - Posiciones mediatas de clase ●
● ●
la segunda complejidad para el mapa de la EdC concierne a las diversas formas en que los intereses de clase están condicionados por las relaciones sociales aparte de por su relación directa con el proceso de producción. Esta dimensión será denominada posiciones “mediatas” de clase . Esta idea es útil al describir el caso de los niños pertenecientes a la clase obrera, amas de casa no asalariadas, desempleados, pensionistas, estudiantes, etc.
Una estructura de clases en el nivel concreto del análisis debería entenderse como el resultado de la totalidad de las relaciones de clase directas y mediatas. I.E., dos EdC con idénticos patrones de relaciones directas de clase pero diferentes relaciones mediatas deberían contemplarse como estructuralmente distintas (e.g. página 92-93)
●
Este concepto es relevante para el análisis de clase y de sexo. Es relevante para ver las relaciones entre familia, trabajo y clase. Goldthorpe: la unidad fundamental de la estructura de clase es, más que el individuo, la familia. La posición de clase de la unidad familiar, a su vez, está generalmente determinada por la posición de clase del empleo del “cabeza de familia”. Esto significa que las posiciones de clase de toda la familia derivan de dicha cabeza de familia ● Dos supuestos detrás de esta concepción ○
○
Todos los miembros de una familia comparten los mismos intereses materiales pues las familias constituyen unidades de ingreso y consumo mancomunados En la determinación de los intereses materiales de la familia en sun conjunto, la capacidad de mercado del marido tiene una importancia abrumadora, tanto por la diferencia entre su ingreso y el del resto de la famlia como por la maximización del bienestar material familiar
proveniente de la prioridad de la clase derivada del empleo del marido por sobre el de la esposa (sic) ● Esta propuesta presenta casos en los que parece necesaria una mayor diferenciación, sobretodo a nivel micro (e.g., según esta propuesta, una profesora casada con un trabajador fabril posee la misma posición que una casada con un empresario) ● El concepto de posiciones mediatas de clase proporciona una forma de lograr esto. Las posiciones de clase deben considerar la posición directa de clase como la mediata. Esto permite un nuevo tipo de
“posición contradictoria dentro de las relaciones de clase”: las combinaciones contradictorias de posiciones directas y mediatas ● Esto significa la variación de las formas precisas en que las posiciones de clase directas y mediatas se vinculan a las vidas de los individuos. 5.3. Posiciones temporales
● ●
Una objeción a estos tipos de análisis de EdC es la estaticidad de las posiciones. Debemos considerar la “dimensión temporal de las EdC” y el problema que implica respecto a los intereses materiales como el rasgo común central de las posiciones de clase. El concepto “intereses”
es un concepto intrínsecamente prospectivo: los intereses implican siempre algo sobre los estados futuros, no simplemente sobre las configuraciones presentes, e.g. dos obreros tendrán intereses distintos si uno sabe que podrá ascender y el otro sabe que no ● En general los análisis de la dimensión temporal de la EdC plantean el problema como si tratara de un caso de movilidad intrageneracional . ● Es importante analizar las dimensiones temporales de las EdC y distinguir entre carreras de clase y movilidad entre carreras. Es difícil operacionalizar esto empíricamente debido a la incerteza de la probabilidad de promoción en las carreras. ●
●
La temporalidad de las posiciones de clase es aplicable tanto a las posiciones mediatas de clase como a las posiciones directas. Esto debe ser tomado en cuenta al describir la EdC La cuestión central de todo lo dicho es que la posición de clase de ciertos empleos no puede determinarse de forma adecuada simplemente a partir de las propiedades relacionales del empleo mismo en un momento dado.
6 - De vuelta a la clase media ●
Se puede volver ahora al problema central de la clase media, enfocándose en las tres categorías que han provocado mayor disputa
6.1 - Profesionales y expertos
● Ninguna de las soluciones dadas en la sección 3 a este problema ha sido completamente satisfactoria. La de la explotación de cualificación socava el carácter relacional de la categoría de clase construida en torno a las cualificaciones. Mientras, la de los empleados semiautónomos implican un desligamiento de los intereses materiales y a su antagonismo (...) característico del análisis marxista ● Los supuestos subyacentes son que estos empleos no se encuentran en la clase obrera, sino en la clase media (ergo, no obrera) y es necesario justificar su carácter de no-obrera. ● Supongamos que esta suposición es falsa y los empleos profesionales credencializados y expertos no directivos se encuentran en la clase obrera. Partiendo de este supuesto, lo que mantendré entonces es
que la base para considerar que los profesionales y expertos no directivos forman potencialmente parte de la clase media no es una propiedad relacional de sus empleos en cuanto tales, sino más bien ciertas propiedades de la dimensión temporal del trabajo profesional ●
Tres consideraciones respecto a esto ○ Capacidad de los profesionales y expertos para capitalizar sus ingresos la explotación de cualificación implica la apropiación de una renta propia en sus salarios. Estas serán llamadas
constituyen un tipo específico de privilegio de mercado laboral, por lo que podrían concebirse como base para distinguir entre estratos dentro de la clase obrera. La actitud de ahorro e inversión puede incrementar con el tiempo y se generan cada vez más ingresos. En la medida en que la propiedad de estos bienes capitalistas empieza a construir una fuente significativa de ingreso futuro, el “trabajador” privilegiado en cuestión empieza a ocupar un tipo distintivo de posición contradictoria dentro de las relaciones de clase. Este nuevo tipo de posición contradictoria puede considerarse que está simultáneamente en la clase capitalista y en la clase obrera, pero en este caso la dualidad de la posición de clase se deriva simultáneamente de la posesión de propiedad capitalista y de la venta de fuerza de trabajo. rentas credenciales. Estas rentas
○
Trayectorias de carrera que los conducen hacia las jerarquías directivas: Se puede considerar que trabajadores profesionales y expertos que tienen probabilidad de ser parte de una jerarquía se encuentren fuera de la jerarquía directiva, aunque no obstante insertos temporalmente en la clase media. En este sentido aunque los empleos corrientes no están en posiciones
directivas contradictorias, sus carreras por lo general lo están ○
La clase sombra pequeñoburguesa de los empleados en muchas ocupaciones profesionales: casos como médicos y abogados que pueden “autoemplearse”. No hay obligación de vender la fuerza de trabajo. Pasa lo mismo con los académicos y los ingresos ganados por asesorías.Todo esto influye en los intereses materiales de las posiciones de los profesionales empleados en general . Este análisis introducen un nuevo tipo de ambigüedad en el análisis de
las EdC ¿Cómo conceptualizar a los profesionales que consumen toda la renta credencial de sus ingresos? No todos usarán los beneficios de esta capacidad de adquirir propiedad ●
●
capitalista, puede también ser útil para incrementar niveles de vida, además de aquellos que se mantienen empleados, entre otras especificaciones.. Respecto a la idea de los intereses materiales de una comunidad de posiciones de clase, podríamos considerar que la realización o no de inversiones capitalistas queda en segundo plano, lo importante es la capacidad de estar en una posición que hace posibles dichas inversiones .
No obstante sigue ocurriendo que a resultas de las elecciones reales hechas por los individuos en estos tipos de carreras, sus intereses materiales van cambiando con el tiempo e incluso ser divergentes. Hay una gran cantidad de casos en los que existe la indeterminación o ambigüedad objetiva en la definición de la posición de los individuos en la EdC. Esto es debido a que las posiciones de clase son determinadas tanto por las propiedades observables de los empleos corrientes como de los estados futuros ligadas a esos empleos, los cuales, a su vez, dependen de hechos contingentes.
●
Una forma de pensar sobre su posición (la de expertos y profesionales) concreta y a un nivel micro es centrarse en las dimensiones temporales de las estructuras de clase. A medida que puedan capitalizar su excedente, ascender a posiciones directivas en una carrera u optar por el autoempleo (propietarios capitalistas, posiciones contradictorias, pequeña burguesía respectivamente), su posición de clase puede considerarse “clase media”. En la medida en que hay un cierto grado de indeterminación
temporal real en cada una de estas posibilidades, su posición de clase tiene asimismo un estatus ●
●
objetivamente ambiguo Esto puede ayudar a entender los intereses materiales de clase ligados a dichas profesiones pero Wright es escéptico en su capacidad de captar adecuadamente su posición global en la EdC. Además se encuentra el choque con la intuición marxista de que el carácter mismo del empleo profesional es
no proletario Creo que la intuición convencional proviene de la dimensión de la experiencia vivida del análisis de la EdC, no de la de los intereses materiales. Las tres dimensiones descritas en la sección 2 de la experiencia vivid, al asociarse con el empleo profesional, está relativamente no proletarizada. ○ Debido a la posibilidad de autoempleo, el mercado de trabajo es menos coercitivo para los profesionales que para la mayoría del resto de categorías de empleados ○
El mayor control sobre su trabajo que tienen los profesionales
○
El mayor involucramiento que tienen los profesionales en las decisiones laborales, independiente del poder formal a la hora de apropiarse de recursos. ● Se puede pensar que profesionales y expertos se encuentran menos alienados que los trabajadores plenamente proletarizados y en este sentido están en la clase media ● Visto así, la categoría de empleados semiautónomos en la que se ubicaba a profesionales y expertos
puede considerarse como un intento de definir la especificidad de su posición de clase en términos del carácter de sus experiencias vividas dentro del trabajo, no del carácter de sus intereses. Se duda de su recuperación teórica debido a su falta de respaldo empírico. 6.2. - Directivos.
●
Dos razones para sustituir el tratamiento de los directivos bajo el concepto de posiciones contradictorias ○ Debido a los problemas conceptuales de la categoría “empleados semiautónomos” que afectan el concepto de posiciones contradictorias al aplicarlas a los directivos ○
La introducción del concepto de explotación de bienes organizacionales parecía hacer posible la vinculación del análisis de los directivos en el capitalismo con el problema de las clases en las sociedades poscapitalistas. La relación de los directivos en el capitalismo con un interés material en una organización estatista de la producción como tesis era, en el mejor de los casos, implausible.
●
Concebir a los directivos como una posición contradictoria dentro de las relaciones de clase que combina prácticas capitalistas y obreras dirige inmediatamente nuestra atención hacia las formas en que los directivos, estando ligados a intereses capitalistas, quedan excluidos de la clase capitalista.
Esto también aclara la afinidad de ciertos empleados por ciertas organizaciones y sectores. ● No debemos abandonar totalmente la idea de la explotación organizacional. En el caso de la explotación de cualificación, la renta se genera en el empleo en los ingresos de los directivos. En el caso de la explotación de organización el mecanismo es que una restricción de la oferta de un tipo
particular de fuerza de trabajo cualificada hace elevar el salario de equilibrio de mercado por encima de los costes de producción de ese tipo de fuerza de trabajo. Esto depende del poder efectivo de los directivos y los empresarios aseguran el control de los directivos mediante promoción en las jerarquías (“estructura de incentivos”), la cual genera “rentas de lealtad” en los salarios de los directivos 6.3. - El Estado
●
●
El empleo estatal no es problema en la corriente weberiana de la sociología. En el caso del análisis marxista si las clases se definen por las formas distintivas de las relaciones sociales de producción ¿cómo concebir a los empleados estatales en un análisis de clase? Si bien pareciera (desde un sentido weberiano) que se encuentran en una misma situación que los empleados privados, la diferencia fundamental aquí es que existe una relación Estado-trabajo en lugar de uno Capital-trabajo El asunto es cómo conceptualizar en términos de clase las relaciones sociales de producción dentro
del Estado ¿hay clases distintas dentro del Estado en las sociedades capitalistas? ¿Están las “posiciones” en el Estado fuera de la EdC? ¿Deberíamos simplemente amalgamar conceptualmente las posiciones en el Estado con las correspondientes clases del capitalismo propiamente dicho? ●
Se ignora esta situación en los análisis de clase en general. Se trasladan usualmente los mismos criterios para empleados privados y estatales. Wright ha hecho lo mismo con sus conceptos EdC: los
directivos de la corporación capitalista y de las agencias estatales ocupan ambos posiciones contradictorias que combinaban los elementos capitalistas y obreros en el primer concepto, y ambos formaban parte de la clase media en virtud de la explotación de bienes organizacionales en el segundo concepto ●
Se intentó lograr esto con el concepto de bienes organizacionales
●
●
● ●
●
●
● ● ●
● ●
●
●
●
La solución no fue satisfactoria ya que las constricciones teóricas de la teoría marxista de clases necesitaban que el concepto de EdC esté ligado al concepto más abstracto de modo de producción, lo que implica que ha de tenerse explícitamente en cuenta el problema conceptual del empleo estatal . . Una solución es decir que los empleados estatales no se encuentran en la EdC (tales como niños, familiares, etc. que no tienen implicación directa) Tendrían posiciones mediatas de clase. Esto se podría aplicar para los empleados de los aparatos ideológicos del Estado (tribunales, policías, administrativos). Pero también está el caso de servicios como educación y salud. Normalmente estos son producidos y distribuidos de manera no capitalista. (no están plenamente mercantilizados). Reconocido el Estado como productor, hay que reconocer su variedad de relaciones de producción. Si implican explotación y dominación, entonces constituyen la base de una EdC centrada en el Estado Debemos interrogar entonces en el concepto que deriva : un “modo estatista de producción”. Las diversas capacidades coercitivas que tiene el Estado para apropiarse del Excedente hace que la idea de explotación organizacional se quede corta No se puede ofrecer un modelo alternativo que se refiera a un modo estatista de producción. Se opera con descripciones subteorizadas: clase dominante = agentes del Estado dirigentes de la apropiación y asignación del excedente; clase subordinada = formada por agentes productores de valores de uso dentro del Estado; posiciones contradictorias = burócratas/directivos que controlan la actividad laboral. Un análisis dirigido a los empleos manifiestan diversas clases distintas a las del sector privado (e.g. clase obrera capitalista, clase obrera estatista, posiciones contradictorias estatistas y posiciones contradictorias capitalistas, etc.) Hay que considerar además las relaciones mediatas. En el caso del Estado las relaciones mediadoras no radican generalmente en las estructuras familiares. Un trabajador estatal está ligado tanto a las clases obreras capitalistas como a las estatistas. Las relaciones mediatas pueden existir con diversos grados de intensidad . Las diferentes posiciones de clase en el Estado podrían estar ligadas con intensidad diversa a las clases en el sector capitalista privado. Esto es importante a la hora de asumir orientaciones de intereses según cada trabajador. Además la intensidad de las relaciones mediatas pueden variar en el tiempo y espacio. La posición mediata varía con la intensidad de las relaciones entre el mundo estatal y privado.
La implicación de este análisis de las clases en el Estado es que, en la medida que el empleo estatal tiene lugar en una sociedad donde es dominante el modo de producción capitalista,, no podemos definir la posición de clase de los empleados estatales exclusivamente en términos de sus posiciones dentro de las relaciones estatistas de producción Muchos teóricos rechazan sin más el concepto de un modo estatista de producción. Se puede concebir la producción estatal como una diversidad de la producción capitalista. Esta idea no debe ser plenamente rechazada de antemano, mas no diferencia entre una producción estatal constreñida por el capitalismo y una derivada del capitalismo. Es decir hay algo llamado lógica de producción: doméstica, propiamente capitalista, públicamente estatal. La articulación de dichas esferas estaría entonces regulada por algún tipo de principio de integración funcional . En opinión de Wright, es muchas veces conveniente ver la función estatal como derivada netamente de la lógica capitalista.
7 - Conclusión: ¿A dónde nos lleva esto? ● ●
[RESUMEN DE TODOS LOS PUNTOS TRATADOS] PP. 120-121 Se aleja del núcleo de la teoría abstracta en esta empresa respecto a una división simple de clases polarizadas (2). En su lugar, tenemos posiciones contradictorias dentro de las relaciones de clase, posiciones mediatas de clase, posiciones de clase temporalmente estructuradas, posiciones de clase objetivamente ambiguas, posiciones duales de clase. *FE DE RATAS: Donde dice autora, al referirse a Wright, debe decir autor
