Alexander, Alexander, J.; “Las teorías sociológicas sociológicas desde desde la segunda guerra guerra mundial”. mundial”. Cap. 2: La primera síntesis de Parsons. n !"#$ se pu%lica “la estructura de la acción social”, de Parsons, el texto m&s importante de un sociólogo desde “conomía ' sociedad” !, ' (ue pasó inad)ertido. Parsons se propone ela%orar un nue)o sistema de teoría a%stracta. Presenta la o%ra en medio de un dilema: la sociedad occidental deposita *e en la integridad del indi)iduo ' en su racionalidad, pero am%os elementos elementos +an sido cuestionado cuestionados s durante durante la entregue entreguerra. rra. A pesar pesar de este cuestion cuestionamie amiento, nto, Parsons Parsons escri% escri%e e una o%ra o%ra teóric teórica. a. La simpl simplist ista a ideolo ideología gía del progre progreso so +an )uelto )uelto )ulne )ulnera% ra%le les s ideas ideas (ue (ue son preciadas por la sociedad occidental; se trata de un anticuado li%eralismo li%eralismo del siglo -: capitalismo laisse *aire o ci)iliación de los negocios, donde se niega lugar al %ien colecti)o ' la posi%ilidad de expresión emocional. emocional. s no solo una ideología, sino una teoría t eoría simplista. La teoría li%eral cl&sica dice (ue, por naturalea, los indi)iduos act/an racionalmente, siguiendo sus intereses egoístas ', como consecuencia, la sociedad ser& esta%le ' se satis*ar&n las necesidades. s un mecanismo de autorregulación autom&tica. Pero, dice Parsons, esta regulación no se +a realiado, por la crisis del 0#1: +u%o un cuestionamiento a la autonomía del indi)iduo ' la raón, (ue es realiada desde la derec+ derec+a a por el naism naismo, o, ' desde desde la i(ui i(uierd erda, a, por por el comuni comunismo smo.. Am%as Am%as respo responde nden n a tradi tradicio ciones nes colecti)istas. Para sostener al indi)iduo ' sal)ar a la raón, es necesario modi*icar la teoría li%eral. l o%eto de crítica de Parsons es la teoría li%eral decimonónica, decimonónica, a la (ue llama “utilitarista”. l indi)iuo ' la racionalidad impregnan el sentido com/n de la )ida cotidiana. 3e corresponden con los intereses de las clases medias ' de los +om%res ' mueres occidentales en general. Pero ni sentido com/n ni ideología de%erían *undar la teoría social. Para separar estos elementos 2, es necesario mirar el marco de “re*erencia t4cnico” de Parsons. n el centro est& el acto unidad, con un actor +ipot4tico en una situación tam%i4n +ipot4tica. l modelo inclu'e es*uero, metas, condiciones, medios ' normas. Los suetos son agentes, es decir, los indi)iduos se es*ueran: los indi)iduos tienen li%re al%edrío ' las metas no se alcanan autom&ticamente, por(ue los actos se realian dentro de situaciones (ue est&n *uera del control del actor. La situación est& compuesta por elemento elementos s material materiales es (ue restringen restringen la agencia. agencia. 3i algunos algunos elemento elementos s situacion situacionale ales s pueden pueden ser capitaliados por el actor, entonces se con)ierten en medios. 5 los (ue no, se trans*orman en condiciones de la acción. Adem&s, la acción es normati)a por(ue +a' interpretación ' la interpretación implica normas desde la (ue se ugan las acciones #. l acto unidad tiene elementos o%eti)os 6 ' su%eti)os 7. 8oda acción supone la tensión entre am%os elementos. ste modelo permite integrar di)ersas tradiciones teóricas: las idealistas ' colecti)istas (ue se concen concentra tran n en las las normas normas;; las las ideal idealist istas as e indi indi)id )idual ualis istas tas,, (ue (ue se concen concentra tran n en el es*uer es*uero o;; las las materialistas colecti)istas, colecti)istas, (ue lo +acen en las condiciones ' las materialistas materialistas indi)idualistas, (ue lo +acen 9 en los medios . l utilitarismo postula (ue las normas exigen de la acción la e*icacia ' la racionalidad, por eso, las condiciones externas tienen rele)ancia teórica $. 3i el actor sólo se guía por esta norma, el utilitarismo entiende (ue los actores solo est&n orientados +acia la adaptación de las condiciones externas. Así, el aspecto su%eti)o de la acción desaparece ' no le interesa el an&lisis de los moti)os. l eemplo prototípico de esta teoría es la teoría económica cl&sica, donde el actor solo se guía por el precio m&s %ao. Parsons indica (ue esto no siempre es así; inter)ienen otros *actores; se trata de un en*o(ue simplista de la acción. tra des)entaa de este en*o(ue es el pro%lema del orden: como es mu' !
“conomía ' sociedad” es la o%ra m&s importante ' )oluminosa de ax ormas alista>ormas s*ueromaterialistaCon s*ueromaterialistaCondicionesed dicionesedios. ios. $ l actor se guía por la norma de la e*iciencia racional.
!
indi)idualista, el orden es inesta%le, aleatorio e impre)isi%le. La modi*icación de esta teoría para (ue pueda explicar situaciones de colapso del orden socia l? de%e mantener el marco de la situación instrumental ". 3e reorienta la teoría en un sentido colecti)ista anti)oluntarista: los actores, (ue act/an racionalmente ante la situación, no ponen en ella su su%eti)idad; si se suman este tipo de acciones para dar un orden social, la /nica posi%ilidad de orden es una estructura condicional !1. 3in terminar, p&g. #1, 2@ p&rra*o.
?
Como el (ue se )i)ía en los aos 0#1. Becordar (ue Parsons no descree de los instrumental, solo (ue Alexander dice (ue es excesi)amente unilateral. !1 Por eso es colecti)ista anti)oluntarista: el orden es resultado de una presión exterior ' los suetos, +iperracionales, en realidad no son li%res, no +a' )oluntad indi)idual, solo +a' respuesta racional a la situación. "
2
