Régimen Penal y Preventivo 1 Martínez Mondragón Valeria Matrícula: 21 02 11 891
1.- Teoría Del Autor Del Delito: a) Teoría objetiva: Calificar como autor a quien ha cometido el hecho típico descrito en la Ley Penal. La herencia doctrinaria de esta teoría objetiva nos viene provista desde los tiempos del creador del tipo penal como categoría esencial del ilícito. Esta teoría únicamente se preocupan por saber quién de todos los intervinientes ha concretizado materialmente la descripción típica. Los autores Schmidt y Lony abordan el problema de la autoría y la participación con los propósitos de que se castigaran todos los casos de autoría mediata, sin fundamentarse para ello en teorías subjetivas que, como se sabe, dejaban la cuestión de distinguir la autoría y la participación participaci ón según el dolo o el interés con que los intervinientes hubiesen actuado durante la comisión de un hecho delictivo. b) teoría subjetivas: El concepto unitario de autor, que no sabe distinguir entre autor y partícipe, las teorías subjetivas se han erigido bajo el mismo principio en atención al cual son causas equivalentes todas las aportaciones de cuantas personas concurran en un mismo hecho, pero a diferencia del concepto unitario de autor y las teorías subjetivas de la autoría, estriba en que estas últimas hacen depender el título de imputación personal (de autoría o de participación) según cuál haya sido el propósito de cada persona concurrente; de modo que si determinada persona contribuyó a la realización del hecho con el ánimo de autor (o de partícipe), de ello dependerá su imputación personal a título de autor, o de partícipe, según fuera el caso. c) Teoría del Dolo: Dependerá del dolo del sujeto actuante para decidir si estamos en presencia de un autor o de un partícipe, esta teoría no puede ser aplicada a la realidad pues muy poco nos debe interesar si una persona quería ser autor de un delito, o simplemente tenía el propósito de cooperar en el mismo. La responsabilidad penal no puede estar sujeta a la libre interpretación del interviniente.
d) Teoría del interés: En esta teoría se dice que es autor quien tiene un interés propio en que el hecho delictivo se produzca, mientras que es partícipe aquel sujeto que interviene en los hechos delictivos sin un interés propio, es decir, a favor de un interés ajeno. e) Teoría objetivo-formal: En esta teoría si se distingue quién es autor y quién es partícipe. f) Teoría objetivo-material: Es la teoría del dominio del hecho. Esta teoría alcanza aplicaciones válidas incluso frente a la cuestión de determinar los casos de autoría y participación en los delitos cometidos por personas jurídico- colectivas; lo cual quiere decir que, tratándose de especificar quién es autor y quién es partícipe. g) Teoría del dominio del hecho: esta teoría es de las que si distinguen entre autoría y participación, y en este sentido la teoría del dominio del hecho puede ser calificada como una teoría restrictiva; pero además, la teoría del dominio del hecho es una teoría objetivomaterial, pues ella trata de localizar los elementos objetivo-materiales de dominio (funcional) del hecho, conforme a los cuales pueda acreditar la autoría o la participación de alguna persona concurrente en la comisión de algún ilícito.
2.- Comparación de los artículos 22 CPDF y artículo 13 CPF SON RESPONSABLES DEL DELITO, QUIENES: I. Lo realicen por sí;
SON AUTORES O PARTICIPES DEL DELITO: I.- Los que acuerden o preparen su realización.
II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores;
II.- Los que realicen por sí.
III. Lo lleven a cabo sirviéndose de otro como instrumento;
III.Los que conjuntamente.
IV. Determinen dolosamente al autor
IV.-
Los
que
lo
lo
lleven
realicen
a
cabo
a cometerlo;
sirviéndose de otro.
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisión; y
V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo.
VI. Con posterioridad a su ejecución auxilien, al autor en cumplimiento de una promesa anterior al delito.
VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión.
Quienes únicamente intervengan en la planeación o preparación del delito, así como quienes determinen a otro o le presten ayuda o auxilio, sólo responderán si el hecho antijurídico del autor alcanza al menos el grado de tentativa del delito que se quiso cometer.
VII.- Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al delito y
La instigación y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V, respectivamente, sólo son admisibles en los delitos dolosos. Para las hipótesis previstas en las fracciones V y VI se impondrá la punibilidad dispuesta en el artículo 81 de este Código.
VIII.- Los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo Los autores o participes a que se refiere el presente artículo responderán cada uno en la medida de su propia culpabilidad. Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII Y VIII, se aplicará la punibilidad dispuesta por el artículo 64 Bis de éste Código.
1.- Con respecto a lo anterior, únicamente puedo agregar que la gran diferencia entre el CPF y EL CPDF es que en el primero se mencionan las acciones delictuosas en conjunto (asociaciones delictuosas para la realización del ilícito) y en el segundo se refiere más al sujeto que realiza el ilícito de manera personal, sin acudir a una planeación en grupo del hecho a cometer. En el CPF, en su fracción I, se habla de que un delito deberá ser siempre cometido por una o más personas; en comparación al CPDF, en el cual establece que es necesaria solo una persona con total intención de cometer el ilícito. En la fracción II del CPF, hace más énfasis a que un sujeto puede tener la completa autoría del delito, mientras que en el CPDF se contempla a otros autores, es decir, habla de una asociación delictuosa.
En la fracción III, el CPF, se refiere más cuando se da un caso de coautoría por mínima que sea su participación en el incidente. Con respecto al CPDF, creo que habla de cuando se utiliza a un sujeto para la realización del hecho sin que éste esté consciente del fin. La Fracción IV, del CPF en esta fracción se está dando paso al hecho de complicidad, pero no se consolida como el autor, por otra parte en el CPDF, si habla de que el autor tiene la intención de cometer el delito, estando consiente de llevarlo a cabo. En su Fracción V del CPF, nos refiere la intervención del Dolo, llevado a cabo en coautoría, pues menciona que el ilícito puede ser cometido por uno o más sujetos. Mientras que en el CPDF, solo trata de cómplice a aquella persona que ayude a cometer el delito. Por último en su fracción VI, el CPF, también nos refiere a la complicidad intencional del delito, cometida por una o más personas. Al igual que el CPDF lo contempla.
3.- La complicidad correspectiva: Es cuando no se puede determinar con certeza el autor del delito, y entonces se es necesario rebajar la cantidad de la pena que se vaya a aplicar. Un ejemplo es cuando en una feria hay balacera de borrachines, si son tres y cae una bala perdida a Juan Pérez y ésta lo mata, será difícil determinar cuál fue la bala que le mato, por tanto es complicado determinar al autor del delito.
