RECONOCIMIENTO JUDICIAL
CONCEPTO En la práctica de tal medio de prueba es obvio que el Juzgador no emplea únicamente el sentido de la vista. La significación significación de la llamada inspección ocular, tal como apunta el Doctor Aguirre Godoy; se entiende claramente cuando se relaciona con el reconocimiento directo que tiene el Juez de ciertos hechos o circunstancias relevantes para los fines del proceso, en vista de su aproximación personal y visual a tales hechos o circunstancias. El reconocimiento judicial es aquel medio de prueba que tiene una amplia extensión y alcance, porque atiende no solamente a los objetos inmuebles, sino a los muebles; y, debe indicarse además, llega su alcance hasta las personas. Fenech al referirse a esta clase de prueba la define como la percepción judicial judicial inmediata inmediata y nos dice que es el acto procesal procesal que realiza el juez o el tribunal tribunal en virtud del cual observa observa o percibe por sí mismo un lugar o cosa, cosa, con el fin de formar su propio convencimiento sobre la verdad de un hecho. Este acto de prueba se caracteriza caracteriza porque el medio de prueba se confunde con el propio objeto de la misma y porque su producción y asunción se identifican en un mismo acto u operación intelectiva con la valoración. Desde otra perspectiva, se puede afirmar que el reconocimiento judicial es aquel medio de prueba que consiste en que el juez examine, por sí algún hecho o lugar cuyo reconocimiento directo, con un mínimo de error, va a llevarlo a un convencimiento tal, que va influir notoriamente en la decisión de un pleito.
ANTECEDENTES Los diferentes antecedentes de la prueba del reconocimiento judicial son los siguientes: •
•
•
1
Derecho Romano: Este medio de prueba es muy antiguo se hacía referen referencia cia de este medio medio de prueba en las XII Tablas. Tablas. Se utilizó utilizó para para solucionar problemas de confusión de linderos que separaban predios. Procesos Visigodos y Alta Edad Media: El contrato entre el juez y las partes era muy estrecho y por tanto la prueba de reconocimiento judicial no tenía importancia, debido a que las sociedades eran muy pequeñas y por ello, el juez no tenía necesidad de comprobar algo que seguramente y conocía de antemano. 1 Tercera Partidas de X el Sabio: La Ley Octava, Título XIV de la Partida Tercera indudablement indudablemente e se refiere a esta clase de prueba cuando se refiere a la que podía llevarse a cabo por vista del juzgador.
Lalinde Abadía. Antecedentes del reconocimiento reconocimiento judicial.
•
•
•
Derecho Canónico: Tuvo un gran desarrollo. En esta etapa el reconocimiento judicial es un medio de prueba como lo es en la actualidad, aquí el juez puede hacerse acompañar de peritos e incluso de las parte y de los testigos para que dispongan a la vista de las cosas sobre las que versa su dictamen o declaración. CECYM: (Guatemala) Se regula este medio de prueba bajo la denominación de inspección ocular. Se tipificaba en el Art. 370 CECYM, decía: “Si para el esclarecimiento y apreciación de los hechos fuere necesario que el juez examine por sí mismo alguna cosa litigiosa, se decretará el reconocimiento judicial, a instancia de cualquiera de las partes o de oficio”. Sin embargo este artículo no estipula cuales bienes jurídicos pueden ser objeto del reconocimiento judicial. Código Procesal Civil y Mercantil: Se regula como un medio de prueba; se encuentra tipificado en los arts. 172-176 del código.
DIFERENTES DENOMINACIONES DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL Inspección Ocular: Debido a que el juez o el tribunal al desahogar esta prueba observa las cosas u objetos que le muestran mediante el sentido de la vista. Critica: Sin embargo no es verdad que sólo por medio del sentido de la vista el juez pueda examinar cosas, objetos y personas, sino que en realidad puede hacerlo mediante todos los sentidos que, aunque se ha considerado que básicamente cinco (oído, la vista, el tacto, el olfato y el gusto). También existen otros sentidos que utiliza el juez como el sentido del equilibrio o el de la temperatura. Ej. Cuando un juez se coloca en un lugar y sienta qué vibración o qué frío o qué calor se sufre, el juez de esto modo percibirá por sí mismo cuál es la temperatura, la molestia de esta temperatura y la vibración, y lo que ellas impliquen o signifiquen. En el principio de percepción no se debe requerir de un conocimiento especializado, porque si se requiere de un conocimiento especializado, esto ya no sería materia de la prueba del reconocimiento judicial, sino de una prueba de dictamen de expertos o pericial. Reconocimiento Judicial: Debido a la crítica del nombre de inspección ocular, es preferible llamar a este medio de prueba como reconocimiento judicial, debido a que no se limita a la utilización del sentido de la vista únicamente. El reconocimiento judicial consiste en la mostración, o sea, la activada que entraña mostrar directamente al juzgador las personas, las cosas o los objetos que interesen al proceso; para que de esa observación pueda obtener alguna luz o ilustración sobres las cuestiones de debate. 2 La doctrina dominante incurre al error, según Guasp,3 que en vez de fijarse en los medios de prueba o instrumentos, enfila su atención a la percepción directa que hace el propio juez del tema de prueba.
SUJETO Y OBJETO DEL RECONOCIMIENTO Humberto Briceño Sierra, Derecho Procesal, t, IV, Cárdenas, México, 1970, pp. 435 a 432. Guasp, Derecho Procesal, p. 422 2
3
•
•
Sujeto: es el propio juez, el propio titular del tribunal, así podemos decir que es quien esta inspeccionando las cosas. Objeto: son las cosas, animales, o personas, que se están inspeccionando, por ejemplo; un edificio, un perro, cabezas de ganado, los semovientes, etc.
El reconocimiento puede realizarlo el juez siempre que no requiera conocimientos especializados en determinada materia. Esta inspección debe estar íntimamente ligada con el asunto en litigio, por el contrario sería una prueba impertinente. Del reconocimiento se levanta un acta en la que se hace constar la fecha, hora, el lugar y las cosas o personas que serán sujetas a observación, procurando que dicha descripción sea lo más precisa y concreta posible. Así mismo se debe determinar todo aquello que es lo importante del reconocimiento, lo que se quiera que el juez lo observe con exactitud. En el aspecto de la oralidad del proceso, es importante que el mismo juez que haya asistido al reconocimiento, sea el mismo que decida en el proceso. Y en la no oralidad, el juez que realizo el reconocimiento sería distinto al que decide, estando el que decide sujeto a un acta en viada por el juez que realizo la inspección.
RECONOCIMIENTO JUDICIAL O INSPECCIÓN Y PERICIA ANEXA La pericia suele confundirse con la inspección, términos que tienen distinto significado, el código procesal advierte que pueden acompañar al juez, en esta prueba o diligencia de inspección judicial, tanto las partes, sus abogados, testigos, como los peritos. Los asistentes a la diligencia podrán hacer las observaciones que consideren si el juez lo requiere. Los honorarios de los peritos tendrán que ser realizados por las partes y el que acompaña al juez serán pagados por la parte solicitante de la prueba, si no fuere así esta será pagada mitad por ambos. Acompañan al juez los testigos de identidad cuando contribuya a la claridad de su testimonio y si fue solicitado por la parte interesada, para identificarle la cosa, la persona o los objetos por inspeccionarse, y el perito para dar lo que se llama la pericia anexa a la inspección. La inspección, en sí, no debe requerir conocimientos especializados, ya que para explicar los puntos complementarios de interpretación que el juez no puede apreciar por sí mismo, es para lo que la ley autoriza esta asociación de prueba. Esta combinación de la prueba de inspección con la prueba pericial e incluso con los testigos de asistencia permite que varios actos no tengan que repetirse en distintos momentos, sino que se realicen en una misma y única diligencia.
Fundamento Legal Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil Artículo 174. (Asistentes a la Diligencia). Las partes y sus abogados podrán concurrir a la diligencia de reconocimiento y hacer de palabra al juez las observaciones que estimen oportunas.
El juez y las partes podrán hacerse acompañar por peritos de su confianza, los que en el acto del reconocimiento podrán exponer sus puntos de vista verbalmente, si fueren requeridos por el juez. Los honorarios de los peritos de las partes serán abonados por ellas particularmente. Los del perito que acompañe al juez, serán satisfechos por la parte que solicitó la prueba. Si la prueba fuera dispuesta por el juez, serán satisfechos por mitad por ambas partes, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 171. Podrán ser examinados los testigos en el mismo acto de reconocimiento judicial, cuando ello contribuya a la claridad de su testimonio, si así lo hubiere solicitado oportunamente la parte interesada y si el juez estima conveniente la práctica de la diligencia en tales condiciones.
CLASES DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL O INSPECCIÓN Se puede hablar de dos tipos de pruebas de inspección, deduciendo esta clasificación del código, la inspección que puede ser a petición de parte, si es que ésta ha sido solicita por alguna de las partes pero si la parte necesaria se negare a colaborar el juez procederá a solicitar nuevamente, pero si a pesar de esto no lo hiciere. El juez hará la práctica de oficio, es decir no a petición de parte, sino cuando la prueba es provocada u ordenada por el propio tribunal, y podrá interpretar la ausencia de colaboración como negativa en la prueba.
Fundamento Legal Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil Artículo 175. (Resistencia de las Partes). Si para la realización del reconocimiento judicial fuere menester la colaboración material de una de las partes y ésta se negare a suministrarla, el juez la apercibirá para que la preste. Si a pesar de ello continuare su resistencia, el juez disparará la práctica de la diligencia, pudiendo interpretar la negativa a colaborar en la prueba, como una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria al respecto.
NATURALEZA JURÍDICA Existe en doctrina la fuerte polémica de tomar el reconocimiento judicial como un medio de prueba o no. Gran sector de autores (entre ellos Alsina) manifiestan que el reconocimiento judicial no es un verdadero medio de prueba, toda vez que no incorpore ningún antecedente que no consta ya en el proceso, la diligencia únicamente servirá para ilustrar al juez; de tal razonamiento se puede inferir que si se le daría validez; “Únicamente – dice Alsina – podría decirse que asume el carácter de prueba, cuando en el acto de la inspección se dispone, a pedido de las partes, dejar constancia de algún hecho o modalidad del mismo que se considere de particular interés. 4 En otras palabras, será medio de prueba cuando en el acto de su realización se tomara nota de alguna circunstancia o modalidad que sea 4
Alsina, Tratado. 2º ed. Tomo III, p. 653
relevante de algo y considerada de particular interés. Gran sector de la doctrina, entre ellos Guasp, la considera una auténtica prueba procesal por la función que desempeña y que tiende a convencer al juez de la existencia o inexistencia de datos procesales determinados.5 Es de hacer notar además que nuestra legislación tanto penal como civil contempla en sus respectivos artículos, el reconocimiento judicial como un medio de prueba. En el reconocimiento judicial, debe considerarse medio probatorio el objeto sometido a la inspección. Ahora el acto del reconocimiento judicial, en cambio, similar a la toma de declaración de un testigo y a la cognición del contenido de un documento, designa el proceso el por el cual el medio de prueba es aprovechado para el averiguamiento.6 Dentro del sistema de derecho probatorio el reconocimiento judicial ocupa una posición peculiar: el testigo, es en primer término no un objeto de inspección, sino un transmisor de noticias. También es portador de noticias el documento, porque normalmente contiene la expresión de un pensamiento y posee por ende, calidad de declaración. El reconocimiento judicial proporciona al juzgador datos útiles, se los presenta, no como una expresión de pensamiento al que han dado forma seres humanos, sino por así decirlo en estado bruto7; por ello la generalidad de la doctrina la denomina como una prueba real, pues adquiere relevancia probatoria por su calidad objetiva y es llamada asimismo prueba directa por el procedimiento con que se obtiene. Tanto en el CECYM como en el nuevo Código Procesal incluyen al reconocimiento judicial dentro de la enumeración que hacen de los medios de prueba (artículo 128 del Nuevo Código; y 269 CECYM).
Fundamento Legal: Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil Artículo 128. (Medios de prueba). Son medios de prueba: 1o. declaración de las partes; 2o. Declaración de testigos; 3o. Dictamen de expertos; 4o. Reconocimiento judicial; 5o. Documentos; 6o. Medios científicos de prueba; y 7o. Presunciones
PROCEDIMIENTO Fase de proposición: como todos los demás medios de prueba, en la demanda o en la contestación de la demanda o reconvención en su caso.
Art. 172 Código Procesal Civil y Mercantil. Art. 123 Código Procesal Civil y Mercantil Apertura a prueba.
Fase de admisión: conforme a la doctrina clásica el reconocimiento judicial solo podía hacerse cuando fuera absolutamente necesario (se
5 6 7
Guasp, Derecho Procesal. Pp.423 y 424 Couture, Eduardo J. Ibidem. P. 298 lock cit. P.299
tenía desconfianza de los jueces). Esto ya no se justifica ya que los jueces son órganos del Estado que desempeñan sus funciones sin obtener ventajas o beneficios, son ajenos a los intereses de las partes que litigan. Los jueces pueden ordenar la práctica del reconocimiento judicial, incluso de oficio. La admisión de esta prueba debe producirse cuando es útil para los fines del proceso. Art. 172 Código Procesal Civil y Mercantil
Oportunidad de la prueba.
Fase de práctica de la prueba: en cuanto a esta fase se hace relación al artículo 172 del Código Procesal Civil y Mercantil “En cualquier momento del proceso, hasta el día de la vista, podrá el juez, de oficio o a petición de parte, practicar el reconocimiento judicial. También podrá hacerlo en diligencia para mejor fallar”. No es necesario que se lleve a cabo durante el termino de la prueba (en situaciones de emergencia se debe actuar de inmediato). El juez determinará la necesidad y oportunidad del reconocimiento.
En relación a la práctica de la prueba se conocen tres sistemas: -
Practica a instancia de parte.
-
Practica de oficio.
-
Practica de oficio y de parte, siendo potestad del juez aceptarla o no
Después de la petición del reconocimiento, el juez dispone la forma en que debe ser cumplido, señala con tres días de anticipación el día y la hora en que habrá de practicarse. Art. 173 Código Procesal Civil y Mercantil objeto del reconocimiento. Sin embargo en ciertos casos no se puede demorar la práctica, como sucede en los interdictos de obra nueva y obra peligrosa, que según el art. 266 del mismo código el juez tiene la facultad para practicar de inmediato el reconocimiento según circunstancias sin notificar previamente a la otra parte. En algunos casos el señalamiento del día para la práctica de la diligencia del reconocimiento judicial no se notifica con anticipación suficiente, caso en el que no puede llevarse a efecto la prueba, salvo que la parte que pueda alegar esta omisión concurra y esté presente en dicha diligencia. La forma de practicar el reconocimiento es dispuesta por el juez. Esto tiene importancia cuando el reconocimiento se practica sobre las personas (art. 173 párrafo tercero). En estos casos no puede llegarse nunca a la violencia física para practicar el reconocimiento judicial. Tampoco se debe presionar moralmente, salvo que la persona de su consentimiento (menor violencia posible, física o moral), pudiendo el juez resolver que se practique por expertos en forma reservada (art. 175 Código Procesal Civil y Mercantil). En caso de ser necesaria la colaboración material de las partes de una de las partes y esta se negara el juez la apercibirá. Si aun así sigue la negativa, ésta se interpretará como una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria. Art. 175 Código Procesal Civil y Mercantil. (Esta disposición resuelve los problemas de resistencia sin violencia).
Del art. 174 se desprende la posibilidad de concentrar la prueba, en el sentido que puede recibirse en el acto del reconocimiento, prueba pericial y testimonial. La presencia de las partes y los abogados no es obligatoria, el juez puede practicar la diligencia levantando el acta correspondiente. Finalmente el juez documenta la diligencia de reconocimiento levantando el acta en que se haga relación de ella. El acta es firmada por el juez, el secretario, testigos, peritos y demás asistentes que así lo deseen. Cuando el juez lo crea conveniente asentará además la constancia de algún resultado, consecuencia o hecho ocurrido.
Fundamento Legal: Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil Artículo 123. (Apertura a prueba). Si hubiere hechos controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días. Este término podrá ampliarse a diez días más. Cuando sin culpa del interesado no hayan podido practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La solicitud de prórroga deberá hacerse, por lo menos, tres días antes de que concluya el término ordinario y se tramitará como incidente. Artículo 172. (Oportunidad de la prueba). En cualquier momento del proceso, hasta antes del día de la vista, podrá el juez, de oficio o a petición de parte. Practicar el reconocimiento judicial. También podrá hacerlo en diligencia para mejor fallar. Artículo 173. (Objeto del reconocimiento). Pueden ser objeto del reconocimiento las personas, lugares y cosas que interesen al proceso. Pedido el reconocimiento, el juez dispondrá la forma en que debe ser cumplido; señalará con tres días de anticipación, por lo menos, el día y hora en que haya de practicarse y procurará en todo caso su eficacia. El reconocimiento sobre las personas, ya sea en casos de incapacidad parentesco, enfermedad u otros similares, se practicará en forma de asegura; sus resultados con la menor violencia posible, física o moral, sobre las mismas, pudiendo realizarse por los expertos en forma reservada. Artículo 174. (Asistentes a la diligencia). Las partes y sus abogados podrán concurrir a la diligencia de reconocimiento y hacer de palabra al juez las observaciones que estimen oportunas. El juez y las partes podrán hacerse acompañar por peritos de su confianza los que en el acto del reconocimiento podrán exponer sus puntos de vista verbalmente, si fueren requeridos por el juez. Los honorarios de los peritos de las partes serán abonados por ellas particularmente. Los del perito que acompañe al juez, serán satisfechos por la parte que solicitó la prueba. Si la prueba fuera dispuesta por el juez, serán satisfechos por mitad por ambas partes, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 171. Podrán ser examinados los testigos en el mismo acto del reconocimiento judicial cuando ello contribuya a la claridad de su testimonio, su así lo hubiere solicitado oportunamente la parte interesada y si el juez estima conveniente la práctica de la diligencia en tales condiciones. Artículo 175. (Resistencia de las partes). Si para la realización del reconocimiento judicial fuere menester la colaboración material de una de
las partes, y ésta se negare a suministrarla, el juez la apercibirá para que la preste. Si a pesar de ello continuare su resistencia, el juez dispensara la práctica de la diligencia, pudiendo interpretarla negativa a colaborar en la prueba, como una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria al respecto. Artículo 266. (Reconocimiento judicial). Al darle trámite a la demanda, el juez ordenará el reconocimiento judicial de la obra. Señalando día y hora para el efecto. El juez podrá practicar inmediatamente el reconocimiento, según las circunstancias, sin necesidad de notificación previa a la otra parte.
EFECTOS Respecto al valor probatorio del reconocimiento judicial se sigue la regla general, en el artículo 127, apreciación de las pruebas, último párrafo: “Los tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciarán el mérito de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crítica Desecharán en el momento de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de hecho expuestos en la demanda y su contestación.” Al hablar de apreciación se refiere a que el juez debe de realizar un juicio de valor para determinar qué eficacia tienen las pruebas producidas en el proceso. Y para ello, debe seguir un sistema, que según al art. 127 del CPCyM, el sistema que le corresponde a la legislación guatemalteca es el de la sana crítica, que es uno de los sistemas más importantes junto con el de las pruebas legales.
Sistema de la Sana Crítica Al lado de apreciar la prueba, los países que han tomando para su codificación el modelo de la ley española de 1855, han consagrado un agudo principio en materia de interpretación de la prueba testimonial: el de las reglas de la sana crítica. Este concepto configura una categoría intermedia entre la prueba legal y la libre convicción. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la última configura una feliz fórmula elogiada alguna vez por la doctrina, de regular la actividad intelectual del juez frente a la prueba. Conforme a este sistema, el Juez tiene libertad para apreciar el valor o grado de eficacia de las pruebas producidas. Pero; el sistema no autoriza al Juez a valorar arbitrariamente, sino que por el contrario, le exige que determine el valor de las pruebas haciendo un análisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lógica, de lo que le dicta su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano. Y como consecuencia de esto, le exige al Juez que funde sus sentencias y exprese las razones por las cuales concede o no eficacia probatoria a una prueba. La sana crítica es la unión de la lógica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento.
Sana Crítica y Lógica
Las reglas de la sana crítica consisten en su sentido formal en una operación lógica. Existen algunos principios de lógica que no podrán ser nunca desoídos por el juez. Pero es evidente que la corrección lógica no basta para convalidar la sentencia. La elaboración del juez puede ser correcta en su sentido lógico formal y la sentencia ser errónea. Por ejemplo, un fallo razona de la siguiente manera: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este testigo es de este pueblo, en consecuencia, ha dicho la verdad. El error lógico es manifiesto, pero desde el punto de vista jurídico la solución puede ser justa si el testigo realmente ha dicho la verdad. Pero puede ocurrir otra suposición inversa. Dice el juez; todos los testigos de este pueblo son mentirosos este testigo es de este pueblo, en consecuencia, es mentiroso. En este último supuesto los principios lógicos han sido respetados ya que el desenvolvimiento del silogismo ha sido correcto, pero la sentencia sería injusta si hubiera fallado una de las premisas, si todos los hombres del pueblo no fueran mentirosos, o si el testigo no fuera hombre de ese pueblo.
Sana Crítica y Experiencia Las máximas de experiencia de que ya se ha hablado, contribuyen tanto como los principios lógicos a la valoración de la prueba. El juez, nos permitimos insistir, no es una máquina de razonar es un hombre que toma conocimiento del mundo que lo rodea y le conoce a través de sus procesos sensibles e intelectuales. La sana crítica es además de lógica, la correcta apreciación de ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida.
Sistema de las pruebas legales. En este sistema, la Ley índica, por anticipado, el valor o grado de eficacia que tiene cada medio probatorio. El Juez no tiene libertad de apreciación, sino que, ante determinada prueba le deberá atribuir el valor o eficacia que índica la ley. Este sistema también suele ser denominado prueba "tasadas" o "tarifadas". El origen histórico del sistema está en el primitivo derecho germano y predominó en el mundo occidental durante la Edad Media y la Edad Moderna, dando lugar a la formulación de principios rígidos y extravagantes, tales como los referentes al valor de la declaración de los testigos:
testimonio de un testigo intachable: valía "media prueba";
testimonio de un testigo sospechoso: valía "menos de media prueba";
testimonio de un testigo intachable y de uno sospechoso: valía "más media prueba";
la declaración de un solo testigo, carecía de valor probatorio y no servía para probar el hecho requiriéndose por lo menos la declaración de 2 testigos intachables y cuyas manifestaciones fuesen concordantes.
El sistema de las "pruebas legales" fue perdiendo prestigio por la forma en que los jueces lo aplicaban y por las arbitrariedades a que deba lugar, surgiendo así otros sistemas que daban a los jueces libertad en la apreciación de las pruebas.
Fundamento Legal: Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil Artículo 127. (Apreciación de la prueba). Los jueces podrán rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos por la ley, los notoriamente dilatorios o los propuestos con el objeto de entorpecer la marcha regular del proceso. Las resoluciones que se dicten en este sentido son inapelables; pero la no admisión de un medio de prueba en oportunidad de su proposición, no obsta a que, si fuere protestada por el interesado, sea recibida por el tribunal que conozca en Segunda Instancia, si fuere procedente. Los incidentes sobre la prueba no suspenden el término probatorio, sino con respecto de la diligencia que motiva la di scusión. Los tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciarán el mérito de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crítica Desecharán en el momento de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de hecho expuestos en la demanda y su contestación.
GLOSARIO DE TERMINOS
Inspección Ocular: En el procedimiento civil es un medio de prueba consistente en que el juez constituyéndose en el lugar que interese a los fines del litigio, conozca directamente el sitio en que un hecho ha sucedido, las circunstancias o elementos que le rodean, la forma en que se desarrolla una actividad, las condiciones materiales en que se ejecuta un trabajo, a fin de poder apreciar mejor las cuestiones de hecho sometidas a su resolución. Reconocimiento Judicial: Diligencia que realiza el juez solo o en unión de las partes, de los peritos o de los testigos, para comprobar la existencia de una persona o de una cosa, o bien la realidad de un hecho. Es frecuente en la identificación de cadáveres, en la reconstrucción de un acto delictivo o para que los acusadores o los testigos señalen en rueda de presos, o entre otras personas, a la que crean haber visto realizando el delito. Pericia: Conocimientos calificados o experiencia valiosa en un arte o ciencia. Peritos: El Diccionario de la Academia lo define con toda exactitud en estos términos: sabio, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte. // El que en alguna materia tiene título de tal, conferido por el Estado. Couture dice que es el auxiliar de la justicia que, en el ejercicio de una función pública o de su actividad privada es llamado a emitir parecer o dictamen
sobre puntos relativos a su ciencia, arte o práctica, asesorando a los jueces en las materias ajenas ala competencia de éstos.
CONCLUSIONES
El reconocimiento judicial es un medio de prueba.
El reconocimiento judicial se realiza por un juez para asegurar la verdad de las pruebas.
El reconocimiento judicial ha existido desde las civilizaciones más avanzadas (romanos) y ha sobrevivido hasta la actualidad por su importancia en el proceso ya que es el medio por el cual se asegura la verdad respecto a las pruebas.
Los elementos del reconocimiento judicial son: sujeto (juez) y objeto (lo que se inspecciona).
El reconocimiento judicial se conoce también como inspección ocular.
Existen dos tipos de inspección ocular: la solicitada por las partes y las que realiza el juez en práctica de oficio.
El reconocimiento judicial sigue las reglas de la sana crítica.
