FILOSOFÍA EXISTENCIALISTA Y FENOMENOLOGÍA (Psicología Humanística, Humanística, Helmut Quitmann, ed. ed. Herder, 1989, Cap 2)
En el centro de una filosofía eistencialista se encuentra la contemplaci!n " eploraci!n del ser #umano, la eistencia$ nos referimos, en primer lugar, siempre a la eistencia indi%idual$ la eistencia se asigna &nicamente a las personas, no a las cosas. 'e considera como forma de ser típica del #omre. esamparado, solo ante la nada, arro*ado a una realidad incomprensile incomprensile " asurda, marcado por el miedo, son las características características esenciales del ser #umano. +o ue caracteri-a caracteri-a todo el eistencialismo eistencialismo es la ruptura continua con todas las tradiciones filos!ficas filos!ficas " su transmisi!n. +a tesis fundamental afirma el desarrollo desarrollo de la filosofía desde Plat!n " /rist!teles #asta Hegel es desacertado, por lo ue al descartarla se trata de empe-ar completamente completamente de nue%o. Este empe-ar completamente completamente desde el principio principio significa, entre otras cosas, aceptar, tanto desde la metodología como desde la sistem0tica, unas formas de contemplaci!n racional no en el sentido cl0sico, así como la eclusi!n del conocimiento racional (p. e*, la aceptaci!n de la lengua en Heidegger). 'oeren 3ier4egaard 3ier4egaard (18151866) fue el primero en lle%ar a cao esta ruptura radical con la filosofía tradicional. Este camio decisi%o de direcci!n fue recogido " continuado en /lemania un siglo despu7s de la muerte de 3ier4egaard. 'u principal representante es artin Heidegger (188919:) ue con el desarrollo de su ;ontología fundamental< " de su concepci!n, m0s ien dirigida #acia el indi%iduo en cuanto indi%iduo, entr! completamente en la línea radical de 3ier4egaard. artín =uer (18819:6) dio por el contrarío un %alor especial a su filosofía del di0logo, mientras ue 3arl >aspers (188519:9) (188519:9) " >eanPaul >eanPaul 'artre (19?6198?) se pueden situar entre amos. El m7todo científico del eistencialismo es la fenomenología. /uí fue Edmund Husserl (18691958) uien, continuando el pensamiento de @ran- =rentano (1858191), introdu*o un camio en el procedimiento metodol!gico de la ciencia. En el centro de este m7todo filos!fico de in%estigaci!n se encuentra la consideraci!n de un o*eto científico desde su ;apariencia;. / esto pertenecen tanto las apariencias del mundo eterior de los sentidos como la e%idencia en la esfera de las %i%encias " la %isuali-aci!n sim!lica de im0genes espirituales. +a fenomenología, seg&n Husserl, no es conocimiento en sentido %erdadero, sino un mirar mirar espiri espiritua tual., l., intuic intuici!n i!n.. Husse Husserl rl contr contrapo apone ne consc conscien ientem tement entee la intui intuici! ci!n n a la ast astra racc cci! i!n. n. +a ;%is ;%isi! i!n n de la esen esenci cia a se encu encuen entr traa en el cent centro ro del del m7to m7todo do fenomenol!gico una epresi!n interna " espiritual del o*eto, tal como est0 dado en la %isi!n espiritual " no como eiste fuera de la conciencia. 'e trata de alcan-ar la %isi!n de la esencia, sore sore todo con la a"uda de la ;reducci!n ;reducci!n eid7tica, es decir, decir, de la concentraci!n concentraci!n sore sore la esenc esencia ia del del o*eto o*eto " los actos actos psí psíuic uicos os ue compr comprend enden en dic#a dic#a esenc esencia, ia, la ;eclusi!n; ;eclusi!n; del mundo eterior, eterior, de la conciencia, del conocimiento conocimiento ue "a se tenía sore el o*eto, de los m7todos científicos conocidos, de toda demostraci!n de cualuier tipo. En la eigencia de Husserl a la fenomenología de ser ;psicología descripti%a; " de %ol%er a las cosas mismas se asa el no reconocimiento de las ciencias tradicionales, El #omre no es el resultado o el punto de intersecci!n de causalidades %arias ue determinan su cuerpo o su psiue$ el #omre no puede conceirse como parte del mundo ni como simple o*eto de la iología, de la psicología " la sociología$ ni agotarse completamente en el uni%erso de las ciencias$ ciencias$ todo lo ue el #omre sae sae sore el mundo, incluso incluso lo aprendido aprendido a tra%7s de la
ciencia lo conoce a partir de su %isi!n o eperiencia del mundo, sin la cual los símolos de las ciencias carecerían de sentido. El sentido sentido de las reducci reduccione oness fenomeno fenomenol!gi l!gicas cas;, ;, frecuent frecuentemen emente te citadas citadas por %on Husserl, reside en el rec#a-o de una ;asoluti-aci!n del mundo. +a reducci!n del mundo a su senti sentido do no se alcan alcan-a, -a, seg&n seg&n ello, ello, con con la susti sustitu tuci! ci!n n de la realid realidad ad por por los los datos datos fenom7nicos$ al contrario el mundo dee perciirse del modo en ue se presenta a cada uno en el marco de sus eperiencias. Por tanto, los datos físicos no representan ni una %erdad &nica ni un mundo transfenom7nico detr0s de las eperiencias su*eti%as, sino ue son una parte del mundo de la %ida. En el caso de las eperiencias fenom7nicas no se trata de estados en el interior del #omre, sino de intencionalidades, es decir, de distintos tipos del ser en el mundo. An an0lisis intencional de este tipo tiene como ase el sentido con el ue aparece ante nosotros el mundo en cada caso. 'i me fi*o en lo ue el mundo significa para mí comprendo simult0neamente ui7n " ue so" "o mismo. Husserl no critic! gratuitamente el dualismo cartesiano. +a reducci!n fisiol!gica del mundo a unidades de medida " la reducci!n fisiol!gica del indi%iduo a sus eperiencias corp corpor oral ales es no pued puedee comp compen ensa sars rse, e, seg& seg&n n Huss Husser erl, l, medi median ante te una una ;as ;astr trac acci ci!n !n compl compleme ement ntari aria a,, con con la ue ue se acept aceptan an de forma forma paral paralela ela *unto *unto a las epe eperie rienc ncias ias corporales, tami7n eperiencias espirituales. +a importancia central de Husserl para el desarrollo de la Psicología no dee considerarse por tanto s!lo en la superaci!n de la concepci!n científica mecanicista, sino en el principio de ue el #omre " el mundo, el su*eto " el o*eto, el ser " la conciencia, el interior " e eterior) deen considera siempre como como una unida unidad d indi% indi%isi isil le. e. Este Este princ princip ipio io const constitu itu"e "e el funda fundame mento nto del ser ser en el mundo desarrollado m0s tarde por Heidegger " erleauPont". +as corrientes filos!ficas de la filosofía eistencialista " de la fenomenología, si ien se desarrollaron paralelas en el tiempo, lo #icieron en principio independientemente una de otra por un lado lado la filosofía eistencialista eistencialista con 3ier4egaard, 3ier4egaard, =ergson, =ergson, >aspers >aspers " =uer, =uer, " por el otro la fenomenología con =rentano " Husserl como m0imos representantes. /mas corrientes se cru-an por %e- primera en la persona de Heidegger desarroll0ndose a partir de allí, sore todo tami7n a tra%7s de sus eponentes franceses como 'artre, erleauPont" " arcel, ue aceptaron el m7todo fenomenol!gico fenomenol!gico como m7todo fundamental " 0sico para ello ellos$ s$ se pued puedee deci decirr ue ue en real realid idad ad todo todoss los los fil! fil!so sofo foss eis eiste tenc ncia iali list stas as son simult0neamente simult0neamente tami7n fenomen!logos fenomen!logos si ien, a la in%ersa, no todos los fenomen!logos son tami7n fil!sofos eistencialistas. +a aparici!n en /lemania de la filosofía eistencialista " su etensi!n #acia @rancia refle*aan la situaci!n de inseguridad del ser #umano tras la primera guerra mundial. 'u ancla*e como fuer-a independiente lo dee, seg&n =ollnoB, a las consecuencias de la segunda guerra mundial, ue calaron a&n m0s #ondo en la estructura total de nuestra eistencia, " al #undimiento #ist!rico de lo ue #asta a#ora #aía sido nuestro mundo espiritual. 'in emargo a pesar de la peregrinaci!n " desarrollo del pensamiento eistencialista a lo largo de una 7poca de m0s de cien aDos, seg&n /rt#ur Hsc#er (19:1, F), las ideas fundamentales se pueden referir toda%ía con claridad a 3ier4egaard, son toda%ía espíritu del espíritu de 3ier4egaard.
SOEREN KIERKEGAARD (18131855)
'i se considera a artin Heidegger como el Gpadre<, entonces se puede calificar con propiedad a 'oeren 3ier4egaard como el Gauelo del eistencialismo<. Como coet0neo de 3arl 3arl ar ar (18181 (18181885 885)) puso puso al igual igual ue 7ste 7ste en cuesti! cuesti!n n de forma forma radica radicall los los fundamentos del orden social eistente. /mos tienen en com&n una confrontaci!n crítica con Hegel (1?1851). 3arl +IBit# (19F1) defiende a este respecto la idea de ue Gel an0lisis econ!mico de ar " la psicología eperimentadora eperimentadora de 3ier4egaard 3ier4egaard forman, tanto conceptual como #ist!ricamente, un con*unto " una antítesis a Hegel... En lugar del espíritu acti%o de Hegel aparece en ar una teoría de la prais social " en 3ier4egaard una reflei!n de la actuaci!n interna<. ar se ue*a acerca de la Gfalta de decisi!n< de su tiempo tiempo,, 3ier4e 3ier4egaa gaard rd #ala #ala de Gni%e Gni%elac laci! i!n<$ n<$ amos amos desean desean un camio camio acti% acti%o o de las las estr estruc uctu tura rass soci social ales es eis eiste tent ntes es,, amo amoss llam llaman an a los los #om #omre ress de su tiem tiempo po a la responsailidad " a la decisi!n. ientras ue ar sit&a la fuer-a del camio en la uni!n de los #omres a*o metas unitarias, 3ier4egaard reduce todo el mundo social a cada uno de los #omres " sit&a su esperan-a en la relaci!n del indi%iduo consigo mismo. Poco antes de la re%oluci!n de 18F8 ar " 3ier4egaard epresaron su deseo de una decisi!n ar en el Ganifiesto comunista< (18F) " 3ier4egaard en una GJotificaci!n literaria< (18F:). El primero se cierra con las palaras GProletarios del mundo, uníos<, " el <imo con una llamada a ue Gcada uno dee traa*ar para sí en lo referente a su propia sal%aci!n<. Ha" di%ersos moti%os para esta %uelta del indi%iduo #acia sí mismo. 3ier4egaard se %e rodea rodeado do por por un mundo mundo en el ue ue domin dominaa la Gni%e Gni%elac laci!n i!n<. <. Como Como e*empl e*emplos os cita cita Gel Gel allanami allanamient ento o de las dis"unci dis"uncione oness apasion apasionadas adas entre #alar #alar " callar callar #acia #acia el palare palareo o irresponsale, irresponsale, entre lo pri%ado " lo p&lico #acia la pulicidad pulicidad pri%adop&lica, pri%adop&lica, ente forma " contenido #acia una falta de forma inconsistente, entre estar cerrado " aierto #acia el repre represen sentar tar,, entre entre amor amor esenci esencial al " %icio %icio #acia #acia un galan galante teo o desap desapasi asiona onado do,, entre entre el conocimiento o*eti%o " el con%encimiento su*eti%o #acia un ra-onar sin compromiso<. +a eigencia de etraer consecuencias de este an0lisis lle%a a 3ier4egaard, en primer lugar, #acia sí mismo$ su corta %ida (lleg! s!lo a los F2 aDos) estu%o esencialmente determinada por el destino de su padre, ue una %e-, de *o%en, en su desesperaci!n por el #amre " el frío Gsui! a un montículo " maldi*o a ios<$ a lo largo de toda su %ida no pudo perdonarse esto " estu%o fuertemente con%encido de ue, a causa de ello, pesaa una maldici!n sore 7l " su familia. Esto pareci! confirmarse cuando, toda%ía en %ida de 3ier4egaard, muri! casi toda la familia. El #ermano como consecuencia de una Genfermedad ner%iosa<, la #ermana a consecuencia de Gcon%ulsiones< " die- aDos m0s tarde, " uno tras otro, la madre, dos #ermanas m0s, " otro #ermano. +as eperiencias opresi%as de su niDe- acuDaron el resto de su %ida " ora Gmi %ida #a empe-ado... con una melancolía espantosa, turado en lo m0s #ondo en la temprana *u%entud, una melancolía melancolía ue me arro*! durante alg&n tiempo al pecado " al %icio, " a pesar de ello, #alando desde el punto de %ista #umano, era m0s locura ue culpa<. 'e sentía llamado, a causa del desarrollo de su %ida, a algo especial$ %eía este algo especial en el an0lisis " la in%estigaci!n in%estigaci!n de 7sta, 7sta, su &nica eistencia$ eistencia$ " precisamente precisamente no tanto en el sentido de un prolema científico, ue no afecta al in%estigador, sino de tal modo ue 7l mismo es o*eto de la in%estigaci!n. 3ier4egaard iguala la su*eti%idad, ligada al proceso, con la G%erdad<$ pues la %erdad no es o*eti%a sino ue depende de si auel ue la usca est0 afectado por ella " puede conceir el proceso de &sueda c!mo %erdad GHa" ue encontrar una %erdad, ue puede ser %erdad para mí, encontrar la idea por la cual uiero %i%ir " morir<.
3ier4e 3ier4ega gaard ard etrae etrae por tanto tanto el concept concepto o del #omre #omre a partir partir de una espec especie ie de Geperiencia personal<. +o esencial de esta eperiencia es el conocimiento de ue su eisten eistencia cia est0 caracter caracteri-a i-ada da por el aismo, aismo, la muerte, muerte, el desgarra desgarramien miento to " el miedo$ miedo$ 3ier4egaard 3ier4egaard reconoce ue esto no es &nicamente &nicamente su destino personal, personal, sino ue se trata auí de una situaci situaci!n !n fundament fundamental al del #omre<. #omre<. El #omre est0 est0 entregado entregado a este miedo " desesperaci!n. El conocimiento re%olucionario de 3ier4egaard consiste en ue el #omre sometido al miedo eperimenta siempre tami7n la Gposiilidad de liertad<, "a ue la eperiencia del miedo ofrece por regla general diferentes posiilidades de actuaci!n " oliga con ello a decidirse Glo tremendo ue se #a otorgado al #omre es la elecci!n, la liertad<. GElecci GElecci!n< !n< " Gdecisi Gdecisi!n< !n< son para 3ier4egaar 3ier4egaard d las caracte característi rísticas cas esencial esenciales es de la eistencia eistencia #umana la eistencia eistencia real significa para 7l ue el indi%iduo mediante un G salto< en el Gimpulso #acia la decisi!n< Gesco*a " rec#ace< las posiilidades ue se ofrecen " realice su liertad en la decisi!n a fa%or o en contra de una posiilidad Gse trata de si uno se atre%e a ser completamente 7l mismo, una persona indi%idual, a ser ese ser indi%idual dete determ rmin inad ado$ o$ solo solo ante ante ios ios,, solo solo en este este inme inmens nso o esfu esfuer er-o -o " con con esta esta enor enorme me responsailidad GK. Quien lea esto sacar0 la impresi!n de ue 3ier4egaard es un defensor etremo del indi%idualismo$ +IBit# indica sin emargo ue la acentuaci!n del ser indi%idual " de su decisi!n la %e 3ier4egaard en %inculaci!n con el mundo ue le rodea, s!lo ue 3ier4egaard parte parte preci precisam sament entee de ue ue el #omr #omree s!lo s!lo puede puede reali reali-ar -ar como como indi% indi%id iduo uo mismo mismo lo G#umano para todos<. +IBit# cita a 3ier4egaard Gaun cuando 7l mismo es su propia meta, 7sta es al mismo tiempo otra, pues el mismo ue es la meta no es un mismo astracto... sino un mismo concreto... en interacci!n %i%a con este entorno determinado, con estas relaciones %itales, con este orden del mundo<;. +o G#umano para todos< del #omre indi%idual se epresa, p. e*., en el traa*o, dado ue el traa*o es una forma de liertad, ue el indi%iduo lle%a a cao en interacci!n con el entorno Gel #omre se liera a tra%7s del traa*o$ por medio de 7l se #ace dueDo de la naturale-a$ mediante el traa*o demuestra ue es algo m0s ue naturale-a<. +a acentuaci!n reside, para 3ier4egaard, sin duda en el indi%iduo, en su unicidad, si ien lo %e simult0neamente como ser social, es decir, el #omre ue eiste en realidad es un G#omre asolutamente indi%idual, sin seme*antes, " simult0neamente el #omre general<.
MARTIN BUBER (18781965)
artin =uer pasa por ser un fil!sofo de la religi!n, representante de primera línea " organi-ador del *udaísmo centroeuropeo. @ue siempre un fil!sofo ue, %inculado a procesos sociales concretos, desarroll! su filosofía a lo largo de su eperiencia personal. e esta forma fue durante los tiempos difíciles, ue mediaron entre 1955 " su emigraci!n en 1958, una personalidad mu" importante en cuanto a la autocomprensi!n de la parte del puelo *udío ue en esa 7poca toda%ía %i%ía en /lemania. Lia*! Lia*! muc#o, imparti! conferencias conferencias " semin seminari arios os con con una meta meta de #ace #acerr compr comprend ender er a los dem0s dem0s *udío *udíoss ue era nece necesar sario io entender auel tiempo difícil como realidad moment0nea, en la ue tenía ue demostrarse la fuer-a del *udaísmo. Hans 3o#n (19:1) nos transmite a este respecto la siguiente cita +a necesidad tu%o siempre en nuestra #istoria una fuer-a moti%adora. +o peor no es ue al principio #a"a una necesidad " una oligaci!n. epende de ue nosotros #agamos de ella
una liertad " una endici!n.; =uer %ia*! a tra%7s de /lemania /lemania con esta manera de pensar " anim! a las comunidades *udías, sin sospec#ar la cat0strofe ue se cernía sore los *udíos. / pesar de esta eperiencia perturadora no descans! " aog! en la 7poca de la fundaci!n del Estado de Msrael, es decir, entre 1958 " 19F, por un Estado en el ue 0raes " *udíos pudiesen %i%ir Nuntos " desarrollar una sociedad com&n. Pensaa ue amos puelos tenían en igual medida, por moti%os distintos, derec#o a reclamar Palestina como su patria " ue esto podía ser una ase para la formaci!n de una comunidad entre *udíos " 0raes, de una ;colaoraci!n entre amos puelos. /uí ueda claro el intento de unir filosofía " política. =uer intent! tami7n en esta #ora ele%ar el prolema por encima de la luc#a política diaria " situarlo en un conteto espiritual. 'in tener en cuenta las eperiencias defraudadoras ue tu%o con políticos " organi-aciones, intent!, con su colaoraci!n en comisiones importantes, de*ar claro ue era importante para el *udaísmo #acer realidad en Palestina la ;comunidad %erdadera. / pesar del aprecio personal, #umano " profesional ue se tenía por =uer, en el clima político crispado de 19F no se podían imponer pensamientos de este tipo, ue deerían #aer sido en realidad una consecuencia l!gica de las eperiencias #ec#as en /lemania. En la 7poca confusa, posterior a 19F?, =uer ad%ierte a los #omres a-otados por el miedo %ital ue no usuen la sal%aci!n en el indi%idualismo err!neo (ue glorifica la soledad) ni en el colecti%ismo (ue de*a ue se dilu"a la propia responsailidad en lo colecti%o). +a cumre cumre de la filosofía filosofía ueria ueriana na es su Ich und Du (1925), en la ue epone su concepto de la dualidad del ser #umano. En primer plano no est0 como en el caso de Heidegger una concepci!n referida al indi%iduo como indi%iduo, sino la dualidad del ser #umano como #ec#o eistencial. =uer #aía desarrollado "a este pensamiento en su liro Daniel Gespräche von der Verwirklichung. /#í /#í dife difere renc ncia iaa a entr entree la acti actitu tud d fund fundam amen enta tall ori orien enta tado dora ra " reali-adora. ientras ue la actitud fundamental ;orientadora; est0 m0s ien orientada #acia la seguridad, la actitud fundamental ;reali-adora; ofrece la posiilidad de traspasar las fronteras eistentes. El atre%imiento, el peligro " el riesgo son las propiedades de esta actitud. El ;principio dial!gico; de =uer se #ace auí fundamental en cuanto acent&a la igualdad de rango entre ;orientaci!n; " ;reali-aci!n;. En un ser #umano ue se autorreali-a amas amas actitud actitudes es fundamen fundamentale taless est0n est0n unidas, unidas, %i%en mu" cerca cerca una de otra, otra, como como la procreaci!n " la gestaci!n;. El princip principio io dial!gic dial!gico o conduce conduce constantem constantemente ente al #omre #omre #acia #acia el aismo aismo de la dualidad$ pues 7ste uiere siempre amas cosas la seguridad, con la sensaci!n de ue todo permanecer0 como est0, " el riesgo, con todas sus posiilidades creadoras. /uí %e =uer coincidiendo coincidiendo con 3ier4egaard, 3ier4egaard, Heidegger, Heidegger, >aspers " 'artre al ser #umano situado frente a la necesidad de la ;elecci!n; ee decidir cada %e- " siempre nue%amente a ui7n %a a dar el poder de la orientaci!n o la reali-aci!n;. =uer contempla estas polaridades siempre como unidad. +a dualidad es la esencia fundamental del mundo$ orientaci!n " reali-aci!n, ueno " malo, espíritu " materia, forma " contenido, ser " con%ertirse en, %ida " muerte, llegan sin emargo a la unidad s!lo si el ser #umano se confronta con las polaridades " no intenta ale*ar del mundo las tensiones a ellas %inculadas. =uer e#orta a los seres #umanos a no seguir nunca la tentadora pa- de un sentimiento de unidad alcan-ado moment0neamente sino a uscar, siempre de nue%o, de forma acti%a,
las polaridades " su tensi!n$ pues s!lo el "o de la tensi!n es ora " realidad. e forma an0loga a los dos mundos de la orientaci!n " la reali-aci!n los dos mundos de la relaci!n "oOt& " la correspondencia "oello est0n por un lado enfrentados " forman simult0neamente, sin emargo, una unidad en sus polaridades, ue es lo importante. El "o en sí no eiste para =uer$ eiste por un lado el "o en relaci!n con el t&, " por el otro el "o ue introduce en el mundo un o*eto de eperiencia como ello. +a palara fundamental "oello comprende toda una eperiencia #umana, es decir percepciones, represe representac ntacione iones, s, sensaci sensaciones ones,, sentimie sentimientos ntos " pensami pensamiento entos, s, mientras mientras ue la palara palara fundamental fundamental "ot& se refiere al 0rea de la relaci!n. relaci!n. +o importante es ue el ser #umano puede tener una relaci!n "ot& " una correspondencia correspondencia "oello tanto con seres #umanos como con o*etos de su entorno. En el marco de una relaci!n "oOt& aparecen ante mí el ser #umano " el 0rol como un todo, " el enfrente pierde todo lo parcial ue tiene en la relaci!n "oello. Jues Juestr traa %ida %ida est0 est0 domi domina nada da por por la calm calma, a, la estr estruc uctu tura ra " la segu seguri rida dad d de las las corr corresp espon onden dencia ciass "oell "oello, o, mient mientras ras ue el encu encuent entro ro con con el mundo mundo se produ produce ce &nicamente en la relaci!n "ot&$ este mundo est0 acuDado por el #ec#o, el sacrificio, el atre%imiento, la inseguridad " el riesgo. +a melancolía de nuestra suerte consiste en ue toda relaci!n "ot& adopta, una %e- %i%ida, el car0cter de una correspondencia "oello, es decir, decir, se con%ierte en una parte del orden " la seguridad eistentes. eistentes. +o tr0gico de esto es lo siguiente el mundo de la relaci!n "ot& es para =uer la parte de la %ida ue se ocupa de ue los indi%iduos " la sociedad contin&en desarroll0ndose, "a ue de manera seme*ante a como antes en el mundo de la reali-aci!n la acti%idad creadora es una de las formas de atra%esar fronteras. Cuando, sin emargo, toda acti%idad creadora ligada siempre al peligro, riesgo, miedo, etc. %aría su car0cter en el momento de suceder, se con%ierte en una parte del mundo del "oello " con ello eactamente en lo contrario, es decir, representa calma " segur segurida idad, d, esto esto signif significa ica ue #a" #a" una enorm enormee carga carga sore sore el ser #umano #umano.. 'i uier uieree reali-arse " desarrollarse a sí mismo " a toda la #umanidad entonces tiene ue luc#ar de nue%o a cada #ora " estimar simult0neamente el %alor del mundo estructurado, ue rinda calma " seguridad, del ue tienen ue etraer la fuer-a para el atre%imiento de cada #ora, para atra%esar constantemente fronteras. e esta forma nos de*a =uer mu" claro #asta u7 punto es pensale la unidad del ser #uman #umano o " del entorn entorno o &nic &nicame amente nte median mediante te polari polarida dades des " c!mo c!mo pued puedee lle%ar lle%arse se a la pr0ctica. El camio de la #umanidad, de su cultura " de su #istoria resulta en <imo etremo de ue la luc#a entre las polaridades conduce finalmente a un camio mu" lento pero positi%o de las estructuras culturales, ue son en todo momento la ase de la %ida social. =uer distingue entre persona " ser propio. Ha" seres #umanos en los ue el "o de la palara fundamental "ot& domina$ son personas ue se concien a sí mismas a tra%7s de la participaci!n en un mundo reali-ador " son así parte del camio permanente, es decir, son persona$ a esto se opone el ser propio en el ue el "o de la palara fundamental "oello domina. 'on personas ue representan con ma"or intensidad el mundo de la orientaci!n. ientras ue la persona dice "o so", el ser propio dice "o so" así, " se limita con ello respecto de otros seres #umanos. En la luc#a entre persona " ser propio se dirime la #istoria$ a pesar de la tendencia actual de ue nuestra %ida est0 determinada determinada en ma"or medida por los seres propios, =uer se siente confiado confiado en tiempos como 7stos la persona, en el #omre " en la #umanidad, lle%a una eistencia suterr0nea, escondida, en cierto modo in%0lida #asta ue es llamada$ para =uer 7stos son momentos de ;con%ersi!n; en la %ida del indi%iduo o de la #umanidad. Con%ersi!n no significa de*ar
tras de sí el mundo de los seres #umanos propios ni el de la orientaci!n, sino aceptando el atre%imiento " el sacrificioO dar prioridad por un momento al mundo de la persona " de la reali-aci!n. /uí /uí tam tami7 i7n n de*a de*a =ue =uerr mu" mu" clar claraa la gran gran impo import rtan anci ciaa ue ue tien tienee para para 7l la simultaneidad de las dos formas de "o. Por tanto no eisten para 7l dos tipos de seres #umanos, sino dos polos de la #umanidad$ el ser #umano no eiste como persona pura o como ser propio puro, sino ue encarna amos " %i%e en un "o duplicado<. Esto recuerda el concepto de sercon de Heidegger$ pues cuando =uer dice el sentido de la relaci!n es su propio ser, esto no significa ue la autorreali-aci!n autorreali-aci!n del ser propio est7 en contradicci!n con la persona, sino ue amas formas de ser #omre se complementan necesariamente.
KARL JASPERS (18831969)
/l igual ue 3ier4egaard, 3arl >aspers (188519:9) una infancia somría. esde mu" temprano una enfermedad gra%e lo pro"ect! sore sí mismo por caminos de elecci!n " responsailidad propias. El estado fundamental de su %ida fue el sentimiento de soledad. eisc#edel cuenta ue >aspers estu%o en %einte aDos una sola %e- en el cine " otra en el teatro, " ue por lo dem0s %i%ía completamente retirado. / >aspers lo ue le interesa es el #omre. Esto significa para 7l, al igual ue para 3ier4ega 3ier4egaard ard en primer primer t7rmino, t7rmino, ocupaci!n ocupaci!n consigo consigo mismo. mismo. @ilosof @ilosofar ar es por tanto un preocuparse por el #omre, un preocuparse por uno mismo;. Mnfluido por Husserl " eBe", le interesa m0s el ;c!mo; del comportamiento #umano ue el por u7. Estudia medicina no para di%idir al #omre en sus partes, sino para Gaarcar al ser #umano como un todo; " para conocer el límite de las posiilidades #umanas< #umanas<.. En su famoso famoso liro liro Psicopat Psicopatolog ología ía general, general, desarroll! desarroll!,, sore sore la ase de la compr compren ensi! si!n n fenome fenomenol nol!gi !gica, ca, un siste sistema ma ue ue permit permitee clasi clasific ficar ar el compo comporta rtamie mient nto o psíuico des%iado, sore la ase de sus síntomas, en el conteto total de la personalidad #umana. Para Hsc#er (19:1) se mostraa auí "a lo ue >aspers denomina m0s tarde ;iluminaci!n de la eistencia ;psicología no s!lo como determinaci!n empírica de #ec#os " reglas de los sucesos, sino como pro"ecto de posiilidades del alma;. En el aDo 1915 (el de la aparici!n de su ora capital) >aspers >aspers encuentra el camino #acia 3ier4egaard. 'e siente mu" atraído #acia 7l a causa de los paralelismos iogr0ficos " admite muc#os de los pensamientos de 3ier4egaard en el su"o propio. e este modo %uel%e a encontrarse la ;liertad; como pensamiento fundamental en >aspers. El #omre en la &sueda de sí mismo aprende a conocer sus límites$ >aspers denomina estas situaciones situaciones ;situaciones límite;$ al igual ue en 3ier4egaard la &sueda de sí mismo del ser #umano le conduce conduce a la desespera desesperan-a, n-a, a 7l seg&n seg&n >aspers >aspers se le uita la ase. ase. El #omre #omre se %e confrontado con la enfermedad, la muerte " el miedo esto" frente al aismo, no s!lo de de*ar de ser dentro de poco, sino en el sentido propio de no ser en asoluto... tengo conciencia del %acío del ser en mi ser. 'in emargo, en este miedo el ser #umano %uel%e en sí. +o característico característico del ser #umano en el miedo de estas situaciones límite radica en ue no re#&"e la incomprensiilidad de su eistencia sino ue la afirma. iene ue decir sí o no. ee comprender la muerte, el sufrimiento, la luc#a, la desesperaci!n " el fracaso como una parte indisolule de su eistencia. En esta liertad del decir sí o no, el #omre puede compre comprender nderse se o malograr malograrse se a sí mismo$ mismo$ puede puede ganarse ganarse o perderse perderse$ $ penetra penetramos mos en realidad en nosotros mismos, dice >aspers, cuando entramos en las situaciones límite con
los o*os aiertos. El ser #umano percie ue la <ima decisi!n depende de 7l mismo la liertad no se puede ni demostrar ni refutar$ " sin emargo seg&n >aspers el #omre tiene la sensaci!n de ue no est0 determinado eclusi%amente por las circunstancias ue lo en%uel%en, sino ue es siempre tami7n una lire decisi!n del ser #umano indi%idual. En este punto se muestra muestra un nue%o paralelismo paralelismo con 3ier4egaard. 3ier4egaard. Para >aspers >aspers una decisi!n decisi!n tiene tami7n el car0cter de acci!n la liertad no se demuestra a tra%7s de mi inteligencia sino mediante mi acci!n$ >aspers denomina a este acontecimiento de la decisi!n acti%a elecci!n eistencial o elecci!n de mí mismo. >aspers parte asimismo, coincidiendo con 3ier4egaard, de ue esta elecci!n eistencial es tan s!lo posile como salto #acia mí a modo de liertad$ el salto desde el miedo a la calma es lo m0s #orrile ue puede #acer el ser #umano. Para >aspers la comunicaci!n entre los seres #umanos es una característica importante de ser uno mismo " de la liertad. >aspers acent&a auí, con m0s fuer-a ue 3ier4egaard, la referencia referencia socia del ser #umano indi%idual$ no filosofamos desde la soledad, soledad, sino desde la comunicaci!n. / nosotros nos sir%e de punto de partida el estar " actuar del #omre respecto del #omre, como indi%iduo #acia el indi%iduo. En este trasfondo %e >aspers la #istoricidad del ser #umano. Para 7l no #a" una le" de la #istoria ue determine completamente la marc#a de las cosas. El futuro depende de la responsailidad de las decisiones " acciones de los seres #umanos. e esta forma se desarrolla, para >aspers, la sociedad de generaci!n en generaci!n. >aspers %incula al pensamiento de la comunicaci!n de #omre a #omre la esperan-a de una colaoraci!n constructi%a en la sociedad, en la ue la posiilidad de la liertad para el ser #umano indi%idual sea igual de %0lida ue la de toda la #umanidad en su #istoria.
MARTIN HEIDEGGER (18891976)
artin Heidegger procede de un amiente campesino. Como uen estudiante se le en%ía a los catorce aDos al colegio de *esuitas de Constan-a. Cursa el ac#illerato m0s tarde en el instituto de @riurgo, donde estudia primeramente teología, si ien poco a poco se inclina cada %e- m0s #acia la filosofía. En 191F se doctora con la tesis +a teoría del *uicio en el psicologismo psicologismo " dos aDos m0s tarde oposita a c0tedra con Heinric# Ri44ert. Ese mismo aDo, es decir en 191:, conoce a Edmund Husserl " se con%ierte en su discípulo " asistente. En 1922 se le llama para ocupar una pla-a de profesor etraordinario en arurgo " en 1928 regresa a @riurgo, como sucesor de Husserl. e esta forma pasa casi toda su %ida en las cercanías de la 'el%a Jegra " rec#a-a por dos %eces la llamada para acudir a la uni%ersidad de =erlín. eme la agitaci!n de la gran ciudad " se siente mu" unido a su lugar de origen. En odtnaue odtnauerg, rg, donde donde posee posee una peueDa peueDa caaDa, caaDa, reside reside con frecuenc frecuencia, ia, culti%a culti%a el contacto con los campesinos " traa*a en sus escritos " lecciones$ Heidegger es mu" apreciado apreciado por los estudiantes, se preocupa por ellos, organi-a %erenas %erenas " #ala durante sus lecciones de cosas de gran inter7s para la gente *o%en$ tiene las aulas llenas. Hanna# /rendt afirm! acerca de la cuesti!n referente a la temprana fama o el amplio inter7s de los estudiantes de auella 7poca respecto a Heidegger En esa 7poca, tras la primera guerra mundial, no #aía, en las uni%ersidades alemanas, reeldes pero sí un amplio malestar acerca de la enseDan-a " aprendi-a*e acad7micos en todas las facultades... Ellos (los estudiantes) no pensaan pensaan en modo alguno en un mundo o filosofía pr0cticos, pr0cticos, " el ue pretendía resol%er todos los acerti*os disponía de un surtido amplio de ofertas de %isiones del mundo " partidos$ para escoger entre ellas no necesitaa estudiar filosofía. ampoco saían lo ue uerían. +a uni%ersidad les ofrecía, por regla general, o las escuelas
los neo4antianos, los neo#egelianos, los neoplat!nicos, etc. o la antigua disciplina escolar en la ue ue la filo filoso sofí fíaa esta estaa a limp limpia iame ment ntee di%i di%idi dida da en mate materi rias as como como la teor teoría ía del del conocimiento, la est7tica, la 7tica, la l!gica, " similares " ue no se transmitía sino ue se despac#aa mediante un aurrimiento inmenso. Contra este proceder, m0s ien c!modo " a su manera tami7n mu" s!lido, eistían entonces, antes de la aparici!n de Heidegger, Heidegger, unos pocos reeldes$ estaa, #alando cronol!gicamente, Husserl " su llamada a %ol%er a ;las cosa cosass mism mismas as; ; esto esto sign signif ific ica aaa ;fue ;fuera ra de las las teor teoría ías, s, fuer fueraa de los los lir liros os;; " el estalecimiento de la filosofía como una ciencia rigurosa, ue se pudiese mostrar *unto a otras disciplinas acad7micas. Esto naturalmente era mu" ingenuo " poco reelde, pero era algo ue, primero 'c#eler " algo m0s tarde Heidegger, pudieron in%ocar. S adem0s #aía en Heidele Heidelerg, rg, conscien conscienteme temente nte reelde reelde " pro%enie pro%eniente nte de una tradici!n tradici!n diferent diferentee de la filos filos!f !fica ica,, un 3arl 3arl >asper >aspers, s, ue, ue, como como se sae, sae, fue fue durant durantee muc#o muc#o tiemp tiempo o amigo amigo de Heidegger, precisamente porue le gustaa lo reelde del comportamiento de Heidegger como algo en principio filos!fico en medio del parloteo acad7mico sore filosofía.; 'u puesto de asistente de Husserl pro%oc! un camio en el pensamiento filos!fico de Heidegger. El ;m7todo fenomenol!gico; de Husserl le atrae como por magia " constitu"e m0s tarde el fundamento para el desarrollo de su ontología fundamental;. / Husserl le dee el ale*amiento de la filosofía idealista de la conciencia " la %uelta #acia las ;cosas mismas, #acía la dedicaci!n comprensile al ser. ie- aDos m0s tarde supera tami7n a Husserl$ su fenomenología fenomenología le #a mostrado el camino decisi%o decisi%o no en %ano su ora capital El ser y el tiempo, aparecida en 192, est0 dedicada a su maestro Edmund Husserl como pruea de respeto " amistad$ sin emargo no le asta con descriir los fen!menos$ desearía penetrar m0s all0 de la imagen del ser #asta el ;sentido del ser;. Heidegger intenta aclarar esta cuesti!n con el propio ser #umano. Jo contempla al ser #umano desde la perspecti%a del p0*aro, de un dios o de un espíritu asoluto, sino del modo corno se %e 7l mismo, en su propia perspecti%a. El ser del ser #umano se diferencia del de la mesa o del 0rol, no s!lo porue eiste, sino porue el ser #umano est0 en situaci!n de pregunt preguntarse arse acerca de su ser, ser, de su eiste eistencia ncia " con ello estar estar simult0n simult0neame eamente nte en relaci!n relaci!n con otros otros seres #umano #umanoss " o*etos o*etos del mundo. mundo. El acceso a este estar estar en el mundo lo #a ganado el ser #umano a tra%7s de la ;apertura; ;apertura; (Ersc#lossen#eit). (Ersc#lossen#eit). ugend#at es de la opini!n de ue este concepto se traduce, de la me*or forma, con el t7rmino ingl7s aBareness aBareness " ue fue escogido por Heidegger, Heidegger, con toda intenci!n, como delimitaci!n frente a la conciencia (=eBusstsein) #usserliana. En este sentido, se encuentra el ser #umano indi%idual como eistencia, ;arro*ado; al mundo " confrontado, desde un principio, con el #ec#o de su fin, de la muerte. +a eistencia es para 3ier4egaard un ;ser #acia la muerte, no por la %oluntad de la muerte, sino m0s ien en el sentido de ue toda la %ida se dirige finalmente #acia la muerte. Con esta perspecti%a de la muerte " el estado fundamental del miedo, eperimentado en %inculaci!n con ella, Heidegger no uiere construir una imagen in#!spita o pesimista del mundo mundo$$ al contra contrari rio o la muert muerte, e, lo &nico &nico ue ue afecta afecta con segur segurida idad d a todos todos los seres seres #umanos, lle%a la %ida a su plenitud. El miedo a la muerte, a la nada contiene por ello algo amena-ante, amena-ante, pero simult0neamente simult0neamente tami7n la posiilidad de conducir la propia %ida a tra%7 tra%7ss de la confr confront ontaci aci!n !n con con el miedo miedo desde desde la ;impro ;impropie piedad dad;; del del ;se; ;se; (man) (man) a la ;propiedad; de una eistencia #umana, ue con el reconocimiento de la finitud de la eistencia tiene preparadas una gran cantidad de situaciones para encontrarse ien " para la propia reali-aci!n.
+a pregunta por el ;c!mo; de la %ida #umana no se decide por ello s!lo a tra%7s del ser arro*ado arro*ado (TeBorfe (TeBorfen#ei n#eit) t) en un mundo mundo ca!tico ca!tico,, sino simult0nea simult0neament mentee a tra%7s tra%7s de un comportamiento acti%o del indi%iduo dentro de dic#o Gser arro*ado<, en forma de una ;elecci!n; " ;decisi!n;$ el ser #umano se encuentra eistencialmente en el acto de decidir o elegir, por un lado, a ni%el formal ", por el otro, a ni%el de contenido 1. / ni%el formal el ser #umano se encuentra en cuanto tiene un margen de liertad de mo%imiento dentro del cual, en e marco de las condiciones dadas, pueda decir, p. e*, sí o no esto uiere decir un margen de decisi!n como posiilidad. 2. / ni%el de contenido el ser #umano se encuentra en cuanto 7l tiene ue ser, es decir, el #ec#o de su eistencia contiene la tarea u oligaci!n de tener ue decidir " elegir. Quiero eplicar esto con el e*emplo del miedo El #omre encuentra su miedo en cuanto es 7l mismo el ue toma la decisi!n de confrontarse con su miedo o de #uir de 7l$ esta posiilidad posiilidad del encuentro o la #uida la tiene sin emargo el ser #umano s!lo en la ase del ser para, de la oligaci!n a decidirse, del tener ue decidirse$ por tanto, cuando el ser #umano encuentra el miedo o #u"e de 7l, encuentra tami7n su liertad o #u"e de ella el miedo lle%a la eistencia frente a su liertad;, afirma Heidegger. El significado de estar en el mundo afecta por lo tanto a situaciones cotidianas del ser #umano. Heidegger parte de ue el ser #umano no est0 generalmente consigo mismo sino ue est0 ;caído; en el mundo$ no es 7l mismo sino el se an!nimo. Heidegger Heidegger escrie el ;se; puede permitirse ue ;se; refieran constantemente a ello. Puede responsaili-arse con toda facilidad de todo, pues no es nadie ue tenga ue responder de nada;. +a tarea del ser #umano es salir de este enredo " con%ertirse en 7l mismo. /sí el miedo tiene al igual ue en 3ier4egaard " >aspers el aspecto positi%o de ue el ser #umano mediante mediante esta ;disposi ;disposici!n ci!n de 0nimo 0nimo se %e arranca arrancado do de su moment0n moment0neo eo ir %i%iendo %i%iendo irref irrefle lei% i%o, o, de su impr impropi opied edad ad,, " así así se pone pone direc directam tamen ente te en conta contact cto o con con las las posiilidades de sí mismo, con su propiedad. En est7 conteto es toda%ía importante el concepto de ;solicitud (@rsorge) (@rsorge) en el trato con con otros otros sere seress #umano #umanos. s. Heide Heidegge ggerr disti distingu nguee la solic solicitu itud d ue ue est0 est0 al uite uite de la ;pre%i ;pre%isor sora;. a;. ient ientras ras ue ue en la ue est0 est0 al uite uite se a"ud a"udaa al otro otro uit0 uit0ndo ndole le la responsa responsaili ilidad dad,, la ;pre%iso ;pre%isora; ra; est0 m0s pensada pensada corno corno a"uda a"uda para la autoa"u autoa"uda. da. +a solicitud ue est0 al uite corresponde a la impropiedad porue, si ien descarga al otro #aci7ndose cargo de asuntos importantes, sin emargo contin&a eistiendo el peligro de ue 7ste se %ea con ello Gcompletamente epulsado epulsado de su posici!n... para #acerse cargo, m0s tarde, de lo procurado como de algo listo para disponer de ello;. Esta forma de la solicitud puede con%ertir al otro en dependiente " dominado, aun cuando este dominio no salga a la lu- del día. +a solicitud pre%isora, por el contrario, dee asignarse a la propiedad. propiedad. Esta forma de solicitud uiere precisamente no uitar al otro la preocupaci!n preocupaci!n sino restituirla primeramente como tal en el con%encimiento de ue el otro encontrar0 por sí mismo un camino. +a a"uda consiste en ue se a"uda al otro a #acerse transparente " lire en su preocupaci!n;.
JEANPAUL SARTRE SARTRE (19051980) (1 9051980)
'artr 'artree est0 est0 consi conside derad rado o como como el repres represen entan tante te m0s m0s influ influ"e "ente nte de la filoso filosofía fía eistencialista francesa. Parte de Heidegger, Husserl " Hegel " llega a una concepci!n realista realistapesi pesimist mistaa de la eisten eistencia cia #umana. #umana. 'u presupuest presupuesto o fundamen fundamental tal es la liertad liertad
#umana$ #umana$ %e al #omre funda funda lire " en la prisi!n prisi!n del no ser lire. +a liertad liertad del ser #umano #umano no es ilimitad ilimitada, a, pero no topa nunca nunca con fronteras fronteras.. 'er lire lire no es sin!nimo sin!nimo de tener 7ito, sino de poder elegir ", correspondientemente, de tener ue elegir. Esto se eplicar0 con m0s profundidad en lo ue sigue. 'artre adopta auí la concepci!n del tiempo de Heidegger, ue se determina desde el futuro. El comportamiento presente del ser #umano est0 determinado por un prop!sito, prop!sito, una meta, una intenci!n situados en el futuro. ado ue lo ue sucede o suceder0 en el futuro no eist eistee en el instan instante te del a#or a#ora, a, es decir decir,, perte pertenec necee a la inei ineiste stenci ncia, a, mi ser ser est0 est0 determinado en primer lugar por la ineistencia. '!lo el ser #umano est0 en situaci!n (no el ser en sí o las cosas) de estalecer estalecer una %inculaci!n %inculaci!n entre lo ineistente ineistente o a&n ineistente ineistente " sus sus accio accione ness moment moment0n 0nea eas. s. +a relaci relaci!n !n con con el no ser es por por tanto tanto la condi condici! ci!n n m0s m0s impor importa tante nte de la lier lierta tad d ado ado ue ue la reali realidad dad #uman #umanaa no asta asta,, es lire$ lire$ pues pues es arreatada continuamente a sí misma (al futuro a&n ineistente) " porue auello ue #a sido, est0 separado por una nada de lo ue es " ser0. / la in%ersa, esto significa ue esta carencia de ser (falta de futuro por el momento) es casi una condici!n para la liertad del ser #umano. El ser #umano dee, seg&n 'artre, luc#ar constantemente por dic#a liertad$ no puede elegir, elegir, tiene ue elegir, elegir, est0 condenado condenado a la liertad$ es decir, en este elegirse, ue tiene ue repetirse siempre de nue%o, se encuentra el ser del ser #umano, su eistencia, su lier lierta tad d /sí, /sí, lier lierta tad, d, elecc elecci! i!n, n, negaci negaci!n !n " madur maduraci aci!n !n son una una " la misma misma cosa cosa.. ami7n la no elecci!n, es decir, la recusaci!n a elegirse a sí mismo, es una elecci!n de la ue en <imo t7rmino tiene ue responder el ser #umano Podemos elegirnos como #uidi-o #uidi-os, s, inasile inasiles, s, lentos, lentos, etc.$ etc.$ podemos podemos incluso elegir no elegirno elegirnos$ s$ en estos estos casos casos distintos se estalecen metas... " la responsailidad por ellas recae sore nosotros sea lo ue sea nuestro ser, es elecci!n " toda elecci!n es un pro"ecto para una soluci!n del prolema del ser. 'artre menciona los siguientes momentos de la liertad el lugar, el pasado, el cuerpo, el entorno, los seme*antes, la muerte So no so" ni ;lire; de escapar al destino de mi clase, de mi puelo, mi familia... Lengo al mundo como traa*ador, como franc7s, con sífilis #eredada o tuerculosis. +a #istoria de una %ida cualuiera es la #istoria del fracaso... uc#o m0s ue ;#acerse; el #omre parece ue es ;#ec#o; por el clima " la tierra, por la ra-a " la clase, por el idioma, por la #istoria del colecti%o al ue pertenece, por la #erencia, por por las las circun circunsta stanci ncias as de su niDeniDe-,, por por las costu costumr mres es adu aduiri iridas das,, por los grand grandes es " peueDos acontecimientos de su %ida Estas limitaciones f0cticas de mi liertad se #acen sin ema emarrgo clar claras as " cons consci cien ente tess en el marc marco o de mi pro pro"e "ect cto o,, de mis mis meta metass " mis mis intenciones. e auí se sigue ue estas condiciones no son en realidad ellas mismas limitaciones, sino ue se con%ierten en limitaciones cuando son condiciones indispensales para la liertad$ dic#o de otro modo s!lo puede #aer liertad con limitaciones " %ice%ersa las limitaciones son limitaciones &nicamente sore el fondo de la liertad '!lo puede #aer liertad limitada, dado ue la liertad es elecci!n... e este modo la liertad puede ser realmente lire, s!lo cuando constitu"e la facticidad como su propia limitaci!n 'artre se refiere autoiogr0ficamente a ello en una entre%ista ... la %ida me #a enseDado el ;poder de las cosas;. En realidad tendría ue #aer descuierto "a con El ser " la nada el poder de las cosas, pues me #aía con%ertido por esa 7poca, contra mi %oluntad, en soldado. Haía trope-ado "a por lo tanto con algo ue me dirigía desde afuera, algo ue no tenía nada ue %er con mi liertad... e este modo empec7 a descurir la realidad de la situaci!n de los seres #umanos en medio de las cosas, ue #aía denominado ;estar en el mundo;
En la compr compren ensi! si!n n del pasad pasado, o, el prese presente nte " el futur futuro o se encu encuent entra ra una una me-cla me-cla seme*ante en forma de dependencia mutua como se #a mencionado "a en relaci!n con las eplicaciones sore el no ser. Cuando el ser #umano uiere camiar una situaci!n en el presente, presente, porue "a no le satisface, entonces asa su pro"ecto (la fi*aci!n de su meta) en la anticipaci!n del futuro$ "a ue el camio de su situaci!n s!lo puede suceder en el futuro. iene iene por tanto ue superar superar su presente presente,, es decir, decir, la comprensi comprensi!n !n del presente presente " el pasado presupone en cada caso su superaci!n, el pro"ecto del futuro 'e %e como el presente es a la %e- indispensale indispensale para la elecci!n del futuro, precisamente precisamente en su propiedad de ;auello ue #a" ue camiar, " como, por lo tanto, no puede %erificarse ninguna superaci!n, si no es desde un pasado, " como, por otro lado, esta esencia del (ser) pasado corresponde al pasado desde la elecci!n original de lo futuro<. En esta comprensi!n del tiempo tomada e%identemente de Heidegger corresponde al pasado un significado, ue se determina en primer lugar a partir del futuro, es decir, los sucesos del pasado son #ec#os " no se pueden camiar, pero el significado, el %alor de dic#os #ec#os resulta del futuro$ " esto %uel%e a significar ue el significado resulta del pro"ecto del instante sore el futuro ... cuando me pro"ecto #acia mis metas me lle%o el pasado conmigo " decido, a tra%7s de mis actos, sore su significado, " el futuro decide si el pasado est0 muerto o %i%o 'artre da, sin emargo, toda%ía un paso m0s all0. /firma ue esta liertad ilimitada no conduce a una falta inmoral de compromiso entre los seres #umanos, sino ue una liertad ilimitada condiciona, condiciona, casi autom0ticamente, autom0ticamente, una responsailidad moral ilimitada. Cada uno dee dee elegir elegir su propi propiaa eiste eistenc ncia ia no eist eistien iendo do escap escapat atori oriaa en cuant cuanto o a la compl completa eta responsailidad por esta elecci!n. +a calidad moral de la responsailidad reside en ue no s!lo act&a para el indi%iduo sino en todos los dem0s seres #umanos. Cuando creamos nues nuestr tro o prop propio io "o indi indi%i %idu dual al con con los los %alo %alore ress prop propio ios, s, ento entonc nces es,, part partic icip ipam amos os autom0ticamente del surgimiento de un ideal de naturale-a #umana en sí. e auí se sigue ue la %aloraci!n en un sí mismo creado indi%idualmente indi%idualmente depende de si este sí mismo tiene tami7n significaci!n positi%a para los dem0s seres #umanos. /unue 'artre se distanci!, en la entre%ista anteriormente mencionada (19:9), de la radicalidad de afirmaciones anteriores tales como no importa a*o u7 circunstancias, en u7 situaci!n$ el ser #umano es siempre lire para elegir si uiere o no ser un traidor ... , ece ecesi si%a %ame ment ntee refe referi rida dass a las las %i%e %i%enc ncia iass espe especí cífi fica cass de la guer guerra ra,, se mant mantie iene ne fundamentalmente firme en la responsaili-aci!n del ser #umano frente a sí mismo ... no #e de*ado nunca de enseDar ue cada uno es en <imo t7rmino responsale de lo ue se #aga con 7l, aun cuando no le uede otro remedio ue cargar con esta responsailidad... Ho" en día definiría el concepto liertad de la siguiente manera +a liertad es auel peueDo mo%imiento ue #ace ue un ser completamente completamente condicionado socialmente socialmente sea un #omre, el cual no representa todo auello ue procede de su estar condicionado »
