FILOSOFÍA EXISTENCIALIST EXISTENC IALISTA A Y FENOMENOLOGÍA (Psicología Humanística, Humanística , Helmut Quitmann, ed. Herder, 1989, Cap 2)
En el centro de una filosofía eistencialista se encuentra la contemplaci!n " eploraci!n del ser #umano, la eistencia$ nos referimos, en primer lugar, siempre a la eistencia indi%idual$ la eistencia se asigna &nicamente a las personas, no a las cosas. 'e considera como forma de ser típica del #omre. esamparado, solo ante la nada, arro*ado a una realidad incomprensile " asurda, marcado por el miedo, son las características esenciales del ser #umano. +o ue caracteri-a todo el eistencialismo es la ruptura continua con todas las tradiciones filos!ficas " su transmisi!n. +a tesis fundamental afirma el desarrollo de la filosofía desde Plat!n " /rist!teles #asta Hegel es desacertado, por lo ue al descartarla se trata de empe-ar completamente de nue%o. Este empe-ar completamente desde el principio significa, entre otras cosas, aceptar, tanto desde la metodología como desde la sistem0tica, unas formas de contemplaci!n contemplaci!n racional no en el sentido sentido cl0sico, así como la eclusi!n del conocimiento racional (p. e*, la aceptaci!n de la lengua en Heidegger). 'oeren 3ier4egaard (181561877) fue el primero en lle%ar a cao esta ruptura radical con la filosofía tradicional. Este camio decisi%o de direcci!n fue recogido " continuado en /lemania un siglo despus de la muerte de 3ier4egaard. 'u principal representante es artin Heidegger (1889619:;) ue con el desarrollo de su
rentano (18586191:), introdu*o un camio en el procedimiento metodol!gico de la ciencia. En el centro de este e ste mtodo filos!fico de in%estigaci!n se encuentra la con sideraci!n de un o*eto científico desde su
ciencia lo conoce a partir de su %isi!n o eperiencia del mundo, sin la cual los símolos de las ciencias carecerían de sentido. El sentido de las reducciones fenomenol!gicas<, frecuentemente citadas por %on Husserl, reside en el rec#a-o de una ergson, ?aspers " >uer, " por el otro la fenomenología con >rentano " Husserl como m0imos representantes. /mas corrientes se cru-an por %e- primera en la persona de Heidegger desarroll0ndose a partir de allí, sore todo tamin a tra%s de sus eponentes franceses como 'artre, erleau6Pont" " arcel, ue aceptaron el mtodo fenomenol!gico como mtodo fundamental " 0sico para ellos$ se puede decir ue en realidad todos los fil!sofos eistencialistas son simult0neamente tamin fenomen!logos si ien, a la in%ersa, no todos los fenomen!logos son tamin fil!sofos eistencialistas. +a aparici!n en /lemania de la filosofía eistencialista " su etensi!n #acia Arancia refle*aan la situaci!n de inseguridad del ser #umano tras la primera guerra mundial. 'u ancla*e como fuer-a independiente lo dee, seg&n >ollno, a las consecuencias de la segunda guerra mundial, ue calaron a&n m0s #ondo en la estructura total de nuestra eistencia, " al #undimiento #ist!rico de lo ue #asta a#ora #aía sido nuestro mundo espiritualD. 'in emargo a pesar de la peregrinaci!n " desarrollo del pensamiento eistencialista a lo largo de una poca de m0s de cien aos, seg&n /rt#ur HFsc#er (19;1, :G), las ideas fundamentales se pueden referir toda%ía con claridad a 3ier4egaard, son toda%ía espíritu del espíritu de 3ier4egaard.
SOEREN KIERKEGAARD (1813-1855)
'i se considera a artin Heidegger como el padre=, entonces se puede calificar con propiedad a 'oeren 3ier4egaard como el auelo del eistencialismo=. Como coet0neo de 3arl ar (181861885) puso Ial igual ue ste I en cuesti!n de forma radical los fundamentos del orden social eistente. /mos tienen en com&n una confrontaci!n crítica con Hegel (1::@61851). 3arl +Jit# (19G1) defiende a este respecto la idea de ue el an0lisis econ!mico de ar " la psicología eperimentadora de 3ier4egaard forman, tanto conceptual como #ist!ricamente, un con*unto " una antítesis a Hegel... En lugar del espíritu acti%o de Hegel aparece en ar una teoría de la prais social " en 3ier4egaard una reflei!n de la actuaci!n interna=. ar se ue*a acerca de la falta de decisi!n= de su tiempo, 3ier4egaard #ala de ni%elaci!n=$ amos desean un camio acti%o de las estructuras sociales eistentes, amos llaman a los #omres de su tiempo a la responsailidad " a la decisi!n. ientras ue ar sit&a la fuer-a del camio en la uni!n de los #omres a*o metas unitarias, 3ier4egaard reduce todo el mundo social a cada uno de los #omres " sit&a su esperan-a en la relaci!n del indi%iduo consigo mismo. Poco antes de la re%oluci!n de 18G8 ar " 3ier4egaard epresaron su deseo de una decisi!n ar en el anifiesto comunista= (18G:) " 3ier4egaard en una Kotificaci!n literaria= (18G;). El primero se cierra con las palaras Proletarios del mundo, uníos=, " el <imo con una llamada a ue cada uno dee traa*ar para sí en lo referente a su propia sal%aci!n=. Ha" di%ersos moti%os para esta %uelta del indi%iduo #acia sí mismo. 3ier4egaard se %e rodeado por un mundo en el ue domina la ni%elaci!n=. Como e*emplos cita el allanamiento de las dis"unciones apasionadas entre #alar " callar #acia el palareo irresponsale, entre lo pri%ado " lo p&lico #acia la pulicidad pri%ado6p&lica, ente forma " contenido #acia una falta de forma inconsistente, entre estar cerrado " aierto #acia el representar, entre amor esencial " %icio #acia un galanteo desapasionado, entre el conocimiento o*eti%o " el con%encimiento su*eti%o #acia un ra-onar sin compromiso=. +a eigencia de etraer consecuencias de este an0lisis lle%a a 3ier4egaard, en primer lugar, #acia sí mismo$ su corta %ida (lleg! s!lo a los G2 aos) estu%o esencialmente determinada por el destino de su padre, ue una %e-, de *o%en, en su desesperaci!n por el #amre " el frío sui! a un montículo " maldi*o a ios=$ a lo largo de toda su %ida no pudo perdonarse esto " estu%o fuertemente con%encido de ue, a causa de ello, pesaa una maldici!n sore l " su familia. Esto pareci! confirmarse cuando, toda%ía en %ida de 3ier4egaard, muri! casi toda la familia. El #ermano como consecuencia de una enfermedad ner%iosa=, la #ermana a consecuencia de con%ulsiones= " die- aos m0s tarde, " uno tras otro, la madre, dos #ermanas m0s, " otro #ermano. +as eperiencias opresi%as de su nie- acuaron el resto de su %ida " ora mi %ida #a empe-ado... con una melancolía espantosa, turado en lo m0s #ondo en la temprana *u%entud, una melancolía ue me arro*! durante alg&n tiempo al pecado " al %icio, " a pesar de ello, #alando desde el punto de %ista #umano, era m0s locura ue culpa=. 'e sentía llamado, a causa del desarrollo de su %ida, a algo especial$ %eía este algo especial en el an0lisis " la in%estigaci!n de sta, su &nica eistencia$ " precisamente no tanto en el sentido de un prolema científico, ue no afecta al in%estigador, sino de tal modo ue l mismo es o*eto de la in%estigaci!n. 3ier4egaard iguala la su*eti%idad, ligada al proceso, con la %erdad=$ pues la %erdad no es o*eti%a sino ue depende de si auel ue la usca est0 afectado por ella " puede conceir el proceso de &sueda c!mo %erdad Ha" ue encontrar una %erdad, ue puede ser %erdad para mí, encontrar la idea por la cual uiero %i%ir " morir=.
3ier4egaard etrae por tanto el concepto del #omre a partir de una especie de eperiencia personal=. +o esencial de esta eperiencia es el conocimiento de ue su eistencia est0 caracteri-ada por el aismo, la muerte, el desgarramiento " el miedo$ 3ier4egaard reconoce ue esto no es &nicamente su destino personal, sino ue se trata auí de una situaci!n fundamental del #omre=. El #omre est0 entregado a este miedo " desesperaci!n. El conocimiento re%olucionario de 3ier4egaard consiste en ue el #omre sometido al miedo eperimenta siempre tamin la posiilidad de liertad=, "a ue la eperiencia del miedo ofrece por regla general diferentes posiilidades de actuaci!n " oliga con ello a decidirse lo tremendo ue se #a otorgado al #omre es la elecci!n, la liertad=. Elecci!n= " decisi!n= son para 3ier4egaard las características esenciales de la eistencia #umana la eistencia real significa para l ue el indi%iduo mediante un salto= en el impulso #acia la decisi!n= esco*a " rec#ace= las posiilidades ue se ofrecen " realice su liertad en la decisi!n a fa%or o en contra de una posiilidad se trata de si uno se atre%e a ser completamente l mismo, una persona indi%idual, a ser ese ser indi%idual determinado$ solo ante ios, solo en este inmenso esfuer-o " con esta enorme responsailidad L. Quien lea esto sacar0 la impresi!n de ue 3ier4egaard es un defensor etremo del indi%idualismo$ +Jit# indica sin emargo ue la acentuaci!n del ser indi%idual " de su decisi!n la %e 3ier4egaard en %inculaci!n con el mundo ue le rodea, s!lo ue 3ier4egaard parte precisamente de ue el #omre s!lo puede reali-ar como indi%iduo mismo lo #umano para todos=. +Jit# cita a 3ier4egaard aun cuando l mismo es su propia meta, sta es al mismo tiempo otra, pues el mismo ue es la meta no es un mismo astracto... sino un mismo concreto... en interacci!n %i%a con este entorno determinado, con estas relaciones %itales, con este orden del mundo=<. +o #umano para todos= del #omre indi%idual se epresa, p. e*., en el traa*o, dado ue el traa*o es una forma de liertad, ue el indi%iduo lle%a a cao en interacci!n con el entorno el #omre se liera a tra%s del traa*o$ por medio de l se #ace dueo de la naturale-a$ mediante el traa*o demuestra ue es algo m0s ue naturale-a=. +a acentuaci!n reside, para 3ier4egaard, sin duda en el indi%iduo, en su unicidad, si ien lo %e simult0neamente como ser social, es decir, el #omre ue eiste en realidad es un #omre asolutamente indi%idual, sin seme*antes, " simult0neamente el # omre general=.
MARTIN BUBER (1878-1965)
artin >uer pasa por ser un fil!sofo de la religi!n, representante de primera línea " organi-ador del *udaísmo centroeuropeo. Aue siempre un fil!sofo ue, %inculado a procesos sociales concretos, desarroll! su filosofía a lo largo de su eperiencia personal. e esta forma fue durante los tiempos difíciles, ue mediaron entre 1955 " su emigraci!n en 1958, una personalidad mu" importante en cuanto a la autocomprensi!n de la parte del puelo *udío ue en esa poca toda%ía %i%ía en /lemania. Mia*! muc#o, imparti! conferencias " seminarios con una meta de #acer comprender a los dem0s *udíos ue era necesario entender auel tiempo difícil como realidad moment0nea, en la ue tenía ue demostrarse la fuer-a del *udaísmo. Hans 3o#n (19;1) nos transmite a este respecto la siguiente cita +a necesidad tu%o siempre en nuestra #istoria una fuer-a moti%adora. +o peor no es ue al principio #a"a una necesidad " una oligaci!n. epende de ue nosotros #agamos de ella
una liertad " una endici!n.< >uer %ia*! a tra%s de /lemania con esta manera de pensar " anim! a las comunidades *udías, sin sospec#ar la cat0strofe ue se cernía sore los *udíos. / pesar de esta eperiencia perturadora no descans! " aog! en la poca de la fundaci!n del Estado de Nsrael, es decir, entre 1958 " 19G:, por un Estado en el ue 0raes " *udíos pudiesen %i%ir Ountos " desarrollar una sociedad com&n. Pensaa ue amos puelos tenían en igual medida, por moti%os distintos, derec#o a reclamar Palestina como su patria " ue esto podía ser una ase para la formaci!n de una comunidad entre *udíos " 0raes, de una uer intent! tamin en esta #ora ele%ar el prolema por encima de la luc#a política diaria " situarlo en un conteto espiritual. 'in tener en cuenta las eperiencias defraudadoras ue tu%o con políticos " organi-aciones, intent!, con su colaoraci!n en comisiones importantes, de*ar claro ue era importante para el *udaísmo #acer realidad en Palestina la uer, en el clima político crispado de 19G: no se podían imponer pensamientos de este tipo, ue deerían #aer sido en realidad una consecuencia l!gica de las eperiencias #ec#as en /lemania. En la poca confusa, posterior a 19G@, >uer ad%ierte a los #omres a-otados por el miedo %ital ue no usuen la sal%aci!n en el indi%idualismo err!neo (ue glorifica la soledad) ni en el colecti%ismo (ue de*a ue se dilu"a la propia responsailidad en lo colecti%o). +a cumre de la filosofía ueriana es su Ich und Du (1925), en la ue epone su concepto de la dualidad del ser #umano. En primer plano no est0 6como en el caso de Heidegger una concepci!n referida al indi%iduo como indi%iduo, sino la dualidad del ser #umano como #ec#o eistencial. >uer #aía desarrollado "a este pensamiento en su liro Daniel - Gespräche von der Verwirklichung . /#í diferenciaa entre la actitud fundamental orientadora " reali-adora. ientras ue la actitud fundamental uer se #ace auí fundamental en cuanto acent&a la igualdad de rango entre uer 6coincidiendo con 3ier4egaard, Heidegger, ?aspers " 'artre 6 al ser #umano situado frente a la necesidad de la uer contempla estas polaridades siempre como unidad. +a dualidad es la esencia fundamental del mundo$ orientaci!n " reali-aci!n, ueno " malo, espíritu " materia, forma " contenido, ser " con%ertirse en, %ida " muerte, llegan sin emargo a la unidad s!lo si el ser #umano se confronta con las polaridades " no intenta ale*ar del mundo las tensiones a ellas %inculadas. >uer e#orta a los seres #umanos a no seguir nunca la tentadora pa- de un sentimiento de unidad alcan-ado moment0neamente sino a uscar, siempre de nue%o, de forma acti%a,
las polaridades " su tensi!n$ pues s!lo el "o de la tensi!n es ora " realidad. e forma an0loga a los dos mundos de la orientaci!n " la reali-aci!n los dos mundos de la relaci!n "o6t& " la correspondencia "o6ello est0n por un lado enfrentados " forman simult0neamente, sin emargo, una unidad en sus polaridades, ue es lo importante. El "o en sí no eiste para >uer$ eiste por un lado el "o en relaci!n con el t&, " por el otro el "o ue introduce en el mundo un o*eto de eperiencia como ello. +a palara fundamental "o6ello comprende toda una eperiencia #umana, es decir percepciones, representaciones, sensaciones, sentimientos " pensamientos, mientras ue la palara fundamental "o6t& se refiere al 0rea de la relaci!n. +o importante es ue el ser #umano puede tener una relaci!n "o6t& " una correspondencia "o6ello tanto con seres #umanos como con o*etos de su entorno. En el marco de una relaci!n "o6t& aparecen ante mí el ser #umano " el 0rol como un todo, " el enfrente pierde todo lo parcial ue tiene en la relaci!n "o6ello. Kuestra %ida est0 dominada por la calma, la estructura " la seguridad de las correspondencias "o6ello, mientras ue el encuentro con el mundo se produce &nicamente en la relaci!n "o6t&$ este mundo est0 acuado por el #ec#o, el sacrificio, el atre%imiento, la inseguridad " el riesgo. +a melancolía de nuestra suerte consiste en ue toda relaci!n "o6t& adopta, una %e- %i%ida, el car0cter de una correspondencia "o6ello, es decir, se con%ierte en una parte del orden " la seguridad eistentes. +o tr0gico de esto es lo siguiente el mundo de la relaci!n "o6t& es para >uer la parte de la %ida ue se ocupa de ue los indi%iduos " la sociedad contin&en desarroll0ndose, "a ue 6de manera seme*ante a como antes en el mundo de la reali-aci!n6 la acti%idad creadora es una de las formas de atra%esar fronteras. Cuando, sin emargo, toda acti%idad creadora ligada siempre al peligro, riesgo, miedo, etc.6 %aría su car0cter en el momento de suceder, se con%ierte en una parte del mundo del "o6ello " con ello eactamente en lo contrario, es decir, representa calma " seguridad, esto significa ue #a" una enorme carga sore el ser #umano. 'i uiere reali-arse " desarrollarse a sí mismo " a toda la #umanidad entonces tiene ue luc#ar de nue%o a cada #ora " estimar simult0neamente el %alor del mundo estructurado, ue rinda calma " seguridad, del ue tienen ue etraer la fuer-a para el atre%imiento de cada #ora, para atra%esar constantemente fronteras. e esta forma nos de*a >uer mu" claro #asta u punto es pensale la unidad del ser #umano " del entorno &nicamente mediante polaridades " c!mo puede lle%arse a la pr0ctica. El camio de la #umanidad, de su cultura " de su #istoria resulta en <imo etremo de ue la luc#a entre las polaridades conduce finalmente a un camio mu" lento pero positi%o de las estructuras culturales, ue son en todo momento la ase de la %ida social. >uer distingue entre persona " ser propio. Ha" seres #umanos en los ue el "o de la palara fundamental "o6t& domina$ son personas ue se concien a sí mismas a tra%s de la participaci!n en un mundo reali-ador " son así parte del camio permanente, es decir, son persona$ a esto se opone el ser propio en el ue el "o de la palara fundamental "oIello domina. 'on personas ue representan con ma"or intensidad el mundo de la orientaci!n. ientras ue la persona dice "o so", el ser propio dice "o so" así, " se limita con ello respecto de otros seres #umanos. En la luc#a entre persona " ser propio se dirime la #istoria$ a pesar de la tendencia actual de ue nuestra %ida est0 determinada en ma"or medida por los seres propios, >uer se siente confiado en tiempos como stos la persona, en el #omre " en la #umanidad, lle%a una eistencia suterr0nea, escondida, en cierto modo in%0lida #asta ue es llamada$ para >uer stos son momentos de
tras de sí el mundo de los seres #umanos propios ni el de la orientaci!n, sino 6aceptando el atre%imiento " el sacrificio6 dar prioridad por un momento al mundo de la persona " de la reali-aci!n. /uí tamin de*a >uer mu" clara la gran importancia ue tiene para l la simultaneidad de las dos formas de "o. Por tanto no eisten para l dos tipos de seres #umanos, sino dos polos de la #umanidad$ el ser #umano no eiste como persona pura o como ser propio puro, sino ue encarna amos " %i%e en un "o duplicado=. Esto recuerda el concepto de sercon de Heidegger$ pues cuando >uer dice el sentido de la relaci!n es su propio ser, esto no significa ue la autorreali-aci!n del ser propio est en contradicci!n con la persona, sino ue amas formas de ser #omre se complementan necesariamente.
KARL JASPERS (1883-1969)
/l igual ue 3ier4egaard, 3arl ?aspers (1885619;9) una infancia somría. esde mu" temprano una enfermedad gra%e lo pro"ect! sore sí mismo por caminos de elecci!n " responsailidad propias. El estado fundamental de su %ida fue el sentimiento de soledad. eisc#edel cuenta ue ?aspers estu%o en %einte aos una sola %e- en el cine " otra en el teatro, " ue por lo dem0s %i%ía completamente retirado. / ?aspers lo ue le interesa es el #omre. Esto significa para l, al igual ue para 3ier4egaard en primer trmino, ocupaci!n consigo mismo. Ailosofar es por tanto un preocuparse por el #omre, un preocuparse por uno mismo<. Nnfluido por Husserl " ee", le interesa m0s el
los o*os aiertos. El ser #umano percie ue la <ima decisi!n depende de l mismo la liertad no se puede ni demostrar ni refutar$ " sin emargo 6seg&n ?aspers6 el #o mre tiene la sensaci!n de ue no est0 determinado eclusi%amente por las circunstancias ue lo en%uel%en, sino ue es siempre tamin una lire decisi!n del ser #umano indi%idual. En este punto se muestra un nue%o paralelismo con 3ier4egaard. Para ?aspers una decisi!n tiene tamin el car0cter de acci!n la liertad no se demuestra a tra%s de mi inteligencia sino mediante mi acci!n$ ?aspers denomina a este acontecimiento de la decisi!n acti%a elecci!n eistencial o elecci!n de mí mismo. ?aspers parte asimismo, coincidiendo con 3ier4egaard, de ue esta elecci!n eistencial es tan s!lo posile como salto #acia mí a modo de liertad$ el salto desde el miedo a la calma es lo m0s #orrile ue puede #acer el ser #umano. Para ?aspers la comunicaci!n entre los seres #umanos es una característica importante de ser uno mismo " de la liertad. ?aspers acent&a auí, con m0s fuer-a ue 3ier4egaard, la referencia socia del ser #umano indi%idual$ no filosofamos desde la soledad, sino desde la comunicaci!n. / nosotros nos sir%e de punto de partida el estar " actuar del #omre respecto del #omre, como indi%iduo #acia el indi%iduo. En este trasfondo %e ?aspers la #istoricidad del ser #umano. Para l no #a" una le" de la #istoria ue determine completamente la marc#a de las cosas. El futuro depende de la responsailidad de las decisiones " acciones de los seres #umanos. e esta forma se desarrolla, para ?aspers, la sociedad de generaci!n en generaci!n. ?aspers %incula al pensamiento de la comunicaci!n de #omre a #omre la esperan-a de una colaoraci!n constructi%a en la sociedad, en la ue la posiilidad de la liertad para el ser #umano indi%idual sea igual de %0lida ue la de toda la #umanidad en su #istoria.
MARTIN HEIDEGGER (1889-1976)
artin Heidegger procede de un amiente campesino. Como uen estudiante se le en%ía a los catorce aos al colegio de *esuitas de Constan-a. Cursa el ac#illerato m0s tarde en el instituto de Ariurgo, donde estudia primeramente teología, si ien poco a poco se inclina cada %e- m0s #acia la filosofía. En 191G se doctora con la tesis +a teoría del *uicio en el psicologismo " dos aos m0s tarde oposita a c0tedra con Heinric# Ri44ert. Ese mismo ao, es decir en 191;, conoce a Edmund Husserl " se con%ierte en su discípulo " asistente. En 1922 se le llama para ocupar una pla-a de profesor etraordinario en arurgo " en 1928 regresa a Ariurgo, como sucesor de Husserl. e esta forma pasa casi toda su %ida en las cercanías de la 'el%a Kegra " rec#a-a por dos %eces la llamada para acudir a la uni%ersidad de >erlín. eme la agitaci!n de la gran ciudad " se siente mu" unido a su lugar de origen. En odtnauerg, donde posee una peuea caaa, reside con frecuencia, culti%a el contacto con los campesinos " traa*a en sus escritos " lecciones$ Heidegger es mu" apreciado por los estudiantes, se preocupa por ellos, organi-a %erenas " #ala durante sus lecciones de cosas de gran inters para la gente *o%en$ tiene las aulas llenas. Hanna# /rendt afirm! acerca de la cuesti!n referente a la temprana fama o el amplio inters de los estudiantes de auella poca respecto a Heidegger En esa poca, tras la primera guerra mundial, no #aía, en las uni%ersidades alemanas, reeldes pero sí un amplio malestar acerca de la ensean-a " aprendi-a*e acadmicos en todas las facultades... Ellos (los estudiantes) no pensaan en modo alguno en un mundo o filosofía pr0cticos, " el ue pretendía resol%er todos los acerti*os disponía de un surtido amplio de ofertas de %isiones del mundo " partidos$ para escoger entre ellas no necesitaa estudiar filosofía. ampoco saían lo ue uerían. +a uni%ersidad les ofrecía, por regla general, o las escuelas
6los neo4antianos, los neo#egelianos, los neoplat!nicos, etc.6 o la antigua disciplina escolar en la ue la filosofía estaa limpiamente di%idida en materias como la teoría del conocimiento, la esttica, la tica, la l!gica, " similares " ue no se transmitía sino ue se despac#aa mediante un aurrimiento inmenso. Contra este proceder, m0s ien c!modo " a su manera tamin mu" s!lido, eistían entonces, antes de la aparici!n de Heidegger, unos pocos reeldes$ estaa, #alando cronol!gicamente, Husserl " su llamada a %ol%er a eusstsein) #usserliana. En este sentido, se encuentra el ser #umano indi%idual como eistencia,
+a pregunta por el
JEAN-PAUL SARTRE (1905-1980)
'artre est0 considerado como el representante m0s influ"ente de la filosofía eistencialista francesa. Parte de Heidegger, Husserl " Hegel " llega a una concepci!n realista6pesimista de la eistencia #umana. 'u presupuesto fundamental es la liertad
#umana$ %e al #omre funda lire " en 6 la prisi!n del no ser lire. +a liertad del ser #umano no es ilimitada, pero no topa nunca con fronteras. 'er lire no es sin!nimo de tener ito, sino de poder elegir ", correspondientemente, de tener ue elegir. Esto se eplicar0 con m0s profundidad en lo ue sigue. 'artre adopta auí la concepci!n del tiempo de Heidegger, ue se determina desde el futuro. El comportamiento presente del ser #umano est0 determinado por un prop!sito, una meta, una intenci!n situados en el futuro. ado ue lo ue sucede o suceder0 en el futuro no eiste en el instante del a#ora, es decir, pertenece a la ineistencia, mi ser est0 determinado en primer lugar por la ineistencia. '!lo el ser #umano est0 en situaci!n (no el ser en sí o las cosas) de estalecer una %inculaci!n entre lo ineistente o a&n ineistente " sus acciones moment0neas. +a relaci!n con el no ser es por tanto la condici!n m0s importante de la liertad ado ue la realidad #umana no asta, es lire$ pues es arreatada continuamente a sí misma (al futuro a&n ineistente) " porue auello ue #a sido, est0 separado por una nada de lo ue es " ser0. / la in%ersa, esto significa ue esta carencia de ser (falta de futuro por el momento) es casi una condici!n para la liertad del ser #umano. El ser #umano dee, seg&n 'artre, luc#ar constantemente por dic#a liertad$ no puede elegir, tiene ue elegir, est0 condenado a la liertad$ es decir, en este elegirse, ue tiene ue repetirse siempre de nue%o, se encuentra el ser del ser #umano, su eistencia, su liertad /sí, liertad, elecci!n, negaci!n " maduraci!n son una " la misma cosa. amin la no elecci!n, es decir, la recusaci!n a elegirse a sí mismo, es una elecci!n de la ue en <imo trmino tiene ue responder el ser #umano Podemos elegirnos como #uidi-os, inasiles, lentos, etc.$ podemos incluso elegir no elegirnos$ en estos casos distintos se estalecen metas... " la responsailidad por ellas recae sore nosotros sea lo ue sea nuestro ser, es elecci!n " toda elecci!n es un pro"ecto para una soluci!n del prolema del ser. 'artre menciona los siguientes momentos de la liertad el lugar, el pasado, el cuerpo, el entorno, los seme*antes, la muerte So no so" ni
En la comprensi!n del pasado, el presente " el futuro se encuentra una me-cla seme*ante en forma de dependencia mutua 6como se #a mencionado "a en relaci!n con las eplicaciones sore el no ser. Cuando el ser #umano uiere camiar una situaci!n en el presente, porue "a no le satisface, entonces asa su pro"ecto (la fi*aci!n de su meta) en la anticipaci!n del futuro$ "a ue el camio de su situaci!n s!lo puede suceder en el futuro. iene por tanto ue superar su presente, es decir, la comprensi!n del presente " el pasado presupone en cada caso su superaci!n, el pro"ecto del futuro 'e %e como el presente es a la %e- indispensale para la elecci!n del futuro, precisamente en su propiedad de
