Las psicoterapias hoy
Flavio Peresson Si nos propusiéramos realizar un reconocimiento de las intervenciones sicocurativas en un primer acercamiento al tema, a la manera de vuelo de pájaro, nos encontraríamos con que que la seri seriee de las las psic ps icot oter erap apia ias son una una suma sumato tori riaa de inte interv rven enci cion ones es o de psi sico cote tera rapi pia as son procedimientos, de técnicas o métodos tan diferentes entre sí, tan disímiles en lo que hace a sus fundamentos como así también a los fines buscados por cada uno, que resulta poco menos que imposible encontrar algunos elementos en común, (ya se trate de principios fundamentales, nociones teóricas o conceptualizaciones conceptualizaciones técnicas), que nos permitan una clarificación clarificación de esta serie. Quizás una caminata aeróbica (y todas sus variantes posibles), o diversos ejercicios de relajación, la gama de técnicas de autoconocimiento, autoconocimiento, la variedad siempre en aumento de los “grupos de autoayuda”, como así también “los ejercicios” que resultan de la reconvers reconversión ión de milenarias milenarias prácticas prácticas orientales orientales,, más terapias terapias florales, florales, aromáticas aromáticas,, lúdi lúdica cas. s. Esto Estoss son son algu alguno noss de los los abor aborda daje jess que que suel suelen en apar aparec ecer er como como ofer oferta tass sicocurativas junto con acciones terapéuticas dirigidas a grupos o masas, o a parejas o a famili familias… as… cerquit cerquitaa nomás nomás de
las sicoter sicoterap apias ias breves breves con o sin objetiv objetivos, os, de la
diversida diversidadd de los llamados llamados procesos procesos correctores correctores,, de las sicoprofila sicoprofilaxis, xis, o del propio propio psicoanálisis. Más las psicoterapias centradas en el cliente (Carl Rogers), como así también las psicoterapias gestálticas (Fritz Perls y otros), psicoterapias existenciales, la logoterapia (V. Frankl), psicoterapia transpersonal, respiración holotrópica de S. Grof; las psicoterapias cognitivas (entre las cuales podemos encontrar a la cognitiva- analítica, a la conductual, como también a la racional emotivo-conductual de A. Ellis); las psicoterapias sistémicas constructivistas constructivistas y construccionistas. construccionistas. Psicoterapias para niños, y para adolescentes. adolescentes. Abordajes específicos específicos para la tercera edad, psicoterapias psicoterapias de apoyo, apoyo, de esclarecimiento, de orientación, sin olvidarnos de de la musicoterapia, musicoterapia, de la arteterapia arteterapia o de las las técn técnic icas as de emdr emdr (“mo (“movi vimi mien ento toss ocul ocular ares es para para la dese desens nsib ibil iliz izac ació iónn y reprocesamiento”) reprocesamiento”) de la Dra. F. Shapiro…y así podríamos seguir seguir llenando hojas con nombres más o menos conocidos más o menos desconocidos. Con el agregado último: el requisito de lo presencial, la dupla visible corporizada del terapeuta y del paciente, de alguna manera algo común en todas ellas, el estar ahí como
1
condición de posibilidad de lo psicoterapéutico está dando paso a que la consulta y el tratamiento pueden, ahora, realizarse “in absentia o in effigie”, o sea vía on-line. Variedad, abundancia, ofertas para todos los gustos…. y bolsillos. Si la psicoterapia fuese un campo de prácticas, debería serlo como tal por la pertinencia de sus fundamentos y de sus procedimientos: un saber fundado, compartido por los oficiantes, sobre los métodos a utilizarse, definiciones precisas y claras sobre el objeto a tratar; es lo menos que debería ofrecer cualquier campo de prácticas. Esta diversidad muestra que los fines buscados por cada procedimiento tanto se oponen como se contradicen unos con otros, “alivio”, “confianza en sí mismo”, “autoestima”, “pensar en positivo”, “estar más relajado”, “resolver un síntoma”, “energía positiva”, “conocerse más en profundidad”, “desestressarse”, “cambiar de posición”. Avancemos un poco más: si nos referimos a los orígenes de cada uno de los procedimientos “psicoterapéuticos” vamos a encontrar que algunos se sitúan dentro de la racionalidad científica, otros en cambio exactamente por fuera de esos parámetros, algunos hacen siempre presente que comenzaron con algún acto de iluminación, ni por fuera ni por dentro de la razón científica, sino en el horizonte de la espiritualidad. Tampoco encontramos un denominador común si nos referirnos a los procedimientos que hacen a la legitimación de sus prácticas, o a la verificación de sus resultados, dado que muchos procedimientos se afianzan en actos y procesos de iniciación, otros en el reconocimiento de sus pares (la recuperación y reconversión suele ser signo de legitimación en los abordajes de lo que algunos llaman, “nuestros males de época”, nos referimos a la variedad de los excesos de consumos o a la resistencias al mismo). Para algunos la legitimación también se obtiene observando y cumpliendo normas institucionales; para otros viene dada por la posesión de títulos académicos, y en algunos casos en el acceso paulatino a cargos organizacionales. Sin embargo quisiéramos destacar un hecho, en cierta manera curioso: desde algunos espacios académicos, profesionales y/o privados se viene haciendo de un posible “defecto” una lograda “virtud”, este im/posible campo de “la psicoterapia”, para
2
nosotros más una serie de diversidades, (por otro lado siempre abierto a lo último, a la novedad) suele aparecer como unificado y con la virtud de la integración; un poco de neurología, un poco de inconciente, un poco de conducta. Juntar lo diverso más que ser el resultado de operaciones epistémicas suena a modalidad de época: el sueño de la globalización en las psicoterapias se llama integración. Este panorama nos obliga a plantear un criterio ordenador, que en principio es el siguiente: la relación entre diferentes prácticas se caracteriza por su absoluta incongruencia. Entonces podemos destacar que no hay “la psicoterapia”, no tenemos una practica unificadora que sea el resultado de una articulación rigurosa de nociones y métodos que hubieran condensado en un marco teórico unificante. Estos son nuestros interrogantes: Qué las fundamenta, quién las legitima, quiénes las demandan El sujeto contemporáneo El estado El mercado de bienes El dinero como significante absoluto Las instituciones profesionales Saberes, paradigmas
Frente a este estado de situación un planteo a hacerse, que creemos necesario, consiste en indagar en los criterios epistemológicos, en las conceptualizaciones teóricas, y en la evaluación de los resultados en algunos de los corpus teóricos que más se implican en la problemática psicoterapéutica; por lo tanto nuestro primer acercamiento consistirá en explorar algunas de estas corrientes de pensamiento que probablemente conformen verdaderos paradigmas en las cuales se sustentan algunas psicoterapias . El discurso médico (“muta ars”). Curar en silencio
La consideración que vamos a hacer, está referida a lo que los griegos llamaban “tekhné iatriké”, lo que muchos autores consideran que fue el primer oficio técnico que se separa de ese conjunto de saberes que fue la Filosofía; nos estamos refiriendo a la Medicina. Es necesario tener presente a Hipócrates y lo que se denomina el “corpus hipocrático”, conjunto de escritos fundantes de una nueva práctica, de un nuevo discurso en 3
occidente, los mismos contienen una serie de nociones mediante las cuales se presentan nuevas ideas y nuevos fundamentos para entender qué es la enfermedad, como así también un conjunto de procedimientos para tratarla. Pero Hipócrates no sólo esta ligado a su “corpus…”, sino a un enunciado, que tiene características determinantes en Occidente en lo que hace a la problemática de “la cura”, que sostiene que esta tekhné (técnica) se funda a partir de este principio: “muta ars”, arte muda. Un nuevo oficio que se caracteriza de entrada por reducir el lugar de la palabra. Esta primera tekhné se funda a sí misma como arte sin palabras, como práctica técnica en silencio, sobre todo se propone silenciar la palabra del enfermo. Vamos a poner especial atención en una de las consecuencias provocadas por esta medicina como “arte muda”, dado que en todo lo que fue relevante hasta Hipócrates en el arte de curar, (la eficacia de las curas tenía que ver con la eficacia de las palabras) es fuertemente repudiado, y por lo tanto la palabra pasa a ser sospechosa, engañosa, no confiable. Saber del órgano
La segunda consideración que vamos a hacer atañe al “saber médico”; éste se dirige, no a un sujeto que habla acerca de lo que padece, sino a aquello que los médicos suponen indubitable: un lenguaje intrínseco de los órganos, natural de los órganos. Si la mirada médica sitúa y observa un lenguaje que es propio del órgano, como si el propio órgano tuviera inscripta una gramática, una gramática inscripta naturalmente, lo que se logra es borrar paulatinamente al enfermo en tanto sujeto que padece. La medicina pasa a ser una disciplina que trata órganos enfermos, y no a sujetos enfermos, más aún: todo lo que el enfermo pueda decir sobre su enfermedad, todo lo que pueda relatar y contar sobre su sufrimiento se transforma en un obstáculo para el saber médico, dado que el enfermo en la medida en que dice, relata, cuenta, siempre interfiere con la relación que el médico necesita tener con el órgano. Como se va viendo esta relación medico-órgano debe ser directa, despejada, sin interferencias de ningún tipo... aunque se trate del tipo enfermo. Si la cura es posible, en primer lugar está dada por el saber que se extrae del órgano, y por lo tanto ésta debe ser “muta ars”. El tiempo en que transcurre la cura es el tiempo que tiene como condición el silenciamiento del sujeto. Sabemos que el imperativo del
4
“no hable” será roto por una joven mujer histérica algún tiempo después en Viena. Pero el “déjeme hablar” ya formará parte de otra historia y de otro discurso. Una anécdota: Comenzaba a trabajar como psicoterapeuta, hacía poco que se había recibido, por entonces compartía su lugar de trabajo con un médico obstetra, cada cual tenia su propio consultorio, pero compartían la sala de espera: Un día una mujer, que estaba en la sala de espera junto con embarazadas y parturientas, esa mujer a la que el joven terapeuta no recordaba haber citado, pregunta por “él”; éste le dice entonces que pase al consultorio. El joven terapeuta trata de acomodarse en su sillón…, la mujer se sienta en el flamante diván y sin pronunciar palabra, se levanta las polleras y muestra sus piernas. Recuerda el joven terapeuta que le produjo un doble impacto... no sabía qué decir, no sabía qué mirar.., desconcertado atina a preguntarle qué le pasa, ella lo mira confundida y le dice si él no era uno de esos médicos que hacen tratamientos modernos, y haciendo un esfuerzo le habla de retiros menstruales, de hinchazón de piernas, desgarramientos varios, várices, etc. La anécdota viene a que si el joven terapeuta hubiera sido médico, como esta mujer suponía, no hubiera necesitado que ella le hablara, porque hubiera mirado el lenguaje de los órganos y a partir de lo visto hubiera sabido. La psiquiatría, el manicomio y las curas morales
Otra consideración tiene que ver con un texto de M. Foucault que se llama “Historia de la locura en la época clásica”, que es del año 1964, trabajo que fue la tesis doctoral de Foucault, (sabemos que además de ser doctor en filosofía, tuvo una titulación en Psicología). Me interesa este texto particularmente porque Foucault muestra cómo la locura se transforma en enfermedad mental, y cómo la enfermedad mental tiene su interlocutor, diría: tiene su Amo Absoluto, que es el Psiquiatra. El personaje que se encuentra ahí es Pinel, que ha pasado a la historia ligado a una escena que fue muy resaltada por el humanismo moderno, porque la pintura lo muestra a Pinel en una escena liberando a los locos de sus cadenas reales, apartando a los locos de los vagabundos, los pobres, los desahuciados, que eran hasta ese momento sus compañeros de reclusión. Pinel es el que le “inventó” al loco su propia morada. El manicomio es más que una casa, es un tratamiento. Este es el momento de la psiquiatría que también se caracteriza 5
por haber puesto en funcionamiento una serie de “tratamientos morales” para el enfermo mental. Más allá de cómo se valoren estos hechos (sabemos que Foucault sostiene que se sustituyeron las cadenas y grilletes por la “razón psiquiátrica”) lo interesante de Pinel es que produce una reafirmación del enunciado primero de la medicina: la psiquiatría priva de la palabra al loco, y es importante también porque la palabra del psiquiatra se transforma en orden, en mandato. Foucault nos aporta sobre el tema el siguiente dato de archivo: “ en un trabajo consagrado al tratamiento moral de la locura, publicado en 1840, el psiquiatra francés Louren, cuenta el modo por el cual él trataba a uno de sus pacientes, trataba, y por su puesto, como se imaginan: curaba. “Una mañana llevó al Sr. A al cuarto de baño. Le pidió que le cuente en detalle su delirio. -Pero todo eso-, dice el médico, no es nada más que locura. Prométame que no va a creer más en eso-. El paciente duda, y luego promete. -Eso no es suficiente – responde el médico,-ya me ha hecho promesas similares y no las ha cumplido-. Y deja que la ducha fría caiga sobre la cabeza del paciente. -Sí, sí, estoy loco- grita el paciente. (Corta la ducha. La interrogación sigue). -Sí, reconozco que estoy loco-, repite el paciente. Pero agrega:-lo reconozco porque ud. me está forzando a hacerlo-. Por supuesto, otra ducha. -Le aseguro-, dice el paciente-que he oído voces y he visto enemigos a mi alrededor-. Por supuesto, otra ducha, -Bueno está bien-, dice el Sr. A. –lo admito. Estoy loco y todo eso era sólo locura-. Y por supuesto, está curado”
Nuestros puntos de interés: - Órgano sin sujeto - Eliminación sintomática - Clasificación y orden - Química y neuronas
6
Desde el psicoanálisis (“talking cure”)
El psicoanálisis ha generado un espacio que habilita el ejercicio de la psicoterapia; no quiero decir que el psicoanálisis ha generado el espacio que habilita el ejercicio del psicoanálisis, porque eso apuntaría a centrarnos en cómo el psicoanálisis fundamenta su propia eficacia, sino que lo destacable es que el psicoanálisis fundamenta el ejercicio de las psicoterapias, sean psicoanalíticas o no. “En el principio era el verbo”
El propio Freud relata el caso de una paciente tratada por uno de sus maestros, Breuer, alrededor del año 1880, a la misma se la llamó “Anna O”. Lo que allí se menciona es el uso de una de las primeras técnicas que adopta Freud: la hipnosis con catarsis. Tampoco hay que olvidar el nombre que le pone la paciente a su tratamiento: “cura por la palabra” Este procedimiento (que es anterior al psicoanálisis propiamente dicho) es un tratamiento que se centra en recordar-relatar; se basa en aquello que la paciente puede rememorar acerca de su padecimiento. La rememoración no siempre fue espontánea, muchas veces la paciente era inducida a hablar, empujada a recordar (recordemos que debía vencer “resistencias” no sólo la histérica sino también el mismo Freud), y así se va logrando que aquello que dice la histérica le vaya dando forma al síntoma. En principio digamos que el síntoma es algo más que el sufrimiento del sujeto, no es que el sufrimiento no sea parte del síntoma, pero éste es algo más, es relato del sufrimiento. El síntoma como relato del sufrimiento es lo que posibilita que sea abordable por la talking-cure. El Charcot de Freud
Nuestro punto de partida es presentar la siguiente hipótesis: las psicoterapias modernas tienen, a nuestro entender, un punto claro de inicio que es la hipnosis de Charcot. La psicoterapia moderna en tanto tratamiento diferenciado, como una intervención que tiene eficacia sobre el padecer psíquico, tiene su punto de inicio en la hipnosis de Charcot. La hipnosis no tiene un origen luminoso, no es un producto de la iluminación de fines del siglo XIX. Pero hay una hipnosis de Charcot. Algunos relatos cuentan que esta técnica, siempre más cerca de los magnetismos y de los fenómenos ilusorios, fue enaltecida, por el personaje que la utilizaba. Al ser Charcot un personaje consagrado en los círculos sociales y no sólo médicos, de su época, esto daba lugar a que todo lo que el maestro tocaba se convirtiera en algo digno. Tanto se trate de las histéricas/os como de 7
la hipnosis. Para nosotros también debe entenderse a la hipnosis de Charcot como una condensación de dos experiencias del joven Freud, su transferencia con Charcot y el valor que una técnica adquiere por esa misma transferencia. Entonces: hay un Charcot freudiano y otro para la Psiquiatría francesa. Se suele decir que Charcot sostenía, más en privado que en público, que la anatomía patológica había planteado ya todo, y que por lo tanto no tenía nada nuevo que decir sobre la enfermedad histérica. Charcot realiza su práctica clínica, centrada en la hipnosis, en la Salpêtrière, uno de los templos médicos de la época. Por un lado es un personaje perfectamente adaptado a la requisitoria médica y por otro un personaje al cual se le toleran ciertas excentricidades “técnicas”. Los archivos de la época testimonian algunas cosas: que dirigía las indagaciones clínicas siempre provisto de un puntero-batuta, empleaba un aparato ideado por él: un compresor de ovarios, destinado a relocalizar algunos órganos “migratorios”; hacía un uso regular de la hipnosis para la examinación clínica, el tratamiento sintomático o la presentación de enfermos destinado al aprendizaje de sus discípulos. Al joven Freud le llama poderosamente la atención otra idea, o concepción nueva de Charcot, aquella referida a destacar la importancia del “acontecimiento” en la provocación del ataque histérico, y el “acontecimiento” tiene que ver con la relación del sujeto con sus circunstancias de vida; esa eficacia traumática no es de la biología, no es el resultado de la lesión del órgano. Para Freud, Charcot tiene una práctica que está mostrando un límite de la Medicina, o que la histeria, como representante de las luego llamadas psiconeurosis, está por fuera de la Medicina. La teoría del “acontecimiento” como causa del síntoma histérico, así como la eficacia de la “hipnosis” en la reproducción/eliminación del ataque histérico muestran aquello que no puede ser integrado en el saber médico, por lo tanto: límites, cortes, rupturas. Ambos hechos, uno referido a la causa de la histeria y el otro referido a un posible tratamiento del síntoma, cuestionan a lo “anatomopatológico”, a los “nervios enfermos o dañados”, a las “migraciones uterinas”, toda una serie de nociones y conceptos que conforman el saber médico de la época. La hipnosis y el “acontecimiento” en la histeria no son dos hallazgos destinados a hacer la historia de la Psiquiatría; sí en cambio son el punto de partida fundamental para 8
Freud. La Psicoterapia moderna se funda sólo a partir de lo que Freud revisa de la práctica de Charcot, y lo que es extraordinario en esta revisión, es que Freud no propone solamente otra práctica terapéutica, sino que funda una teoría del psiquismo humano (quizás la única teoría con que contamos aún), que podríamos denominar teoría del Sujeto del Inconciente, de la cual se desprende una forma de intervención terapéutica. “El moderno tratamiento anímico”
Algún tiempo después de las primeras experiencias de Freud, en las cuales ha combinado la búsqueda del acontecimiento, ya definido como trauma, con la utilización de la hipnosis (con la sugestión y/o la catarsis) en el tratamiento de los síntomas, encontramos en un texto de 1890, ”Tratamiento psíquico (tratamiento del alma)”, la presentación primera de lo que entiende por tratamiento psíquico. De ese trabajo queremos destacar la siguiente afirmación: “tratamiento psíquico quiere decir más bien, tratamiento desde el alma…un recurso de esa índole es sobre todo la palabra, y las palabras son, en efecto, el instrumento esencial del tratamiento anímico”. Este texto propone algunos principios (nuevos y necesarios) para definir a un procedimiento como psicoterapéutico, (entiéndase no-médico): a- la relación terapéutica es parte de la cura (la influencia y la expectativa enlazan en la cura a sus protagonistas; este principio será tematizado a partir de la noción de falso enlace hasta la noción de neurosis de transferencia) b- lo anímico influye y afecta lo orgánico, (“los signos patológicos, no provienen sino de un influjo alterado de su vida anímica sobre su cuerpo”) c- la cura es por y mediante la palabra (“son el instrumento esencial del tratamiento anímico”) d- el neurótico no es un órgano enfermo e- límites del método hipno-sugestivo (“…el moderno tratamiento anímico…para la lucha contra la enfermedad pondrá en manos de los médicos los medios y caminos para una intelección más honda de los procesos de la vida anímica”) f- el tratamiento del síntoma es psicoterapia Esta enumeración de lo que llamamos principios, que no pretende agotar los sentidos del texto mencionado, es de una enorme trascendencia para el armado de las distintas psicoterapias que fueron apareciendo a lo largo del siglo XX. A nuestro entender no hay psicoterapia que no se reconozca en algunos de estos enunciados. 9
Por otra parte el psicoanálisis no es sólo una original teoría sobre el psiquismo humano, quizás la más pertinente de todas, sino que es una referencia a un método que se impone por una singular eficacia. Para muchos investigadores de la teoría psicoanalítica lo “revolucionario” de este saber reside en una práctica, el psicoanálisis como análisis, que llega a roer lo real del síntoma, allí donde los avances farmacológicos sólo logran, a veces, enmudecerlo. Nuestros puntos de interés: a- la relación entre el terapeuta y el neurótico es parte del tratamiento b- la psicoterapia permite que el padecimiento se transforme en síntoma c- el síntoma es interpretado, no eliminado d- lo psíquico se constituye más allá de la conciencia El saber psicológico
Lo que siempre hemos encontrado en los estudios psicológicos eran consideraciones referidas a un tratamiento psicológico experimental de ciertas funciones del aparato psíquico, es decir: lo que se tomaba eran ciertas funciones de la personalidad, se las sometía a lo que se entendía como un riguroso esquema de variables, para de esa manera poder estudiar algunas características de la percepción, de la memoria, del aprendizaje, de la atención, etc; pero digamos que ese pasaje hacia el padecimiento, el sufrimiento, o lo sintomático, siempre nos ha costado encontrarlo planteado, por lo menos en esos términos. Haciendo un recorrido por algunos autores clásicos de la Psicología vemos lo siguiente. En P. Guillaume nos encontramos con una primera referencia a cuál es el objeto de la Psicología; nos dice que desde la etimología la palabra, Psicología remite a estudio o ciencia del alma. Según el autor esta definición alude a un pensamiento metafísico (qué es el alma, cuál es su esencia, cómo es en tanto diferente al soma); remite a un tiempo en que Psicología y Filosofía tenían algo en común. Conciencia y comportamiento
Guillaume nos dice que la Psicología moderna parte de cómo se observan los hechos de la vida mental, y de una investigación sobre sus condiciones.
10
En cuanto a los métodos, señala que el primer método de la Psicología fue la introspección, a la que define como la observación del sujeto por el sujeto mismo; el resultado que se obtiene es la conciencia de cierta vivencia. A este primer procedimiento,
la
introspección,
lo
llama
método
subjetivo.
El método más actual, llamado método objetivo, se sustenta en la observación; en observar a otros seres como objetos; lo observado son conductas o comportamientos. En un caso tenemos la conciencia de lo vivido; en el otro, el comportamiento en situación. Así presentados parecen métodos divergentes, pero hay una convergencia posible desde lo que el autor denomina la “Psicología Moderna”, en la medida en que ésta plantea que los estados de conciencia sólo son comunicables mediante el lenguaje, y el lenguaje, afirma, es comportamiento. Por eso el objeto del método subjetivo, la conciencia de un estado anímico, sólo es accesible en la medida que esa conciencia se hace parlante; cuando la conciencia comunica, lo que allí se encuentra es una conciencia dicha por el lenguaje. Si el lenguaje es un comportamiento, éste puede ser observado como cualquier otro comportamiento. Por lo tanto acá ya estamos en la dimensión de lo observable, requisito para el pleno despliegue del método objetivo. Nuestro autor dice que los hechos psicológicos siempre están en relación: estados de conciencia, comportamientos y ”modificaciones orgánicas” Rescatamos esta frase: “ya se definan los hechos psicológicos como estados de conciencia (método subjetivo) o de comportamiento (método objetivo) siempre están en relación directa con modificaciones orgánicas, (que se describen mediante la investigación fisiológica)…” De esta manera parece componerse el objeto de la disciplina; se integra con: conciencia, comportamiento y lo orgánico. Asimismo se diferencian unidades separables para su estudio y experimentación. De esta manera presenta a las nociones de instintos y tendencias; de sensaciones de placer y displacer; lo intelectual y lo afectivo; emociones y sentimientos; la memoria, la percepción y sus bases fisiológicas… Los escritos de Guillaume, minucioso al extremo, repasan funciones: desde los instintos a la conciencia, desde los hábitos a los complejos comportamientos sociales, pero no encontramos ninguna referencia a lo que interesa en nuestra investigación: los posibles 11
aportes de la Psicología a los métodos de tratamiento del sufrimiento humano, ya sea catalogado como trastorno, síntoma, o enfermedad. Método clínico en psicología
Un autor de libros “clásicos” sobre psicología fue Luís María Ravagnan; en su libro “Introducción a la Psicología” del año 1965, se ocupa en 225 páginas de presentar los temas clásicos de los estudios psicológicos. Hay 6 páginas dedicadas al “método clínico en psicología”. Sostiene que el método clínico “se deriva de una concepción de la personalidad y la conducta (según los lineamientos de D. Lagache)…”, y agrega: “pretende estudiar (a través del examen psicológico) a todas las circunstancias que puedan afectar al sujeto y determinar sus comportamientos...; coincide con los lineamientos de una psicología de las diferencias individuales... se rebela contra los criterios tipológicos y estadísticos…” “.este método difiere de todos los métodos que tienen enfoques parciales, pero acepta lo que hay de válido en cada uno...” Propone una nueva perspectiva cuando sostiene que “la Psicología parte del concepto de unidad psíquica…toma al sujeto en situación a través de aproximaciones (noción de Lagache, nos dice nuestro autor)... estudia al sujeto en su totalidad y en una situación, por eso es un método holístico”. Luego puntualiza sobre los alcances y límites de este enfoque, “...como el método clínico se aplica al estudio de las conductas anormales, es evidente su relación con la sicopatología y la psiquiatría…”. A continuación nos aclara: “la sicopatología se ocupa de ordenar, clasificar a los síntomas buscando establecer cuadros, y la psiquiatría se ocupa de la cura”. Daría la impresión de que el método clínico tiene como límite toda intervención sobre el padecimiento o sufrimiento, y que por otro lado estudia y examina en profundidad las manifestaciones que tienen lugar en la conducta. Nos resulta de interés esta posición del método clínico (el autor plantea que lo novedoso del método es una posición distinta frente al sujeto), indaga pero no trata, examina y
12
comprende en profundidad pero no interviene. ¿Cómo es posible una operación de conocimiento en profundidad de un sujeto sin afectarlo? La conducta y su cura
Sin embargo algo hacía la Psicología en sus experiencias de laboratorio; había animales que eran objeto de experiencias, (la rata de Skinner o el perro de Pavlov); allí se organiza una Psicología que empieza a buscar las técnicas para modificar conductas. Los Psicólogos en sus laboratorios llevan adelante distintas experiencias a las que podríamos considerar como una suerte de clínica psicológica de laboratorio con animales; éstos como sujetos de esa clínica. La conducta y el reflejo condicionado son dos perspectivas de investigación que entre otros fines sirven para sacar conclusiones sobre la estructura de la conducta y también de qué manera se la puede modificar, estimular, o cambiar. El Psicólogo norteamericano J. B. Watson, personaje polémico si los hay, es considerado el padre del conductismo; en su libro “El conductismo” explica pormenorizadamente de qué se trata su enfoque. En la edición que examinamos nos encontramos con un prólogo de otro afamado psicólogo de la época: Emilio Mira y López, quien afirma: “Watson y Freud han destronado a la conciencia como objeto y campo de la Psicología….” Tan tajante afirmación anuncia que algo nuevo hay bajo el sol psicológico. Watson refiere al año 1912 como comienzo sistemático del conductismo; este comienzo lo protagoniza él mismo. Explica que se propuso aplicar al estudio del hombre los procedimientos experimentales que se aplicaban al estudio de los animales. Nos dice que hasta la aparición del conductismo (cuyo objeto de estudio es la conducta) el discurso psicológico era dominado por las escuelas de la introspección; éstos plantean que el objeto de estudio de la Psicología es la conciencia. Menciona la gran influencia que ejerció William James. A la conducta la define como aquello que en el sujeto es observable; ¿“por qué no hacer de lo que podemos observar el verdadero campo de la Psicología? Podemos observar la conducta…”.
13
La misma tiene dos condiciones necesarias: el estímulo y la respuesta. Los estímulos son: incondicionados (naturales, innatos) y condicionados (aquellos que son adquiridos, aquellos que se aprenden). Los estímulos condicionados producen las conductas más complejas; estas conductas se integran y organizan en hábitos. En relación a éstos, el autor se plantea su permanencia y su transferencia; en otras palabras: cómo un condicionamiento, uno más de los tantos que son posibles, perdura; de la misma forma se pregunta cómo una conducta producto del condicionamiento no sólo se hace permanente sino también cómo se desplaza y da lugar a otras conductas. ¿Cómo cambia lo que es permanente? Problema interesante… El alcance del condicionamiento: “todo órgano de reacción del cuerpo es factible de condicionamiento; dicho condicionamiento ocurre en toda la vida adulta… desde el instante del nacimiento (y antes también)… casi toda esta organización se efectúa por debajo del nivel de verbalización “. La última frase del párrafo debe entenderse: sin que intervenga la conciencia; y, de manera coherente con estas afirmaciones dice que el psicólogo conductista, para llegar a conocer la conducta, necesita estudiar el cuerpo humano: SNC, glándulas, músculos, etc. A las nuevas respuestas que aparecen por los condicionamientos las llama respuesta emocional condicionada, es, nos dice, “una forma de reflejo condicionado”. Rescata al psicólogo ruso Pavlov como investigador del reflejo condicionado. Uno de los planteos centrales que formula Watson en su obra es el siguiente: ¿“hasta qué punto podemos modificar la conducta por el entrenamiento (condicionamiento)?”. Este interrogante nos resulta de mucho interés para nuestra investigación. Define a la personalidad de esta manera: “la personalidad no es sino el producto final de nuestro sistema de hábitos “ Abre la perspectiva del tratamiento o cura de la personalidad: “el análisis sobre principios conductistas era duradero y constituye una profesión; una ciencia necesaria para la sociedad a la que debe colocarse al mismo nivel que la clínica y la cirugía. Por análisis entendemos la sección transversal de la personalidad…este debe ser el equivalente al diagnóstico.
En combinación con él debe practicarse el 14
descondicionamiento y luego el condicionamiento, procesos que constituirán la parte curativa”. Aclara que se trata de generar nuevos hábitos, pero lo destacable es que propone un método para cambiar o modificar conductas; el método del condicionamiento es, nos dice, curativo. No deja de afirmar que no hay enfermedad mental, (“la mente es una abstracción metafísica”), lo que sí se encuentra son trastornos de la personalidad, conflictos de la personalidad, trastornos de conducta. Entonces la personalidad cambia en tanto desaprende y aprende (descondicionamiento y condicionamiento) Nuestros puntos de interés: a-modificar
la
conducta
por
el
entrenamiento
(condicionamiento
y
descondicionamiento) b- desaprender y aprender c- el método de condicionamiento La Gestalt y el cambio
La “teoría de la forma” es el nombre con el cual se identifica a una serie de estudios que tienen su epicentro en Berlín en 1910, y cuyos primeros investigadores fueron Wertheimer, Koffka y Köhler. La misma fue considerada una clara superación de las teorías asociacionistas y elementaristas; su noción de gestalt, forma o configuración, abrió nuevas perspectivas en el estudio de la percepción, de la conducta y del “campo psicológico”. Nos interesa rescatar a uno de sus seguidores, al Psicólogo Kurt Lewin, alguien que reconociéndose gestaltista introduce modificaciones significativas en relación a las primeras formulaciones de la Escuela de Berlín, particularmente queremos detenernos en algunas cuestiones que se encuentran expresadas en el enfoque que denomina “microsociológico”. Dice Lewin: “….es necesario considerar a la situación con todas sus implicaciones sociales y culturales como un todo concreto, dinámico. Ese análisis debe ser gestaltico porque una situación social, como una situación psicológica, es un todo dinámico. Esto significa que
un cambio que afecta a una parte de la situación
implica una
modificación del conjunto” El individuo, su situación psicológica, no se puede comprender sino es en función de las situaciones sociales que lo rodean y viceversa. 15
Lewin consideraba que es a partir del enfoque microsociológico como se podrían lograr cambios de actitudes; en este sentido los pequeños “grupos-testigo” eran el dispositivo adecuado para disparar cambios en lo social. La técnica de esta acción transformadora, Lewin la llamó “seminario”, o “laboratorios sociales” o” work-shops” Para continuar es necesario destacar dos nociones: a- totalidad dinámica, es todo conjunto de elementos interdependientes tales como la personalidad, los grupos, las instituciones… b- campo social se refiere a las totalidades dinámicas coexistentes o “instaladas” en lo social. El método de Lewin consiste en una investigación del campo social, (recordemos que se refiere a las totalidades dinámicas instaladas) ésto le permite construir un “esquema topológico de la personalidad”, especie de mapa-guía de la organización estructural y dinámica del yo y del sujeto en situación. Resulta importante distinguir tres nociones del autor que hacen a la dinámica del campo social: - constancia social - resistencia al cambio - cambio Habiendo expuesto algunas de las nociones básicas de K. Lewin podemos plantear esta consideración: para obtener un cambio de actitud, no basta un cambio en las condiciones objetivas o subjetivas, sino que es necesario modificar las fuerzas que componen el campo social; o dicho de otra manera: es necesario actuar o intervenir sobre “la dinámica situacional” ¿De que se trata el cambio? Significa el paso de los hábitos “cristalizados” a la “descristalización” de los mismos. Lewin ha conjugado la acción, la transformación, y la experimentación en su método, al que denomina “investigación activa” (action research); este método permite transformaciones en la dinámica situacional y al mismo tiempo poder investigar la transformación misma. Nuestros puntos de interés: a- Las técnicas para el cambio de actitudes, y de hábitos 16
b- Los procesos de transformaciones, de lo cristalizado a lo descristalizado c- El método de laboratorio social
Tres enfoques, tres perspectivas, tres discursos o hasta se podría decir, tres Paradigmas, entendiendo a este último según como lo define T. S Kuhn: “considero a éstos (los paradigmas) como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. Una comunidad de trabajo, instituciones de investigación y enseñanza, una manera de plantearse los problemas y las soluciones. Psicología, Psiquiatría, y Psicoanálisis tres maneras de plantear la enfermedad y la cura, y lo que va de uno a lo otro: la terapéutica. Tres maneras que se distinguen por conceptualizaciones diferentes, prácticas e instituciones distintas, y tres oficiantes que se legitiman en ámbitos diversos. Esta presentación parte de tomar en cuenta lo que se podría definir como las posiciones iniciales y básicas de cada uno de ellos, pero que a nuestro entender contienen algunas invariantes que se mantienen en el tiempo, a pesar de los desarrollos que a posteriori le dieron otra densidad y complejidad a cada Paradigma. Tenemos una terapéutica psicológica que se distingue por el cambio, entendido como proceso de aprendizaje, ya sea que el cambio consiste en la experiencia del insight o el descondicionamiento de conductas. Tenemos una terapéutica psiquiatrica que se basa en el fármaco para el órgano, como así también en las adecuaciones morales que requiere cada época. Tenemos una terapéutica psicoanalítica, que atiende al síntoma y su interpretación, al uso de las variaciones transferenciales, a la puesta en función del sujeto que sabe más de lo que dice. Diferenciamos acá lo que podríamos denominar “el análisis” en el sentido estricto del término, dado que a mi entender éste apunta a algo más allá de la terapéutica del síntoma. Este más allá fue planteado por Freud como una revisión de los fantasmas originarios para encontrar cómo se ha fijado el neurótico frente a la castración. J. Lacan 17
sostiene que del tratamiento del síntoma debe decantar el fantasma del sujeto ($<>a) para posibilitar una revisión del mismo, dando lugar a algo nuevo en la vida del sujeto. Solución sintomática o resolución del fantasma, son procesos que se conjugan pero que también se diferencian.
18
