“PARTIDOS, COALICIONES Y SISTEMA DE PODERES”. DARÍO MACOR. By alemtuc | buenastareas.com
“PARTIDOS, COALICIONES Y SISTEMA DE PODERES”. DARÍO MACOR.
LA POLÍTICA EN SU LABERINTO Durante la década del ’30 algunos partidos políticos, ya sean individualmente o a través de la organización de coaliciones, van a lograr un peso electivo suficiente como para poder formar un campo de competencia cuyo fin será la conquista del poder. El espacio de competencia política se va a formar en relación al eje oficialismo-oposición: Las fuerzas oficialistas, que contaban con los recursos del E Nacional y concurrían a la competencia como una coalición, LA CONCORDANCIA. La Oposición: había partidos con identidades clara// ≠1 (socialista, demócrata progresista, UCR), que elaboran ≠ alternativas para ocupar el lugar de la oposición en el sistema. La dinámica de las ≠ orgs partidarias se vio afectada por: Cambios en la RR gobierno-oposición Mutaciones internas de la coalición gubernamental. Mutaciones internas de las ≠ fuerzas opositoras. Se distinguen 3 etapas: 1. Golpe militar y la dictadura de Uriburu: el perfil del oficialismo se definió en estos meses entre el golpe del ’30 y la asunción de Justo como Pte. Así tmbn se definió la oposición parlamentaria, integrada por el PP2 demócrata progresista y el PP socialista, que fueron a las elecciones coaligados como LA ALIANZA CIVIL en 1931. Tmbn se definió la oposición externa al sistema: radicalismo (abstención). 2. Consolidación de la coalición oficialista desde el poder y con el liderazgo de Justo. La coalición gubernamental vio confirmada su estrategia a.p de la capacidad parareorientar al E3, obligando a la recomposición de las políticas opositoras. Fue en esta etapa cuando se produjo el retorno del radicalismo a la competencia electoral, lo cual modifico el frente opositor. Esto introdujo a la Concordancia (oficialismo) en un VERDAERO LABERINTO, cuyos senderos remiten a 2 de los problemas esenciales de poder Ƥ4: el de la reproducción en el poder y el de la producción de legitimidad. (cuadro de clases). 3. Esta encrucijada adelantó la descomposición y agonía del sistema de poder elaborado x Justo. Hubo una imperiosa necesidad del gbno de utilizar el fraude electoral para garantizar el control de la sucesión, y 1 crisis de legitimidad resultante de esa
manipulación. Las alternativas de salida del laberinto fracturaron al mismo gbno. La crisis se percibió en los últimos años de presidencia de Justo y atravesaron el gbno de Ortiz y castillo. Ortiz apuesta por el transformismo del régimen. Positivo a la cuestión de la legitimidad. Castillo retoma el sendero del fraude que le permitió controlar la sucesión. GOLPE Y REFORMULACION DEL CAMPO POLÍTICO El 6-9-30, un reducido grupo de FFAA5, cuyo núcleo ppal estaba constituido por jóvenes cadetes del colegio militar, logro definir casi sin resistencias la crisis Ƥ q había paralizado al gbno radical. El desalojo de Yrigoyen del poder parecía la única alternativa para posibilitar la solución de la crisis Ƥ, aceptada incluso por hombres del PP oficial y del mismo gbno. El éxito de la movilización militar del 06-09 parecía confirmar a los protagonistas dellevantamiento la legitimidad de la acción. Pero instalado Uriburu y a medida q se alejaba el fantasma del Pte. depuesto, las dificultades para traducir aquella coincidencia en 1 proyecto Ƥ minarían rápida// el poder del gbno provisional. Uriburu nucleaba a su alrededor a los grupos más intransigentes de la derecha nacionalista y a sectores tradicionales del conservadurismo. Pretendía encabezar una revolución política a partir de la revisión de las disposiciones institucionales del régimen derrocado. No tuvo éxito: contradicciones de los miembros del gabinete, la inexperiencia Ƥ del Pte. Y el rechazo de los actores convocados para acompañar la gesta. En el cuadro de esas contradicciones debe instalarse el intento de acerca// de LISANDRO DE LA TORRE. P/Uriburu él podía encabezar un proceso de reconstrucción de una democracia de elite. S/e6, a pesar de coincidir con los septembrinos7 en un diagnóstico común del gbno depuesto, su experiencia Ƥ le permitía apreciar q la legitimidad de un gbno solo podía ganarse en el terreno de la democracia electoral. No creía en la posibilidad de conciliar legitimidad y democracia calificada; había q volver cuanto antes al terreno electoral sin artilugios legales. Sectores nacionalistas q rodeaban a Uriburu: A tono con los modelos q en Europa se daban en respuesta a la crisis del liberalismo, entendían necesario modificar radical// el sistema de representación q descansaba en el individuo y los PP, para dar lugar a las orgs corporativas, en las q la sociedad podría reconocerse como comunidad (similaral fascismo italiano). Este modelo corporativo, s/e, no se apoyaba en un movimiento de masas (como en Europa), sino en el ejército. Esta característica del proyecto de jerarquización se la sociedad y del orden Ƥ lo volvía x completo dependiente de la variable militar, su condición de desarrollo estaba sobredeterminada por la capacidad de convocatoria al ejército. Pero el ejercito, tan imprescindible, estaba lejos de ser controlado por Uriburu. Este proceso de centralización de la toma de decisiones de la institución coincidía con la
construcción de un liderazgo interno en la FIGURA “PROFESIONALISTA” DE JUSTO. A comienzos de 1931, la morosidad del gbno para convocar a elecciones terminó de hacer visibles los términos de la cuestión militar y la capacidad del liderazgo justista en la institución. Un “planteo militar” de la mayoría de los cuadros oficiales exigió el inmediato retorno a la normalidad institucional. La fortaleza del liderazgo de Justo en las FFAA respondía tmbn a factores q se ubicaban más allá de las institución. Sus estrechas RR con las fuerzas Ƥ y sociales tradicionales q habían promovido el movimiento septembrino le ofrecían un horizonte civil q resguardaba a la institución. Ellas advirtieron rápida// q los intentos de reformulación Ƥ de Uriburu eran innecesarios. La presión ejercida por estos sectores para sostener la tradición institucional liberal consolidó la posición de Justo. La CONCORDANCIA, el bloque Ƥ interpartidario con el q Justo controló el poder Ƥ a lo largo de la década funciono como una COALICIONDE HECHO, q congregaba a fuerzas de muy ≠ recursos como los ≠ PP CONSERVADORES PROVINCIALES, EL ANTIPERSONALISMO RADICAL Y EL SOCIALISMO INDEPENDIENTE. La Concordancia data de las elecciones de 1928, dónde se conoció como la “confederación de las derechas”. A pesar de la derrota sufrida en esas elecciones, en poco tiempo recuperarían la iniciativa Ƥ gracias a los problemas q ponían en jaque al gbno y al PP oficial. EL BLOQUE OFICIAL Poco antes del golpe de septiembre, el bloque Ƥ de la derecha tradicional dio un primer paso a su institucionalización con un documento público en el q justificaba la necesidad de la intervención de las FF.AA. Suscribían el SOCIALISMO INDEPENDIENTE (PSI) y los PP CONSERVADORES, mientras el antipersonalismo hacía lo propio, pero manteniendo independencia. A los pocos días de asumir Uriburu, los PP aliados conformaron la FEDERACION NACIONAL DEMOCRATICA, coalición q no exigía a los PP integrantes el abandono de su ID8 partidaria, y q reunió al PSI, al antipersonalismo y a las ≠ orgs provinciales conservadoras. S/E, ponía un límite a los proyectos del uriburismo en el gbno y, coincidiendo con la presión q desde el ejército ejercía el sector justista DEMANDABA EL RETORNO A LA NORMALDIAD INSTITUCIONAL. Para el PSI, la federación podía ofrecer una plataforma para su desarrollo Ƥ mas allá de la ciudad de bs as. Para los PP conservadores, concurrir a la coalición sin resolver antes la cuestión de la unificación partidaria era conceder a los PP aliados un espacio nacional q no guardaba proporción con susfuerzas electorales efectivas. Para el antipersonalismo, la situación era ambigua, ya q su desarrollo Ƥ estaba más supeditado q el de sus aliados al rumbo q adoptara el PP derrocado (UCR). La presión simultánea de los pp federados, el ejército y los ppales medios de prensa llevó
al gbno a ensayar una salida electoral por medio de la plebiscitación de la gestión de Uriburu, y así recuperar la iniciativa Ƥ. La estrategia era un recorrido de elecciones escalonadas provinciales, q empezarían en bs as. Los sectores conservadores de bs as apoyaron este plan, lo q provoco la ruptura de la FEDERACIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA (FND). Los conservadores, entonces, convocaron a la unificación partidaria nacional de ≠ fuerzas provinciales a fines. El PP conservador de bs as se preparaba para organizar una estructura nacional, con lo cual podía luego convocar a sus laidos antipersonalistas y socialistas independientes desde una situación de fuerza como para imponer a sus candidatos, o al menos, condicionar el avance de Justo como referente de la potencial coalición de las derechas. Para tan altas expectativas, el resultado de las ELECCIONES BONAERENSES DE 041931 no podía ser más catastrófico. EL TRIUNFO RADICAL reveló la formidable capacidad electoral que aún mantenía el PP derrocado, a pesar de no tener recursos estatales ni la participación de su máx. líder (Yrigoyen). EL REVES ELECTORAL FUE CARO: DESARTICULÓ LA ESTRATEGIA DEL GBNO. El justismo paso a controlar practica//el gbno, q termino x convocar a lecciones de autoridades nacionales entodo el país para noviembre de 1931. El triunfo radical en la provincia de bs as tuvo tmbn importantes consecuencias en la definición de la org Ƥ de las derechas: puso un severo límite a las aspiraciones hegemónicas del conservadurismo bonaerense, jerarquizo la importancia de potenciar las ≠ fuerzas en una acción electoral común, y consolidó a Justo como el único candidato q podía reunir detrás de sí a conservadores, antipersonalistas y socialistas independientes. Las fuerzas conservadoras provinciales fundaron el PARTIDO DEMOCRATA ANCIONAL (PDN), una coalición q reunía agrupaciones provinciales, y q si bien coincidían en su representación local de las clases propietarias, respondían a muy ≠ tradiciones y practicas Ƥ. Entre el reformismo cordobés, el conservadurismo populista bonaerense y el tradicionalismo patrimonialista de los pequeños distritos, a lo largo de los ’30 el PDN fue la fuerza cuantitativa// + importante del bloque oficialista, con una importante representación parlamentaria nacional. El lugar que la FND quería ocupar fue cubierto parcial// por la CONCORDANCIA, UNA ALIANZA DE CONSERVADORES, ANTIPERSONALISTAS Y SOCIALISTAS INDEPENDIENTES. Nunca alcanzo una efectiva org institucional, sino que funciono como un acuerdo parlamentario de los bloques partidarios. En las coyunturas electorales, los PP mantenían su propio perfil, adoptando un candidato común en los comicios para cargos al PE. Esta UNIDAD EN LA DIVERSIDAD estaba facilitada por el carácter no competitivo del poder territorial de cada fuerza.Antipersonalismo Fuerza dentro de la Concordancia: Capacidad electoral efectiva. Fuerza en el Litoral necesarias para matizar la impronta Capacidad de competencia con el radicalismo por la tradición partidaria conservadora de
la coalición. Significativa presencia en el gabinete nacional El PE nacional: Justo y Ortiz eran antipersonalistas Importante representación parlamentaria El REGRESO DE ALVEAR al país y a la UCR resulto hostil al crecimiento del antipersonalismo. La dirección alvearista en el PP radical significó un dique de contención a la fuga de cuadros y de base electoral hacia el antipersonalismo. PSI Fuerza dentro de la Concordancia: Sobrerrepresentación en el gbno justista. Capacidad electoral efectiva. Fuerza en la Capital Federal Fuerza en la opinión pública nacional Lugar en la Ƥ definido por sus ≠ con los otros: acento en las cualidades intelectuales de su dirigencia, capacitada para responder a los problemas del E y la economía x encima de los dilemas de los universos partidarios. El PSI tuvo protagonismo electoral en la primera mitad de la década, enfrentando en CABA9 al PS10 y al radicalismo, para desaparecer practica// en la segunda mitad. La debilidad institucional de la Concordancia contribuía a reforzar un tipo de liderazgo como el de Justo, pieza fundamental de la coalición, dado q la completaba perfeccionando el equilibrio inestable de sus componentes e impidiendo la activación de sus tendencias centrifugas. Núcleo militar (alcanzado en la dictadura de Uriburu) + proyección en la sociedad política +ascendencia militar = Justo construyo un liderazgo Ƥ q le permitía controlar la Concordancia y todo el poder nacional casi toda la década. La DESIGUALDAD DE LAS FUERZAS ALIADAS era funcional x la debilidad institucional de la coalición. Justo mantenía un equilibrio entre las fuerzas de la Concordancia. La situación de equilibrio se sostuvo sobre 3 componentes fundamentales: El PARTIDO DEMOCRATA NACIONAL (PDN), ppal aportante de recursos electorales, controlaba la mayoría de las situaciones provinciales y era el bloque legislativo más importante. El ANTIPERSONALISMO y el PSI, q alcanzaron una sobrerrepresentación en el E nacional gracias al deliberado apoyo del líder de la coalición. Un Liderazgo de doble rostro, que le dio a Justo una margen de autonomía Ƥ. Sobre estas bases, el bloque oficial supo resolver a su favor las ≠ coyunturas Ƥ del periodo, sin poder eludir el dilema q lo acompañaba desde su origen: las necesidades irreconciliables de reproducción en el poder y de producción de legitimidad. El REGRESO DEL RADICALISMO A LA ARENA ELECTORAL podía presentarse como un logro del gbno, pero amenazaba seria// el control oficial de la sucesión presidencial. Ante la presencia radical, el bloque oficial llevaría las prácticas de manipulación electoral a su
máxima expresión, dejando al desnudo la ilegitimidad del oficialismo y ponía en cuestión la gobernabilidad. Hacia 1938, cuando asumió la formula Ortiz-Castillo, el equilibrio de la coalición había entrado en crisis. Ortiz no tenía con las FF.AA. una RR q pudiera asimilarse ala de Justo. El relevo en la cúspide alteró ese patrón de doble liderazgo ejercido x Justo. Ortiz supo pilotearla mientras Justo le daba un respaldo relativo, pero con el recambio presidencial de Castillo (conservador catamarqueño), el equilibrio de la coalición fue amenazado x el hegemonismo conservador. La situación de quiebre del bloque oficial contribuyó a profundizar la autonomización de las FF.AA. con respecto al sistema Ƥ. EL LUGAR DE LA OPOSICION Con el retorno del radicalismo a la arena electoral en 1935, socialistas (PS) y demoprogresistas (PDP) vieron desdibujarse su sobrerrepresentación Ƥ q habían alcanzado y cedieron, ante el radicalismo, el lugar de alternativa nacional al oficialismo, refugiándose en los distritos en los q cada fuerza tenía su propio peso. Socialistas y demoprogresistas Aunque desde posiciones ideológicas ≠, socialistas y demoprogresistas habían coincidido en al repudiación al gbno de Yrigoyen x su defección republicana. Eran anti-yrigoyenistas. Al igual q sus aliados socialistas, los demoprogresistas llegaban a 1930 con una larga experiencia de enfrentamiento electoral con la UCR. Durante los años de vigencia de la ley Sáenz Peña, el PS y el PDP habían coincidió en ubicarse en el sistema de PP con una estrategia de diferenciación del radicalismo. Más allá de ese común anti-yrigoyenismo, ambas fuerzas tendrían recorridos ≠ en la primera etapa de la dictadura de Uriburu, q revelan las ≠ de org, de contenidos ideológicos y de canales de sociabilidad de los cuadros partidarios. PARTIDO SOCIALSITA:cerrada estructura de cuadros y perfil ideológico definido. La disciplinada org partidaria les daba a sus militantes un marco de contención orgánico, ofreciendo un espacio de sociabilidad autosuficiente. Reducían al mínimo la “contaminación” con lo externo. PDP: partido programático, mas afín al socialismo q al radicalismo, carecía de una oferta ideológica integral para sus cuadros. No había una ID partidaria compacta. Estas ≠ entre socialistas y el PDP ocuparon un primer plano hasta el fracaso del ensayo electoral uriburista en 04-1931. Mientras los socialistas mantuvieron una postura clara como oposición a la dictadura de Uriburu casi desde el inicio, el PDP tuvo una posición ambigua, q luego definió tras el triunfo radical en las elecciones de bs as. En esos días, del ensayo uriburista, reconocidas figuras del PDP decidieron jugar su suerte en gbno militar, contribuyendo a hacer más equivoca la posición partidaria. A partir del nuevo escenario q se abrió en 1932, con la Concordancia ya en el poder, se aproximaron a la izquierda socialista. A lo largo de 1931, el PS y el PDP avanzaron en el proceso de constitución de una alianza
electoral q les permitiera presentarse como una alternativa tanto al radicalismo como al bloque de las derechas (Concordancia). La ALIANZA CIVIL, era, como la Concordancia, un acuerdo electoral q no afectaba a las orgs partidarias y q reconocía las capacidades electorales de c/fuerza en los ≠ distritos. El PS y el PDP tendrían una dinámica parlamentaria independiente, aunque se alentaba la accióncoaligada frente al oficialismo. La estructura básica de la Alianza se asentaba en CABA y Santa Fe, ámbitos en los que logró la mayoría en las elecciones de 1931, conquistando el grueso de su presentación parlamentaria nacional. La desproporción de fuerzas de cada PP en ambos distritos transformaba a la Alianza en una estructura simbólica q descansaba en el PP con mayor peso en la jurisdicción cuyos hombre ocupaban practica// todas las candidaturas electorales. La fortaleza relativa de la Alianza en CABA y en Santa Fe no compensaba su debilidad en el resto de los distritos provinciales, donde los PP coaligados del justismo tenían asegurado el triunfo, así, con el radicalismo en la abstención, la victoria justista esta garantizada. La ausencia de la UCR y la debilidad de la Alianza Civil en la mayoría de los distritos favorecían el control monopólico de la Concordancia sobre el acto electoral. Pero el levantamiento de la abstención radical marco el comienzo del ocaso del PDP y del PS. Cuando la amenaza electoral del radicalismo se hizo realidad, a partir del levantamiento de abstención en 1935, los dispositivos del fraude pasaron a ser imprescindibles para garantizar la reproducción de la Concordancia en el poder. La confianza del bloque oficial en 1931 se reforzaba x el perfil adoptado x la alianza en la campaña electoral. La Alianza obtuvo un porcentaje de votos q multiplicaba la suma de los q gral// se obtenían x los 2 PP. Ese porcentaje fue lo suficientemente importante como para crear la ficción de una situación electoralcompetitiva, q terminaría x beneficiar al gbno de Justo, amortizando la ilegitimidad de origen resultante de la proscripción radical. En el Congreso Nacional, c/PP tuvo sus respectivos bloques parlamentarios a lo largo del gbno de Justo. El bloque legislativo de la Concordancia, bajo la presión del gabinete justista, funciono en los hechos con mayor unidad q el de sus opositores. RECOMPOSICION DEL CAMPO ELECTORAL En la elecciones de 1932 para cargos legislativos, c/PP se presentó individual//. A partir de 1935, en cambio, las condiciones electorales se alteraron profunda//: socialistas y demoprogresistas deberían competir ahora en el terreno mismo de la oposición con la UCR. El ingreso radical a la competencia modifico las construcciones institucionales, amenazando los intereses del conjunto de la oposición. Llevo al PE nacional al bloque oficial a profundizar los dispositivos de manipulación electoral x la necesidad imperiosa de mantener en el poder. El PS y el PDP debieron enfrentar junto a la UCR el mecanismo q el gbno había perfeccionado: por un lado, el cambio en la ley electoral (se volvió al sistema de lista completa y se suprime el tercio de representación d la minoría por distrito); por otro, el ejercicio sistemático de fraude en la mayoría de los distritos.
El Radicalismo La multiplicidad de actores y conflictos siempre caracterizo al radicalismo. A la hora del Golpe de 1930, la situación de crisis reactivó conflictos q habían llevado a la fractura partidaria en la década del 20 y q cruzaron al PP en toda la década del 30.3 actores ppales dentro del radicalismo: Antipersonalismo. Fuera del radicalismo. Yrigoyenismo. Dentro del marco partidario. Alvearismo. Dentro del marco partidario. Compite por la conducción de la UCR c/el Yrigoyenismo. Esta situación marco la evolución partidaria en la década. El enfrentamiento interno entre alvearistas e yrigoyenistas se tradujo en 2 pares de opuesto: abstención versus participación, y colaboración versus intransigencia. En 1930, el impacto negativo del golpe militar en el radicalismo fue evidente. Inmovilizado cx las divisiones internas, acosado por la oposición y la prensa y sin capacidad de conducción militar, el gbno de Yrigoyen cedió el poder al comando militar golpista sin resistencias. La inacción del gbno frente a los preparativos del golpe y su caída ante las FF.AA. contribuyeron al desconcierto de los cuadros partidarios, obstruyendo la articulación de una estrategia de resistencia. Este estado de parálisis de la UCR fue decisivo para desactivar a los limitares radicales. Mientras Yrigoyen iba preso a la isla Martin García, Marcelo T. de Alvear, desde Paris, expresaba duras declaraciones contra el presidente depuesto. En la primera etapa de la dictadura, la crisis del partido radical se exponía públicamente en toda su dimensión: El golpe militar maduró un nuevo cuadro situacional cargado de hostilidad para la UCR. Perdió el manejo de los recursos del E. Su org y universo simbólico de la ID radical fueron interpelados x la sociedad con una imagen demoniaca construida x los golpistas del 30. Susppales dirigentes eran marginados de la acción Ƥ x la persecución del gbno militar. Con el regreso de Alvear al país, las expectativas q generaba su figura entre los antiyrigoyenistas tuvieron oportunidad de ser contrastadas con la realidad. Tanto para Uriburu como para Justo, el ex Pte. Radical podía tmbn ayudar a erradicar al yrigoyenismo, incorporándolo a sus filas. Pero Alvear decidió alejarse de su declaración de parís para intentar liderar un radicalismo unido, hasta lograr presentarse como el hombre q garantizaba la unidad partidaria. Su trayectoria Ƥ le ofrecía al PP un símbolo de unidad q podía funcionar como dique de contención para los sectores más permeables a la convocatoria del antipersonalismo. El triunfo radical en las elecciones de bs as de 1931 y la postura asumida de Alvear a su al país definirían la Ƥ q el gbno oficialista seguiría frente al PP ante los comicios presidenciales de 1931 para bloquear su retorno al poder: acosos a la dirigencia
partidaria, encarcelamientos y deportaciones y la proscripción de la candidatura presidencial de Alvear. En ese ambiente tan poco favorable comenzaron los preparativos para la reorganización del PP en nombre de la unidad, con una nueva carta orgánica q mantendría la estructura partidaria, pero con la incorporación del voto de los afiliados directo. El enfrentamiento interno entonces se concentró en torno a la actitud ante el gbno: La intransigencia yrigoyenista insistía en la vía revolucionaria, alentando ≠ levantamientos armados. El Alvearismo jerarquizaba el caminode la reorganización partidaria. En la puja interna, la abstención resultaba un elemento de cohesión frente al régimen. Luego la ppal preocupación de la dirigencia partidaria se tornó al tránsito de militantes y dirigentes medios al antipersonalismo, q manejaba recursos estatales. Esto llevo a q en 1935 se modifique la estrategia y se decida el regreso a la competencia electoral. La UCR se disponía a utilizar el escenario electoral para construir el territorio de sus adherentes e ir conformando una mayoría parlamentaria para un prox gbno. El regreso a la competencia electoral trajo consigo el reflujo de importantes sectores partidarios emigrados al antipersonalismo. Positivo para los alvearistas, negativo para los intransigentes. Esto produjo la reactivación del conflicto interno, q puso ser contenido por la fortaleza del Alvearismo. El Alvearismo mantuvo la unidad partidaria en un punto muy alto, consi9derando las hostilidades enfrentadas desde el golpe de 1930; más aún, logró preservar la imagen de PP predominante a pesar de no participar en las elecciones. Contenida parcial// la conflictivas interna x el triunfo en las elecciones legislativas de 1936 y x la campaña para las presidenciales de 1937, la DERROTA DE Alvear EN ESTAS ELECCIONES FUE UN DURO REVÉS PARA LA CONDUCCION PARTIDARIA Y HABILITÓ LA REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA SEGUIDA. El enfrentamiento interno define así a los actores ppales como unionistas e intransigentes, reviviendo en los primeros años de los ’40 la antigua tensión q cruzaba al origen desde su origen.
