1
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DE LA DEFENSA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA FUERZA ARMADA
GRUPO DE INVESTIGACIÓN: GERENCIA, ESTADO Y COMPLEJIDAD
LOS MÉTODOS Y SU CORRESPONDENCIA CON LOS ENFOQUES EPISTÉMICOS Y LOS ESTILOS DE PENSAMIENTO DEL INVESTIGADOR EL PARADIGMA SOCIOCRÍTICO
AUTOR:
José Joaquín Chourio Fuenmayor
Caracas, octubre 2011
2
LOS MÉDOTOS Y SU CORRESPONDENCIA CON LOS ENFOQUES EPISTÉMICOS
…ENFOQUE EPISTÉMICO (MATRIX)...
…PARADIGMA…
…MÉTODO…
…ESTRATEGIAS ó TÉCNICAS… Enfoques epistémicos
SUJETO INVESTIGACIÓN MÉTODO
OBJETO REALIDAD VERDAD
3
Figura 1. Matrix Epistémica Objetivista. Elaboración propia (2009).
OBJETO
REALIDAD VERDAD
SUJETO
Figura 2. Matrix Epistémica Construccionista. Elaboración propia (2009).
OBJETO
SUJETO REALIDAD VERDAD
4
Figura 3. Matrix Epistémica Subjetivista. Elaboración propia (2009).
5
Cuadro 1 Características de los Paradigmas de Investigación según Koetting (1984)
Paradigma de investigación
Finalidad de la investigación
Naturaleza de la realidad (ontológica)
Relación sujeto - objeto
Positivista
Explicar. Controlar Predecir.
Dado, externo. Singular. Tangible. Fragmentable. Convergente.
Independientes. Muestral. Libre de valores.
Interpretativo (naturalista).
Comprender. Interpretar (comprensión mutua y participativa).
Múltiple. Holístico. Divergente. Construido.
Interrelacionado. Relaciones influenciadas por factores subjetivos.
Críti co
Liberar, criticar e identificar potencial de cambio.
Construido. Múltiple. Holístico. Divergente.
Interrelacionado, relaciones influenciadas por fuerte compromiso para la liberación humana.
Propósito: Generalización
Explicación causal
Generalizaciones libre del tiempo y contexto, leyes, explicaciones nomotéticas: - Deductivas. - Cuantitativas. sobre - Centradas semejanzas.
Causas reales, temporalmente precedentes o simultâneas.
Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones idiográficas, inductivas, caulitativas centradas sobre diferencias.
Lo mismo interpretativo.
que
Interacción factores.
A x i o l o g í a: El p ap el d e l o s valores
de
Libre de valores.
Valores dados. Los valores influyen en la selección del problema, la teoría y los métodos de análisis.
Valores dados. ideologías.
el Similar interpretativo.
al
6
Los Paradigmas de Investigación, su Caracterización y sus Métodos Cuadro 2 Paradigma Positivista según Usher (1996) A S U NC I O NE S D E L P O S I T I V I S M O
El mundo es objetivo e independiente de las personas que lo conocen. Es tá constituido por fenómenos que siguen una ley y un ord en que se pueden descubrir a t r a v é s d e l a o b s e r v a c i ó n s is t e m á t i c a y l a u t i l i z a c i ón d e l o s m é t o d o s c i e n t í f ic o s adecuados, y así explicar, predecir y controlar los eventos. Existe una clara separación entre sujetos y objetos. También entre hech os y v a l o r e s . E l i n v e s t i g a d o r s e i n t e r e s a p o r h e c h o s y l o s u b j e t i vo ( l a s p r o p i a s asunciones y valores) no debe interferir con el descubrimiento de la ve rdad. El mundo social es similar al mundo natural. Por lo tanto, existe orden y razón en el mundo social, explicitados en relaciones de tipo causa-efecto; los s ucesos no
Crítica
dfe
6
Los Paradigmas de Investigación, su Caracterización y sus Métodos Cuadro 2 Paradigma Positivista según Usher (1996) A S U NC I O NE S D E L P O S I T I V I S M O El mundo es objetivo e independiente de las personas que lo conocen. Es tá constituido por fenómenos que siguen una ley y un ord en que se pueden descubrir a t r a v é s d e l a o b s e r v a c i ó n s is t e m á t i c a y l a u t i l i z a c i ón d e l o s m é t o d o s c i e n t í f ic o s adecuados, y así explicar, predecir y controlar los eventos.
Existe una clara separación entre sujetos y objetos. También entre hech os y v a l o r e s . E l i n v e s t i g a d o r s e i n t e r e s a p o r h e c h o s y l o s u b j e t i vo ( l a s p r o p i a s asunciones y valores) no debe interferir con el descubrimiento de la ve rdad.
El mundo social es similar al mundo natural. Por lo tanto, existe orden y razón en el mundo social, explicitados en relaciones de tipo causa-efecto; los s ucesos no tienen lugar en forma aleatoria y arbitraria.
El objetivo de la investigación común a las ciencias naturales y sociales, es desarrollar leyes universales y generales que expliquen el mundo.
Todas las ciencias están basadas en el mismo método de conocer el mundo. Las ciencias naturales y sociales comparten una lógica común y una metodolo gía de investigación.
Cuadro 3 Paradigma Interpretativo según Paz (2003) SUPUESTOS BASICOS DEL INTERPRETATIVISMO
Naturaleza interpretat iva, holística, dinámica y simbólica de todos los procesos sociales, incluidos los de investigación (Gidddens, 1979). El contexto como un factor constitutivo de los signifi cados sociales (Ericsson, 1989). El objeto de la investiga ción es la acción humana (por oposición a la conducta humana) y las causas de esas acciones residen en el significado interpretado que tienen para las personas que las realizan antes que en la similitud de conductas observadas (Van Maanen, 1983). El objeto de la construcción teórica es la comprensión teleológica antes que la explicación causal (Wright 1980). La objetivi dad se alcanza accediendo al significado subjetiv o que tiene la acción para su protagonista (Glases y Strauss, 1967).
7
Cuadro 4 Paradigma Sociocrítico según Paz (2003) S U P U E S TO S D E L A T E O R I A C R I T I C A
Todo el conocimi ento está fundamentalm ente mediatizado por relaciones de poder que son de naturaleza social y están históricamente constituidas. Los hechos nunca pueden ser separados del campo de los valores y la ideología. L a r el a c i ó n en t r e c o nc e p t o y o b j e t o y e n t r e s i g n i f i c a n t e y s i g n i f i c a d o n o es estable y a menudo se encuentra mediatizada por las relaciones sociales de la producción capitalista y el consumo. El lenguaje es central en la formaci ón de la subjetivi dad, tanto del conocimiento consciente como inconsciente. Que determin ados grupos de la sociedad son más privilegiados que otros constituye una opresión más enérgica cuando los subordinados aceptan su estatus como algo natural, necesario o inevitable. La opresión tiene muchas caras y la preocupación o interés por sólo una de las formas puede ser contraproducente debido a la conexión entre ellas. Las prácticas de investigaci ón dominantes generalment e están implica das en la reproducción de opresión de clase, raza y género.
ESCUELA DE FRANKFURT HORKHEIMER, ADORNO, MARCUSE, HABERMAS El paradigma sociocrítico (Guba, 1989, p. 54), basado en la tradición filosófica de la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, agrupa una familia de enfoques y metodologías de investigación que se alejan del paradigma positivista, caracterizado por su enfoque empírico-analítico, o el paradigma netamente interpretativo, que se aproxima a una visión naturalista, humanista, fenomenológica o de comprensión. Así, mientras que la ciencia social técnica (empírico-analítica) pretende la regulación y el control de la acción social, y la ciencia social teórica (interpretativa) intenta explicar el mundo, la ciencia social-crítica-acción (política), trata de revelar la forma como los procesos sociales son distorsionados por el poder en las relaciones sociales de dominación. En consecuencia, cuestiona los procesos, fenómenos y realidades sociales, pudiendo llegar a denunciar, detectar y desenmascarar las creencias y prácticas que limitan la libertad, la justicia, el poder, la democracia y otros valores o principios.
8
Desde este paradigma sociocrítico, el investigador podrá deconstruir y develar cómo ideológicamente ocurren las deformaciones o distorsiones, se ocultan causas, conflictos y relaciones de poder en los procesos, instituciones, fenómenos o realidades. Por lo que conviene destacar que, sobre este tipo de paradigma, Usher (1996) afirma: La indagación crítica contrasta con el interpretativismo. Es un contraste entre una investigación que busca comprender y una investigación que cuestiona, entre una investigación que lee la situación en términos de interacción y una investigación que lo hace en términos de conflicto y opresión, entre una investigación que acepta el status quo y una que intenta producir cambio. (p. 113)
En la Teoría Crítica, Kincheloe y MacLaren (1994), destacan que el conocimiento está fundamentalmente mediatizado por relaciones de poder que son de naturaleza social y están históricamente constituidas; además de ello, los hechos objeto de estudio nunca pueden ser separados del campo de los valores y la ideología. En este sentido, desde el paradigma sociocrítico el investigador analiza lo que se esconde detrás de la comunicación falseada: devela. De acuerdo con Moreno (1989), el racionalismo sociocrítico del investigador implica: 1.- No aceptar las organizaciones tal cual son, sino establecer realidades organizativas alternativas y a la luz de las mismas criticar las existentes. 2.- Producir un conocimiento no para el control técnico, sino para posibilitar que los individuos tomen conciencia de sus propias condiciones de existencia y, en última instancia, puedan liberarse de tales condiciones. 3.- Explorar las influencias socio-políticas y económicas sobre la definición de los problemas organizativos, la percepción de los acontecimientos y la formación de respuestas. (p. 125)
9
Cuadro 5 Síntesis de las Características de los Paradigmas según Latorre (1996) DIMENSION
Fundamentos
Naturaleza de la realidad
Finalidad de la investigación
Relación sujeto/objeto
Valores
Teoría/Práctica
Criterios de calidad
Técnicas: Instrumentos Estrategias
Anál i s i s de d at os
Positi vista Positivismo lógico. Empirismo.
Objetiva estática, única, dada, fragmentable, convergente. Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. Leyes para regular los fenómenos.
Independencia. Neutralidad. No se afectan. Investigador externo. Sujeto como “objeto” de investigación. Neutros. Investigador libre de valores. Método es garantía de objetividad. Disociadas, constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la práctica. Validez, fiabilidad, objetividad. Cuantitativos. Medición de tests, cuestionarios, observación sistemática. Experimentación. Cuantitativo: estadística descriptiva inferencial.
e
PARADIGMA Interpretativo Fenomenología. Teoría interpretativa. Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente.
Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones. Dependencia. Se afectan. Implicación. Investigador. Interrelación.
Sociocrít ico Teoría crítica.
Compartida, histórica, construida, dinámica, divergente. Identificar potencial de cambio, emancipar sujetos. Analizar l a r e a l i d a d.
Relación influida por el compromiso. El Investigador es un sujeto más.
Explícitos. Influyen en la investigación.
Compartidos. Ideología compartida.
Relacionadas. Retroalimentación mutua.
Indisociables. Relación dialéctica. La práctica es teoría en acción.
Credibilidad, confirmación, transferibilidad. Cualitativos, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectiva participantes. Cualitativo: inducción analítica, triangulación.
Intersubjetividad, validez consensuada. Estudio de casos. Técnicas dialécticas.
Intersubjetivo. Dialéctico.
10
Alcances técnico-instrumentales de los Métodos y su correspondencia con los enfoques epistémicos y paradigmáticos
PREDECIR
–
COMPRENDER
–
EMANCIPAR
En estas acciones subyacen los intereses y dimensiones teleológicas de cada paradigma que determinan el tipo de método:
analizar
interpretar
develar
deducir
relacionar
transformar
inducir
construir
liberar
predecir
inter-actuar
emancipar
metodologías formadas en conjunto cuando se logra establecer el paradigma
TIPOS DE MÉTODOS
EMPÍRICO ANALÍTICO
INTERPRETATIVISMO
SOCIOCRÍTICO
experimental
fenomenológico
hipotético deductivo
interaccionismo
participativa
etnografía
colaborativa
cuasi experimental ex – post- facto racionales inductivo y deductivo psicológico
teoría fundamentada hermenéutica
investigación acción
hermenéutica dialéctica hermenéutica crítica
histórico
reflexivo
historias de vida
constructivo
biográfico
CARACTERIZACIÓN CUANTITATIVA
CUALITATIVA
CUALITATIVA
11
En este contexto, de acuerdo con Lunar (2005) se pueden distinguir tres metodologías de investigación que derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología científica, el interpretativismo y la metodología crítica. Para la presentación y comparación de las características más relevantes de estos métodos nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación: problemas, diseño, muestra, técnicas de recogida de datos o información, interpretación, y criterios de validez de la investigación.
Problemas de la Investigación:
Positivismo: los problemas surgen de teorías o postulados existentes previamente a la iniciativa del investigador. Además de ello es posible predecirlos
y
operacionalizarlo
mediante
la
estructuración
y
manipulación de variables.
Interpretativismo: los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la visión de los sujetos.
Desde la perspectiva crítica: los problemas partes de situaciones reales y tienen por objeto transformar esa realidad de cara al mejoramiento de los grupos o individuos implicados en ella. Por tanto, los problemas de investigación arrancan de la acción.
Diseño de la Investigación
Positivismo: el diseño de investigación desde este paradigma es estructurado, prefijado, orientado por dimensiones analíticas y/o exploratorias, que no admite variaciones sustanciales. Sus objetivos son redactados con verbos duros, como por ejemplo: determinar, analizar, cuantificar, inferir, comprobar.
12
Interpretativismo: el diseño es abierto, flexible y emergente. La redacción de los objetivos es más blanda, como por ejemplo: interpretar, describir, comprender.
Sociocrítico: desde este paradigma el diseño de investigación se puede definir como dialéctico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador, que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en especial autorreflexiva. No existen realmente redacción de objetivos, más bien propósitos y estos son redactados con verbos que indican construcción, transformación, develar, contrastar, acción, cambio, siempre en forma colectiva. Por lo que el estudio comprende tan solo la sistematización de la acción ejecutada por los actores.
La Muestra
Positivismo: la selección previa al estudio de una muestra representativa cuantitativa y cualitativamente dela población objeto de estudio, será requisito imprescindible para la generalización de los resultados. Por tanto, se utilizarán procedimientos fundamentalmente estadísticos – probabilísticos para la determinación de esta. Por ello, el dato es el fundamento más importante.
Interpretativismo: la muestra se va ajustando al tipo y cantidad de información que en cada momento se precisa Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y estadísticamente no representativas. Importa más el significado de la información que el dato en sí mismo.
Sociocrítico: en este paradigma la muestra no tiene mayor relevancia, pues no se utilizará como fundamento para generar leyes universales. La muestra de estudio la constituye el propio grupo que aborda la investigación.
13
Técnicas de Recogida de Datos o de Información
Positivismo: a las técnicas e instrumentos de recogida de datos se les exige factibilidad y validez a fin garantizar la objetividad de la información obtenida.
Interpretativismo: trabaja eminentemente información cualitativa. Las técnicas de recogida de la información tienen un carácter abierto originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la interpretación de resultados. Las formas
de
verificación
son
igualmente
cualitativas
como
la
retroalimentación (feedback) o la triangulación.
Sociocrítico: fundamentalmente utiliza procedimientos cualitativos, pero pueden ser empleados también los cuantitativos Bisquerra (2000), siempre y cuando el énfasis se dé a los significados que se generan en colectivo. Emplea técnicas altamente interactivas.
Análisis e Interpretación de los Datos o Información
Positivismo: los datos se transforman en unidades numéricas que perm iten a su vez un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente análisis estadísticos que argumentn matemática y objetivamente los resultados. El análisis y tratamiento de datos ocurre después de su recogida, teniendo un carácter estático y deductivo. Los resultados obtenidos se interpretarán en función de la hipótesis de partida.
Interpretativismo: la interpretación de la información ocupa una posición intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema e incluso avanzar en hipótesis. Adopta un proceso
14
cíclico interactivo que se convierte en el elemento clave para la generación del diseño de la investigación; como es el caso por ejemplo, del círculo hermenéutico.
Sociocrítico: el análisis de interpretación de la información posee algunas peculiaridades: o
Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de la información que se realiza mediante la discusión y la reflexión crítica.
o
Alto nivel de abstracción.
o
En la interpretación de la información se interrelacionan factores personales, sociales, históricos y políticos.
Criterios de Rigurosidad en la Investigación
Positivismo: validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores esenciales en la valoración de la investigación a la vez que determinan su calidad.
Interpretativismo: no existe una unanimidad de posiciones en tas cuestiones. Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre métodos y lógica de validación, proponiendo términos
más
adecuados
al
enfoque
cualitativo:
credibilidad,
transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en cualquier caso, los autores defensores de este paradigma coiciden en la aplicación de técnicas propias de validación, entre las que podemos destacar: la triangulación, la observación persistente, la réplica.
Sociocrítico: la condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia o posibilidad de acuerdo colectivo, validez consensual. Por tanto recae sobre la acción, de allí que se utiliza principalmente la retroalimentación y la reflexión crítica constante.
15
CONCLUSIÓN
Identificar la Matriz Epistémica.
Desambiguar para una coherencia paradigmática.
Pueden coexistir aproximaciones paradigmáticas.
Complementariedad de Paradigmas.
Incompatibilidad de paradigmas.
Es necesario dialogizar las divergencias paradigmáticas.
Reflexión crítica de las consecuencias paradigmáticas.
16
REFERENCIAS Ander-egg, E. (1983). Humanitas.
Técnicas de Investigación Social. Buenos Aires: Editorial
Alfonzo, I. (1995). Ediciones.
Técnicas de Investigación Bibliográfica . Caracas: Contexto
Bernard, C. (1965). J.B. Bailliere.
Introduction a L’etude de la Medinice Experimentale. París,
Bisquerra, R. (2000). CEAC.
Métodos de Investigación Educativa. Barcelona: Editorial
Caballero, S (2001). Organizaciones Transco mplejas. Caracas:IMPOSMO/CONICIT. Caicedo, M. y Mardones L. (2003) Compendio de Metodología Cualitativa en la Educación. Cuadernos Monográficos Candidus. Cuaderno N° 1 Sep.- Dic. 2003. Candidus Editores Educativos, C.A. Capra, F. (1992) Nuevo Pensamiento Buenos Aires Argentina. 1982.
y Nuevos Valores. Editorial Troquel S.A.
_____________. El punto Crucial. Ciencia, Sociedad Editorial Troquel S.A. Buenos Aires Argentina. 1982. Corbetta, P. (2003). Metodología y Técnicas de Editorial McGraw Hill Interamericana de España.
y Cultura Naciente .
Investigación Social. España:
Crotty, M. (1998). Los Fundamentos de la Investigación Social. Perspectivas en los Procesos de Investigación. Londres: Sage Publications Ltd. Diccionario Ilustrado Latino Español (1979). Spes. Barcelona: Biblograf S.A.
Acción y conocimiento. Cómo romper el monopolio con investigación-acción-participativa. Bogotá: Editorial CINEP. Fernández, M. y Díaz R. (2003) Compendio de Metodología Cualitativa en la Educación. Cuadernos Monofráficos Candidus. Cuaderno N° 1 Sep.- Dic. 2003. Fals B., O. (1991).
Candidus Editores Educativos, C.A.
Pedagogía del Oprimido . Editorial Siglo Veintiuno. México 1999 Gadamer, H. (1975). Verdad y Método. Salamanca: Sígueme. Guba, E. (1989). Criterios de Credibilidad de la Investigación Naturista . Madrid: Freire, P. (1999).
Adicional Akal. Kuhn, T. (1971). La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de Cultura Económica. Koetting, J. (1984). Foundations of naturalistic Inquiry: developing a Theory Base for Understaning individual Interpretations of Reality. Dallas, Texas: Association for Educational Comunications and Tecnology.
17
Habermas, J. (2003). Teoría de la Acción Funcionalista. Buenos Aires: Taurus. Harnecker, M. (2005). La Editorial Tropykos.
Comunicativa II. Crítica de la Razón
Izquierda en el Umbral del Siglo XXI. Caracas: Fondo
Kant, E. (1787). Crítica {www.infotemética.com.ar}
de
la
Razón
Pura.
Disponible
en
Kincheloc, J y Maclaren, L. (1994) El Bricolaje en la Educación Multicultural. Un Nuevo Enfoque en la Investigación Cualitativa. CREA: Barcelona, España. Lankshear y Knobel (2002). Compendio de Metodología Cualitativa en la Educación. Cuadernos Monofráficos Candidus. Cuaderno N° 1 Sep.- Dic. 2003. Candidus Editores Educativos, C.A. Lanz, R. (2008). Ni Una Sola Ciencia, Ni Una Sola Técnica . Ediciones Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y la Tecnología. Caracas, 2008. Latorre, A. (1996). Bases Metodológicas de la InvestigacióN Educativa. Barcelona: GR92. Luengo, E. (2008). La Simplicidad del Método Científico y la Complejidad de lo Real. Ediciones Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y la Tecnología. Caracas, 2008. Luhmann, N. (1994). Sistemas Sociales. Lineamientos para una Teoría General. Ediciones: Anthropos; Universidad Javeriana, Universidad Iberoamericana. México, 1998 Lunar, M. (2005). Paradigmas en la Investigación. Compendio de metodología cualitativa en la educación. Cuadernos Monofráficos Candidus. Cuaderno N° 1 Sep.- Dic. 2003. Candidus Editores Educativos, C.A. Mao Tse-tung. (1968). Sobre La Práctica y la Contradicción . Obras Escogidas de Mao Tse-tung. Ediciones en Lenguas Extranjeras. Pekin 1968 Martínez, M. (2003). El Paradigma Emergente. México, D.F. Editorial Trillas. Montero, M. y Hochman, E. (2005). Procedimientos. Caracas: Panapo. Moreno, A. (2005). El UC. Caracas, 2005. Morín, E. (2003). Cátedra.
Investigación Documental. Técnicas y
Aro y la Trama. Episteme, Modernidad y Pueblo . CIP –
El Método. La Naturaleza de la Naturaleza. Madrid. Ediciones
--------------------. El Método. La Vida de la Vida. Madrid. Ediciones Cátedra. --------------------. El Ediciones Cátedra. ---------------------
Método. El Conocimiento del Conocimiento. Madrid.
El Método. Las Ideas. Madrid. Ediciones Cátedra.
18
---------------------(2006) Ediciones Cátedra.
El Método. La Humanidad de la Humanidad. Madrid.
---------------------(2006) El Método. La Ética. Madrid. Ediciones Cátedra. Paz, E. (2003). Investigación Cualitativa Hill Interamericana de España.
en Educación. España: Editorial McGraw
Popper, K. (2005). El Mito del Marco Común: en defensa Racionalidad. Ediciones Paidos Ibérica. Madrid, 2005. Ramírez, T. (1993). Carhel, C.A.
de la Ciencia y la
Cómo Hacer un Proyecto de Investigación. Caracas: Editorial
Sabino, C. (1992). El Proceso de Investigación. Caracas: Editorial Panapo, C.A. Straus, A. y Corbin, J (1990) Basics of Qualitive Research . California: SAGE. Tamayo, M. (2006). El Proceso de la Investigación Científica , (Fundamentos de investigación con Manual de Evaluación de Proyectos), México: Editorial Limusa. Taylor, S. y Bogdan, R. (2000) Introducción a los Métodos Cualitativos de Investigación. Barcelona: Editorial Paidós. Toro, M. (2005). Esquema de un Protocolo de Investigación Acción. Programa Integrado de Postgrado en Seguridad Social de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela. Ugas, G. (2006). La Complejidad. Un Modo de Pensar. Taller Permanente de Estudios Epistemológicos en Ciencias Sociales.Venezuela.
A Critique of The Neglected Epistemological Assumptions of Educational Research. Londres, Routledge.
Usher, R. (1996).
