Opinión Pública - Darnton Los Best Seller prohibidos en Francia La literatura prohibida y el mercado literario X. La opinión pública Tal vez los libros prohibidos no afectaron del todo a la O.P, tal vez sólo fueran su reflejo. El primer argumento de esta tesis es que se puede detectar una visión “desacralizada” de la realeza a partir de pequeños cambios espontáneos en la vida diaria de los parisinos. Según el segundo, los parisinos comenzaron a expresar una hostilidad abierta hacia el rey en la década de 1750 y tal vez incluso antes. La autoridad francesa, no logró definir el “público”, pero sabía que tenía sus propias
opiniones y que las tomaba en serio. La policía de París desarrolló una intrincada red de informantes con el fin de seguir el curso de las discusiones en los cafés, las tabernas y otros espacios públicos. Por medio de sus informes semanales, al rey al ministro de la maison du roi (ministro del interior, en realidad) el gobierno tenía un firme control sobre el pulso del público.
A mediadlos del S. XVIII se desplomó el respeto del público por la monarquía. Todos los medios interactuaron en el proceso de formación de la opinión pública. Los franceses recibían una gran cantidad de información por medio de los sistemas de comunicación propios del Antiguo Régimen. La palabra se difundía por medio de los chismes, las canciones, las cartas, los impresos, los carteles, los libros, los panfletos, las gacetas manuscritas y los periódicos de todo tipo. La denigración de Luis XV hizo más daño mucho después de su muerte. De hecho ayudó a derrocar a Luis XVI. En la década de 1780 los mensajes políticos a menudo se dedicaron a temas ostensiblemente políticos como los asuntos exteriores, los casos espectaculares de la corte y los escándalos de la Bolsa. El que mejor les sirvió fue el da la vida privada de Luis XV hasta que la catástrofe fiscal obligó al rey a emplazar a la Asamblea de Notables en 1787 y el Antiguo Régimen ingresó en la última y mayor de sus crisis. Para 1787 el público lector se encontraba saturado de todo tipo de libros ilícitos, los cuales atacaban los valores ortodoxos del Antiguo Régimen en todos los frentes. Pero los libelles políticos tuvieron una resonancia particular toda vez que acomodaron los acontecimientos de 1787-1788 de manera especial. Al estallar la crisis, se trazaron límites y la gente tomó partido: la gente informada, esto es, el “público” que constituía la O.P. En
abril de 1787 todo el mundo en este amplio segmento de la sociedad se sintió obligado a tomar partido en por o en contra de Calonne.
En lugar de fraccionar los temas en cientos de fragmentos, fragmentos, los panfletos de 1787-1788 los simplificaron. Presentaron la situación como una elección radical: a favor o en contra del gobierno, a favor o en contera de los parlamentos. La gran mayoría de la literatura panfletaria así como buena parte de los propos y “ruidos públicos”, redujeron los asuntos
1
a un solo tema: el despotismo. Esta literatura canceló el debate, polarizó las opiniones y aisló al gobierno. Que la Bastilla estuviera casi vacía y que Luis XV deseara el bienestar de sus súbditos no importó en 1787 y 1788. El régimen estaba condenado. Había perdido el último round en la larga pelea por controlar la opinión pública. Había perdido su legitimidad. Opinión Pública - Price Price. “La opinión pública. Esfera pública y comunicación”. Capítulo 3: “El concepto de público”.
Multitud, público y masas: Es útil tener en mente que las concepciones sociológicas de “público”, originalmente se desarrollaron junto con la nueva ciencia psicológica de la multitud, a finales del siglo XIX y principios del XX. El rompecabezas que había de resolverse consistía en el hecho de cómo individuos por lo demás civilizados podían transformarse en multitudes coléricas o manifestantes entusiastas. La multitud: LeBon observó que el ascenso de las “clases populares” en la vida política, era, tal vez, el desarrollo más significativo de la sociedad moderna. Vio a la multitud como uno de los principales mecanismos con los que estas clases presionaban para conseguir sus demandas, con intensificación de la destrucción y la violencia. “La ley de la unidad mental de las multitudes”, de LeBon posee tres causas básicas de la
conducta de la multitud:
1) El anonimato: relaja las limitaciones limitacio nes civilizadas sobre los instintos básicos de las personas. 2) Las emociones y las acciones se extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio. 3) La personalidad consciente se desvanece y el individuo queda sujeto a la persuasión y a la sugestión inconsciente, es decir, queda esencialmente hipnotizado por la voluntad colectiva de la multitud. Los análisis posteriores de la conducta colectiva no compartieron necesariamente las terribles caracterizaciones de la vida en la “era de las multitudes” y la mayoría abandonó su marco conceptual hipnótico. Multitud ha servido como concepto contrario al que se define como “el público”.
El público: Park consideró a la multitud y al público como fundamentalmente similares en un aspecto clave: ambos son mecanismos de adaptación social y cambio, formas sociales transitorias utilizadas por grupos sociales para “transformarse” en nuevas organizaciones.
Tanto la multitud como el grupo son dominados por una especie de fuerza colectiva o voluntad general, propuso Park, pero se trata de una fuerza que aún no ha asumido el status de norma social clara. No pueden, en consecuencia, considerarse una sociedad.
2
a un solo tema: el despotismo. Esta literatura canceló el debate, polarizó las opiniones y aisló al gobierno. Que la Bastilla estuviera casi vacía y que Luis XV deseara el bienestar de sus súbditos no importó en 1787 y 1788. El régimen estaba condenado. Había perdido el último round en la larga pelea por controlar la opinión pública. Había perdido su legitimidad. Opinión Pública - Price Price. “La opinión pública. Esfera pública y comunicación”. Capítulo 3: “El concepto de público”.
Multitud, público y masas: Es útil tener en mente que las concepciones sociológicas de “público”, originalmente se desarrollaron junto con la nueva ciencia psicológica de la multitud, a finales del siglo XIX y principios del XX. El rompecabezas que había de resolverse consistía en el hecho de cómo individuos por lo demás civilizados podían transformarse en multitudes coléricas o manifestantes entusiastas. La multitud: LeBon observó que el ascenso de las “clases populares” en la vida política, era, tal vez, el desarrollo más significativo de la sociedad moderna. Vio a la multitud como uno de los principales mecanismos con los que estas clases presionaban para conseguir sus demandas, con intensificación de la destrucción y la violencia. “La ley de la unidad mental de las multitudes”, de LeBon posee tres causas básicas de la
conducta de la multitud:
1) El anonimato: relaja las limitaciones limitacio nes civilizadas sobre los instintos básicos de las personas. 2) Las emociones y las acciones se extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio. 3) La personalidad consciente se desvanece y el individuo queda sujeto a la persuasión y a la sugestión inconsciente, es decir, queda esencialmente hipnotizado por la voluntad colectiva de la multitud. Los análisis posteriores de la conducta colectiva no compartieron necesariamente las terribles caracterizaciones de la vida en la “era de las multitudes” y la mayoría abandonó su marco conceptual hipnótico. Multitud ha servido como concepto contrario al que se define como “el público”.
El público: Park consideró a la multitud y al público como fundamentalmente similares en un aspecto clave: ambos son mecanismos de adaptación social y cambio, formas sociales transitorias utilizadas por grupos sociales para “transformarse” en nuevas organizaciones.
Tanto la multitud como el grupo son dominados por una especie de fuerza colectiva o voluntad general, propuso Park, pero se trata de una fuerza que aún no ha asumido el status de norma social clara. No pueden, en consecuencia, considerarse una sociedad.
2
Park, sugirió que la multitud está marcada por la unidad de experiencia emocional (según LeBon), mientras que el público está marcado por la oposición y el discurso racional. La multitud se desarrolla como respuesta a emociones compartidas; el público se organiza en respuesta a un asunto. Blumer propuso que “el término público se utilice para referirse a un grupo de gente que:
a) b) c)
Están enfrentados por un asunto. Se encuentran divididos en su idea de cómo enfocar el asunto. Abordan la discusión del asunto.
Lippmann sugirió que el público se forma generalmente, por una parte, a través de grupos de interés que tienen un interés inmediato por la forma en que se resuelve un asunto y que participan bastnte activamente para conseguir sus peticiones y por otra parte “un grupo más independiente y con actitud de espectador”.
La masa: Blumer observó que bajo condiciones de excitación emocional común, el público podría transformarse en una multitud, dando lugar, en consecuencia a un “sentimiento público”, más que a una opinión pública,
La masa se compone de individuos anónimos y se distingue por tener una interacción y comunicación entre sus miembros realmente muy pequeña. Es extremadamente heterogénea e incluye personas de todos los estratos de la sociedad y de todas las profesiones. Lo que une a las masas no es la emoción compartida (como en las multitudes), ni el desacuerdo o la discusión (como en el público), sino un foco de interés común o atención, algo que atrae a la gente fuera de los límites de su experiencia restringida. Mills dice que las condiciones modernas aparecen mucho más favorables a la masa que a la opinión pública por cuatro razones básicas: en una masa: a) Son muchas menos las personas que expresan opiniones que las que las reciben, pues el conjunto de públicos se convierte en una colección abstracta de individuos que recibe impresiones de los medios de comunicación. b) Las comunicaciones que prevalecen están tan organizadas que es difícil o imposible para un individuo responder de forma inmediata o con algún efecto. c) La realización de la opinión en acción está controlada por las autoridades, que organizan y controlan los canales de tal acción. d) La masa no tiene autorización de las instituciones; por el contrario, agentes de las instituciones autorizadas se incorporan a esta masa, reduciendo cualquier autonomía que pudiera haber en la formación de opinión por medio de la discusión. En consecuencia, según los cálculos de Mills, hay pocas discusiones públicas auténticas en la vida política moderna y cualquier discusión que tenga lugar no puede considerarse propiamente soberana, en el senti do de que su “universo de discurso” se ha visto en gran medida circunscrito por los medios de comunicación. 3
Las cuestiones y los públicos: La concepción sociológica del público contempla a éste como una colectividad imprecisamente organizada que surge del transcurso de la discusión en torno a una cuestión. En contraste con la masa, que se basa únicamente en una atención común hacia algún asunto y que está formada por respuestas formadas lejos de cualquier debate. El público discursivo representa una pequeña porción del electorado moderno. Un público no es una entidad fija. Cambia en cuanto a su tamaño y composición al tiempo que primero se identifica un asutno, se varía con la discusión y finalmente se resuelve. Fases del desarrollo: Park y Blumer mantienen que la opinión pública se forma a partir de una secuencia de estadíos: Foote y Hart identifican cinco fases colectivas en la formación de la opinión pública: 1. Fase del problema: El problema se cristaliza en un asunto reconocido y la gente implicada, el público de este asunto, tiene alguna idea de lo que quiere. Pero pueden no saber cuál es la forma de conseguirlo. 2. Fase de propuesta. 3. Fase política: Es la fase más claramente identificable como discurso público, en la que los miembros más activos del público buscan el apoyo de aquellos menos involucrados, intentando conseguir un consenso para sus propuestas. 4. Fase programártica. 5. Fase de valoración. Actores y espectadores: Dos niveles: los elementos activos, y los elementos relativamente más pasivos. Extensión del debate público: El éxito a la hora de conseguir una audiencia mayor se da en parte debido a los esfuerzos concertados de los actores par hacer públicas sus pugnas y desacuerdos. Los actores gastan considerable energía intentando presentar el conflicto en la forma que mejor convenga a sus intereses. Las propias características de un asunto, tales como su complejidad, importancia social o implicaciones a largo término, pueden también influir en la probabilidad de que se extienda desde el círculo de los inmediatamente interesados hacia un público más amplio. Tras la resolución de un asunto: Los elementos del público más altamente activos y organizados, una vez formados, pueden funcionar por largos períodos de tiempo, consiguiendo finalmente un status casi institucional. El público en general: Incluye a cada individuo de una población dada. Lippman dice que el grueso de la población es desinteresada y está desinformada sobre la mayoría de los asuntos públicos. Por lo tanto, es difícil aceptar que toda la población sea un grupo comprometido en una consideración o discusión seria de la mayoría de los asuntos. El público que vota: Otra entidad comúnmente identificada con el público es el electorado, un colectivo masivo e indiferenciado que representa al 70% de la población occidental y en algunos casos una parte aún menor.
4
El público atento: Del 70% de los que votan, sólo el 50% está generalmente atento a los asuntos públicos. Devine utiliza cinco medidas de reconocimiento: 1. 2. 3. 4. 5.
Interés general en política. Interés en campañas de elecciones nacionales. Hablar sobre política. Exposición a las noticias de los periódicos sobre política. Lectura sobre política en las revistas.
Este grupo se distingue principalmente por su atención a los asuntos públicos más que por su actividad. El público activo: Puede llegar a ser el 15% del público atento. El compromiso de este grupo en asuntos políticos incluye tanto medios formales de participación política, como una participación informal muy activa, tal como discusiones públicas y debates con los demás. Es en la interacción entre estos grupos (cómo se forman y cambian con el tiempo), donde deben posiblemente buscarse las respuestas concernientes a la formación colectiva y el impacto en la opinión pública. Opinión Pública Noelle Neumann. La espiral del silencio Noelle Neuman concibe el concepto de “espiral del silencio” durante las vísperas de las elecciones alemanas de 1965. En ellas se observaba que aunque la intención de voto hacia los principales partidos (Cristianodemócratas y Socialdemócratas), la opinión acerca de cuál de los dos iba a ganar la contienda electoral a último momento se aumentó precipitadamente hacia uno de los dos. La pregunta entonces era: “¿Cómo podían cambiar tan radicalmente las expectativas sobre el partido ganador, mientras las intenciones de voto d e los electores parecían constantes?”.
A partir de este planteo inicial, la autora traza la hipótesis de que las personas podrían percibir el clima de opinión, y en base a ello determinar su opinión; siendo ésta condicionada por el miedo al aislamiento. Además, el clima de opinión dependería de quién hable y quién permanezca en silencio. Neumann, entonces, emprende dos vías para comprobar su hipótesis: un camino metodológico y uno histórico. Comprobación metodológica
En el primero de los caminos que utilizará para argumentar su planteo, Noelle Neumman utilizará una batería de test destinados a registrar cuantitativamente cómo la opinión que es expresada públicamente es constantemente condicionada por factores relacionados con el miedo a ser aislado de la sociedad. Para ello, las pruebas están preparadas para presentar una serie de situaciones en las que el encuestado debe 5
defender su opinión en soledad, enfrentándose a otra postura diametralmente opuesta. A partir de ello, se verá cómo quienes creen tener una opinión coincidente con la mayoría están mayormente dispuestos a expresarla abiertamente, mientras quienes no creen tener un apoyo generalizado suelen permanecer en silencio. Otra de las situaciones presentadas consistía en estudios de laboratorio tendientes a crear una sensación de aislamiento. Para ello se preparaba a un grupo experimental, quienes previamente habían sido avisados de que debían expresar la misma opinión, excepto uno de ellos que ignoraba este arreglo. Llegado el momento de las pruebas todos respondían de la misma manera ante una consigna, pero el último aún percibiendo que las respuestas dadas eran claramente erradas, cambiaba su opinión en pos de la mayoría. Este repentino cambio a último momento sirvió de fundamento a la autora para explicar el denominado “miedo al aislamiento”, que ella define como parte contitutiva de
nosotros y condicionante fundamental en la formación de la Opinión Pública. Este proceso sería el impulsosr de un proceso mayor, den ominado “espiral del silencio”. Este temor sería entonces el motivo de que las personas puedan percibir cuáles son las opiniones que se fortalecen y cuáles se debilitan, y en base a ello expresarse públicamente. Comprobación histórica
En este caso, Neumann hace una retrospectiva histórica, buscando pistas que permitan hallar este proceso en espiral en otros momentos de la historia. Para ello cita el caso de la Revolución Francesa, en la voz de Alexis de Tocqueville, quien describe la decadencia de la Iglesia en Francia a mediadios del siglo XVIII y el modo en que el desdén por la religión se convirtió en una pasión general e imperante entre los franceses. El silencio que mantuvo la Iglesia en ese entonces fue un factor de primera importancia. Ante la voz mayoritaria de las masas expresándose con rechazo hacia la Iglesia, ésta decidió acallar su opinión: “Los que seguían creyendo en las doctrinas de la Iglesia tenían miedo de quedarse solos con su fidelidad y, temioendo más la soledad que el error, declaraban compartir las opiniones de la mayoría” [1] .
Además de esta explícita descripción del proceso que intentaba explicar Neumann, pudo rastrear casos similares, aunque más tácitos, en obras de Jean-Jacques Rousseau, David Hume, John Locke, Martín Lutero, Maquiavelo, John Hus e incluso autores de la antigüedad. Llegado este punto de la investigación, en el que se había encontrado que la opinión que es expresada en público depende de múltiples factores, comprende otros tantos procesos y, por sobre todas las cosas, es muy volátil, era preciso arribar a una definición de “Opinión Pública”.
Haciendo un recuento de las definiciones disponibles, Neumann encontró más de cincuenta, lo que demostraba la dificultad de encasillar el complejo concepto en un solo significado. Utilizando conceptos históricos como los de Platón, Kant, Hume y agregando los tres procesos descriptos anteriormente (Percepción del clima de opinión, hablar o permanecer en silencio, y miedo al aislamiento), la autora construye una definición de Opinión Pública como aquellas “opiniones sobre temas controvertidos que pueden expresarse en público sin aislarse”. Más adelante se completará esta definición 6
incluyendo el concepto de que la opinión pública está compuesta por opiniones que hay que expresar o adoptar si uno no quiere aislarse. Además, la opinión pública no está restringida a ningún tema particular (tal como otros autores la acotaban a las relacionadas con la cosa pública ), sino que se trata de la aprobación o la desaprobación de opiniones y comportamientos observables públicamente. En la dinámica de la formación de la Opinión Publica influyen los estereotipos. Neumann, citando a Lippmann indica que éstos son una forma de simplificar la realidad, debido a que no podemos abarcarla y comprenderla en su totalidad. Su función es la de orientar la percepción y provocando una percepción selectiva. Estas imágenes formadas en nuestras mentes y compartidas por la sociedad hacen que veamos las cosas como las queremos ver, viendo de ellas lo que queremos percibir. Según Lippmann los medios y los estereotipos hacen que percibamos un pseudomundo, no el real, sino uno creado por nuestra incapacidad de observar directamente los hechos. Las personas tratan de mantener una imagen armónica del mundo. La percepción selectiva, junto con la simplificación que producen los estereotipos son los principales distorcionadores de la realidad. El estereotipo, sea negativo o positivo, es tan conciso y tan poco ambiguo que permite a todos saber cuándo hablar y cuándo callar, poniendo en marcha el mecanismo de conformidad. En la búsqueda de una definición englobadora de la denominada Opinión Pública, la autora plantea a ésta como una forma de Control Social. Basada en el mencionado miedo al aislamiento y la espiral del silencio, la autora asigna a la Opinión Pública la función de mantener la coerción en la sociedad. Basada en los valores y creencias de un grupo social, cuando un individuo perteneciente a éste manifiesta una “conducta desviada”, se
ponen en marcha esta serie de mecanismos, tanto internos (de cada persona) como generales (de toda la sociedad). Entonces, en este control social, esta presión que ejerce la opinión pública en las personas se manifiesta en un castigo a las conductas que no coinciden con las aceptadas como correctas.
Noelle Neumann expone dos tipos de funciones de la Opinión Pública: Manifiestas y Latentes. En el primer caso, la función manifiesta, según la teoría Democrática, sería la de la formación de la opinión en un régimen democrático. A través de la exposición de argumentos frente a un problema determinado, la proposición de posibles soluciones, el posterior debate racional de argumentos, y finalmente el acuerdo generalizado, la opinión pública sería el reflejo de un debate público. Por otra parte, la función latente se expresaría en la acción de control social y castigo a la conducta desviada que ejerce la opinión pública, tal como lo ha planteado Neumann. El concepto de una opinión pública racionalmente configurada se basa en la idea de un ciudadano informado y capaz de formular argumentos rzonables y de realizar juicios correctos. Neumann contrapone a esto, el miedo a quedar aislado como factor que hace 7
imposible en ciertos casos que se escuchen todas las voces, y que participen en ese “debate público” ideal.
La opinión pública para la teoría democrática sería entonces un proceso racional que se fija especialmente en la participación democrática y el intercambio de puntos de cista diferentes sobre asuntos públicos, así como la exigencia de que los gobiernos se sometan a ella. Para la teoría de Neumann, la opinión pública busca garantizar un nivel suficiente de consenso social sobre los valroes y los objetivos comunes. Según este concpeto, el poder de la opinión pública es tan grande que no puede ignorarlo ni el gobierno ni los miembros individuales de una sociedad. Este pdoer procede de la amenaza de aislamiento que la sociedad dirige contra los individuos y los gobiernos “desviados”, y del miedo al
asilamiento debido a la naturaleza social del hombre.
En el caso del concepto de público, la teoría democrática lo define en términos del contenido de los temas de la opinión pública, que son contenidos políticos . En cambio, para la teoría de control social, el público es el “ojo público”, que todo lo ve y regula, ejerciendo presión social en busca de una armonía generalizada. [1] Tocqeville 1952, 207 Opinión Pública - Bourdieu La opinión pública no existe Pone en tela de juicio los tres supuestos de los sondeos de opinión: 1)
Todo el mundo puede tener una opinión.
2) Todas las opiniones tienen el mismo valor: el hecho de acumular opiniones que no tienen para nada la misma fuerza real lleva a producir artefactos que no tienen sentido. 3) En el simple hecho de plantear la misma pregunta a todo el mundo está implicada la hipótesis de que hay un consenso sobre los problemas, en otras palabras, que hay un acuerdo sobre las preguntas que merece la pena hacer. Estos tres postulados implican toda una serie de distorsiones. Las problemáticas que proponen los sondeos de opinión están subordinadas a intereses políticos y ellos determina con fuerza a la vez el significado de las respuestas y el significado que se atribuye a la publicación de los resultados. Tal como están las cosas actualmente, el sondeo de opinión es un instrumento de acción política; su función más importante consiste quizá en imponer la ilusión de que existe una opinión pública como mera suma de opiniones individuales; debe imponer la idea de que existe algo que sería una especie de media de las opiniones o de opinión media. La opinión pública que se manifiesta en las primeras página de periódicos en forma de porcentajes; esta O.P en un artefacto puro y simple cuya función es disimular que en un momento dado el estado de la 8
opinión es un sistema de fuerzas, de tensiones, y que no hay nada menos adecuado para representarlo que un porcentaje. Sabemos que cualquier ejercicio de fuerza viene acompañado por un discurso que está dirigido a legitimar la fuerza de aquel que la ejerce. El efecto fundamental de la encuesta de opinión es constituir la idea de que existe una O.P unánime y así legitimar una política y reforzar las relaciones de fuerza que la fundan o la hacen posible. El análisis científico de los sondeos de opinión muestra que prácticamente no existe ningún problema ómnibus; no hay pregunta que no se reinterprete en función de los intereses de las personas a quiénes se les hace y el primer imperativo es preguntarse a qué pregunta creyeron contestar las diferentes categorías de personas encuestadas. Hay diferentes categorías de análisis: 1) la competencia política. Allí donde un estudiante que participa en un movimiento izquierdista percibe quince divisiones a la izquierda del PSU, para el ejecutivo medio no existe nada. 2) el “Ethos de clase” (ética de clase), es un sistema de valores implícitos que las personas han interiorizado desde la infancia y a partir del cual engendran respuestas para problemas muy diferentes. Gran cantidad de respuestas que se consideran como respuestas políticas se producen en realidad a partir del ethos de clase, y por ello mismo, pueden revestir un significado totalmente diferente cuando se interpretan en el terreno político. Hay una oposición entre dos principios de producción de opiniones: un principio propiamente político y otro ético: el problema del conservadurismo de las clases populares es producto de la ignorancia de esta distinción. Se suele asociar la idea de la objetividad de una encuesta de opinión con el hecho de plantear la pregunta en los términos+ más neutros para dar plena oportunidad a todas las respuestas. En realidad, la encuesta de opinión estaría más cerca de lo que ocurre en la realidad si transgrediera completamente las reglas de la “objetividad” y otorgara a la gente los medios para situarse como se sitúa realmente en la práctica real, es decir, en relación con opiniones ya formuladas. Si las encuestas de opinión captan tan mal los estados virtuales de la opinión, o, para ser más exactos, los movimientos de opinión, ellos se debe entre otras cosas a que la situación en la cual aprehenden las opiniones es totalmente artificial. La encuesta de opinión considera a la opinión pública como una simple suma de opiniones individuales, recogidas en una situación que es, a fin de cuentas, la de la cabina electoral, a la cual va furtivamente un individuo a expresar de manera aislada una opinión aislada. En las situaciones reales, las opiniones son fuerzas y las relaciones de opinión son conflictos de fuerza entre grupos. Una persona tiene más opiniones sobre un problema, cuanto más interesada esté en el problema. La encuesta de opinión tradicional ignora tanto a los grupos de presión como las disposiciones virtuales que pueden no expresarse en forma de discurso explícito. Esta es la razón por la cual es incapaz de engendrar la menor previsión razonable sobre lo que ocurrirá en una situación de crisis. 9
Lo que quise decir precisamente es que la opinión pública no existe, al menos con la forma que le atribuyen aquellos que tienen interés en afirmar su existencia. He dicho que existen por un lado las opiniones constituidas movilizadas, ciertos grupos de presión movilizados en torno a un sistema de intereses explícitamente formulados, y pro otro, disposiciones que, por definición, no son una opinión si por ella entendemos, algo que puede formularse como un discurso que quiere ser coherente. Opinión Pública - Muraro Heriberto Muraro “Políticos, periodistas y ciudadanos”
3. Cooperación, competencia y colusión.
Dinámica del espacio público político.
El espacio público político es el lugar de competencia entre diferentes tipos de actores que toman la palabra para debatir cómo debe organizarse la sociedad. Es decir, que es el “lugar” donde se intercambian los discursos y los recono cimientos entre los diferentes actores que toman la palabra en público. El objetivo de estos actores es ganarse el favor del público. Los tipos de actores normalmente involucrados son políticos, periodistas, intelectuales, representantes autorizados u “oficiosos” de las corporaciones, voceros de libéis
empresarios y de movimientos sociales. Dentro de ellos se identifican dos grandes actores: la élite política y los periodistas. Cada uno de esos actores – los notables – se esfuerza por persuadir a los demás protagonistas para que apoyen activamente sus propuestas y para neutralizar a sus opositores actuales o potenciales. Paralelamente buscan volcar en su favor a los ciudadanos que, a manera de espectadores, se asoman periódicamente al espacio público. Lo que está en juego es el poder. Y el acceso al poder en una democracia requiere ganarse el “favor del público”.
Para todos los notables, el favor del público puede definirse como la aceptación de las propuestas de un actor determinado – persuasión -, la toma de decisiones a favor del triunfo de aquellas –selección- y la realización efectiva de actos que contribuyan a lograr los objetivos elegidos –participación- . Intercambio de y competencia por los reconocimientos
La acumulación de reconocimientos de una persona la autoriza a tomar la palabra en público, a formular críticas y propuestas y, en caso necesario, a dictar órdenes que puedan perjudicar a terceros sin que ellas sean –normalmente, pero no obligatoriamente – resistidas. Aunque el poder no puede reducirse al ejercicio de la fuerza bruta, siempre comprenderá un ingrediente de compulsión; al término de la cadena de mandos deben existir individuos que, por así decirlo, concedan más poder del que reciben. El juego del poder es siempre asimétrico y competitivo. Credibilidad del mensaje y de la fuente
10
Toda intervención en el espacio público apuntará no sólo a buscar el consentimiento de la validez y pertinencia de determinado mensaje, sino también a lograr la credibilidad de la fuente. Topología del espacio público político
El sector de los periodistas se superpone parcialmente al círculo de la elite política debido a que alguno de ellos – los periodistas estrella – pueden considerarse como verdaderos notables. En cambio, no hay superposición alguna entre clase política y periodistas; no contempla la posibilidad de que un dirigente político desempeñe simultáneamente ambos roles. Interacciones entre periodistas y políticos
Mutua dependencia. Ambos tienen funciones relacionadas con el escenario público y por así decirlo, su principal instrumento de trabajo es la palabra. Mutua competencia. El periodismo también tiene la función de dramatizar los acontecimientos colectivos para expresar algo que vagamente podríamos denominar como “los climas de opinión”. Lo s hombres de prensa están eximidos de proponer soluciones para los males sociales. Credibilidad de periodistas y políticos
El desprestigio de una de las partes beneficia a la otra. El periodismo y los políticos operan sobre criterios de legitimidad diferentes: para el periodismo, la veracidad de sus informaciones, para los politicos, el voto de los electores. Relaciones cruzadas entre periodistas y políticos.
Existe la competencia entre los medios de comunicación. Esa competencia interna abre automáticamente la posibilidad de relaciones de intercambio cruzadas entre ellos, de alianzas de un grupo político y un medio en perjuicio de otros grupos políticos y otros medios. Dichas asociaciones serán denominadas como “colusiones.
Competencias típicas entre políticos y periodistas
Existe un doble juego de competencias: inter e intrasectores. Generalmente, la estructura básica del conflicto involucra a un partido o facción política oficialista versus una alianza de facciones de la oposición y de medios privados. Por un lado, el partido oficial apoyado sistemáticamente por los medios oficiales (si existen), y de manera débil por una periferia de medios; por el otro lado, el conjunto de medios que adopta una actitud crítica, laxamente asociados con los partidos de la oposición o efectivamente independientes. El escenario es pues, gobierno versus periodismo “independiente”; no una conf rontación entre el partido oficial y los partidos de la oposición. En todo momento, el sistema está basado en las reglas de cooperación, competencia y colusión. 4. ¿Por qué, además, la opinión pública? 11
La pregunta por el poder relativo de medios y periodistas: ¿Quién
hace, a la opinión pública, los políticos o los medios?
conduce, si alguien lo
Un enfoque alternativo: considerar a la opinión pública.
De qué manera podemos enterarnos, con un mínimo de objetividad, qué es lo que opina la ciudadanía y, en términos más amplios, a qué se llama opinión pública. Es sabido que tantos unos comos otros sobreestiman su influencia, viven en un entorno “hipermediatizado”, y suelen confundir a la opinión pública con aquello que cada bando
piensa del otro.
Una aproximación posible al significado de O. P, sería definirla como la opinión de aquellos que sin ser políticos ni periodistas profesionales, se atreven a tomar la palabra en público – ya sea en la calle, en una asamble aorganizada por una asociación civil o por invitación de un medio - para proponer alguna forma de organización de la sociedad. Otra alternativa consiste en tomar como indicador fundamental de los estados de la O.P a los resultados de las encuestas de opinión pública, de las mediciones de audiencia y de los comicios. Esto no implica que la O.P sea una simple suma de opiniones individuales y mucho menos que cada una de esas opiniones sea el producto de un proceso mental al cual arriban los individuos con absoluta independiencia de los demás. No excluye la formulación de teorías acerca de colectivos. Tampoco se pretende afirmar que la O.P se agota en las encuestas o en los escrutinios electorales. Tampoco se pretende que las encuestas hablen por sí mismas. Toda investigación de esa índole está basada en hipótesis del investigador, supone elegir preguntas con verbalizaciones alternativas y métodos de procesamiento de datos cuantitativos o cualitativos, de tal forma que sus resultados no existen más que dentro de un marco teórico y del contexto de una interpretación determinada. La O.P como proceso de generación de consensos
La O.P no es pública sino privada. Corresponde a una masa de intercambios comunicaciones que los individuos realizan cotidianamente entre sí en ámbitos tales como su lugar de trabajo. [1] La O.P es un diálogo de ciudadanos con otros ciudadanos o consigo mismos. Más que como un repertorio de ideologías, valores o representaciones fijas, se propone imaginarla como un trabajo de generación de consensos. Los ciudadanos son capaces de genera r consensos “extrapolíticos” , es decir, a espaldas de los funcionarios y de los periodistas. El espacio público podría verse como un proceso de permanente convergencia y di vergencia entre políticos, periodistas y ciudadanos que se fusionan y dividen entre sí en torno a temas de interés colectivo. Opinión pública y “mundo de la vida”
12
El mundo de los medios no es sino uno de los muchos ámbitos en los cuales se “mueven” los actores so ciales. No yodo el mundo que se vive es de segunda mano, si bien la frontera entre lo experimentado y lo mostrado por periodistas y dirigentes políticos es muy difícil de trazar. El espectador, evaluará tanto lo que dicen los políticos, como los periodistas, elegirá entre diversas versiones de los notables y realizará su propio diagnóstico acerca de cómo marchan las cosas. El receptor enfrentará al emisor como si fuera otro actor social al cual puede contestarle con “sí” o con “no”, según las circunstancias . El mayor recurso del periodismo es la curiosidad y la desconfianza de los ciudadanos. Poder político y manejo de la información
Existe una estrecha asociación existente entre el manejo de la información sobre los acontecimientos colectivos y el poder político. Los políticos están para transmitir una porción de información – la versión oficial- y para ocultar la otra – el secreto de Estado- en tanto que los periodistas están para revelar aquello que los políticos escamotean. El monopolio de la información reservada tiene para los políticos una importancia que va más allá de la evitación de que el público descubra colusiones, negociados, maniobras o secretos de estado. La construcción de un contrapoder ciudadano
Los políticos inducen u obligan a otros individuos a realizar actos que consideran a menudo desagradables, tales como para pagar impuestos. Luego, es razonable que los ciudadanos adopten estrategias destinadas a limitar el poder de los notables; sobre todo de los políticos. Los votantes, por ejemplo, elegirán procurando que sus decisiones contribuyan a la construcción de un poder compensatorio del poder, es decir, de un contrapoder. La construcción de un poder compensatorio supone que los votantes tienen alguna estimación de la influencia de sus sufragios y calculan cuáles son los resultados de acción más probables de la próxima contienda electoral, que formulan una apreciación de las consecuencias posteriores que tendrá el triunfo (fracaso) de determinado partido y eligen, por último, buscando el escenario más favorable (o menos malo) en relación con sus preferencias. La ruptura del modelo “lazarsfeldiano”
El paradigma de Lazarsfeld se basa en postular que las decisiones de los votantes están en general motivadas, por adhesiones relativamente duraderas que pueden ser explicadas, a su vez, en función de características socioculturales tales como la raza, el nivel educacional ola confesión religiosa. Como la distribución de la población según dichas categorías es relativamente estable, también resultarán estacionarias las relaciones de fuerza electoral de los distintos partidos.
13
Ese esquema se denomina “voto clivaje”. No abre juicio más allá de hacer referencia a la
existencia de lealtades partidarias, acerca de los procesos internos de los electores.
El modelo del voto de clivaje da a lugar, obviamente, a una teoría de los efectos de los medios en las decisiones de los ciudadanos que no puede sino asignarles una reducida eficacia. No sólo las elecciones del sufragio sino también la influencia de los medios masivos estarán acondicionadas por la ubicación de cada sujeto dentro del sistema social; de allí que dicha teoría sea también denominada como de los “efectos limitados de los medios”.
En Estados Unidos, la información registrada prueba, en términos generales que los resultados de los procesos electorales dependen cada vez más estrechamente de las evaluaciones de los ciudadanos acerca de la gestión económica del partido oficial y que ellas, a su vez, están estrechamente relacionadas con la evolución de indicadores macroeconómicos tales como el índice de precios, la tasa de desempleo, o las rentas disponibles. El votante se aleja del modelo del hincha de un club de fútbol para aproximarse al del apostador de carreras de caballos, siempre atento a las perfomances de monturas y jinetes así como a las decisiones de los demás jugadores. Pero la reducción de ese individuo a un burdo egoísmo personal, ajeno a toda forma de solidaridad con los demás, supuestamente inherente al moderno capitalismo salvaje o a la estrecha racionalidad macroeconómica de los modelos de la public choice es abusiva. El voto de coyuntura económica no sólo desplaza el voto de clivaje sino también al voto de bolsillo. Los estudios al respecto muestran que el votante de los países avanzados no sólo toma en consideración la evolución de sus ingresos personales sino también el nivel de bienestar de sus congéneres. Podrá ser más o menos miope con respecto al resto de la sociedad, pero no es ciego. La tendencia hacia el voto volátil coloca a la farandulización de la clase política bajo una luz diferente. [2] El pragmatismo, la flexibilidad y el cortoplacismo son hábitos contagiosos. [1] No sólo actúa como opinión pública sino que además genera consensos acerca de qué se puede hablar y de qué no. No es sólo un lugar de debate sino que posibilita que hablemos y callemos. Por ende, también estructura qué se puede votar y qué no. [2] Voto volátil: medios de comunicación influyen en la generación de consensos. OPINIÓN PÚBLICA CÁT. I - Sartori Asocia a la OP con la política. El público está interesado en la “cosa pública”. Público interesado en los asuntos políticos. Público sujeto y objeto de la expresión . La OP es públuca porque es del público y porque trata temas públicos: interés general, bien cpmún, res pública. 14
Una opinión se determina pública cuando se dan conjuntamente dos características: difusión entre públicos y la referencia a la cosa pública . La OP se sitúa en la democracia La opinión NO es un saber, una episteme. La democracia representatiova se caracteriza por ser un gobierno de las opiniones. La OP es un público o una multiplicidad de públicos, cuyos estados mentales difusos interactúan con los flujos de información sobre sobre el de la cosa pública. Los ingredientes de la OP son: necesidades, deseos, valores, y disposiciones. Factor característico: datos acerca de cómo se gestiona la cosa pública. OP y democracia La opinión pública es el fundamento operativo de la democracia. La democracia se sotiene en la soberanía popular y la OP es el contenido que proporciona sustancia y operatividad a la soberanía popular. La OP legitima al gobierno. La democracia es un gobierno de la opinión, y es un gobierno fundado en el consenso. La autonomía de la OP (formada EN el público y no solo DEL público está en crisis por la propaganda política y los medios masivos de comunicación Formación de la OP Las opiniones surgen de un proceso de formación: Bubble UP: la OP como un rebullir del cuerpo social que asciende Deusch: Modelo de cascada: serie de procesos que se da por intervalos de manera descendente, y en cada escalon se vuelven a mezclar. 1.elites sociales y economicas 2.elites políticas y de gobiernos 3.redes de comunicación de masas 4lideres de OP 5.público Lideres de opinión: 5 o 10 % de la población que veraderamente se interesa por la política, que está atento a los msj de los medios y que es determinante en la formación de las opiniones de los grupos. Mareas de opinión: de vez en cuando el público racciona de un modo inesperado e imprevisto por los escalones de más arriba. Si bien el público forma una opinión proia, no lo hace solo. Hay influyentes e influidos.
15
Los depósitos tienen un ciclo completo en los cuales los procesos de interaccion son horizontales: influyentes contra influidos, emisores contra emisores, recursos contra recursos. Opinión Pública Cat II - VARIOS AUTORES Bourdieu-La opinión pública no existe
Poner en tela de juicio 3 supuestos que implícitamente utilizan los sondeos de opinión: Supuestos 1) Toda encuesta de opinión supone que todo el mundo puede tener una opinión; o, en otras palabras, que la producción de una opinión está al alcance de todos. 2) Todas las opiniones tienen el mismo valor . Pienso que se puede demostrar que no hay nada de esto y que el hecho de acumular opiniones que no tienen en absoluto la misma fuerza real lleva a producir artefactos desprovistos de sentido. 3) En el simple hecho de plantearle la misma pregunta a todo el mundo se halla implicada la hipótesis de que hay un consenso sobre los problemas, entre otras palabras, que hay un acuerdo sobre las preguntas que vale la pena plantear. Estos tres postulados implican, toda una serie de distorsiones que se observan incluso cuando se cumplen todas las condiciones del rigor metodológico en la recogida y análisis de los datos. - Las problemáticas que fabrican los institutos de sondeo de opinión están subordinadas a una demanda de tipo particular-à Las problemáticas que proponen los sondeos de opinión están subordinadas a intereses políticos, y ello determina con fuerza a la vez el significado de las respuestas y el significado que se atribuye a la publicación de los resultados. -Esta opinión pública es un artefacto puro y simple cuya función es disimular que en un momento dado el estado de la opinión pública es un sistema de fuerzas, de tensiones, y que no hay nada menos adecuado para representarlo que un porcentajeà Trata de constituir la idea de que existe una opinión pública unánime, y así legítimas una política y reforzar las relaciones de fuerza que la fundan o la hacen posible. Consenso La primera operación que tiene como punto de partida el postulado que dice que todo el mundo debe tener una opinión, consiste en ignorar las no-respuestas. Eliminar las no-respuestas es lo mismo que se hace en una consulta electoral donde hay votos en blanco o anulados, es imponer la encuesta de opinión.
16
Principios En realidad, hay varios principios a partir de los cuales se puede generar una respuesta. 1º principio: Lo que se puede llamar la competencia política en referencia a una definición a la vez arbitraria y legítima de la política.
2º principio: A partir del cual las personas pueden producir una opinión, lo que llamo el "ethos de clase" (por no decir "ética de clase"), es decir, un sistema de valores implícitos que las personas han interiorizado desde la infancia y a partir del cual generan respuestas a problemas extremadamente distintos. -El efecto de imposición de una problemática, que ejerce cualquier encuesta de opinión y cualquier sistema de una consulta política proviene del hecho de que las preguntas que se hacen en una encuesta de opinión no son las que se hacen de manera natural a todas las personas interrogadas y que las respuestas no se interpretan en función de la problemática en relación a la cual han respondido las diferentes categorías de encuestados. -En las situaciones de crisis, la gente se encuentra ante opiniones construidas, opiniones que sostienen ciertos grupos, de manera que elegir entre las opiniones equivale muy claramente a elegir el de los grupos. Este es el principio de efecto de politización que produce la crisis: es necesario elegir entre grupos que se definen políticamente y definir cada vez más tomas de posición en función de principios explícitamente políticos. Lo que quiere decir Bourdieu es que la opinión pública no existe, al menos con la forma que le atribuyen aquellos que tienen interés en afirmar su existencia. Es simplemente la manera de expresar la definición que utilizan los sondeos al pedir que la gente tome posición sobre opiniones formuladas. Badia-La opinión pública como problema Las diferentes definiciones del concepto de opinión pública, remiten a dos modelos teóricos de interpretación del saber: El modelo normativo(Habermas) : basa a la opinión pública en el principio de racionalidad atribuido a los sujetos, de manera que el debate sobre la naturaleza de la democracia. Concibe a la opinión pública como consenso de los gobernados y como fundamento de la legitimación de la democracia, su preocupación primaria consiste en establecer bajo qué condiciones comunicativas se desarrollan loes procesos de la opinión pública. El modelo Psico-sociológico(Neumann): en el que se inscribe la teoría de la espiral del silencio, según el cual la opinión pública constituye un mecanismo básico de control social.
17
El concepto como control social sostiene que la opinión pública expresa un consenso social obtenido inmotivadamente. Neumann (La espiral del silencio) vs Habermas (La teoría de la acción comunicativa) La teoría de La espiral del silencio parte de la tesis de la naturaleza social de la opinión pública, con la aplicación de un programa de investigaciones orientado a su demostración empírica, mientras que habermas ha llevado a cabo una reconstrucción de la teoría de la sociedad a partir de la explicación de sus modos comunicativos. Si para Neumann el consenso social supone el miedo al aislamiento, para Habermas deriva de la acción comunicativa, esto es de una orientación que responde al interés práctico. La teoría de la espiral del silencio Se apoya en los siguientes principios de partida. 1) La afirmación de que el concepto de opinión pública se ha disuelto cada vez más hasta volverse totalmente inútil a efectos prácticos. 2) Esta impotencia de la teoría obedece a la concepción de la opinión pública como racionalidad que contribuye al proceso de formación de opinión y de toma de decisiones en una democracia. 3) La opinión pública ha de entenderse socio-psicológicamente como una forma básica de control social que promueve la integración social. La base de los procesos de la opinión pública reside en el miedo al aislamiento social, de manera que la opinión pública viene constituida por aquellas opiniones sobre temas controvertidos que pueden expresarse en público sin aislarse. La causa primaria de esta dinámica es que aquellos individuos más indecisos o de convicciones menos firmes asumirán con más facilidad las opiniones de moda, dada la presión social del miedo al aislamiento. Crítica: En base a su determinismo socio-psicológico en lo que concierne a las relaciones comunicativas de los individuos. àSe deduce la centralidad de la función de la orientación de la atención pública ejercida por estos, y por consiguiente, de orientación de nuestra experiencia del clima de opiniónà Los puntos de vista en una controversia que no están representados carecen de existencia pública. La teoría de la acción comunicativa Se ocupa de las condiciones comunicativas bajo las cuales puede realizarse una formación discursiva de la voluntad y de la opinión de un público integrado por los ciudadanos de un Estado. Habermas se propone la reconstrucción del proyecto históricofilosófico de la Modernidad de atribuir a la opinión pública la función de legitimar el 18
dominio político por medio de un proceso crítico de comunicación sustentado en los principios de la argumentación y del consenso racionalmente motivado. Los conceptos básicos de la teoría democrática de Habermas garantizan un marco teórico adecuado en lo que hace a la fundamentación de una teoría crítica de la opinión pública. Es tarea exclusiva de esta teoría de la opinión pública: 1) Desarrollar un programa de investigaciones que analicen procesos concretos de formación de la opinión en el contexto de las interacciones entre sistema y mundo de la vida. Sólo así es posible corregir empíricamente los excesos normativos de la teoría. 2) Desarrollar una noción comunicativa de espacio público que integre las interacciones entre los tres actores principales de la vida social, a saber el sistema político, el sistema de los medios de comunicación de masas y la opinión pública de los ciudadanos. -El objetivo de una teoría crítica de la democracia trata de analizar si las democracias contemporáneas contienen la posibilidad de estructurar una praxis argumentativa pública que vincule la validez de las normas de acción a una justificación racional procedente de la libre discusión de los ciudadanosàCrítica: ¿Permiten nuestras sociedades democráticas la producción comunicativa de poder legítimo?. -Como ha indicado Dador, los múltiples factores que intervienen en los procesos de la opinión pública reclaman un cuadro de referencia integrador que supere la identificación del campo de la opinión pública con al metodología cuantitativa de los análisis de los sondeos de opinión. La comunicación política ha intentado llevar a cabo este esfuerzo interdisciplinario a partir de la tesis general de que la política se estructura esencialmente como un proceso de comunicaciónàEl tema central planteado a la investigación sobre comunicación política consiste en esclarecer el tipo de relaciones que en las sociedades contemporáneas, altamente complejas, se establecen entre el sistema político y la opinión pública. -Comunicación políticaà Campo abierto de comunicación en el que intervienen los políticos, los periodistas y la opinión pública. Huergo-Hegemonía Hegemonía: Conducción o dirección de otros, preponderancia para gobernar un grupo o una sociedad. Hay dos significados del concepto, el primero equipara hegemonía con dominio, destacando la fuerza ejercida por los poderosos sobre los subordinados, la sumisión política en lugar del consenso cultural. El segundo en cambio, se refiere a la capacidad de dirección intelectual, moral y cultural en virtud por la cual una clase dominante logra acreditarse como legítima, alcanzando consenso como clase dirigente. Gramsci 19
Una clase ejerce supremacía mediante el dominio sobre los grupos antagonistas. Pero también mediante la hegemonía, en cuanto articula y dirige a los grupos sociales aliados o neutrales, a través de los aparatos hegemónicos de la “sociedad civil”.
Las prácticas hegemónicas tienen por objeto la formación del conformismo cultural de las masas: este proceso le permite a los grupos dominante hacerse también dirigentes de la sociedad. Para esa finalidad los grupos dominantes trabajan el interjuego entre hegemonía y consenso a través de la educación, el derecho, los partidos políticos, la opinión pública, los medios, etc. NO ES UN MERO PROCESO DE DOMINIO. Laclau Para que exista hegemonía, debe existir una práctica de articulación. La articulación significa que dos elementos se ponen en relación y al relacionarse cada una contribuye a la formación de una situación cultural diferente a ambas, que sin embargo no anula a ninguno de los dos elementos. La hegemonía trabaja en dos sentidos: 1) La producción de imaginario de orden, que es coincidente con los propios intereses de los sectores dominantes, además la presentación de ese orden como algo “natural”.
2) La elaboración de una serie de equivalencias discursivas, esto es la producción de que determinados significantes tienen un significado fijo y permanente que no debería ser subvertido. El discurso social constituye equivalencias entre determinados significantes y sus significados. Estas equivalencias van configurando estatutos, lo que quiere decir que se naturalizan determinados significados que sociales e históricos. Por lo general los significados que se desvían de los significados naturalizados en el estatuto, quedan como del otro lado de una frontera imaginaria y suelen ser el objeto de pánico moral (censuras morales). Lo que trata de hacer la formación hegemónica es afirmar como deseable una sociedad ordenada. -La clave para comprender como trabaja la hegemonía en el número del lenguaje, está en que este tipo de representaciones y de significaciones están generalizadas, adoptadas y asumidas como propias por varios sectores sociales. -La dominación en términos hegemónicos, no actúa por la fuerza, sino a través del consenso de la legitimidad y del conformismo, aunque la hegemonía no se reduce a esta, también comprender la hegemonía implica percibir los modos en que los sectores populares se resisten a los significados dominantes y los impugnan. La hegemonía es la dimensión de la comunicación en la cual se juega el conformismo a la resistencia.
20
-Puntos nodales: Significantes por los cuales son permitidos distintos significados. Es significado que se les atribuya tendrá relación con el proceso de lucha por el significado en la construcción de hegemonía. Williams Es un complejo entrelazamiento de fuerzas políticas, sociales y culturales diferentes para desarrollar una “hegemonía alternativa”, es imprescindible tener en cuenta la articulación
o entrelazamiento de diferentes formas de lucha culturales y sociales, y no sólo diferentes grupos políticos. Canclini-Zonas de indecisión entre lo público y lo privado
Canclini cuestion a las nociones de “público” y “privado” y propone hablar de lo semipúblico y de lo semiprivado. Esto se debe a que se están llevando a cabo prácticas de consumo y apropiaciones de los espacios en donde las fronteras de lo público y lo privado se superponen. Es decir, se privatizan espacios destinados al uso público. Los dispositivos de inclusión y exclusión están relacionados con lo anterior. No todos tienen acceso al mismo nivel de uso de las tecnologías, ello se ve n la televisión y más que nada en el acceso a Internet, además los usos del espacio no son equitativos, no cualquiera es bienvenido en los barrios o centros comerciales, y en ese sentido las reglas impuestas son estrictas. Esferas micropúblicas son casi siempre correlativas a espacios locales, en los que interactuan miles de participantes. Los movimientos sociales son ejemplos de este nivel de acción que suele desarrollarse en una ciudad o región. También pueden serlo la reunión de vecinos, una iglesia, una clínica, y hasta menciona el caso de un grupo de chicos que disputa la utilización de videojuegos. Esferas mesopúblicas comprenden a millones de personas interactuando al nivel del Estado-nación. Estas interacciones suelen ser mediadas por diarios y por medios electrónicos cuya difusión puede desbordar el ámbito nacional. Esferas macropúblicas ponen en relación centenares de millones y billones de personas involucradas en disputas de poder de alcance supranacional y global. Como ilustración de estas audiencias mundiales, que trascienden las fronteras nacionales. Canclini-Capitales culturales y ciudades globales Ciudad global: a) fuerte papel de empresas transnacionales, especialmente de organismos de gestión, investigación y consultoría. b) mezcla multicultural de pobladores nacionales y extranjeros. c) prestigio obtenido por la concentración de elites artísticas y científicas. d) alto número de turismo internacional. 21
Ciudades globales son sedes avanzadas de actividades financieras, de seguros, consultoría, publicidad, diseño, relaciones públicas, gestión de industrias audiovisuales e informáticas.(NY,Londres, Paris) Ciudades emergentes donde la formación de nodos de gestión de servicios globalizados coexiste con sectores tradicionales, actividades económicas informales o marginadas, deficientes servicios urbanos, pobreza, desempleo e inseguridad. (San Pablo, Mexico, Chicago). Debray-El estado seductor Estado es una cierta relación entre los hombres por la cual el derecho de mandar es independiente de la persona del que manda. Una colectividad se rige por un Estado cuando el vínculo de sumisión de hombre a hombre es reemplazado por una subordinación de principio. El Estado pantalla, se corresponde con la época actual, donde las comunicaciones y las tecnologías lograron un gran desarrollo. El rol de la escuela en la actualidad está siendo discutido, nadie cuestiona que esta institución luego de la familia, es un importante medio de socialización, pero los discursos que ella utiliza no son acordes con los tiempos presentes y su capacidad de articulación y enseñanza está siendo cuestionada. La construcción del sentido social, del imaginario colectivo, la manera de mirar al mundo, de situarse en él, de convivir en él, está en manos de los medios de comunicación y no ya de la escuela. Ellos en la actualidad son los que tienen el poder de entretener, informar, construir identidades, y lo que es más importante, establecen normas que garanticen el control social y legitimen el discurso hegemónico. Argumedo-Silencio y voces de América Latina La autora dice que no hay que basarse en la división de clases porque hay otras historias desde antes de que haya división de clases. Todas las sociedades generan sus historias, sus ciencias y narra la historia de una nueva sociedad, la latinoamericana. El ser social identificado es la formación del ser social, por pertenecer a un grupo y no a otro. El concepto de la naturaleza del hombre como un ser social identificado implica asimismo reafirmar esa tendencia a la “inseparabilidad del hombre de su territorio, de su contexto social y cultural, de su historia concreta, de su pueblo”.
La idea de sociedad tiene un carácter esencialmente histórico.
22
Señala la existencia de comunidades económica y políticamente organizadas en un ámbito territorial dado, unidas por una misma lengua, un pasado común, creencias y tradiciones inmersas en la memoria colectiva que hacen a una identidad, al sentimiento de integrar un nosotros que, a pesar de sus antagonismos internos, tiende a actuar solidariamente en situaciones críticas y, en particular, frente a los embates externos. En sus términos más abstractos, la definición del concepto de sociedad requiere de la convergencia de tres dimensiones: 1) Las características de su diferenciación en clases, fracciones o sectores sociales articulados en función de la propiedad, la distribución y el control de los recursos económicos estratégicos y de la capacidad de acceso a condiciones de vida establecidas cultural e históricamente de acuerdo con el desarrollo de las potencialidades técnicas y productivas. 2) El papel y la conformación de las identidades culturales, que otorgan los lineamientos más abarcadores del sentido de la pertenencia a un nosotros social y se vincula con el tema de las nacionalidades y la cuestión nacional. 3) El carácter de las relaciones establecidas entre estas comunidades sociales y otras sociedades en el devenir de la historia, que hacen referencia a la problemática internacional. El concepto de pueblo hace referencia a la construcción de un bloque político-social del conjunto de las clases subordinadas cuyas características son esencialmente históricas, ya que la composición en clases y fracciones sociales que han ido integrando esos movimientos populares ha adquirido rasgos disímiles en los distintos países y coyunturas de la historia. Touraine-Movimientos sociales y movimientos culturales Touraine propone terminar con la noción de movimiento social y hablar de movimiento cultural. Como en el siglo XIX se hace mención a los movimientos sociales como un todo y no se tienen en cuenta las diversidades de los movimientos y lo que los mismos plantean. Es necesario reformular el concepto de modo que sea más abarcativo y que no se confunda lo que es un reclamo obrero con la lucha por los derechos de los géneros, las etnias y las religiones. El autor además plantea que los movimientos sociales de obreros y empleados buscan cambios inmediatos y no de estructuras sociales y dice que por eso deben ser diferenciados los reclamos y a importancia de los mismos. Movimiento social es un conflicto entre dos o más actores reales, organizado sobre el uso y el control social de un determinado valor impuesto por una sociedad. Estos, están vinculados con los modelos de acciones y organizaciones que son usadas en una sociedad para transformarlas en normas, maneras de autoridad.
23
Cuando hablamos de movimientos culturales es más fácil de definir a las acciones morales o por el contrario a términos económicos, porque lo que ha desaparecido es la capacidad de oponer distintos actores para discutir los recursos sociales. Los mov. culturales negocian menos con problemas internos de org. Sociales y mucho más con conflictos entre costumbres y metas sociales.
Reguillo-Identidades culturales y espacio público El concepto de identidad refiere a la construcción simbólica, que identifica a una comunidad. Este concepto incluye y es definido por otros dos: diferenciación e identificación. Un grupo se define como tal en base a sus diferencias con los otros, y a la vez, se identifica con un nosotros, con los cuales comparte códigos y prácticas en común. La identidad es una construcción que está intervenida por los medios de comunicación que son un vehículo que transporta los símbolos y los significados que van a definir a estas identidades. Reguillo reconoce dos tipos de identidades: Identidad de defensa: Son las que desarrollan esquemas de sobrevivencia cuya característica es la defensa frente al entorno, ahí la autora ubica por ejemplo a los indígenas zapatistas. Identidad de proyecto: Son las que pasan desde la defensa a una actitud pro-activa, es decir a la elaboración y defensa de un proyecto, y pone como ejemplo a el movimiento feminista. Los 4 espacios La familia: El quiebre de la familia como institución nuclear de la sociedad, ha sido objeto de numerosos estudios, análisis y discursos políticos. La familia hoy en día sigue gozando de un enorme prestigio y credibilidad, es donde se tejen los relatos que se convertirán en verdades. La escuela: Es una de las instituciones más atravesadas por la crisis que hoy en día vivimos. Es un espacio clave para la configuración de identidades respetuosas, pero no logra colocarse a la altura de los tiempos. Los derechos humanos y los medios de comunicación no forman parte de su currícula. La ciudad: El exilio que se produce en la ciudad es una experiencia narrada y vivida por hombres y mujeres que perciben el entorno urbano. Con el paso del tiempo ciudad y violencia se han convertido en sinónimos, ya que la violencia en la ciudad se presenta como algo necesario y cotidiano en la vida urbana.
24
Los medios de comunicación: Son los que le disputan hegemonía a las instituciones tradicionales. La TV por ejemplo ha pasado de ser un “medio” para convertirse en
representante de la opinión pública.
José Luis Dader, “El concepto problemático de la Opinión Pública”
Opinión pública: concepto polisémico (pluralidad de significados); depende del contexto en que se desarrolla Teorias Perspectivas político valorativa (Habermas) Antropología social (Noelle- Neumann) Socio-política funcionalista (Luhmann) HABERMAS *teoría política e idealista, denominada racional
Espacio público, resulta del dialogo racional, plural y sin manipulaciones del conjunto de ciudadanos.
*Medios de comunicación, son directores de la construcción del espacio público.
La OP solo se da en democracia, ya que es una relación entre gobernantes y gobernados *OP real (critica): es la única que permite hablar de un Estado democrático autentico
* Pseudo OP (manipulada): es la realidad cotidiana en que se debaten la mayoría de las democracias formales
Vincula la existencia de un Estado democrático con legitimación de la OP Es acusado por Noelle- Neumann de dar un concepto primario, idealista y peligroso por suplantar el real análisis de la OP a cambio de una OP “inventada”, racional y fundamentadora de una democracia que no va a llegar a realizarse Acusa a Noelle- Neumann de implantar una visión carente de fuerza crítica
NOELLE-NEUMANN *OP: hecho social que se merece ser analizado tal cual es o se demuestra; costumbre social expresada en sondeos; suma de opiniones individuales; la OP es la mayoría *postula la Teoría espiral del silencio: respeto generalizado por el temor que todo ser siente de quedar aislado. De esta manera se va reduciendo al silencio a los autoconsiderados “minoría”. Estos prefieren callar o mostrarse públicamente favorables a la corriente central antes de sentir aislamiento o repudio. LUHMANN *OP, tematización común simplificadora en el que la sociedad se pone de acuerdo en los temas a tratar, superando opiniones particulares; permite el dialogo sociopolítico.
25
*OP, mecanismo reductor de la complejidad, se centra en un solo aspecto *OP; pilar de la democracia, ya que este es un sistema político que se basa en la integración comunicativa de todos sus miembros *”Haz de luz” ->
focaliza y concentra la atención en un escenario. Simplifica la realidad, por lo tanto la mirada se concentra en un solo aspecto, tal vez ni siquiera relevante HABERMAS y LUHMANN: ambos se fijan en el fenómeno de las OP en una sociedad industrializada y con repercusión política. Concentran más su atención en el sistema político NEUMANN y LUHMANN: detección de mecanismos psico-sociales básicos en la generación de procesos de OP Visiones RACIONALISTA/ OPTIMISTA
Relacionada con Habermas y en algunos aspectos con Luhmann La OP responde a la confrontación de juicios en el debate público, esto va a dar como resultado diferentes corrientes de opinión
*La OP es un recurso o mecanismo para alcanzar ciertas verdades a través del debate publico.
Esta visión contiene 5 características expresan opiniones tantas personas como las reciben las comunidades publicas se hallan organizadas de modo que cualquier opinión manifestada en publico puede ser comentada de manera inmediata y eficaz las opiniones formadas en esta discusión encuentran salida en una acción efectiva contra el sistema de autoridad dominante las instituciones autoritarias no sojuzgan al publico como resultado existe una autentica comunidad de públicos cuya primera cusa esta en la realización de una legitima comunicación publica
IRRACIONALISTA *Luhmann define a la OP como el conjunto de sustratos valorativos internalizados de forma emotiva y casi mecáni ca de la mayor parte de una comunidad” (el autor habla de emociones y no de razón)
OP irracional: es cuando adquiere carácter de presión social, la cual surge de prejuicios irracionales escasamente basados en la realidad de los hechos y compartidos por la mayoría de la comunidad
DE LA SUPERESTRUCTURA IDEOLOGICA DE CLASE *Según Marx cada clase tiene su propia visión del mundo 26
*Las clases dominantes –burguesía- intentan imponer su formulación ideológica como la opinión verdadera (OP oficial) *La OP no proviene del debate racional entre todos los hombres libres e iguales sino que constituye el resultado fragmentado horizontalmente de las distintas clases de una sociedad INTELECTUALISTA, INSTITUCIONALISTA Y FUNCIONALISTA INTELECTUALISTA MANHEIM: dice que solo hay un tipo de personas que pueden superar las opiniones particulares y lograr algún tipo de visión sintetizadora OP vulgar: de la masa, irracional OP intelectual: racional, al servicio del beneficio social INSTITUCIONALISTA: sostiene que la cristalización de la OP es el parlamento y fuera de ello no hay una OP. En el parlamento se dan las ideas y confrontaciones entre los partidos políticos Ve a la OP como esencia de la democracia ya que procura organizar jurídica e institucionalmente al espacio publico FUNCIONALISTA: se asemeja a la teoría de Luhmann, ya que para esta visión la OP cumple la función de elemento simplificador para preservar la unión del propio sistema El parlamento, al igual que los medios de comunicación de masas, tiene como objetivo simplificar la complejidad (Luhmann vive el crecimiento de los medios de comunicación) “CRITICA” O “INDUSTRIAL”
Habermas plantea que la OP crítica es aquella que permite hablar de un Estado democrático OP irracional: el espacio público abandona a las tendencias de la sociedad industrial y consumista OP racional: corrientes de opinión capaces de purificar lo irracional Visión utópica: intelectualismo en toda la sociedad para lograr la democracia cultural DADER OPINION PÚBLICA: es un concepto complejo que trata cuestiones socio-político-culturales sobre el cual no se puede establecer una única definición Martiruzzi: “Hegemonía” (ficha de cátedra)
Desde la segunda mitad del siglo XX comenzaron a producirse transformaciones en las formas de interpretar los procesos sociales y culturales. 27
Según Marx el lugar que ocupamos en el mundo es el que ocupamos en la economía, por lo tanto, las relaciones sociales son determinadas por la estructura económica.
-
Giro discursivo: las relaciones sociales se paran en el campo de lo discursivo. Hay
que estudiar la „matrix‟. El poder no solo pasa por la dominación. También funciona por
consenso.
Coerción = dictadura
Democracia = consenso
Dominación cultural, ejemplo: cuando el dominado trabaja para su propia dominación- el amo juega al esclavo La hegemonía es una forma de ser social. ROSA LUXEMBURGO: concepto de espontaneidad se introdujo para analizar la efectividad de la huelga de masas como herramienta para la lucha política. El concepto propone observar, en la acción política, la imposibilidad de prever el apoyo o rechazo espontaneo de actores políticos o simplemente su efectividad como herramienta de acción política HEGEMONIA *GRAMSCI: la hegemonía no se logra a través de la lucha sino que hay un fundamento necesario de clase que termina determinándolo todo *LENIN: (antiguo concepto): según Laclau hegemonía significaba dirección política en el seno de una alianza de clases GRAMSCI. Busca justificar la teoría de Marx. Entonces dice que la conciencia no la da solamente la condición económica, sino que la cultura es primordial. La hegemonía tiene que ver con los procesos culturales, es la CONDUCCIÓN MORAL E INTELECTUAL de la sociedad. Hay dos elementos importantes: contingencia y necesidad Contingente: puede ser de una manera o no. Lo particular Necesidad: lo universal Hay hegemonía cuando un elemento particular se transforma en universal, a través de la articulación discursiva. El discurso es un relato ordenador y ordena por medio de la articulación. La articulación se da en el marco de un significante que nos representa a todos -> punto nodal
28
Punto nodal: significante con varios significados. Triunfara aquel capaz de articular a todos los demás. Operan uniones primarias y provisorias Cadenas de equivalencia: constituyen significados vacios. Ejemplo: Macri dice “Los inmigrantes + ilegales + provocan delincuencia+ por el consumo de drogas”. Las cadenas
de equivalencia forman una nueva verdad discursiva y simbólica. Ej: democracia = elecciones libres y periodicidad del voto = participación popular en lo publico =gobierno representativo y republicano Características de la articulación: *su practica es discursiva
*se encuentra dominada por un proceso de sobre determinación (Althusser) *actúa como fijación/ dislocación de un sistema de diferencias que se estructuran para dar una formación discursiva González: “Frentes culturales”
El estudio de la dimensión simbólica de la vida bajo la perspectiva de los frentes culturales nos permite conocer como han sido creados nuestras mas preciadas y compartidas representaciones y nuestros mas amados sentimientos. Al mismo tiempo, nos abre la posibilidad de entender la construcción y el desarrollo de diversos modos y estrategias de convergencias e “integración” simbólica.
El concepto de hegemonía nos deja preguntarnos e identificar la totalidad de las relaciones sociales de nuestra sociedad elaboradas, por instituciones sociales o por agentes sociales, en un modo interminable y dialógico. González hace hincapié en las formaciones culturales tras-clasistas, estos no dependen de la relación de las clases sociales sino que la atraviesa, por ejemplo el proceso de inseguridad, ya que este no hace diferencia de clases. No hay sociedad que pueda organizar la producción cotidiana de su vida sin hegemonía. La noción gramsciana de hegemonía trabaja con la especificidad de esta compleja relación y asimismo, Gramsci siempre tuvo cuidado en no confundir hegemonía con dominación. Según el autor existe una triada: un dominante, un dominado y un tercer grupo que no forma parte de la hegemonía, es decir que no es dominante ni dominado Grupo A: grupo hegemónico Grupo B: grupo contra-hegemónico Grupo C: grupo emergente Thompson: “La teoría de la esfera publica”
29
La transformación estructural es una extensa reflexión sobre la naturaleza de la vida pública. Habermas retrotrae la distinción entre lo “público” y lo “privado” a la antigua
Grecia. Allí la vida pública estuvo constituida en la plaza del mercado y en las asambleas donde los ciudadanos se reunían para discutir cuestiones del día. La esfera pública fue un ámbito abierto de debate en el que aquellos individuos, que tenían reconocido por derecho el status de ciudadanos, podían interactuar entre si como iguales. En la Edad media, la publicidad se pareció mas a un status de reyes y señores. Las figuras públicas se exhibían como representantes o personificaciones de un poder superior En la Europa Moderna el capitalismo mercantil se desarrollo junto con el cambio institucional de las formas de poder político, crearon condiciones para el surgimiento de una nueva clase de esfera de lo “público”. Eso es una esfera pública burguesa integrada
por individuos privados que se reunían para debatir sobre la regulación de la sociedad civil y la administración del Estado. Esta nueva esfera no formo parte del Estado sino que le hizo frente a las actividades y las sometió a crítica. Este surgimiento fue facilitado por dos hechos en la concepción de Habermas. Uno, el desarrollo de la prensa periódica, periódicos críticos y semanarios morales que se interesaron cada vez más por las cuestiones políticas y sociales. El otro, fue la aparición de centros de sociabilidad que se convirtieron en salones y casas de café donde las élites instruidas podían discutir entre si y con la nobleza. Para Habermas la discusión crítica estimulada por la prensa periódica tuvo gradualmente un impacto transformador sobre la forma institucional de los estados modernos. También quiere demostrar que la esfera pública burguesa no se mantuvo mucho en el tiempo. Su declive fue el resultado de la coincidencia de distintas tendencias. La separación del Estado y la sociedad civil empezó a descomponerse, en la medida que el Estado asumió un carácter cada vez mas intervencionista y se hizo cada vez mas cargo de la responsabilidad de administrar el bienestar de los ciudadanos. A su vez, las instituciones o desaparecieron o sufrieron un cambio radical. Los medios de comunicación se fueron organizando cada vez mas como empresas comerciales a gran escala. El debate se transformo en un campo de consumo cultural y la esfera publica burguesa en un mundo simulado de creación de imagen y de manejo de opinión Con la disolución de la esfera pública burguesa, la vida pública en las sociedades modernas ha tomado, a juicio de Habermas, un carácter casi feudal. Esta “refeudalización” de la esfera publica transforma a la política en un espectáculo dirigido en
el que los lideres y los partidos pretenden la aclamación plebiscitana de una población despolitizada. La mayoría de la población esta excluida de la discusión publica y de los procesos de toma de decisiones y es manejada como un recurso que permite a los lideres políticos obtener, con la ayuda de las técnicas massmediaticas, asentamiento suficiente para legitimar sus programas políticos. * Thompson dice que la Esfera pública burguesa fue el periodo donde los burgueses participaron en la toma de decisiones públicas. Mientras menor sea el poder de la autoridad mayor será la esfera pública y viceversa. Su decadencia se da cuando los 30
burgueses llegan al poder porque no se van a criticar a si mismo, a esto se llama “refeudalización de la esfera publica”
Criticas de Thompson a Habermas *Idea de esfera publica burguesa: Habermas no toma en cuenta a las clases burguesas a dicha esfera. La esfera pública burguesa (basada en el principio del acceso universal) estuvo restringida a aquellos individuos que tenían la instrumentación y los medios financieros para participar en ella (excluye a enfermos, mujeres, adultos mayores). *Habermas tiende a olvidar otras formas de actividad y de discurso público, que existieron en los siglos XVII, XVIII y XIX en Europa, formas que no se insertaron en la sociabilidad burguesa y que, algunas, fueron excluidas y opuestas a la misma. *Idea de refeudalización: Habermas no ha apreciado en realidad el profundo impacto que los medios de comunicación de masas han tenido sobre el mundo moderno. *Dice que los medios de comunicación son herramientas de manipulación justicia
*Según Thompson el espíritu teórico que hay detrás de Habermas es creer en la
Chartier: “espacio publico y opinión publica”
El autor dice que la Esfera publica como idea es útil si se la toma como algo que quiere explicar un momento. Además realiza una crítica a la teoría de Habermas: la esfera pública burguesa es algo que llego para imponerse a otros Guerra y Lemperiere: “Introducción”
Sostiene que la composición de esfera pública es un error porque lo que esta afuera sigue estando afuera, excluyente de lo que esta adentro y pasan a hablar de espacio publico . Según los autores no hay una única esfera pública sino tantos espacios como gente para integrarlos. Bourdieu y Wacquant: “La lógica de los campos”
Bourdieu dice que lo social tiene una doble existencia: una estructura objetiva y una estructura subjetiva. La primera se encuentra lo independiente de la conciencia, son las voluntades de los agentes. El autor llama agentes a las personas e instituciones porque éstos no transforman a la realidad social sino que dicha realidad transforma a los agentes, que van a estar condicionados por el campo. “Campo” es lo social hecho cosa, la satisfacción que las cosas tienen. Por su parte, la estructura subjetiva son los esquemas de percepción, las formas de actuar, sentir y pensar. A esto Bourdieu denomina habitus . Esto se encuentra condicionado por el campo; por ejemplo, ante una crisis un español y un norteamericano no lo van a tomar de la misma manera que uno.
31
La relación entre campo y habitus se da únicamente si el campo determina al habitus , ya que es definido por el campo Campo: “red de relacio nes
objetivas entre posiciones, que se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus habitantes por la distribución de especies de capital”. Es estructural y dinámico, porque tiene historia Habitus: “conjunto de disposic iones sentir y actuar”
verdaderas que determinan nuestra forma de pensar,
Capital: “factor eficiente en un campo dado”; cada capital solo existe en relación a un
campo determinado, además cada campo genera su propio capital Gutman y Resse: “Buenos Aires 1900”
La OP construye la sociedad en que vivimos Hay 3 elementos para analizar la historia -Cosas/objetos: tiene que ver con la materialidad -Actuaciones/interpretaciones: son las acciones que podemos hacer con esos objetos, que van a depender de ellos -Imaginarios/simulacros: las ideas que podemos llegar a tener Canclini: “La globalización: objetivo cultural no identificado”
es un ovni)
(será así el titulo? Casi
INTERNACIONALIZACIÓN: se inicia con la navegación, cuando el mundo comienza a unirse. Por ejemplo, cuando en 1810 llegaban a América de lo que ocurría en España. TRANSNACIONALIZACIÓN: es un proceso que se va formando a través de la internacionalización de la economía y la cultura, pero da algunos pasos mas desde la primera mitad del siglo XX al engendrar organismos, empresas y movimientos cuya sede no esta exclusiva ni principalmente en una nación. Por ejemplo, las películas de Hollywood transmitieron al mundo la visión estadounidense delas guerras y la vida cotidiana. GLOBALIZACION: es el derrumbe de las fronteras (económicas, culturales, etc); es un periodo de fuertes concentraciones de capital industrial y financiero y de nuevos flujos comunicacionales. El dinero, la producción de bienes y mensajes se desterritorializó (ejemplo: el euro o el dólar). La globalización es una relación entre lo local y lo global, ya que no existe una sin la otra Appadurai: “Dislocacion y diferencia en la economía cultural global”
32
Los intercambios culturales entre grupos humanos separados social y espacialmente, hasta hace unos siglos, fueron posibles solo pagando un alto costo y se convirtieron a lo largo del tiempo solo mediante un gran esfuerzo. Benedict Anderson ha dado en llamar el capitalismo de imprenta: el poder de la capacidad de leer y escribir, y la concurrente producción, a gran escala, de proyectos de afinidad étnica, que eran notablemente libres de la necesidad de una comunicación cara a cara La revolución del capitalismo de imprenta, asi como las afinidades culturales y los diálogos que permitió fueron apenas los modestos precursores del mundo en que vivimos, ya que en el siglo pasado tuvo lugar una explosión tecnológica, sobre todo en el campo del transporte y de la información. La nueva economía cultural global tiene que ser pensad como un orden complejo, dislocado y repleto de yuxtaposiciones que ya no puede ser captado en términos de los modelos basados en el binomio centro-periferia. Considera 4 narrativas para pensar el mundo: + modernidad tardía +posmodernidad +globalización +poscolonialismo Un marco elemental de partida para explotar tales dislocaciones consiste en poner atención en las relaciones entre cinco planos o dimensiones de flujos culturales globales, que podríamos denominar: A-paisaje étnico; B-paisaje mediático; C-paisaje tecnológico; D- paisaje financiero; E- paisaje ideológico. La palabra “paisaje” hace alusión a la forma irregular y fluida de estas cinco dimensiones.
Estos paisajes vienen a ser como los bloques elementales con los que se construyen lo que el autor denomina mundos imaginario , es decir los múltiples mundos que son producto de la imaginación históricamente de personas y grupos dispersos por todo el globo *A- Paisaje étnico: paisaje de personas que constituyen el cambiante mundo en que vivimos: los turistas, los inmigrantes, los refugiados, los exiliados *B- Paisaje mediático: tienden a centrarse en imágenes, a estar construidos sobre la base de narraciones de franjas de realidad, y ofrecen a aquellos que los viven y los transforman una serie de elementos a partir de los que se pueden componer guiones de vidas imaginadas. *C-Paisaje tecnológico: se refiere a la configuración global, también cada vez mas fluida, de la tecnología y al propio hecho de que ella actualmente se desplaza a altas velocidades. *D- Paisaje financiero: hablar de este es provechoso en la medida en que la disposición del capital global conforma un paisaje mucho más misterioso 33
* E-Paisaje ideológica: consiste en concatenaciones de imágenes, con la diferencia de que son políticas de una manera directa y, frecuentemente, tienen que ver con las ideologías de los Estados. Esta compuesto por elementos de una visión del mundo ilustrada, que consiste a su vez en una cadena de ideas, términos e imágenes que incluye las ideas de la libertad, del bienestar, de los derechos, de la soberanía
Grimson: “Fronteras, naciones e identidades”
El concepto de frontera sigue siendo difuso tanto en cierta retorica diplomática como en gran parte de los ensayos sociales y estudios culturales. La polisemia de la frontera no se limita a la duplicidad territorio/metáfora. En términos territoriales, y limitándonos a la época de los Estados-Nación, se plantea la imprescindible distinción entre limite y Estados y línea de expansión interna del Estado-Nación. Desde fines del siglo XIX las fronteras aparecen como foco de interés para las ciencias sociales y las humanidades. Los pobladores de una localidad fronteriza de dos Estados-Naciones pueden tener mas contactos sociales entre si que con sus respectivas metrópolis, pero esto no modifica en si mismo la adscripción nacional de sus pobladores El estudio de las fronteras requiere escapar a las versiones estáticas y homogéneas de culturas unitarias. Sin embargo, tendrá poco valor esa ruptura si se pretende aplicar un modelo de ambigüedad y multiplicidad al conjunto de las fronteras. Primero porque las fronteras son muy diversas, por lo tanto no hay una homogeneidad de la hibridación; segundo porque ese mismo modelo debe ser discutido incluso para la frontera MéxicoEE.UU; y tercero porque el estudio de la frontera en si plantea un desafío a cualquier noción estática, uniforme y no relacional de cultura e identidad Hay dos elementos característicos de muchas zonas fronterizas que deben ser considerados con precaución. Uno se refiere a un discurso nativo, un mito compartido por muchos de sus habitantes, que dice que “la frontera no existe” que “estamos integrados desde siempre”
El otro elemento es complementario. En muchas zonas fronterizas ese discurso nativo de la “hermandad inmemorial” es la base articuladora de una identificación transfronteriza
como zona periférica y marginalizada en contra de las respectivas metrópolis nacionales. Es estudio de las poblaciones fronterizas tiene una importancia múltiple:
*puede relevar el carácter histórico del proceso de construcción territorial de los Estados que tienden a concebir sus propias fronteras o pretensiones como “naturales”.
*puede dar cuenta de acuerdos formales entre los Estados que no contemplan y afectan los intereses y sentimientos de las poblaciones locales *puede informar acerca de la experiencia cotidiana del “estado”, de la “nación” y
sus dispositivos
34
*puede revelar como agen tes considerados “marginales” ubicados en zonas “periféricas”, pueden cumplir un papel central en la construcción del Estado -Nación Las relaciones entre “Nación”, “Estado” y “cultura” son sumamente problemáticas, ya que
en la inmensa mayoría de los casos no existe ninguna correspondencia absoluta entre
ellos. “El estado es un objeto cuya realidad será negada si exclusivamente analizamos representaciones reconstruidas del mismo…”. El territorio es una de las primeras
condiciones de la existencia del Estado-Nación y, por ello, las fronteras son el resultado de las disputas por la delimitación de un territorio. Las fronteras son signos del dominio eminente del Estado, de su seguridad y soberanía. Por otra parte, como las políticas de nacionalización para intentar hacerlas coincidir: instalan escuelas en las fronteras, procuran alcanzarlas con los medios de comunicación, envían regimientos militares.
TRABAJO PRACTICO
La opinión pública y la guerra de Malvinas El trabajo consiste en ver y analizar las relaciones al interior de la sociedad argentina durante la guerra de las Islas Malvinas, sus efectos en las conductas colectivas y la incidencia de los medios de comunicación .Para tal efecto deberán utilizarse los textos de la cátedra y material de archivo periodístico y libros específicos. 1-Còmo se puede analizar el comportamiento colectivo de la sociedad argentino durante y después del conflicto armado. 2- Que incidencia tuvieron los medios de comunicación en las conductas y expresiones del gobierno militar y del pueblo. 3-Podemos hablar de construcción de identidades? Por qué? 4-Se produjo el efecto de consenso o carro ganador. 5-De qué manera se constituyó el proceso de formación de la opinión. Formato de entrega 1- El trabajo se entregará en formato A4, con interlineado (1,5), letra time new roman 12, con títulos, subtítulos, citas bibliográficas y periodísticas y bibliografía. 2- Los grupos se conformarán hasta cuatro integrantes. No se reciben trabajos individuales. 35