Narciso Perales Vida y Textos

NARCISO PERALES: VIDA Y TEXTOS - Compilación e introducción de José Luis Martínez Morant

NARCISO PERALES VIDA Y TEXTOS Compilación e introducción de José Luis Martínez Morant «Un aspecto en el que nunca he dejado de insistir durante toda mi vida es en que ni José Antonio es la Falange ni la Falange es José Antonio. Son muchísimos los españoles los que abrazaron la idea y obraron en consecuencia. consecuencia. Héroes anónimos, la mayoría, que supieron estar a la altura de las circunstancias y cumplir con su deber de manera patriótica y responsable. Y entre esa gran masa anónima una ejemplar pléyade de olvidados a los que bueno sería que fuéramos rescatando de las brumas del pasado so pena de convertirnos en cómplices de la amnesia generalizada en la que, con demasiada frecuencia, chapoteamos los españoles. Aquellos falangistas —que también fueron Falange— no le van a la zaga en méritos humanos a José Antonio Primo de Rivera. Pienso, por ejemplo, en Patricio González de Canales, en Eduardo Ezquer, en Manuel Hedilla, en Salvador Merino, en Luis Martínez de Eguílaz, en Diego Márquez o el propio Narciso Perales. Falangistas, todos ellos, sin tacha y a los que debemos, entre otras cosas, que la Falange no sea, en 2006, un vago recuerdo o, peor aún, refugio de nostálgicos ociosos». José Luís Martínez Morant • •

• • •

•

•

• • •

• • • • • •

INTRODUCCIÓN ........... ...................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ....................... ....................... .................... ......... 2 1. SILUETA Y EMOCIÓN DE JOSÉ ANTONIO FERVOR Y ADMIRACIÓN DE SUS ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... .................... ......... 12 SEGUIDORES ........... 2. PRÓLOGO AL LIBRO DE BERNARD LEFEVRE EL OCCIDENTE EN PELIGRO .... ........ ........ ........ ........ ...... .. 14 3. JOSÉ ANTONIO, HOY ............ ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ....................... ................. ..... 33 4. ENTREVISTA A NARCISO PERALES POR JOSÉ CARLOS CLEMENTE BALAGUER ........... ...................... ....................... ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ....................... .............. 39 5. NARCISO PERALES Y HERRERO. "EL SINDICATO VERTICAL QUE PROPUGNARA JOSÉ ANTONIO ESTÁ COMPLETAMENTE INÉDITO " POR JOSÉ LUIS MUNIAÍN ET ALII .......... ..................... ....................... ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ........... 46 6. PRÓLOGO AL LIBRO DE JOSÉ LUIS RUBIO APROXIMACIÓN A LA REVOLUCIÓN PERUANA ............ ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ....................... ................. ..... 51 7. DIONISIO Y LA FALANGE........... ....................... ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ............. .. 53 8. NARCISO PERALES: LA FALANGE ANTIFRANQUISTA POR JULIÁN LAGO ......... .................... ................. ...... 60 9. FALANGE AUTÉNTICA. PERALES: LA SOMBRA DE JOSÉ ANTONIO POR ANDRÉS CARABAOTES ........... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ...................... ....................... ................... ....... 64 10. 29 DE OCTUBRE ........... ...................... ....................... ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ........... 67 11. A EDUARDO GUZMÁN, SOBRE JOSÉ ANTONIO Y DURRUTI ........... ...................... ...................... .................... ......... 69 12. COMUNISMO O FALANGISMO ............ ....................... ...................... ...................... ....................... ....................... ...................... ............... .... 71 13. LA HISTORIA SECRETA DE LA FALANGE .......... ...................... ....................... ...................... ....................... ....................... ............. .. 77 14. ENTREVISTA A NARCISO PERALES POR RICARDO RÁBADE.......... ..................... ...................... .................... ......... 85 BREVE SEMBLANZA DEL AUTOR ............ ....................... ...................... ....................... ....................... ...................... ...................... ................. ...... 89

1


Introducción José Luis Martínez Morant "La inteligencia es casi inútil a aquel que no tiene más que eso". ALEXIS CARREL Aunque lo parezca, no es éste un libro de ayer: es un libro de mañana. Es más, si no hubiese sido esa mi pretensión primera, estas páginas tendrían, a buen seguro, un interés muy limitado. Este volumen, es cierto, compila un haz de textos y entrevistas sobre las que el paso del tiempo, en algunos casos, ha dejado su huella, y, en otros, conservan una límpida frescura; sin embargo, están lejos de constituir para mí lo sustancial de este volumen. Narciso Perales, de hecho, no dice nada que otros camaradas suyos no hayan dicho con anterioridad y probablemente con mayor elegancia dialéctica. Absurdo sería —y hasta ridículo—, empecinarnos en un peralelismo que no ha existido ni existirá jamás. Lo que trasciende de Narciso Perales es, por encima de todo y, por supuesto, por encima de su verbo, lo que yo considero la encarnación de una asunción cabal del lema del sindicato de los universitarios falangistas: "Estudio y Acción". Narciso Perales, para quien no lo sepa, fue un profesional de la Medicina cuya fama traspasó fronteras 1 , hecho que jamás entró en conflicto con su rebeldía joseantoniana. En el particular diccionario de Narciso Perales palabras como cicatería, tibieza, posibilismo u otras de similar cosecha nunca tuvieron cabida. Quienes lo conocieron en vida no me desmentirán si digo que siempre puso las cartas sobre la mesa, dijo quién era y a qué aspiraba, y en momento alguno dejó de tender la mano ni al camarada desvalido ni al adversario político que podía estar en las antípodas de sus posicionamientos políticos y sus hondas convicciones religiosas. Narciso Perales unió siempre a su limpia trayectoria tr ayectoria profesional profesional y a su falangismo sin trampa tr ampa ni cartón, un ejemplar sentido católico de la vida. Asistía puntualmente, una vez al mes, a la Adoración Nocturna a la Virgen que se celebraba en Vallecas, pasando toda la noche en vela y rezando. En cierta ocasión —estamos a finales de la década de los ochenta— pidió al director de la obra de teatro La tigresa y otras historias, del dramaturgo comunista italiano Darío Fo, en la que se insultaban aspectos concretos de la religión católica, responder públicamente y ante el público asistente. Invitado por el actor Manuel Barceló, Narciso Perales subió al escenario y "en tono correcto, pero enérgico, criticó que de forma tan desconsiderada y ofensiva se atentara contra aquello que constituye la esencia de nuestro ser y nuestra identidad: la Fe cristiana. Que se ofendiera así, de forma tan blasfema y cínica a la Sagrada Familia y al sentimiento católico de la mayoría del pueblo español", acallando con sus palabras un conato de abucheo y dejando al público sumido en un tenso en silencio. Creo que la anécdota es suficientemente elocuente , sobre todo en estos tiempos de tanto fariseísmo y tanta cobardía en el seno del rebaño católico español 2 . 1

En la publicación España Sindicalista, editada por el Movimiento Falangista de España, n. 22, Madrid, junio de 1985, págs. 2-3, aparece un artículo sin firma y bajo el título "Doctor Perales" que, partiendo de la noticia de la concesión de la medalla de Oro de la Sociedad Española de Medicina del Trabajo, recoge su trayectoria profesional y que aquí nos limitaremos a resumir. En 1943 y bajo el encargo del ministro de Trabajo, Girón de Velasco, Narciso Perales funda el Instituto Nacional de Medicina, Higiene y Seguridad en el Trabajo, aunque se verá relegado de su dirección por presiones políticas. Confinado a Linares donde durante seis años estudia los problemas higiénico-sanitarios de los trabajadores de las minas de Arrayanes y cercanías. En 1948 fue nombrado miembro titular de la Comisión Internacional Permanente para la Medicina del Trabajo, con sede en Londres. En 1951, ya en Madrid, gana por concurso la plaza de Jefe de Departamento del Instituto del que había sido relegado en 1944. En 1956 se crean los Servicios Médicos de Empresa para todos los centros laborales de más de 500 trabajadores, gracias al empeño puesto en esta ley por parte de Narciso Perales, año en el que es propuesto para para el cargo de Secretario de la Sociedad Española de Salud y Medicina del Trabajo. Entre 1957 y 1958 ejerció como profesor y jefe de estudios de la Escuela de Medicina del Trabajo. Narciso Perales presionará para que se baje el número de 500 a 100 trabajadores para que un centro laboral disponga de Servicios Médicos de Empresa, hecho que se consigue con el Decreto de 10 de junio de 1959. Entre 1963 y 1969 ostentará la Vicepresidencia de la Comisión y Asociación Internacional de Medicina del Trabajo. En 1972 la OIT le ofreció el cargo de Asesor de Higiene y Seguridad en los países de Centro y Sudamérica, ofrecimiento que declinó por razones de salud. Fruto de sus estudios por las cuencas mineras de Linares, Asturias, León, Galicia y Almadén, fundó el Instituto Nacional de Silicosos. En 1975, en Brighton (Inglaterra), fue elegido miembro honorario de la Comisión Internacional de Medicina del Trabajo. Narciso Perales, miembro de varias de asociaciones nacionales y extranjeras, destacó como conferenciante y director de cursos en España y varios países hispanoamericanos hispanoamericanos —México, Venezuela, Puerto Rico...—, y fue autor de varias monografías y director de colecciones de libros sobre su especialidad. 2 La anécdota la recogió la revista Praxis política, n. 30, s.f. [¿1987?], pág. 2, editada por el Movimiento 2


Introducción José Luis Martínez Morant "La inteligencia es casi inútil a aquel que no tiene más que eso". ALEXIS CARREL Aunque lo parezca, no es éste un libro de ayer: es un libro de mañana. Es más, si no hubiese sido esa mi pretensión primera, estas páginas tendrían, a buen seguro, un interés muy limitado. Este volumen, es cierto, compila un haz de textos y entrevistas sobre las que el paso del tiempo, en algunos casos, ha dejado su huella, y, en otros, conservan una límpida frescura; sin embargo, están lejos de constituir para mí lo sustancial de este volumen. Narciso Perales, de hecho, no dice nada que otros camaradas suyos no hayan dicho con anterioridad y probablemente con mayor elegancia dialéctica. Absurdo sería —y hasta ridículo—, empecinarnos en un peralelismo que no ha existido ni existirá jamás. Lo que trasciende de Narciso Perales es, por encima de todo y, por supuesto, por encima de su verbo, lo que yo considero la encarnación de una asunción cabal del lema del sindicato de los universitarios falangistas: "Estudio y Acción". Narciso Perales, para quien no lo sepa, fue un profesional de la Medicina cuya fama traspasó fronteras 1 , hecho que jamás entró en conflicto con su rebeldía joseantoniana. En el particular diccionario de Narciso Perales palabras como cicatería, tibieza, posibilismo u otras de similar cosecha nunca tuvieron cabida. Quienes lo conocieron en vida no me desmentirán si digo que siempre puso las cartas sobre la mesa, dijo quién era y a qué aspiraba, y en momento alguno dejó de tender la mano ni al camarada desvalido ni al adversario político que podía estar en las antípodas de sus posicionamientos políticos y sus hondas convicciones religiosas. Narciso Perales unió siempre a su limpia trayectoria tr ayectoria profesional profesional y a su falangismo sin trampa tr ampa ni cartón, un ejemplar sentido católico de la vida. Asistía puntualmente, una vez al mes, a la Adoración Nocturna a la Virgen que se celebraba en Vallecas, pasando toda la noche en vela y rezando. En cierta ocasión —estamos a finales de la década de los ochenta— pidió al director de la obra de teatro La tigresa y otras historias, del dramaturgo comunista italiano Darío Fo, en la que se insultaban aspectos concretos de la religión católica, responder públicamente y ante el público asistente. Invitado por el actor Manuel Barceló, Narciso Perales subió al escenario y "en tono correcto, pero enérgico, criticó que de forma tan desconsiderada y ofensiva se atentara contra aquello que constituye la esencia de nuestro ser y nuestra identidad: la Fe cristiana. Que se ofendiera así, de forma tan blasfema y cínica a la Sagrada Familia y al sentimiento católico de la mayoría del pueblo español", acallando con sus palabras un conato de abucheo y dejando al público sumido en un tenso en silencio. Creo que la anécdota es suficientemente elocuente , sobre todo en estos tiempos de tanto fariseísmo y tanta cobardía en el seno del rebaño católico español 2 . 1

En la publicación España Sindicalista, editada por el Movimiento Falangista de España, n. 22, Madrid, junio de 1985, págs. 2-3, aparece un artículo sin firma y bajo el título "Doctor Perales" que, partiendo de la noticia de la concesión de la medalla de Oro de la Sociedad Española de Medicina del Trabajo, recoge su trayectoria profesional y que aquí nos limitaremos a resumir. En 1943 y bajo el encargo del ministro de Trabajo, Girón de Velasco, Narciso Perales funda el Instituto Nacional de Medicina, Higiene y Seguridad en el Trabajo, aunque se verá relegado de su dirección por presiones políticas. Confinado a Linares donde durante seis años estudia los problemas higiénico-sanitarios de los trabajadores de las minas de Arrayanes y cercanías. En 1948 fue nombrado miembro titular de la Comisión Internacional Permanente para la Medicina del Trabajo, con sede en Londres. En 1951, ya en Madrid, gana por concurso la plaza de Jefe de Departamento del Instituto del que había sido relegado en 1944. En 1956 se crean los Servicios Médicos de Empresa para todos los centros laborales de más de 500 trabajadores, gracias al empeño puesto en esta ley por parte de Narciso Perales, año en el que es propuesto para para el cargo de Secretario de la Sociedad Española de Salud y Medicina del Trabajo. Entre 1957 y 1958 ejerció como profesor y jefe de estudios de la Escuela de Medicina del Trabajo. Narciso Perales presionará para que se baje el número de 500 a 100 trabajadores para que un centro laboral disponga de Servicios Médicos de Empresa, hecho que se consigue con el Decreto de 10 de junio de 1959. Entre 1963 y 1969 ostentará la Vicepresidencia de la Comisión y Asociación Internacional de Medicina del Trabajo. En 1972 la OIT le ofreció el cargo de Asesor de Higiene y Seguridad en los países de Centro y Sudamérica, ofrecimiento que declinó por razones de salud. Fruto de sus estudios por las cuencas mineras de Linares, Asturias, León, Galicia y Almadén, fundó el Instituto Nacional de Silicosos. En 1975, en Brighton (Inglaterra), fue elegido miembro honorario de la Comisión Internacional de Medicina del Trabajo. Narciso Perales, miembro de varias de asociaciones nacionales y extranjeras, destacó como conferenciante y director de cursos en España y varios países hispanoamericanos hispanoamericanos —México, Venezuela, Puerto Rico...—, y fue autor de varias monografías y director de colecciones de libros sobre su especialidad. 2 La anécdota la recogió la revista Praxis política, n. 30, s.f. [¿1987?], pág. 2, editada por el Movimiento 2


Un aspecto en el que nunca he dejado de insistir durante toda mi vida es en que ni José Antonio es la Falange ni la Falange es José Antonio. Son muchísimos los españoles los que abrazaron la idea y obraron en consecuencia. consecuencia. Héroes anónimos, la mayoría, que supieron estar a la altura de las circunstancias y cumplir con su deber de manera patriótica y responsable. Y entre esa gran masa anónima una ejemplar pléyade de olvidados a los que bueno sería que fuéramos rescatando de las brumas del pasado so pena de convertirnos en cómplices de la amnesia generalizada en la que, con demasiada frecuencia, chapoteamos los españoles. Aquellos falangistas —que también fueron Falange— no le van a la zaga en méritos humanos a José Antonio Primo de Rivera. Pienso, por ejemplo, en Patricio González de Canales, en Eduardo Ezquer, en Manuel Hedilla, en Salvador Merino, en Luis Martínez de Eguílaz, en Diego Márquez o el propio Narciso Perales. Falangistas, Falangistas, todos ellos, sin tacha y a los que debemos, entre otras cosas, que la Falange no sea, en 2006, un vago recuerdo o, peor aún, refugio de nostálgicos ociosos. *** ¿Quién fue Narciso Perales Herrero? Narciso Perales el nació el 3 de septiembre de 1914 en la gaditana localidad de La Línea de la Concepción, en el seno de una familia acomodada, situación que le permitirá acceder a los estudios universitarios, privilegio que en aquellos años sólo estaba al alcance de muy pocos compatriotas. Cursó Medicina en Granada, con posterioridad en Sevilla, y en Valladolid acaba la carrera. Pese a que su padre era de claras tendencias liberales, la ideología no se superpuso nunca a un profundo amor por la Patria. Desde bien joven, el nombre de España está por encima de todos y de todo en el seno de la familia Perales. Los primeros escarceos políticos de Narciso no fueron en las filas de la Falange, ya que ésta aún no se había fundado, sino en el Partido Nacionalista dirigido por el doctor Albiñana. No tardará Narciso Perales en darse cuenta del carácter meramente reaccionario de aquellos legionarios, henchidos de patriotismo, sí, pero huérfanos de una ideología social avanzada y rigurosa. Siendo estudiante en Sevilla, cuando tan sólo tiene diecinueve años, se adhiere, junto a su amigo Juan Domínguez, al Movimiento Español Sindicalista, organización política precedente inmediato de lo que meses más tarde será Falange Española. En las elecciones de 1933, en las que José Antonio se presenta junto a José María Pemán como candidato por la circunscripción de Cádiz, Narciso Perales acompañará al marqués de Estella a lo largo de la campaña electoral, estableciéndose entre ambos una gran amistad. Aunque persuadido de las posibilidades de José Antonio y atraído por tan irresistible personalidad, Narciso Perales ratificará sus presunciones presunciones cuando tiene la oportunidad de oír, en el acto político que tiene lugar el 12 de noviembre, un discurso en el que, dicho sea de paso, quedan prefiguradas algunas de las que serán ideas-fuerza de la Falange que está a punto de nacer. El 4 de marzo de 1934, ya en Valladolid, Narciso Perales será uno de los entusiastas asistentes al acto que, celebrado en el Teatro Calderón, sellará la fusión de los partidos Falange Española y Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista, Nacional-Sindicalista, organización política creada por Ramiro Ledesma Ramos, en octubre de 1931. Cuando se funda el Sindicato Español Universitario, Universitario, en 1935, Narciso Perales se convertirá en uno de sus primeros miembros y será en el seno de esta organización estudiantil, precisamente, donde conocerá a la que años más tarde será su inseparable esposa y camarada: Justina. Justina Rodríguez de Viguri, digamos de paso, fue una falangista de primera hora. José Antonio la tuvo que incluir como militante con el nombre de Justino, debido a que por su edad no le estaba permitido militar en ninguna organización política. Justina, sin que Narciso jamás lo reconociera, ejerció una gran influencia sobre su él. No faltaban entre ellos las discrepancias que, siempre en un tono entrañable, ponían en evidencia el amor que siempre se tuvieron. Narciso, que profesaba un catolicismo puro y duro, tema su despacho lleno de crucifijos, cuadros de vírgenes y santos, además de una Biblia que permanecía puesta con sumo cuidado sobre la mesa. Pues bien, cuando reunía a sus camaradas en su despacho, Justina, fumadora empedernida, depositaba el paquete de tabaco encima de la mesa. El, inmediatamente lo retiraba. La operación se repetía varias veces... y siempre con el mismo resultado. Narciso Perales fue un hombre que actuaba a pecho descubierto y al que no atemorizaban los enfrentamientos en una época tan convulsa como lo fue la República del 14 de abril. Los falangistas sevillanos, en concreto, no sólo tuvieron que hacer frente a las provocaciones y actos de fuerza de sus enemigos, sino que hubieron de soportar las arbitrariedades del hostil aparato judicial republicano, de tal manera que los agredidos no sólo no soportaban la descarnada presión marxista, sino que además tenían que soportar la clausura de su centro y un rosario de multas, además tener que pasar como pistoleros al servicio Falangista de España, en un artículo sin firma titulado "Narciso Perales espontáneo contra Darío Fo". Con cierta frecuencia aparecen en nuestra sociedad saltimbanquis —muchos de ellos subvencionados desde los poderes públicos—, cuyo único mérito artístico consiste en insultar a la religión católica, creyendo así hacer una auténtica machada. Sin embargo, a estos virtuosos de la mediocridad nunca los hemos visto ni los veremos, pongamos por caso, en Tel-Aviv mofándose de Yavéh ni en Teherán haciendo lo propio con Mahoma... y tengo serias dudas de que se atrevieran en Madrid. 3


de no se sabe muy bien qué burguesía. El 30 de abril de 1935, Narciso Perales formó parte de un grupo de veinte falangistas, que se desplazó a la localidad sevillana de Aznalcóllar, donde el día anterior habían sido agredidos cinco falangistas cuando trataban de vender el semanario Arriba, portavoz de la Falange, resultando uno de éstos apuñalado. A su llegada a Aznalcóllar son agredidos a pedradas. Su camarada Manuel García Mínguez es herido gravemente en la sien y rematado a quemarropa en el suelo. Los falangistas, a su vez, disparan sobre el asesino de Mínguez, que es abatido, y hieren a cinco vecinos del pueblo. Cuando los falangistas regresan a Sevilla son detenidos y encarcelados. En el posterior juicio serán defendidos por José Antonio. El 5 de octubre son condenados tres de los falangistas a dos años y once meses de cárcel, quedando absueltos los demás, entre ellos Narciso Perales. Por su participación destacada en estos hechos y en expediente de recompensas número 17 de Falange Española de las JONS, el jefe nacional, José Antonio, le concede la Palma de Plata, máxima distinción de la organización organización 3 . Ya en Madrid, contaba Narciso Perales de una de sus múltiples detenciones que, estando en la Cárcel Modelo, organizó un debate con los presos comunistas en el cual los falangistas expondrían su programa y los rojos, posteriormente, posteriormente, debían rebatirlo. Ni corto ni perezoso, extrajo de El Capital, de Carlos Marx, una serie de ideas que, disfrazándolas, expuso en el debate. Los marxistas se lanzaron a rebatirle sin más. Cuando concluyeron, Narciso, con cara de guasa, les informó que todo lo que ellos le habían criticado descarnadamente, descarnadamente, estaba recogido en la celebérrima obra del economista de Tréveris. Las carcajadas, ni qué decir tiene, se oyeron desde fuera del presidio... El 7 de marzo de 1936 participa como orador en un acto estudiantil organizado por el Sindicato Español Universitario en Palencia. Estamos en vísperas de una oleada represiva contra el movimiento falangista. Los centros son clausurados y el día 14 de ese mismo mes de marzo detienen a todos los dirigentes de Falange Española de las JONS. Narciso Perales, avisado de que la policía iba a efectuar un registro en casa de José Antonio, apremió a éste sobre la necesidad de no permanecer ni un sólo minuto más allí y que debía abandonar el inmueble de inmediato, a lo que el fundador de la Falange contestó: "No tengo motivo para esconderme, ya que ningún delito he cometido". Pese a la reiterada insistencia de Narciso Perales y otros camaradas que se encontraban allí, José Antonio no hizo caso y fue fatalmente detenido. Ya no volvería a recuperar la libertad. ¿Qué hubiese sido de la historia de la Falange y de España de haber tomado José Antonio otra decisión? Nunca lo sabremos. El 12 de julio sale Narciso Perales de la prisión de Valladolid. De la ciudad castellana parte a Granada, enviado por el secretario general del partido, Raimundo Fernández-Cuesta, en calidad de delegado territorial de la Falange andaluza. En Granada le sorprende el alzamiento militar que ha estallado la tarde del 17 de julio. Dos días después, el 19, Narciso Perales asume la jefatura provincial de la Falange en Granada, cargo que abandonará el 27 de agosto. En los micrófonos de Radio Granada, Narciso Perales lee, en la noche del 20 de julio, una proclama de la Falange granadina adhiriéndose a los insurrectos. Llegados a este punto, conviene decir que Narciso Perales nada tuvo que ver ni en la detención ni en el posterior asesinato del poeta Federico García Lorca. Este fue detenido el 16 de agosto, cuando se encontraba acogido en casa de los hermanos Rosales, falangistas y amigos personales de Narciso. De regreso a Granada, el día 22, Narciso Perales se encontró frente a una situación absolutamente kafkiana: el gran poeta granadino —amigo personal de José Antonio— asesinado, y su amigo y camarada Luis Rosales expulsado de la Falange, encarcelado y a pu p unto de ser fusilado. Para salvar in extremis a Luis, Narciso Perales hubo que desembolsar 200.000 pesetas 4 . La presencia de Narciso Perales en Granada evitó, sin duda, males mayores. Entre otras actuaciones, desmanteló la llamada "Escuadra Negra" de las milicias de Falange, que había participado en fusilamientos incontrolados incontrolados y sin autorización por parte de los mandos del partido en los alrededores alrededores de Granada. En el torbellino de julio de 1936 la Falange era un partido descabezado. Sus principales líderes o habían muerto o estaban presos, como era el caso de José Antonio Primo de Rivera. Con el estallido de la guerra, además, personajes indeseables o procedentes de la derecha más reaccionaria se habían afiliado a la Falange sin que al partido le hubiera dado tiempo para establecer unos mínimos filtros. Dicho de otra manera: un partido de cuadros, de repente, en cuestión de días por no decir horas, se vio convertido en un partido de masas. Era habitual que, en determinadas localidades, juntas de casinos monárquicos o peñas patrióticas se 3

Sobre los militantes falangistas de primera hora merecedores de la Palma de Plata, entre ellos Naciso Perales, v. Elegidos para la Gloria. Palmas de Plata de la Falange, José Luis Jerez-Riesco, EDICIONES NUEVA REPÚBLICA, Barcelona, 2003. 4 En 1973 Narciso Perales declaró en una entrevista a José Luis Vila-San-Juan: "De haber estado yo en Granada y no en el frente, le aseguro que lo de García Lorca no ocurre", mientras que el entrevistador afirmaba que: "No hay duda de que no sólo no fueron los falangistas, sino que, a mi modo de ver, el estúpido crimen fue, precisamente, producto de una maniobra contra Falange". V. García Lorca, asesinado: toda la verdad, Planeta, Barcelona, 1975, passim. 4


convirtieran, de un día para otro, en estructuras que, sólo por los uniformes, los correajes y las banderas, podríamos calificar de falangistas. Muchísimos de los crímenes, pues, que se amontonan en el haber de la Falange no pueden, en sentido estricto, atribuírsele. Es más, los dirigentes auténticamente falangistas que pudieron llegar a zona nacional, fueron muy sensibles al trato que había que dar a las poblaciones conquistadas y buen ejemplo de lo que decimos lo tenemos en el propio Manuel Hedilla Larrey o en Dioniso Ridruejo. El asesinato de Garría Lorca y otros macabros acontecimientos de similar catadura dejarán un amargo sabor de boca en Narciso Perales. Su hostilidad a las nuevas autoridades va creciendo en la medida en que puede comprobar de primera mano que el precio pagado por los falangistas en el frente de batalla no tiene y, lo que es aún más grave, no va a tener contrapartidas en el marco de la política social revolucionaria a la que aspira la juventud nacional-sindicalista. El conflicto se dibujaba a corto plazo. En Córdoba, en una reunión donde se trataba del enfrentamiento habido entre Dionisio Ridruejo y Francisco Franco son detenidos dos miembros del Consejo Nacional de la Falange, bajo la acusación de "preparar un complot" contra el propio Franco. Nada pudo demostrarse, pero acaso eso carecía de importancia: la suerte empezaba a estar echada y la Falange no iba a resultar beneficiada en el envite. En abril de 1937, Manuel Hedilla, que había sido nombrado sucesor de José Antonio al máximo órgano directivo de la Falange, se enfrenta abiertamente al Decreto de Unificación urdido por Franco y su cuñado Serrano Súñer. En la práctica, el Decreto de Unificación suponía, no sólo su defenestración política del dirigente cántabro, sino la desaparición de la Falange y su inclusión en un conglomerado de fuerzas heterogéneo, algunas de las cuales eran abiertamente hostiles al ideario revolucionario joseantoniano. Fue en este ambiente donde incluso se propaló un neologismo ofensivo contra los falangistas como era el de failangistas, con el que se trataba de equiparar sus aspiraciones a las del más sórdido e irresponsable comunismo libertario. Narciso Perales muestra abiertamente su disconformidad con toda esta situación y solicita ser relevado de sus responsabilidades en Granada. Además, está en completo desacuerdo con Raimundo Fernández-Cuesta, amigo personal de José Antonio, pero que se ha plegado a los deseos de Franco. A propuesta de FernándezCuesta, es trasladado a Málaga y, en jimio de 1938, considera que la situación en la retaguardia se ha hecho tan irrespirable que, sin dudarlo, prefiere incorporarse, en calidad de médico, como voluntario al frente de Teruel. Recién concluida la guerra, en 1939, será nuevamente arrestado junto a sus camaradas Tito Meléndez y Eduardo Ezquer, bajo la acusación de formar el triunvirato dirigente de una organización ilegal que opera bajo el nombre de Falange Española Auténtica. No será ésta, sin embargo, la única muestra de rechazo al Régimen durante aquellos años. Al margen de esta iniciativa surgen otras, como la de la llamada Junta Política Clandestina, de la que formaron parte destacados falangistas como Luis de Caralt, Pérez de Cabo o Tarduchy, los cuales llegaron a planear, en 1941, el asesinato de Serrano Súñer y del propio Franco, o la llamada Organización de Recobro NacionalSindicalista (ORNS), vertebrada en torno al general Yagüe, militar de evidentes simpatías hacia la Falange. La alarmante carencia de cuadros políticos dirigentes hace que, pese a su ya bien merecida fama de rebelde, Narciso Perales sea nombrado... gobernador civil de León. Fue allí donde sucederán dos anécdotas que son dos buenos botones de muestra de su irresistible personalidad. En su toma de posesión le indicaron que debía prestar juramento de obediencia a los principios del Nuevo Estado. El, sin inmutarse, preguntó a su vez: "¿Estos principios no son los mismos que los de la Falange?". "Por supuesto que sí", le contestaron. "Entonces, si es así, yo ya los he jurado, por lo que no voy a hacerlo dos veces", concluyó ni corto ni perezoso. También es conocida la anécdota de la visita visita a la ciudad que el general Franco y su séquito realizaron a la capital leonesa. Como quiera que se quedaron a comer allí, Narciso Perales tuvo la ocurrencia de servirles un aguachirri con lentejas y pan negro y, ante la indignación de algunos ayudantes de Franco, el doctor se limitó a afirmar: "Esto es lo que come la gente, Excelencia". Estas palabras, probablemente no debieron caer en saco roto... Era obvio que, pese al apoyo que alemanes e italianos prestaban al Régimen franquista, no es menos cierto que éstos veían con mejores ojos a la Falange que al conglomerado de fuerzas derechistas que ya había tomado posiciones en el nuevo Régimen. En concreto, el general italiano Gambara, insistió a Narciso Perales sobre la imperiosa necesidad de una conversación con el general Franco en esa dirección y que, para los intereses españoles e italianos, era más importante un Régimen con una política social avanzada, como el que propugnaba la Falange, que no un Régimen derechista y puramente represor. Ante la insistencia del militar italiano, Narciso Perales accedió a entrevistarse con Franco, no sin antes advertirle que no esperaba nada útil del encuentro. La entrevista fue la más larga que Franco había concedido hasta la fecha y, después de escuchar atentamente todo lo que Narciso Perales le decía, le contestó: "Todo lo que me cuenta sería maravilloso ponerlo en la práctica, doctor Perales. Pero, ¿no se da cuenta que caso de hacerlo, tendría que mandar a fusilar a la mitad de los padres de los que hicieron la guerra con nosotros?". 5


Determinados prohombres del Régimen consideran que, pese al Decreto de Unificación, algunos destacados falangistas seguían, como Narciso Perales, incomodando más de la cuenta. El 16 de agosto de 1942 se produce un acontecimiento que, a decir éste, será clave en el proceso de domesticación de la Falange de postguerra. Ese domingo se celebraron en el bilbaíno Santuario de Nuestra Señora de Begoña unos actos religiosos en sufragio por las almas de los requetés muertos en la guerra civil. Dichos actos estaban presididos por el general Várela, un furibundo antifalangista. Al finalizar aquéllos se produjeron unos enfrentamientos, en el curso de los cuales estalló una bomba que provocó varios heridos, atentado que se atribuyó a los falangistas. Los hechos, hábilmente manipulados por los sectores más reaccionarios del nuevo Régimen, llegaron a presentarse incluso como un ataque directo de la Falange al Ejército. Las detenciones indiscriminadas no tardaron en producirse y Juan Domínguez, tras un proceso plagado de irregularidades y de falsas acusaciones —entre ellas, la de ser un agente secreto al servicio de Londres—, fue condenado a muerte. No sólo aquellos sectores antifalangistas salieron con ventaja de la refriega, si no que el propio Franco aprovechó la ocasión para, en primer lugar, reafirmar su autoridad sobre todas las facciones políticas que lo apoyaban y, en segundo lugar, enviarles un nítido mensaje: cualquier disidencia, por mínima que esta fuera, iba a tener que pagar un alto precio. Los esfuerzos realizados por varios falangistas de prestigio, entre los que hay que destacar los del propio Narciso Perales, resultaron infructuosos. La diplomacia alemana, que veía con muy buenos ojos a los falangistas disidentes, también fracasó. En efecto, Adolf Hitler intentó, in extremis, salvar a Domínguez concediéndole la Cruz de la Orden del Águila Alemana, lo que, de alguna manera, vendría a desmentir que los pretendidos servicios a Inglaterra eran una burda patraña. Demasiado tarde. El 29 de septiembre Juan Domínguez es fusilado. Narciso Perales, todavía gobernador civil de León, protesta vehementemente. Es destituido y confinado durante más de un año en el Campo de Gibraltar. Para Narciso Perales impedir la muerte de su amigo Juan Domínguez habría tenido un doble significado. Uno, obvio e inmediato: tratar de salvar su vida y evitar una clamorosa injusticia. El otro, poseía una enorme carga política: si los falangistas no eran capaces de evitar el fusilamiento de Domínguez, la Falange quedaría, para siempre, atada de pies y manos, su doctrina "bastardeada" —en expresión del propio Narciso Perales—, y Franco se convertiría en su indiscutible jefe. La salida de Narciso Perales del Gobierno Civil de León marcará un antes y un después en su trayectoria política. Narciso Perales rompe definitivamente amarras con el "partido único" y, hasta donde le dejan sus actividades profesionales, nunca se negará a colaborar en cuantas iniciativas surjan en pro de la reconstrucción de la Falange al margen de los aparatos de poder franquistas. Pocos meses después, en plena segunda guerra mundial, Narciso Perales decide agradecer a las autoridades alemanas el interés que se han tomado en salvar a su amigo Domínguez. ¿Cómo? Matando dos pájaros de un tiro: organiza un comando falangista cuyo objetivo es introducir explosivos en Gibraltar y dinamitar instalaciones militares del Peñón. Sin embargo, cuando la operación estaba muy avanzada uno de sus miembros, que tiene un familiar al otro lado de la frontera y teme por su vida, delata a sus camaradas de aventura. La operación es abortada y uno de los miembros del comando, que está en Gibraltar, es detenido y ahorcado por las autoridades británicas. En 1944 Narciso es vuelto a confinar en Linares, acusado de intentar reorganizar la Falange fuera de la disciplina del "partido único". Allí, en esta comarca minera, tendrá Narciso Perales la oportunidad de ver de cerca los estragos que producen las enfermedades laborales, especialidad de la Medicina en el que acabará convirtiéndose, repito, en una autoridad de prestigio nacional e internacional. En 1945, pese a la condena que pesa sobre él, Narciso Perales forma parte de un grupo de treinta falangistas, entre los que figura Patricio González de Canales, y antiguos militantes de la prohibida Confederación Nacional del Trabajo (CNT), que se autodenomina Alianza Sindicalista. Redactan un manifiesto fundacional y después de una sola reunión el grupo será denunciado a la policía. Pese a la prohibición expresa, la facción azul seguirá reuniéndose hasta primeros de la década de los cincuenta. Dicha facción logrará vertebrar pequeños grupúsculos en algunas localidades españolas y, durante un tiempo, contarán con la colaboración de falangistas de renombre como Dionisio Ridruejo. A mediados de los años cincuenta los intentos de falangistizar el Régimen o, lo que es lo mismo, de trabajar desde dentro se hacen de todo punto imposibles. De ello se dio perfecta cuenta el comité central del entonces clandestino Partido Comunista que, en un documento fechado en 1956 y ampliamente difundido, afirmaba que la Falange "ha perdido la mayoría de sus miembros y se halla descompuesta y dividida en diversos grupos, enfrentados violentamente entre sí. Su fracción más activa e importante toma posición contra el dictador, al que acusa de haber traicionado los principios falangistas entregándose en manos de las fuerzas capitalistas y reaccionarias. Y esa actitud se expresa a través de una activa campaña de hojas y octavillas en las que se preconiza la necesidad de una 'nueva revolución'". Exagerado o no, lo cierto es que el propio Franco, ante el cariz que estaban tomando los acontecimientos, tendrá la oportunidad de confesar a José Luis de Aírese: "la Falange se nos está yendo de las manos". A principios de 1957 Aírese y Salas Pombo abandonan la Secretaría General del "partido único", e incluso José Antonio Girón, un falangista de fidelidad sin fisuras a Franco, tiene que dejar la cartera de Trabajo ante el 6


empuje de los llamados tecnócratas, personajes vinculados en su mayoría al Opus Dei y a grandes grupos financieros y empresariales nacionales y extranjeros que, pese a guardar las formas, a duras penas pueden ocultar un odio visceral a todo lo que huela a Falange o nacional-sindicalismo. Para el Régimen la Falange o, para ser exactos, lo que quedaba de ella, se ha convertido en un lastre. El Frente de Juventudes, "obra predilecta" según llegó a decir públicamente el propio Franco, es liquidado sin más, ya que se había convertido de fado en una factoría de opositores al Régimen. El Sindicato Español Universitario, por su parte, es enterrado a plazos a través de una serie de decretos que acaban conviertiéndolo una estructura inoperante y perdida en la tupida y mastodóndica burocracia del llamado Movimiento Nacional. ¿Qué oposición podía hacer una esclerotizada estructura burocrática frente al empuje de los nuevos movimientos estudiantiles de izquierda que, año a año, se están apoderando de las Universidades españolas? Cuando desde la historiografía antifalangista se presenta este combate como una suerte de heroicidad de la oposición de izquierdas, habría que recordarles que propinar patadas a un moribundo —a un cadáver, para ajustamos a la realidad— carece del más mínimo valor. Una considerable franja de falangistas que en un principio había depositado su confianza en Franco, empiezan a organizarse extramuros de del "partido único". Los Círculos Doctrinales "José Antonio" son una buena muestra de lo que decimos. Narciso Perales será, en 1959, uno de los firmantes que apoyarán la creación de dicha organización. Sin embargo, no participará en esta iniciativa por considerar que la táctica de las organizaciones falangistas de oposición debían primar la acción sindical y la búsqueda de apoyos en ambientes obreros, antes que tratar de rescatar lo que sin duda no merecía, para él, mayor atención. Pese a estar firmemente convencido de esta estrategia, junto a Ceferino Maestú y Patricio González de Canales, decide resucitar, en 1960, "La Ballena Alegre", la prestigiosa tertulia que José Antonio había fundado durante la República. Un buen puñado de falangistas volvían, de nuevo, a reunirse en el sótano del Café Lyon de Madrid, pero bajo otras circunstancias históricas sensiblemente diferentes a la España de la década de los treinta. Los tertulianos estaban lejos de constituir un círculo cerrado, sino abierto a las distintas sensibilidades de la Falange: desde el desengañado camisa vieja al visceral e impetuoso universitario, desde el falangista que aún ve posible una rectificación del Régimen a quien no duda en considerarse socialista... Todos tenían cabida. Durante un año se celebraron reuniones hasta que, por orden del Ministerio de la Gobernación, "La Ballena Alegre" fue prohibida. Tres años más tarde, en 1963, Narciso Persales fundó una organización clandestina denominada Frente Nacional de Trabajadores (FNT), cuya rama estudiantil será el Frente de Estudiantes Sindicalistas (FES), una de las agrupaciones universitarias más combativas y de más larga pervivencia en el tiempo. Al año siguiente, Narciso Perales, junto a Ceferino Maestú, Diego Márquez y otros falangistas disidentes, participan, en dos iniciativas muy interesantes y con una gran carga política que, sin embargo, no llegarán a buen puerto. La primera se desarrolla en las dependencias del Centro Social "Manuel Mateo", donde se reúne un puñado de sindicalistas de todas las tendencias, antiguos anarquistas incluidos, y entre los que se encuentra un núcleo comunista encabezado por Camacho y Ariza, que se presentan a la reuniones bajo la etiqueta de "socialdemócratas", y que en realidad están a punto de poner en marcha el embrión de las futuras Comisiones Obreras, ya que la táctica de "oposición sindical", atizada por la dirección carrillista en el exilio, se ha estrellado estrepitosamente. Estas reuniones, infiltradas por la policía, no tardarán en ser prohibidas y el Centro clausurado. La segunda iniciativa la constituye la revista Sindicalismo, con periodicidad mensual que, en la práctica, salía cuando la censura levantaba el freno. Una orden directa del Ministerio de Información y Turismo acabó con esta aventura. Sindicalismo tuvo, ciertamente, una vida efímera, pues sólo conoció cinco números, pero sin duda estamos ante una publicación excepcional en todos los sentidos. Desde mi punto de vista, marcaba perfectamente qué rumbo debía seguir la Falange y hacía una crítica demoledora del Régimen basada, no en posiciones viscerales y sectarias, sino en un análisis riguroso de la realidad nacional, particularmente de la situación de la clase trabajadora española 5 . No se equivoca el historiador norteamericano Stanley G. Payne cuando sostiene que la única izquierda política con la que contó España en aquellas décadas, fueron precisamente aquellos azules desencantados que seguían soñando con una Patria mejor. No fue Sindicalismo la única iniciativa de este campo editorial en el que intervendrá Narciso Perales pues, en 1965, comenzó a dirigir la revista Juanpérez, editada en Barcelona, con un marcado carácter anticomunis ta y radical, lo que nos da una idea del carácter del doctor gaditano y que hoy calificaríamos como transversal 6 . 5

Sindicalismo reapareció en plena transición política, dirigida también por Ceferino L. Mestú, concretamente

de abril de 1975 a mayo de 1977, editando un total de dieciocho números. En esta ocasión ya no era de tamaño tabular y estaba impresa a dos tintas. 6 Narciso Perales dirigió Juanpérez en dos períodos: desde sus inicios al número 25 y del 35 al 38. Desde 7


Definitivamente, Narciso Perales tenía amigos en todas partes. En 1966 Narciso Perales abandona el FNT para fundar una nueva organización opositora al Régimen franquista: el Frente Sindicalista Revolucionario (FSR). El FSR cuenta con la presencia de destacados falangistas como el impenitente conspirador Eduardo Ezquer y Ser afín Reboul. Manuel Hedilla, aunque muestra un cierto desagrado por la denominación de la organización 7 , será elegido presidente, y Narciso Perales asumirá la vicepresidencia. Se trata de un grupo muy activo y que, a diferencia del resto de organizaciones falangistas de la época, hace una gran apuesta por la propaganda. De difícil etiquetación, podríamos decir que, efectivamente, era falangista en los contenidos pero no en las formas. Así, el FSR no adoptará símbolo falangista alguno, sino una espiral como la que en algunos grabados rupestres de la España septentrional podemos encontrar. Por lo que respecta a los referentes ideológicos, éstos van más allá del nacional-sindicalismo revolucionario y se asume como propio el trentismo pestañista; esto es, la respuesta ideológica de rechazo de determinados sectores anarcosindicalistas frente a los sectores encuadrados en la FAI durante los años treinta, y que se vertebraron en el Partido Sindicalista. También hay que reseñar, aunque sea de pasada, la especial atención que en el seno del FSR se prestó a los experimentos autogestionarios de la Yugoslavia comunista o a determinados textos antiimperialistas y tercer-mundistas en la línea de La rebelión mestiza, obra de un amigo personal de Narciso Perales y antiguo falangista, José Luis Rubio. Dos años más tarde, en 1968, se produce una escisión en el FSR encabezada por su propio presidente, Manuel Hedilla, y sus colaboradores más cercanos, para dar a luz una nueva organización: el Frente Nacional de Alianza Libre (FNAL). No faltan quienes sostienen que esta escisión azul era consecuencia lógica de la deriva izquierdista que estaba tomando el FSR. Otros, por su parte, consideran que esta escisión tiene que ver más con la necesidad de organizar un partido cuyo principal horizonte fuese la convergencia y unificación de los falangistas ante los ya claros síntomas de desgaste del Régimen y envejecimiento del propio Franco. Desde mi punto de vista, que fui espectador privilegiado, no hay incompatibilidad entre una y otra, y las dos razones jugaron en favor de la salida del sector falangista del FSR. La deriva izquierdista del FSR no era, en modo alguno, una ficción o una suerte de estrategia para pescar en el río revuelto de la convulsa izquierda de aquellos años. En Valencia, por ejemplo, durante el curso académico 1972-1973, una facción del FSR, operativa en medios universitarios, funda Bandera Negra, una organización clandestina muy cercana a los postulados ideológicos anarquistas y, en concreto, al legado ideológico del filósofo Max Steiner, posiciones que ya nada tenían que ver, ni de lejos, con el ideario falangista. Cuando el FNAL apenas si había comenzado a dar sus primeros pasos, muere Manuel Hedilla. Patricio González de Canales, amigo personal de Hedilla y estrecho camarada en los momentos más duros de la vida del sucesor de José Antonio, se hace cargo de la dirección organización. Estamos en 1970. El FSR, por su parte, sigue su trayectoria pero ya sin la dirección de Narciso Perales que está en desacuerdo con la estrategia de la organización. En julio de 1975, sus dirigentes deciden suscribir el manifiesto de la Plataforma de Convergencia Democrática, pero en su seno se detectan ya los primeros síntomas de desintegración 8 . Algunos de sus militantes han decidido entrar en la CNT, que en esos meses está en pleno relanzamiento. Otros, colaborarán en la efímera aventura de la reconstrucción del Partido Sindicalista. Una tercera facción, que se ha resistido a abandonar durante todos esos años los postulados nacional-sindicalistas, decide emprender una aventura unitaria. En efecto, esta facción nacional-sindicalista del FSR, junto a militantes procedentes del FNAL, de la recién las páginas de esta revista no se dejaban de denunciar los lavados de cara del Régimen. Así, en el n. 29, de 10 de octubre de 1965, pág. 3, aparece una estadística en la que se denuncian las irregularidades del Anuario Estadístico con respecto a las cifras de accidentes laborales de 1963, comparándolas con las aportadas por Narciso Perales. Mientras Narciso Perales aseguraba que en España se habían producido ese año 1.657 casos de incapacidad permanente parcial, el Anuario afirmaba que éstos sumaban 621; de incapacidad permanante total: 1.240 frente a 401; de incapacidad permanente absoluta: 361 frente a 63; de incapacidad permanente con gran invalidez: 56 frente a 24; de accidentes mortales: 2.148 frente a 810; y casos con lesiones definitivas sin incapacidad: 9.850 frente a 3.247. 7 A Manuel Hedilla le molestaba lo de "revolucionario", pero no porque a él le desagradara la denominación en sí, sino porque con toda la lógica del mundo pensaba que una organización clandestina con nombre tan llamativo no tardaría mucho en atraer la atención de los aparatos represivos del Régimen. Como hombre que había Padecido en propia carne cárceles y destierros, no deseaba para los jóvenes militantes las penalidades a las que él había tenido que hacer frente. 8 El FSR debió desaparecer, con toda probabilidad, en 1977, pues hemos tenido la oportunidad de manejar un ejemplar de la hoja ciclostylada Yunque, editada por la Organización Laboral del FSR de Valencia, fechada en diciembre de 1976. 8


refundada Central Obrera Nacional Sindicalista (CONS), de las Juntas de Oposición Falangista (JOF), del Frente Sindicalista Unificado (FSU), y la presencia de falangistas independientes, como es el caso Narciso Perales, deciden, en mayo de 1976, celebrar un congreso en Madrid donde reclamarán para sí el nombre y la legitimidad histórica de la Falange, adelantándose así al llamado "Congreso de la Unidad", auspiciado por los Círculos Doctrinales "José Antonio" y que se celebrará semanas después, también en la capital de España. La concesión gubernamental de la denominación Falange Española de las JONS a la organización encabezada por Raimundo Fernández-Cuesta, el Frente Nacional Español, obligará a aquéllos a adoptar la polémica denominación de Falange Española de las JONS (auténtica). Los días 19, 20 y 21 de marzo de 1977 celebró FE de las JONS (auténtica), en Madrid, su II Congreso Nacional. Los más de quinientos delegados provinciales nombraron un Consejo Nacional de 21 miembros, 7 de los cuales constituirán la Junta Política, órganos para los que es elegido presidente Narciso Perales y José María Gussoni su secretario. El nuevo jefe nacional lo será un antiguo militante del FNAL y amigo personal de Manuel Hedilla, Pedro Conde Soladana, sindicalista que ha sufrido la represión del Régimen y hombre de integridad contrastada. El 4 de diciembre de 1978, en plena campaña del referéndum constitucional, un grupo de falangistas auténticos encabezados por Narciso Perales ocupó la emisora de Radio Nacional de España en Madrid, para difundir un comunicado de manera ilegal. Todos son detenidos aunque en su proclama apuestan por un "sí" a la nueva Constitución. Si a Manuel Hedilla le cupo el honor de haber sido sentenciado a muerte por los dos bandos en contienda durante la guerra civil de 1936-1939, Narciso Perales, se convertirá en uno de los pocos españoles que han tenido el raro privilegio de haber sido detenido durante la República, el franquismo y la restauración democrática. Todos los análisis parecían indicar que FE de las JONS (auténtica) iba consolidarse como organización política. Su discurso es no está lastrado por nostalgia alguna, es ágil y comprometido, y, por si esto fuera poco, sus dirigentes, a diferencia del resto de grupos falangistas, apenas tienen dificultades para acceder a los medios de comunicación. El maridaje ente veteranos y jóvenes parece augurar que esta organización conseguirá arrastrar al resto de facciones falangistas que, por contra, sí han sufrido perceptibles erosiones durante los primeros años de la llamada transición política. Las primeras elecciones generales darán a FE de las JONS (auténtica) cerca de cincuenta mil votos tras haber presentado candidaturas en veintinueve provincias. Durante la campaña electoral, sin embargo, aparecen las primeras tensiones en el seno de la organización. Narciso Perales dimite de sus responsabilidades e incluso hay un intento de abandono que, al final, reconsidera. Las discrepancias internas, lejos de acallarse con la dimisión de Narciso Perales, crecen e incluso puede hablarse de un puñado de tendencias que, en febrero de 1978, desembocan en una escisión que casi un año más tarde, en enero de 1979, dará origen a una nueva organización: Falange Española Auténtica. En la crisis provocada por la gestación de esta nueva organización, Narciso Perales decidió apoyar a Pedro Conde en su contencioso con la Junta disidente y la disparatada idea de proclamar jefa nacional a Ana María Fernández Llamazares. No seré yo el que analice, sic et nunc, lo que sucedió, entre otras cosas Porque no son estas páginas el lugar adecuado. Prefiero quedarme con la anécdota. Citados los partidarios de Pedro Conde a una asamblea en el Barrio de San Blas, bastión importante y belicoso de los auténticos, se invitó a Narciso Perales. En un momento tenso de la reunión, alguien advirtió que, en una de las ventanas, había una caja de zapatos. La alarma fue instantánea. El primer pensamiento de la mayoría, era que alguien de los adversarios de Pedro Conde había decidido reventar el evento con un explosivo. Ni que decir tiene, que la mayoría de los presentes decidieron salir del recinto. Narciso Perales que, por contra seguía sentado en la mesa presidencial del acto, se levantó por fin y, con parsimonia y tomando la caja con sus manos, a la vez que la abría decía con su peculiar gracejo andaluz: "Veamos la bomba...". La destapó y ante la sorpresa de los presentes, la caja sólo contenía... un par de zapatillas viejas. La batalla por la denominación auténtica acababa de comenzar. El hecho de que aparecieron dos falanges con el mismo apellido, encrespaba a Narciso Perales, de ahí que la víspera del día de Reyes, llamó y ordenó que fueran a su domicilio a Luís Susaeta, Adela Cortés, Román Gómez Curiel y a la mujer de Pedro Cantero, Mary Carmen Arroyo. Una vez allí decidieron dirigirse a unas dependencias del Ministerio del Interior situadas en los aledaños del Paseo de la Castellana. Una vez en la puerta del edificio, siempre siguiendo las instrucciones de Narciso Perales y ante la sorpresa del policía de guardia, penetraron en el edificio, llegando hasta el despacho del director de Política Interior, Sr. de la Oliva, irrumpiendo en tropel en el mismo. Sin mediar palabra, Román procedió a cruzar un armario en la puerta, impidiendo la entrada al despacho con el evidente espanto del Sr. de la Oliva. Este tuvo que escuchar a Narciso Perales, que le informó de las pretensiones del grupo que no eran otras que la redacción de un escrito reconociendo y aceptando a FE de las JONS (auténtica) como única formación con derecho a ostentar el adjetivo de auténtica, advirtiéndole de que de allí no se movería nadie mientras el mencionado escrito no obrara en su poder y que el mismo debería reflejar con absoluta claridad lo demandado. El Sr. de la Oliva algo repuesto del susto, manifestó que esas no eran maneras de conseguir las cosas, al tiempo que les pidió que depusieran su actitud. Sólo entonces, tomaría en consideración las peticiones del 9


grupo. Narciso, con mucha tranquilidad, le contestó: "Mire usted, Sr. de la Oliva, yo tengo mucho trabajo y a mis pacientes abandonados. Esta señora —refiriéndose a Mary Carmen Arroyo— ha dejado a sus hijos abandonados en vísperas de Reyes. A esta señorita —señalando a Adela Cortés—, la está esperando su familia para la cena familiar, y a este señor —Luis Suaeta— su mujer. Por no decirle lo de este muchacho, que es de los más pacíficos del partido, pero que si yo le ordeno que le tire a usted por la ventana, lo hace." Román que, efectivamente, tenía un cuerpo como un armario ropero y, para colmo, era un consumado karateka, al escuchar esto, se levantó como un resorte diciendo: "A tus órdenes, Narciso". "No, Román. Espera un poco...", le frenó Narciso Perales. El camarada experto en artes marciales debió impresionar tanto al Sr. de la Oliva, que pidió a sus colaboradores que redactaran un documento mecanografiado y que se lo hicieran llegar por debajo de la puerta. Mientras eso sucedía, Narciso Perales rogó al Sr. de la Oliva dejarle utilizar el teléfono para ponerse en contacto con algunos de sus pacientes. Ante la incredulidad del Sr. de la Oliva y del resto de los asaltantes, Narciso Perales aprovechó para hacer algunas recomendaciones y recetar a algunos de sus pacientes. El documento no tardó en aparecer por debajo de la puerta. El Sr. de la Oliva lo recogió, lo leyó y por último, hizo entrega del mismo a los falangistas. "Aquí tienen ustedes lo que querían. Ya pueden deponer su actitud. Tome el escrito", dijo el Sr. de la Oliva a Narciso Perales. Este revisó el papel y se lo devolvió a la vez que le decía: "Esto no es lo que yo quiero, mire usted. Yo quiero que sólo se nos reconozca a nosotros como únicos candidatos con el nombre y aquí no dice eso. Por lo tanto, aquí seguimos y no nos vamos a ir. Y ya le digo, que si ordeno a este muchacho que le tire por a ventana, lo va a hacer...". "A tus órdenes, Narciso", reapareció intimidatorio Román. Pasaba el tiempo y por dos veces más, sendos escritos fueron introducidos por la puerta, leídos y... rechazados. Como es lógico, esta situación, no podía seguir y varios números de la policía arremetieron contra la puerta y, apartando el armario, lograron entrar. De inmediato, ordenaron a los asaltantes que abandonaran el despacho. Narciso Perales les contestó que ellos, por su propio pie, no iban a hacerlo, por lo que tendrían que sacarlos. Al primero que fueron a sacar fue a Román. Cuatro números fueron necesarios para sacarlo, mientras éste, a grandes voces, cantaba el Cara al Sol por los pasillos. Después se dirigieron a Susaeta, que no se levantó de la silla y al que los policías se llevaron en volandas silla incluida. Susaeta decidió que el momento también merecía unas cuantas estrofas, a grito pelado, de nuestro himno de amor y de combate. Al ir a detener a Narciso Perales, un policía le preguntó: "¿Y a usted cómo le sacamos?". "A mí, a la sillita de la reina...". Y así, a la sillita de la reina, sacaron al genial y veterano falangista. El episodio continuó su curso. La policía decidió trasladar a los asaltantes a la comisaría de la calle Miguel Ángel. Lo hicieron en un taxi. Frente a la comisaría había una buena algarabía, puesto que momentos antes se había procedido a la detención de unos cuantos camaradas jóvenes que habían sido sorprendidos haciendo pintadas. Narciso dio instrucciones a todos de que tenían que declarar y pidió a Adela que rompiese su combinación, al objeto de que los jóvenes pudiesen limpiarse de pintura las manos. Cuando le tocó a declarar a Narciso Perales por muy poco vuelve loco al comisario, al que se empeñó en hacerle comprender lo perverso que era Martín Villa. El comisario le suplicaba: "Por favor, doctor Perales, no me haga usted decir cosas de las que luego me tenga que arrepentir", a lo que Narciso Perales contestaba: "No, usted no diga nada, tan sólo escuche...". Una vez efectuadas las declaraciones, fueron puestos en libertad y concluyó lo que hoy, con el paso de los años, nos parece un divertido episodio. Con la disolución de FE de las JONS (auténtica), en diciembre de 1979, y los achaques propios de la edad, Narciso Perales apenas si tendrá papel alguno en los nuevos derroteros de la Falange postfranquista. Su protagonismo político disminuye, es cierto; pero su cualidad de referente, no la perderá nunca. Si el despacho de su casa en el Barrio del Niño Jesús en las décadas sesenta y setenta en lugar de encuentro de opositores al Régimen franquista, serán ahora las nuevas hornadas de falangistas las que buscarán en las deliciosas veladas que, una vez a la semana, se celebraban en la Casa de Socorro de la Carrera de San Francisco, en pleno Madrid de los Austrias. Allí ofrecía magistrales clases de historia contemporánea y de análisis de las ideologías 9 . Mientras tanto, los acontecimientos iban siguiendo su curso en Falange Española de las JONS. Al veteranísimo Raimundo Fernández-Cuesta le sucedía Diego Márquez, el que fuera líder de los Círculos Doctrinales "José Antonio". Tras la elección del nuevo Jefe Nacional se producirá la salida de veinticuatro consejeros nacionales, entre ellos Girón, Salas Pombo, Utrera Molina, Pilar Primo de Rivera y el propio Fernández-Cuesta, lo que no impedirá la recuperación de la identidad y unidad de los falangistas, integrándose la práctica totalidad de las organizaciones. Buena prueba de ello es la incorporación a la nueva línea marcada por Márquez Horrillo de falangistas como Martínez Parra, procedente del FSR; Pedro Cantero, procedente del Movimiento Falangista de España (MFE); Luis Martínez de Eguílaz, consejero privado de Manuel Hedilla; el que estas líneas escribe, que había militado en el FNAL; así como amplios sectores de la ya 9

Efectivamente, la proliferación de organizaciones falangistas hizo que algunos jóvenes joseantonianos buscaran un referente en aquellos camaradas que, pese a sus años, tenían un innegable prestigio. Lo ocurrido con Narciso Perales no fue un caso aislado. Algo parecido sucedió con intelectuales de la talla de Ernesto Giménez Caballero o Rafael García Serrano. 10


disuelta FE de las JONS (auténtica). La última aventura política de Narciso Perales tuvo acogida en las filas del Movimiento Falangista de España. Fue precisamente en el seno de esta organización cuando sucedieron los acontecimientos del presunto golpe de Estado del 23-F, y digo presunto porque todavía hay muchos —demasiados— aspectos opacos en aquella extrañísima aventura. Enterado de la sorprendente noticia, Narciso Perales se reunió de inmediato con los miembros de la Junta del partido, quienes trazaron un plan para comprobar si los sublevados habían, efectivamente, tomado en Madrid los nudos de comunicaciones, las emisoras de radio y el Aeropuerto. Distribuyó a los presentes en parejas y los mandó a visitar dichos puntos estratégicos. A Pedro Cantero y a Miriam, hija de Narciso, los envió a comprobar si estaba tomado Correos y en qué situación se encontraba el Congreso de los Diputados. Narciso Perales entendía que el MFE no tomaría decisión alguna hasta que no estuviera todo claro y ordenó que se le mantuviese informado por teléfonos de cabina —entonces aún no existían los móviles— desde todos los puntos. Así lo hicieron las diferentes parejas y, tras recibir la orden de regreso, volvieron al punto de reunión sobre las 9 de la noche. Oídos los distintos informes, Narciso Perales dijo a los allí reunidos lo siguiente: "Esto es una chapuza y no tiene ninguna posibilidad de éxito. Vamos a seguir con lo nuestro". Y se puso a comentar otro tema sin más, como si nada trascendental estuviese sucediendo. Gravemente enfermo, el revolucionario sin revolución, el rebelde con causa, el católico a machamartillo, el español de los pies a la cabeza, moría en la capital de España el 18 de junio de 1993. *** Como nuestro personaje no entendió nunca la política parapetado tras plumas y cuartillas hay, ciertamente, que armarse de mucha paciencia para encontrar textos suyos directamente relacionados con la política. Aparte de no ser prolífico, la dispersión de aquéllos ha sido la nota característica, abonada, además, por una despreocupación sobre su figura que, repito, me resulta a todas luces injusta e inexplicable. O mucho me equivoco o este es el primer volumen que aborda al ilustre gaditano. Afortunadamente, los libros, opúsculos, revistas y las incontables carpetas de recortes que uno reúne a lo largo de décadas han servido, en este caso concreto, para algo más que acumular polvo. No está de más advertir aquí, que esta compilación cronológica no tiene vocación de exhaustividad, pero al menos recoge un haz de textos y entrevistas que, sin duda, ayudarán al lector hacerse una idea bastante aproximada su perfil ideológico y político 10 . Aunque aquéllos tienen, a mi juicio, un gran interés, no puedo dejar de subrayar y recomendar el extenso prólogo que Narciso Perales escribió para el libro de Bernard Lefévre, El Occidente en peligro, que publicó Acervo en 1962, y que reproducimos íntegramente en las págs. 31-66. No voy cerrar este prólogo sin antes mostrar mi más sincero agradecimiento a Enrique Uribe Lacalle. A punto de llevar a imprenta estas páginas, supe de la entrevista a Narciso Perales publicada en 1973, en Bilbao, en el libro de José Luis Muniaín, Alberto Otaño y Maribel Troncoso, Los sindicalistas, y el señor Uribe tuvo la deferencia de localizarme el volumen y enviarme fotocopias del mismo. Hago extensivo dicho agradecimiento al periodista navarro Ricardo Rábade Iraizoz, por la amabilidad que ha tenido al cederme la cinta de cassette con la entrevista que, en 1987, realizó a Narciso Perales en su casa de Madrid y que por vez primera se publica. No podían estas páginas, desde luego, tener mejor colofón. Gracias también a mi buen amigo y camarada, Pedro Cantero López, que me ha contado algunas anécdotas referidas al doctor Narciso Perales y que recojo en este prólogo. Envío, por último, un especial saludo al director de E DICIONES NUEVA REPÚBLICA , Juan Antonio Llopart, por el interés que, desde el primer momento, se ha tomado desde que vio el borrador inicial y su empeño en publicarlo, a sabiendas de que libros como éste nunca podrán llegar a ser un boom. Ello le honra y merece el reconocimiento de quienes, con orgullo y la fe puesta siempre en la regeneración de España, vestimos la camisa azul mahón. JOSÉ LUIS MARTÍNEZ MORANT Valencia, marzo de 2006

10

Me hubiera gustado incluir más trabajos. De hecho, es probable que en la revista Juanpérez Narciso Perales hubiera escrito artículos, particularmente los editoriales; sin embargo, curiosamente, no hemos encontrado su firma en ninguno de ellos. La idea de atribuirle equivocadamente alguno me ha disuadido. Hemos obviado, lógicamente, sus trabajos ligados a su profesión y especialidad médica por entender que, pese a su interés indudable, no se ajustan a nuestro objetivo último. 11


1. Silu eta y emoción d e José Antonio fervor y admiración de sus seguidores 11 Supervivencia Camaradas. Voy a hablaros brevemente, con el orgullo de unir mi esfuerzo en esta exaltación de José Antonio. Con la seguridad de resultar menos que mediano cantor de sus glorias. Con el dolor de su recuerdo acongojante. Con la emoción y la rabia de viejo falangista que se negó hasta hace poco a admitir la triste certidumbre de su muerte. No cabe ya esperanza. José Antonio, nos lo ha dicho el Caudillo, está muerto. Ahora hace dos años que en una madrugada triste lo clavaron a balazos en la tierra de Alicante. Querían destruir a José Antonio, pero no pudieron. Las balas mataron su cuerpo; pero José Antonio no era ya un hombre efímero; José Antonio era ya obra. Y obra indestructible, porque la había tramado su genio con verdades eternas. Símbolos No lo veremos ni lo oiremos más; pero José Antonio estará en sus puntos iniciales, base hoy del Estado español. En sus maravillosos discursos, todos ellos doctrina inalterable. En su imagen, repetida mil veces cada día. En nuestro himno, más vibrante y más cálido desde entonces. En la bandera roja y negra, más roja y más negra por su sangre y nuestro luto. En el yugo y las flechas que él adoptó para nosotros y el Caudillo grabó para siempre en el escudo de España. En nuestras flechas, esperanza de España por él. En nuestras mujeres, que ya tienen que aportar a los hogares, junto a las clásicas virtudes femeninas, las fibras decantadas de un patriotismo nuevo. En nuestros combatientes mejores, por su ejemplo. En todos, para siempre, porque a todos nos dio el sentido falangista, que en cada instante nos dicta lo que hemos de hacer. Imperio En la marcha hacia adelante, que es la vida de los pueblos, España, en estos últimos años, había llegado a una encrucijada definitiva de dos caminos opuestos. Por uno de ellos tenía que marchar, y fuese por el de la derecha, fuese por el de la izquierda, iría a parar, más o menos rápidamente, a la muerte. Dios nos dio a José Antonio, no para que descubriese un tercer camino inexistente, sino para que construyese uno difícil, de salvación, y José Antonio, ¡sabe Dios con cuanto esfuerzo!, lo hizo. Casi sin hombres, entre el desdén y el rencor de todos, desunidos y envenenados. Entre los ataques más feroces de unos y la más constante negativa de ayuda de otros. Entre el sinsabor y el riesgo. Y en el último momento, cuando, secuestrado, no pudo estar delante, como siempre, en la marcha difícil, tuvo la alegría de ver que un hombre, Franco, impulsaba a España por este camino penoso, imposible, que él construyó, y que conduce a la gloria del Imperio. Glorificación En la víspera de este segundo aniversario, lleno de unción, quisiera emplear recursos que no poseo para exaltar más su figura. Quisiera conseguir que al oírme sintierais todos el gozo de asistir a su glorificación. Pero no puede ser: lleno de confusión, notándome sin fuerzas suficientes, no acierto a dar con el elogio exacto. Jefe ¿Qué nueva cualidad de José Antonio podría descubriros? Yo, que tuve la suerte de conocerlo a tiempo, cuando sólo era la Falange un proyecto ardiente, sólo acierto a deciros que era un hombre dotado de todas las cualidades. Profeta y poeta, hombre de acción e ideador de un maravilloso cuerpo de doctrina, y sobre todo, jefe. Por encima de todo, jefe. ¿Os acordáis, camaradas de la primera hora, de su superioridad sencilla, de sus resoluciones rápidas y de su voz de mando? ¡Qué grato era obedecer a José Antonio! Ante él caía el enemigo. Con palabras en el Congreso; con tiros en las calles. Por que hasta en las escaramuzas callejeras sabía, con su presencia y su mando, decidir siempre la victoria. A él le temía más que a nadie el enemigo; por eso eran aquellas campañas de la prensa roja; por eso 11

Este artículo vio la luz por vez primera en la publicación malagueña Boinas Rojas, el 19 de noviembre de 1938, y aparece reproducido en el libro colectivo Dolor y memoria de España en el segundo aniversario de la muerte de José Antonio, Jerarquía, Barcelona, 1939, págs. 371-374 (n. del c). 12


eran aquellos atentados repetidos. Deber El descubrió a todos los que quisieron escucharle el terrible secreto del porvenir inminente. El riesgo casi insoslayable de la invasión vertical de los bárbaros. No lo escucharon, porque para que no lo escuchasen elaboraba el enemigo sus mayores calumnias y dictaba sus consignas más rigurosas. A pesar de esto, él habló siempre que pudo, cumpliendo, como siempre, su deber; sintiendo, como decía, el rubor de exhibirse en los tablados; sintiendo, sin decirlo, el enardecedor acicate del peligro. Pero, camaradas, no vinculemos el recuerdo de José Antonio en una nostalgia contemplativa. Que el recuerdo de José Antonio nos sirva cada día para acudir más animosamente a la tarea diaria del avance. De otro modo, lo habríamos traicionado sin quererlo. El no nos llamó para que nos redujésemos a contemplarlo. El nos llamó para que sirviésemos a España para siempre, con obediencia y alegría, ímpetu y paciencia, gallardía y silencio. Estímulo Que el recuerdo del próximo pasado de Falange nos sirva para intentar superarlo en lo futuro. Que el recuerdo de José Antonio, nuestro fundador y jefe, muerto, nos sirva para aumentar nuestra devoción hacia el Caudillo, que hizo posible con su esfuerzo que prosiguiese su obra y no quedase en un bello gesto por España en la carrera de España hacia la muerte.

13


2. Prólogo al libro de Bernard Lefevre El Occidente en peligro

12

El autor Bernard Lefévre, autor de este libro, no es un economista, ni un filósofo, ni un político profesional, es sencillamente un médico; es decir, un hombre al que su vocación condujo hacia el cuidado de los demás, situándolo de paso en ese excepcional observatorio de la humanidad que constituye nuestra profesión. La única profesión que permite, o mejor, obliga a ver al hombre de ordinario en la intimidad de la desgracia y el dolor, agobiado a menudo por la miseria, la inseguridad y el miedo, que son las causas más comunes de la debilidad humana. Bernard Lefévre pudo comprobar, así, en mil obligadas ocasiones, los problemas que gravitan sobre el hombre contemporáneo empequeñeciéndolo, los desórdenes obrados por las condiciones sociales y morales en que vivimos, las catástrofes profundas y muchas veces silenciosas de la desadaptación, la insuficiencia, el fracaso y la pobreza, la tragedia de la falta de fe, la infinita variedad de la sensibilidad humana ante los daños propios y ajenos, las terriblemente injustas diferencias que se hallan demasiado frecuentemente entre las gentes, también ante la enfermedad, la incapacidad o la muerte. Sin duda, las conclusiones a que llega todo médico no son las mismas ante el familiar espectáculo. Muy al contrario; hay un repertorio de conclusiones, que podrían ser examinadas y catalogadas en otro lugar; pero hay, sin duda, un pequeño número de profesionales que, sea por su preparación apropiada o por su especial sensibilidad, no se contentan con la simple observación de los hechos; sino que deciden analizarlos, buscar sus causas y proponer los remedios. Algunos llegan a más y saltan a la actividad política. Pero ésta, en rigor, es otra vocación. Aunque en su ejercicio tenga de común, con la vocación médica la relación y el trato con la miseria humana; mas con ciertas y radicales diferencias. Ante todo, la miseria que el político toca es la miseria del ánima; es más, es cierta miseria del alma, la vanidad, la envidia, la soberbia y la que otro médico —nuestro Marañen— llamó la pasión de mandar. Pero lo grave es que ya no la contempla desde ningún observatorio, sino que le rodea, le agobia y, a veces, puede contagiarle, y es que también los instrumentos a menudo usados por los políticos —la intriga, la infidelidad y la hipocresía entre ellos— son repugnantes para la honestidad. Así ocurre las más veces que el médico que saltó a la actividad política, al llevar sus conclusiones a las últimas consecuencias, titubea, vacila y, de ordinario, termina por reintegrarse a su actividad profesional. Si resiste será porque se haya envilecido o degradado irremediablemente o, también, porque la fuerza del ideal, sea mayor que su repugnancia al medio ambiente. Pero entonces no será un político; será un revolucionario. Argelia Pero además, Bernard Lefévre nació en Argelia, en uno de los trece Departamentos norteafricanos de la Francia de entonces; hijo de franceses, pero nieto de españoles por la línea materna, une a la claridad y la lógica francesas, la intuición, la sinceridad y las facultades de improvisación típicamente hispánicas. Los siete años anteriores han sido para él años de angustia y de esperanza; al correr de los cuales fue testigo pasible — no inactivo, por cierto— del desgarramiento paulatino de su Patria. Ahora, como tantos otros, la perdió; y con ella, perdió también el campo de su actividad laboriosa y los escasos bienes reunidos legítimamente por el prolongado trabajo personal, y la economía y el sacrificio familiares. El Dr. Lefévre, revolucionario ya, es ahora también un desarraigado, un hombre al que el propio gobierno de su nación arrancó de raíz de la tierra en que naciera al lado de sus hermanos musulmanes —muchos de 12

Prólogo —fechado en septiembre de 1962— al libro de Bernard Lefévre, El Occidente en peligro, Eds. Acervo, Barcelona, 1962, págs. I-XLVI. Este volumen, titulado en su versión original francesa L'Occident en péril, fue traducido por José María Aroca. Su autor lo escribió entre agosto y octubre de 1960, en la Cárcel de la Santé. Bernard Lefévre fue uno de los líderes, junto a Pierre Lagaillarde, de la resistencia contra la indedepen-dencia de Argelia que, el 24 de enero se alzaron junto a los estudiantes, los colonos, algunas unidades militares y la milicia territorial contra el traidor entreguista De Gaulle que, el día 28, dio la orden de liquidación del movimiento insurreccional. Como consecuencia de la represión entreguista fueron detendidos altos mandos del ejército, directores de periódicos, diputados y dirigentes patriotas. Entre los detendidos están Lagaillarde —que al final logrará huir a España—, el propio doctor Lefévre, el que años más tarde sería líder del partido político Front National Jean-Marie Le Pen, Biaggi, el general Chassin, August Arnould, Alain de Serigny, Gastón Trouja, mientras que Joeph Ortiz huirá a Alemania. El "patriota" De Gaulle destituyó a los generales Faure, Mirabeau, Gribius y al coronel Bigeard y a todos los ayudantes del general Jacques Massu, disolvió todas las organizaciones profrancesas e incluso el Cuerpo de Tropas Territoriales, así como un buen número de prefectos y alcaldes, e impuso como procurador de la República en Argelia a Robert Schmelck, un auténtico psicópata que coadyuvó a la entrega del territorio al FLN argelino. Sobre la participación de Narciso Perales en la OAS v. Gastón gura Valero, A la sombra de Franco: el refugio de los activistas franceses de la OAS, eds. B, Barcelona, 2004 (n. del c). 14


ellos verdaderos franceses hasta el trágico final de "los arreglos de cuenta" para entregarla a las bandas confusas, militarmente derrotadas, de los ayer rebeldes y hoy dueños gratuitos de un nuevo país— de momento hundido en la anarquía que se adivina irrevocablemente hostil al Occidente. En su versión original, este libro fue escrito antes de los últimos sucesos. El pensamiento del autor se ha enriquecido por las últimas experiencias, que parecen confirmar sus predicciones basadas en un examen riguroso de la evolución del pensamiento europeo y de la organización económico-social del Occidente. Sus tesis positivas se han ampliado uniendo en armoniosa síntesis la doctrina francesa de La Tour du Pin, Charles Maurras y sus continuadores, con el sindicalismo nacional de José Antonio. El libro así fue completamente revisado y refleja el actual pensamiento del autor. Examinemos nosotros, aunque sea muy brevemente, sus tesis esenciales y llegaremos, como de la mano, a resultados coincidentes. La marcha de la historia La situación actual, como todas las situaciones anteriores, está encadenada en el largo proceso de la historia. Hoy es consecuencia de ayer, pero causa de mañana. Se ha dicho y se sostiene ampliamente todavía que este proceso avanza, como consecuencia de las contradicciones, siempre existentes, en las propias condiciones materiales de la vida del hombre; pero es lo cierto que son las ideas, el motor decisivo, cuando no es lo que cuenta la voluntad resuelta de hombres audaces o geniales. Así, en las ideas expuestas por Lutero, Descartes o Kant, podemos encontrar los gérmenes lejanos del transnochado, aunque todavía actual, pensamiento político europeo, es decir, del liberalismo y del marxismo y, correlativamente también, hallaremos la clave de los dos sistemas económico-sociales que hoy se disputan, ya no la supremacía, sino la supervivencia en el mundo. Lutero y Descartes Leonel Franca, al que seguiremos en nuestro examen, sitúa el comienzo del proceso desintegrador de la Cristiandad y de la gran crisis de Occidente, en la irrupción de Lutero; pero Lutero, dice, no irrumpió en la historia sin antecedentes, y si es cierta su originalidad en el error también es cierto que éste ya estaba preparado por "la degeneración de la gran escolástica medieval, servida en su decadencia por inteligencias de menor envergadura". Lutero fue discípulo del franciscano nominalista Occam, cuya influencia en su obra ha sido precisada ampliamente por Guizard; pero es posible que la influencia decisiva en la elaboración de su demoledora tesis no pueda hallarse en ningún libro, sino en su personal problema de conciencia y en la vehemente necesidad de justificación. La concepción de Lutero sobre la naturaleza humana es fatalista. Sólo la Fe puede salvarla, pero la fe de Lutero es una fe muerta, inútil para orientar la conducta del hombre, incapaz de dar frutos terrenales. El hombre está inclinado irresistiblemente al mal, sujeto al imperio de los instintos — "el libre albedrío fue el Diablo quien lo introdujo en la Iglesia"— confundido por la razón que debería guiarle a la verdad y le conduce al error. La voluntad del hombre "es como un jumento". "¿Le cabalga Dios? Va adonde Dios quiere. ¿Monta encima el Diablo? Va adonde éste le conduce. Todo se realiza conforme a los decretos inmutables de Dios. Dios obra en nosotros el bien o el mal." Para Lutero no existe ninguna posibilidad de regeneración. La Gracia redentora no renueva al hombre, pero puede salvarle. Mediante un acto de Fe, la sangre de Cristo cubre nuestra maldad y nos justifica, aunque nos deje corrompidos y pecadores como nos encontró. Las consecuencias fueron terribles. Porque se consideran inevitables, se justifican con ella todos los desórdenes, pecados y crímenes. Pero permitiendo la fácil salvación y tranquilizando de paso las conciencias. Podemos adivinar la fuerza proselitista de esta tesis en un tiempo en el que todavía el hombre no había vuelto la espalda a la fundamental cuestión de su fin último. Pero el error no estaba completo; más tarde las necesidades de la lucha emprendida por Lutero contra la Iglesia que le condenó, le llevaron a negar su infalible magisterio, proclamando la libre interpretación de los Sagrados Textos. Proposición que aceptada por muchos conducía a la fragmentación de la unidad cristiana en multitud de sectas sentando "teológicamente" las bases del individualismo. En el campo filosófico, Descartes, el hombre que "quiso comenzar todo de nuevo, desde sus fundamentos", supone una acción paralela. Su pretensión fue nada menos que "dar a cada cual los medios de hallar en sí mismo sin pedir nada a otras ciencias, las orientaciones precisas para su vida". Descartes no examinó las grandes cuestiones, porque necesitaría "una inteligencia extraordinaria y la asistencia sobrenatural para abordarlas", pero creó un sistema basado en tres ideas: la existencia de Dios, Ser perfecto; las del yo pensante, "res cogitans", que da una primera certeza —"cogito, ergo sum"— y paraliza la duda, y la noción de extensión, "res extensa". El hombre "res cogitans" y "res extensa" a la par, está compuesto de alma y de cuerpo. El alma comprende todas las facultades psíquicas y sensoriales, el cuerpo es una mera extensión geométrica, sujeta al mecanismo universal. Del "contenido" del alma en Descartes proceden dos errores posteriores: error de los que reducen el alma, incluyendo el psiquismo a las sensaciones, tesis del materialismo sensual; error de los que reducen las sensaciones al psiquismo identificando el alma a éste, tesis del idealismo puro. 15


Los conti nuadores La razón era en Lutero la p... 13 del diablo; sin embargo, paradójicamente, como una consecuencia del examen libre de las Escrituras, de la pérdida del respeto a la Verdad, nacen y se desarrollan los movimientos racionalistas, que, destruida la fe en lo ya largamente discutido, tratan de encontrar un asidero en la "religión natural", intento de reducir lo divino a lo humano y de someter lo sobrenatural a la razón, fuente del deísmo inglés, del filosofismo o enciclopedismo francés y del iluminismo alemán, facetas nacionales del gran movimiento filosófico del que Kant, que quiso "someter la religión a los límites de la razón pura", fue el epígono. Si Descartes, dice Franca, "situó el problema del conocimiento en términos idealistas, lo resolvió con afirmaciones de un realismo macizo. El mundo extramental presenta toda la consistencia sólida de una realidad independiente, que la inteligencia conoce, esto es, representa, con facilidad. En Kant el conocimiento pasa a ser construcción del objeto. Si aun se afirma coherentemente la existencia de una cosa en sí, es para declararla totalmente inaccesible al espíritu. El mundo del conocimiento sólo alcanza apariencias fabricadas por la proyección de formas subjetivas. El hombre se aisla así de la realidad externa y proclama su independencia respecto a las exigencias objetivas de un orden universal. El centro del cosmos es él, y lo que fuera de él existe o parece existir es mera construcción del espíritu. Leyes del mundo físico —pura creación de su inteligencia— leyes del mundo moral —simple imposición de su voluntad intangible en las prerrogativas de una autonomía absoluta. En la filosofía de Kant, cada hombre, dice Ousset, es el dueño de su pensamiento y de su conciencia, será la sola fuente de su propia luz y de su propia moral. "Doble libertad, libertad de pensamiento, libertad de conciencia, principio y fuente de todo el liberalismo moderno... cada uno debe ser libre de actuar según su inclinación." La vía del error es, después de Kant, ancha y fácil. Fichte suprime la "realidad incognoscible" que Kant deja fuera del alcance del pensamiento y deja sólo el "yo" y el mundo exterior, las cosas, el "no yo". Obligado a confundirse el Pensamiento del individuo —al "yo"— con el mundo circundante —el "no yo"—, se produce un tercer término. Antecedente preciso, como señala Ousset, de la dialéctica de Hegel y Marx, que se subraya con el "dinamismo" que niega toda realidad estable que sea y permanezca, en la que como indica Daujat, "perecen las formas permanentes del derecho y de la moral, quedando en pie solamente una acción abrazada al dinamismo de la vida". Liberado el hombre de las limitaciones impuestas por una doctrina revela- a Por Dios e interpretada por la Iglesia con la Divina asistencia; autorizado a seguir sus propias interpretaciones de los Sagrados Textos con Lutero y, más tarde, a buscar otra interpretación del universo con Descartes, y, sucesivamente, a inventar un dios y una doctrina con las diversas escuelas racionalistas o, a admitirlo como un postulado de la razón práctica con Kant, faltaba que el hombre sustituyera a Dios y después que lo negara. La sustitución la hace Com-te con su "religión de la humanidad". La existencia de Dios carece de importancia para Comte, la inteligencia humana debe dirigirse hacia la utilidad, es decir, hacia la mejoría continua de su condición; los demás objetivos intelectuales serán clasificados como curiosidades inútiles. Comte considera la moral cristiana como una estructura necesaria al buen orden de la sociedad positiva y creyó poder mantenerla poniendo en lugar de Dios la "humanidad" y en lugar de la caridad cristiana "el altruismo humanitario"; la exaltación de la ciencia al altar de la humanidad constituye uno de sus más duraderos errores. La negación de Dios corresponderá a un genio poderoso y extraviado, satánicamente soberbio; "amigos, quiero abriros mi corazón, si existiesen dioses ¿cómo iba a soportar yo no ser Dios? ¡luego, no hay dioses!, decía Nietzsche en "Así hablaba Zarathustra". Nietzsche quería una diabólica subversión en la que el hombre, el "superhombre", sería el elemento culminante. Dios le sobra, es más, le puede y, como dice Franca, "no niega la divinidad con la fuerza de argumentos racionales, sino que lo elimina con un gesto de orgullo satánico". "Ahora Dios ha muerto ¡¡hombres superiores, este Dios fue vuestro mayor peligro!!" Pero ¿por qué esa furia blasfema? Nietzsche lleva a sus postreras consecuencias el individualismo de sus antecesores. Es más coherente que ellos y más apasionado. La exaltación del hombre alcanza los más altos trémolos en sus escritos. Cree, como Kant, que el hombre goza de las prerrogativas de una autonomía absoluta; como Feuerbach que la idea de Dios "aliena al hombre, le coarta, le disminuye"; como Comte piensa que no vale la pena examinar si Dios existe, pero lo niega y lo combate para liberar al hombre —a los máximos ejemplares del tipo humano—de toda coacción interior y exterior y encuentra en la virtud, en la práctica de la doctrina religiosa el mayor obstáculo "como si la humildad, la castidad, la pobreza, en una palabra, la santidad no hubieran hecho más daño a la vida que otras cosas horribles". Corolario lógico de su interpretación del mundo "¿queréis saber el nombre de este mundo? Este mundo es la voluntad de poder y nada más". Exaltación del hombre en el estado de la naturaleza, porque es, en efecto, en este estado en el que todo le era permitido y el impulso vital carecía de frenos o limitaciones; es en este estado donde, inevitablemente, prevalece el "mejor derecho", basado en la fuerza, origen y justificación del derecho, cuando la moral no existe y también consagración de la libertad del fuerte, que presupone la esclavitud del débil "un pueblo es la vuelta que da la naturaleza, para producir seis o siete grandes hombres", dirá en "Más allá del Bien y del Mal". Para los demás, la moral de esclavos —la obediencia, la laboriosidad, la humildad— "porque la esclavitud pertenece a la 13

Sic. en el original (n. del c). 16


esencia de una cultura". Hegel y Feuerbach Hegel no arranca de Nietzsche, ni de Comte —más modernos que él— sino de Shelling, antiguo condiscípulo —más joven, pero en principio más aventajado__y de Fichte, y, por tanto, de Kant. El "yo" de Fichte no era en Shelling distinto del "no yo", sino lo mismo, "el absoluto". Para Hegel, el "absoluto" es la Idea, y la Idea es el Ser, cuya evolución, al exteriorizarse, es Naturaleza y, al interiorizarse de nuevo, es Espíritu. La Idea es lo que es, sólo un momento, porque en ella misma —posición, tesis— está la contradicción — oposición, antítesis— y en el necesario encuentro surge la negación de la negación y en cierto modo otra afirmación —composición, síntesis— que a su vez da lugar indefinidamente a nuevas trilogías —tesis, antítesis, síntesis— en devenir perpetuo, dialéctico, que tanto se parece al "dinamismo" de Fichte. Hegel era extremadamente conservador en sus opiniones políticas; el Estado es la Idea que hace la historia, representa el derecho y la libertad absolutos. La República confunde la sociedad y el Estado y exagera el valor del individuo; la monarquía es la expresión máxima de la idea. Las guerras son necesaria consecuencia de las crisis producidas en los pueblos por la incapacidad de realizar lo "absoluto", su resultado, es como el juicio de Dios: el vencido es siempre el culpable. El Estado nacional, que reúne a los hombres de la misma lengua, religión, costumbres e ideas, es el más adecuado. La anexión de un Estado por otro es un atentado contra la naturaleza y justifica la rebelión del pueblo oprimido, cuando éste representa una Idea tan grande como la del opresor; si no la representa, el pueblo oprimido no es nada y es justa la servidumbre. Los grandes acontecimientos históricos expresan el movimiento dialéctico del pensamiento en el mundo, constituyen la dialéctica de la historia. En el aspecto religioso, Hegel sostiene que el Cristianismo es la religión que ha emancipado al espíritu de la naturaleza, reuniendo todo lo verdadero de las demás religiones y eliminando lo falso y perecedero de cada una. Así, la dialéctica, que es el método —lo único destinado a permanecer hasta nuestros días en el marxismo, como el camino infinito de las posibilidades revolucionarias— no era todo en el pensamiento de Hegel, como hemos visto. Sus supuestas verdades permanentes e intangibles, su "sistema" —conjunto de construcciones complejas y ambiguas, susceptibles de interpretaciones opuestas iba a ser abandonado pronto. A su muerte su Escuela se dividió en izquierda, derecha y aun centro. Lo que era inevitable si se piensa que para algunos parecía conciliable con la filosofía espiritualista y la ortodoxia religiosa -la Iglesia condenó las interpretaciones de los católicos hegelianos Hermes y Günther— mientras para otros constituía el más completo sistema racionalista en teología y el idealismo absoluto en filosofía. Pronto la izquierda hegeliana —los jóvenes hegelianos— darían señales de vida. Strauss publicó su "Vida de Jesús"; Bauer, poco después, su "Crítica de los Evangelios"; finalmente, Feuerbach publica, a los 37 años, su "Esencia del Cristianismo" y, dos años más tarde, las "Tesis provisionales para la reforma de la Filosofía". Las tres primeras obras constituyen una grave agresión a los Evangelios en nombre de los principios racionalistas. La última, la exposición de una filosofía completamente materialista, en la que no es lo primero la idea, sino la naturaleza. Feuerbach mismo explica su evolución. "Primero dirigí mi pensamiento a Dios, luego a la razón, después al hombre." Así la teología se trueca en filosofía y la filosofía en antropología. Dios, sostiene, es una creación del hombre finito, limitado, pero con deseos insaciables de lo infinito, es decir, de la omniscencia, la omnipotencia, la eternidad, la inmutabilidad, etc. Personificar estas aspiraciones, elevarlas por encima del hombre, es crear a Dios y es también inventa la religión. Así, el origen de las creencias y los dogmas, que está en la ilusión del hombre por romper sus limitaciones naturales, le hace caer en la desgracia, enajenándole la mejor parte de su ser y constriñéndole en sus tendencias expansivas por lo que Feuerbach llama su "alienación". El hombre se siente pequeño y miserable ante su propia creación, será preciso destruir esta ilusión funesta, para devolver al hombre su libertad y para que nazca el amor a la humanidad que tanto se parece a la religión de la humanidad de Comte. Marx El año en que publicaba Feuerbach su "Esencia del Cristianismo", 1841, iniciaba su actividad en Bonn como "Privatdocent" un joven hegeliano, Carlos Marx. Hijo de Hirschel, judío convertido con toda su familia al protestantismo en 1824, pero racionalista entusiasta, estudió en Bonn primero y en Berlín después, estableciendo allí contacto con los "jóvenes hegelianos" y mostrándose ardiente partidario del radicalismo filosófico, político y religioso desde su llegada a Bonn. Las peripecias de su vida política le llevaron primero a París, después a Bruselas, y más tarde a Londres. Habiendo regresado a París, llamado por el Gobierno provisional, se trasladó a Alemania después de la revolución de marzo de 1848, debiendo abandonar de nuevo su país natal, un año más tarde para radicarse definitivamente en Londres. El punto de partida de Marx es el punto final de Feuerbach: la alienación del hombre. Marx no consideraba 17


posible encontrar la clave del problema en el hombre abstracto de la filosofía, sino en el hombre concreto de la sociedad y en sus condiciones de vida precisas. Para contrastar y probar esta tesis sería preciso encontrar una alienación económica, que explicara la alienación religiosa. Si era encontrada, el problema filosófico estaba esclarecido y el hombre libertado de su ilusión nefasta. "La crítica de la religión —dirá más tarde en su "Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel" —desengaña al hombre para que él piense, atenúe, amolde su realidad como un hombre desengañado que volvió a la razón"; para que se mueva en torno a sí mismo, es decir» en torno a su verdadero "sol" y más adelante: "La crítica de la religión conduce a esta doctrina; el hombre es para el hombre el ser supremo." Fue el mismo año de su establecimiento en Bonn, como Privatdocent, cuando conoció a Engels y cuando estableció contacto con los socialistas franceses y los economistas ingleses. Poco después afirmaría en un famoso artículo publicado en "Deustche Franzosische Jahrbücher", "la nueva revolución será realizada por la filosofía... La escuela que está en mejores condiciones para llevar a cabo esta empresa es la de aquellos críticos germanos que han llegado a la conclusión de que el hombre es lo más importante para el hombre... es preciso destruir todo lo que convierta al hombre en un ser degradado, vejado o separado de los demás". El estudio de la economía, mediante la dialéctica materialista —el Método de Hegel, invertido por Feuerbach— le conduce a formular su materialismo histórico, "el modo de producción de los bienes materiales determina de una manera general el proceso social, político y espiritual de la vida. La conciencia de los hombres no condiciona su forma social de vida; sino que, al contrario, su forma social de vida es lo que determina su conciencia". "Cuando han adquirido un cierto grado de desarrollo, las fuerzas materiales productivas de la sociedad se encuentran en contradicción con las relaciones de producción (Produktionsvhaeltnisser) que rigieron su uso hasta entonces. De instrumentos útiles estas relaciones se convierten en obstáculos, en trabas para el desarrollo de la producción." Llegado este punto se inicia una era de revolución social. "Una forma social sólo es destruida, cuando han llegado a su pleno desarrollo todas las fuerzas productivas que puede contener." El mecanismo dialéctico rige en todo momento la evolución de la humanidad para Marx; en principio la naturaleza exige al hombre su trabajo, sin el que no le dará los medios de subsistencia; el hombre actuará sobre la naturaleza, pero al hacerlo dejará sobre ella su huella en la cosa o bien obtenido. La actuación del hombre variará según las condiciones de la producción. En el Estado capitalista sólo una parte de lo producido va a parar a manos del trabajador, otra parte —la plusvalía— irá a engrosar a una potencia extraña, el Capital; un poder material que se hace a expensas del industrial y del obrero, pero arrebatándole o discutiéndole a éste incluso lo necesario y dando al otro un cierto bienestar. Un aumento en la producción del obrero servirá sólo para acrecer la Monstruosa potencia del capital, para arruinar a los competidores menos aforrados y derrotar la modesta competencia de los pequeños colonos, comerciantes y artesanos —leyes de la concentración de capitales y de la proletarización de las masas—, pero servirá, sobre todo, para disminuir los ingresos obreros mediante el paro y la oferta excesiva de mano de obra —ley del bronce— ando el "ejército industrial de reserva". No olvida Marx los valores espirituales; pero la religión, la moral, el derecho y la filosofía serán para él creación inconsciente derivada de las relaciones de la producción, "superestructuras ideológicas" que se pueden influir recíprocamente y pueden influir a su vez sobre la "infraestructura económica", pero ésta seguirá siendo el factor determinante, el motor de la historia, que inútilmente tenderán a frenar las "ideologías" creadas por las relaciones de la producción en un momento dado de la evolución. La religión, en tanto que es una proyección dada por cierta fase vital de la "infraestructura", tenderá a justificarla y perpetuarla; será instrumento de los beneficiarios de la situación que la determinó; dicho de otro modo, será un medio excelente de los dominadores para adormecer a los explotados, o sea, terminología marxista, "el opio del pueblo". He aquí, por tanto, que la modificación de las relaciones de la producción destruirá la ilusión religiosa y, por consiguiente la "alienación" del hombre. En consecuencia, Feuerbach está correa do y los ateos de todo el mundo tienen en su mano un arma infalible en la lucha contra la religión —que ya ni siquiera será preciso atacar directamente-y un ejército dispuesto a la victoria; el proletariado de todos los países, unid en la explotación y, en consecuencia, también unidos en la lucha contra los explotadores. Si la lucha de clases es el punto de arranque de todas las transformaciones sociales, en el régimen capitalista se ha simplificado de tal modo que la victoria definitiva del proletariado se hace inevitable y acabará de una vez por todas con la explotación del hombre, creando una Sociedad sin clases. Marx no fue un pensador original, sus tesis esenciales las tomó de otros, pero fue el constructor de una síntesis extraordinariamente seductora para los espíritus simples, y, sobre todo, fue autor de una certera crítica del capitalismo cuyo desarrollo inicial observó en Inglaterra. Sus deducciones sobre el porvenir de éste han sido sólo parcialmente acertadas; pero ese acierto parcial evidente y el estilo brillante del "Manifiesto Comunista" —su obra más conocida— ejemplo definitivo de lo que debe ser en la forma la literatura propagandística de una tesis política constituye la clave de la trascendencia popular de una teoría que ha sido capaz de movilizar —al margen de la lógica materialista— a millones de hombres aún cien años después de la publicación del manifiesto. Marxismo-Leninismo Jean Ousset ha estudiado mejor que ningún otro el pensamiento marxista-leninista —la filosofía de Marx y 18


Lenin— distinguiéndola del comunismo, proyección político-social del marxismo, y del bolchevismo y titoísmo 14 , por los que entiende los problemas concretos derivados de la aplicación de la teoría en el interior y exterior de una potencia comunista. Sin duda, el aspecto menos entendido del marxismo, pero el más trascendente, es el pensamiento filosófico, y resulta sorprendente que sea así, si pensamos que la filosofía de Marx y de Lenin no es más que el desarrollo coherente lógico y definitivo de los principios vigentes hoy en este Occidente que se suele llamar cristianismo, cuando se pretende defenderlo del comunismo, pero que, en realidad, constituye la negación del cristianismo, la llamada "civilización moderna" condenada por Pío IX en el Syllabus. El marxismo es, ante todo, acción. "La acción es la que instruye, la que explica, la que hace tomar conciencia" en el sentido marxista de esta expresión, no como un acto de "comprensión intelectual", sino como "una suerte de comprensión implícita, pragmática" que sitúa al hombre, lo inserta, en el sentido en que avanza el "movimiento de la historia". Para el marxismo no hay ninguna verdad estable, porque la verdad cambia todos los días, ni una noción del Ser, porque el Ser se hace a diario. No hay, por tanto, negaciones ni afirmaciones en el sentido ordinario; las habrá en tanto que convenga al movimiento dialéctico, como motores del movimiento. El marxismo es, ante todo, una actitud práctica, cuya consecuencia no es el razonamiento, sino la acción. De este modo, Engels, el primer colaborador de Marx, pudo decir: "Esta Filosofía dialéctica disuelve todas las nociones de verdad absoluta, definitiva, y de las condiciones humanas, absolutas, que les son correspondientes. No hay nada de absoluto, de sagrado, ante ella; ella muestra la caducidad de todas las cosas y que nada existe para ella, fuera del proceso ininterrumpido del devenir, de lo transitorio." Señala Ousset como un ejemplo de la impregnación de nuestra sociedad de estos conceptos, ciertamente, elaborados, sistematizados en el marxismo, pero creados por él, la forma de reprobar más común en nuestros días "eres de otra época", "ya no se estila eso", "qué atrasado...", "eso ya no está de moda". Expresiones que cortan en las conversaciones ordinarias toda discusión. "La verdad ya no es el acuerdo de nuestro pensamiento, con el ser, con la realidad. La verdad está reducida a un fenómeno de Sincronismo entre dos movimientos: el impulso de nuestro yo y el movimiento de la historia." Consecuencia de ello es el desprestigio de la inteligencia, "incapaz de penetrar en una realidad perpetuamente fluida", destinada como está a considerar el Ser como su objeto esencial. Así pudo decir Etienne Rey: "la inteligencia se satisface tanto de lo falso como de lo verdadero. Su ley no es la verdad, sino la lógica y ésta se pone gustosa al servicio del error". Así Andre Malraux, el ministro de De Gaulle, puede definir la inteligencia en general como "la posesión de los medios de obligar a las cosas y a los hombres". Sorprende a muchos que el marxismo, heredero de Hegel, sostenga la identidad de los contrarios, confunda el bien y el mal, el ser y la nada, pero como dice Ousset "¿qué significa nueve veces de cada diez, esta otra fórmula aceptada, sin embargo, universalmente, todas las opiniones son buenas?". ¿Qué significa que admitamos como ideas igualmente buenas las contrapuestas en filosofía, en política, en sociología o en la vida ordinaria, sino que no vemos diferencias entre unas y otras? Las ideas no se valoran en relación con una medida objetiva, sino por su espontaneidad, "ideas sinceras", o por su capacidad motora, "ideas fuerzas". Las palabras se emplearán no en su verdadera acepción, sino según su utilidad dinámica. "El marxista emplea las palabras pueblo, progreso, libertad, fascismo, democracia, etc., sólo para poner fuerzas en movimiento, pero sin que tengan para él ningún sentido real. Pero ¿no ocurre lo mismo con los teóricos del anti-marxismo al uso? ¿Qué sentido tienen realmente las palabras de civilización cristiana, de libertad o de democracia para los corifeos del capitalismo, sino también la de movilizar las opiniones en favor de una tesis que no tiene nada que ver con la democracia, la libertad o el cristianismo, y sí, en cambio, con sus propios y sucios intereses? No sirven —las palabras— para expresar el pensamiento. Sirven para la acción". ¿Pero no es el culto de la acción el signo de la "civilización moderna"?, ¿pero no constituye un verdadero elogio, quizás el más deseado, el calificativo de hombre dinámico? ¿pero no es lo esencial en nuestra sociedad, la eficacia, el esfuerzo, la resistencia, la actividad, sin ninguna referencia a los fines que pueden darle sentido? Sin duda, la destrucción de los conceptos de la verdad y el ser, no son obra del marxismo, como tampoco lo es el materialismo, que de ser un fenómeno aislado con Heráclito en la filosofía griega fue ganando adeptos en el curso de los siglos, hasta difundirse como norma práctica de la mayoría en nuestro tiempo no es una casualidad que el término "ateo práctico" sea del siglo pasado. En realidad el "espíritu moderno" ofrece dos soluciones lógicas a la humanidad: una, el anarquismo; otra, la tiranía. Nadie negará que si no hay un Ser supremo y una Ley Divina, y una Verdad inmutable; si el bien y el mal se intercambian y se identifican, ningún hombre podrá obligar a cumplir un precepto imaginado por él o por otros hombres, como no sea mediante el uso de la fuerza. Ahora bien, ¿quiénes aceptarán la coacción, sino 14

Narciso Perales se refiere a la tendencia desviacionista o revisionista —así considerada por los comunistas soviéticos— encabezada por el líder comunista yugoslavo Josip Broz “Tito" (1892-1980), quien impregnó a su Régimen comunista de una cierta tendencia nacionalista y de aceptación de determinados resortes económicos de corte neocapitalista. El falangismo de izquierda y, en particular, el Frente Sindicalista Revolucionario con muy buenos ojos las experiencias cooperativistas en la Yugoslavia del mariscal y estadista balcánico (n. del c). 19


los débiles o los cobardes? Un hombre verdaderamente digno de este nombre tendrá como aspiración suprema la anarquía absoluta, entendiendo! por ésta la posibilidad de seguir los dictados de su capricho o arbitrio. La lucha contra toda autoridad, es decir, contra todo hombre que trate de imponerse y coartar a los demás, será el presupuesto de la libertad. Actitud lógica, pero imposible. La lucha contra la autoridad requiere organización, dependencia y coordinación de esfuerzos, lo que equivale a la creación de una nueva autoridad. La actitud anarquista es, sin duda, revolucionaria, mas no será fecunda. El marxismo, en cambio, que parte de la misma filosofía —la doctrina de Marx, dice Lenin, es 'la continuación directa e inmediata de la doctrina de los representantes más eminentes de la filosofía, la economía política y el socialismo"— será, en cambio, más sistemática, más completa y, sobre todo, más eficiente. Facilita una explicación del mundo y de todo lo que en él ocurre, aunque naturalmente toda la explicación sea falsa. En este sentido escribía Stalin: "el mundo por su naturaleza es material. Los múltiples fenómenos del universo son los diferentes aspectos de la materia en movimiento. Las relaciones y el condicionamiento recíproco de los fenómenos establecidos por el método dialéctico constituyen las leyes necesarias para el desarrollo de la materia en movimiento. El mundo se desarrolla siguiendo estas leyes, sin necesidad de ningún espíritu superior". Claro es que exige una disciplina de hierro para su triunfo; disciplina mental que determina la "toma de conciencia" en los simpatizantes; disciplina total, automatismo consciente, en los militantes, cuya actuación debe precipitar el parto de la vieja sociedad grávida; que no obstante su fatalidad, es susceptible de ser precipitado o retardado por la voluntad activa de los hombres. Pero esta disciplina es fácil de imponer mediante el soborno, la "educación psicológica", el adoctrinamiento y la violencia. Sin respeto ninguno a la persona humana. Después de todo "el hombre, ser supremo para el hombre" fue degradado de su calidad de hijo de Dios a una elaboración de la naturaleza. Ved cómo definía Lenin los conceptos, que para él "son el producto más elevado del cerebro, que es a su vez el producto más elevado de la materia". Proyecciones político-sociales Se considera por muchos que la Edad Moderna comienza con la Reforma, con ella comienza la desintegración de la magnífica unidad espiritual de la cristiandad del medievo. En este sentido, la Reforma marca, sin duda, una época. Época que está más individualizada por el hecho de que, comenzado el proceso corrosivo, no se interrumpió prácticamente hasta haberse logrado su objetivo pleno. La difusión de la tesis de Lutero y su favorable acogida en Alemania y en otras partes de Europa, había de dar comienzo al período de guerras religiosas, que, interrumpidas por episodios bélicos puramente políticos, llevaron al fortalecimiento de las nacionalidades o más precisamente a la consolidación de los llamados "Estados o monarquías nacionales", y después a la pugna entre las grandes naciones europeas de entonces por la hegemonía mundial. Mientras tanto, la secta de Lutero se divide en otras sectas más o menos radicales y moderadas, y la aparición de Calvino y Zwinglio dio lugar a la formación de nuevas Sectas. Con la proliferación de los nuevos grupos religiosos y ante la necesidad de convivir, nace la tolerancia en este campo —que no querían Lutero ni Calvino—, la libertad de conciencia y la libertad de expresión. Libertad que, entonces, más que la desaparición de las restricciones legales para las opiniones más diversas, suponía, sobre todo, la anulación de todas las restricciones interiores. Preparóse, de este modo, el triunfo del racionalismo, y así, los Estados europeos —las monarquías nacionales— vencedoras del feudalismo y del discutido poder de los estamentos, derivaron primero al absolutismo centralista y después a través de una etapa de transición, más o menos duradera, de despotismo o absolutismo ilustrado, a la "ilustración". Quizá fuera Rusia el único país europeo que quedara al margen de tal evolución. La "ilustración" supuso por un momento la victoria completa de la tesis racionalista. Victoria que culminó más tarde en la adoración de la diosa "razón" durante la Revolución francesa. El desarrollo de todas las posibilidades implícitas en la "ilustración" había de conducir a la democracia, al gobierno imposible del pueblo, y con la democracia a la iniciación de una nueva fase en el gobierno de las naciones, caracterizada por la absoluta necesidad del engaño sin el cual no es viable el sistema. Sistema cuya vigencia se inicia en Inglaterra y en los nuevos EE.UU., pero que alcanza su máxima expresión en Francia y es llevado después a través de Europa por las tropas napoleónicas y los enciclopedistas. "El hombre nace libre y por doquiera aparece encadenado" dirá Juan Jacobo Rousseau, pontífice máximo de la democracia en sus comienzos teóricos. La libertad del hombre es irrenunciable, porque constituye su propia condición. El hombre no podrá someterse ya a la autoridad consagrada por la tradición o basada en una supuesta designación divina; sino sólo a una convención con los demás, a una especie de contrato social que crea una voluntad superior, infalible y soberana. Voluntad de un pueblo que establece la Ley y la hace cumplir. Pero esta voluntad del pueblo, que, cuando no se suplanta, se reduce a la voluntad de la mayoría, necesita tres técnicas, una para despertar el interés popular, otra para expresar la voluntad, y otra, por último, para ejecutarla. Las técnicas variaron con el tiempo, de acuerdo con el progreso. Veamos en qué consiste ahora. 20


La primera técnica requiere la propaganda electoral y el régimen de los partidos. Es decir, la unificación de una tesis o motivos que constituyen los programas electorales, que luego hay que difundir, dependiendo el éxito de la habilidad, la elocuencia de los propagandistas, la falta de escrúpulos de los dirigentes que técnicamente no deben ser parcos en las promesas y, sobre todo, los recursos económicos de los contendientes para difundirlos. Una vez investido con el título de representantes temporales del pueblo, los "padres de la patria" estarán en posesión de la verdad, ya no para cumplir el programa electoral, que puede no cumplirse; sino incluso para decidir sobre todas las cuestiones que se plantearán. Sin temor a equivocarse y, mucho menos, a contraer responsabilidades. Son la voz soberana del pueblo. Voz que no yerra. Así decidirán si Dios existe o no existe. Si la Patria debe ser pequeña o grande o si debe desaparecer. Si el matrimonio es indisoluble o puede disolverse tantas veces como deseen uno o los dos contrayentes, etcétera. Sólo una cosa le estará vedada, decidir que el sistema no es bueno. Si así lo decidiera la mayoría, y el representante que la encabezara encarnase esta modificación, perderá los carismas democráticos, y se llame Hitler o Perón, se convertirá en un usurpador, un tirano, aunque su programa electoral consistiera precisamente en eso. Pero también es necesaria una técnica de expresión. Técnica que en principio no supuso, como hubiera sido lógico, el sufragio universal; sino el de los contribuyentes superiores a un determinado nivel —los gobiernos constituyen una delegación de la burguesía para administrar sus negocios, dirán Marx y Engel— y, más tarde, cuando el sufragio universal se hace inevitable por la presión de los partidos que creen que su instauración ampliará su clientela, se inventan las leyes electorales (de representación proporcional, de mayoría simple, de distritos pequeños, de grandes distritos, etc.) destinadas todas ellas, las más veces, a favorecer a la mayoría que las aprobase. Así los "padres de la patria", confunden la adivinación de la voluntad popular, con su propia identificación con ella y la investigación de los métodos más eficaces para la expresión, con los más útiles para cada uno de los partidos triunfantes una vez. La técnica de ejecución también es diferente en las distintas democracias. Así se pueden dar los regímenes parlamentarios, más ortodoxos, en los que la voluntad soberana expresada ya en la designación de la mayoría, se trenza nuevamente para expresarse, por delegación en la voluntad de los representantes que señalan infaliblemente a los mejores para ejecutarla, por un período de tiempo imprevisible. La alternativa reside en los regímenes denominados "presidencialistas", en los que, bien directamente, o utilizando a otros intermediarios, se delega más o menos ampliamente la voluntad ejecutiva en un solo hombre durante un tiempo previamente definido. Se supone, en este caso, que la voluntad popular, al elegir un mandatario más o menos absoluto, ha adivinado los íntimos secretos de su conciencia y puede descansar tranquilamente en su fidelidad el tiempo señalado. En cualquier caso, en el terreno práctico, es casi lo mismo, porque los gobernantes de cualquier país democrático no son en lo esencial los designados por el cuerpo electoral, sino los grandes magnates de la prensa y de los medios modernos de difusión —que dirigen y forman la opinión soberana con tanta más facilidad cuanto que la ingenuidad popular atribuye a la libertad de prensa la virtud de conducir necesariamente a sus orientadores hacia la sinceridad y la veracidad— y por los grandes financieros que determinan con sus inclinaciones benevolentes la cantidad y la calidad de los recursos técnicos y económicos con que van a contar los bandos políticos en la próxima contienda electoral. Además, unos y otros, los magnates de la prensa y las finanzas pueden encumbrar o arruinar a los políticos individuales, precisamente por la libertad de expresión y la fuerza del dinero, pudiendo también, en especial los financieros, asegurar la situación social y económica de los políticos en sus periódicas vacaciones del poder y también, naturalmente, en sus obligadas jubilaciones. (¡Ah, las técnicas de las acciones liberadas, los nombramientos de consejeros y las designaciones de directivos o asesores jurídicos o técnicos!) El ascenso social de la burguesía laboriosa, formada de comerciantes e industriales, que se produjo a fines de la Edad Media en la mayor parte de Europa, fue consecuencia de una cierta prosperidad obtenida, mezclada con la influencia de ciertos miembros de la clase dedicados a actividades financieras, prestamistas de reyes y de príncipes. Por otra parte también la burguesía alcanzó un cierto poder político al constituir para los monarcas un apoyo decisivo en su lucha contra la nobleza. Pero esta situación no duró mucho tiempo; las guerras civiles europeas, religiosas o políticas, arruinaron a muchos y la instauración del absolutismo centralista, creando una nobleza cortesana más fuerte que nunca, redujo la burguesía a su nivel anterior. El resurgimiento nace dentro de la misma monarquía absolutista como una muestra más de las actividades organizadoras que caracterizaron la constitución del Estado y de la sociedad en este período histórico. La extensión de las ideas englobadas de la "ilustración" hicieron el resto. Finalmente se produjo el advenimiento de la democracia y con ella la abolición de los privilegios de la sangre y la instauración, frente a las antiguas virtudes personales y sociales, de las que prácticamente quedaba poco en la nobleza del imperio del dinero, fuente inagotable de la autoridad efectiva en adelante, y, consecuentemente, el triunfo del espíritu individualista, anticomunitario y mezquino, es decir, burgués. En una palabra, se sustituye la vieja oligarquía degenerada por una nueva y pujante oligarquía encabezada por los adoradores de Mammón. No en vano, el propio Rousseau había escrito, en un momento de clarividencia mental, "jamás ha existido una verdadera democracia ni existirá; es contra el orden natural que los muchos gobiernen y los pocos sean gobernados". 21


El Estado capitalista Antes de la instauración de la democracia, el tercer estado había obtenido ya, con la riqueza, un poder sin precedentes. Sin ella la Revolución francesa no se hubiera producido. Pero esta nueva riqueza que comenzó a alumbrar en Inglaterra no se debió a una mayor laboriosidad o a un más fértil ingenio de la clase. Se debió a la suma de tres factores coincidentes, la ciencia, la técnica y el espíritu de aventura. El afán de saber constituye una característica de la especie humana. Una dirección hacia el infinito inaprehensible en la tierra que puso Dios en la intimidad del alma. En virtud de este afán, el hombre observa y estudia el medio circundante y trata de descifrar los secretos de la naturaleza. Pero ésta no se revela sino parcamente, después de dura lucha y ante el esfuerzo sostenido de los hombres. La ciencia constituye una ingente empresa colectiva en la que el protagonista no es nunca el hombre aislado. Las conquistas parciales entrelazan a través de los tiempos y el espacio a los hombres más dispares que descubrieron algo, quedando en el olvido otros hombres, menos afortunados, que entregaron el esfuerzo de sus vidas en oscuras proezas estériles. Al afán de saber corresponde, como en inferior jerarquía, la decisión de hacer y con ella la búsqueda del "cómo", la invención de instrumentos, la elaboración de las técnicas. La segunda mitad del siglo XVIII asiste al comienzo de una etapa fecunda de realizaciones prácticas con el descubrimiento de las máquinas y su introducción en la industria textil inglesa. Comienza la revolución industrial y la aplicación de nuevas técnicas en progreso creciente, a las manufacturas industriales, al comercio y los transportes. Bruscamente el fruto del esfuerzo laborioso del hombre se multiplica y su actividad económica adquiere un perfil nuevo. Ya no es el comercio la única fuente de grandes beneficios. La industria mecanizada es una nueva fuente. Pero fuente arriesgada por su novedad, que atrae más a los aventureros codiciosos que a los burgueses respetables. Nace así lo que podríamos llamar con un eufemismo liberal, el período heroico de la "iniciativa privada". La instalación de una industria ya es una tarea compleja que requiere, ante todo, un capital para comprar las edificaciones, las máquinas y el volumen de materias primas que pueden ser tratadas. Este capital sólo puede obtenerse por la venta de propiedades o por los créditos con altos intereses y a plazo fijo. En ambos casos, lanzados a la aventura de la industria, la alternativa oscila entre el éxito económico más rápido y rotundo o la ruina total, si no se logran grandes e inmediatos beneficios. El objetivo es necesariamente ganar dinero a todo trance. Comienza así para el trabajo humano una fase de despiadada explotación. La sociedad inglesa, imbuida en el espíritu del liberalismo económico, creado en principio por Adam Smith —que confía en los movimientos espontáneos causados por el interés individual para obtener un armonioso desarrollo económico— tardó mucho tiempo en reaccionar, pese al esfuerzo de hombres meritorios. Mientras tanto se produjeron fatalmente una serie de fenómenos. Las nuevas fábricas se instalaban siguiendo el criterio lógico de la proximidad de las fuentes de energía y de materias primas y según las facilidades del transporte y su baratura, con frecuencia, fuera de las ciudades. Al principio faltaban obreros que hubo que reclutar entre los campesinos y los artesanos con el señuelo de altos salarios. Cuando la producción creció pudo ofrecerse a más bajo precio que la anticuada producción artesana, lo que a su vez produjo el cierre de talleres y el aumento de trabajadores para la industria. Rápidamente, alrededor de las nuevas fábricas se constituyeron núcleos urbanos improvisados en los que vivían las familias obreras en condiciones increíblemente inhumanas. El mecanismo infernal ya estaba en marcha. El invento de una nueva máquina o de un nuevo dispositivo, la adopción de un nuevo método de trabajo, o simplemente el aumento de la producción, o la rebaja de precios promovida por la competencia, producía automáticamente una nueva derrota para la artesanía y un incremento del número de obreros disponibles. Muy pronto, en las puertas de la fábrica apareció un gran número de obreros sin ocupación que rebajaban sus aspiraciones para librarse de la muerte por hambre, en una competición feroz. Los salarios descendieron paulatinamente. El perfeccionamiento en los métodos de la explotación obrera condujo a una división increíble de las operaciones industriales que permitió el empleo de mujeres y de niños, es decir, de fuerzas de trabajo más baratas. El Dr. Vuillerme, en 1838, vio devanar las tramas en los talleres de la industria textil de Saint Mane Aux Mines, a niños desde los cuatro años y medio. La ausencia de leyes sociales — que hubieran sido un freno para el desarrollo económico— permitió larguísimas jornadas de trabajo y el pago de jornales en especie o en vales para la tienda dependiente de la misma Empresa. Huskisson, Ministro de Comercio inglés, denunció en la Cámara de los Comunes, en 1828, el empleo de millares de niños en los talleres de seda británicos en jornada de 16 horas —desde las tres de la mañana a siete de la tarde, a cambio de un chelín y medio por semana—. Las condiciones sanitarias de la población trabajadora alcanzaron un nivel bajísimo. Nadie se ocupaba de la higiene del trabajo en locales infectos, cubiertos por el polvo y la suciedad, sin ventilación, con altos grados de humedad. El número de accidentes del trabajo era enorme, quedando los inválidos desamparados o entregados a la pobre beneficencia de aquel tiempo. El promedio de vida de los obreros, según un médico inglés de la época, Stassen, era de 22 años. Un movimiento de horror, ante la situación descrita, fue apareciendo en las capas más sensibles de la sociedad. Y fue este horror muy manifiesto en la Alemania de 1849, es decir, en la Alemania absolutista y 22


romántica que combatía la "ilustración", donde se levantó una voz autorizada, la voz del "Canciller de Hierro" para decir: "La libertad industrial puede ofrecer al público algunas comodidades y produce mercancías refinadas. Pero ese refinamiento lleva consigo la miseria y el dolor del obrero que camina a la ruina". He aquí el pecado original del capitalismo, que no será borrado por un bautismo imposible del sistema. Se comprende que Le Play, pensador católico francés de mediados del siglo pasado, prefiriera la industria casera y artesana a la producción industrial técnica, que si favorece el amontonamiento de riqueza y acrece la importancia mundial de una nación, decía, hace caer a los trabajadores en el pauperismo, y a las clases dirigentes en la corrupción. Opinión acertada, pero inútil. En la época del capitalismo ninguna nación tendría la posibilidad de elegir, sino que todos veríanse impulsados a adoptar los métodos de producción capitalista si no deseaban perecer. La evolución de la economía No es éste el lugar adecuado para tratar con detenimiento sobre la evolución y organización económica. Diremos brevemente, sin embargo, que pronto el capitalismo industrial fue desplazado del primer lugar en importancia por el capitalismo financiero, que ha perfeccionado de tal modo los métodos de dominio que, habiéndose extendido por todo el mundo "libre", se ha hecho casi invisible para el simple ciudadano que soporta, no obstante, una esclavitud sin precedentes, encuadrada en un sistema inhumano que ni siquiera comprende, en el que reinan fuerzas que desconoce. En los comienzos de la revolución industrial los partidarios —no siempre desinteresados— del maquinismo esperaban de las máquinas la liberación de la humanidad. Las ideas más optimistas sobre el porvenir próximo compensaban así la dolorosa experiencia diaria de la explotación obrera. Las máquinas realizarían los trabajos más peligrosos o pesados. La multiplicación del producto del esfuerzo humano significaría inevitablemente la disminución de este esfuerzo. La facilidad de los transportes y de las comunicaciones pondría a todos los hombres en condiciones de conocer las regiones más remotas y de percibir la unidad substancial del género humano. Pronto desaparecerían las zonas atrasadas y aun las fronteras nacionales, porque la facilidad de los intercambios culturales y económicos pondría a disposición de todo el mundo los bienes creados por la civilización y la cultura. La ilusión del progreso indefinido, muy extendida aún hoy, apoyaba las más esperanzadoras predicciones; mientras las deducciones de un materialismo técnico doctrinal que basaba solamente en las realizaciones materiales la evolución espiritual de la humanidad, anunciaban un cambio, también radical hacia la perfección de la moral humana. De este mismo optimismo no se librarían ni aun los comunistas, que habiendo hallado en el proletariado la antítesis del capitalismo esperaron de su crecimiento y de su desesperación, como de un nuevo mesías, la redención definitiva del hombre y, como consecuencia, el nacimiento de una sociedad nueva en la que, con palabras de Engels, "el libre desarrollo de cada uno determinaría el libre desarrollo de los demás". Las realidades han sido bien diferentes. Y si el progreso técnico no ha interrumpido su camino, redoblando su velocidad inicial esto no ha constituido sino un retroceso. Un retroceso moral y social. Un aumento de la inseguridad, del malestar social, de la infelicidad en su mal. Un desconcierto de las conciencias. Una degradación del hombre. Y desde luego la miseria para muchos. Hoy, en efecto, hay más hambrientos en el mundo que en ninguna época; mientras se cierne sobre la humanidad la terrible amenaza de las armas nucleares, descubrimiento alucinante que incluso por azar y en otro caso fatalmente la destruirá casi del todo un día cercano. Ni siquiera esta evidencia dramática, incontestable para cualquier persona reflexiva, operará como fuente de regeneración. Nadie vestirá sayal de penitencia, ni se pondrá ceniza en la frente, ante la proximidad de esta colosal calamidad pública. Ni aun los responsables se moverán hacia el arrepentimiento, porque, lo que es peor, se ha perdido la noción de la culpa. El mundo se encuentra así al borde de un abismo, que no ven ni presienten los que en esta hora, como convidados a un nuevo festín de Baltasar, llevan la mejor parte. El capitalismo, "la carga de Occidente" El Jefe del Estado español ha calificado certeramente al capitalismo de "carga de Occidente". Veamos, someramente, en qué consiste esta carga que pesa sobre la humanidad, y al hacerlo no diremos nada que no sepa todo el mundo. El éxito del capitalismo financiero —supremo perfeccionamiento moderno de la organización y el arte de los antiguos prestamistas— reside en su propia naturaleza. En principio, el préstamo, con todas las garantías y altos réditos, del dinero ajeno, recibido a cambio de un bajo interés, para su custodia, constituye una fuente segura de beneficios. Por otra parte, la creación de un capital, que puede llegar a ser enorme, no supondrá para los financieros un incremento indefinido del bienestar o de los placeres materiales, puesto que la capacidad para el bienestar y el placer material personales, está estrechamente limitada. Supondrá, en cambio, necesariamente, un aumento del poder material a través de un crecimiento constante del capital; porque prácticamente las posibilidades de capitalización son indefinidas. Teóricamente, un Banco dedicado a

23


prestar sólo, crece hasta el infinito con velocidad directamente proporcional al número de operaciones que realice. Ahora bien, los financieros están expuestos a dos graves tentaciones; la especulación y la inversión industrial. La gama de especulaciones posibles —muy provechosas cuando son felices, pero siempre arriesgadas— es variadísima. Va desde la especulación del suelo y el juego de la Bolsa, hasta los préstamos a los gobiernos inseguros, y la provocación de revoluciones y de guerras. La inversión industrial, más segura que en el pasado siglo y desde luego mucho más que la especulación, aunque también menos productiva, es la tentación más fuerte. Los más importantes banqueros internacionales han sucumbido a ella y, como consecuencia, poseen una buena parte de las empresas industriales y comerciales de todas las naciones. Ahora bien, tanto para la especulación como para el éxito de las inversiones industriales o comerciales e incluso para defender la autonomía y aun la propia supervivencia de la Banca privada, se hace precisa la influencia política. Es igual que se trate de una gran democracia europea o de la autocracia de cualquier pequeño país africano subdesarrollado. Lo único variable es la técnica a emplear. A escala mundial, el capitalismo financiero internacional debe poseer, para su defensa, las grandes agencias de noticias y el dominio, lo más considerable que sea posible, sobre los gobiernos de los países más influyentes. A escala nacional, si se tratase de un país democrático, el capitalismo financiero debe poseer la prensa y los órganos de difusión, penetrando además en los partidos políticos y en los organismos legislativos y ejecutivos. Si se tratara de una autocracia, será igualmente preciso, si es posible, la posesión de la prensa; pero habrá que prestar gran atención a la captación y empleo de personalidades individuales. Operación delicada pero rigurosamente necesaria y siempre posible con el empleo de los mismos métodos (constitución adecuada de los Consejos de Administración, nombramientos de asesores, ayudas oportunas para empresas de interés político o personal, etcétera.) Una actividad del capitalismo financiero estrechamente ligada con las actividades bancarias, está constituida por la función aseguradora. En ella se parte igualmente de supuestos firmes. La ciencia actuarial facilita los cálculos indispensables para la fijación de primas que dejen amplio margen, calculándose calculándose éstas, de ordinario, como si la moneda conservara el mismo valor a través de los tiempos, pese a que una experiencia constante prueba como una ley física el decrecimiento en el valor de los signos monetarios en el curso de los años. En general, la magnitud del éxito de una compañía aseguradora depende de las relaciones económicas y políticas de la misma. Por lo cual se siguen las normas ya referidas, r eferidas, bien experimentadas, experimentadas, por el capitalismo financiero. Las empresas industriales montadas por la "iniciativa privada" constituyen la segunda línea del capitalismo. Es posible que existan empresas industriales privadas en las que el afán de lucro no eclipse totalmente la conveniente visión del bien común. Pero existe una "conciencia industrial" muy extendida, que se sobrepone a la conciencia individual de los dirigentes que, por lo demás, puede ser impecable, según la cual, la empresa tiene la finalidad exclusivamente económica a la que deben plegarse todas las consideraciones, sea cual fuere el género a que pertenezcan. A grandes rasgos existen dos orientaciones alternativas en la dirección de las empresas industriales. Estas orientaciones podrían ser denominadas, conservadora y progresiva. La primera, pobre, temerosa, menos expansiva, sigue la política de la producción graduada, los precios altos y los bajos salarios. Parte del axioma de que un aumento de la producción exige más capital fijo y conduce a la baja de precios y al alza de salarios. Produciendo, en consecuencia, menores beneficios relativos con mayor esfuerzo y más grandes riesgos. El factor humano y el interés social no cuentan mucho en esta orientación. Las empresas que la siguen pueden ser de propiedad realmente privada —individual o familiar—; no están generalmente interesadas en la competencia, siguiendo el lema de 'Vive y deja vivir". Su ideal es la protección arancelaria y las medidas contra los monopolio monopolios. s. La orientación progresiva requiere, en las empresas que la siguen, mayores medios económicos; adopta la forma jurídica de la sociedad anónima (el capitalismo colectivo), pero de ordinario es patrimonio y campo de actuación de los financieros, a los que, según los cálculos del autor de este libro —-y dada la concurrencia habitual de los pequeños accionistas que no acuden a las juntas generales o delegan en ellos su representación— basta la tercera parte de las acciones para controlarla. La política pública de las sociedades anónimas consiste en el aumento indefinido de la producción y, naturalmente, de las ventas, aunque éstas se alcancen con la disminución de los precios y el aumento de los gastos (capital fijo y variable y propaganda comercial.) Este tipo de empresa está caracterizada por su audacia expansiva y, por tanto, por el espíritu de competencia, vigente en ellas hasta llegar al monopolio que constituye su ideal. En su desarrollo, al producir más bienes, aumenta la riqueza de la nación o disminuye su pobreza. Suele elevar los ingresos previos del obrero, combinando esta elevación, siempre que puede, con una mayor exigencia de sus energías físicas. Durante el período de expansión, estas empresas que podrían llamarse de vanguardia, aparecen como meritorias a los ojos de la nación. Su mayor contrapartida, en esta fase, estriba en la ruina de las industrias conservadoras —"empresas no rentables" en la terminología de los expertos del sistema— y en la desocupación de sus obreros y, al aumentar las máquinas, en el empleo de un número proporcionalmente inferior de trabajadores. Si la sociedad anónima, al derrotar a la competencia, llega a su meta estableciendo, formal o informalmente, el monopolio, adopta la política "conservadora" de los competidores derrotados. El monopolio 24


se logra de dos formas. Por medio de la competencia o por el acuerdo de Entidades poderosas antagónicas. Consecuencia Consecuencia de la primera forma, es el "trust"; "tr ust"; de la segunda el "cartel". Los "trust" están compuestos por un número variable de Empresas que operan con diferentes productos y están sometidos a una misma Dirección. Los "cartel" operan de ordinario sobre productos únicos o sobre un número limitado de productos, conservando cada Entidad su autonomía económica. En todo caso, la actuación de los monopolios supone una intervención del juego libre de la de la oferta y de la demanda, ley básica del liberalismo económico, en beneficio dominadores del monopolio. Dada la fuerza extraordinaria de las entidades monopolísticas, resultan invencibles en la economía liberal. Las repetidísimas medidas legales de los países occidentales en su inmensa mayoría no se aplicaron nunca o se aplicaron parcialmente, resultando una prueba más del fariseísmo capitalista. La ocultación de beneficios para la Hacienda pública, común a ambas tendencias, se perfecciona en la "industria progresiva" y, a veces, quizás demasiado a menudo, se complementa con la ocultación también a los pequeños accionistas ajenos al grupo financiero, en beneficio del mismo. Esto se logra mediante el concierto de operaciones ventajosas con sociedades controladas por el grupo (adquisición de material y de materias primas, gestión y utilización de créditos, pólizas de seguro, crecidas remuneraciones a consejeros y asesores, vinculación familiar de los cargos provechosos, etcétera). Las coyunturas económicas nacionales son siempre utilizadas por estas sociedades, o en rigor, por sus verdaderos amos los financieros. Un período crítico que conduzca a una contracción de las ventas y a una disminución de los créditos, puede ser un factor favorable para la derrota de la competencia. Un período de desarrollo será también una coyuntura favorable. El grupo siempre gana, aunque la situación económica de la población alterne entre los dos extremos. Incluso la introducción de capital extranjero, que puede suponer la supeditación de la empresa y aun de la nación a intereses extranacionales, conviene al grupo financiero que actúa habitualmente como intermediario. La sociedad anónima no desdeña el proteccionismo, mientras llega la fase de internacionalidad, pero está interesada en una disminución selectiva y temporal que puede ser un excelente medio en la lucha contra la competencia. Si la solvencia de un país depende, según los expertos internacionales, en la posesión de una fuerte reserva de divisas, esto sólo se alcanza mediante el aumento de las exportaciones sobre las importaciones, si con la misma producción aumentan las exportaciones, se arrebata así al mercado interior un determinado número de mercancías, prescindiendo de importar equipos que aumentaría la productividad del país. Por otra parte los exportadores reciben el pago de las mercancías en la moneda del país, de donde resulta que aumenta la moneda en circulación en la medida exacta que corresponde al contravalor de las divisas. Es decir, se produce la inflación: la pérdida del valor adquisitivo de la moneda, y en consecuencia la baja de los salarios efectivos. Un alza compensadora restablecería la demanda interior, pero aumentaría la inflación y dificultaría las exportaciones. El fantasma de la inflación nueva se utilizará para contener las peticiones de subida de salario. De este modo la obtención de una reserva de divisas se hace sólo a costa de los ciudadanos no capitalistas. La pugna amable y sorda contra los poderes del Estado —cuya independencia, en razón a su poder económico, puede poner en peligro, como denunció Monseñor Olaechea— se verifica por parte de las sociedades anónimas en condiciones óptimas, gracias al equipo de "asesores y colaboradores" interesados de que disponen, frente a la inercia, la falta de interés y, frecuentemente, la sobrecarga de trabajo inútil que padecen crónicamente crónicamente los verdaderos servidores del Estado moderno. Ya en la fase del desarrollo del capitalismo progresivo, y muchos más en la de monopolio, y aun más todavía, en la completa internacionalización, internacionalización, se producirán dos enormes fallos en la producción económica de cada país; primero se desatenderán por la "iniciativa privada" las necesidades de productos cuya elaboración no sea rentable, al menos hasta que lo sea merced a la "iniciativa complementaria" del Estado. Segundo, aparecerá el paro obrero progresivo, para cuyo remedio el Estado moderno tendrá la "iniciativa complementaria" complemen taria" también, si dispone de recursos (grandes obras públicas, industrias de interés nacional, etc.) o, si no los tiene, podrá ofrecer los recursos nacionales al capital extranjero (medio predilecto de los países subdesarrollados) o habrá de permitir y regular la exportación de obreros, con el consiguiente daño moral y familiar, o finalmente f inalmente eligirá el procedimiento paliativo —siempre miserablemente paliativo— de los seguros de desempleo. Comprar y vender, percibiendo por la mercancía vendida más de lo que se hubiera abonado por ella, parece una operación simple y efectiva. Pero no todas las operaciones comerciales son seguras ni todas son efectivas. Desde la más remota antigüedad, el comercio constituyó la mayor fuente de capital; incluso parece que en el antiguo Egipto, la incipiente actividad bancaria fue una rama del comercio. La aparición del capitalismo redujo a éste a una posición más modesta en la obtención del lucro, exigiéndole el sometimiento al capital financiero, cuando éste no le absorbe. Pero pese al grado de desarrollo del capitalismo en todos los países, todavía existe hoy el comercio de propiedad individual, aunque va siendo derrotado con un ritmo creciente por las poderosas Sociedades Anónimas, que, gracias a su organización, al volumen de sus intercambios y al aprovechamiento de todas las coyunturas económicas (guerras, aislamientos, períodos de escasez y de abundancia), se han convertido en competidores insaciables. Así los grandes almacenes y

25


supermercados van cerrando a diario los pequeños comercios, dejando sin los recursos tradicionales a una numerosa y modesta, aunque en otra época, satisfecha clase de pequeños comerciantes. La resultante podría ser, a pesar de ello, beneficiosa para la generalidad de las poblaciones, si el liberalismo económico, económico, como el liberalismo político, no fuera en realidad el campo óptimo para el triunfo de los poderosos. Una muy importante compañía comercial o un grupo coaligado de grandes empresas, que llegue a disfrutar en un país del monopolio formal o informal (determinado esto último por la importancia de sus recursos que le conviertan en intermediario imprescindible), puede llegar a una verdadera intervención de la economía de la Nación en su propio beneficio, regulando la demanda en origen y la oferta en el mercado de consumo y, en consecuencia, determinando el verdadero nivel de vida de un país. La posesión de la tierra ha planteado siempre grandes conflictos, atribuyendo algunos historiadores a la disputa por dicha posesión, las primeras guerras prehistóricas. La forma jurídica de la propiedad territorial ha evolucionado poco en el curso de los últimos siglos; mientras que los métodos de cultivo, especialmente en el pasado próximo, se modificaron considerablemente. En la actualidad, todo el mundo sabe que el cultivo racional de la tierra, el empleo de los recursos técnicos apropiados y el interés inteligente de los agricultores, determina, más que los factores atmosféricos, el total de productos alimenticios de que puede disponer una nación, sin recurrir a las importaciones. Pero también depende, muy directamente, el nivel de vida de una buena parte de la población, población, relacionado en proporción inversa, con el grado de industrialización industrialización del mismo. La propiedad territorial sigue estando inspirada en el concepto romano. En esos países, el campo se divide entre pequeños agricultores —mal preparados técnicamente, y escasamente dotados de recursos— y grandes terratenientes, tradicionales o nuevos, que a menudo desconocen las tierras que poseen, cuya explotación ceden a verdaderos agricultores, en condiciones insoportables, aunque el empleo de capitales en labores campesinas, suele ser menos remunerador que su utilización en otras actividades. Consecuencia de ello es que en este último tipo de propiedades, tampoco se emplean los conocimientos y recursos técnicos de que se disponen, por razones análogas a las atribuidas en el caso de los pequeños propietarios propietarios cultivadores. Una sociedad moderna no debería descuidar las fuentes de su subsistencia; pero tampoco podrá imponer, contra sus dominadores capitalistas, normas de aplicación forzosa realmente eficaces. Y así tenemos el espectáculo bien conocido de la labor de los campesinos —que constituyen, en los países atrasados o semiatrasados, la mayor parte de la población— obligados a fecundar, con su esfuerzo, tierras incultivables por su propia naturaleza o por la falta de medios técnicos que la saquen de su agotamiento de siglos, complementando los abonos empleados parcamente, con su sudor necesario y generosamente derramado, y veremos también el menoscabo del pobre resultado producido, o del mísero jornal que permite el producto, unas veces por el capitalismo financiero que anticipó los créditos precisos; otras por el capitalismo rural por el que, en virtud de ciertos títulos, inscritos en el registro de la propiedad, unos señores que no saben acaso dónde están sus fincas, que no entienden de su labranza —como dijera José Antonio— han obtenido el derecho a cobrar unas ciertas rentas a los que están en esas fincas y las cultivan. Ciertamente, no es éste el caso en todos los países capitalistas. En otros, en los que el cultivo de la tierra es más remunerador, se produce la invasión del campo por el capitalismo financiero impulsado por sus leyes expansivas. El resultado es, fatalmente, la conversión de los agricultores en siervos de la gleba bajo el signo de las sociedades anónimas. En siervos de la gleba con desventajas, porque, como decía José Antonio hace casi treinta años: "hay por ahí demagogos de izquierda que hablan contra la propiedad feudal y que dicen de los obreros que viven como esclavos. Pues bien, nosotros, que no cultivamos ninguna demagogia, podemos decir que la propiedad feudal era mucho mejor que la propiedad capitalista y que los obreros están peor que los esclavos. La propiedad feudal imponía al señor, al tiempo que le daba derechos, una serie de cargas; tenía que atender a la defensa y aun a la manutención de sus súbditos. La sociedad capitalista es fría e implacable. En el mejor de los casos no cobra las rentas; pero se desentiende del destino de los sometidos. Y en cuanto a los esclavos, éstos eran un elemento patrimonial en la fortuna del señor; el señor tenía que cuidar de que el esclavo no se le muriera, porque el esclavo le costaba dinero, como una máquina, como un caballo; mientras que ahora se muere un obrero y saben los grandes señores capitalistas que tienen cientos de miles de familias esperando a la puerta para substituirle". Situación que no ha cambiado en estos años con la seguridad social, en la que se arrebata a los obreros una parte de sus parcos ingresos para que él mismo, en caso de enfermedad, o su viuda en caso de su muerte, perciban una mísera subvención que al atenuar el desamparo justifique la perpetuación del régimen capitalista. El ciclo cumplido Bajo la hipócrita apariencia de la libertad política que destruye la unidad, lanzando lanzando a unos hombres contra otros, para acabar con todas las creencias y todas las convicciones, situación que hace posible el reinado efectivo de los ricos por la corrupción y otros medios tenebrosos, se introdujo la libertad económica que, al justificar la inhibición del Estado, permite el sometimiento de los débiles y acaba por la instauración de una férrea dictadura económica perfectamente disimulada que pone en las manos de unos pocos la posibilidad de explotar científicamente a los más. Pero la negación de la verdad, el combate contra los valores del espíritu, la exaltación del interés material, como motor exclusivo de los actos humanos y el consiguiente envilecimiento de 26


los pueblos, le conducirá a la destrucción de una tal sociedad demoníaca, y el partido comunista, siguiendo el mismo camino del error, ayudada por un profundo conocimiento de la técnica revolucionaria, movilizando ilusiones pasiones y sentimientos, la transformará inevitablemente en la sociedad comunista, si otras fuerzas nuevas y frescas, cuyo vigor resida en la defensa de los valores del espíritu no lo impiden, puesto que, al decir de José Antonio, constituye "la versión satánica de un mundo mejor". Negados en la práctica diaria, mezclados con los errores, combatidos pero tolerados por las conveniencias del sistema capitalista en el Occidente materializado, persisten los valores del espíritu. La inscripción en las banderas de los "países libres" para su aprovechamiento táctico de "ideas-fuerza", del cristianismo, la dignidad y la libertad de la persona humana, el culto a la virtud y a la fraternidad social, etc., supone en efecto la rigurosa necesidad de tolerarlos. Y también el punto de partida de una Sociedad nueva. El Comunismo Comunismo En el comunismo, es decir, en el implacable y completo desarrollo de los principios que alentaron el materialismo individualista, individualista, los valores del espíritu se niegan totalmente, convirtiéndose en superestructura "de las relaciones económicas". El hombre, producto material, es el instrumento animado de la producción que opera sobre él recreándole constantemente. El proletariado es solamente el medio eficaz hallado, para el triunfo de una definitiva tesis filosófica. La sociedad debe ser el esquema racional deducido de los movimientos de la historia. La moral es la utilidad social, y la utilidad social lo conveniente en cada momento para el éxito de los ideólogos adoctrinados. La patria y la familia serán defendidas en cuanto sean útiles y combatidas en cuanto retrasen la evolución. Y con estas premisas, las "conquistas técnicas del capitalismo" llevadas hasta sus últimos extremos, desde el campo económico al campo familiar e individual. La planificación inventada por los expertos del capitalismo llevará así a la separación de los padres y de los hijos para la educación comunista de estos últimos, a la justificación del matrimonio monogámico por "economía de las fuerzas" (Makarenko, "moralista" soviético), a la regulación de las relaciones conyugales en las comunas chinas. El descanso y el esparcimiento son también regulados por razones económicas y aprovechados para el adoctrinamiento político. El reloj del cronometrador y el "demostrador" capitalistas derivan a la gloria de Stajanov; el trabajo es convertido en la única finalidad del hombre ("mi marido es la máquina, mis hijos el fruto de mi trabajo, mi padre y mi madre el partido", canción de las jóvenes obreras comunistas chinas). De las relaciones humanas del capitalismo —técnica perfeccionada para el engaño obrero— se deduce la "formación" psicológica, que estriba en la sustitución del pensamiento por los reflejos condicionados, degradándose los descubrimientos de la escuela de Paulow. El "birth-control" y la "Family Planning" se transforman en una rama de la medicina preventiva asociada a la protección maternal e infantil. La eliminación física de los enemigos políticos constituye la medida más racional para la "seguridad de la sociedad". Un mundo que considera a los seres humanos como animales sin alma en perpetua evolución y lo somete a las regulaciones planificadoras de los economistas, los biólogos y los expertos psicólogos y a la par a la disciplina y el despotismo de una burocracia omnipotente. Un mundo horripilante de autómatas, cuya estabilización sólo pudo alcanzar hasta ahora, detrás de las "cortinas de acero" y de las "murallas de la vergüenza", en los recintos cerrados de cada país comunista por el terror técnicamente organizado mediante la acción de la política, los espías y los tribunales sumarios para la aplicación automática de un código increíble y también por la restauración de la "moral" del egoísmo individualista, esencialmente burguesa y la creación de "una nueva clase" formada por las remuneraciones diferenciales dentro de un amplísimo rango, cuyos lugares más altos los ocupan los dirigentes, los tecnócratas, los jefes militares y los "demostradores" "demostradores" de las fábricas. Y todo esto, después del sacrificio de varias generaciones y mientras continúa la más sangrienta revolución y la guerra más cruel, cuya dureza permite la comparación ventajosa para Gengis Khan, con las invasiones mongólicas mongólicas y la decapitación sistemática de las poblaciones poblaciones vencidas arrodilladas a extramuros de sus ciudades deshechas. La lucha capitalismo-comuni capitalismo-comunismo smo La extensión mundial del comunismo no se produciría nunca fuera de la lógica materialista puesta en vigor por el capitalismo. No, no será por el cumplimiento de vina ley económica si faltan los supuestos de esa ley. Pero si continúan dándose —si nadie rompe el mecanismo de un determinismo ciego creado por aquellos que confiaron a la supuesta espontaneidad de los "hechos económicos", movida por su oculta voluntad, la tarea de "armonizar" a los hombres en su beneficio— el comunismo triunfará. Mucho más cuando será posible la acción combinada de la fuerza militar más grande que haya existido nunca, con la excitación y explotación técnica de todos los resentimientos, de todos los deseos de venganza, de todos los complejos psicológicos y de todas las pasiones reprimidas de los que sufren y han sufrido en el mundo un hambre secular de pan y de justicia. Y con la habilidosa tarea de movilizar las ilusiones de un mundo desgraciado, sin fe en el más allá, hacia un paraíso, cuyo secreto atractivo reside justamente en la perfecta ocultación de su menguada realidad. El capitalismo se resiste a morir, y lucha; pero ¿podrá vencer? ¿No se ha demostrado incapaz de despertar el entusiasmo popular, agitando insinceramente la vieja bandera de la libertad, querida y deseada por todos los humanos? ¿No ha probado ampliamente su ineptitud para la generosidad en los países some27


tidos a su dictadura económica? ¿No ha convencido a todo el mundo de sus intenciones en los nuevos países "descolonizados" por él, sujetos en seguida otra vez por sus banqueros? Lidell Hart, experto militar acreditado en la segunda guerra mundial afirma que la victoria en un conflicto bélico de nuestra época la conseguirá el bando que posea más recursos y mejor equipo técnico. He aquí una visión puramente materialista. Pero aun dentro del orden material existen otros factores importantes y, en primer lugar, la superioridad de las posiciones de partida, que en una guerra nuclear pueden tener carácter decisivo. De donde la disputa actual de los dos bandos para alcanzar, en esta fase de preparación, mejores posiciones. Examinemos muy someramente algunos ingredientes de la situación. Pasemos por alto la "generosa" concesión de Roosevelt por la cual Stalin, jefe de un país semivencido y desangrado, consiguió dominar media Europa y gran parte de Asia, pronto sometidas al despotismo del Polit Bureau y del Estado Mayor soviéticos. Al comenzar la paz —el intervalo entre dos guerras, de Clausewitz— el capitalismo disponía de todo el territorio de occidente (Europa occidental, ambas Américas y los antiguos territorios coloniales). Pero no existía el mando único ni el pleno dominio para el empleo racional de todos los recursos de esta zona. Años después se inicia la ofensiva comunista con las guerras "revolucionarias" —las guerras justas de Mao-Tse-Tung— comenzando con la guerra de Corea, y siguiendo con Indochina (Viet-Nam y Laos), que fueron éxitos parciales comunistas. Ante la amenaza comunista a las colonias, el capitalismo se repliega, desistiendo de los antiguos métodos, residuo de la época del imperialismo político, y decidiendo implantar los métodos propios que le dieron la victoria en el interior de las viejas naciones, es decir, la implantación de la "libertad" política —la independencia— y la instauración de la dictadura económica. Un descenso del precio de las materias primas da un amplio margen para la ayuda a los nuevos países y asegura clientes para la industria del país que facilitó la ayuda. Pero también sirve para la compra de votos en la ONU y para el sometimiento de las nuevas oligarquías gobernantes. Las fuerzas políticas replegadas, dieron paso a las fuerzas económicas, para avanzar después sobre las posiciones obtenidas por éstas. Ahora bien, este último avance no se produce a la vista del público, sino secretamente; no es sólido sino precario porque deja margen a la penetración del comunismo mediante la formación de quintas columnas peligrosas y, además, puede conducir a un Congo o a una Argelia; pero es ladino, porque se presta a la maniobra. En la nueva situación de independencia creada, por su propia dinámica, alimentada hábilmente por la prensa y radio mundiales, los nuevos países se sentirán tan libres como los obreros del los países democráticos, pero estarán tan esclavizados como éstos. Ahora bien, como éstos, atribuirán su situación fácilmente, no a la dictadura económica del capitalismo internacional, sino al gobierno nacional momentáneo, de ordinario muy defectuoso además. Una buena información permite el oportuno cambio de frente del "apoyo capitalista" a la fracción gobernante debilitada, al "apoyo" a la oposición más potente en cuanto ésta constituya una posibilidad inmediata de gobierno. El método, creado hace siglos con otras variantes por los estadistas imperiales anglosajones y largamente experimentado en el último tiempo en Hispanoamérica tiene un importante fallo ahora con la presencia del comunismo. Este fallo se llama Fidel Castro. La unificación en el esfuerzo de las naciones antiguas es tarea más fácil teóricamente. No hay que "liberarlas" porque esto se hizo ya incluso con Alemania y el Japón en la pasada guerra mundial. Ni hay que exportar a ellas las ideologías democráticas, porque las tienen, o las han tenido en vigor. Se trata de pueblos viejos, regidos por viejos políticos "hombres de mundo" que saben comprender, formados, además, por ciudadanos civilizados que leen, porque pueden leer, los horrores que les espera del enemigo próximo y, peligro de esta amenaza "emotional engineering". No es difícil excitar el "sentimiento visceral" más extendido, el miedo, que en el viejo refrán castellano "guarda la viña" y en todas las épocas prescribe la solidaridad con el amigo poderoso. El enlace del capitalismo financiero con el capitalismo indígena se verifica en la esfera financiera, y si pudo encontrar en principio alguna resistencia por parte de este último, esa resistencia ya ha sido vencida, convirtiéndose en las organizaciones capitalistas nacionales, en vasallos tributarios bien recompensados. En algunos países, donde las normas democrático-capitalistas no estaban en vigor enteramente, o estaban en trance de desaparecer, el cerco y la presión acaban por producir serias necesidades económicas que obligan a la capitulación, que se realiza bajo dictado de los informes de las comisiones de expertos. Las perspectivas de una economía nacional independiente desaparecen con la capitulación. Lo que supone también la desaparición —o el aplazamiento indefinido— de los propósitos de reforma profunda de la estructura social del país o países, que quedan, a lo sumo, en retoques, necesario para atenuar las peores características del sistema anterior y para acreditar y consolidar el sistema nuevo. Las veleidades europeas, debidas al deseo de sus políticos de aparecer independientes y de construir proyectos personales, no son en esta situación gravemente peligrosas. Ni aun después del Mercado Común que puede fortalecer la economía capitalista y mejorar transitoriamente la situación, incluso de los ciudadanos postergados; pero contrarresta o retarda un mando único y la coordinación de los esfuerzos militares. El comunismo, en cambio, se fortalece empleando sistemáticamente —en los países concedidos por Roosevelt y Churchill— el método acreditado por su propia experiencia: la constitución y el apoyo descarado de los gobiernos satélites, el sometimiento absoluto de los planes económicos y militares de los mismos, la propaganda psicológica y el adoctrinamiento político, la creación de la "nueva clase" y la acción del terror organizada. El fallo estriba en que merced al ostentoso "nacionalismo" de los países satélites —las 28


constituciones comunistas son las que exaltan más enérgicamente el concepto de la patria— el patriotismo y los valores del espíritu producen una tendencia hacia la autonomía. El fallo así creado se llama Budapest. Fuera de las nuevas fronteras de la URSS, en la China comunista, y dentro de ella en algunos puntos marginales (Yugoslavia y Albania), también aparece el espíritu de la independencia. En la China y en Albania mediante una nueva acentuación de los métodos stalinistas —regreso a la fase original—, en Yugoslavia por medio de la "humanización" del sistema —intento de adivinar la fase próxima—, es decir, por el revisionismo. En el campo exterior la actuación comunista se produce mediante el aprovechamiento de los errores del capitalismo y la explotación sistemática de la inestabilidad de los gobiernos constituidos en los países nuevos, exaltando las "contradicciones" y aumentando la inseguridad, mientras constituye poderosas quintas columnas. Este procedimiento permite al partido comunista la creación periódica de "centros de condensación" de la guerra fría. A ninguno de los bandos le interesan las soluciones intermedias y menos aún la creación y la existencia de fuerzas situadas fuera del juego. Bastaría recordar la oposición de Marx al programa propuesto por Lasalle al congreso socialista de Gotha. Como es sabido, esto incluía la constitución por el Estado de cooperativas obreras de producción que, de haberse convertido en una realidad social, hubieran variado los supuestos de la teoría marxista de la lucha de clases necesaria. Y mucho más recientemente podríamos recordar la oposición unánime del capitalismo internacional al movimiento peronista, que era, y es sin d uda, un intento de construir, al margen de la lucha capitalismo-comunismo, una fuerza nueva y un Estado justo 15 . La ventaja, no obstante, está del lado comunista. Técnicamente los puntos de partido son más firmes para ellos y más inestables para el capitalismo. Los errores de éste, son difícilmente reparados, mientras que los comunistas pueden suprimir vigorosamente las consecuencias de los suyos. Pero, por otra parte, es cierto que las contradicciones económicas del "mundo libre" operan contra él. La Revolución necesaria Se ha dicho que la historia se divide en edades clásicas y edades medias. Las edades medias son períodos de ascenso, de iniciación de un ciclo histórico cultural. Se caracteriza por la tendencia a la unidad. Las edades clásicas discurren en la unidad, en el disfrute de los bienes de civilización y de cultura creados en las edades medias, después declinan en la disgregación paulatina. Las edades clásicas acaban por afeminación, por consunción de los pueblos que alcanzaron el cénit en su curso. Los pueblos debilitados terminan, de ordinario, derrotados por otros pueblos, después de lo cual, empieza una nueva edad media. "Hay dos tesis" —decía José Antonio— "la catastrófica, que ve la invasión como inevitable y da por perdido lo caduco y lo bueno; la que sólo confía en que tras la catástrofe empiece a germinar una nueva edad media, y la tesis nuestra, que aspira a tender un puente sobre la invasión de los bárbaros; a asumir, sin catástrofe intermedia, cuando la nueva edad hubiera de tener de fecundo y a salvar, de la edad en que vivimos, todos los valores espirituales de la civilización". He aquí nuestra tesis. Tesis a la que no hemos renunciado, porque nos negamos a aceptar la otra alternativa. Pero tesis de difícil triunfo. Tesis que costó a José Antonio, primero la sorda persecución de las derechas, después la vida que le arrebataron los rojos, frente al paredón de la cárcel de Alicante; más tarde la deformación sistemática de su doctrina, obra de derechas y de izquierdas e incluso de viejos amigos infieles; finalmente, el olvido, la "negación por la acción" de los que quieren ignorarle. Tesis que costó a España la muerte de sus mejores hijos. Pero también tesis justa, exacta, que no ha sido derrotada, ni puede ser sustituida más que por el triunfo del "fatalismo de la historia". Bastaría desmontar el capitalismo y dar cauce al deseo de justicia que Dios puso en el alma del hombre universal, para hacer imposible el comunismo y fundar una sociedad más justa, más humana, más sólida, pero ¿será esto posible por la persuasión? ¿Quién persuadirá a los dominadores, que tienen sus bocas llenas de palabras buenas, pero dentro de sus cráneos máquinas calculadoras? ¿Quién les convencerá de que deben renunciar a la ganancia para salvar los valores del espíritu, que no podrían contabilizar nunca? ¿Qué razones valdrán para hacerles descender buenamente de sus altos sitiales y mezclarse en la tierra con el común de las gentes? Existen espíritus timoratos que creen en la maldad esencial de todo cambio profundo. Durante cuatro siglos el mundo ha venido cambiando, a veces bruscamente, de ordinario paulatinamente. Desde Lutero el 15

Sorprende, en efecto, la inquina del comunismo internacional contra el peronismo, ya que el peronismo siempre fue, en esencia, un movimiento antiliberal, anticapitalista y antinorteamericano y, en consecuencia, un teórico aliado. Pero tiene su lógica: desde el momento en el que un fuerte populismo regeneracionista se ha manifestado de manera sólida en algún país de la América hispana, el marxismo-leninismo se ha visto reducido a la categoría de secta vocinglera. Ni siquiera vale como ejemplo contrario el castrismo, ya que el castrismo no surgió como un comunismo, sino como un movimiento nacionalista de liberación que, si cayó en brazos del imperialismo soviético, fue más como consecuencia del injusto y criminal bloqueo norteamericano, que por autoconvencimiento (n. del c.). 29


cambio ha ido de la negación de la unidad metafísica, de la unidad de Dios, hasta la negación de Dios y la proclamación práctica y teórica de la unidad exclusiva en la materia que es la disgregación, la decadencia. Ahora un cambio profundo, radical, auténticamente revolucionario, es absolutamente preciso. Pero este cambio no puede suponer un paso atrás en lo transitorio, en aquello que por su naturaleza evoluciona, fluye transformándose. Al contrario, en lo transitorio urge rectificar sobre la marcha, quemar las etapas peligrosas y llegar a un punto en que otras generaciones puedan reanudar el paso sosegado. El cambio brusco, profundo, que deseamos, consiste puramente en el restablecimiento de los eternos conceptos del ser y la verdad. Si restablecemos esos conceptos, objetos de la inteligencia, toda creación de ésta —lo transitorio, lo variable—, irá dirigida a su conocimiento y servicio y, por tanto, hacia la perfección, cumpliéndose el mandamiento Divino: "Ser perfectos, como Nuestro Padre Celestial es perfecto". La organización de la sociedad, su estructura administrativa, su régimen económico, sus leyes y sus instituciones, deben dirigirse así, como todas las actividades humanas, hacia la perfección, aunque no la alcancen nunca; variando, según el grado de civilización y de cultura, de acuerdo con el progreso científico y el desarrollo técnico que abren nuevas posibilidades de avance para la humanidad. La mezcla de los valores eternos con una determinada organización económico-social, tanto para la defensa, como para el ataque de alguna de sus partes, se produjo como una necesidad táctica de las grandes fuerzas que se oponen en el mundo. Un auténtico movimiento revolucionario que pretenda vencer a las dos debe rechazar enérgicamente dicha interesada identificación. La mezcla de la tesis filosófica materialista más coherente y completa que haya existido nunca, con el eterno ideal humano de justicia —extraño a su esencia— para su aprovechamiento como "idea motora", debe ser igualmente denunciada como una grosera superchería. La ideología más elevada de la humanidad para su propio perfeccionamiento es la que se deriva del concepto de la hermandad entre los hombres, se inspira en Dios y se dirige a Dios, como principio y fin de todo lo creado. La actuación del hombre a la luz de este concepto sólo puede ser para el hombre una actuación redentora. La revolución necesaria debe ser, ante todo, una revolución moral. Debe comenzar por la reconstrucción del hombre, por su educación religiosa y moral; pero también por la subversión de las condiciones en que se desenvuelve. Crear las condiciones sociales precisas para que la hermandad humana sea una realidad con poco esfuerzo, será una acción revolucionaria porque supone la necesaria destrucción de las condiciones actuales que impulsan a la lucha de unos contra otros, al engaño, recíproco, a la explotación de los débiles y a la reacción egoísta de todos. Sustituir unas condiciones que hacen que el sentimiento de hermandad sea una rara virtud y, en muchas ocasiones, heroísmo, por otras en las que este sentimiento fluya esporádicamente en la mayoría, será cristianizar la sociedad, convertirla, y será también disminuir las tentaciones, ayudar a la salvación del hombre. Porque no es cierto que al hombre lo hagan "las relaciones de la producción", ni siquiera el ambiente circundante; pero sé lo es que éste influye en el desarrollo de las posibilidades que cada hombre trae al nacer. Que es más fácil la práctica de la virtud con cierto bienestar material y más difícil si este bienestar se convierte en la abundancia o en la escasez extrema de medios materiales. Y también lo es que resulta más fácil pecar contra la caridad cuando el pecado es celebrado como muestra de ingenio y su resultado es la obtención de beneficios, que cuando supone la comisión de un delito y su consecuencia es la sanción de la sociedad. Un movimiento revolucionario purificador, capaz de superar los antagonismos actuales —-y no estamos enunciando el programa de un partido político, ni unos puntos de vista originales, sino intuiciones populares que están en el ambiente y compartimos— debe romper las fatalidades que pesan sobre los pueblos, desarrollando cierto número de principios y decisiones válidos para cualquier país civilizado, con las naturales modificaciones y diferencias accidentales que aconsejen las circunstancias nacionales. La dignidad y la libertad del hombre dotado de un alma inmortal, ser racional, capaz de conocer las cosas, de tener conciencia de sí mismo y de actuar libremente, por encima de un ciego determinismo físico o económico y de los impulsos instintivos; sujeto, moralmente, por la Ley del Creador, que debe libremente aceptar —porque Dios quiere la sumisión voluntaria y la premia, ya en la tierra, con la plenitud humana— y por las exigencias racionales que plantea el ejercicio de la libertad de los demás. En ningún caso debe ser considerado lícito que la sociedad civil —el Estado— atente a la dignidad de la persona, y, sólo para garantizar la libertad de cada uno y la permanencia de la supremacía del Bien común, le será lícita la regulación de las libertades públicas. La definición de la Patria como misión, como tarea de una sociedad, que la caracteriza y distingue de otras en el curso de la historia, como unidad de destino en lo universal. La Nación es el soporte físico de la Patria, sus pobladores componen la Comunidad nacional, unidad jurídica, cultural y laboral que exige la estrecha solidaridad de los que la integran en la salud y en la enfermedad, en la prosperidad y en la desgracia. El elemento fundamental de la Comunidad nacional es la familia, basada en el matrimonio indisoluble. El cuerpo político de la Comunidad Nacional es el Estado, cuyos poderes se derivan de la Comunidad. El servicio a la Comunidad es un honor y en ningún caso puede constituir un negocio para particulares, sino fuente

30


exclusiva de beneficios para la Comunidad. Los servicios públicos y los seguros deberán ser de propiedad de la Comunidad Nacional y administrados por el Estado. La proclamación del trabajo como instrumento de perfección individual y como medio de acrecer la dignidad de la persona; pero socialmente como fuente de todos los bienes no gratuitos. Si el trabajo es una obligación individual por mandato Divino, anterior al pecado, es también una rigurosa obligación social deducida del concepto de la hermandad de los hombres y de la solidaridad que une a los miembros de la comunidad nacional, puesto que su realización práctica, organizada y eficiente, condicionará el grado de prosperidad de la sociedad. La inhibición del esfuerzo colectivo —la ociosidad— y el aprovechamiento del trabajo ajeno —la explotación del trabajo— deben ser considerados como atentados contrá la Comunidad. La primacía del trabajo —expresión directa de la persona humana— debe asegurarse, mediante la subordinación del dinero —que es sólo un signo convencional que permite el intercambio de bienes y servicios— y del Capital —que no es más que la acumulación de dinero, medio estrictamente material necesario para la producción en nuestro tiempo. Lo que sólo puede lograrse mediante la nacionalización de la Banca y la orientación comunitaria de la política del crédito. Política de extensión de la propiedad a todos los miembros de la Comunidad, difundiendo y extendiendo la propiedad privada de los bienes de uso y consumo, fungibles y durables, de la tierra —en los cultivos susceptibles, de explotación individual, familiar o cooperativa— y de los instrumentos individuales de trabajo en las labores artesanas, profesiones liberales y cualesquiera otras actividades productivas personales. Sustitución del contrato de trabajo por el de sociedad, que haga posible el acceso real a la propiedad de los instrumentos de producción colectivos, y facilite la verdadera congestión en las empresas pequeñas. Conversión de las grandes empresas industriales, comerciales y agrícolas cooperativas de producción, propiedad de los trabajadores. Abolición de las Sociedades Anónimas y dirección de las inversiones derivadas del ahorro hacia "obligaciones" creadas al efecto por el Estado. Regulación de las actividades económicas por medio de los Sindicatos. Organización popular del Estado , mediante el establecimiento de un a) poder político comunitario, elegido por los trabajadores de todas clases, miembros activos de la Comunidad, agrupados en municipios —Cámara de representantes políticos, formada por grupos orientados, según diversas tendencias, dentro de la tesis básica de la Comunidad— y en Sindicatos —Cámara de representantes económicos en la que se coordinen y equilibren las aspiraciones e intereses de las distintas actividades—; b) poder ejecutivo derivado de las dos Cámaras de representantes y responsables ante ellas; c) movimiento político único, como instrumento de comunicación entre los ciudadanos y representantes y como medio de colaboración ciudadana con el poder ejecutivo; d) Administración general del Estado. Reconocimiento de la unidad sustancial del género humano y, en consecuencia, desarrollo de las tendencias a la creación de unidades políticas regionales de la mayor extensión posible, como medio de alcanzar la unidad entre todas las naciones, y al establecimiento de formas de cooperación sinceras y viables entre las naciones desarrolladas y las atrasadas, para extender a estas últimas los bienes de la civilización y la cultura. Claro es que no basta disponer de un esquema deducido racionalmente de los eternos principios, para remediar la situación del mundo. Creemos en el valor del espíritu, pero no desconocemos el valor material de las fuerzas dominantes. Consecuentemente, deberemos preconizar la creación de una fuerza, intransigente, enérgica y ordenada, capaz de vencerlas. En cualquier momento de la historia, sería posible precisar que la humanidad se divide en personas capaces de entusiasmo y de generosidad, y, por tanto, del sacrificio que exige una empresa política renovadora, y personas indolentes y acomodaticias, predispuestas sólo a moverse por intereses inmediatos, que, a lo sumo, podrán simpatizar con la tarea, pero no sacrificarán nada por ella. Este estado normal de la humanidad se ha agravado en nuestro tiempo como en todos los momentos críticos de desmoralización social. A pesar de esto, a pesar de que el grupo humano en que reside la capacidad de la sociedad para sostener una Idea es más pequeño, es suficiente todavía para realizar grandes proezas o promover grandes catástrofes. Y no es temeridad afirmar que una parte de estos hombres están en los dos bandos opuestos, dándoles su verdadera fuerza, como acusadores inconscientes de la falsedad materialista. Ellos, que no sus teorías, son los verdaderos motores del extravío de la historia. Y lo serán mañana, si no son rescatados del error o alguien no les corta su camino. La experiencia demuestra que, cuando aparece en el tablado de la historia la fase brusca o violenta de una revolución, ésta se ha producido mucho tiempo antes, secreta o públicamente, en la conciencia de los hombres. Pero desgraciadamente no prueba que la revolución —aun eliminando los errores e injusticias que mancha toda actuación humana— constituya auténtico progreso o un acercamiento a la verdad. En nuestro tiempo, y en todos los países, hay ya muchos hombres que dentro de sí han visto desvelarse las tinieblas y creen llegada la hora, otra vez, de que el espíritu se haga carne ante la atormentada humanidad de hoy trayéndole el sosiego y la esperanza. Pero para que esto ocurra, será preciso merecerlo. Y el primer quehacer es gritar nuestra verdad —que es la Verdad. Repetirla mil veces cada día. En todo lugar y por todos los medios. Propagarla hacia los cuatro 31


puntos cardinales, Prender nuestro fervor en las almas capaces de fervor. Atraer la ayuda militante de las personalidades vigorosas. Y traer también las simpatías de los que no saben dar más. Convencer a todos de la rigurosa exactitud de nuestro empeño. Entonces —¡Dios nos conceda el tiempo!— una fuerza nueva surgirá. La fuerza del espíritu unida de nuevo a la materia dominada. Y la victoria será segura en el combate. Bernard Lefevre piensa así. Esta es la causa y razón de su libro y de su lucha. ¡Que sea también causa y razón de muchos libros y de muchas luchas paralelas en todos los pueblos del mundo, y se producirá la gran renovación! José Antonio, hoy

32


3. José Ant onio , hoy 16 Soy falangista y me veis sin la camisa azul. Lo soy como os ha dicho Pons desde mi ya remota juventud. Y lo he seguido siendo en todos y cada uno de los días transcurridos desde entonces. Lo digo con cierto orgullo, porque no ha sido cosa fácil entre las balas de plomo y las balas de plata; entre la persecución y el soborno. Pero vivimos en un mundo de apariencias y es fundamental distinguirlas de las realidades. O mejor dicho, descubrir, desvelar, las realidades que están detrás de las apariencias. Las formas no constituyen las substancias. Y lo que importa siempre es la sustancia. Fijaos bien, porque lo que podemos y tenemos que salvar es la sustancia, no la forma. La forma está perdida. La sabiduría popular viene repitiendo desde hace siglos, que el hábito no hace al monje y esto es verdad. Pero la infinita necedad humano no aprende. Sigue creyendo —ciega y sorda a la experiencia infatigable— que dentro de cada hábito hay siempre un monje. Por esta causa, es posible falsificar monjes, cuando hacen falta monjes como recurso coreográfico; mucho más, si están disponibles para el caso y pueden actuar de monitores, algunos que lo fueron de verdad. Y ved por donde, al aludir a estos últimos, hemos de tocar otra cuestión previa. El que fue falangista una vez un tiempo —históricamente o no—, no lo es de por vida necesariamente. Ayer lo fue, hoy no lo es. Que lo advierta él mismo o que no lo advierta, depende de su propia formación; o lo que es más importante, de la motivación de su conducta. Que lo adviertan los demás, depende de la observación y de la preparación de los demás, porque basta con observar sus obras. En esto también es válida la máxima evangélica: "Por sus obras los conoceréis". Dicho de otro modo, ser falangista no es ser negro. Y lo digo con todos mis respetos para los negros. Un negro nace negro, vive negro y muere negro. Un falangista deja de serlo —y esto puede ocurrirle en cualquier momento de su vida— cuando deja de serlo, es decir —-y lo digo con palabras de José Antonio—, cuando ya no "está dispuesto a morir por la España que la Falange entiende y quiere, pero no por ninguna otra cosa. Hay otros puntos que aclarar. En realidad, no hay otros, sino muchos puntos que aclarar. Toda una historia. Pero esto es muy importante para los viejos. Juzgo según mi experiencia. Un procedimiento éste de la auto-observación, válido en las Ciencias Psicológicas, con limitaciones. Tengo 53 años. Al comenzar la Guerra Civil, 21. El hombre identifica su vida con el recuerdo de ella. Por eso le parece siempre corta. Ahora bien, los sucesos importantes se fijan mejor en la memoria, con tal nitidez que parecen siempre muy cercanos. Hay que hacer un esfuerzo para situarse en el lugar de los jóvenes de ahora. Hagamos una prueba. Cuando la Guerra Civil comenzaba, hacía exactamente 18 años del final de la Guerra Europea y 22 de su comienzo. Para mí, que la había conocido a través de un libro de estampas de mi abuelo, asesinado más tarde por los rojos, viejo y ciego, precisamente por ser mi abuelo, me parecía situada en la más remota prehistoria. ¿Qué les parecerá ahora a los jóvenes lo que ocurrió hace 35, 32 ó 28 años? ¿Tendrá para ellos sólo un interés anecdótico? Y sin embargo, ellos viven según sus consecuencias. Por otra parte, no se diga que la Falange es vieja. Si la Falange tiene 35 años desde su fundación y 32 desde su maduración conceptual en José Antonio, ¿no tiene el Comunismo más de 60 años con Lenin, no tiene el Marxismo 120 años y el Capitalismo casi dos siglos? La historia no se interrumpe nunca mucho tiempo. Y sólo en el pasado, que condiciona el presente y enfoca el porvenir, puede encontrar la humanidad la inspiración, las fuerzas necesarias y las ilusiones precisas para luchar. Una doctrina política, bien cimentada, no envejece nunca si no tuvo la pretensión de contener desde el principio, siempre a mano, siempre dispuestas, las soluciones para los problemas que plantea el desarrollo de la Historia. Bien lo sabía José Antonio que se negó a redactar un programa, en el sentido que esta palabra expresa como proyecto alrededor del que se constituye un partido político y se contentó con los 27 puntos iniciales —puntos de partida insistía él— que fue corrigiendo en los años de 1934, 35 y 36 hasta su muerte; corrigiendo, entiéndase bien, dentro de la lógica de los principios, que siguen siendo válidos. Ahora bien, vosotros mis camaradas, sabéis lo que es ser Falangista. ¿Pero lo saben los demás? ¿No habrá ocurrido que al rotular con nuestro nombre tantas cosas extrañas, durante tantos años, hayamos venido a ser en el concepto público, cosa distinta, radicalmente distinta, de lo que somos? Y lo que es más importante, ¿se sabe ahora, o mejor sabe el común de las gentes, lo que la Falange pudo y puede hacer para la solución de los problemas españoles y aun mundiales? Si analizamos fríamente los hechos; si somos capaces de dominar nuestra indignación, nuestra rabia, que sí que lo somos (porque hemos ejercitado largamente la paciencia, bien que obligados) para comprobar objetivamente las consecuencias de ello; si nos situamos a extramuros de nuestra propia información, en un lugar cualquiera de nuestra sociedad, nos encontraremos con que hemos resultado ser, según las apariencias, defensores del Capitalismo, cuando tratábamos de desmontar el Capitalismo; gestores de negocios, protectores y guardia pretoriana de los banqueros, cuando en 15 días pretendíamos nacionalizar la Banca; 16

Texto de la conferencia pronunciada por Narciso Perales el 9 de marzo de 1968, en Barcelona, en los locales cedidos por Fomento del Trabajo Nacional, dentro del ciclo de conferencias organizado por el Círculo Doctrinal "José Antonio" de la Ciudad condal. Editado en forma de folleto (Gráficas Juan Abellán, Barcelona, 1968), ocupa las págs. de la 6 a la 15, mientras que la presentación, de José María Pons Rovira, que no hemos reproducido, ocupa las págs. de la 3 a la 5 (n. del c.) 33


defensores de los terratenientes, a los que se devolvieron sus tierras expropiadas y ahora (bien sé que con eficacia irregular) se les ayuda a explotarlas, cuando lo desean, con el dinero del Común, cuando propugnábamos una reforma agraria revolucionaria; patrocinadores benévolos de las grandes Compañía Eléctricas, Telefónicas y Constructoras, subastadores y arrendadores de autopistas, carreteras y túneles, cómplices por omisión al menos, de los especuladores de solares; cuando habíamos inscrito en nuestros propios puntos iniciales el propósito de nacionalizar los Servicios Públicos; autores o introductores de los diversos procedimientos en uso en los que se maneja el dinero de la Colectividad para salvar o aumentar las ganancias de los capitalistas, cuando fuimos severos censores de la simple socialización de las pérdidas; fuerza partícipe de una alianza, conglomerado o lo que sea, cuando José Antonio denunció indignado a los que nos creyeron "vanguardia, fuerza de choque o inestimable auxiliar de cualquier movimiento reaccionario". Cuando —con palabras de José Antonio de nuevo— era ofensivo para la Falange, incluso la simple proposición de tomar parte "como comparsas en un movimiento que no fuera a conducir a la implantación del Estado Nacional Sindicalista, sino a la restauración de una mediocridad burguesa conservadora, orlada para mayor escarnio —decía— con el acompañamiento coreográfico de nuestras Camisas Azules". José Antonio, el mejor español desde hace siglos, el hombre que superando los prejuicios de familia, clase y profesión, fue capaz en solamente tres años, de revelar con su palabra y con su ejemplo un nuevo sentido de la vida y una doctrina nueva de validez universal, en medio de las apremiantes solicitaciones de la acción política en la calle o en la cárcel, cayó joven, a los 33 años, hace ya casi tantos como tema, muerto por los fusiles de uno de los dos bandos enemigos; pero no cayó, como se nos ha querido hacer creer, por esta España, sino por otra, por "una España exacta, ligera, emprendedora, limpia de chafarrinones zarzueleros y de mucha roña consetudinaria". "No de una España para ensalzada en gruesas efusiones oratorias, sino para entendida y sentida como ejecutora de una gran destino, de un destino envidiable en lo universal", que él como veremos en seguida, señalada para nuestro tiempo en la síntesis de los valores que deben ser conservados y salvados de la vieja civilización occidental y de los valores nuevos hasta entonces, y podemos decir que hasta ahora negados, pero aportados, en la nueva civilización nacida en el Oriente de Europa. Miles y miles de camaradas, como decía hace un momento Pons, fueron cayendo por todos los rincones de la complicada geografía española, por esa misma España de José Antonio que había de devolverles la alegría y el orgullo de ser españoles, de tener por fin una Patria que no fuera —José Antonio lo expresaba así— vana invocación de cosas hinchadas, sino expresión de un gran contenido espiritual y humano, sin el cual toda invocación a la Patria, es patrioterismo, música de charanga, con la que irnos cuantos privilegiados tratan en vano de distraer al pueblo para que no se acuerde de sus apuros y de su miseria. Y su doctrina, la Doctrina de José Antonio invocada, pero no servida, habrá sido utilizada sólo para mantener algunos años la esperanza popular, para lograr esta paz —que va a resultar tregua que no paz— y este orden que si es visible en la calle, es en las demás esferas de la vida pública confusión, desorden. ¿Será posible que todo haya sido en vano? ¿Hemos de volver al punto de partida? ¿Se ha de perder la sangre derramada y la solución prometida? Por lo pronto estamos asistiendo a la revisión teórica de lo que ni siquiera se intentó poner en práctica. Se trata evidentemente de lograr que la estructura realmente creada y utilizada en defensa del Orden socioeconómico capitalista, pueda persistir, reparándose, modificándose o cambiándose —que en esto no hay completo acuerdo— solamente la fachada. Y es curioso comprobar como colaboran desde distintos ángulos y con distintas fórmulas los periódicos de la oposición consentida, tolerada, los supuestos demócratas, los defensores de los derechos del hombre —¡vaya usted a saber de qué hombres!— los progresistas no comunistas y los integristas y reaccionarios de todos los matices, de la izquierda y de la derecha, incluyendo por supuesto algunos que para escarnio nuestro, se llaman falangistas todavía. ¿Cómo es posible esto? Hay una forma de combatir una Doctrina, mucho más eficaz que el silencio y la prohibición: su falseamiento. Hay una sola forma de disolver a una fuerza política gigantesca: la sustitución de sus directrices conservando las formas. Suele tener éxito, porque la fuerza política no se basa sólo en la razón, sino también en las fuerzas irracionales más fáciles de engañar que no obstante son las que mueven decisivamente al hombre hasta la muerte: en el deseo de la justicia que Dios puso en el alma humana, en los sentimientos más nobles y sobre todo en la ilusión. Y la ilusión política es como el amor exigente en su expresión, sutil y frágil en su esencia. Es difícil recuperar el amor cuando se pierde. Todos sabéis la historia. La Falange Española de las J.O.N.S. tuvo una vida legal efímera. En sus tres años escasos de vida antes del 18 de julio, en pleno Régimen Liberal, gobernando primero las derechas y luego las izquierdas, no tuvo sus centros abiertos ni siquiera un año. Finalmente, el Gobierno del Frente Popular encarceló a todos sus Directivos conocidos a su alcance, disolviendo la organización, pese a la sentencia del Tribunal Supremo de la República que había decretado su legalidad. Con el Alzamiento, la Falange reapareció públicamente con las armas en la mano y sus consignas se extendieron abiertamente por toda la zona nacional, jamás ha habido una fuerza política, solitaria, de tanta popularidad como la Falange. Pero en abril de 1937, desapareció de nuevo para ser integrada, sin haber sido consultada, en una nueva Organización política que adoptó una extraña mezcla de nombres, himnos, emblemas y uniformes: La Falange Española Tradicionalista y de las 34


J.O.N.S. Esta Organización, tuvo —supuestamente, oficialmente— como norma programática, suprimido el más esencial, 26 de los 27 Puntos Iniciales o puntos de partida de José Antonio; pero fue sucedida, en fecha no determinada por el Movimiento que a su vez sustituyó su norma programática proclamada, pero no cumplida, por los principios del Movimiento hoy en vigor. Racionalmente, no puede caber duda en la distinción, clara, clarísima distinción entre Falange y el Movimiento. Se puede preguntar ahora ¿por qué fue aceptada la unificación? Habría que volver a aquel tiempo. Muchos creíamos que no teníamos derecho a poner en peligro grave la suerte de la Guerra ni la vida y libertad de nuestros camaradas, desatada la barbarie, por defender o imponer nuestras convicciones que cabría hacer triunfar más adelante. Probamos nuestro patriotismo y probamos nuestra ingenuidad. Aquella de que hablara José Antonio al decir en su testamento "Dios haga que su ardorosa ingenuidad no sea nunca aprovechada en otro servicio que en el de la Gran España que sueña la Falange". Cada uno de nosotros podría explicar una experiencia amarga. Hedilla, el último Jefe Nacional fue a la cárcel y no fue solo. Otros nos dedicamos a un forcejeo sordo y estéril, sin experiencia, dada nuestra juventud y sin instrumentos, dada nuestras posiciones. Personalmente en 1938, volví al frente y sólo en 1941, planteado otra vez el forcejeo sobre bases más sólidas en apariencia, volvimos a él, para abandonarlo definitivamente por inútil un año más tarde en 1942. No fue esta decisión inofensiva para mí, me costó más de un año de confinamiento. Se ha dicho ahora, y se ha dicho por los más interesados en que esto fuera así, que la Falange tuvo su razón de ser en una época histórica y que esa época histórica pasó. Si un movimiento político no es sólo la creación de un hombre, sino también el fruto de unas circunstancias, la Falange tiene más razón para existir hoy que ayer. No la tiene sin embargo, para los que nos creyeron fuerza de choque anticomunista y ahora, convencidos de la universalización de los problemas, atribuyen a los "marines" norteamericanos el papel que entonces nos asignaban. Pero si las razones históricas lo exigen y el pensamiento de José Antonio está ahí, aquí está la Falange como actitud, como tendencia irreprimible, más viva en su esencia que ayer, más prometedora que nunca. Yo no voy a negar las realizaciones del sistema. La política de los Seguros Sociales, aunque enclenque y desarrollada 70 años después de Bismark, el fomento de la Vivienda, el Instituto de Colonización, el Instituto Nacional de Industria, sobre todo en la concepción de Suances, puesto que después se ha ido convirtiendo en centro de rehabilitación de la iniciativa privada en quiebra, y no sabemos en qué terminará, ni el programa de las grandes obras públicas ni tantas realizaciones que aunque sumamente discutibles en su envergadura y desarrollo han sido evidentemente progresivas en relación con lo anterior; ni voy a negar que la paz y el orden público, la introducción de la técnica moderna y la aportación de capitales en divisas procedentes —¡qué pena!— del ahorro de más de medio millón de emigrantes, de los ingresos turísticos y de las inversiones extranjeras, han restado una parte de su dramatismo al problema social; pero las diferencias entre los privilegiados y los trabajadores se han magnificado y si hoy hay algunos que viven como los americanos ricos y muchos como los europeos medios, hay muchos más que viven todavía como los africanos pobres. Y los viejos problemas, que secularmente pesan sobre el país, están ahí presentes, dispuestos a resucitar, ya no a una fuerza del futuro, que como la nuestra se anticipó 50 años en sus formulaciones, sino a los propios fantasmas del pasado muerto. ¡Es la venganza de la Historia! A veces cabe leer en los periódicos del Movimiento noticias de interés, así en uno de ellos, hemos leído hace muy poco que la Renta Nacional está distribuida de tal modo que la participación de los trabajadores en 1965 y aún siendo la inmensa mayoría del país, no alcanzó más que al 52,7 %, habiendo descendido en 1,9 % en relación con 1964. En 1960 los cinco primeros Bancos españoles obtuvieron ganancias del 58 %, mientras que los cinco primeros Bancos europeos, que no son por cierto círculos arcangélicos, se contentaron con un 18 %. Desde 1935 a 1960, teniendo en cuenta el poder adquisitivo de la peseta, los empleados de banca, no obtuvieron ninguna mejora, mientras que los accionistas lograron el 243 % y los Consejos de Administración el 444 %. El 2 % de los propietarios de tierras, siempre según el mismo periódico órgano de los Sindicatos actuales, percibe el 50 % de toda la renta agraria. Recordemos ahora a José Antonio en uno de sus textos: "Nuestra modesta economía está recargada con el sostenimiento de una masa parasitaria insoportable: banqueros que se enriquecen prestando a interés caro el dinero de los demás; propietarios de grandes fincas que sin amor ni esfuerzo, cobran rentas enormes por alquilarlas; consejeros de grandes Compañías, diez veces mejor retribuidas —50, 60, 100 veces diríamos ahora— que quienes con su esfuerzo las sacan adelante; portadores de acciones liberadas a quieres las más de las veces se retribuye a perpetuidad por servicios de intriga; usureros, agiotistas y correveidiles". ¡Qué diría ahora! En tiempos de Luis Felipe en Francia, con el Ministro Duchatel, se inauguró la política de la socialización de las pérdidas, ampliamente adoptada por los gobiernos capitalistas de todas las naciones, al decir cínicamente en el Congreso "El Estado debe reservarse todos los riesgos de ruina para preservar de ellas a las Compañías". José Antonio criticó duramente esa política con las siguientes palabras: "Y así hemos visto como las Instituciones más fuertes se han acogido a la benevolencia del Estado o para impetrar protecciones arancelarias o para obtener auxilios en metálico... el capitalismo tan desdeñoso, tan refractario a una posible socialización de sus ganancias, en cuanto vienen las cosas mal, es el primero en solicitar la socialización de las pérdidas. Debe advertirse que todavía los franceses maestros de los españoles —y si no ahí tenéis a 35


Servan Shkreiber que ha venido a Barcelona y a Madrid a explicarnos ahora lo que tenemos que hacer— no habían inventado la acción concertada ni los planes de desarrollo indicativos, gracias a los cuales se socializa la aportación de capitales; lo cual, con la de las pérdidas, completa el ciclo de la socialización en beneficio de la oligarquía económica, puesto que sólo quedan inalienables las ganancias de los capitalistas. José Antonio quería desmontar el capitalismo afirmando de este objetivo: "Esta no es sólo una tarea económica, es una alta tarea moral". Pero se nos puede decir; pero eso también quiere hacerlo el comunismo. No hemos tenido ningún inconveniente en admitirlo así; pero añadiendo en seguida que si podemos coincidir en este propósito, no coincidimos en ninguna manera en lo demás. El comunismo se quedó en un colectivismo esclavista, en una dictadura permanente, es un régimen ya reaccionario, máximo monumento al panteísmo del Estado, al totalitarismo en su peor sentido. Y al negar el germen de un mundo mejor que llevaba en su entraña, resultó ser por una parte heredero merecido del capitalismo, viniendo a empalmar por otra con el comunismo de los hijos del sol peruanos o con el estado faraónico del antiguo Egipto. José Antonio, no obstante, vio claro lo que podía haber sido y lo que debía ser, oídlo. "Pero en las invasiones de los bárbaros se han salvado siempre las larvas de aquellos valores permanentes que ya se contenían en la edad clásica anterior. Los bárbaros hundieron el mundo romano, pero he aquí que con su sangre nueva fecundaron otra vez las ideas del mundo clásico. Así más tarde la estructura de la Edad Media y del Renacimiento se asentó sobre líneas espirituales que ya fueron iniciadas en el mundo antiguo. Pues bien en la Revolución rusa, en la Invasión de los bárbaros a que estamos asistiendo, van ya ocultos y hasta ahora negados los gérmenes de un orden futuro y mejor. Tenemos que salvar esos gérmenes y queremos salvarlos". He aquí la tarea. Realizar esta síntesis difícil que encuentra enemigos en los dos bandos. Enemigos encarnizados; sin piedad. Hubiera sido un milagro ganar al primer empuje, siendo, como éramos fuerzas de un solo Jefe, de un solo doctrinario, que había de faltarnos además en la hora precisa. Pero la empresa vale la pena. Hay que insistir; volver a la carga. No darnos por vencidos. ¡Queremos la victoria!, ¡toda la victoria para nuestra bandera! Por eso somos revolucionarios. No creemos en la evolución. La evolución es teóricamente otro camino; en la práctica se inicia siempre vigorosamente, languidece luego y combatida más tarde, se extingue pronto. Haría falta una raza especial de evolucionistas, suaves y tenaces, con el coraje de los revolucionarios, la habilidad de los politicastros más hábiles, la paciencia de Job y la perseverancia de la santidad. Pero esta raza no se da en ninguna parte. En la revolución se cambian las estructuras bruscamente. Son necesarias energía y clarividencia, porque de esta energía y de esta clarividencia, depende que una operación como ésta, delicada y difícil, no produzca grandes perturbaciones en las necesidades inmediatas de la vida social. Hace falta la minoría inasequible al desaliento de José Antonio, la organización de revolucionarios dispuestos a sacrificarlo todo, incluso la vida, por el ideal; pero también, perfectamente sincronizados y preparados para realizar los cambios con realismo absoluto y con pulso firme. Se trata, en la hora precisa de poner en tensión todos los resortes de la personalidad para rendir al máximo y sin vacilaciones. Lo cual biológicamente es sólo posible durante poco tiempo; el tiempo de los grandes cambios. Luego la rectificación y el perfeccionamiento de las estructuras creadas requiere menor esfuerzo y puede lograrse con el concurso de muchos y por supuesto, de los técnicos de todas las escuelas. Finalmente rotos ya los moldes opresivos, creadas las nuevas vías para el desarrollo de las fuerzas sociales, viene la etapa de la educación del pueblo, la reconstrucción del hombre, la puesta a punto para la libertad; porque como decía José Antonio, sólo los reaccionarios pueden preconizar una dictadura como instrumento permanente de gobierno. ¿Qué debería hacerse para lograr la Revolución pendiente? Exponer nuestras ideas con la debida extensión quizá nos llevara más tiempo del que disponemos y además todos las conocéis, pero resumo. Ante todo, sería necesario un cambio radical en las estructuras económicas y esto no porque lo material sea lo importante sino porque la Justicia sí lo es y reclama a voces una nueva Ordenación de la Sociedad Española. Basándonos por tanto en las ideas de José Antonio consideramos esencial: 1.° Reforma del concepto de la propiedad para extenderla en función de su utilidad social a todos los españoles. Esto supondría la limitación de la propiedad individual a los bienes de uso y consumo y a los instrumentos personales de trabajo, con su reafirmación y defensa y la creación de nuevas formas de propiedad familiar, sindical y comunal. Sólo el trabajo debe ser titular de la propiedad. El Capital es un instrumento del trabajo y debe ser de la comunidad. Los pequeños capitales individuales, fruto del ahorro, podrían ser prestados a la Comunidad y recibirían a cambio su salario, pero no darían derecho a la propiedad de los instrumentos de trabajo ajeno. Por otra parte, la herencia sería gravada en forma tal que se extinguiera en la segunda generación. 2.° Reforma agraria con la delimitación del área cultivable, devolviendo al pasto y a los montes las tierras casi estériles que todavía se cultivan, perpetuando el hambre de muchos de nuestros campesinos. Incremento de las obras hidráulicas. Ordenación racional de los cultivos. Instalación revolucionaria de los campesinos sobre las tierras, delimitadas en unidades de propiedad familiar o sindical, según la naturaleza de las tierras. Reconstrucción del patrimonio comunal de los ayuntamientos con las tierras dedicadas a pastos y bosques. 3.° Nacionalización de la Banca, de los Servicios Públicos y de las Industrias básicas mediante la creación de empresas mixtas del Estado y de los trabajadores por medio de los Sindicatos. 4.° Colectivización de las Empresas, encuadramiento de las 36


mismas en los Sindicatos o ramas de la producción. 5.° Ordenación de la Economía mediante la Planificación permanente por el poder económico delegado por el Estado en los Sindicatos. El Estado sólo debe reservarse el arbitraje y esto, al principio solamente. Clave de la transformación social española era y son los Sindicatos. Para la Falange, los Sindicatos eran radicalmente distintos a los primitivos. Por una parte, un sistema de organización económica. Por otra, instrumento para la colectivización de las Empresas. José Antonio concebía a España en lo económico, como un gigantesco Sindicato en el que los productores estarían encuadrados por empresas y éstas por ramas de la producción. Estos eran los famosos y discutidos Sindicatos Verticales. Otra cosa, por supuesto, de aquellos que definía el Fuero de Trabajo en su redacción original, hoy modificada, que son en realidad Sindicato Mixtos Obrero-Patronales. El concepto de Vertical lo tomó José Antonio de Hugo Stinnes, teórico alemán del verticalismo, del solidarismo industrial, autor del nombre de Sindicato Vertical. Este preconizaba y poseyó un sistema de organización económica flexible y racionalizado en el que las Empresas se agrupaban por ramas de la producción desde las dedicadas a la extracción de las materias primas hasta las comerciales de productos manufacturados. El sistema permite una planificación constante, aumenta increíblemente la productividad y suprime los intermediarios. Ha sido seguido en la organización cada día más numerosa de los 'holding" y "superholding" capitalistas y se ha comenzado a adoptar en los países comunistas. Pero, por otra parte, el Sindicato es el instrumento —son palabras suyas— mediante el cual "la plusvalía que en el régimen capitalista va a parar a manos de los que contratan el trabajo y de los financieros y en el comunista al Estado, vaya a parar a los propios trabajadores". Es decir, es el medio por el cual los trabajadores pueden ser, los propietarios de sus Empresas, entendiendo como trabajadores a todos los que trabajan en ellas, y constituyendo la Empresa así colectivizada la célula elemental del gran Sindicato Vertical. Cosa muy diferente de los Sindicatos mixtos obrero-patronales de los cuales se podría decir lo que José Antonio dijera del Corporativismo, especie más perfeccionada, que conservando las relaciones de trabajo capitalista, constituyen un género de Jurados Mixtos o Comités Paritarios. No quiero terminar sin referirme a dos cuestiones candentes. La primera de ellas, es la supuesta crisis de las ideologías, cantadas jubilosamente por los que querrían inaugurar el reinado de los tecnócratas y cancelar de paso todas las aspiraciones humanas a un mundo mejor. La segunda, es el matrimonio monogámico aparentemente indisoluble, entre disolución espiritual y revolución social de una parte y entre reacción políticosocial y defensa de los valores del espíritu de otras. No creo en el crepúsculo de las ideologías. En los últimos cincuenta años hay una evolución rápida, un progreso técnico, en aceleración creciente que ha creado nuevas condiciones de vida. Los perfeccionados medios de comunicación y de transporte, las fibras sintéticas, los plásticos, los modernos procedimientos para la construcción, la mecanización de los procesos industriales, los nuevos productos químicos, la electrónica, la automatización... pero, por otra parte, la evolución social y moral están increíblemente retrasadas. Las antiguas instituciones milenarias no han cambiado, simplemente se han deteriorado, persistiendo sólo en sus apariencias exteriores inmutables. Derrotada Alemania y hundido estrepitosamente el Imperio Británico, roto el equilibrio entre las naciones; las que se formaron en el curso de la Historia perdieron su soberanía, hoy en manos de los gigantes, que se disputan la hegemonía mundial, chocando constantemente en la periferia de sus órbitas en pequeñas guerras hipócritas y crueles que amenazan con acabar, en algún momento, con el precario equilibrio del terror, del que es fruto la paz de que dispone el mundo. Las ciudades han crecido anárquicamente y monstruosamente, invadiendo los antiguos espacios disponibles para el esparcimiento de los niños. Por otra parte, el aumento del tráfico hace indeseables los traslados urbanos, ilusorios los juegos infantiles e incómoda la vida en la ciudad. Las familias en cuyo seno convivían tres y a veces cuatro generaciones, se han quebrantado gravemente. Los viejos y los niños, perdido ya su tradicional y aleccionador contacto, escuela de experiencia y cariño, se consideran cargas insoportables que se llevan a regañadientes. Y muchos viejos que no tienen el atractivo de la herencia, viven solos en sus hogares sórdidos y mueren abandonados. La autoridad paterna y marital está en crisis; mientras las exigencias sociales, educativas y formativas, y aun los incentivos para el placer, son mayores que nunca para la juventud. La amistad, ese sentimiento generoso, a veces más que fraternal se va haciendo más rara cada día. Los hombres, son menos hombres y las mujeres menos mujeres, anunciándose la aparición del "tercer sexo", legalizándose en algunos países el aparejamiento de los invertidos. Consecuencia de esta situación son las toxicomanías, el aumento de los suicidios, la plaga de la delincuencia juvenil y las neurosis sociales, que incluso en nuestro medio, hasta hace poco resistente, pueden comprobarse en mayor número cada día. El hombre se siente solo y desgraciado ante la distancia que media entre sus necesidades, en parte artificialmente creadas por la publicidad comercial, y sus recursos, siempre insuficientes. Cree que le tocó vivir una época mágica en la que todo es posible para hoy o para mañana: el trasplante de órganos y aun del cerebro, la invasión de la Tierra por los marcianos, o la emigración masiva a otros planetas, la resurrección de un cadáver congelado a muchos grados bajo cero durante años o la creación artificial de la vida; pero comprueba cotidianamente que sus problemas son los de siempre, y que la voluntad propia apenas vale para resolverlos; desea seguridad y halla inseguridad, justicia y encuentra una injusticia, amor y tropieza con el egoísmo ajeno; fe, firmeza, tranquilidad, libertad y sólo ve a su alrededor escepticismo, inquietud, flojedad y 37


opresión. Por otra parte, conmovidas sus creencias, perdió toda perspectiva fuera de sus horizontes inmediatos. Una situación así, ¿pueden resolverla los tecnócratas? ¿Qué fórmula técnica podrá ser útil para que el hombre se encuentre a sí mismo y redescubra a Dios, Señor del Universo? No; no creo en el crepúsculo de las ideologías o, mejor aún, no creo en el crepúsculo vespertino de las ideologías, sino en el matutino, en una nueva aurora que anuncia el florecimiento de ellas. Hay demasiados ejemplos en el mundo actual para comprenderlo y para esperarlo. Lo que ocurre es que las dictaduras capitalistas o comunistas, siempre "democráticas", hipócritas, suaves o brutales, según los casos, puesto que poseen todos los resortes del Estado moderno, obligarán a los idealistas a mayores esfuerzos y los expondrán a mayores riesgos, incluyendo el del extravío. Ved sino los actuales movimientos estudiantiles en todo el mundo, en los que late la búsqueda de nuevos ideales y el repudio de todos los vigentes. Pero en la búsqueda de ellos, la humanidad tropieza con obstáculos formidables, no es el menor el que constituyen los pares disolución espiritual y revolución social de una parte y conservadurismo político social y defensa de los proclamados valores del espíritu de otra. Los dos bandos existen en el presente con muchos y muy diversos nombres. Ambos se basan en una actitud irracional, impermeable a todas las explicaciones, que obedece a la ley del todo o nada. No busquéis la razón, que no la hay en el tuétano de esta actitud; la hay, o mejor las hay, en los reclutadores de ambos bandos y en los aprovechadores de todas las circunstancias; pero en sus orígenes, no. ¿No sería más lógico el apoyo en los inmutables, eternos valores del espíritu, para barrer un orden corrompido, que hiede aunque resulte confortable para algunos y establecer en su lugar un poder nuevo, exigente, justo y armonioso? Y por el contrario, ¿es posible defender un orden viciado, monstruoso, en nombre de unos valores que lo contradicen? En el pasado año, estuve en Yugoslavia por razones profesionales. Aquello parece ahora, rebasada la etapa terrorista, una sociedad mejor, mucho mejor que la rusa —que sigue estando jerarquizada fuertemente, militarizada, sin lugar para la libertad— y por supuesto que la capitalista. Pero es mejor en cuanto empieza a basarse en la moral eterna y en cuanto respeta, algunos que no todos, los antiguos valores del espíritu, reforzando de paso la eficacia social. Aquello se parece de lejos a lo que la Falange pudiera haber hecho y debe aún. Pero Yugoslavia corre su aventura en medio de riesgos enormes. No haremos mención de todos ellos, pero señalaremos que los prejuicios marxistas de sus dirigentes, los impiden ver con claridad el camino. Por otra parte está Cuba, la nación hermana. ¡Patria o Muerte es el lema de Fidel! ¿Será un lema marxista la invocación dramática a la Patria o ha comprendido Fidel que en la Patria como tarea común bien entendida, está la clave de la transformación social? Fuimos los primeros y perdimos la primacía. Pero hemos ganado en la experiencia, con la nuestra y la ajena. ¿Será posible todavía o será necesario, como dijo Juan Velarde, una nueva Fundación? Lo que importa, decíamos al principio es la sustancia y no la forma. Y la sustancia está en el pensamiento de José Antonio. Recordemos ahora lo que él dijo de la tradición: "No es el ánimo de copiar lo que hicieron los grandes antiguos, sino de adivinación de lo que harían en nuestras circunstancias". Y nada más camaradas, como podéis fácilmente comprender, mi exposición de esta tarde no ha sido más que una aclaración. Queda mucho que decir y más por hacer. El Círculo de José Antonio de Barcelona, destaca por su inquietud y pretende sin duda la formación de sus militantes en la Doctrina de José Antonio. Creo que he contribuido en este propósito y espero que nuestro contacto no se acabe aquí.

38


4. Entrevista a Narciso Perales por José Carlos Clemente Balaguer 17 Una de las facetas más acusadas del doctor Perales quizá sea la de su vocación política. ¿Sabían ustedes que se había preparado un plan para efectuar la voladura del Peñón de Gibraltar? Los ingleses acusaron a Narciso Perales de ser el jefe de este complot y por ello fue arrestado siete meses en un cuartel del Campo de Gribaltar. A los 18 años organizó un grupo prefalangista en Sevilla, que, en noviembre de 1933 constituyó con otros el núcleo fundacional de Falange Española en aquella ciudad. Por la dirección de este grupo autónomo, fue detenido en 1933 y procesado más tarde en Cádiz. Anteriormente había militado en los legionarios de Albiñana. Se funda Falange Española y José Antonio le otorga al doctor Perales el carnet de fundador. Más tarde, en 1934, fue fundador y triunviro del SEU de Sevilla, dedicando toda su actividad a la organización de las milicias. Narciso Perales que nació el año 1914 en la Línea de la Concepción, Campo de Gibraltar, fue condecorado en 1935 con la Palma de Plata por el propio José Antonio. Un año más tarde se traslada a Valladolid y sucede en la Jefatura a Onésimo Redondo, al ser detenido éste. Activista puro, actitud ensamblada en la propia personalidad de nuestro entrevistado, sufrió en el período de 1933 a 1936 once detenciones, cuatro procesos y permaneció en prisión cerca de un año. Tomó parte en el alzamiento de Granada mandando unidades falangistas. Fue nombrado, después de la Unificación, Jefe Provincial de Alicante "in partibus infidelibus", siendo designado sucesivamente Secretario Provincial de FET y de las JONS en Granada y Logroño. En 1938, después de la detención de varios miembros de la Junta Política deja todos sus cargos y se incorpora al frente de Teruel. Al finalizar la guerra continúa en filas como Oficial Médico, pasando entre otros destinos a África, pero en 1941 es designado Gobernador Civil de León, cargo que deja un año más tarde debido a los sucesos de Begoña. Esta dimisión le costó el confinamiento durante más de un año, llevado a cabo en parte en el Campo de Gibraltar. Sucede a continuación lo del "affaire Gibraltar". Perales dirigía el comando que, durante la II Guerra Mundial, tenía como misión preparar la voladura del peñón. Uno de los falangistas gibraltareños se acuerda que tiene un primo en él y delata la operación, con lo cual el plan se viene abajo y se descubre toda la conspiración. Las autoridades inglesas detuvieron a uno de los componentes del comando y lo ahorcaron. El año 1944 nos señala la última detención del doctor Perales: es confinado de nuevo bajo la acusación de tratar de reorganizar la Falange en la que él piensa. A partir de entonces, desaparece el activista y el político y reaparece el médico. Especialista en Medicina del Trabajo, interviene en veintinueve congresos y viaja por todo el mundo; pronuncia conferencias y publica cincuenta y cinco trabajos. En la actualidad es Director de la Organización de los Servicios Médicos de Empresa; Vicepresidente de la Comisión Internacional de Medicina del Trabajo; y Presidente Permanente de la Sociedad Española de Medicina y Seguridad del Trabajo. Voy en busca del médico y me encuentro con el político. Me recibe en su despacho de la calle Valenzuela, donde constantemente habla por teléfono y recibe cartas de algunos obreros. Me enseña una de un minero, mientras enciende un pitillo detrás de otro. Es de constitución delgada y no muy alto. Me da la impresión de que todo su cuerpo está absolutamente formado por materia nerviosa, pero su aspecto exterior es de una calma y de una frialdad que no encaja con sus sentimientos internos. La constitución ideal para un activista. Ahora le embarga cierto esceptismo, aunque se le escapa a cada momento su vieja pasión por la política. Empiezo a preguntarle. —¿Piensa usted que la Falange existe hoy como núcleo y organización política?

17

Esta entrevista, bajo el título "Narciso Perales", la recogió el periodista José Carlos Clemente Balaguer en su libro Conversaciones con las corrientes políticas de España, DOPESA, Barcelona, 1971, págs. 47-64, en el capítulo "Falangistas", que incluye, además, entrevistas a Pilar Primo de Rivera, José Martínez Emperador, Diego Márquez, Ceferino L. Maestú, Eduardo Ezquer y Sancho Dávila. Como quiera que reproduce literalmente, en algunas de las respuestas, buena parte de la conferencia precedente, es de sospechar que esta entrevista fuera contestada por Narciso Perales de manera escrita y no oral (n. del c.). 39


—Si se dice que la Falange no existe como núcleo y organización política, se dice bien. Si existiera, sería ilegalmente. Todo el mundo sabe que sólo hay una organización política legal, de singulares características, que es el Movimiento. Lo que existe es la Falange como aspiración y doctrina, como modo de ser y como actitud. Los que existen son los falangistas, que son muchos; unos, lo saben y lo dicen; otros —los más— lo saben, pero no lo dicen porque no desean confundirse con los militantes del Movimiento, que después de todo, utilizó largamente el nombre. Algunos no lo saben; se creen socialistas, cristianos sociales o fidelistas; pero lo que dicen coincide a grandes rasgos con nuestras convicciones esenciales, es decir, son falangistas sin saberlo. La Falange Española y de las JONS, tuvo una vida legal efímera. En sus tres años escasos de vida antes del 18 de Julio, en pleno régimen liberal, gobernando primero las derechas y luego las izquierdas, no tuvo sus centros abiertos ni siquiera un año. El Gobierno del Frente Popular, la disolvió finalmente encarcelando a todos sus directivos conocidos a su alcance, en abril de 1936, pese a la sentencia del Tribunal Supremo de la República, que había decretado su legalidad. Después del Alzamiento, la Falange reapareció públicamente; y sus consignas se extendieron ruidosamente por toda la zona nacional y subrepticiamente por la zona roja. Jamás ha habido una fuerza política autónoma de tanta popularidad como la Falange. Pero en abril de 1937 desapareció de nuevo, para ser integrada, sin haber sido consultada, en una nueva organización política que adoptó una extraña mezcla de nombres, himnos, emblemas, uniformes y consignas: la Falange Española Tradicionalista y de las JONS. Identificar a la Falange con el Movimiento a estas alturas, no puede ser más que una maniobra interesada. Los que, históricamente o no, fueron falangistas y son del Movimiento, son del Movimiento pero no son falangistas. Está claro que ser falangistas no es ser negros —y lo digo con todos mis respetos para los negros—. Un negro nace negro, vive negro y muere negro; pero un falangista deja de serlo cuando deja de serlo; es decir, cuando ya no "está dispuesto —-y lo digo con palabras de José Antonio— a dar su vida por la España que la Falange entiende y quiere , pero no por ninguna otra cosa". —Sin embargo, se dice que la Falange tuvo su razón de ser en una época histórica. ¿Cree usted que esas razones continúan existiendo?

—Si un movimiento político no es sólo la creación de un hombre, sino también el fruto de unas circunstancias, la Falange tiene más razones para existir hoy que ayer. No las tiene, sin embargo, para los que nos creyeron, como denuncia indignado José Antonio, vanguardia, fuerza de choque o inestimable auxiliar de un movimiento reaccionario y ahora, convencidos de la universalización de los problemas, atribuyen a los "marines" el papel que antaño nos asignaban. No las tiene tampoco para los comunistas solapados que creen que fuimos vencidos por domesticación, desarmados por el tiempo y disueltos por el desaliento. Pero si las razones históricas lo exigen y el pensamiento de José Antonio está ahí, aquí está la Falange más viva en su esencia que ayer; más prometedora que nunca. La política de los seguros sociales, el fomento de las viviendas, el Instituto de Colonización, el Instituto Nacional de Industria, sobre todo en sus comienzos (puesto que últimamente se va convirtiendo en asilo o centro de rehabilitación de la iniciativa privada en quiebra), la creación de Bancos oficiales, el programa de las obras públicas y tantas otras realizaciones, si discutibles en su envergadura y en su desenvolvimiento evidentemente progresivas en relación con lo anterior, ni voy a negar que la paz y el orden público, la introducción de la técnica moderna y la aportación de capitales procedentes del ahorro en divisas de los emigrantes, los ingresos turísticos y las inversiones extranjeras, han restado una parte de su dramatismo al problema social; pero las diferencias entre los privilegiados y las clases populares se han magnificado y si hay hoy algunos que viven como los americanos ricos y muchos como los europeos medios, hay muchos más que viven todavía como los africanos pobres. Y los viejos problemas que secularmente pesan sobre el país están ahí presentes dispuestos a resucitar ya no a una fuerza del futuro que como la nuestra se anticipó cincuenta años en sus formulaciones, sino a los propios fantasmas del pasado muerto. ¿No sabe usted que la participación de los trabajadores —la inmensa mayoría del país— en la renta nacional fue sólo del 52,7 por ciento en 1965 y descendió en un 1,9 % en relación con 1964? ¿Sabe usted que en 1960 los cinco primeros Bancos españoles obtuvieron ganancias del 58 %, mientras que los cinco primeros Bancos europeos, que no son por cierto círculos angélicos, se contentaron con el 18 %? ¿Sabe que desde 1935 a 1960 y teniendo en cuenta el poder adquisitivo de la peseta, los empleados de Banco no tuvieron ninguna mejora, mientras los accionistas obtuvieron el 243 % y los Consejos de Administración el 444 %? ¿Sabe que el 2 % de los propietarios de tierras perciben el 50 % de toda la renta agraria? Pues todos esos datos los he leído en el Órgano de los Sindicatos actuales, en "Pueblo", y los escribió Blanco Piñar en "Incunable". Mire, aquí tengo un texto de José Antonio: "Nuestra modesta economía está recargada con el sostenimiento de una masa parasitaria insoportable: banqueros que se enriquecen prestando a interés caro el dinero de los demás; propietarios de grandes fincas que, sin amor ni esfuerzo cobran rentas enormes por alquilarlas; consejeros de grandes Compañías, diez veces mejor retribuidos —cincuenta, cien sería ahora— que quienes con su esfuerzo las sacan adelante; portadores de acciones liberadas, a quienes las más de las

40


veces se retribuye a perpetuidad por servicios de intriga; usureros agiotistas y correveidiles", i Qué diría ahora de ciertos constructores, de algunos importadores y de muchos financieros! En tiempos de Luis Felipe, en Francia, el Ministro Duchatel inauguró la política de la socialización de las pérdidas, ampliamente adoptada por el capitalismo al decir en el Congreso "El Estado debe reservarse todos los riesgos de ruina para preservar de ella a las Compañías". José Antonio criticó acervamente esta política. Véalo aquí: "Y si hemos visto cómo las Instituciones más fuertes se han acogido a la benevolencia del Estado o para impetrar protecciones arancelarias o para obtener auxilio en metálico..., el capitalismo, tan desdeñoso, tan refractario a una posible socialización de sus ganancias, en cuanto vienen las cosas mal, es el primero en solicitar la socialización de las perdidas". Debe advertirse que todavía los franceses no habían inventado la acción concertada, es decir, la socialización en la aportación de capitales. Ahora ya el ciclo de la socialización en beneficio de la oligarquía está cumplido, puesto que lo único privado que queda inalienable son las ganancias de los capitalistas. José Antonio quería desmontar el capitalismo afirmando este objetivo: "esta no es sólo una tarea económica; esto es una alta tarea moral". Se nos puede decir: "Pero eso también quiere hacerlo el comunismo". No teníamos, ni tenemos ningún inconveniente en admitirlo así; pero añadiremos en seguida que si podemos coincidir en este propósito, no coincidimos de ninguna manera en los demás. El comunismo se quedó en un colectivismo esclavista y en una Dictadura permanente; es un régimen ya reaccionario; se convirtió, petrificado, en el máximo monumento al panteísmo del Estado, al totalitarismo en su peor sentido, supone un retroceso en la historia hasta empalmar con el comunismo de los hijos del sol peruanos o el estado faraónico del antiguo Egipto. No obstante, no debemos negar lo que en algunos aspectos ha supuesto el comunismo; oigamos la voz de José Antonio otra vez: "Pero en las invasiones de los bárbaros se han salvado siempre las larvas de aquellos valores permanentes que ya se contenían en la edad clásica anterior. Los bárbaros hundieron el mundo romano, pero he aquí que con su sangre nueva fecundaron otra vez las ideas del mundo clásico. Así, más tarde, la estructura de la Edad Media y del Renacimiento se asentó sobre líneas espirituales que ya fueron iniciadas en el mundo antiguo". Pues bien: en la revolución rusa, en la invasión de los bárbaros a que estamos asistiendo, van ya, ocultos y hasta ahora negados, los gérmenes de un orden futuro y mejor. Tenemos que salvar esos gérmenes, y queremos salvarlos. Esa es la labor verdadera que corresponde a España y a nuestra generación: pasar de esta última orilla de un orden económico social que se derrumba a la orilla fresca y prometedora del orden que se adivina; pero saltar de una orilla a otra por un esfuerzo de nuestra voluntad, de nuestro empuje y de nuestra clarividencia; saltar de una orilla a otra sin que nos arrastre el torrente de la invasión de los bárbaros. —¿Fue en su tiempo partidario de la Unificación?

—No, no fui partidario de la Unificación; pero creí, y como yo, creyeron entonces muchos, que no temamos derecho a poner en peligro grave la suerte de la guerra, ni la vida y libertad de nuestros camaradas, para mantener una actitud que cabría defender e imponer más adelante. Probamos nuestro patriotismo y nuestra ingenuidad. Aquella de la que hablaba José Antonio al decir en su testamento: "Dios haga que su ardorosa ingenuidad no sea nunca aprovechada en otro servicio que en el de la gran España, que sueña la Falange". Cada uno de nosotros podría explicar su experiencia amarga. Hedilla, el último Jefe Nacional, fue a la cárcel y no fue solo. Otros nos dedicamos a un forcejeo estéril y sordo, sin experiencia, dada nuestra juventud, y sin instrumentos, dadas nuestras posiciones. Personalmente, en 1938, volvía al frente y sólo en 1941, planteado otra vez el forcejeo sobre bases más sólidas en apariencia, volvimos a él, para abandonarlo definitivamente por inútil en 1942. No fue esta decisión inofensiva para mí. —¿Sigue siendo totalitaria la Falange?

—La Falange no fue nunca totalitaria en el sentido que se dio a este término. El sexto punto inicial de la Falange especifica: "Nuestro Estado será instrumento totalitario al servicio de la integridad patria". Esta es la única vez que se cita la palabra totalitario en la doctrina familiar de la Falange; pues bien, sí es preciso explicarlo; para nosotros el Estado —no el gobierno—, el cuerpo político de la nación, se identificaría con la sociedad española para ser el instrumento capaz de afirmar la unidad nacional, negarle validez a las fuerzas destructivas y regular la relación entre las regiones, de modo que todas, sin mengua de la personalidad, estén subordinadas al destino superior de la comunidad histórica. Esto es lo contrario del cerrilismo centralista, que quisiera uniformarlo todo. Por lo demás, es bien conocido el pensamiento de José Antonio sobre la personalidad de las regiones y su opinión favorable a la descentralización administrativa, cuando ésta no sirviera de soporte o de refuerzo al separatismo periférico. Totalitario en el sentido ya peyorativo, es otra cosa; es eso que José Antonio llamó "el panteísmo estatal", la absorción del individuo por el Estado. Frente a esta tendencia José Antonio afirmó: "Nuestra revolución debe empezar por el hombre reducido hoy a una molécula pura, sin personalidad, sin contenido, ni sustancia". El panteísmo estatal los Estados totales y absolutos como les llamó él, es decir, los Estados Totalitarios, constituyen —según decía— la segunda reacción a las pérdidas de la armonía entre el hombre y su contorno, puesto que la primera es el anarquismo, y sólo puede mantenerse por un violento esfuerzo y no por mucho 41


tiempo, porque esta desarmonía no puede, ni debe ser resuelta, anulando al hombre en holocausto del Estado, sino hermanándolo, nuevamente, con su contorno, "por la reconstrucción de esos valores orgánicos, libres y eternos, que se llaman, el individuo portador de un alma y la familia, el Sindicato y el Municipio, unidades naturales de convivencia." —¿Cree usted que el Movimiento sigue la doctrina de José Antonio?

—No. —¿En qué consiste la "revolución pendiente" de la Falange?

—Ante todo, en un cambio radical de las estructuras económicas y sociales. No es que lo material sea lo más importante; es que la justicia sí lo es, y reclama a voces una nueva ordenación de la sociedad española. Nosotros queremos a España ardientemente, pero la queremos como José Antonio "no como vana invocación de falsas cosas hinchadas; sino como expresión entera de un contenido espiritual y humano". —¿Podría usted exponer en líneas generales en que hubiera consistido o consistiría esa nueva ordenación?

—En líneas generales sí; para hacerlo minuciosamente, quizá no dispondría usted de espacio preciso. Sustancialmente, la "Revolución pendiente" consistiría en la realización de los siguientes objetivos: 1.° Reforma del concepto de la propiedad para extenderla en función de la utilidad social a todos los españoles. Esto supondría, no sólo limitación de la propiedad individual, de los bienes de uso y de consumo y de los instrumentos personales de trabajo, con su reafirmación y defensa, sino también la creación de nuevas formas de propiedad familiar, sindical y comunal. Sólo el trabajo, debe ser título de propiedad. Los pequeños capitales frutos del ahorro, podrían ser prestados a la comunidad y recibirían a cambio su salario, pero no darían derecho alguno a la propiedad de los elementos de trabajo ajenos. Por otra parte, la herencia, sería gravada en forma tal en las diferentes transmisiones, que se extinguiría en la segunda generación. 2.° Reforma agraria con la delimitación del área cultivable, devolviendo al pasto y a los montes las tierras casi estériles que todavía se cultivan perpetuando el hambre de muchos de nuestros campesinos. Ordenación racional de los cultivos. Instalación revolucionaria de los campesinos sobre las tierras delimitadas, en unidades de propiedad familiar o sindical, según la naturaleza de las tierras. Reconstrucción del patrimonio comunal de los Ayuntamientos con las tierras dedicadas a pastos y bosques. 3.° Nacionalización de la Banca, de los Servicios públicos y de las industrias básicas, mediante la creación de empresas mixtas, del Estado y de los trabajadores, por medio del Sindicato. 4.° Colectivización de las empresas industriales y encuadramiento de las mismas en los Sindicatos por ramas de la producción. 5.° Ordenación de la economía, mediante la planificación permanente por los Sindicatos formados del modo indicado. Naturalmente esto no es todo, pero he destacado lo que hasta ahora no ha sido muy viable del pensamiento joseantoniano. —¿En qué forma y sobre qué bases debía realizarse una reforma sindical?

—Para la Falange, los Sindicatos eran algo radicalmente distinto de los primitivos. Por una parte, eran un sistema de organización económica; por otra, la clave de la transformación social española. José Antonio, concebía a España, en lo económico, como un gigantesco Sindicato, en el que los productores españoles estarían encuadrados por Empresas y éstas por ramas de la producción. Estos eran los famosos y discutidos Sindicatos Verticales. Diferentes, por supuesto, de aquellos que definían el Fuero del Trabajo en su redacción original, que son en realidad Sindicatos Mixtos obreros-patronales. El concepto de Vertical, lo tomó José Antonio de Hugo Stinnes, teórico alemán del verticalismo, del solidarismo industrial. Éste preconizaba un sistema de organización económica, flexible y racionalizado, en el que las empresas se agrupan por ramas de la producción, desde las dedicadas a la extracción de las materias primas, hasta las comerciales de productos manufacturados. Este sistema permite una planificación, constantemente revisada sobre la marcha por los mismos productores, sin necesidad de comisiones extrañas y de planes cuatrienales o quinquenales. Claro es que esto no era todo. Desde otro, y más sustancial punto de vista, el Sindicato en la concepción de José Antonio, no es una Entidad meramente representativa, sino el instrumento mediante el cual, la plusvalía que en el Estado capitalista va a parar a manos de los que contratan el trabajo y en buena parte a la de los financieros y en el régimen comunista al Estado, vaya a parar a los propios trabajadores. Es decir, el Sindicato, en José Antonio, es el medio de colectivización. Y los trabajadores —incluyendo en este término a todos los que trabajan en las empresas— serían los propietarios de sus instrumentos de trabajo, constituyendo la empresa, así colectivizada, la célula elemental del Gran Sindicato Vertical.

42


Ahora bien, en un régimen capitalista liberal, los Sindicatos no pueden ser, naturalmente, nada de eso. Pueden ser, en cambio, de acuerdo con su origen decimonónico, agrupaciones profesionales para la defensa de los intereses obreros. En este sentido, existen en el mundo dos tipos de Sindicatos: el apolítico, libre y representativo, por supuesto de clase, y el político o revolucionario. El primero, se desinteresa del sistema vigente, tratando de defender —a veces con gran eficacia como ocurre en los Sindicatos Norteamericanos— los intereses obreros inmediatos; el segundo, sin desdeñar este objetivo, pretende modificar la sociedad según su ideología. Ejemplo del Sindicato revolucionario fue la Central Obrera Nacional Sindicalista que dirigió nuestro malogrado camarada Manuel Mateo, asesinado por los comunistas en la checa de Serrano. Claro es que pienso que en el Sistema actual, no es viable más que el Sindicato apolítico y representativo. No creo que pueda insistirse en esa subespecie del corporativismo, que se llamó Sindicato Vertical, con sus secciones sociales y económicas y la línea política que representan el punto de vista del Estado, del que podría decirse lo que José Antonio dijera del corporativismo más perfeccionado, que conservando las relaciones de trabajo capitalista, constituye un género de Jurado mixto. —¿Ve usted alguna salida al actual problema universitario? —Si se refiere a las huelgas y protestas estudiantiles enfoca uno de los efectos, quizás el más ruidoso, pero no las causas. Las causas están en la propia Universidad. No se debería tratar —al menos todavía— de la introducción masiva de la cibernética de la enseñanza, cuya eficacia está por demostrar; sino de una profunda renovación de la Universidad que creara la Escuela o Facultades precisas para la enseñanza de las nuevas carreras, grados y especialidades que las necesidades sociales exigen; de la elaboración de planes de enseñanza más racionales y prácticos, de métodos docentes eficaces a la luz de las adquisiciones de la pedagogía moderna. Se debería tratar de dar a los estudiantes dentro de la Universidad, no la posición de los escolares de 2. a enseñanza, sino la que corresponde a hombres jóvenes que deben responsabilizarse de su propia formación desarrollando en ella todas las aptitudes personales. Por otra parte no olvide que la Universidad sigue siendo una institución cerrada para muchos. En la misma estadística publicada en un periódico del Movimiento, a que aludí antes, se afirmaba que sólo el 3 % de los estudiantes son hijos de trabajadores manuales. Y esto evidentemente no prueba la consabida igualdad de oportunidades y va contra la justicia y los intereses de la comunidad social, puesto que deja sin el debido y conveniente aprovechamiento la capacidad de muchos españoles. Si el planteamiento de la reforma de la Universidad pudiera hacerse eficazmente desde una asociación única y libre de estudiantes, es posible que los grupos políticos no promovieran y encabezaran un movimiento estudiantil que evidentemente cuenta con la adhesión de muchos estudiantes, que no la darían para otra cosa por ahora; como es probable que si los grupos políticos contaran con posibilidades de actuación extrauniversitaria —y siempre en el anterior supuesto— renunciaran a toda acción perturbadora dentro de la Universidad. En todo caso, ¿es conveniente que se vincule oficialmente la protesta estudiantil a la acción de dos pequeños grupos de paracaidistas del imperialismo chino y ruso? ¿No es tanto como facilitarles los fines propagandísticos que se proponen? o ¿es que interesa defender el "statu quo" universitario con todos los argumentos disponibles? —¿Cree usted que estamos en el crepúsculo de las ideologías? —No creo en el crepúsculo de las ideologías. En los últimos cincuenta años, hay una evolución rápida, un progreso técnico en aceleración creciente que ha creado nuevas condiciones de vida. Los medios de comunicación y transporte, la fibra sintética, los plásticos, los modernos procedimientos para la construcción, la mecanización de los procesos industriales, los nuevos productos químicos, la electrónica, la automatización... pero, por otra parte, la evolución social y moral están increíblemente retrasadas. Las antiguas Instituciones milenarias no han cambiado; simplemente se han deteriorado, persistiendo sólo en sus apariencias exteriores inmutables. Derrotada Alemania y hundido estrepitosamente el imperio británico, las naciones formadas en el curso de la historia perdieron su soberanía, hoy en manos de los gigantes que se disputan la hegemonía mundial, chocando constantemente en la periferia de sus órbitas en pequeñas guerras hipócritas y crueles que amenazan con acabar, en algún momento, con el precario equilibrio del terror, del que es fruto la paz de que dispone el mundo. Las ciudades han crecido anárquica y monstruosamente invadiendo los antiguos espacios disponibles para el esparcimiento de los niños. Por otra parte, el aumento del tráfico hace indeseables los traslados urbanos, ilusorios los juegos infantiles e incómoda la vida en la ciudad. Las familias en cuyo seno convivían tres y a veces cuatro generaciones, se han quebrantado gravemente. Los viejos y los niños, perdido ya su tradicional y aleccionador contacto, escuela de experiencia y cariño, se consideran cargas insoportables que se llevan a regañadientes. Y muchos viejos, que no tienen el atractivo de la herencia, viven solos en sus hogares sórdidos y mueren abandonados. La autoridad paterna y marital está en crisis; mientras, las exigencias sociales, educativas y formativas, y aun los incentivos para el placer, son mayores que nunca para la juventud. La amistad, ese sentimiento generoso a veces más que fraternal, se va haciendo más rara cada día. Consecuencia de esta situación son las toxicomanías, el aumento de los suicidios, la plaga de la 43


delincuencia juvenil y las neurosis sociales, que incluso en nuestro medio, hasta hace poco resistente, se pueden comprobar en mayor número cada día. El hombre se siente solo y desgraciado ante la distancia que media entre sus necesidades, en parte artificialmente creadas por la publicidad comercial y sus recursos siempre insuficientes. Cree que le tocó vivir una época mágica en la que todo es posible para hoy o para mañana, el trasplante de órganos y aun del cerebro, la invasión de la tierra por los marcianos o la emigración masiva a otros planetas, la resurrección de un cadáver congelado a muchos grados bajo cero durante años o la creación artificial de la vida; pero comprueba cotidianamente, que sus problemas son los de siempre y que la voluntad propia apenas vale para resolverlo; desea seguridad y halla inseguridad, justicia y encuentra una injusticia, amor y tropieza con el egoísmo ajeno; fe, firmeza, tranquilidad, libertad, y sólo ve a su alrededor escepticismo, inquietud, flojedad y opresión. Por otra parte, conmovidas sus creencias, perdió toda perspectiva fuera de sus horizontes inmediatos. Una situación así ¿pueden resolverla los tecnócratas?, ¿qué fórmula técnica podrá ser útil para que el hombre se encuentre a sí mismo y redescubra a Dios, Señor del Universo? No; no creo en el crepúsculo de las ideologías; o mejor aún, no creo en el crepúsculo vespertino de las ideologías; sino en el matutino, en una nueva aurora que anuncia el florecimiento de ellas. Hay demasiados ejemplos en el mundo actual para comprenderlo y para esperarlo. Lo que ocurre es que las dictaduras capitalistas o comunistas siempre "democráticas", hipócritas, suaves o brutales según los casos, puesto que poseen todos los resortes del poder, obligarán a los idealistas a mayores esfuerzos y los expondrán a mayores riesgos, incluyendo el del extravío. —¿Cómo ve a la actual juventud española: idealista, interesada, escéptica, conformista, "aburguesada”... ?

—Hay de todo. Y no sé en qué proporción. En términos generales, la juventud española de estos años, es mejor de lo que fue la nuestra. Claro que a la hora de enjuiciarla no puede prescindirse del ambiente y de todos sus ingredientes sociales y políticos. En estos aspectos, la juventud de los años inmediatamente transcurridos no tuvo ocasión de rebelarse. No hay que olvidar que encontraron estructuras tradicionalmente viciadas a las que los años han venido añadiendo nuevos vicios. Insertos en un orden aparentemente, en estructuras socioeconómicas anárquicas, con el lógico corolario de la dominación de los más fuertes, los jóvenes han ido adaptándose, o mejor reformándose, como los demás ciudadanos. Pero me parece que los jóvenes de hoy, los menores de 25 años ahora, son más exigentes y de mejor calidad aún y que tratarán de transformar la sociedad para mejorarla. ¡Dios quiera que no me equivoque, porque las esperanzas del mañana, no pueden ponerse en los hombres de ayer! ¡Lástima que el magisterio de la experiencia nuestra esté tan dificultado! —¿Se acuerdan las clases dirigentes actuales del truncamiento de 1936?

—Sinceramente creo que no. —¿Apoya usted el ingreso total de España en el Mercado Común?

—Todavía no he comprendido bien lo que puede hacer España en la Europa de los banqueros. Ellos ya tienen su campo de operaciones, su espacio protegido y sólo admitirán a España si es un buen negocio. Bueno para ellos, se entiende. No creo en la generosidad de los banqueros europeos, ni de otros continentes. Ellos no tienen "hermanos pobres", sino clientes. España produce menos de lo que consume, ¿qué podemos ofrecer nosotros? ¿Las playas y el sol? Ya los tienen, mientras lo deseen, a precios reducidos. ¿Nuestros trabajadores?: ¿no tienen ya medio millón a domicilio y en buenas condiciones? ¿Nuestros consumidores?, arruinaremos la industria nacional que en buena parte ya no es nacional, pero que está dentro de nuestras fronteras y nos endeudaremos. Tendrá que aumentar la emigración y los "incentivos" para los turistas y al final no habrá para pagar más que las divisas de los emigrantes, los agrios y el dinero de los turistas mientras vengan. —¿Qué le parece el Plan de Desarrollo?

—La influencia francesa sobre la política española es cosa notable. Hay políticos que se creen perfectamente informados de lo que ocurre en el mundo, porque leen "Le Monde" y no es difícil encontrar la huella francesa en muchas de las disposiciones legales españolas. Es esta una muestra de un vicio arraigado en nuestro pueblo: el papanatismo nacional. El Plan de Desarrollo fue obra de los franceses, no materialmente por supuesto, sino en tanto que en sus planes, más o menos fracasados, está la inspiración del primer plan nacional. Yo no soy economista, ni lo deseo, pero tengo sentido común y pienso que una planificación indicativa en nuestro medio y probablemente en todos los medios en que rige el capitalismo liberal, será un éxito o un fracaso, en función de los "incentivos" que contenga para la iniciativa privada, monopolizada por el capitalismo. Si el incumplimiento de las indicaciones es más rentable que su cumplimiento, que, además, no es obligado, es inútil pensar que las indicaciones van a ser cumplidas. Por otra parte, si los "incentivos" fueran enormes, aparte de que esto puede suponer la concesión de privilegios intolerables e inmediatos, a expensas del resto de la población, aunque a la larga puede redundar en beneficio de ella, queda el hecho de que ha habido y hay 44


ciertas actividades económicas que nunca podrán ser igualadas por los "incentivos" de la planificación, aunque fueran enormes. Me refiero, por ejemplo, a la especulación de solares. La pretensión de conducir a los capitalistas con exhortaciones y pequeñas ventajas, al desarrollo económico de la nación en la forma más conveniente para ella, es parecida a la de llevar siete gatos con una caña, como hacían con los pavos los antiguos paveros desde la plaza de Roma a la Puerta del Sol. Por otra parte he leído que la planificación vinculante, la que se refiere a las inversiones públicas, inspiradas desde luego en el principio de subsidiariedad, debió suponer en la práctica, algo menos del 65 % de lo previsto. ¡Pero qué hemos de hablar de otro Plan de Desarrollo! ¿No vio cómo en vísperas de entrar en vigor el segundo Plan ya preparado hubo que devaluar la peseta, según se dijo, por la devaluación de la libra, a pesar de que todos los países limítrofes o cercanos no devaluaron sus monedas? —¿Cree usted que tos ingleses nos devolverán finalmente Gibraltar?

—No soy un profeta, pero nací a 500 metros de la bandera inglesa, en el suburbio de Gibraltar que era y es La Línea y creo que con los métodos empleados hasta ahora no lo devolverán. Es posible, no obstante, que dada la sensibilidad de los ingleses a lo económico, se lograra avanzar con el cierre total de la frontera. Pero éste requiere solucionar antes el problema de los trabajadores españoles, en forma tal, que tengan los mismos o mayores ingresos que los actuales. Mis paisanos no tienen por qué ser los únicos españoles que se sacrifiquen por un objetivo nacional. Lamentablemente hemos perdido el momento de crear un partido español entre los llanitos, que si no son españoles, tampoco son ingleses. "Rock scorpio" en la terminología británica familiar cuando yo era joven. No tenemos la ayuda desde dentro, ni desde fuera. Desgraciadamente los acuerdos de la ONU son puras monsergas. Recuerde además las declaraciones del Almirante de la Sexta Flota americana. Y los ingleses — como las viejas ricas arruinadas— se aferran a los restos del pasado glorioso. Por otra parte, resulta más barato y más fácil conservar Gibraltar que conservar Adén.

45


5. Narciso Perales y Herrero. "El sindicato vertical que propugnara José Anton io está completamente inédito" por José Luis Muniaín et alii 18 A Narciso Perales, la idea de hablar sobre Sindicalismo no le hizo demasiada gracia, al principio. Hubo que forcejear con él porque su experiencia en el campo del trabajo es grande y, por consiguiente, su opinión era digna de tener en cuenta. Sus respuestas van envueltas en un tono de voz un tanto autoritario y casi nos atreveríamos a afirmar que cuanto manifiesta está dicho en forma casi dogmática. Hombre vinculado a la Falange desde su nacimiento —fue cofundador con José Antonio— sabe de los avatares políticos tanto como puedan saber hombres inmersos de lleno en la vida política actual. Por eso hemos querido que sus primeras opiniones fueran sobre la participación de los Principios del Movimiento en el Sindicalismo español y los cauces de participación de gentes de diversas ideologías en él. —Don Narciso. Si los principios del sindicalismo español están inspirados en el Movimiento y aun así admite otros cauces y otras ideologías, ¿hasta qué punto no deja de ser esto una contradicción?

—Eso de "gentes de diversas ideologías" no me parece que sea nada en la práctica, aquí y ahora. Una ideología política, o es una aspiración más o menos concreta respecto a la organización política y social, o no es más que un sueño, que en nuestro país, donde están prohibidas las asociaciones políticas, sería un delito o un sueño solitario y, por supuesto, intrascendente. Ahora bien, si ustedes parten del reconocimiento de las ideologías, cuyo caso creyó vislumbrar un cierto personaje, las cosas varían. Pero entonces partimos de una base falsa. —Aclárenos un poco este punto, por favor.

—En principio, un sindicato obrero reivindicativo puede reunir personas de diferentes ideologías, agrupadas por una causa común: la defensa de los intereses inmediatos de los trabajadores. Si es único el sindicato, deberá ser absolutamente neutro. Si, además es libre, es seguro que podrá alcanzar su finalidad con tal de que cuente con su arma más importante que es, sin duda, la huelga. Este no es el caso de los sindicatos oficiales. Como todo el mundo, hemos venido distinguiendo dos tipos de sindicatos entre los conocidos: los reivindicativos y los revolucionarios. Estos pretenden, además de la defensa de los intereses de los trabajadores, cada día y en el sistema socioeconómico vigente, el cambio radical del sistema en un sentido previamente determinado. Está claro que, en estos sindicatos sería una contradicción la agrupación de personas de diferentes ideologías. Pero tampoco es éste el caso de los sindicatos oficiales. —Pero, entonces, ¿cómo clasificaría usted los sindicatos oficiales?

—Son de difícil clasificación. Yo diría que son una subclase de los sindicatos reivindicativos, con poder limitado de antemano. Su máxima utilidad serían los convenios colectivos, pero en su negociación cuando no hay acuerdo —y es fácil que no lo haya, en cuanto la otra parte no lo quiera— el papel de la negociación termina y las aspiraciones de los trabajadores se disipan y se convierten en inalcanzables. ¿No bastaría recordar el convenio colectivo de la Banca privada? Ahí tenemos un caso muy claro, aunque gracias al cuarto poder —así creo que llaman a la Prensa— es mal conocido. Según parece, los bancarios se hubieran contentado con el 24 % de subida. Los banqueros ofrecieron un 10 %. Naturalmente, no hubo acuerdo. Hay que recordar que se trata de empresas muy rentables, en muchas de las cuales, según las juntas generales que publican los periódicos cada año, se obtienen los mayores beneficios de su historia. Tampoco habría que incidir el alza de salarios en los precios. El resultado ya se vio. El laudo acordó conceder a los empleados poco más de lo ofrecido por los patronos: un 11 % con escasas añadiduras (un año y no dos, etc.). Pero el 11 % es el 1,26 % sobre el alza del coste de la vida, según la evaluación oficial. Ahora bien, como el coste de la vida no aumenta por años, sino por meses, por no decir por días no tardará mucho tiempo —probablemente ya ocurrió— para que el alza real de salarios sea anulada. A partir de ese momento, lo que cabe esperar es un descenso de los salarios reales hasta el nuevo convenio. ¿Qué pudo hacer el sindicato oficial después del laudo, sino callar? Y, ¿qué pasó con los empleados "rebeldes”? Se ha dicho que los sindicatos reivindicativos, cuando son eficaces, son piezas del sistema capitalista porque al atenuar las injusticias del sistema lo hacen más soportable. Un ejemplo serían los sindicatos norteamericanos y también, pese a su alianza con las fuerzas políticas "democráticas", los sindicatos de la Europa Occidental. —Haría falta, entonces, un contrapeso... 18

Esta entrevista apareció publicada en el libro de José Luis Muniaín, Alberto Otaño y , Maribel Troncoso, Los sindicalistas, s. ed., Bilbao, 1973, págs. 187-197. En la página 188 aparece una sucinta biografía de Narciso Perales que hemos omitido. Entre otros entrevistados aparecen Manuel Cantarero, Funes Robert, Carlos Iglesias Selgas, Ceferino L. Maestú, Dionisio Martín Sanz, Fermín Sanz Orrio, José Solís Ruiz y Emilio Romero (n. del c). 46


—Efectivamente. El contrapeso serían los grupos o partidos políticos en los que cabría luchar por cambiar el sistema. ¿Pero son de verdad un contrapeso? Los ejemplos citados no prueban que lo sean. Entonces, ¿no sería más hábil que los defensores del capitalismo —como pretenden ciertos astutos progresistas— dieran o procuraran dar a los sindicatos oficiales más resorte para que se prestigiaran y fuesen cuerpos vivos del sistema? Ya sé; ya sé, que el español es muy radical y, por tanto, no me extraña que a nuestros capitalistas no les convenza el procedimiento. Ellos quieren la defensa del capitalismo y el incremento de sus ganancias, sin renunciar, por defender a aquél a renunciar a éstas. No es cosa de lamentarlo. Ellos están advertidos, ¿no dice la sabiduría popular que la avaricia rompe el saco? —¿Qué papel juega el Sindicato Vertical en el sistema económico capitalista?

—Si se refieren al sindicato vertical que propugnara José Antonio, les diré que está completamente inédito. El sindicato vertical era otra cosa distinta a todas las conocidas en España. Se trataba de coordinar las empresas desde aquellas que obtienen o importan las materias primas, hasta las que venden los productos finales en el mercado interior y el exterior. Era una forma de organización de la economía que permite una planificación eficaz, muy diferente de la importada de Francia con sus planes de desarrollo, cuyo verdadero valor ya conocemos. El señor Martín Sanz sabe mucho de esto de los planes de desarrollo. En otro aspecto, para José Antonio, el sindicato era el instrumento mediante el cual, la plusvalía del trabajo humano, que en el capitalismo perciben los organizadores del trabajo y los financieros, y en el comunismo el Estado, la recibieran los propios trabajadores. Aunque hablo de memoria, creo que éstas eran sus palabras literales. Y, ahora, díganme: ¿han conocido ustedes estos sindicatos? —¿Hasta qué punto han quedado plasmadas en la nueva Ley Sindical las coordenadas joseantonianas sobre un sindicalismo que responda a la realidad del momento?

—Lo que ustedes llaman coordenadas de José Antonio, nada tiene que ver con la Ley Sindical. También tienen ustedes que respetar la memoria de José Antonio, harto vilipendiada ya, al menos en mi presencia. —Usted ha dicho más arriba que, en un Sindicato reivindicativo, la huelga es el arma más importante con que cuenta el trabajador. Esto está claro mientras subsista el sistema socioeconómico capitalista de empresas. ¿ Cuál es su juicio valorativo?

—Ni más ni menos que el que ya he apuntado. Mientras no se organicen las empresas comunitarias, la huelga en los países capitalistas y comunistas (no olvidemos que en los países del Este y en China las huelgas están prohibidas), la huelga es el supremo argumento de los trabajadores para su defensa. —En los últimos años, el neocapitalismo ideó un sindicalismo de participación con el que se pensaba destruir las contradicciones clasistas del capitalismo. La experiencia ka demostrado la inviabilidad del sistema que propugnaban. ¿Quiere esto decir que estas dos etapas están ya superadas y que se va a una nueva fórmula de post-capitalismo; es decir, capital y trabajo unidos?

—Ya había oído hablar del sindicalismo de participación. Un truco basado en la candidez; pero no sé qué es eso de la fórmula post-capitalista de capital y trabajo unidos. El capital no es más que un instrumento del trabajo y mientras no tenga su sitio, que es ése, no habrá paz social. —Vamos a centrarnos en la nueva Ley Sindical. ¿Cual ha sido su trascendencia?

—No sé. —Bien. ¿Puede analizar, brevemente, la realidad sindical actual española de cara a la década de los setenta y con miras a este ansia apresurada hacia una integración a Europa ?

—No soy capaz de adivinar el porvenir. Soy médico, no pitonisa. Conozco eso que llama "ansia apresurada de integración en Europa" y los menguados resultados conseguidos hasta ahora con la Europa de los diez. Tuve oportunidad de leer un buen trabajo del señor Díaz Llanos sobre el acuerdo "preferencial", en vigor hasta hoy. Yo creo que la Europa de los banqueros no está interesada en la integración de España. ¿Por qué habría de estarlo? Tienen lo que quieren a cambio de casi nada. No se trata de ideas políticas. Los banqueros no tienen ideas de éstas; tienen intereses. Ni mucho menos se trata de proteger y ayudar al pueblo español. No es el corazón, sino la computadora la que guía sus actos. —¿Qué riesgos corre el capitalismo en el encuadre sindical europeo?

—Los sindicatos, en los países de la Europa Ocidental no son peligrosos para el "status" socio-económico capitalista. Recuerden en Francia "el mayo revolucionario" 19 . Los banqueros europeos lo saben. Parten de su 19

Esta apreciación, un tanto despectiva, de Narciso Perales hacia "el mayo revolucionario'' de 1968 no es baladí. A pesar de toda la charlatanería sobre aquellos acontecimientos, lo cierto es que dichas jornadas estuvieron, a pesar de los adoquines, las barricadas, las hoces y los martillos, y los retratos de Mao, muy lejos de constituir revolución obrera alguna. Fue, por el contrario, una parodia burguesa capitaneada por jóvenes burgueses disfrazados de guardias rojos donde, al fin y a la postre, el capitalismo salió remozado y reforzado. En el "mayo del 68", como en la "transición política" española de finales de la década de los 70, la burguesía y el capitalismo, no hicieron otra cosa que aprovechar la coyuntura para mutar; esto es, para sucederse a sí 47


experiencia. Así, los políticos a su servicio pueden alegar para excluir a España que no es posible la integración de un país autoritario (sin sindicatos libres, ni partidos políticos) en una comunidad democrática. Lo que no hay que esperar es que digan que España no les interesa en términos económicos. Esto no es para decirlo en público. La España de los banqueros siente, en cambio, el ansia apresurada de integración, pero, mientras sea posible, sin prescindir del autoritarismo. Temen los cambios después de las "vacas gordas". Es decir, también parten de su experiencia. ¿Qué va a ocurrir después? No hace falta ser un adivinador para predecir que podrán los más fuertes, que no son los de aquí, sino los de allí. Al final, los de aquí de adaptarán. Ya les decía que no soy pitonisa. —Pero, entonces, ¿no cree usted interesante para Esparta su integración al Mercado Común?

—No se trata de creer si es interesante o no. De esto habría mucho que hablar; se trata de saber si es posible o no, en buenas condiciones. Yo no creo que sea posible en buenas condiciones. Me temo que tarde y más bien mal, tendremos otro tratado preferencial —que ya sabemos lo que es— extendido a las diez naciones. Arduas negociaciones precederán al tratado y, al final, estaremos en peor situación que ahora, aunque quizás la Prensa —el cuarto poder— pondrá de relieve la habilidad, la paciencia y el éxito de los negociadores. —Volviendo ahora al país, de puertas adentro, y al tema que nos ocupa, ¿es usted partidario de introducir reformas en la nueva Ley Sindical?

—Si en mi mano estuviera, la derogaría. —¿Cuál es su visión de los sindicatos, entonces?

—En un régimen capitalista o socialista, es decir, mientras haya asalariados y patronos (sean éstos personalidades individuales, sociedades anónimas o limitadas, o esa gran sociedad anónima que es el Estado), los sindicatos deben ser los tradicionales a que nos hemos referido, dirigidos especialmente a la defensa de los intereses de los trabajadores en pugna con los intereses del patrono. Cuando las empresas sean de los trabajadores, esos sindicatos ya no tendrían sentido y deberían transformarse en organismos representativos de las empresas comunitarias, agrupadas por ramas de producción, dirigidos a organizar la economía de común acuerdo entre ellos con el arbitraje y control del Estado popular. Claro es que no todas las empresas podrían organizarse así. La industria básica, la Banca, los transportes, las comunicaciones y las grandes empresas de obras públicas, deben ser nacionalizadas constituyéndose en empresas mixtas, en la propiedad y en la gestión, del Estado y los trabajadores y en éstas, el sindicato tradicional tendría su papel; mientras que, en las pequeñas empresas familiares o cuasi-familiares, el contrato de trabajo debería ser sustituido por el contrato de sociedad. —Y, ¿en el campo de la agricultura?

—Ya trató esto José Antonio con gran extensión al hablar del asentamiento revolucionario de los campesinos en las tierras cultivables. Los grandes cultivos de secano, deben ser de propiedad sindical; los pastos y los bosques, comunales; los pequeños cultivos de regadío, de propiedad familiar. En todas estas empresas tendría un papel el sindicato; en las primeras, la propiedad y la gestión; en las demás, la orientación técnica, la financiación y la cooperación. —Entonces, ¿qué quedaría de la propiedad privada?

—El concepto romano de la propiedad toca a su fin. Ya lo decía también José Antonio. La propiedad privada debe quedar limitada a los bienes de uso y consumo, a los instrumentos individuales de trabajo y a los frutos del trabajo personal, que en su caso podrían ser prestados, voluntariamente, al Estado. El resto de los bienes debe ser de propiedad individual, a través de las nuevas fórmulas arbitradas. El Estado no debe poseer, en exclusiva, más que los servicios de la Administración y ninguna persona debe poseer la propiedad privada, los bienes de producción colectivos, clave de la explotación del hombre. —Pero, ¿no es esto una utopía?

—Les recuerdo que muchas realidades conocidas fueron antes utopías en la opinión de todos.

mismos. Sobre el "mayo del 68" no está de más de recordar aquí, para corroborar la afirmación de Narciso Perales, lo que el cineasta italiano Pasolini, poco sospechoso de veleidades fascistas, escribió con tino al respecto: "Hoy se ve claro que todo era producto de la desesperación y de un inconsciente sentimiento de impotencia. En el momento en que en Europa se dibujaba una nueva forma de civilización y un largo futuro de 'desarrollo' programado por el capital —que realizaba así una verdadera revolución interna: la revolución de la ciencia aplicada, igual en importancia a la primera siembra en la que se ha basado la milenaria civilización campesina—, se sintió que se iba perdiendo toda esperanza de revolución obrera. Por eso se vociferó tanto el nombre de revolución (...). De ahí el grito que resonó en toda Europa, en el que predominaba, sobre cualquier otra, la palabra marxismo. No se quería —justamente— aceptar lo inevitable. Los jóvenes vivieron desesperadamente los días de ese largo grito que era una especie de exorcismo y de adiós a las esperanzas marxistas" (Pier Paolo Pasolini, Escritos corsarios, Planeta, Barcelona, 1983, pág. 44) (n. del c.). 48


A lo largo de la charla con Narciso Perales, nos vamos dando cuenta de que es un hombre de ideas fijas y firmes convicciones. Una de ellas es su visible anticomunismo. Se refleja a través de la conversación que esta idea le obsesiona. Su opinión queda resumida así: —Si el capitalismo, con libertad económica y libertad política —que ya saben todos los que significa—, es el mal y la opresión (más aún con libertad económica y sin libertad política), el comunismo es la completa alienación del hombre. El hombre social ha desaparecido para convertirse en instrumento consciente o inconsciente del partido —de la oligarquía suprema—. El Estado, como había previsto Engels, se ha convertido en un verdadero capitalista colectivo que explota a los trabajadores que, desde luego, siguen siendo asalariados. Como decía Collinet en la terminología hegeliana, la sustancia ha devorado a la convivencia produciéndose, no el fin de la historia del hombre —seamos optimistas—, sino una interrupción en su historia en la que el hombre es absorbido por los monstruos que ha creado. La dialéctica que habría de dar lugar a un proceso continuo se ha trocado en reacción feroz, mientras los intentos de mejorar se declaran herejía y se les llama revisionismo. Ya sé que ha habido un progreso; los cinco millones y medio de "kulaks" deportados al extremo Norte de Rusia, según dijo Molotov en el VII Congreso Panruso de los soviets, donde perecieron en gran parte de hambre y de frío, tienen ahora menos sucesores. Es seguro que los dedicados a trabajos forzados que, según testimonios, como los de Ciliga, Kravchenko y otros, eran de nueve a doce millones antes de la guerra, llegando al final de ella, de acuerdo con Collinet, a más de veinte millones, son ahora muchos menos. Cifras como aquellas citadas por Kruschev, de las víctimas de Stalin, no se dan. Ha habido un cierto progreso en el d ominio de los hombres. Y, en muchos casos, el dispositivo de enfermedad mental sustituye al tiro en la nuca 20 . También ha progresado en esto el capitalismo que, por medio de lo que alguien llamó "las autoridades invisibles" —el cine, la radio, la televisión, la prensa, etc. — y, en otro plano, el poliempleo o el trabajo a destajo y las compras a plazos, también enajenan al hombre en un verdadero totalitarismo, más sutil, pero no menos efectivo que el soviético. Pero al alternativa no es buena. "Tostadme del otro lado, que ya estoy tostado de éste", decía San Lorenzo en la Parrilla. —Entonces, indíquenos cuál sería el punto medio, cómo podría transformarse la sociedad según usted la ve...

—No lo sé. Pero sé que será. Mi fe es infatigable. Sé también que toda alianza es mala —-y la guerra en dos frentes, también mala—. Fidel Castro no era comunista cuando obtuvo la victoria; ahora, sin duda, lo es. Los falangistas que figuraron o figuran actualmente, no eran capitalistas mientras fueron falangistas; ahora, no cabe duda que lo son. En las alianzas políticas, los mejores son eliminados o autoeliminados por su propia fidelidad: desaparecen siempre. Los otros son absorbidos y utilizados por los poderosos, por los que tienen la fuerza, el dinero o las dos cosas. —Pero, ¿y la Falange? ¿No podrá hacer nada en el futuro?

—La Falange desapareció hace ya muchos años. Fue primero mezclada —integrada, se dijo—, luego fue depurada y, finalmente, disuelta, tan ladinamente que no sé cuándo ocurrió; y todavía, alguna vez, se ven camisas azules en actos oficiales, se siguen usando los símbolos y, en actos populares, se canta el "Cara al sol", no por supuesto en la radio y la televisión, que ya no es necesario. Pero ya no significan lo mismo para el pueblo español. Son símbolos de otra cosa. Tres años de lucha y elaboración de una doctrina, y más de treinta y cinco de confusión, es demasiado. Ya habló Velarde, hace años de una nueva fundación, pero por ahora tampoco es esto posible legalmente. José Antonio nos enseñó: "No se trata de hacer lo que hicieron los grandes antiguos, sino de adivinar lo que harían en nuestras circunstancias". Y termina la entrevista, esperanzadamente, el señor Perales: —Los sindicatos persistirán en una u otra forma mientras sea necesario el trabajo, hasta el fin de la humanidad. Y es la propia lógica sindical, lejos de toda teoría, la que les conducirá, antes o después —que todo puede retrasarse por la fuerza— a la transformación social; es decir, a un mundo de verdad mejor.

20

Un estremecedor balance sobre las pérdidas humanas provocadas por el experimento comunista mundial a lo largo del pasado siglo XX lo tenemos en El libro negro del comunismo , de Robert Laffont (ed.) (PlanetaEspasa, Barcelona-Madrid, 1998). Estará de acuerdo conmigo el lector, que la liquidación de más de cien millones de seres humanos —veinte millones en la antigua Unión Soviética—, disiparía cualquier obsesión anticomunista por parte de Narciso Perales (n. del c.). 49


Ilustración 1. Narciso Perales ante las cámaras de una cadena de televisió n bri tánica.

50


6. Prólogo al libro de José Luis Rubio Aproximación a la Revolución peruana 21 Es para mí motivo de especial complacencia presentar esta obra de José Luis Rubio, pequeña por su volumen pero grande por su importancia. La personalidad de su autor es muy conocida. Sus obras ya publicadas —"La rebelión mestiza", "Europa como evasión", "Desarrollo sindicalista", "Lucha ideológica en la ciudad", y "Las internacionales en América"— son muestra inequívoca de su pensamiento, que empieza a ser compartido por jóvenes de múltiples procedencias. La "Aproximación a la revolución peruana" está lejos de los esquemas y de las abstracciones de los teóricos profesionales, justamente en la medida en que José Luis Rubio sabe establecer contacto con las realidades humanas y sociales que quiere comprender y describir. Así, esta obra es como un reportaje vivo, escrito en el terreno, sobre el mismo tablado de la historia en que discurren los hechos, que versa sobre el más importante movimiento político que se ha desarrollado —se está desarrollando— en Hispanoamérica en nuestro siglo. Es curioso comprobar cómo la prensa española, con contadísimas excepciones, ha dedicado muy poca atención al Movimiento peruano, habiendo concedido en cambio mucha a los acontecimientos chilenos que culminaron con la ruina de Chile, el fracaso y el trágico final de Allende y el inevitable éxito de la reacción, provocado de antemano por los hechos. No han faltado, no, los elogios a la figura triste de Allende, ni las censuras al Ejército chileno 22 . Nosotros nos limitamos a señalar que la revolución necesaria en Chile, que no es evidentemente la de Allende, se ha retrasado sine die, tras una experiencia amarga. Y en tanto que, como españoles, hemos de lamentarnos de esto, también nos conforta comprobar que hay otros caminos, como el peruano, que conducen con otra filosofía y otros fines más liberadores a mejores resultados. El silencio de la prensa española puede deberse a que en España a algunos les inquiete más el éxito de Velasco Alvarado en el Perú que el éxito o la derrota de Allende en Chile. Quizás, esto ocurre por igual en la derecha y en la ultra-izquierda; pero es posible también que este silencio muestre simplemente que la prensa española es, también en esto, dependiente de poderes exteriores que a través de las agencias mundiales de prensa, definen, califican y valoran todos los acontecimientos, según las conveniencias de las oligarquías mundiales. El Perú, como nación, fruto espontáneo de la vida primitiva, de los indios primero, de la dura dominación inca protohistórica después, de la acción civilizadora de España, no siempre justa, ni a menudo suave más tarde, y finalmente del protagonismo criollo y mestizo, nació ayer, como quien dice. Su nacimiento fue precedido por la represión del movimiento social, defensivo de los indios que benefició ante todo a la minoría criolla, auténticamente española de raza; pero acaso fue lo que hizo posible que esta minoría "agraviada" por las cortapisas protectoras de los indios (recuérdese ya la primera rebelión de los colonos que acaudilló Gonzalo Pizarro, a causa de la promulgación en Madrid del Código de Leyes de noviembre de 1543), se alzase con la independencia en forma análoga a la de los ingleses de Rhodesia de hoy, aunque con la ventaja humana en el Perú de incluir en esta minoría a los mestizos. Así, los indios, que salvaron al menos una gran parte de sus tierras en formas comunales mixtas indo-hispánicas, las perdieron casi por completo, enseguida. No se tardó mucho después en entrar en el engranaje de la potencia mundial de aquel tiempo, el Imperio Británico. Así fue como entró el Perú en una vía neocolonial de desarrollo inarmónico, desigual, productor de guano, minerales y azúcar principalmente, que hundió en la miseria a las mayorías y enriqueció a las minorías intermediarías. El traslado del centro de dominio desde la City a Wall Street vino después y apenas fue advertido por el pueblo. José Luis Rubio capta muy bien la esencia del proceso, en el que la situación del Ejército tuvo que ser ambigua. Entendiendo que servía a la nación, se encontró prácticamente con que servía a un orden neocolonial, ahorrando a la metrópoli, inglesa o, después, norteamericana, el gasto y los conflictos que le

21

Prólogo al libro de José Luis Rubio Cordón, Aproximación a la Revolución Peruana. Eds. Acervo ©, Barcelona, 1974, págs. 7-14. Rubio Cordón, como profundo conocedor de la realidad iberoamericana, publicó varios libros sobre la cuestión. Durante esa época estaba muv influido por el sindicalismo pestañista. De hecho, durante la transición política y junto a militantes procedentes del anarcosindicalismo y del falangismo de izquierdas, sería uno de los refundadores del Partido Sindicalista, de efímera trayectoria y nula repercusión. Rubio Cordón había tenido una formación falangista, como consecuencia de haber ingresado a los quince años, recién acabada la guerra civil, en la Organización Juvenil. Colaboró activamente, entre otras revistas falangistas, con Alférez, aunque desde 1947 mantuvo posiciones muy críticas frente el Régimen franquista. En 1956 fue profesor de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Madrid y, años más tarde, catedrático de la Universidad Complutense. Desencantado del ideario falangista -"Falange me dio una conciencia de tipo revolucionario, pero no una conciencia de libertad", dirá— se enrolará en la oposición antifranquista e incluso llegará a participar en el clandestino Frente de Liberación Popular (FLP) (n. del a). 22 Narciso Perales, aunque nunca simpatizó con los militares golpistas chilenos que derribaron en 1973 al gobierno de Allende, tampoco ocultaba su animadversión por éste, probablemente por la condición de masón del político radical (n. del c.). 51


hubieran producido la creación de una fuerza propia, la ocupación física del país y la imposición de una extraña bandera. La razón de ser de un Ejército es la defensa de la independencia nacional; pero esta finalidad —viene a decir José Luis Rubio— no se cumple hoy con los mismos medios que en otras épocas históricas. Unas fuerzas militares con alta moral defensiva, perfectamente preparadas para rechazar cualquier ataque contra el territorio patrio, bastaban en otros tiempos. Ahora esas mismas fuerzas con esta misma moral y esa misma preparación pueden permanecer invictas e intactas y encontrarse con que no tienen Patria que defender porque esa Patria, celosamente guardada por ellas, ha sido transferida a manos extranjeras a través de simples transacciones comerciales. Los enemigos de la soberanía nacional y de la independencia de los pueblos, los imperialistas modernos que sirven sólo a sus intereses materiales concretos emplean nuevas armas; pero conforme se le está dando importancia con razón a la guerra subversiva mucho más ruidosa y por tanto fácil de advertir y aún de neutralizar, se minus- valora la penetración económica, que muestra siempre su lado bueno, pero que pone a la nación de rodillas frente a los poderes extranjeros que deciden sobre su economía y consecuentemente también sobre su política que se convierte de soberana en dependiente. Añadamos aquí que las conocidas injusticias del régimen capitalista incluso nacional, que reclaman por sí solas y airadamente, remedios radicales, no se esfuman; se refuerzan. La oligarquía nacional, se convierte en oligarquía vasalla; pero lejos de debilitarse se fortalece apoyada por su cuenta y razón, por las fuerzas metropolitanas, financieras y políticas. A un Ejército le corresponde defender a la nación ¿le corresponderá también defender al pueblo que padece? Es evidente que en el Perú la situación era muy clara. Defender a la nación y defender al pueblo eran una sola y misma cosa. Pero el Ejército esperó. El general Leónidas Rodríguez se lo expuso claramente a José Luis Rubio: "Fernando Belaúnde Terry —el último presidente constitucional— con su programa de renovación significó un gran aliento. Le dimos todo nuestro apoyo, pero no cumplió". "Habían fracasado todas las organizaciones políticas. Nos dimos cuenta entonces de que no había otro grupo que pudiera hacer la transformación del Perú más que el Ejército". ¿Y bastaría sólo el Ejército? El general Rodríguez, director del SINAMOS, organismo enteramente civil salvo en su alta dirección, explica: "pero comprendimos que teníamos que hacer participar a la población en el proceso. Sin intervención popular, no hay revolución". Y José Luis Rubio comenta: "una revolución 'otorgada' al pueblo es algo sin cimientos. Sólo el hecho de la intervención popular en las conquistas, hace que las conquistas sean populares". José Luis Rubio ha hecho una descripción objetiva. Señala las realizaciones, los éxitos y los riesgos de la revolución militar y popular peruana. No hace predicciones. Pero su misma rigurosa objetividad convierte su relato en elogioso muy a menudo, porque muy a menudo es elogiable la revolución peruana. No es la causa menor para el elogio el hecho de que la revolución peruana se está haciendo —como subrayó recientemente el general Mercado, primer ministro del Perú— por la vía pacífica. No se han disuelto los partidos, no se ha decretado la prohibición de reunión y asociación, hay libertad de prensa. La vieja "democracia" ha quedado arrumbada. Aquella "democracia" que en frase de Mercado Jarrín duró 150 años, "donde los partidos, en realidad los dirigentes de los partidos, eran los que manipulaban las elecciones, prometiendo una reforma agraria que luego no se haría, no era una verdadera democracia". El proceso continúa. Es irreversible. Los militares lo saben y lo quieren. "Si nosotros quisiéramos parar la revolución no podríamos ya. Y nosotros hemos buscado esta situación deliberadamente..." —dijo el general Rodríguez—. "La Revolución, que institucionalmente dirige la Fuerza Armada del Perú —dice Velasco Alvarado— ha sido siempre y siempre continuará siendo la experiencia salvadora y autónoma de un pueblo que abre su propio camino". "Nuestra revolución —añade— se dirige a crear una sociedad basada en la transferencia del poder económico y político a las instituciones libres y autónomas del pueblo, en la participación plena de sus hombres y mujeres en todos los asuntos de la vida económica, social y política de la nación; en la predominante, aunque no exclusiva, propiedad social de la riqueza y en la existencia de una verdadera democracia que surja desde la base popular". "La posición peruana se funda en el humanismo revolucionario como actitud y tiene al hombre, a la persona humana, como alfa y omega de su actividad transformadora. Por eso concibe la libertad como dimensión de la justicia y no transige con quienes de una o de otra manera, atentan contra la dignidad del hombre. De aquí que recuse por igual al capitalismo y al comunismo. Y que no admita ser considerada como una posición ecléctica entre ambos, como una posición intermedia, tercerista" —define Hernando Aguirre. La experiencia se realiza en medio de grandes dificultades que el autor describe, breve, pero certeramente. Los riesgos son muy grandes. El camino, arduo. Pero está siendo recorrido y el ideal prende en el pueblo. Lo más difícil quedó atrás. ¿Estará al final la solución lista para otros países y otros pueblos? ¡Dios quiera que sea así! Por lo pronto hay una luz, una potente luz en los Andes peruanos.

52


7. Dionisio y la Falange 23 Nacido en Granada, Narciso Perales llega a la Falange desde el primer momento de su fundación. Sus estudios de medicina los comparte con la audacia en la Universidad, en la calle, pensando en falangistas y actuando al servicio de la doctrina nacional sindicalista, que en aquellos momentos no hacía sino esbozarse. Gracias a él y a los primeros núcleos de estudiantes falangistas, la Falange crece en Andalucía espectacularmente. En la primavera del 35, José Antonio le concede la Palma de Plata, máxima condecoración falangista por su entrega en los momentos más difíciles a la causa de la Falange. En 1936 se encuentra mitineando en Palencia según nos relata David Jato en su libro "La rebelión de los estudiantes". Muy pronto se dará cuenta Narciso Perales de lo que se instalaba en 1939 en España: un régimen que volvía a estar de nuevo en manos de los partidos de derechas y con una oligarquía que se asentará definitivamente a principios de los 50. Se impone en esos momentos, como señala Perales, la táctica de forcejeo en el partido único creado por decreto por Franco, donde los primitivos falangistas supervivientes a la guerra tienen que enfrentarse (algunas veces con caídos en las filas falangistas) a los derechistas y a tantos farsantes que están profanando la camisa azul. En 1945, Perales aclara la diferencia ya radical entre Falange (el primitivo proyecto joseantoniano) y el Movimiento. Son años difíciles, donde se crean clandestinos proyectos para recuperar a la auténtica Falange Española de las JONS que había desaparecido el 19 de abril de 1937. Así existen la clandestina F.E.A., o la Alianza de los Sindicalistas. En los años 50, cuando la mentira y el olvido intentaban sepultar a la Falange, surgen nuevos intentos, todos ellos muy efímeros, no sólo por la férrea vigilancia del régimen que trata de evitar cualquier contestación desde las filas falangistas, sino por el descrédito en que se encuentra el simple nombre de Falange por la tergiversación realizada por el franquismo (apropiación de símbolos, lemas, mutilación doctrinal, etc. ). Son los años 60 los que marcan definitivamente la lucha falangista contra la mentira que fue el régimen de Franco. Así, Narciso Perales está presente en el F.E.S. (Frente de Estudiantes Sindicalistas) que alcanza gran relieve en el mundo universitario, y que trata de recuperar la esencia de la Falange. En un intento de alcanzar mayor simpatía entre las filas revolucionarias, Perales forma el F.S.R. (Frente Sindicalista Revolucionario) que conectará con el FNAL, fundado en 1968 por Manuel Hedilla, II Jefe legítimo de Falange y que había sido encarcelado en 1937 por oponerse a la desaparición de la Falange de José Antonio. FSR y FNAL serán los dos principales grupos joseantanianos que conseguirán fusionarse tras la caída del franquismo y formar la Falange Auténtica, cuyo objetivo fundamental era continuar la labor doctrinal que fue interrumpida violentamente en 1937. En 1976 es elegido en Alicante, en el aniversario del 20 de noviembre por el recuerdo de José Antonio, III Jefe Nacional de la Falange Auténtica. Estos años han coincidido de un lado con los problemas internos que han tenido los distintos grupos joseantonianos que, por desgracia, no han conseguido llegar a la fusión definitiva. En ellos, Narciso Perales ha tratado de defender a través de su proyecto político: la Falange Auténtica, la vigencia de la doctrina de José Antonio. Por otro lado, la supuesta liberación del franquismo no nos ha conducido a una liberación social, moral, nacional, etcétera, que debería haber ocurrido si de verdad existiera una democracia profunda.

Dionisio y la Falange En el plan de los editores de este libro, el capítulo que debo escribir correspondía a Patricio González de Canales. Durante algún tiempo, allá por la década de los cuarenta, muchos falangistas, físicamente distantes, confundían a Dionisio con Patricio y Narciso, no sólo por la parecida fonética de los nombres, sino también por la similitud de nuestra posición política. Ahora que ha muerto también Patricio, después de una larga, penosa enfermedad, que soportó, como Dionisio soportó la suya, con entera resignación, al tomar su relevo, no lo haré sin recordar su falta de malicia y su increíble sensibilidad para los males ajenos. Creo que fue durante una brevísima estancia en Salamanca, a principios de 1937, cuando tuve las primeras noticias de Dionisio, del que hasta entonces no había oído hablar a nadie. Nombrado jefe provincial de Valladolid por la Junta de Mando, a propuesta de Girón —que debió conocerle en alguna de sus visitas de propaganda y arengas a los combatientes del Alto de los Leones, hechas desde Segovia—, había sido muy bien acogido por los camaradas vallisoletanos. Todos lo elogiaban, con rara unanimidad, como un verdadero descubrimiento, sobre todo Girón, que me invitó a ir a Valladolid para presentármelo. Nos reunimos en el "Cantábrico", un café entonces moderno, pero ya desaparecido, lugar predilecto de las tertulias falangistas. Me impresionó muy favorablemente. Poco mayor que yo, menudo, vivaz, hablaba con entusiasmo, pero tranquila y razonablemente. Tenía un evidente encanto personal que atraía a sus interlocutores y que me atrajo a mí. Ya había estado en Valladolid desde el 18 de febrero de 1936 al 11 de julio de aquel año, permaneciendo en la 23

Colaboración de Narciso Perales en W.AA., Dionisio Ridruejo, de la Falange a la oposición, Taurus, Madrid, 1976, págs. 23-42. Entre otras aportaciones, figuran las de Ramón Serrano Suñer, Luis Rosales, Antonio Tovar y Pedro Laín Entralgo. En principio, fue reclamado para colaborar Patricio González de Canales; sin embargo, al morir éste sin haber dejado escrito alguno, el compilador pidió un original a Narciso Perales, buen amigo y camarada —dicho sea de paso— de Patricio. Este mismo texto será reproducido, con el título de Dionisio y la Falange, en forma de folleto por el colectivo falangista "Poesía que Promete" (Madrid, 1986, 26 págs.) (n. del c). 53


cárcel unos dos meses y medio, por orden gubernativa, es decir, sin ninguna intervención judicial, como fruto de tres detenciones diferentes, pero estuvo también encargado de la Jefatura Provincial de Falange unos dos meses y había hecho el censo de los afiliados que sólo en la capital, que debería tener por aquel tiempo unos cuarenta mil habitantes, rebasaban los mil doscientos. En aquellos meses y singularmente en la cárcel, en la que llegamos a estar un centenar, tuvo ocasión de conocer muy bien a los camaradas de Valladolid y sabía del notable crecimiento de su número a expensas de la JAP y de la CEDA —organizaciones democristianas de la época— después de la derrota electoral del 16 de febrero. Los nuevos afiliados constituían una importante ayuda, pero también un pesado lastre que habrá que digerir y asimilar. Cosa difícil de lograr en aquellas circunstancias. Además tenía el temor de las presiones del ambiente que operaban en la misma dirección, favoreciendo las desviaciones derechistas. La guerra civil es siempre un factor práctico de unificación del pensamiento, en tanto que divide a un pueblo en amigos y enemigos, es decir, en dos bandos sin que quepan más que distinciones difíciles de mantener dentro de cada uno de ellos. Estas distinciones se producen solamente en la medida en que pueden acentuarse las ideologías y exteriorizarse éstas con símbolos, consignas y actuaciones autónomas, siempre dificultosas y especialmente en el bando nacional, donde todo lo simbólico se había generalizado. Dionisio coincidía conmigo enteramente en estos temores. Pronto me invitó a que le expusiera mis opiniones sobre lo que debía ser la revolución falangista; invitación que acepté muy complacido. Mucho más cuando creía que, definitivamente ausente José Antonio, sólo la preparación de los jefes —la minoría, de la minoría inasequible al desaliento— podría salvar a la Falange, teniendo en cuenta nuestra disciplina interna, acentuada formalmente durante la guerra. En todo caso, la inversa, la impreparación de los jefes o el nombramiento para serlo de personas sin preparación teórica, ni modo de ser falangista, contra lo que nos había prevenido José Antonio, sería la deformación definitiva, precisamente por esta disciplina que se revelaba como nuestro tendón de Aquiles. Me oyó con gran atención. De vez en cuando me interrumpía para preguntarme alguna cosa a la que le contestaba en seguida, pareciéndome que lo hacía para confirmar nuestras coincidencias. Finalmente terminé. Entonces me sorprendió diciéndome, poco más o menos: "¿Sabes lo que te digo?" "No —contesté—, dilo." "Pues que tú eres comunista", me replicó. Me quedé consternado. Me lo había dicho sin tono acusatorio, cariñosamente, como queriéndome corregir de mis errores. ¿Sería posible que un hombre como aquél pudiera pensar así? Reflexioné de prisa. Quizá Girón no le había hablado suficientemente de mí, e inmediatamente empecé a contarle mi historia de teórico y de activista, pareciéndome que esto autorizaría especialmente mi argumentación. Luego le increpé: "Lo que pasa, Dionisio, es que tú no eres falangista. Tú eres sólo —le dije, para forzar la discusión — un anticomunista, esto es, un reaccionario. Pero nosotros somos —le dije aproximadamente— la revolución verdadera, la que los comunistas no han sabido o no han querido hacer y que debe hacerse, salvando lo que puede salvarse, que es poco, de la vieja sociedad. No nos movemos en el plano del enfrentamiento, sino en el de la rivalidad revolucionaria, y si estamos en el movimiento nacional es porque donde ellos ponen la planta no hay camino de vuelta. Además —concluí— no queremos ser una colonia rusa." Yo no podía creer que Dionisio fuera un reaccionario. Me parecía simplemente que no estaba preparado. Así que había que prepararlo. Sin parar, le cité frases enteras de José Antonio que me sabía de memoria y añadí a continuación todos los argumentos que me vinieron a la mente. Creo que cité a Panait Istrati que me había impresionado mucho y, no recuerdo bien, si a Marx, Lenin, Trotsky y otros que me había estudiado, como estudié la anatomía. Reviví delante de él mis viejas discusiones con los comunistas y anarquistas de Sevilla, le hablé de Juanito Orellana, candidato a diputado comunista, que vino de mi mano a la Falange (y fue, según supe después, torturado y asesinado en la checa de la calle Serrano como Manuel Mateo, el líder de los Sindicatos falangistas y buen amigo mío, y Matorras, también antiguos comunistas). Me parecía vital que aquel hombre fuera un falangista bien formado y no sólo fervoroso. Hablamos horas. Al final, estábamos de acuerdo. ¿Estábamos de acuerdo? Hace poco más o menos un año, le recordaba yo esta anécdota ante un pequeño grupo de amigos y él, confirmándola, me contestó: "Pero ésa era tu Falange, no la de los demás falangistas." Conclusión obtenida a posteriori, porque muchos falangistas pensaban así por entonces y él mismo probó largamente con sus obras y con sus palabras, que aquélla era también la Falange suya. Pasó mucho tiempo sin que volviera a ver a Dionisio. Pero en marzo siguiente, supe de una de sus intervenciones probatorias. En efecto, como la autoridad competente había prohibido la difusión de un discurso de José Antonio profundamente anticapitalista, Dionisio ocupó militarmente la emisora de Valladolid y algunos puntos claves de las calles, leyendo por la radio y distribuyendo ampliamente el citado discurso. A consecuencia de ello fue detenido con otros camaradas, instruyéndoseles un proceso sumarísimo. La presión de los falangistas en las calles de Valladolid y de la Junta de mandos en Salamanca, tuvo como consecuencia que fuera sobreseído el sumario y puestos en libertad después de cuarenta y ocho horas de detención en la Academia de Caballería. En abril de 1937 se iban a producir sucesivamente tres hechos importantes para la Falange; la destitución de Manuel Hedilla como jefe de la Junta de Mando y su posterior designación como jefe nacional, el trágico enfrentamiento del hotel Novelty de Salamanca, que ocurrió en el entretanto y que costó la vida a Goya, antiguo camarada de Santander, y del camarada Peral, antiguo directivo de la Juventud Socialista de Sevilla, 54


de la que creo que fue presidente, y, finalmente, la unificación decretada por Franco. Dionisio, que contaba ya con un prestigio indiscutible, intervino de alguna manera en los acontecimientos. En efecto, él figuraba entre los consejeros nacionales que proyectaba designar Hedilla y al mismo tiempo como miembro de la Nueva Junta política al lado del camarada Juan Yagüe y de Pilar Primo de Rivera. El día 25 de abril, fecha de la detención de Hedilla, estaba junto a él, y cuando se produjo, se trasladó al Cuartel General donde logró entrevistarse con Franco, y ante él hizo las más firmes protestas, tanto por la detención del recién nombrado jefe nacional como por la forma en que se había hecho la Unificación. Creía él, y así nos lo contó más tarde, que le salvó de ser detenido en aquella ocasión la intervención del general Monasterio, recién nombrado entonces jefe nacional de las Milicias Unificadas. Evidentemente, en aquella ocasión, encarnó, con indiscutible gallardía, la rabia, la confusión y la tristeza de todos los falangistas. Tenía Dionisio entonces veinticinco años. Poco después fueron detenidos otros falangistas prominentes a los que se acusaba de hacer propaganda negativa y de descrédito de la gestión y de la persona de Franco para "obligarle a resignar los poderes que habrían de pasar a un adicto incondicional de la Falange", como decía el auto de procesamiento. El 5 de jimio siguiente tuvo lugar el Consejo de Guerra en el que se incluían todos, que condenó a dos penas de muerte a Manuel Hedilla, a una a Félix López, a Lamberto de los Santos y al capitán José Chamorro, a cadena perpetua a Félix López y Ángel Alcázar de Velasco, a veinte años de reclusión a Ricardo Nieto, a diez a José Rodiles y Ángel Inaranza y, finalmente, a dos años de prisión correccional a un falangista desconocido que había de tener después un lamentable papel, José Luis Arrese. No eran los primeros falangistas detenidos, ni iban a ser los últimos. Ahora bien, la cárcel era un riesgo que había que correr y, en su caso, aceptar. De modo que no impresionaba demasiado a los falangistas. Conmutadas las penas de muerte por la inferior inmediata, la relativa tranquilidad de los falangistas se restableció. Más grave era la confusión en que estábamos todos por la falta de dirección y la imposibilidad de discusiones públicas y, consiguientemente, la formación de multitud de grupos y capillas. Constituido el nuevo Secretariado Político de FET y de la JONS —a la que muchos llamábamos Falange Española Tradicionalista de las JONS y de los Grandes Expresos Europeos por aquello de su desnaturalización, la extraña mezcolanza de sus ingredientes y la longitud de su nombre—, que se instaló en el Palacio Trilingüe de Salamanca, se organizó casi espontáneamente una especie de mando falangista en la casa de Pilar Primo de Rivera, situada en un modesto piso de la plazuela de San Julián. Allí iban constantemente Agustín Aznar y otros, así como todos los falangistas de provincias que desempeñaran algún cargo o misión. En este lugar tuve la ocasión de encontrar a Dionisio de nuevo en las dos ocasiones en que estuve en Salamanca. Por él supe de las gestiones que se llevaban a cabo por su mediación con el Cuartel General representado por Ramón Serrano Suñer. En el curso de estas gestiones, Dionisio llegó a reconocer en él valores positivos, si bien, como nos ocurría a todos, continuaba teniendo una gran desconfianza en él por su procedencia cedista y por su parentesco con Franco y la confianza que éste le concedía. En octubre de 1937 llegaba Raimundo Fernández Cuesta a la zona nacional como consecuencia de un canje de presos. La llegada de Raimundo constituyó un gran acontecimiento para los falangistas. Esperábamos de él la voz de mando que nos uniera a todos. Su prestigio indiscutido se debía principalmente a su cargo de secretario general con José Antonio. No es ésta ocasión de examinar las causas que iban a promover después la volatilización de nuestras esperanzas. Dionisio, que acababa de ser nombrado consejero nacional y miembro de la Junta política del partido único, fue el primer orador de un acto público celebrado en Sevilla en el que Raimundo anunciaba un nuevo período para la Falange. Todavía estoy seguro de que una orden de Raimundo hubiera sido cumplida entonces sin vacilaciones por los falangistas, aunque fuera contraria a las órdenes del autonombrado jefe de la Falange Unificada. A esto se debió seguramente su designación de secretario general del Partido Único, que a nosotros nos pareció como un reconocimiento oficial de su antiguo nombramiento y como una promesa fiable de un cambio de rumbo. En enero de 1938 se constituye el primer Gobierno de la España Nacional en el que, aparte de Ramón Serrano Suñer, que era también presidente de la Junta Política (sobre el que seguía pesando la desconfianza de los camaradas), no había más que un falangista reconocido: Raimundo Fernández Cuesta, que además de secretario general fue designado ministro de Agricultura. Tampoco es ésta una oportunidad para hablar de lo que significaron en la práctica estos nombramientos. En este Gobierno, Dionisio fue designado jefe de Propaganda del Ministerio del Interior. Ganábamos así una importante posición para la Falange; pero él perdía una parte de su prestigio ante los falangistas de la primera línea que lo conocían mal. De otra parte —y él, como nosotros, se daría cuenta con el tiempo— obtuvo con su actuación el efecto paradójico de que al difundir nuestras consignas, nuestras aspiraciones ideales y nuestras terminologías favorecía la movilización popular falangista, pero camuflaba en proporción directa a su eficacia, lo que empezaba a ser una empresa muy vieja, la defensa de los intereses de los privilegiados. Claro es, que esto no era visible por entonces. Dos batallas importantes fueron libradas —y perdidas— con el concurso de Dionisio. Éstas iban a constituir una prueba rotunda del porvenir adverso. La primera fue la ordenación sindical. Se redactó un proyecto por Javier Conde, Joaquín Garrigues y Dionisio, al que se enfrentaba otro del entonces ministro de Acción Sindical, Pedro González Bueno, caracterizadamente reaccionario. El primero fue defendido en el Consejo de Ministros por Raimundo sin ningún éxito, prevaleciendo en la práctica el de González Bueno. Como una compensación se redactó el Fuero del Trabajo, que resultó ser una simple "declaración de principios", doctrinalmente más que discutible. Por entonces se publicaron unas declaraciones de Fernández 55


Cuesta en las que se decía, más o menos, que el Estado Nacional Sindicalista se caracterizaría por la organización de la economía por medio de los Sindicatos, pero que éstos no tendrían la soberanía nacional ni el Estado se basaría exclusivamente en ellos. Menos mal, pensábamos, que nadie daba importancia a estas declaraciones. En la vanguardia, la guerra absorbía todas las inquietudes. En la retaguardia, ya se veía claro que eran precisas todas las maniobras para sobrevivir como organización y si Raimundo lo decía... es que era conveniente decirlo. Todo quedaba en rigor aplazado para después de la victoria. La segunda batalla fue la discusión de un proyecto de reorganización de FET y de las JONS que apoyó Dionisio en la Junta Política. Según mis referencias de la época, se discutió principalmente la posición del Partido en relación con el Gobierno. Sostuvo Dionisio que, siendo el Partido anterior al Gobierno, debería estar situado por encima de él, correspondiéndole la inspiración política del mismo, mientras al Gobierno le correspondería la administración. No se trataba de una imitación de lo que ocurría y sigue ocurriendo en Rusia, sino más bien, digamos, un expediente de urgencia inspirado en las palabras de José Antonio a aquellos que nos reprochaban la falta de personas capacitadas para gobernar. José Antonio había dicho aproximadamente (hablo de memoria): los técnicos en administración son expertos individuales fáciles de reclutar. Lo que importa es tener claras en la cabeza las ideas de lo que hay que hacer. La oposición fue encabezada por Sainz Rodríguez, ministro de Educación Nacional y hombre fuerte de la derecha. La discusión se convirtió en un amplio debate político en el que intervinieron varios de los miembros de la Junta, formada por seis ministros y seis dirigentes del Partido. En el apoyo a Dionisio se distinguió Fernando González Vélez, médico rural de Santa Marina, de León, hombre rudo, pero de palabra fácil, que se enfrentó duramente con Sainz Rodríguez. Según me refirieron, éste llegó a decir: "De modo que los obreros deben estar por encima de mis electores de Santander". "Naturalmente que sí", le contestó Vélez. "Pero, eso es la revolución", dijo don Pedro. "Pues de eso se trata", afirmó Dionisio. Finalmente, Sainz Rodríguez encontró el argumento decisivo. "En todo caso, lo que ustedes pretenden es una prueba de desconfianza en el Gobierno." Esto decidió a Franco, que intervino: "Más que desconfianza hacia el Gobierno, es desconfianza hacia mí." Dionisio se levantó de su asiento, hubo un instante de violencia y después unas palabras conciliadoras de Franco... y el triunfo de la tesis de Sainz Rodríguez. El proyecto no pasó de ahí. Meses después se produjeron algunas derivaciones de este enfrentamiento; Vélez y Aznar, que se marcharon al frente, fueron detenidos bajo la acusación de haber proyectado determinadas acciones y realizar no sé qué acciones conspiratorias, siendo trasladado Vélez primero a la cárcel de Logroño, donde estaba yo encargado de reorganizar la Falange, y después a lugar más seguro, en el Penal del Puerto de Santa María. Aznar, creo que fue conducido a la cárcel de Palencia y, más tarde, al Penal del Dueso en Santander, en el que quise visitarle en vano. Se me informó por el propio Raimundo que yo también estuve a punto de ser detenido —no sé en realidad por qué—, pero que me había salvado la intervención de Sancho Dávila. Los acontecimientos me decidieron a abandonar la actividad política, cuyo rumbo ulterior me parecía claro, y reincorporarme de nuevo a las milicias, continuando, ya destinado en Sanidad Militar al acabar la guerra como oficial médico asimilado, hasta bien entrado el año de 1941. No obstante, estando destinado en el Hospital Militar de Guadalajara, en noviembre de 1939, fui conducido a la Dirección General de Seguridad para ser interrogado sobre mi supuesta pertenencia a un triunvirato de la Falange auténtica, que desgraciadamente no tuvimos ocasión de organizar. En el mes de julio de ese año, mientras estaba con permiso en Madrid para hacer unas oposiciones, tuve ocasión de oír desde la calle las palabras de Ramón Serraño Suñer pronunciadas con ocasión de la declaración de guerra de Alemania a Rusia: "Rusia es culpable." Hablaba desde el balcón de Secretaría General. Entré en el edificio, subí a la Delegación Nacional de Sanidad, que desempeñaba Agustín Aznar, ya rehabilitado, y me inscribí como voluntario. También fue voluntario Dionisio. Recién nombrados nuevos ministros, caracterizados como falangistas, nos parecía que era una nueva ocasión de forcejeo en mejores condiciones. Dionisio tuvo más suerte que yo, o así me lo pareció entonces, porque fui requerido por Aznar y Lima a abandonar mi propósito e incorporarme a una tarea de responsabilidad política. Se trataba de rescatar la Falange, se me dijo, a través de las Jefaturas provinciales. Días más tarde y para disipar mis dudas, me entrevisté con Ramón Serrano en La Granja, donde veraneaba entonces. Mi entrevista duró casi ocho horas. Llegué a la conclusión de que estaba sinceramente decidido a apoyar a Falange. Finalmente acepté, y el 31 de julio era designado Jefe Provincial de León y también Gobernador Civil. Meses después, estaba claro que nuestros propósitos eran vanos. Y al regreso de Dionisio de la División Azul, hablé con él largamente en Torrelodones, lugar que había escogido para convalecer de una afección pulmonar. Encontré en él una actitud desanimada. No le oí ninguna afirmación optimista en ninguno de los temas que abordamos. A finales de agosto siguiente se iba si producir el "incidente de Begoña", que no es ocasión de relatar aquí, pero que habrá que contar en alguna otra ocasión. Me tocó a mí por obra de las circunstancias y por mi propia voluntad, en la esfera política, la defensa de la vida de Juan Domínguez Muñoz, botones de una compañía de seguros en Sevilla antes de la guerra, falangista por mi mediación a fines de 1933, protagonista de aventuras increíbles y hombre de valor temerario. Mi gestión, que duró varios angustiosos días, fracasó, y se produjo el fusilamiento de Juanito. Murió como cabía esperar, serenamente, después de dirigir la palabra a los soldados que habían de fusilarle, cantando el Cara al Sol. No pasó de la primera estrofa. La vida de Juanito era a mis ojos más que la vida de un camarada extraordinario. Era también la moral de la Falange. Si ésta aceptaba su muerte sin protesta —-y esto iba a ocurrir porque no había ninguna posibilidad de hacer públicos 56


los hechos— me pareció que había acabado para siempre, porque la Falange no era ya más que una posición moral, y en tanto que era eso, podría resurgir como fuerza política; pero si ni siquiera parecía ser eso... la Falange habría pasado a la historia. Vi a Dionisio el penúltimo día de mis gestiones. Por entonces, él estaba fuera de Madrid, pero, alertado, había venido para el caso. Hablamos largamente. Dionisio, que había dejado ya la Dirección de Propaganda —creo que en el mes de mayo anterior— pertenecía aún al Consejo Nacional y la Junta Política y dirigía una revista — Escorial — que buscaba la apoyatura de los intelectuales a la Falange. Atravesaba una crisis, convencido de la inutilidad de todo esfuerzo para enderezar las cosas. Me dijo que hada días que había enviado una carta a Ramón Serrano Suñer para que se la hiciera llegar a Franco, explicando su decisión. Le conté lo que ocurría y su probable desenlace. Su indignación era comparable a la mía. Dionisio no quiso venir a la reunión de Ministros falangistas y otros dirigentes, que yo promovía en el despacho de Arrese, para forzarlo a mantener una posición enérgica que evitara el desenlace previsto. La consideraba completamente inútil, pero delegó su representación en mí como había hecho Lima Meléndez. Tenía razón y yo lo había presumido. No había nada que hacer, pero no me resigné todavía. Hasta las cinco de la mañana estuve reunido después con Serrano Suñer en su casa, intentando convencerle de que hiciera una nueva gestión disparatada para suspender el fusilamiento a última hora. Si se suspende, pensaba, no se realiza. A esta hora yo estaba plenamente convencido de que Serrano no podía hacer nada. Me marché al hotel y dormí tres horas. A las nueve de la mañana comunicaba mi decisión de abandonar mis cargos a Galarza, Ministro de la Gobernación y amigo del General Varela, que estuvo en el otro bando y a pesar de esto me tenía en gran estimación. La entrevista fue muy curiosa. Fui a León, me despedí de todos sin recatar los hechos, que referí también a los dos generales (Pacheco, Gobernador Militar, y Redondo, Jefe del Tercio de la Guardia Civil), ambos buenos amigos míos. Mandé una nota al periódico local bastante expresiva y salí para Madrid. Mi despedida de los camaradas, con la presencia de los generales y del obispo Carmelo Ba- llester —al que también había contado los hechos— fue estimulante. Días después llegaba en un viaje triunfal el Jefe del Estado, siendo recibido con bastante frialdad y mucho desconcierto. Me contaron que hubo gritos de ¡Viva Yagüe! Volví a Madrid y me reuní de nuevo con Dionisio. Comimos con un camarada en el que hasta entonces habíamos tenido mucha confianza y le invitamos a ayudarnos a organizar una Falange clandestina. Nos contestó que nos ayudaría "desde dentro". Recuerdo bien que Dionisio le dijo: "Ahora todos queréis ayudar desde dentro." Marché a Linares a casa de mis padres. Cuando llegué, tema en la puerta un policía de día y de noche. Fui informado después, estaba confinado. Dionisio, que reprodujo la carta dirigida al Jefe Nacional, enviándola esta vez al Secretario General —por si Serrano no le daba el curso apetecido— también fue confinado. El 4 de septiembre había ya un nuevo Gobierno, Serrano Suñer había cesado. Confinados en distintos lugares, pasaron unos dos años hasta nuestra siguiente entrevista. Proyectaba Dionisio su viaje de bodas y le convencí de que variara su itinerario, pasando por Palma de Mallorca, donde estaba Hedilla confinado, después de su salida de la cárcel. Como, dada su amistad con Serrano, podría despertar la suspicacia de Manuel Hedilla (teniendo en cuenta la interpretación equivocada que hacía de la actuación de Serrano en su caso) le pedí a Ricardo Nieto, que fue encarcelado con él y que había salido del presidio después de tres años, una carta de presentación y respaldo, que con gusto le dio. Tratábamos de recabar su colaboración, que hubiera sido útil. Poco después, éramos confinados de nuevo los dos. En los dos confinamientos, mal comunicados, no podíamos pensar en una acción coordinada, pero ambos trabajábamos por nuestra cuenta. En contacto con los mineros de Linares, descubría yo la Medicina del Trabajo a la que iba a dedicar después la mejor parte de mi actividad profesional. Pero no renunciamos a nuestra tarea política específica y a mi regreso a Madrid (1945) proponía la constitución de una "alianza sindicalista", para lo cual celebramos una reunión demasiado numerosa en un ambulatorio del Puente de Vallecas. Dionisio estaba en Cataluña. Un nuevo intento de confinamiento no prosperó, porque quien lo planteó —un Jerarca Fetejonsista— utilizó el intento como parte de una maniobra política en beneficio propio, que no prosperó. Mucho después, volví a ver a Dionisio, de vuelta de su permanencia en Italia como corresponsal de Prensa. Empezaba a pensar de otra manera. No obstante, todavía en 1955 había de exponer una tesis bastante coincidente con la nuestra en la conferencia que pronunció en el Ateneo de Barcelona en 1955, que fue organizada por la Hermandad de Excombatientes de la División Azul. Se inició contra él un proceso que luego quedó en nada, pero las tribunas públicas se le iban a cerrar en adelante. Aquí podríamos considerar cerrado el ciclo falangista de Dionisio. Su itinerario íntimo lo describe él mismo en el Prólogo de su libro Escrito en Esparta, editado por dos veces en Buenos Aires, en 1962 y 1964, que es uno de los pocos libros serios que se han publicado sobre los problemas españoles del pasado próximo y del inmediato futuro que ya empieza a ser presente. Unas ideas muy claras, la síntesis entre los valores nacionales y tradicionales y los valores sociales y revolucionarios le llevaron a inscribirse en la Falange. No tuvo ocasión de contrastar estas ideas en Segovia, donde vivía entonces, más que en algunas polémicas con sus amigos derechistas, que, sin que él nos lo diga, estoy seguro de que supo ganar. Conoció a José Antonio fuera de los círculos falangistas, le impresionó mucho, lo admiró sin condiciones y lo tomó como modelo y 57


nunca dejó de admirarle hasta su muerte, como él confiesa, "aunque muchos de sus pensamientos me parezcan hoy inmaduros y otros contradictorios y equivocados", como dice en su citado prólogo, olvidando que quien evolucionó tanto desde el discurso del 29 de octubre de 1933 (en el que incluía algunos conceptos reaccionarios que fueron mal acogidos por una pequeña parte de los que figurábamos en la Falange primitiva) hasta sus palabras y escritos de 1935 y 1936, totalmente revolucionarios, mal habría formulado por entonces sus pensamientos definitivamente. En realidad, la atracción que ejerció José Antonio sobre Dionisio se debió principalmente a que encontró en él el espíritu crítico y la duda. Así dice "en verdad José Antonio no tenía aquella seguridad histriónica de los jefes fascistas — e incluso no fascistas — y parecía estar en actitud crítica frente a sí mismo, buscando lo que no acababa de encontrar" (el subrayado es mío). El viento de la guerra inevitable y sus propias y excepcionales condiciones, que no su voluntad, hicieron de él un Jefe falangista. Hombre de recta conciencia, se preparó para desempeñar más que decorosamente su papel y sirvió lealmente su causa, poniendo a su servicio sus extraordinarias dotes de orador, escritor y político. Pero nunca llegó a ser un doctrinario. Le faltaron las vivencias que en José Antonio actuaron a través de su exquisita sensibilidad, y mucho más modestamente en gran parte de los viejos falangistas, por el contacto directo con los problemas sociales, que fueron, en la etapa anterior a la guerra, el móvil decisivo para el hallazgo de las soluciones revolucionarias que exigía la trágica visión de "la España corrompida por la injusticia". Pero esto no le impidió servir fervorosamente a estas soluciones. Dionisio, como todos los verdaderos falangistas, cayó en la trampa de la guerra. Muchos, los mejores, murieron en ella. Otros —-y uno de los primeros, él— nos encontramos durante algún tiempo entregados a un forcejeo inútil dadas las circunstancias, en el que desde el principio llevábamos las de perder y perdimos. Todos estuvimos expuestos a la tentación sansoniana, para emplear una de sus más expresivas palabras, y, si no caímos en ella, fue —y él lo sabía muy bien— por nuestro ingenuo patriotismo y nuestra infatigable esperanza, aprovechados por otros. Acabada la guerra y consolidado por la victoria y los acontecimientos posteriores el Gobierno de uno solo, y no precisamente de los nuestros, la Falange asistió impotente a su propia disolución interna y a la vez —como nos había prevenido José Antonio el 24 de junio de 1936— a la reinstauración "de una mediocridad burguesa conservadora (de la que España ha conocido tan largas muestras) orlada para mayor escarnio con el acompañamiento coreográfico de nuestras camisas azules". Hicimos lo que pudimos por salvar a la Falange escarnecida y expropiada de sus símbolos y de sus héroes. Y pudimos muy poco. Muchos de los falangistas conocidos estuvimos sometidos a una doble prueba: la persecución o el soborno. La mayoría resistimos. Algunos cayeron de buena fe y otros, calculado- ramente, en la teoría del bien-posible que tanto habíamos reprochado a los bienpensantes, y con su continuada presencia aumentaron más la confusión. La mayoría, desorientada, se desmovilizó políticamente ante la impotencia y el desencanto. Otros persistimos durante bastantes años, cada día con menos eficacia, y siempre debajo del carro. Mucho tiempo después —esto que habría que escribirlo aparte con detalle—, cuando nos parecía que la Falange no podría quitarse de encima las culpas que no eran suyas, cuando la "revolución pendiente" se convirtió en un tópico risible, cuando se nos aparecía como imposible, al menos durante el mando de Franco, todo intento de deshacer un engaño tanto tiempo mantenido, se produjo la crisis más grave de Dionisio. Como les ocurre siempre a los derrotados, no éramos capaces ya de distinguir en las causas de nuestro vencimiento, los que se debían a los poderes que monopolizaron la victoria, de nuestros propios errores juveniles, los defectos de la organización, el cambio del ambiente exterior o las supuestas deficiencias de una ideología que no se elaboró en la tranquilidad de los gabinetes de estudio o en la paz de las bibliotecas, sino a salto de mata, entre la persecución y la lucha y en escasamente tres años y por muy pocas personas, de las cuales las más notables, por no decir todas, desaparecieron trágicamente en acciones de guerra o ante el paredón de los fusilamientos, como habían desaparecido en las mismas circunstancias más del sesenta por ciento de los falangistas primitivos. Dionisio, angustiosamente, se planteó el siguiente dilema sobre las actitudes posibles: "volver a la democracia, cantando humildemente el mea culpa, o decidirse por la revolución genuina, sin miramientos, era lo que le quedaba" y añade "demasiado liberal —por temperamento y reflexión— para lo segundo yo, honradamente, no podía estar sino en lo primero". Quizá por el ambiente de la apacible falange segoviana de la anteguerra, por las agitadas circunstancias de la lucha política del 36 al 39 y por las derrotas de la paz, olvidada en ese momento que ya estábamos, en lo que él llama la revolución genuina, antes de que las peripecias de la historia nos colocara delante la fatalidad de la contienda, que José Antonio quiso evitar inútilmente (por incomprensión del otro bando) tan pronto como supo el fracaso del golpe de Estado, como se sabe públicamente ya, por los "borradores secretos" de José Antonio que dio a conocer Prieto; pero que nosotros conocimos en 1939 por el mismo sumario de la causa de Alicante (lo propuso a Martínez Barrios) conservado cuidadosamente oculto, por José María Mancisidor y tardíamente editado en 1963. Pero, ¿había escogido finalmente Dionisio, impulsado por su carácter, el camino de la democracia parlamentaria y burguesa?, ¿sería verdad, como creía Heráclito, que el carácter es el destino del hombre? o ¿no era más cierto que, como pensaba Ortega, yo soy yo y mis circunstancias? En cualquier caso, ésa fue su honrada conclusión y repitiéndomela, precisamente el 5 de mayo de 1956 (lo recuerdo muy bien por otro acontecimiento que no hace al caso ahora), me propuso que me encargara de la organización de su Partido, 58


que por entonces no existía más que en su cabeza, que llamaba Partido social de acción democrática. Pensaba él que no tenía las específicas aptitudes que requieren las tareas de organización, pero él creía poderla animar en cambio. Le argumenté en defensa de la tesis revolucionaria, afirmando que era más coherente con nuestra ideología sostenida tanto tiempo, que la tesis de la democracia burguesa. Ciertamente admití —puesto que veníamos sosteniéndolo plenamente convencidos— de que lo peor es la dictadura capitalista, pero seguía pareciéndome que la democracia burguesa era incapaz de resolver los problemas españoles y sobre todo los de los trabajadores que deberían ser los nuestros (como acaso haya ocasión de comprobar en los próximos años). No le negaba la eficacia del artificio de la democracia parlamentaria que permite a la burguesía y a sus agentes dar la ilusión a un país de que se gobierna por sí mismo, mientras en realidad divide a los ciudadanos y los fuerza —dentro de las reglas que establece— a cooperar con el gobierno incluso desde la oposición, haciendo prácticamente imposible la revolución social necesaria. Un mecanismo similar, pero más puro, podría ser útil después del cambio, pero ¿podría serlo antes? Defendió él la evolución y de mi parte defendí la revolución, puesto que la evolución se extingue a la larga. Discutimos largamente y nos separamos aquel día sin llegar a un acuerdo. Pero esto no debilitó lo más mínimo nuestra amistad. Poco después, sus conclusiones le habían lanzado a la actualidad política, porque él, a diferencia de los nuevos demócratas que ahora proliferan por todas partes, supo ser consecuente entonces, arrostró los peligros consiguientes, conoció la cárcel en dos ocasiones y sacrificó muchas de sus posibilidades como escritor y poeta. Y no se le oyó; no quiso oírle casi nadie. Y ahora, cuando le oirían las gentes, cuando al conjuro de su poética y conmovedora elocuencia y al encanto de su "gesto y su prosodia" hubiera arrastrado multitudes, desaparece. El hombre propone y Dios dispone. Y es, luego de su muerte, cuando alguien, con la frialdad de un entomólogo clasificando insectos, pero no sin cierta admiración contenida, lo cataloga como la oposición testimonial y héroe, con minúscula, de nuestro tiempo. No sin subrayar como significativo lo siguiente: "la audiencia real que tuvo entre los estudiantes, que luego con el paso del tiempo y la radicalización de éstos perdió", sin captar ni por un momento la realidad de aquella "audiencia", que uno no sabe si buscó en él experiencia, amparo o consejo; pero sí está seguro de saber que no estaba formada por partidarios de sus tesis, aunque él defendiera gallardamente a los que le acompañaron en su primer encarcelamiento en una carta alegato de cincuenta y tres páginas, cuya copia conservo, que mandara en su tiempo a la Junta Política Fetejonsista. El ilustre entomólogo se equivoca después por segunda vez cuando afirma que "perdió toda la base juvenil (¡...!) y, sin ganar ninguna otra, optó (;...!) por dirigir un partido de notables, menos aún, una agrupación de profesores , cuyos nombres se enuncia, olvidándose algunos, para atribuirles como motivación de su aproximación a Dionisio la mala conciencia y el lavado de culpas, cuando, por lo que conozco, no hay nada de eso, sino el retorno o el emplazamiento —en la verdadera posición política que correspondía ciertamente a cada uno de ellos y que esta vez estaba defendida y animada por las firmes convicciones, la resuelta voluntad y el sereno valor de Dionisio Ridruejo.

59


8. Narci so Perales: la Falange anti franqu ist a por J ulián L ago 24 ”¿Qué si recuerdo el suceso...? Perfectamente... Alzaga y yo estábamos en casa de José Antonio esperando que terminara de arreglarse. Llamaron a la puerta y yo salí a abrir. Eran tres policías, uno de ellos comisario, que venían a buscarle. En aquel momento, José Antonio estaba todavía afeitándose. *Deja todo —le dije yo— y escápate mientras nosotros entretenemos a los policías y les hacemos pasar a la sala de espera'. Él no me hizo caso... Se confió demasiado y aquello le costó primero la cárcel y luego la muerte". Corre el 14 de marzo de 1936. De su casa de la calle Serrano, el fundador de Falange es conducido a la Dirección General de Seguridad para, desde allí, ingresar en la Modelo. Trasladado más tarde a Alicante, es fusilado en aquella prisión un 20 de noviembre. Cuarenta años después y en la misma ciudad, el testigo de excepción de la detención del hijo del general Primo de Rivera, Narciso Perales Herrero, ha sido elegido jefe nacional: "Yo soy el tercer jefe nacional, pues el primero fue José Antonio y el segundo Manuel Hedilla", de la FE de las JONS (auténtica), la cual reclama para sí la ortodoxia revolucionaria frente al inmovilismo del falangismo "plazaorientista". Tiene este hombre, natural de la Línea de la Concepción —de ceceo andaluz, memoria fresca y conversación larga—, sesenta y dos años y un pasado jalonado de peripecias y avatares diversos. Doctor en Medicina; es Palma de Plata y fue fundador, con carnet número cinco, firmado por José Antonio, de la Falange de Sevilla. De aquella Sevilla en la que se cantaba: "Arriba trabajadores / luchemos por la igualdad / viva Sevilla la roja / viva Lenin y Carlos Marx". Ya en plena guerra, le coge en Salamanca aquella movida semana del 12 al 19 de abril del 37, cuando se produce la muerte del falangista Goya, Hedilla es defenestrado por el triunvirato Aznar-Moreno-Sancho Dávila y se decreta la unificación con la Comunión Tradicionalista. Perales sigue vinculado al partido que se separa oficial y formalmente de él en junio del 38 por disentir de la política que propicia Raimundo Fernández-Cuesta. No obstante, tras un diálogo de ocho horas que mantiene en La Granja con Serrano Súñer, acepta el nombramiento de Gobernador Civil de León en agosto de 1941 en un último intento de recuperar el Movimiento para la Falange. Es en agosto del año siguiente cuando toma la decisión de marcharse definitivamente. "Me voy porque esto es una mierda", le comunica al ministro de la Gobernación. Valentín Galarza le contesta: "Comprendo su reacción. Un hombre como usted no puede vivir en un clima de corrupción como éste". Su postura abiertamente antifranquista ya no deja lugar a la duda y los confinamientos y las detenciones se suceden con harta frecuencia. —¿Pero cuándo da por terminada su época de activismo conspirador? —Nunca. Yo no he hecho otra cosa que trabajar, luchar y conspirar contra Franco. Cada uno por su lado, organizo con Ridruejo la llamada Falange Española Auténtica, que llega a estar prácticamente implantada en todo el país hacia mil novecientos cuarenta y cuatro. Enlazamos también con los sindicalistas de la CNT, pero somos descubiertos en una reunión que mantenemos con ellos. Por otra parte, en el cuarenta y cinco intenté convencer a Muñoz Grandes para que diera un golpe, pero al final titubea y no se atreve. Decididamente, yo no estaba a favor de aquello. —¿Contra qué, en concreto, estaba usted en aquel momento? —Contra los que impedían la revolución. La Falange siempre ha querido la revolución. —¿La "revolución pendiente" con la que se nos ha evangelizado desde los púlpitos del Poder? —La evolución que ha de conducir a una sociedad sindicalista, de la que habló José Antonio; pero de la que no ha hablado nunca Girón, Blas Piñar o Raimundo Fernández-Cuesta. ¿Dicen ellos que es ilegítima la propiedad basada en la usura, en el monopolio, en el tráfico de influencias, en la especulación o en las actividades financieras? ¿Dicen ellos que la plusvalía no ha de ir a manos de los patronos, como ocurre en los regímenes capitalistas, ni a manos del Estado, como ocurre en los regímenes comunistas, sino a manos de los trabajadores articulados por sindicatos constituidos desde abajo y en los que las grandes y pequeñas empresas sean autogestionarias? Pues no: nada de esto defienden. —¿No cree usted viable llegar algún día a un acuerdo con ellos? —¡De ninguna manera! Antes llegaría a un acuerdo con Joaquinito Ruiz-Giménez, por referirme a un imposible. "Ellos" no son falangistas. A Raimundo le ha pasado lo mismo que a Paco García Salve, que antes era cura y que ya no lo es. En esto, José Antonio, como siempre, dio la piedra de toque al definir al falangista como "el que está dispuesto a morir por la España que la Falange quiere y no por ninguna otra". Nosotros, por eso, debemos estar solos. Es el punto veinticinco de la Falange. Tenemos que entendernos con los demás, naturalmente. Y a mí, personal y particularmente, me resulta mucho más fácil dialogar con los trabajadores que con la Banca. —¿Y qué le hace pensar que, cuarenta años después, va a ser posible la Falange que no lo fue entonces? 24

Esta entrevista de Julián Lago a Narciso Perales fue publicada en el semanario Interviú, 31, Barcelona, 1622 de diciembre de 1976, págs. 26-28 (n. del c). 60


—Simplemente la experiencia. —¿Le parece que se dan, histórica y sociológicamente, las mismas circunstancias para repetir hoy el experimento? —No. Pero tampoco la Falange es la misma. El propio José Antonio, que parte de una concepción fascista, tiene una evolución muy clara hacia un movimiento de creación original. Y esto puede verse en sus escritos de mil novecientos treinta y tres al treinta y seis. —¿No será usted un nostálgico? —No. Yo vivo en función del futuro, pero no del pasado. José Antonio dijo: "El comunismo lleva en su seno los gérmenes de un mundo mejor hasta hora negado... Tenemos que saltar desde la orilla del orden social que se derrumba a la orilla del orden nuevo prometedor que se adivina, ahorrándonos la etapa intermedia". ¿Qué es, consiguientemente, lo que debemos hacer? Ni más ni menos lo que viene detrás del comunismo. —¿No se considera a sí mismo anticomunista? —No. Yo estoy más allá del comunismo. Yo estoy en el poscomunismo. Leí siendo muy joven a Lenin y a Marx. Creo que soy uno de los pocos españoles que conocen "El capital". —¿Y qué es lo que no le gusta de la aplicación de esta filosofía? —En primer lugar, Rusia. En segundo lugar, la burocracia. El partido es en los países comunistas un instrumento del imperialismo. Marx dice que el problema radica en la supresión de la propiedad privada y que ésta debe ser transformada en propiedad común. Pero, claro, esto es una abstracción. Porque la propiedad común la administra la burocracia y eso va contra la libertad del hombre que pasa a constituirse un número y a ser mandado por el que más posee. —Sin embargo, supóngase que le dan a elegir entre una dictadura de izquierdas y una de derechas. ¿Con cuál de ellas se quedaría usted? —Me lo pone muy difícil. No sé qué haría. Me iría de aquí o quizá me tiraría al río, porque ya hemos vivido bastante tiempo durante una dictadura con Franco y eso no es nada agradable. —¿Cuál ha sido el más grave perjuicio que éste, según su criterio, hizo a la Falange? —Sin duda, el falseamiento de su revolución. Franco ha tenido en sus manos una España de cera; pero a él no le preocupó más que perpetuarse, como fuera, en el poder. No era inteligente, pero tuvo evidentemente dos condiciones: el valor y la astucia. Él sabía que a la gente se la puede callar mediante el soborno o mediante la persecución. —¿A usted también le tentó? —También. Hace veinte años, por iniciativa de Antonio Gallego, que era entonces director general de Bellas Artes, me concertó con él una audiencia que duró casi dos horas. Cuando salí de ella, Villavicencio me preguntó: "¿De qué habéis estado hablando? Te ha dedicado a ti más tiempo que a nadie de todos cuantos ha recibido en lo que va de año". Y lo que yo le dije a Franco fue lo siguiente: "Mire, mi general, el comunismo viene y es natural que venga, porque no se ha hecho lo que ha debido hacerse". "¿Y qué es lo que debía haberse hecho?". "Sencillamente: la nacionalización de la Banca y su cogestión por parte de los bancarios, para impedir que a los puestos directivos vayan los políticos fracasados, la nacionalización de los servicios públicos, de los funcionarios del Gobierno y de la industria básica por el mismo sistema, la sindicalización de las empresas medias y grandes para que fueran manejadas en régimen de cooperativas obreras, la reforma agraria...". De pronto, Franco me cortó: "Perales, si hubiéramos llevado a cabo todo eso hubiéramos tenido que fusilar a más de la mitad de los padres de nuestros compañeros". "No, mi general —le repliqué yo—, tal vez a algunos; pero, sin embargo, España se ahorraría la sangre que luego se derramará". "No se apure usted; mañana viene la Monarquía", continuó él. "¿La Monarquía? Eso puede ocurrir en Grecia después de la segunda guerra mundial y merced al apoyo del Ejército inglés, pero no aquí", le dije yo. Franco entonces me contestó: 'Usted se equivoca, porque la nuestra es una Monarquía social, católica y representativa". "No, mi general, esos son adjetivos que no significan nada, porque, a la hora de la verdad, la Monarquía es siempre la Monarquía. Y de esa manera no se resuelve nada", concluí yo. —¿La Falange que usted representa es republicana? —Nosotros somos neutrales. No nos vamos a tomar ningún trabajo para atacar la Monarquía. No creo que persista. —¿Tienen decidido actuar en la ilegalidad? —Actuaremos cómo y dónde podamos. —¿Le gustaría que le dejaran entrar en el juego democrático de las urnas? —Eso está por discutir en el congreso nacional de militantes que celebraremos. —¿Pero defiende o no el sufragio universal? 61


—¿En qué sentido...? —En el sentido de un hombre un voto. —Yo defiendo más la competencia de cada hombre para resolver sus propios problemas. El poder no debe ser concentrado en nadie, sino que debe ser distribuido entre todos. —¿No cree en las democracias liberales? —Hasta ahora ha sido un fracaso estrepitoso. Son, desde luego, mejor que una dictadura, porque, en último extremo, siempre supone un paso hacia la libertad. —¿Qué régimen hay en el mundo que se aproxime más al ideal que usted tiene en la cabeza? —En alguna medida, Yugoslavia. Pero Yugoslavia no es un país, sino un "puzzle" de países y constituye una realidad falseada por el comunismo. Es más, yo le diría que la suerte de España es decisiva para el futuro de Europa. —¿Le inspira confianza cómo está haciéndolo el presidente Suárez? —¡Ninguna! La reforma es una comedia que nos puede llevar a la tragedia. ¿Cómo van a ser demócratas hoy los que fueron franquistas y autoritarios ayer mismo? ¿Cómo puede hablarse de libertad si en Alicante se nos ha impedido manifestarnos? El Gobierno Suárez habla ahora de partidos y de democracia para complacer a los americanos. Y, frente a ellos, están los comunistas y la expectativa, esperando que el destino de España se incline a favor del imperialismo de la URSS. Ambas superpotencias aspiran a lo mismo: no perder o imponer su supremacía. No somos más que un campo experimental, que podemos acabar siendo un nuevo Vietnam. —¿La vía intermedia por la que usted aboga no se aproximará, salvando la distancia del tiempo, al ensayo fascista de Mussolini? —No. Nosotros de lo que tenemos vocación es de tercermundistas. Creemos que el tercer mundo va a encontrar su propio camino, su propio entendimiento. Para mí, la esperanza no está en la España del mes de febrero, sino en la España de dentro de tres años. Y la salvación de la misma está en la Falange que tiene que resurgir, que empieza a resurgir ya. Que, por supuesto, nada tiene que ver con el partido franquista, con la Falange de Fernández-Cuesta, con la Falange adulterada y desvirtuada de la extrema derecha. Que no es otra que la Falange con la que soñó José Antonio. —¿Por qué, sin embargo, su hermana Pilar no está identificada con la suya? —La pobre Pilar en la Falange es un cero a la izquierda. Ella nunca entendió a José Antonio y ha tenido una trayectoria desconcertante. Porque desde la postura que mantuvo en los cenáculos de la plaza Juliana, de Madrid, donde se lucha por la pureza frente a Serrano y contra la contaminación franquista, se pasa al polo opuesto y se entrega atada de pies y manos a Franco. Desgraciadamente, a los españoles Franco les ha engañado muchas veces y ahora resulta difícil hacerles distinguir entre la verdad y la mentira, entre lo accesorio y lo fundamental, entre lo externo y lo profundo. —¿Usted no considera importante lo de la camisa azul? —Yo no la llevo. —¿Por qué? —Porque la llevan Blas Piñar y Fernández-Cuesta, que no son falangistas. Fernández-Cuesta ha sido, sin duda, quien más daño ha hecho a la Falange. Siendo, como era, secretario general y el único superviviente de la Junta, Raimundo no hizo más que poner la Falange a disposición de Franco, disfrutando a cambio los beneficios correspondientes a tal actitud. Y, al final, pretende identificar a José Antonio con Franco, que son totalmente inidentificables. ¿Todo por qué? ¿Porque los dos mueren un veinte de noviembre?... También murió el veinte de noviembre Buenaventura Durruti, que tema dos hermanos viejos falangistas que los mataron en zona roja, y otro, Manuel, que se inscribió en la Falange al comenzar la guerra y que fue muerto por los derechistas en León. Más razón habría, pues, para por tal motivo declarar el veinte de noviembre el "Día de la Concordia Nacional".

62


Ilustración 2. Narciso Perales en una fotografía de juventud

63


9. Falange auténtica. Perales: la sombra de José Antonio por Andrés Carabaotes 25 "Sí es verdad, yo le hice comer pan negro a Franco", dijo a CAMBIO 16 el médico Narciso Perales, carnet número 100 fundador de la Falange, y famoso por sus investigaciones en medicina del trabajo. "Cuando yo era gobernador civil de León, allá por 1940, vino Franco al parador de turismo de La Bañeza y ordené poner pan negro, como comía todo el pueblo." Galardonado con la Palma de Plata por José Antonio, en 1935, por "hechos de extraordinaria brillantez en su hoja de servicio", Perales lleva sobre sus espaldas, desde noviembre pasado, el suceder al "Ausente" y a Manuel Hedilla en el cargo de Jefe Nacional de Falange Española y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista, sector Auténtico. Andrés Carabantes recogió las declaraciones de Perales al asumir el cargo, después de una reunión falangista en Alicante. *** "La Falange es cosa de jóvenes —aseguró Perales—. Mi tarea es legar el mensaje de los jóvenes. La lucha será larga. Por tanto, es tarea de jóvenes. Hay que prevalecer en el tiempo, y yo ya tengo 62 años; no podría soportar una tarea de diez. Antes de la guerra no permitíamos en los mandos a nadie mayor de 45 años. Y en esos tiempos éramos una fuerza muy atrayente para todos. Se nos sumaba gente de diversos partidos. Por ejemplo, Fernando Zamacola, anarquista, que entre nosotros obtuvo medalla al mérito militar individual, por su conducta en el frente. O Juan Orellana, del bureau central de las Juventudes Comunistas. La juventud confió en nosotros, y combatió la causa que representábamos." "Claro, hay que considerar que, en Europa, había fracasado la democracia liberal. Era notorio el desorden en Francia; en Alemania, había siete millones de parados. En cambio Italia, que era un país de mendigos, se convirtió en una potencia europea. Aparecieron entonces los partidos fascistas en toda Europa, desde Inglaterra hasta Grecia. Eso influyó sobre nosotros, qué duda cabe... Pero José Antonio llegó al la conclusión de que había que buscar un camino propio. Hay que considerar que aquel hombre tuvo solamente tres años de vida política. Su pensamiento estaba en pleno florecimiento cuando murió." "El mejor testimonio de la permanente maduración de este pensamiento está en su alegato del juicio de Alicante, ante el tribunal popular que le condenó a morir fusilado. En las Obras Completas editadas durante el régimen de Franco falta, entre otras mutilaciones, este documento esencial, porque no les convenía publicarlo. Es más, trataron de impedirlo. Al entrar las tropas nacionales en Alicante, José María Mancisidor se incautó el texto taquigráfico, y lo escondió. En 1942, le llevó una copia a Arrese, ministro de la Gobernación, pidiéndole que diera el permiso para publicarlo. A los pocos días la policía arrasó la casa de Mancisidor en busca de un original que él, por consejos de amigos, había escondido en la caja fuerte de un banco. No lo pudieron encontrar, y no pudieron impedir que se publicara en 1944-45, en edición de cien ejemplares. En 1961, sin autorización ninguna, volvió a imprimirse y venderse." Sin un duro "Es una de las otras cosas que nos gustaría reimprimir, pero la verdad es que somos un partido pobre. No chupamos de las áreas estatales, como otros, ni nos llega dinero de Europa. En la sede de la calle del Pez, 21, de Madrid, aún no se pudo instalar la corriente eléctrica. Aprovechando la oscuridad de la escalera, el otro día manos criminales nos pusieron una bomba, que en la carcasa llevaba una cruz gamada. Pero no responderemos a estas provocaciones. No creemos en la violencia. No es legítima, sino en defensa propia, aunque hemos tenido ocasión de comprobar la violencia que se ejerce sobre nosotros. Estamos solos y permaneceremos solos, sin alianzas: sabemos que es malo estar solo, porque te atacan y te deforman de todas partes, particularmente los que usan indebidamente nuestro nombre", añadió en clara referencia a la Falange que encabeza Raimundo Fernández-Cuesta, que ya ha recibido en ventanilla la autorización como partido. "¿De quién estamos más cerca? Seguramente, de los anarquistas... Soy amigo de muchos, actualmente. Pero también hay diferencias, claro. Ellos proponen la destrucción del Estado, y esto no es viable, en la práctica, sin una etapa intermedia en la que los trabajadores vayan adquiriendo el ejercicio del poder mediante sus sindicatos. A los comunistas, les entendemos como agentes rusos. Pensamos que ahora España depende de un imperialismo, de los Estados Unidos, y no queremos que así ocurra. La reforma política se hace, precisamente, por iniciativa de los americanos y de sus socios europeos. Los rusos quieren aprovechar la ocasión para disputarles este terreno. Ambos saben que el que domine España, domina Europa occidental. Si España cayera, luego caería Francia, Italia, Marruecos... Es vital para los americanos estar aquí." "Por eso queremos una independencia nacional sin hipotecas con nadie. Sin Gibraltar y sin Torrejón. Una política digna. Tenemos vocación tercermundista, de una parte, aunque ese mundo aún no sea un

25

Esta entrevista de Andrés Carabantes a Narciso Perales fue publicada en el semanario Cambiol6, 262, Madrid, 19 de diciembre de 1976, págs. 64-65 (n. del c). 64


conglomerado inteligible. Y, sobre todo, somos iberoamericanistas, aunque no coincidamos con los regímenes de la parte sur del hemisferio, pero sí con sus pueblos. Es la voz de la sangre y de la lengua." Abstención "¿El referéndum? Preconizamos la abstención. No confiamos en el Gobierno, ni en sus propósitos. Nosotros presentamos antes la documentación para ser reconocidos como la Falange verdadera y, sin embargo, se lo dieron a Fernández-Cuesta, uno de los responsables de que se reconozca a Falange como 'el partido de Franco'. ¿Podríamos confiar en el Gobierno después de eso?" "No es de hoy nuestra oposición a Franco. Yo dejé la gobernación civil, en 1941, cuando el fusilamiento de Juanito Domínguez. Ya estaba en descomposición el régimen. El problema comenzó con su enfrentamiento entre tradicionalistas y falangistas. En el santuario de Begoña, Bilbao, se hizo un acto que formaba parte de un programa de agitación tradicionalista. Había en la calle pintadas como 'No queremos socialismo de Estado', 'Abajo la Falange', 'Muera Franco'. Durante el acto, presidido por el general Varela, entonces ministro del Ejército, se produjo un encuentro entre Calleja y Beráztegui, falangistas que protestaban por el carácter de los gritos de los tradicionalistas, y otro grupo de éstos. Pasó en ese momento por allí el coche donde Domínguez y otros acudían al lugar y aumentó el tumulto. Uno de los del automóvil, que regresaba de la División Azul, llevaba granadas de mano, de esas que caben en el puño, y arrojó una al aire, lo que causó varios heridos. Los falangistas fueron tan inocentes que denunciaron los hechos en la Comisaría de Bilbao. Les metieron presos, y comenzó entonces uno de los procesos más vergonzosos del régimen." Penas de muerte "Varela dijo que el atentado había sido contra el Ejército, personalizando en él. En el sumario se rechazan testigos de la defensa. El caso es que en el sumario quedó aquello como un atentado contra Varela. Se condenó a muerte a Juanito y a Calleja. Éste se salvó por ser gran mutilado, pero Domínguez fue fusilado. Yo sabía que esa iba a ser la gran derrota, y la desaparición de la Falange por mucho tiempo. Vine a Madrid, realicé gestiones, y todo fue en vano. Domínguez fue acusado, incluso, de agente inglés, cuando había colaborado, por el contrario con los alemanes. Valentín Galarza, entonces ministro de la Gobernación, me recibió en mi carácter de gobernador civil de León. Le comuniqué que renunciaba al cargo: 'Me voy porque esto es una mierda', le dije. 'Bueno —respondió—, comprendo que un hombre como usted no puede actuar en un clima prostituido como éste.' Él también se marchaba de su puesto. Me abrazó y me brindó su amistad para siempre. Corría el riesgo de ser acusado de abandono de cargo, pero me fui de la Gobernación dando un portazo. "Desde casi el principio había desconfiado. Fui el único gobernador civil en la historia del régimen que no juró fidelidad a los principios del Movimiento y Leyes Fundamentales. Dije: 'Los principios del Movimiento son los de la Falange ¿no es así? Pues bien, yo ya los he jurado'. El desplante de dejar el cargo de gobernador me costó varios años de persecución y confinamiento, incluso siete meses de arresto en un cuartel, porque era médico militar. Al confinarme en La Línea, me hicieron un favor, porque estudié los problemas médicos de los mineros y eso fue decisivo para mi vida. Hice el estudio más importante que se ha realizado sobre silicosis, manganismo, enfermedades de los trabajadores del carbón, el plomo, y otras ramas. Soy autor principal del Tratado Español de Medicina y Seguridad del Trabajo, y durante seis años fui vicepresidente de la Comisión Internacional de esa Medicina". "La medicina del trabajo fue lo más importante de mi vida, junto con la militancia en Falange. Tomé parte en el Alzamiento en Granada, en cuyos frentes estuve, hasta ser enviado a Córdoba, como delegado en la Jefatura Territorial de Andalucía. En 1938 solicité y obtuve el cese en esas funciones por disconformidad con la marcha de los acontecimientos, y me marché al frente de Teruel, en una Bandera de Palencia, donde permanecí hasta el fin de la guerra." El rebelde "Eran tiempos muy difíciles. Ya antes de la lucha se tomaron muchas medidas para proteger a los camaradas. Por ejemplo, José Antonio no quería que se afiliaran mujeres, por ser más indefensas ante la situación. Entonces, entre los fundadores del SEU, Sindicato Español Universitario, se inscribió un tal Justino Rodríguez de Viguri, que era en realidad una mujer de nombre Justina. Al conocer la trampa José Antonio, se decidió a admitir la afiliación de las mujeres." "Desde luego, nunca dejé la política. Clandestinamente, participé del intento de creación de la Alianza Sindicalista, en 1945, y en otros intentos de reorganización con Eduardo Ezquer y con Dionisio Ridruejo." "En los años sesenta participé en el reflorecimiento falangista que se formó alrededor de la tertulia de los viernes en 'La Ballena Alegre', sótano del café Lyon de Madrid. Exponíamos un tema y luego iba a debate libre. Al año, nos quitaron el permiso de reunión." 65


"Ayudé entonces a sacar la revista Sindicalismo, que dirigía Ceferino Maestú. Después me trasladé al Círculo Manuel Mateo, de Madrid, donde formé el Comité de Enlaces y Jurados que más tarde se transformó en Comisiones Obreras, de donde luego nos retiramos. Venían Camacho y los otros. Yo sabía que eran comunistas, pero dejaba correr. José Solís, que era secretario del Movimiento, tenía notas taquigráficas de lo que allí decíamos. Seguramente ponía un micrófono. Un día me citó y dijo que por el momento prohibiría aquellas charlas donde se hablaba demasiado contra el régimen, pero que más tarde las permitiría; lo que no cumplió nunca, claro está." "En 1967, Manuel Hedilla se decidió a actuar nuevamente, y anduvimos un trecho juntos, pero teníamos algunas diferencias doctrinales y yo me fui al Frentes Sindicalista Revolucionario, del que fui presidente y, ahora, me retiré para participar en esta tarea de reconstrucción de la Falange, al lado de los jóvenes." "Bueno, el futuro no será fácil, pero ya estamos en la lucha. Hay que revalorizar a este partido. Hacer comprender al pueblo que no somos la Francofalange, sino la Falange Auténtica. Nuestra camisa es azul por el color del mono de los obreros. Los símbolos son reemplazables si fuera necesario. Futuro Es decir, nuestro saludo, que es el saludo romano, con la mano abierta, no tiene nada de malo. Pero si un día se planteara el cambio de algún símbolo porque así lo indique la realidad, Falange será respetuosa del fondo del pensamiento de José Antonio, y no de la forma aparente." "Mi trabajo en el puesto que ocuparan, en otro tiempo, primero José Antonio y, luego, Manuel Hedilla, es solamente el de enlace entre lo que pudo ser y lo que será Falange en el futuro, Dios mediante."

Ilustración 3. Narciso Perales posa ante su impresionante biblioteca

66


10. 29 de octu bre 26 1933, 1934, 1935, 1936. He aquí los años que enmarcan la vida política de José Antonio. Vida corta, pero extraordinariamente fecunda, acabada brutalmente por las balas asesinas de Alicante, en el curso de la cual, y no al principio, funda la Falange. Y si su trágica muerte a los 33 años, nos lo dejó y lo dejó para la historia eternamente joven, su pensamiento, su obra principal quedó interrumpida para siempre. Es un error —grave, cuando no interesado— fijar en el 29 de octubre la fecha de la fundación de la Falange. La Falange, que ni siquiera se llamaba así aquel día, ya estaba concebida por José Antonio antes en el Movimiento Español Sindicalista, que no llegó a ser conocido públicamente, y en alguna manera también, embrionariamente, en las JONS organizadas por Ramiro y Onésimo. Pero un movimiento político no tiene una fecha precisa para su nacimiento. En rigor está naciendo siempre, desde que se le concibe hasta que muere. El origen de su vida está en el pensamiento de uno o de varios hombres que aciertan a recoger las necesidades populares, interpretar y superar las exigencias de la historia y formular después certeramente, con suficiente claridad, una doctrina nueva. Esto era aún más difícil para José Antonio, que no se contentaba con enseñar unas soluciones para los problemas del momento, que aspiraba a aflorar y enseñar una nueva manera de ser. La moderna psicología ha descrito, mucho después de la muerte de José Antonio las diferencias entre las opiniones y las convicciones. Aquéllas se pueden enseñar y aprender fácilmente. De hecho se puede fabricar la opinión pública disponiendo de medios, sin más dificultades —verdadero resorte de movilización de los hombres— requieren la combinación de las opiniones con la estructura íntima del carácter. Lo cual hace necesario el descubrimiento de aquellos que espontáneamente lo tienen favorable o la formación de ese carácter mediante el ejemplo y la palabra. Luego el carácter es la guía. Así la fundación de un movimiento no se reduce al pensamiento originario. Este, en contacto con las realidades políticas cambiantes y compartido por otros, se perfecciona, se rectifica, cobra nuevas dimensiones, se desarrolla incesantemente dentro de las líneas iniciales, en nosotros, garantizado siempre por el modo de ser. La fundación de la Falange no fue un acto, sino un proceso; un proceso que no puede interrumpirse por la muerte del fundador mientras haya hombres que tengan ese modo de ser. Ya nos dijo él mismo, al hablarnos de la tradición, "que no es ánimo de copiar lo que hicieron los grandes antiguos, sino de adivinación de lo que harían en nuestras circunstancias". Y ¿cuál sería la guía segura para acertar en la adivinación? Si, como se hizo, y no precisamente por los verdaderos seguidores de José Antonio, se toma como decisiva su primera manifestación pública, se falsea, puesto que en el discurso del 29 de octubre faltan incluso cuestiones esenciales —citemos por ejemplo el papel revolucionario de los sindicatos en la organización de la economía—, mientras que, con el tiempo, sobran cuestiones tan temporales como la preocupación de José Antonio de no ser escuchado y seguido, a causa de su procedencia social y familiar, y la justificación de su postura popular y revolucionaria, ante él mismo y los demás. "Camaradas, en el acto de la Comedia, del que se ha hablado aquí, esta mañana, varias veces, fue un preludio. Tema el calor y, todavía, si queréis, la irresponsabilidad de la infancia." Así comenzó José Antonio su discurso sobre la revolución, pronunciado el 19 de mayo de 1935 en el Cine Madrid. ¿No es falsear a José Antonio el fijarlo en el calor y —para decirlo con sus mismas palabras— en la posible irresponsabilidad de la infancia de su pensamiento político? Pues esto fue lo que se hizo durante mucho tiempo repitiendo uno y otro año, y hasta hace muy pocos, el acto del teatro de la Comedia, leyéndose, al parecer con voz engolada siempre, el mismo discurso, es decir, el preludio de su pensamiento político. Congelar a José Antonio y congelarlo en ese momento, era lo mejor que podían hacer nuestros enemigos. Algo así como ocurrió con la camisa azul. Antes de la guerra todos los partidos tenían su camisa —las había de todos los colores—, desde los japistas de la democracia cristiana de entonces, hasta los comunistas de la MAOC 27 . Era una moda 28 . Luego fue fácil disfraz para los advenedizos de la derecha que podían confundirse fácilmente con los falangistas y patear sobre sus cabezas. Más tarde se nos dejó a nosotros, y he aquí otra vez nuestra ingenuidad, para que la usáramos como en una moda retro. Hasta la significación del día se falseó y si para nosotros estaba claro que la fecha del fusilamiento de José Antonio era la apropiada para recordar a los caídos, Franco declaró —como en una traición de su inconsciente— día de los caídos el mismo 29 de octubre. ¡Como si la Falange estuviera muerta, antes de haber nacido del todo!

26

Artículo publicado en Patria Sindicalista, órgano de comunicación de Falange Española de las JONS (Auténtica), s.n., Madrid, octubre de 1977, pág. 6. 27 Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas (n. del c.). 28 Conviene subrayar aquí, siguiendo a Narciso Perales, que lo de "las camisas y los correajes", frase demagógica muy utilizada durante un tiempo para desprestigiar a la Falange, no fue una moda exclusiva de los movimientos fascistas o pseudofascistas de la Europa de entreguerras. Existen multitud de documentos gráficos en los que se pueden observar milicias antifascistas de distintos países del continente, uniformadas y desfilando a lo fascista. Ni qué decir tiene, que la izquierda española tampoco fue ajena a este fenómeno (n. del c.). 67


Nada de esto obsta para que nosotros celebremos el 29 de octubre como lo que es, nuestro punto de partida. No como lo harán los cómplices de Franco, los francofalangistas, que acaso volverán a leer inmutables el mismo discurso, sino con el dolor y la rabia sostenida durante tantos años de traición y de burla. Tendremos que marchar como al principio, como siempre o —¡quién sabe!— más que siempre, "sobre el cielo y aun sobre las tripas de los picaros, tapándonos a cada momento las narices", pero marcharemos deprisa, sin tregua ni descanso. Nos aguarda —después de tantos años— España, esta España tantas veces traicionada, vendida, rota y deformada. Y nos aguarda también la tarea moral de desmontar el capitalismo para sustituirlo por un orden sindicalista justo y armonioso. Tarea ya apremiante, inaplazable, ante un sistema que todo lo envilece y lo explota y que ahora, sustituido el gran Valedor por otros de menor talla, todos ellos coincidentes —¿quién habla ya de revolución?—, conducen al pueblo a la ruina, el hambre y la miseria. ¡Aprisa, camaradas! ¡Arriba España!

Ilustración 4. Narciso Perales en su consulta provada, con bata blanca.

68


11. A Eduardo Guzmán, sobr e José Anton io y Durr uti 29 Me atrevo a contestarte en público a una serie de dos artículos sobre "La revolución soñada", publicada en D16 los días 21 y 22, porque aludes a José Antonio. Yo, también como tú, soñé toda mi vida con la revolución. Pero es obvio que no con la de Buenaventura Durruti, sino con la de José Antonio, con la que también soñaron Pedro Durruti, falangista antiguo, fusilado en Barcelona al comenzar la guerra, y Marcelo Durruti, fusilado en León por los enemigos de la Falange, poco después de su incorporación a ella. Estoy seguro de que la muerte brutal de sus dos hermanos falangistas fue para él —que era ante todo un hombre bueno— un terrible dolor que sólo pudo mitigar el fragor de su lucha. No conocí a Buenaventura personalmente, pero sí le conocí a distancia, a los diecinueve años, a través de Lara —que, según creo recordar, fue algún tiempo secretario de la Específica—, con el que conviví largamente en la cárcel de Sevilla en 1935 y de quien fui gran amigo, que me habló de él como lo que evidentemente fue: un luchador infatigable. He leído varias versiones de su muerte. Todas coinciden en que murió con honor, como era de esperar. Quede, pues, bien sentado que no disiento de tu opinión sobre él. La comparto. ¿Que fue un adversario nuestro? ¡Qué duda cabe! Pero hay adversarios que honran y él fue uno de ellos. No puede decirse lo mismo de todos, y menos aún de los que llamándose nuestros "amigos", después de deformarnos y usarnos —como había previsto y temido José Antonio—, nos destruyeron, quedándose con nuestras canciones, con nuestros símbolos, con nuestro nombre y aún con la figura de nuestro fundador, como siguen haciendo todavía. José Antonio no fue "la encarnación romántica y retórica del fascismo con su grandilocuencia danunnziana y su vacío ideológico". Sino exactamente lo contrario. Ya dejó escrito en su testamento, ejemplo de serenidad y de sobriedad: "Me asombra que, aún después de tres años, la inmensa mayoría de nuestros compatriotas persistan en juzgarnos sin haber empezado, ni por asomo, a entendernos y hasta sin haber procurado ni aceptado la más mínima información." Y ¿te pasará a ti mismo eso, después de pasados cuarenta años más? No voy a decirte que José Antonio no fuera influido por el fascismo en el comienzo porque eso no sería verdad. Pero nadie puede estar a salvo de la influencia de las ideas ni aún de las modas de su tiempo sin una profunda reflexión o, mejor, sin una meditación prolongada, que él hizo ciertamente y pronto, y que le condujo a una conclusión muy diferente: "Sólo por la vía de nuestra originalidad hemos de hallar las posibilidades más fecundas." (Cito de memoria.) ¿Será necesario explicarte aquí las influencias de las ideas y de las modas de la época —"el signo de los tiempos"— en el pensamiento de los hombres? ¡Si lo sabes mejor que yo! Podríamos recordar a Hegel —al método y a la fenomenología—, junto a los manifiestos de "los iguales", de 'los justos", de Weitling; de "la democracia", de Considerant, etc., como fuentes usadas en el manifiesto de Marx y Engels, que redactó el primero en 1848. Recordaríamos a Godwin, Hall, Thompson, Ricardo Pecqueur, Von Stein y, sobre todo, Rodbertus, en la génesis de las tesis marxistas económico-sociales; a Sorel, en el sindicalismo revolucionario y el fascismo mussoliniano, que naturalmente tuvieron otras fuentes también. Al partido demagogo de Lenin, que, junto a las costumbres de la guerra, fueron, según Collinet, "sustancia y modelo del partido nazi", etc. A nosotros nada nos quedó muy pronto, en 1934, de la influencia fascista. Si acaso, los signos exteriores: la moda. Pero, ¿no era una moda generalizada? ¿Tengo que recordarte que también influyó —y mucho más de lo que cabía esperar— en la izquierda marxista y en la derecha conservadora? Yo recuerdo muy bien los uniformes, las camisas de todos los colores, los saludos (de esta u otra forma), las consignas, la organización paramilitar, etc. Todo eso pasó; pasó la moda. Pues sin en lo externo —más sustantivo de lo que parece, a juzgar por la dolorosa experiencia de nuestra falsificación con ello— la similitud no puede negarse, nada quedó en lo interno, y fue en junio de 1934, en carta a Prieto que se hizo pública, cuando José Antonio afirmó que la existencia simultánea del fascismo en Europa "más nos perjudica que nos favorece", y en el 19 de diciembre de 1934 —cuando el fascismo alcanza el cénit de su influencia ideológica en los países europeos, José Antonio hizo publicar en la prensa una nota que comenzaba diciendo: "La Falange Española de las JONS no es un movimiento fascista..." Podría aumentar las citas —me las sé—, pero terminaré con una de su último discurso, pronunciado ante el tribunal popular de Aliante: "El Estado fascista nadie sabe lo que quiere decir. Lo que es posible es que tenga un carácter capitalista retardarlo." Pero dejemos eso. ¿Dónde está el romanticismo? "El romanticismo es una actitud endeble que precisamente viene a colocar todos los pilares fundamentales en terreno pantanoso; el romanticismo es una escuela sin líneas constantes que encomienda a cada minuto, en cada trance, a la sensibilidad la resolución de aquellos problemas que no pueden encomendarse sino a la razón", afirma literalmente José Antonio. Si hay algo obsesivo en José Antonio es el rechazo del "patrón romántico", de su grandilocuencia. Se opuso al espontaneísmo romántico porque suprime el esfuerzo humano, constructor de la sociabilidad, transformador del individuo en persona y de la patria física y local en la tarea común de todos los españoles, "en una patria ligera, emprendedora, limpia de cafarrinones zarzueleros y de muchas roñas consuetudinarias. No una patria ensalzada con gruesas efusiones, sino entendida como ejecutora de un gran destino". El perfil de su concepción del mundo se inscribe en las coordenadas del protagonismo socieconómico del hombre, mediante un sindicalismo que había de restituir la plusvalía a los trabajadores; en un politicismo profundo que habría de 29

Texto publicado en la sección "Opinión" del rotativo Diariol6, Madrid, 23 de diciembre de 1977, pág. 4. 69


autentificar el poder de la sociedad mediante la dinamización de las unidades reales de vida, sindicatos, agrupaciones familiares, municipios, regiones..., y en la búsqueda de la calidad de la vida, que nacía de su profundo respeto a la intimidad y a los valores del espíritu, a la libertad, a la integridad y a la dignidad de los hombres. Protagonismo humano, politicismo profundo y calidad de vida configuran el pensamiento de José Antonio, abierto al más moderno humanismo. Por eso no entiendo qué quieres decir con lo del varío ideológico. ¡Si no había ni hay ahora un líder político con una ideología tan original y completa como la suya!... Narciso Perales MADRID

Ilustración 5. Portada del libro Aproximació n a la revol ució n peruana , prologado por Narciso Perales.

70


12. Comun ismo o falangismo

30

El presente trabajo es un resumen de la actuación de Narciso Perales Herrero en el programa de Televisión Española "La Clave", el pasado 24 de septiembre de 1982. En aquel programa, cuyo título general era "Elecciones I (Los que no están)" se invitaba a una serie de personas que tratarían el tema de las elecciones, su funcionamiento y otras cuestiones relativas a las mismas. Destaco de entre los invitados a los siguientes: — Narciso Perales, dirigente de FE-JONS (Auténtica). — José Sanroma, ex dirigente de la O.R.T. (Organización Revolucionaria de los Trabajadores). — Eladio Castro, antiguo dirigente del P.T. (Partido del Trabajo). El resto de los invitados eran un antiguo miembro del partido Izquierda Democrática (por esas fechas ya disuelto), así como un sociólogo y otro técnico en la información. El presentador del programa José Luis Balbín invitó a las personas en cuestión para ese viernes. El programa, realizado en directo, constaba de las siguientes partes: — Una presentación de los invitados. — Exposición del film soviético "Octubre", vieja película que versa sobre la Revolución rusa. — Coloquio de los invitados. — Preguntas de los espectadores. La presentación realizada por José Luis Balbín incidió brevemente en la figura de Narciso Perales, señalando el haber ostentado éste la jefatura de Falange Auténtica, mencionando la labor doctrinal en la continuación del pensamiento joseantoniano y su definición política en la línea hedillista de la Falange. Pero transcribamos literalmente estos diálogos: J.L. BALBÍN: "Le decía yo a Narciso Perales en estos momentos prolegómenos que ustedes no nos ven y en los que nosotros charlamos que es intención de 'La Clave' de hace mucho tiempo, yo creo que ha sido anunciado hasta en la pantalla, hacer un programa sobre la Falange, y sus diversas escisiones falangistas. Si no lo hemos hecho todavía es por dos razones fundamentales: La primera, porque cuesta bastante trabajo saber cuáles son las distintas escisiones falangistas que serían representativas en ese programa, y la segunda porque nos da la impresión de que entre ellos mismos existe mucha virulencia y agresividad. Y pudiera parecer que lo hacemos con alguna intención: o bien sacar a Falange porque se trata de hacer propaganda falangista, o bien aquellos que piensan que lo hacemos con intención de crear una mala imagen a la Falange presentando a falangistas discutiendo. ¿Qué opina de ello Narciso Perales? Voy a decir que Narciso Perales es el tercer jefe nacional de la llamada Falange Auténtica. El primero fue José Antonio, por supuesto, el segundo fue Hedilla y él el tercero. Él es médico de profesión, pero pertenece a esa Falange que se escindió muy pronto, si no me equivoco en el 37." NARCISO PERALES: "Bueno, realmente no. El 37 se hizo la Unificación. La unificación fue en abril del mismo año. La Falange sobrevivió a eso. Sometida, forcejeando en el partido único que se había creado... Evidentemente forcejeando. Luego se extinguió despacio en el curso de los años. Unos lo entendieron pronto y se salieron rápidamente. Otros tardaron más, pero al final la Falange estaba fuera. Y no digo al final en el año que murió Franco, sino veinte, treinta años antes. Yo creo que el coloquio al que usted se ha referido podría celebrarse. Los falangistas son —después de todo— personas civilizadas. Se puede discutir, se puede asentir o disentir de lo que otro diga, pero yo no creo que hubiera ningún tipo de violencia. Por lo tanto, si el propósito existe, yo le invito a usted a realizarlo en cuanto pueda." J.L. BALBÍN: "Narciso Perales, lo haremos. La Falange Auténtica porque se autodenomina la Auténtica. Porque tras la unificación ya había un disvirtuamiento de lo que era la Falange. ¿Por qué?" NARCISO PERALES: "Bueno, la historia sería muy larga: en la, clandestinidad, claro, para explicarla en poco tiempo resultaría una tarea imposible... La Falange Auténtica interpretaba el pensamiento de José Antonio. Nosotros queríamos hacer, junto a la defensa de los valores permanentes que deberían ser salvados, una revolución social. Pero una revolución social, ¿cómo?... Nosotros quisimos hacer una reforma agraria 30

Esta intervención de Narciso Perales en el celebrado —¡y recordado!— programa televisivo "La clave", dirigido por José Luis Balbín, se recoge en un folleto, sin pie de imprenta, editado por el Movimiento Falangista de España, s.l. (¿Madrid?), s.f., págs. 3-11. En las págs. 13-14 aparece una sucinta biografía del doctor gaditano que no hemos reproducido. El nombre de quien hizo la transcripción no figura. Podría tratarse de una reedición de un opúsculo que recoge la misma intervención, editado por Ricardo Rábade Iraizoz, y titulado Narciso Perales bajo el franquismo ("Poesía que Promete", Cuadernos del 50 aniversario, Madrid, 1986) (n. del c). 71


radicalmente diferente de todas las que se proponían, yo creo que la más completa. Por otra parte, queríamos nacionalizar la banca y los servicios públicos a través de los sindicatos. Queríamos transformar los sindicatos de entidades representativas en instrumentos de participación mediante los cuales, la plusvalía que en el capitalismo va a parar a manos de los organizadores del trabajo y los financieros —son palabras literales de José Antonio— y en el marxismo al Estado, en una organización sindicalista a los trabajadores directamente. Era una transformación radical de la vida española. Era la construcción de una nueva sociedad. Entendíamos que eso era lo que necesitaba España, y lo seguimos entendiendo así. Yo estuve hablando con Franco en el año 1956. Aquella entrevista me la dio Antonio Gallego, que fue durante mucho tiempo director de Bellas Artes y amigo del alma. Aparte de amigo suyo fui su médico. En aquella ocasión, hablando con él largamente sobre esto, me propuso ir a hablar con Franco. Mira —le dije— me parece inútil. Me va a oír y va a olvidar todo lo que le diga. No obstante, él con el Marqués de Mondéjar, jefe de la Casa Civil, tramitó la entrevista y fui aceptado. La entrevista duró una hora y tres cuartos de hora. Hablé largamente, bueno y no pretendo repetir toda la conversación... Pero sí diré que le dije: Mi general, si se hubiera pretendido vencer al comunismo se hubiera hecho lo que pretendíamos: si se entregara la tierra a los que la trabajan, si la Banca se hubiera nacionalizado incluso los seguros, si se hubiera transformado la organización de la sociedad, separado el poder político del económico y entregado este poder económico a los trabajadores, si los sindicatos fueran instrumentos de participación en la gestión y organización de las empresas, el comunismo no podría vencer nunca: los valores permanentes se habrían salvado. Me interrumpió bruscamente y me dijo: Perales, si se hubiera hecho eso, habríamos tenido que fusilar a más de la mitad de los padres de nuestros combatientes. Le dije: mi general, quizás a alguno, pero a España le ahorraríamos lo que viene después. Me dijo entonces: No se preocupe por eso, porque después viene la Monarquía. Me sentó muy mal aquello: Yo he sido y soy republicano. Le dije: La Monarquía es la vuelta al pasado. Me interpuso: pero la Monarquía nuestra será la Católica, Social y Representativa. Le dije: eso son palabras, la Monarquía es la Monarquía. Bueno, yo debo decir que en aquella entrevista Franco estuvo muy benevolente conmigo. En algunos momentos creí que se iba a interrumpir la misma. Por dos veces me ofreció que trabajara con ellos. Yo le contesté: mire, yo tengo dos opiniones, quizá le pase eso a todo el mundo... Yo tengo la opinión del padre de familia que quisiera que la paz durase toda la vida, en ese sentido puede que yo quisiera esto; pero yo tengo otra opinión, la opinión del viejo revolucionario que hubiera querido de verdad una España mejor, y ésta no la es, mi general." Tras la proyección del filme soviético "Octubre", los diversos invitados opinaron sobre la película en cuestión. Narciso Perales coincidió con algún otro invitado (Sanroma, por ejemplo) en la calidad de la película. Se habló sobre la revolución soviética y se aportaron datos complementarios sobre el filme. En concreto, Narciso Perales se refirió a la participación de algunos personajes en la Revolución y su posterior marginación política a través de purgas y asesinatos, como el mismo Trotsky. Generalizando el tema, se mencionó el concepto entendido por "revolución" y Narciso Perales precisó: NARCISO PERALES: "Yo quería decir que la Revolución no es solamente eso. José Antonio decía muy bien que la Revolución no debía entenderse siempre con el motín, el tableteo de las ametralladoras, los muertos y los heridos..., sino como el cambio del orden jurídico de la sociedad. En este sentido, por supuesto que yo sigo siendo revolucionario." A continuación se fue profundizando en dos cuestiones: la primera, si habría sido necesaria una ruptura y no un cambio como el que se hizo tras la muerte de Franco, y la segunda sobre el tratamiento desigual que recibían las llamadas "opciones minoritarias". Respecto a estos dos temas, Narciso Perales dijo: NARCISO PERALES: "Estoy de acuerdo con lo que ha dicho Eladio del Partido del Trabajo. Por supuesto que no ha habido una igualdad de oportunidades expresando tu término. Quiero recordar simplemente que en las últimas elecciones nuestras candidaturas fueron proclamadas por las sentencias judiciales de 10 audiencias territoriales, por cierto bastante tardías. Un ejemplo concreto fue la de Madrid, que se publicó en el Boletín Oficial el día antes de las elecciones. Las papeletas no las había en las más de las mesas electorales. Es decir, en las Actas de escrutinio, sobre el recuento de los votos, hubo once folios que se dedicaban a reseñar las impugnaciones a las lecturas de los resultados de las mesas electorales que se venían haciendo (si no recuerdo mal eran 13 actas). Debo recordar, porque hemos aludido anteriormente a la ley electoral, que la misma exige que el escrutinio se haga leyendo uno por uno los sobres correspondientes a la mesa. Pues bien, en aquella ocasión se leyeron solamente el 10 % de los sobres. Fijaros si esto es grave. Es cierto, según se me dijo, que si se hubiera hecho leyendo cada papeleta se hubiera tardado mes y medio, pero la ley era ésa y la ley no puede ser alterada. Y así se lo dije al presidente de la Junta Electoral que creo que lo sigue siendo ahora. Debo decir que él respondió que podíamos impugnar las elecciones... Y lo hicimos. Lo hicimos ante el Supremo, y también debo decir que antes que la sala segunda del Supremo respondiera, el presidente Escudero, que lo era de la Junta central, proclamó los resultados de las elecciones en Madrid. Luego perdimos en la impugnación. Y perdimos a pesar de que el secretario de la Junta, que creo que lo sigue siendo ahora, el señor Valverde, dijo la verdad en su declaración. Bueno, esa es otra cuestión que no voy a analizar ahora. Pero quiero decir otra cosa. El cambio, el cambio y la importancia de las minorías. Los grandes cambios los han hecho siempre minorías. Será la vanguardia obrera de Lenin, será la minoría inasequible al desaliento de José Antonio que no pudo hacer la Revolución... Yo soy un viejo revolucionario: fundador de la Falange, 72


Palma de Plata, 11 veces detenido en los gobiernos de Lerroux, Gil Robles y luego del Frente Popular. Dos veces confinado en el franquismo, casi 2 años, 6 meses arrestado en un cuartel. Dos, veces detenido en la Monarquía —la última en el Ministerio del Interior en enero de 1979—..., pero claro, no se trata de examinar mis méritos porque yo no voy a pasar factura de nada. Porque yo creo —como me parece que era Fromm— que hay opiniones y hay convicciones. Las opiniones realmente se pueden aprender. Yo me aprendí en mi tiempo —como me aprendí la anatomía del intestino— gran parte de los textos de Marx. Me daban una gran capacidad de discusión con los comunistas. Pero esa no es mi opinión. Cuando la opinión se entrecruza con el modo de ser de la persona, entonces se hace permanente, dura toda la vida. Naturalmente que la realización, la aplicación de esas convicciones dependerán de las circunstancias. ¿Qué ha debido haber después de eso?... En nuestra opinión, una revolución. ¿La puede hacer una minoría?... Las minorías arrastran a veces a las mayorías como pasó en Rusia. Porque es verdad, como sabe Sanroma de esto, aunque yo creo que también sé, que los bolcheviques sacaron el 17 % de los votos en la Duma. Luego se disolvió ésta. La mayoría la teman los mencheviques y los socialrevolucionarios —si mi memoria no me es infiel—. De todos modos, los bolcheviques arrastraron a la mayoría, a gran parte del proletariado y a una fracción de los campesinos. ¿Por qué la nuestra no puede ser así?... La defensa legitima ese hecho, la existencia de las minorías y su respeto. ¿Y es ésta una democracia? ¿Es ésta la democracia que necesitábamos? jAh!, eso sería objeto de otra discusión muy larga." A continuación, tras la intervención de otros invitados, Narciso Perales expuso la visión sobre la evolución económica-social de España en las últimas décadas. NARCISO PERALES: "El capitalismo español se desarrolla. Hay un progreso material evidente, ya sea por la inmigración, por el turismo, por la venta de parcelas de España, por la introducción de tecnología extranjera pagada a buen precio..., pero es evidente que se produce un desarrollo material importante y el capitalismo se consolida. Llega la Monarquía y no se pone en discusión el capitalismo. La izquierda, hablaba Eladio de la izquierda, no propone una modificación del sistema: que van a aumentar los impuestos, que aumentarán las empresas públicas... ¡Bueno! ¿Y qué?... Se conservará la máquina capitalista. Se le echará arena en los cojinetes para que funcione peor..., habrá más paro, más inflación... ¡Hay que cambiar el sistema! Y me refiero al sistema económico y social. Respecto al político, respecto a la democracia... ¡Pero no está claro!... En el régimen de partidos... ¿qué ocurre?: los partidos son listas bloqueadas y cerradas. Yo soy un ciudadano y quiero votar a Pérez, pero Pérez está con Gómez, pero éste no me gusta. Pero tampoco puedo borrar a Gómez..., tengo que votar la lista entera. Bueno, ¿dónde está la representación personal? No se eligen personas, se eligen partidos... ¿Y quiénes forman las listas, quiénes eligen los candidatos?: los caciques de los partidos. Bueno, esto es una oligarquía... ¿Y quién paga y respalda a los partidos?: ¡la Banca!..., otros ingresos en los que no me voy a meter, ni quiero ni me corresponde investigar eso... Los partidos ricos se comen a los pobres. En fin, hace falta un aparato, hacen falta técnicos de la publicidad... ¡Es ridículo pensar como pensamos nosotros!... ¡Bueno, nos presentaremos a las elecciones! Nos presentaremos para demostrar que somos algo distinto a la Francofalange, a lo que fue instrumento de Franco para hacer llevar al último rincón de España sus órdenes y consignas. Nosotros somos otra cosa. Nos presentaremos. Tendremos ocasión de transmitir nuestra doctrina... Como decía Eladio, en la última hora, cuando ya no correspondía, cuando habíamos sido proclamados por sentencia judicial y ya no había tiempo para darnos un espacio a una hora razonable... Utilizando los locales gratis que concede el Ayuntamiento a los partidos... Bueno, eso es igual que combatir una epidemia de mosquitos matando a cada mosquito uno a uno... Así no se acaba nunca. ¿Cómo vamos a difundir nuestra doctrina?... ¡Ah!, nuestra democracia es distinta. José Antonio decía —son palabras de ideales joseantonianos que quizás recuerde nuestro amigo de aquí al lado porque dice conocer y usar terminología joseantoniana— los expertos en la administración son técnicos individuales fáciles de reclutar... él creía en una democracia, pero decía: lo importante es tener clara en la cabeza lo que hay que hacer... ¿Qué quería hacer José Antonio?... a la larga una democracia libre y apacible —son palabras suyas también—. ¿Cómo?... Los ayuntamientos autónomos son la base. Se articularían a nivel comarcal, a nivel regional y a nivel nacional. La Cámara Nacional, esa sería la cámara política. Luego hay una cámara sindical. Los sindicatos en donde se articularían representadas a las empresas comunales, también las empresas privadas reformadas y las empresas públicas. Los sindicatos constituyen la Cámara Sindical. ¿Y la familia?, las sociedades naturales de convivencia que decía José Antonio. Bueno, ahora hay una terminología distinta. Franco hizo una caricatura de todo esto, de la representación familiar. No se entendió o no se quiso entender, no sé... La Cámara familiar se formaría por la elección de las familias. La familia procedería según la importancia de cada una. El final sería una cámara de los consumidores, una cámara de la familia. ¿Qué importa la familia?... importa la sanidad, importa la educación, importa la nutrición, importa la educación física. Hay una cámara de los consumidores, hay una cámara de los productores, hay una cámara de representantes..." En estos momentos, Eladio Castro interrumpió la exposición de Perales. ELADIO CASTRO: "Bueno, una salvedad. Yo, con ese sistema de la representación familiar he estado años sin poder moverme, sin poder hablar, en la cárcel. Claro, entonces, mientras no se demuestre lo contrario los partidos son la única forma de representación y si los grandes se comen a los chicos..."

73


Narciso Perales interrumpió a Eladio Castro y le contestó al verse que se habían interpretado mal sus palabras: NARCISO PERALES: "Perdóname un momento, Eladio... déjame hablar. Los partidos se convierten en los entes que monopolizan el ser social y político del ciudadano. ¿Por qué? ¿Por qué? Nosotros creemos en tres caminos: la familia, si yo soy el padre de ocho hijos y estoy de acuerdo con mi mujer tendríamos 10 votos, si soy viejo y no tengo hijos menores y estoy de acuerdo con mi mujer votaremos en conjunto que lo estoy desde hace más de 30 años. Serían dos votos. Si tu eres soltero tendrás un voto... ¿Por qué? Porque en la misma proporción tendrán los tuyos la sanidad, la educación..." ELADIO CASTRO: "Pero yo no voté hasta el 77." NARCISO PERALES: "¡Cómo! ¡Ni yo estoy defendiendo al franquismo! ¡Ni lo he defendido nunca! Puedo demostrarlo públicamente que he estado confinado, sin poder expresarme. Hay que decir estas cosas para que luego no se creen confusiones. Si queremos una democracia distinta, si queremos que el capitalismo se desmonte... ¡Habrá que decirlo! Y si el capitalismo se consolida cada vez más. ¡Habrá que decirlo... si queremos decir que los Bancos son los dueños del país... ¡Hay que decirlo!, si los bancos son los que subvencionan a los grandes partidos... ¡Hay que decirlo de nuevo!" A continuación, el representante de IZ (cuyos miembros pertenecían por esas fechas a la UCD y al PSOE) dijo: "Bueno, yo no estoy de acuerdo, aunque quizás estaría de acuerdo con el resultado final, con esa organización corporativista del Estado, ni que —esto es una broma— que me hace mucha gracia, que una mujer que esté de acuerdo con su marido y tenga 8 hijos, tenga ya 10 votos. Tendrá 2 votos, los hijos los dejamos en paz..." NARCISO PERALES: "Nuestro sistema es sindicalista y comunal. Y los hijos tienen derecho a ser escuchados". JOSÉ SANROMA: "Anteriormente, Perales ha hecho una exposición de anticapitalismo, y ha unido ese anticapitalismo a una condena en bloque del sistema de partidos. Entonces he pensado la entrevista que tuvo usted con el General Franco. Usted le dijo: Para vencer al comunismo, hay que dar la tierra, la empresa en manos de los trabajadores. Pero cuál es ahí la real intención: vencer al comunismo o dar la tierra..." NARCISO PERALES: "Es muy interesante tu pregunta y te agradezco mucho. Mira..." JOSÉ SANROMA: "Vamos a ver, que es lo que hizo Franco: anular los partidos y crear uno a su servicio. Lo mismo que Tejero forma un partido y se presenta al Congreso estos días. Hay que ver, por lo tanto, si los partidos que presentan efectivamente muchos puntos flacos se convierten en simples chivos expiatorios, y suponen una posibilidad para que se pueda luchar, unos para que venzamos al capitalismo y otros para difundir sus ideas... Por el sistema de partidos hay posibilidad de luchar por sus ideas, cada uno por las suyas. Claro, lo primero que somos es hijos de nuestros padres, pero después somos ciudadanos y podemos formar organizaciones..." NARCISO PERALES: "Sí, pero también tenemos una familia, una ciudad..." JOSÉ SANROMA: "Efectivamente, pero como culminación de todo eso somos ciudadanos que es la mayor culminación, como bien decía Aristóteles..." NARCISO PERALES: "La mayor es como hombres, y Aristóteles también defendía la esclavitud..." JOSÉ SANROMA: "Sí, pero en aquella época..." NARCISO PERALES: "Sí, en aquella época y también en la nuestra." JOSÉ SANROMA: "Sí, pero era otra época, y termino y me contestas. Con esas ideas de que el mal está en que haya partidos, y aparte de tu intención revolucionaria de acabar con el capitalismo, posiblemente se está convirtiendo en un chivo expiatorio a los partidos. La solución es sencilla: que vemos un deplorable espectáculo sobre quién va primero y quién segundo, pues hay leyes para reformar ese sistema electoral. Y tampoco creo que la solución sea un sistema personal de elección, por el que se presentaban los que más renta tenían..." NARCISO PERALES: "Sí, claro ese era el sistema censitario. Evidentemente no es el nuestro." JOSÉ SANROMA: "Bueno, termino para que contestes. Ahora parece, quién sabe, que va a triunfar el PSOE. El PSOE no va a implantar el socialismo, pero va a tratar de mejorar la sociedad, y no se porqué quién desee lo menos no puede querer lo más, y el hecho de que el PSOE reciba subvenciones de la Banca no quiere decir que ella mande sobre el PSOE, o sobre cualquier otro partido: Alianza Popular, el PCE, etc." En estos momentos Balbín insistió en la falta de tiempo y en la necesidad de ser breves. Perales aclaró: NARCISO PERALES: "Un instante, telegráficamente te contesto. La Falange se propuso —José Antonio que lo era casi todo— se propuso: Primero, hacer una revolución social. Segundo, salvar los valores permanentes. ¿Qué son los valores permanentes?: La dignidad, la libertad, la integridad del hombre, concebir España como una Unidad de Destino de todos los pueblos que la integran en lo Universal. En lo económico ya 74


lo he dicho. No voy a entrar más ni a repetirme. Buscaba una democracia diferente, otro modelo de democracia, libre y apacible son palabras literales de José Antonio. Pero tu dices: ¿y por qué no los partidos?, y yo digo: ¿y por qué no los partidos?... ¡Pero, no los partidos como instrumento de participación ciudadana!, porque efectivamente, el ciudadano va a participar en cuanto lo que le interesa directamente como productor, en cuanto le interesa como consumidor; también en lo que le interesa como ciudadano en general, a través de su Ayuntamiento que es la plataforma para la acción política... Que hay cámaras de ideas, partidos políticos... ¡Ah, estupendo!... que hay un Partido Comunista, otro ecologista y otro futurista... ¡Es magnífico!... yo no me opongo a eso... que deben tener libertad... evidentemente, y deben existir y tener su derecho..." JOSÉ SANROMA: "Pero ya tenemos sindicatos creados, asociaciones de consumidores, agrupaciones de familias..." NARCISO PERALES: "¡Ah!, perdón... Nosotros concebimos los sindicatos de otro modo, no como entidades representativas sino como instrumentos de participación, y lo digo con palabras literales de José Antonio porque no quiero que se diga: Ésta es tu Falange, pero no la de José Antonio. José Antonio decía: Los sindicatos serán los instrumentos mediante los cuales, la plusvalía que en el sistema capitalista va a parar a los organizadores del trabajo y a los financieros, y en el sistema comunista al Estado y su burocracia, en nuestra organización sindicalista a los trabajadores directamente. Ese es el verdadero sindicalismo de participación." A continuación, el sociólogo presente en el debate refutó a Perales afirmaciones anteriores: "Yo no estoy de acuerdo con lo anterior, al margen del respeto que me merecen sus ideas por la dignidad con que don Narciso Perales las ha defendido a lo largo de toda su vida. No me parece aceptable el decir que los líderes de los grandes partidos son unos caciques. Han cumplido, a mi juicio, una gran función y la están cumpliendo..." NARCISO PERALES: "Si quiere le modifico la palabra, los que mandan en los partidos, los que los dirigen verdaderamente..." "No estoy de acuerdo tampoco. Imagino que los Bancos les darán préstamos y que los políticos se los devolverán al cabo del tiempo..." Tras estas palabras se procedió a las preguntas de los espectadores. A Narciso Perales se le formuló una en la que se le preguntaba por la existencia actual de la Falange y por sus posibilidades de cara a la unión con algún otro partido. Narciso Perales contestó: NARCISO PERALES: "Sí, por supuesto que creo en la existencia de la Falange. No creo en la existencia de la Falange organizada. Pero se organizará. Yo ya soy viejo... pero hay muchos jóvenes que piensan las ideas que yo he expuesto aquí esta noche. Ahora mismo, en estas elecciones hay un Movimiento Falangista que propugna más o menos estas ideas. Pero esto no bastará. Tendrá que organizarse, resurgir después de tantos años... José Antonio se adelantó en 60, quizás 70 años a su tiempo. La solución está, usando términos hegelianos, en su síntesis superadora. Sí, pienso que sí." Con estas palabras de esperanza, Narciso Perales finalizó su exposición en dicho programa. Debo decir que acudí a la visión del programa con la lógica emoción producida por ver a una persona por la que siento una especial admiración. De Narciso Perales había oído hablar muy gratamente. Todavía recordaba cuando veía el programa las otras ocasiones en que había aparecido esporádicamente por televisión: en un programa dedicado a las fuerzas políticas de 1977, o en los breves espacios electorales dedicados a Falange Auténtica, que se convertían en uno de los escasos medios con que contaba esta organización para llegar a una audiencia masiva de personas. En su actuación en "La Clave" Narciso Perales supo no sólo mostrar una magnífica elegancia dialéctica sino vencer, en competencia revolucionaria, a sus interlocutores, demostrando que en pleno 1982, ser falangista, viejo, maduro, joven o casi adolescente es una actitud absoluta ante la injusticia y la mentira, algo que cómo dice él mismo "dura toda la vida, se hace permanente."

75


Ilustración 6. Portada de un núm ero de la revista Juanpérez, de la que Narciso Perales fue direct or.

76


13. La his toria secreta de la Falange 31 "En política sólo está escrita la técnica para las primeras jugadas, para las preparatorias, cuando llegan las jugadas decisivas hay que adivinar, saltar a lo imprevisto y hacerlo en el instante exacto. Por eso los políticos geniales se diferencian de los de segunda fila sólo en estas últimas jugadas". (Arriba, n° 24) Yo no creo que sea correcto hablar de la simbiosis Falange-Franco. Porque simbiosis es la vida en común de dos o más organismos con utilidad recíproca o, al menos, sin perjuicio para ninguno de ellos. Y lo que ocurrió fue otra cosa. Franco, mediante un Decreto, el de Unificación de abril de 1937, dio un golpe de mano en la Falange: reunió a fuerzas antagónicas y se nombró a sí mismo Jefe absoluto y vitalicio de ella. Mucho más de lo que había sido José Antonio, cuyo mandato estaba estatutariamente limitado en el tiempo. Pienso que la unificación fue útil para la victoria en la guerra. Pero hubiera bastado el mando único transitorio, y, alcanzada la paz, Falange hubiera recuperado su autonomía, y con el apoyo popular también habría hecho la revolución pendiente. Pero está claro que esto no interesaba en las esferas del poder. Lo que interesó fue la sumisión completa, la desaparición de toda autonomía presente o futura. Franco, Jefe militar, se había convertido en Jefe político. Para seguir siéndolo necesitaba un partido. No cayó en la trampa de constituir una nueva Unión Patriótica, que hubiera podido organizar, aunque despertando grandes resistencias. Prefirió apoderarse de los dos partidos existentes, convirtiéndolos en uno, y dispuso la incorporación de los militantes de los partidos de derechas, que como tales no eran demasiados y estaban encuadrados generalmente en pintorescas milicias de retaguardia. Era un nuevo partido, basado en la disciplina jerarquizada de la Falange, muy reforzada por la guerra, y con la colaboración de muchos tradicionalistas prominentes. Empieza la guerra Cuando comenzó la guerra, muerto Onésimo Redondo en una emboscada enemiga en Labajos, sólo había un miembro de la Junta Política —por lo demás, poco conocido y no excepcionalmente dotado— en la zona nacional. Los jefes territoriales y provinciales obraban por su cuenta, y no siempre con acierto. Sólo el 2 de septiembre de 1936 se formó un organismo nacional que se llamó Junta de Mando Provisional y fue presidida por Manuel Hedilla. Pero esta Junta era un organismo colegiado y pronto empezaron las discrepancias en su seno. Éstas se agudizaron hasta llegar a la grave crisis de 1937, en la que cuatro de los seis miembros de la Junta acordaron hacer cesar a Hedilla y formar un triunvirato. Fue un gravísimo error. La crisis se agravaría después por el lamentable incidente ocurrido en la fonda donde se alojaba Sancho Dávila, en la calle Pérez Pujol de Salamanca: allí murió un antiguo y prestigioso falangista de Santander, Alonso Goya, y fue herido mortalmente otro buen falangista de Sevilla, Manuel Peral, que había sido presidente de la Juventud Socialista. Entonces fue convocado un Congreso Nacional extraordinario, que se celebró los días 18 y 19 de abril. El primer día se nombró jefe nacional a Hedilla; pero su designación fue precaria: obtuvo diez votos a favor, hubo ocho en blanco y otros tantos a favor de otros camaradas. El segundo día se designó un juez instructor, Martín Ruiz Arenado, que sería asistido por dos consejeros abogados, Nieto y Reyes, que teman por misión aclarar los hechos ocurridos antes. El temor de que Franco actuara había invertido el orden natural de las cosas. Y el mismo día 19, después de haber sido informado Hedilla poco antes, se hacía público el Decreto de Unificación. Evidentemente, el momento fue bien elegido. Las detenciones se multiplicaron después. Y al negarse Hedilla a aceptar su nombramiento como miembro del Secretariado Político de la nueva organización, fue detenido también Hedilla junto a otros camaradas, que sometidos a un proceso monstruoso por sedición, resultaron condenados: Hedilla y tres más, a muerte; dos a cadena perpetua y otros a penas menores, aunque los sentenciados a muerte fueron perdonados. Meses más tarde, un falangista de excepción, Vicente Gaceo, que había de morir después en la División Azul, y Araoz, que fue jefe provincial de Milicias de Guipúzcoa, estuvieron detenidos por la misma causa y condenados, el primero a muerte y el segundo a cadena perpetua. Tres manos pasaron antes de que notificaran a Gaceo la conmutación de la pena. Pero esto ocurría en la sombra. 31

Según ha llegado a nuestro conocimiento, La historia secreta de la Falange (Colecc. S.O.S. Libros, s.l. [¿Madrid?], s.f. [¿2004?], 32 págs.) constituiría, originalmente, dos o tres entregas a una publicación cuya cabecera desconocemos. Tampoco sabemos, por razones obvias, la fecha en la que Narciso Perales la redactó (n. del c). 77


Todo eran rumores. Pocas noticias claras y, por supuesto, ninguna pública. De la condena de Gaceo y Araoz yo no supe nada hasta años después. Hedilla, condenado Los falangistas estábamos desconcertados. Faltaban elementos de juicio y nadie sabía qué debía hacerse. No había ningún falangista con prestigio nacional que pudiera convocar a las Milicias, ya militarizadas, ni siquiera informarlas... Algunos optimistas confiaban en Franco, mal conocido por entonces. Pero los más desconfiábamos y pronto se vio que con razón. En cualquier caso, había que esperar a mañana, cuando terminara la guerra... Pero ese mañana nunca iba a llegar. Muchas miradas se dirigieron a Yagüe, pero no creyó oportuna ninguna actuación inmediata. Pensó que había que trabajar y esperar, posiblemente a causa de su amistad con Franco, y también por su mejor conocimiento de la situación militar. Un año después, justamente en el primer aniversario de la Unificación, Yagüe iba a hablar en un acto público celebrado simultáneamente en tres teatros de Burgos, que presidió el general Gómez Jordana. Su discurso fue principalmente para pedir perdón y generosidad con los enemigos vencidos; para urgir a los jueces a que pusieran en libertad a todos los que fuera posible. "Perdón y amor para los que sufren", creo recordar que fue su frase preferida; perdón para los equivocados o envenenados, en un tiempo enemigos nuestros, camaradas nuestros en el futuro, vino a decir. Al final añadió: "Y si pido perdón para estos hombres, ¿cómo no voy a pedirlo para los camisas azules, que si han delinquido, puesto que están condenados, habrá sido de buena fe?". No fue ésta la primera voz que en nuestra zona se alzara en favor de la generosidad y del perdón públicamente. Ya lo había hecho Hedilla en 1936 y muchos de nosotros a escalas más modestas. Pero era la primera vez que un militar de su categoría hiciera esta apelación y hablara, además, de los falangistas condenados. Desgraciadamente, su voz fue acallada: Yagüe, que ya había sido sancionado en otra ocasión, volvió a ser castigado. Yo había llegado a Salamanca el día que se produjeron los sucesos ya mencionados. Propuesto por Sancho Dávila, formaba parte de una ponencia sobre organización de Sindicatos, aprobada por la Junta de Mando, integrada, además, por Óscar Pérez Solís, que fue el primer secretario del Partido Comunista y estaba de vuelta hacía diez años, y un falangista de Madrid, para mí desconocido hasta entonces, que creo se llamaba Ortega. La ponencia sólo se reunió una vez. Aquella noche, cuando volvía de mi alojamiento en una fonda del extrarradio de Salamanca, acompañado de un camarada, antiguo dirigente sindical, llamado Pedro Olivares, me encontré en la plaza Mayor con Sancho Dávila rodeado de un numeroso grupo de falangistas de Sevilla. Me explicó la destitución de Hedilla y el nombramiento del triunvirato, del que él formaba parte. Me sorprendí dolorosamente. Le contesté que me parecía un gravísimo error, aunque entonces conocía muy poco a Hedilla. Cualquiera que sean sus desaciertos, vine a decirle, es lo peor que podríais haber hecho para la Falange. Sus argumentos no me convencieron y terminó citándome para las nueve del día siguiente en la Junta de Mando. Lo vi, en efecto, pero no a las nueve, sino a las doce, y no en la Junta de Mando, sino en el cuartel de la Guardia Civil donde estaba detenido, con varios camaradas más. No asistí al Consejo Nacional, puesto que yo no era consejero; pero de acuerdo con las órdenes telefónicas de Martín Ruiz Arenado, jefe territorial de Andalucía en funciones, que, como dije antes, fue designado en el segundo día del Consejo como juez instructor del expediente sobre los sucesos, lo esperé en Salamanca, según me dijo, para ayudar con mis consejos y colaboración. En aquellos días tuve ocasión de conocer a dos personajes que iban a tener cierta importancia: López Basa, capitán de Ingenieros, hombre de buena fe, pero carente de toda preparación falangista, muy estrecho de mente, y Sergio Orbaneja, capitán médico y "manager" entonces. Habían venido los dos de Mallorca, donde López Basa, nombrado delegado provincial de Sindicatos, había intentado la instauración de un cierto corporativismo creando la CENS (Central de Empresarios Nacional-Sindicalista), que no había existido nunca. Verdadero precursor de los Sindicatos del Régimen de Franco, había sido cesado de la Junta de Mando desde Salamanca, a donde acudió para exponer sus argumentos. Pacientemente, les expliqué a los dos qué eran los sindicatos verticales. Naturalmente, ni me entendieron, ni yo me entendí con ellos. Una esperanza llamada Fernández Cuesta Nada importante se produjo, sin embargo, hasta la llegada de Fernández Cuesta a la zona nacional en octubre de 1937, como consecuencia de un canje de presos. La llegada de Raimundo fue un gran acontecimiento para los falangistas. Confiábamos en él y esperábamos de su autoridad moral la voz que nos 78


uniera a todos. Prácticamente recorrió toda la zona nacional pronunciando discursos. En un mitin celebrado en Sevilla tuvo una intervención muy prometedora. Sólo una cosa nos preocupó: el ABC de Sevilla le elogió demasiado. Y para nosotros, todo lo que elogiaba el ABC era, cuando menos, sospechoso. Poco después, en enero de 1938, se constituyó el primer Gobierno de la España nacional, en el que figuraba como ministro de Agricultura y secretario de FET y de las JONS Raimundo Fernández Cuesta. Entonces creímos ver en su designación como una rectificación del rumbo de la Falange unificada, y en Raimundo a nuestro líder natural puesto en su sitio. Un hombre de toda nuestra confianza, de la confianza de todos los falangistas, estaba a nuestro frente. El tiempo iba a demostrar que nuestras esperanzas —las esperanzas de todos— eran equivocadas: él había sido un buen secretario general con José Antonio y probablemente hubiera seguido siéndolo de sobrevivir José Antonio; pero iba a ser un pésimo jefe. Destinado a Granada A primeros de febrero entré a colaborar directamente con Fernández Cuesta, que me designó delegado extraordinario de la Secretaría General en Granada. Esta ciudad, situada a muy pocos kilómetros del frente, tema una organización muy deficiente que yo había tenido ocasión de conocer, puesto que el Alzamiento me sorprendió allí y estuve en sus frentes algún tiempo. Se me dijo que el general González Espinosa era el principal enemigo de la Falange. Pero el general resultó ser mi primer colaborador y mi mejor amigo. La tarea de reorganización de la Falange granadina me llevó varios meses. Finalmente la di por concluida a mediados de mayo de aquel año, dejando al frente de la organización, como jefe provincial, al arquitecto Prieto Moreno. Recuerdo muy bien que en el mes de abril, creo que fue el día 10 de aquel mes, celebramos un acto público en el campo de fútbol, totalmente abarrotado por falangistas de Granada y de los pueblos liberados. En línea recta estábamos a unos 12 kilómetros del frente. Como única protección disponíamos de un avión de caza que sobrevoló el campo durante el acto, impidiendo en ocasiones que se oyera bien a los oradores. Por supuesto que la organización del mitin era una imprudencia. Si la aviación enemiga lo hubiera decidido, nos hubiera sido muy difícil salir del paso sin una verdadera hecatombe. Pero a estas cosas no se le daba entonces mucha importancia. Presidió el acto el general González Espinosa, vestido con camisa azul. Intervinimos en él González Vélez y Agustín Aznar, ambos miembros de la Junta Política, llegados al efecto, y yo mismo en mi calidad de delegado extraordinario de la Secretaría General en Granada. González Vélez, rudo, pero buen orador, habló oscuramente, como si supiéramos algo de lo ocurrido; él desveló a medias el incidente que quiero relatar después, ocurrido en una reunión de la Junta Política muy poco antes. Su discurso, muy bien expuesto, fue poco entendido. De lo que dijo Aznar poco puedo comentar, porque ni yo mismo lo entendí. Era un pésimo orador que hablaba muy deprisa. Concluido el acto empecé a saber lo ocurrido realmente en la reunión de la Junta Política, que iba a traer después, meses más tarde, algunas graves consecuencias. Nueva misión en Logroño Terminada mi labor en Granada, me reincorporé en Burgos a la Secretaría General, encomendándome Fernández Cuesta algunas misiones. El 3 de junio marché a Logroño con una tarea similar a la de Granada. El problema, sin embargo, era diferente. Estaba entonces como jefe provincial Norberto Santarem, un joven entusiasta lleno de vigor y profundamente falangista. En cuanto llegué y hablé con él largamente, me pareció que no había otro problema que el creado por el entonces gobernador civil de aquella provincia, Rivas y Jordán de Urríes, que aspiraba a ser —como lo era Gamero en Sevilla—jefe provincial de FET y de las JONS, a la par que gobernador civil. Me pareció muy pronto que la entrega de la Jefatura Provincial a Rivas y Jordán de Urríes sería un mal acontecimiento para la Falange, y así se lo comuniqué a Raimundo. Me dio instrucciones en el sentido de que continuara el tiempo que me pareciera conveniente para que, si había que ceder a las presiones que él recibía y nombrar jefe provincial al gobernador civil, quedara la Falange intacta. Cumplí sus prescripciones con el mayor entusiasmo, como era natural, pero mi trabajo fue interrumpido bruscamente en julio por un acontecimiento al que he aludido anteriormente al hablar del acto público de Granada. Una mañana, a última hora, el chófer de la Secretaría General, que era un falangista gallego extraordinario, interrumpió una reunión que celebraba para hablarme de algo muy urgente. Aparte me dijo que acababa de saber por otro conductor de la Secretaría General que Fernando González Vélez estaba detenido en la cárcel de Logroño. El conductor, según me expuso, había traído a Luna, delegado nacional de Justicia y Derecho por entonces, o Luna "el malo", como se le llamaba para distinguirlo de Lima Meléndez, al que se llamaba "el bueno". La noticia me impresionó. Suspendí la reunión y me trasladé con un pretexto al despacho del gobernador civil, al que, después de muchos circunloquios, logré sacarle una confirmación de la noticia. No hizo más, 79


puesto que no me dijo que a la vez había sido detenido Aznar, que, al parecer, estaba preso en la cárcel de Palencia. Continué todavía mi conversación algunos minutos y me despedí pretextando que debía continuar la reunión, cuando lo que hice fue marchar rápidamente a Burgos. Llegué en un tiempo record. Entré en el despacho de Raimundo y le pregunté la causa de aquel acontecimiento. Estaba muy deprimido. Me dijo que la situación era muy delicada y que incluso yo mismo había estado a punto de ser detenido, salvándome la intervención con Serrano Súñer, decía, de Sancho Dávila. Todo se debía, al parecer, a unas indiscreciones de González Vélez en una conversación celebrada con López Basa, de la que éste le había precipitado a dar cuenta. Parece también que habían llegado algunas noticias del Servicio de Información Militar sobre reuniones y conversaciones de González Vélez en Oviedo, en cuyo frente había estado como capitán médico, y del frente de Madrid, donde estaba Agustín Aznar, que era confirmatoria. Se les acusaba de ciertos propósitos conspiratorios, en verdad inexistentes. Así que le pregunté a Raimundo por qué no dimitía, y me explicó que Sancho Dávila y otros le habían convencido de que debía aguantar y esperar. En seguida me comunicó su resolución de nombrar jefe provincial de Logroño a Rivas y Jordán de Urríes, cosa que hizo él mismo por teléfono sin esperar más. Fin de la guerra Fue curioso, porque Rivas le preguntó por mí y él dijo que yo había sido informado ya y que llegaría más tarde a confirmar su nombramiento. El hombre no las tenía todas consigo y no debía tener una exacta noción del tiempo, porque le vino a decir que yo estaba en Logroño —de donde había salido, en efecto, haría poco más de hora y cuarto— a lo que Raimundo contestó: "No hay dos Perales. Perales está aquí y esta tarde volverá a confirmarte; pero tú debes tomar posesión ahora mismo". A continuación le comuniqué a Raimundo que si me autorizaba yo daría a los jefes falangistas las órdenes precisas para que continuaran considerando su jefe natural a Norberto Santarem. Me autorizó, pero lo habría hecho en cualquier caso. Luego le comuniqué mi deseo de abandonar todo servicio político y marchar al frente. Me cortó: "Así empezó lo de Vélez y Aznar. Debes esperar. Vete, mientras, a Málaga". Le expuse que un hombre de mi edad —tema entonces veintitrés años— no se justificaba en la retaguardia por una misión así. Insistió: "En cuanto pueda ser, te autorizaré a marchar al frente". Pero así estuve algunos meses. Lo suficiente para asistir a un expediente que se hizo a mi novia y pronto mi mujer, que era entonces jefe de la Escuela de Mandos de la Sección Femenina instalada en Málaga, por supuestas actividades antifranquistas. Luego fui autorizado a reincorporarme a las milicias. Fui a Burgos y pedí que constara en el Boletín Oficial de FET y de las JONS mi cese voluntario, cosa que no tenía precedente; le pedí a Raimundo un certificado de mis servicios, que conservo, y me presenté en el depósito de milicias más cercano, huyendo de ir a una bandera conocida para evitarme trato de favor y siendo destinado como falangista médico a la II Bandera de Palencia, 3ª División Navarra. Frente de Teruel. Allí acabé la guerra. En noviembre de 1939 fui conducido a la Dirección General de Seguridad para responder a la acusación de ser triunviro de la FEA, una organización inexistente, pero de la que se hablaba mucho. (Desgraciadamente debo prescindir de detalles por razón de espacio, pero no renuncio a referirme a esto en otra ocasión). Meses después, no habiendo sido licenciado, porque los oficiales médicos de la quinta del 33 en adelante fueron retenidos varios años por necesidades del servicio —yo era del 35—, fui destinado a Marruecos, donde estuve un año, y luego marché voluntariamente al Campo de Gibraltar, donde nací. En 1941 yo estaba con permiso en Madrid para unas oposiciones cuando estalló la guerra germano-rusa. Asistí desde la calle a la arenga de Serrano Súñer, pronunciada desde el balcón de la Secretaría General de FET y de las JONS. Entonces subí y pregunté por la Delegación Nacional de Sanidad para inscribirme como voluntario, aunque como militar debía hacerlo después en mi regimiento. Vi a Aznar, rehabilitado ya, que me informó: "Debes ver a Lima —nuevo vicesecretario general con Arrese. Vamos a rescatar la Falange por abajo, desde las Jefaturas Provinciales. Y tú irás a Cádiz". En seguida bajó al despacho de Luna, que estaba exultante. Contaba que era jefe de la Junta Política, con Serrano Súñer, al que, según me dijo, "habíamos combatido estúpidamente". 'Tendré que hablar con Serrano antes", le dije. Y en efecto, dos o tres días después fui avisado. Charlé con Serrano unas ocho horas seguidas en La Granja, donde pasaba algunos días de descanso, que no lo eran del todo. Me dio todas las explicaciones y el proyecto parecía válido. Así que con algunas vacilaciones, acepté la propuesta: A primeros de julio fui nombrado jefe provincial y gobernador civil de León (no de Cádiz). Allí desarrollé una intensa labor administrativa y política; me puse a reconstruir la Falange y creo que hice una buena labor en abastecimientos. Sin embargo, las noticias nacionales no eran estimulantes y el plan de rescatar la Falange no lo veía por ninguna parte.

80


En una de mis visitas a Madrid, se lo dije a Serrano, al que veía identificado con la causa falangista, pero menos influyente que nunca. Juntos hicimos una visita a Dionisio Ridruejo en Torrelodones, donde a su vuelta de Rusia convalecía de una enfermedad respiratoria. Y estaba tan desolado como yo. Primeras noticias Fue entonces cuando se produjo el famoso incidente de Begoña. Yo tuve las primeras noticias por el general Moscardó, jefe de milicias entonces, que visitó un campamento de la Milicia Universitaria en León. Al final me preguntó: "¿Qué noticias tiene usted de Bilbao?". Contesté que ninguna. Él estaba medianamente informado: vino a decir que unos falangistas de Valladolid habían tenido un encuentro con una manifestación "falcondista" contra Falange y Franco, y que los carlistas habían llevado su merecido. Despedí a Moscardó y me puse a gestionar todas las informaciones que pudiera obtener. Al parecer, se había producido una manifestación presidida por Varela en las proximidades del Santuario de Begoña contra Falange, en la que no faltaron los gritos, pintadas y pancartas contra Franco. Algunos falangistas vascos protestaron y fueron agredidos por los manifestantes, acudiendo en su auxilio otros falangistas de Madrid, que pasaban en coche por allí. Ante el ataque de la multitud, uno de ellos lanzó una pequeña granada de mano, que produjo varios heridos; la gente corrió despavorida y los falangistas acudieron a la Comisaría a denunciar los hechos. Y poco después estaban detenidos. Así las cosas, establecí contacto con Madrid. Pero Arrese estaba de ministro de Jornada en el Pazo de Meirás, y Luna se encontraba en Bilbao. Al día siguiente, Serrano —en el que confiaba más cada día— llamaba desde Benicasim para decirme que cuando pasara Luna por León le llamara. Por él me enteré de los demás detalles: Los falangistas de Madrid eran mandos del SEU, que habían ido a esperar la llegada de un compañero que volvía de la División Azul, y al observar tanto movimiento, decidieron presenciar los hechos. No hubieran intervenido, probablemente, de no ver la agresión a Verastegui y Calleja. Vare- la, que después de su casamiento con Casilda Ampuero, tradicionalista militante perteneciente a la alta burguesía vasca, se había inclinado por los tradicionalistas, asistía al funeral. La leyenda desfiguró los hechos y decían que se había tratado de un atentado contra Varela, quien, desde el atrio de la iglesia, había prometido justicia. ¿Justicia o venganza? Clara parcialidad El sumario me pareció que no iba a ser imparcial, porque Varela era el ministro del Ejército. Le dije a Lima que yo tenía la suficiente experiencia como procesado para pensar que todo podría ir muy mal, aunque según su referencia, cierta desde luego, como pude comprobar después, los camaradas habían procedido correctamente al ayudar a dos que estaban en grave peligro. Y a pesar de que estos dos no hubieran hecho otra cosa que protestar heroicamente frente a una multitud que atacaba, a la vez, a Franco y a la Falange, era previsible que sin una intervención aclaratoria de Franco en persona, o por intermedio de otro que bien pudiera ser el mismo Lima, se acumularan papeles y más papeles en que las cosas fueran de otro modo. "Cuando haya un montón de papeles que oculten la verdad, ¿qué va a pasar? Si te hubieras presentado oficialmente en Bilbao, como enviado de Franco, puesto que, en cierto modo, lo eres, ¿no sería distinto?" Lima era un hombre de buena voluntad, pero no muy agudo. Militar profesional y falangista auténtico, había hecho una campaña pública franquista, en la creencia ingenua de que así ganaría a Franco para la Falange. No le seguí por ese camino, pero comprendía que ante el fracaso de sus planes anteriores, probase este recurso condenado al mismo fracaso. Marchó Luna y yo me quedé confuso. No recuerdo bien si fue al siguiente día cuando recibí un telegrama circular para todos los gobernadores que nos enviaba Galarza, ministro de la Gobernación y hombre de Varela. El telegrama venía a decir poco más o menos: "Difunda discretamente versión real hechos ocurridos en Bilbao. Agentes al servicio de una potencia extranjera han perturbado la paz española con un atentado a la salida funeral caídos Tercio de Requetés. La reacción popular fue la adecuada y los autores han sido detenidos". Aquello aumentó mi alarma. Lima prometió informarme a su regreso a Madrid; pero Luna no llegaba. Y por medio de un fiel informador, tuve noticia de la condena a muerte de los dos falangistas. Domínguez y Calleja, y penas menores para los demás. La pena de Calleja había sido conmutada por el capitán general de la Región, a causa de su condición de mutilado de guerra —tenía amputado una extremidad inferior por el tercio superior del muslo. Pero la pena de Domínguez había sido confirmada. Llamé a Luna, que acababa de llegar a Madrid y había visto al Generalísimo en Vigo, quien le habló sin grandes explicaciones de lo necesario de la unidad. Su impresión era mala, pero no definitiva. Al día siguiente, Salas Pombo, que era jefe provincial de la Coruña, me llamó por teléfono y a medias palabras me informó de que Arrese había salido para Madrid. En su opinión, yo debía encontrarle lo más pronto posible, porque habían llegado a La Coruña unos camaradas de Bilbao, que traían pruebas de irregularidades capaces de rectificar la revisión de la causa seguida. 81


Abordar a Franco Entonces salí con dirección a La Coruña para encontrar a Arrese; lo hallé en Ponferrada, y me pareció demasiado tranquilo. Le comuniqué el requerimiento de Salas Pombo, contestándome que no había razón para apurarse. Mis palabras y mis argumentos no le hicieron ningún efecto. Así que finalmente le dije: "Tú debes, decírselo directamente a Salas, no yo". Accedió a hacerlo, pero desde León, y le acompañé en su coche. Por el camino me habló de todo. Comentaba la necesidad de reconstruir los pueblos de España, al contemplar desde el coche algunos de los pueblos del trayecto, con casas de adobe, tristes, pardas como la tierra. Era un viejo proyecto falangista que, como tantos otros, se quedó sin hacer desde el Gobierno. Y llegamos a León. Aquella tarde recibí el consabido telegrama cifrado, anunciando el paso de Franco para el día siguiente. Decidí abordar a Franco sin más, aprovechando la parada que solía hacer para saludar a las autoridades provinciales. Se acostumbraba a esperar en la puerta del cuartel de Artillería de Astorga. Previne a los generales Pacheco, gobernador militar, y Redondo, jefe del Tercio de la Guardia Civil, a los que referí todo, y prometieron apartarse para que yo pudiese hablar. Pero Franco no paró. Su coche aflojó su marcha, saludó muy amablemente desde la ventanilla y el coche aceleró después. Se había perdido la ocasión. Viaje a Madrid Llamé de nuevo a Lima, pero no lo encontré en Madrid, luego, por la tarde, me llamó y al no encontrarme en el despacho, le encargó al secretario oficial del Gobierno Civil que me dijera que el asunto que yo conocía estaba muy mal, y que debía ir a Madrid y ponerme en contacto con Ramón Serrano. ¡Me faltó tiempo para coger el coche! Serrano me dijo que había visto a Franco; pero que no había nada resuelto definitivamente. Tenía que verlo otra vez. Me preguntó por Juanito: "¿Este Domínguez es falangista antiguo?" "Claro que sí — le contesté—; un falangista excepcional". "Bueno, mañana, a las tres y media de la tarde, te espero en el Ministerio de Asuntos Exteriores". A la mañana siguiente establea contacto con Luna y hablamos de las pruebas contra los falangistas bilbaínos. El capitán Ormaechea y Maíz eran los testigos principales. Había grandes irregularidades en el sumario. Se habían rechazado testigos como el fotógrafo del diario Hierro, que era esencial. En los testimonios, resultaba que había sido todo un atentado contra Varela, pero como el artefacto había estallado en dirección contraria al atrio de la iglesia donde podía estar Varela, la cosa no se explicaría sin el brazo de un héroe que desvió al autor del atentado. Ahora bien, el héroe no aparecía. El testimonio contra Juanito era obra de un carlista militante que, al decir de los falangistas, había tenido una checa particular en Bilbao, por lo que había sido perseguido. En su declaración, las señas físicas del autor del atentado fueron absolutamente contrarias a las de Domínguez. No obstante lo reconoció en rueda de presos. ¿Había reconocido a un falangista de los varios que había, o realmente al autor del lanzamiento del artefacto? Por ninguna parte aparecían los letreros o las pancartas de los manifestantes, ni el ataque a Calleja y Verastegui, según creo recordar. Uno de ellos, al menos, vive todavía y quizá tenga en su poder las pruebas obtenidas por una fácil complicidad. También visité a Miguel Primo de Rivera, en su casa de la colonia del Viso. "¿Vais a dejar que fusilen a un falangista?" Se puso a mi disposición, así que prometí avisarle. Mi idea era lograr una acción concertada contra las presiones de Varela. Por eso fui de nuevo a ver a Arrese, en el edificio de la Secretaría General. Arrese me dijo que le habían dejado solo. "Uno —refiriéndose a Girón— se ha puesto enfermo; otro estaba en Peñíscola" (creo que dijo Peñíscola y no Benicasim). "Bien —le dije—; te ha tocado a ti la gran batalla. Esto es una responsabilidad, pero también un honor. No se trata de Juanito, que ya sería suficiente. Se trata de la Falange. Si Domínguez es fusilado, la Falange —que ya no es nada— desaparecerá para siempre". Entonces me dijo: "Eso se lo dirás a Serrano". 'También —le contesté—, y con estas palabras o con otras más duras, si se me ocurren". Y me fui temiendo que estuviera todo decidido ya. Cuando llegué al Ministerio de la plaza de Santa Cruz no estaba Serrano. Pero me recibió muy afectuosamente, por cierto, su secretario oficial, Santillana. El ministro había salido para esperar a su esposa, que venía de Benicasim; pero dejó aviso que nos veríamos aquella noche. Yo no las tenía todas conmigo. "Vengo de ver a Arrese —le dije. Quizá mañana esté fusilado un falangista en Bilbao, y también él será responsable, si no está hoy aquí". Me pidió que le escribiera vina nota donde puse lo mismo que le había dicho. Santillana me contestó: "Yo no puedo mandarle esta nota al ministro; es ofensiva". "Haga lo que quiera", respondí. Santillana me preguntó sin perder la compostura que yo empezaba a perder. "¿Dónde puedo llamarle si logro hablar con él? Voy a casa de Girón, en la calle Goya". Las gestiones de Girón Girón vivía entonces muy modestamente en una especie de "república" con varios de sus colaboradores, antiguos falangistas de Valladolid. Me recibió en la cama: estaba realmente enfermo. Mi condición de médico 82


me facilitaba la comprobación: tenía unas enormes anginas y fiebre alta, le conté todo: mi opinión y las gestiones hechas, mostrándose conforme. Pero me dijo: 'Ya he hablado con Franco. Y cuando defendí a Domínguez, me advirtió: 'Girón, no sea usted crédulo; ese es un agente del Intelligence Service'". Luego me enseñó un informe confidencial. Me quedé desconcertado un momento. Ya haría tiempo que perdiera de vista a Domínguez. La última vez que lo vi —y por una media hora— fue en mi pueblo; iba con un inspector de Policía, antiguo falangista de Algeciras, Mendoza. Me dijo que había estado en La Línea de la Concepción para pasar a Gibraltar y comprar no sé qué cosas. ¿Sería verdad? Pero en seguida rechacé la duda. "No es posible —le dije. No sólo me lo hubiera dicho Arrese; también me lo hubiera contado Mendoza. Debo advertirle que Domínguez era un tipo extraordinario. Sus hazañas no pueden referirse; sobre todo, las realizadas en la guerra. Era un hombre sin miedo. Si acaso, sería oficial del Servicio de Información Militar". Girón, desde la cama, indicó a uno de sus colaboradores que llamara a un coronel que podría informarle. Pero no lo encontró. Y como ninguno sabía quién era el jefe del Servicio de Información Militar, la cosa resultaba imposible. Girón dijo: "Entonces, ¿tú estás completamente seguro?". "Sí —le dije. Lo estoy moralmente, y me temo que lo fusilarán mañana". "Llama al Pardo —mandó a un compañero. Voy a pedir una audiencia urgente. Tú me acompañas, te presento y hablas". ¡Por fin iba a hablar de este asunto con Franco! Pero una llamada inoportuna lo impidió. Santillana me llamaba para decirme que el ministro me recibiría a las diez de la noche en su casa, y que no iba a pasar nada. Girón, tranquilizado, se volvió a la cama y yo me fui al hotel para continuar mis gestiones. Me dijeron que el padre de uno de los detenidos era director de un periódico deportivo, así que lo llamé. No pudo contarme nada nuevo; pero creía que Guitarte sabía algo. Hablé con él y me dijo que se trataba de un infundio. "Yo puedo probarlo", "Pruébalo", le contesto. "Mañana te llevaré un documento escrito. ¿Dónde te veo?". "Te espero a las once en la Secretaría General en el despacho de Luna". Después de cenar muy deprisa, fui a ver a Serrano; hablamos varias horas. Me contó que Franco le había mostrado una carta de Varela en la que, más o menos, le decía que se había cometido un atentado contra el Ejército personificado en él. Sin duda, Franco temía que su disentimiento sentara mal a un sector importante: además, la causa lo probaba, le dijo. Discutimos la causa y sus fallos garrafales. Insistí repetidamente: si la Falange, que ya no es más que una fuerza moral, pasa por esto, Falange habrá muerto para siempre; pero si esto no ocurre, la Falange puede volver a ser lo que fue. No es sólo por Domínguez; hay que dar la batalla por Falange. La noticia de que Domínguez era agente inglés le pareció una añagaza sucia, y yo le prometí las pruebas de Guitarte. Quedamos en que cuando las tuviera, le vería de nuevo e insistiríamos ante Franco. Alguien me dijo que la mujer de Domínguez vivía en la calle Fernán González y fui a verla. Le conté todo lo que sabía. Y me dio una libreta con varios teléfonos y nombres de amigos, que todavía conservo. Luego, en un coche que facilitó Girón, se trasladó a Bilbao. La despedí en la puerta de su casa. Domínguez, ¿agente alemán? Muy pronto me puse a llamar a los teléfonos de la libreta de Juanito. Primero llamé a un militar, pero no contestaba el teléfono. Luego recordé que ella me dijo que llamaba con cierta frecuencia a Paco; no decía más la libreta. Llamo entonces a Paco y una voz muy severa me contestó al otro lado del teléfono: "¿Pero no sabe usted que ha muerto?" "No, no lo sabía. Lo siento mucho", añadí. "¿Quiere usted hablar con su hermano Germán?" "Sí, desde luego". Una voz juvenil sustituyó a la de la mujer. "¿Quién es?". "Bueno —le dije—, soy un amigo de Juan Domínguez". Su interés creció: "¿Cómo va todo?" "Mal —contesto". "Soy Narciso Perales". "¿Dónde puedo verle?" "En Secretaría General, a las diez y media, en el despacho del camarada Luna". Guitarte trajo la prueba de que me había hablado: un documento escrito en alemán donde se decía que "Según datos que obran en nuestro poder, es absolutamente imposible que el oficial español Juan José Domínguez Muñoz tenga ninguna clase de relación con las potencias en lucha contra Alemania". Esto puede probar —pensé— que es un agente alemán; pero no es un mercenario y nosotros tenemos, además, la División Azul luchando al lado de los alemanes. Hablé con los falangistas bilbaínos y luego fui a ver a Serrano para entregarle el documento alemán. Comentó lo mismo que yo había pensado. Pero añadió: "Esto es suficiente para probar la vileza de aquella acusación. Veré a Franco ahora mismo". Después comimos con Ridruejo y Aznar, que habían venido a Madrid por los rumores. Dionisio creía que todo era inútil. Más tarde hablé con Lima, que estaba desesperado y todo lo veía perdido. Entonces le propuse que organizáramos una reunión de ministros falangistas. Se mostró de acuerdo: "Yo delego mi representación en ti, como miembro de la Junta Política". Aznar y yo buscamos a Miguel Primo de Rivera, que nos acompañó sin discutir nada. Girón hizo lo mismo. Y Arrese nos recibió con grandes prevenciones. Miguel comenzó: "Yo sé que no puede hacerse más; pero Perales cree que sí, y yo no me puedo negar a nada en favor de la defensa de la vida de un falangista". Luego habló Arrese, premiosamente, con voz monótona: 'Yo creo que estábamos de acuerdo en que se había hecho todo. Claro, me refiero a los ministros, no a los jefes provinciales. Incluso —añadió— he mandado que le dijeran a Domínguez si se le ocurría algo más y él ha dicho que ya lo sabemos todo. Que hagamos lo que debemos. Además, este muchacho tiene malos antecedentes". 83


Entonces ya no pude contenerme: "Has dicho que te pusiste de acuerdo con los ministros. Y yo podría comentar lo que me dijiste ayer: pero no lo haré. En cualquier caso, no te has puesto de acuerdo con los jefes provinciales. Mira, soy un jefe provincial muy temporal, porque voy a dejar de serlo ahora mismo. Pero soy un falangista que cuando no sabes cumplir con tu deber, se considera con capacidad para decírtelo. ¿Y qué malos antecedentes son esos de Juanito?". El que había aguantado impávido mi rociada, contestó: "Tiene dos detenciones después de la guerra. Una por usar documentación falsa y otra por haber puesto un artefacto en un barco inglés anclado en Algeciras". Me acordé de la visita que mencionó Juanito, pero no recordaba que hubiera estallado ninguna bomba por aquellos días en ningún barco inglés de Algeciras. Así que respondí: "El primer caso es una tontería, porque yo he vivido con nombre y documentación falsa de febrero a julio de 1938. Si el segundo es verdad, no me parece que sea un mal antecedente". En fin, conté los servicios de Juanito, y empleé todos los recursos que se me ocurrieron. Crisis ministerial Arrese explicó que vendría al Ministerio de la Gobernación Blas Pérez, y que Varela saldría, sustituido por el general Asensio. Yo me levanté indignado y no en silencio. "Quédate —me dijo alguien. Tienes que llevarle a Serrano lo que acordemos". "No me quedo ni un minuto más. ¡Ahí os quedáis!". En la puerta me esperaba Germán Zimmerman, que había traducido el documento alemán favorable a Juanito. El había intentado por su cuenta una gestión con la Embajada alemana y había fracasado. No era posible diplomáticamente, le dijeron. En cambio, el embajador envió al Pardo una comunicación informando que el Gobierno alemán había concedido la Cruz de la Orden del Águila alemana al teniente provisional español Juan Domínguez. A mí, que me molestaba en esta ocasión la relación de Juanito con los alemanes, no me impresionó, ni me pareció útil. Así que le dije: "Muy bonito, pero inútil". Me marché hundido. Fui en busca de Serrano, porque me urgía saber lo que hubiera resultado de su entrevista con Franco. Había fracasado y el fusilamiento se llevaría a cabo. Estaba muy impresionado y se había portado bien, aun sospechando que otros iban a usar de su intervención para afirmar que Serrano pretendía ponerse al frente de la Falange intransigente. Estuvimos hablando cinco o seis horas. Le propuse los más disparatados recursos, insistiendo en que si conseguíamos aplazar la ejecución, Juanito y la Falange se habrían salvado. Pero invariablemente me contestaba que no había nada que hacer. Creo que me marché a las cuatro de la mañana. No dormí. A las nueve de la mañana siguiente estaba en el despacho de Galarza, quien me recibió sin hacerme esperar. Se sentó en un sillón, frente a mí, delante de la mesa. Sacó una petaca de cuero y me ofreció un cigarro. "¿Qué hay por León? —me dijo". "No lo sé —le contesté". "Hace días que falto de allí. Han pasado en Bilbao otras cosas más importantes que me han situado aquí". Él estaba del otro lado. "¿Me puede usted hablar de ellas?". "No, no hace falta. Están demasiado recientes (yo suponía, con razón, que Juanito había sido fusilado ya) para que no me resulte demasiado doloroso hablar de ellas. Vengo a decirle que me voy". "¿Pero adonde va usted?" "A mi casa, o, mejor dicho, a casa de mis padres en Linares, porque casa no tengo". "¿Pero no sabe usted que Franco dice que es el mejor gobernador que tiene y que va a Sevilla en la próxima combinación?". "Esto no hace variar mi decisión". "Aunque sea muy sucintamente, ¿no me puede explicar por qué se va?". "Me voy porque esto es una mierda". Por un instante me miró muy serio; luego, dijo: "Comprendo que un hombre como usted no pueda aguantar este clima tan prostituido. Yo también me voy". 'Ta lo sé —respondí. Viene a sustituirle Blas Pérez". Entonces dijo: "No hace falta que hablemos más". "Quiero agradecerle toda la ayuda que me prestó mientras he sido gobernador". Nos levantamos y me abrazó, diciendo: "Cualquiera que sean nuestras diferencias ideológicas, donde quiera que esté, allí tiene un amigo". "Yo también, siempre lo será de usted", le dije. Y derrotados por la emoción, nos despedimos. Fui a León y le expliqué todo a los falangistas de confianza para que lo propagaran. También hablé largamente con los generales y con el obispo de León, don Carmelo Ballester, que me comentaba: "¡Pobre España! ¡Pobre España!". Y redacté una escueta nota a los periódicos procurando que fuera lo más expresiva posible. Luego fui a casa, dormí un poco y casi de noche salí de allí con mi mujer y mis dos hijas. Creo que era la primera vez que subían a un coche oficial. A la puerta de casa me despidieron los dos generales, el obispo y los camaradas que supieron mi marcha. Fue una despedida emocionante. En Madrid, paramos en una pensión. Al día siguiente comí con Dionisio y otro camarada cuyo nombre no quiero recordar. Los tres estábamos indignados. Propuse organizar la Falange clandestina. Dionisio se sumó en seguida y el otro alegó sus sufrimientos —había estado en presidio algunos años— y los de su familia. "Ayudaré desde dentro", concluyó. Dionisio dijo: "Ahora todos querrán ayudar desde dentro". Aquella tarde salí para Linares. Luego fui recibiendo noticias de Bilbao. Juanito, que murió cristianamente, conservó hasta el final su extraordinario valor. Le permitieron dirigir unas palabras al pelotón de ejecución, tal como había solicitado, y vino a decirles que cuando creía haber cumplido con su deber, se encontraba frente a ellos. Y con su ingenuidad de siempre, añadió que su muerte, al menos, serviría para que dos ministros reaccionarios saliesen del Gobierno, lo cual era útil para la revolución de la Falange. Después comenzó a cantar el "Cara al Sol". Pero no pasó de la primera estrofa.

84


14. Entrevist a a Narciso Perales por Ricard o Rábade 32 Tengo mucho interés en hablar contigo por todo lo que viviste o por los testimonios que podrías aportar.

—Lo que creo es que no se puede ser falangista y estar mirando al pasado y nada más. Eso no sólo me parece malo sino pésimo. ¿Entiendes? Eso es lo contrario de lo que quería José Antonio. Cuando él habla de la tradición en términos laudatorios no se refería a tratar de hacer lo que hicieron los grandes clásicos, sino de adivinar lo que harían éstos en nuestras actuales circunstancias. Eso, que es fundamental, eso, no lo han aprendido... —Me gustaría hacer balance después de cincuenta y tantos años.

—De ninguna manera se puede hacer balance. Cuando un historiador escribe —y no me refiero a Tuñón de Lara y sus congéneres—, lo que tiene que examinar, lo que tiene que hacer es tomar los rasgos, describirlos, de aquello que caracteriza la época. No necesariamente se trata de relatar todo lo que pasó, entre otras cosas porque eso sería indigerible desde el punto de vista del lector e incluso del estudioso. Lo esencial, como hace el pintor, es sacar los rasgos fundamentales del personaje, para lo que a veces sólo se necesitan unas líneas, unas pinceladas, necesarias para describir a una persona o a una familia, como por ejemplo lo hizo Goya con la familia de Carlos IV, en la que retrató a aquella pobre gente de forma absolutamente magistral: así debían ser. Goya extrae los rasgos característicos. ¿Cómo se puede describir una época en un solo artículo? Para eso sería necesario una serie de artículos, ¿entiendes? Muchos periodistas despachan la cuestión con algunas referencias improvisadas, después de cuatro horas de entrevista, y luego lo redactan a su manera y ya tienen el artículo. Es lo que hacen la mayoría de los periodistas, pero ese no es el oficio del buen periodista. Hay que captar la esencia. Hay unas consideraciones de Max Weber —a quien la sociología le debe gran cosa, más que a Durkheim y a los sociólogos del siglo pasado—, que tiene varios libros decisivos y en uno de ellos habla de la visión retrospectiva de la historia, en el que advierte de la necesidad de recrear el ambiente y los personajes... Ahora se está haciendo la historia de la guerra civil y yo cuento una anécdota, estaba yo en la cárcel de Valladolid, en una época que la que eso de los derechos humanos no estaba de moda sino la ley de defensa de la República, leyes de excepción que les permitían hacer de todo —cerrar periódicos, cerrar nuestros centros, como el de Sevilla por más de un año—, como encarcelar a personas por meses sin intervención judicial... Y así me ocurrió a mí. Mi padre era un liberal —yo no diría un republicano fervoroso— muy amigo, íntimo, de don Manuel Blasco Garzón, que fue ministro de Justicia del Frente Popular. Mi padre se empeñó en que me trasladaran a mi pueblo, la Línea, y le dije "mira papá esto no puede ser, esto es plantear un problema a la familia y yo no puedo hacer eso..." "No, no, tu te vienes a Gibraltar", me contestó. El 2 de mayo me encarcelaron, me soltaron unos días para poder examinarme, pero ese año no pude acabar la carrera, me quedaron tres asignaturas. Hasta finales de noviembre de 1935 estuve en la cárcel. Mi padre intercedió. En Madrid hizo una visita a Blasco Garzón. La otra visita era a Gasol, me parece que comandante entonces y que más tarde sería asesinado por los comunistas por haber estado al lado de Casado. Gasol era ayudante de Miaja. Cuando vuelve de estas visitas me dice que la situación está imposible. Mi padre me dice que Manolo, Manolo Blasco, le ha dicho: "Esto se tiene que terminar, son unos sinvergüenzas", que ha dimitido dos veces y que Diego Martínez Barrio le ha dicho que aguante y que le ha prometido que antes de fin de mes le nombra embajador en Buenos Aires, donde fue al final fue y allí murió... Blasco —decía mi padre— me ha dicho que no quiere saber nada de esa gente y me ha advertido de que hay un peligro es real, que hay un posible golpe militar. Me dijo también que Calvo Sotelo, que había venido del exilio y que no sabía hablar, ha aprendido, y ahora no hay nadie que le calle, ni Prieto que es el más hábil de los parlamentarios lo calla, que el otro día lo condenó la Pasionaria, que lo matan, y eso no viene en el Diario de Sesiones... —¿Ese dato es cierto?, porque ahora se dice que no...

—Se ha dicho que José Díaz dijo algo parecido, pero no la Pasionaria. Blasco le dijo a mi padre que, efectivamente, sí, que lo matarían y lo mataron. Luego estuvo con Gasol y le dijo que no había otra solución que un golpe militar. Gasol le confirmó que Miaja estaba de acuerdo con un golpe militar ya que la situación no se podía consentir. La realidad era que, de no haber existido el golpe militar, habría habido un golpe socialistacomunista. No olvidemos que el Lenin español era entonces Largo Caballero y ya había dejado bien claro en un discurso en Oviedo, que lo que no se podía ganar en las urnas había que ganarlo en la calle... Si se hubiera retrasado el alzamiento un mes no hubiera podido ser. Mola se habría quedado aislado y tal vez habría tenido que pasar la frontera de Francia después de derrotado y España se habría convertido en una República comunista... Eso no se ve, eso no se dice, eso no se vive... No se ve, por ejemplo, la insurrección de Monzón y su comarca y la del Llobregat, conatos de revolución y de revuelta. De eso no se habla, se pasa por encima, los historiadores han caído en el sectarismo para hacer triunfar una tesis, una interpretación determinada de los hechos... Una cosa es el hecho y otra es la interpretación del hecho. El hecho, en sí, es objetivo, la 32

Esta entrevista, en tono muy distendido, la realizó en 1987 el entonces estudiante de quinto curso de Periodismo, Ricardo Rábade Iraizoz, a Narciso Perales, en su casa de Madrid. Durante diecinueve largos años ha permanecido grabada en una cinta de cassette hasta su transcripción y publicación, por vez primera, para este volumen. Hemos suprimido algunos diálogos que o bien son inaudibles o bien, a nuestro juicio, carecen de interés (n. del c.). 85


interpretación siempre es subjetiva... Hay interpretaciones finalistas para demostrar algo... ¿Has visto la interpretación de la guerra civil que hace la cadena Granada Televisión?... A mí vinieron a entrevistarme... No es excesivamente parcial aunque sí muy lejos de lo que en España se está haciendo, con interpretaciones fuertemente escoradas... —Especialmente en lo que respecta a la Falange, a la que presentan como un partido derechista y violento...

—La verdad es que no me gusta ver la televisión, es un instrumento de manipulación empleado con gran habilidad... La gente se cree lo de los ochocientos mil puestos de trabajo de Felipe González y luego la realidad es que se ha generado más del doble de paro, y aunque eso sea una verdad objetiva, hay gente a la que se puede seguir engañando... ¿No has leído el libro de Gonzalo Fernández de la Mora? —¿Cuál? —Los errores del cambio... Es lo único bueno que he leído en cinco años. Es un estudio de la transición

desde la muerte de Franco, con multitud de datos... Ya va por la tercera edición... Se trata de un libro objetivo, analítico, con un análisis frío, pero exhaustivo. [...] —Me gustaría ampliar algún dato, una mirada biográfica tuya...

—Yo no quiero pasar a la posteridad. —Pero me interesa a mí.

—No me interesa pasar a la posteridad, ¿entiendes? Cree el individuo que está obligado a escribir unas memorias. Dionisio Riduejo escribió casi unas memorias... He colaborado en un libro del cura Aguirre —hoy duque de Alba— en homenaje a Ridruejo... —Lo conozco...

—Iba a hacerlo Patricio [González de Canales] pero ha muerto y me lo pidió a mí. Por ahí anda el libro... —Sí, lo de Ridruejo ya lo había leído en un folleto...

—¿Las memorias de Ridruejo las conoces, en las que cita a Justina, mi mujer? —Sí, sí...

—Ricardo de la Cierva me cita en varias ocasiones... —Sí, te cita cuando estás en Granada... Y habla de ti bastante bien...

—A Ricardo de la Cierva yo lo examiné cuando era químico. Este hombre, sin duda, tiene una formación importante y es muy inteligente. Sabe idiomas y entre otras licenciaturas tiene la de Ciencias Químicas. Hubo una convocatoria para una plaza de químico en el Instituto Nacional de Medicina y Seguridad en el Trabajo y a mí me nombraron miembro del tribunal... Había cinco o seis aspirantes y el más listo y preparado era él — persona muy capaz— y efectivamente fue químico de aquel equipo. Más tarde se hizo historiador de éxito... —En La historia se confiesa habla de ti, te cita, te define bastante bien...

[...] —Los que tratamos de hacer la Falange quisimos encontrar una solución de verdad. José Antonio decía que quien diera con la palabra exacta se colocaría a la cabeza del mundo. Y era verdad. Si la Falange hubiera desarrollado su doctrina está claro que habría una alternativa que hoy no hay... El comunismo tiende al dominio del mundo... Además, van ganando, año tras año, sin apenas costo... Y, frente a él, nada pueden los políticos con mentalidad de comerciantes, que no podrán evitar el dominio mundial del comunismo. Es realmente extraordinario el pensamiento comunista, cómo una doctrina fracasada, absolutamente fracasada, pueda llegar un día a dominar el mundo... —Gracias a su acción estratégica muy hábil...

—No es eso. Es la torpeza de los otros... La descolonización tendría que haber constituido un proceso de emancipación de los pueblos. ¿Qué ha sido en realidad? La entrega de esos países a pequeños tiranuelos, crueles, sanguinarios, peores que los antiguos colonizadores. ¿Se hizo por cuestiones de mercado? ¿Se hizo por cuestiones propagandísticas? A lo mejor estaban convencidos de que hacían una obra buena... Cuando durante la primera guerra mundial intervino el presidente Wilson, provocó un tratado inicuo, el fenómeno de la Alemania nacionalsocialista no se entendería sin el tratado de Versalles... Te recomiendo el libro de Taylor, que fue chairman en Oxford, titulado Los orígenes de la segunda guerra mundial. Aquí se tradujo la segunda edición y me parece que lo publicó Caralt. En él aparecen unas observaciones muy curiosas. Decía, frente a las críticas que había provocado su obra, que ésta era la de un historiador que busca la verdad. Yo no he escrito un libro a favor de los alemanes —decía—, a mi me gustaría decir cosas más agradables de mi patria, a la que quiero, pero yo soy un historiador y debo decir la verdad y la verdad es lo que cuento. Taylor habla de la fuerza de la leyenda y de la conferencia de Munich. Y la realidad es que la mayoría de los ingleses 86


pensaban que se había cometido una iniquidad con el tratado de Ver salles. La conferencia de Munich fue considerada como un éxito de la diplomacia inglesa y que sólo dos publicaciones británicas criticaron a Chamberlain, una de Manchester, el resto nada... En el prólogo de Orwell a su Rebelión en la granja explica la autocensura en Inglaterra. Existe en todos los países y existe aquí. Todos los periódicos nacionales importantes, de derechas y de izquierdas, acaban en lo mismo... El ABC defiende a la institución, a la monarquía. El Ya defiende los intereses que representa... De ahí que los ataques sean tímidos... Hay cosas tremendas, como lo de Ramallo cuando la interpelación por la reprivatización de Rumasa y habla de centenares de miles de millones... ¿Qué pasó? ¡Nada! Los periódicos pasaron por encima. Ya no se ha vuelto a hablar... Pero, ¡hombre!, si el caso del estraperlo, durante la República, en el que hubo por medio un reloj de oro o el asunto Nombela, como consecuencia del cual intervino José Antonio en el parlamento, no es nada comparado con esto que es mucho más gordo, como la compra en Sevilla del edificio "Presidente" por no sé cuántos millones más de lo que corresponde... ¿Cuánto ha durado el escándalo? ¿Un día? Después, nada... ¿Cómo se puede lograr eso? Por la autocensura, los sobornos, las subvenciones... Lo que están haciendo con la prensa es tremendo... Mira lo que ha pasado con El Alcázar. No es que me... pero tiene buenas plumas como Vintila Horia, como lo es en tono menor Vizcaíno Casas, o lo es Blanco... —Diego Boscán...

—Castro Villacañas —que fue falangista— y Rafael García Serrano, que tiene una buena prosa... —Sí, estuve entrevistándole hace un mes...

-¿Y...? —Estuve en su casa, está bastante enfermo.

—¡Cómo han hundido a El Alcázarl Me han contado —no sé si es verdad— que hay un sindicato que se llama FNT [Fuerza Nacional del Trabajo] que lo creó un supuesto partidario de Blas Piñar... —Jaime Alonso, sí.

—Este Jaime Alonso era un agente de la Presidencia desde hace mucho tiempo. Me han dicho que el El Alcázar había llegado a un acuerdo para cobrar cuatro o seis mensualidades, que no se le pagaron y que se le debían, en doceavas partes en el curso de un año, pero vino Jaime Alonso y los convenció de que no... Me han dicho reiteradamente de que éste era agente de la Presidencia; esto es, el instrumento del gobierno para liquidar El Alcázar... Le habían negado el pan y la sal, la propaganda, las subvenciones para reformas como ha sucedido con El País, Diario 16 y ahora suspenden el periódico a través de este individuo. ¿Cómo se puede explicar esto? ¿Qué clase de periodistas tenemos? Alguien dirá: es inevitable, quizá el oficio lo exige. No lo sé, no lo sé... Yo no pienso que los periodistas merezcan conjuntamente, como corporación, un juicio malo, pero ser un auténtico periodista es muy difícil... —Lo estoy viviendo en mi propia carne...

—Y tienes que navegar contracorriente, lo que cuesta mucho más que dejarse llevar por la corriente. Estamos en una hora oscura de la historia. No sé si será la última hora de España, pero ¿acaso no podría ocurrir? ¿Acaso no se resolverá todo esto en unos nuevos reinos de Taifas? Canarias... que nos pidan Ceuta y Melilla, las Vascongadas, quizá también Navarra arrastrada... —El ambiente donde vivo es bastante fuerte... Sin ir más lejos un vecino mío era de ETA militar... El ambiente está bastante radicalizado en la calle.

—¿Qué quiere decir todo eso? Que es posible y que si acudes a la historia, y acudes al antiguo Egipto, a los hititas, a Alejandro Magno, que llegó hasta la India y atravesó el río Indo, como dicen las sagradas escrituras, "hasta los confines del mundo"... Todo desapareció. Desapareció el reino de los faraones... Todo eso desapareció. ¿Por qué no podría desaparecer España? Para mí sería terriblemente doloroso pensar que pudiera desaparecer, todavía me irrita la impotencia... Fernández de la Mora demuestra que no hubo un clamor pidiendo la ruptura. Recuerdo a Marcelino [Camacho] y [Julián] Ariza, en la habitación de al lado, hasta ocho más, discutíamos sobre la necesidad de estar unidos en un sindicato libre, democrático... ¿Para ir dónde? ¿Para ir donde no queremos? Me acuerdo de todo aquello, volví a h ablar con Ariza, yo estaba en la Falange auténtica y le invité a un debate público y no quiso, no le interesaba... 33 [...] —Quizá no quieras hablar mucho de la historia, pero tú has sido un testimonio histórico...

—Sí, pero no para escribir. ¿Entiendes? No me importa recordar, confrontar recuerdos con los pocos supervivientes de mi época. [...] Intentamos la unidad de la Falange y para ello contábamos con Serrano [Súñer] y Agustín Aznar, que venía de la prisión del Dueso. Lo exigí antes celebrar una entrevista con Serrano y llegué a la conclusión de que no podría ser y Arrese me lo confirmó... ¿Qué hago recreando la Falange? 33

Viejos conocidos de Narciso Perales, desde antes incluso de la fundación de las clandestinas Comisiones Obreras, tanto Ariza como Camacho sabían de lo complicado que podría resultarles un debate, con luz y taquígrafos, con el veterano doctor. No es de extrañar que lo rehuyeran (n. del c.). 87


¿Para qué? Había vuelto Dionisio [Ridruejo] de la División Azul, tenía un problema pulmonar y estaba en Torrelodones. Fui allí a ver si solucionábamos lo de Juanito [Domínguez], pero no sólo por él sino por el honor y la supervivencia de la Falange. "Si la Falange acepta esto y lo va a aceptar, lo aceptará todo..." Se acabó ya todo. En las provinciales no había nada que hacer. Y decidí marcharme. Fui a ver a don Valentín Galarza. Lo he contado tantas veces... —Sí, lo contaste en La Clave...

—Terminé diciéndole a Galarza que me iba porque aquello era una mierda. Y así fue. Y ya no volví, bueno... oficialmente. Pero, ¿qué podíamos hacer? ¿Qué hicieron los demás? ¿Qué hicieron los socialistas? ¡Nada! No existían. Aquí nos reuníamos todos los domingos, eran los años setenta, 1971, Juan Gómez Casas, secretario de la CNT; Julián Gómez del Castillo, que estaba ligado al apostolado obrero pero estaba muy politizado, fundador del Movimiento Obrero Autogestionario, que más tarde fracasó, escribe algunas veces en el Ya, es inteligente; venía Ceferino Maestú... —Que es el actual secretario de la Confederación de Trabajadores Independientes...

—Sí... Nos reuníamos. Los comunistas ya no venían... Hablábamos. Hasta la transición no hubo fuerzas... Apareció la Platajunta y esos inventos de Calvo Serer y otras personas que ya han desaparecido de la escena política... Muchos de esos políticos eran tolerados e incluso impulsados por las gentes de Franco, como Felipe González, becario de la Iglesia en Lovaina... —Y que incluso llegó a vestir la camisa azul...

—Se ha dicho que el rey o el padre lo recomendaron a Willy Brandt...

88

Narciso Perales Vida y Textos

Recommend Documents