Módulo 3. Perspectivas Participativas de Intervención Social

Perspectivas participativas de intervención social Marisela Montenegro Martínez Marcel Balasch Domínguez Blanca Callen Moreu PID_00141844

CC-BY-NC-ND • PID_00141844

Los textos e imágenes publicados en esta obra obra están sujetos –excepto que se indique lo contrario– a una licencia de Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada Reconocimiento-NoComercial-SinObra Derivada (BY-NC-ND) (BY-NC-ND) v.3.0 España España de Creative Commons. Podéis copiarlos, copiarlos, distribuirlos y transmitirlos públicamente siempre que citéis el autor y la fuente (FUOC. Fundación para la Universitat Oberta de Catalunya), no hagáis de ellos un uso comercial y ni obra derivada. La licencia completa se puede consultar en http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/legalcode.es

Perspectivas participativas de intervención social


Los textos e imágenes publicados en esta obra obra están sujetos –excepto que se indique lo contrario– a una licencia de Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada Reconocimiento-NoComercial-SinObra Derivada (BY-NC-ND) (BY-NC-ND) v.3.0 España España de Creative Commons. Podéis copiarlos, copiarlos, distribuirlos y transmitirlos públicamente siempre que citéis el autor y la fuente (FUOC. Fundación para la Universitat Oberta de Catalunya), no hagáis de ellos un uso comercial y ni obra derivada. La licencia completa se puede consultar en http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/legalcode.es




Índice

Introducción...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... ..

5

............. ......... ......... ......... ......... ......... .......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ........ .... Objetivos.........

6

1. La lógic lógica a de las pers perspec pectiv tivas as parti particip cipati ativas vas............................... 1.1. 1.1. Defi Definic nició ión n del del para paradi digm gmaa part partic icipa ipati tivo vo .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 1.1. 1.1.1. 1. Dime Dimensi nsión ón onto ontoló lógi gica ca .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.1. 1.1.2. 2. Dime Dimens nsió ión n epis episte temo moló lógi gica ca .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 1.1. 1.1.3. 3. Dime Dimens nsió ión n meto metodo doló lógi gica ca ..... ....... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.1. 1.1.4. 4. Dime Dimensi nsión ón étic éticaa .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.1. 1.1.5. 5. Dime Dimensi nsión ón polít política ica .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 1.2. 1.2. Prin Princi cipi pios os fund fundam amen enta tale less de de las las pers perspe pect ctiv ivas as part partic icip ipat ativ ivas as .... ...... .... 1.2. 1.2.1. 1. Prob Proble lema mati tiza zaci ción ón .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.2.2. 1.2.2. Reflex Reflexivid ividad ad ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... .. 1.2.3. Empowerment ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 1.2. 1.2.4. 4. Part Partic icip ipac ació ión n .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 1.2.5. 1.2.5. La perspe perspecti ctiva va partic participa ipativ tiva: a: el co-fu co-funcio ncionam namien iento to de los princip principios ios fundam fundament entale aless .... ....... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 1.3. 1.3. Rede Redefi finic nicio ione ness conc concep eptu tual ales es .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.3.1. 1.3.1. La veci vecinda ndad d como como elem element ento o artic articula ulador dor de la convivencia convivencia .......... .............. ......... ......... ......... ......... ......... .......... ......... ......... ......... ......... ......... ........ .... 1.3. 1.3.2. 2. Inclu Inclusi sión ón perve pervers rsaa y suba subalt lter erna na .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.3. 1.3.3. 3. Proc Proces esos os par parti tici cipa pati tivo voss y pers perspe pect ctiv ivaa de géne género ro ... ..... .... .... .... ....

7 7 7 8 8 8 9 9 9 12 14 16

2. Interv Intervenc ención ión y evalu evaluaci ación ón desde desde las persp perspect ectiva ivass participativas......... .............. ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... .......... ......... ......... ......... .... 2.1. 2.1. PrePre-int inter erve venc nció ión: n: dem deman anda da y nego negoci ciac ació ión n .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 2.2. 2.2. Fami Familia liari riza zaci ción ón,, mape mapeo o y dif difus usió ión n del del proy proyec ecto to .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 2.2.1. 2.2.1. Familia Familiariz rizaci ación ón ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ... 2.2.2. 2.2.2. Mapeo Mapeo ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 2.2. 2.2.3. 3. Divu Divulg lgac ació ión n del del proy proyec ecto to de de inte interv rven enci ción ón ... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... 2.3. 2.3. Consti Constituc tución ión del equipo equipo ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 2.3. 2.3.1. 1. Grup Grupo o prom promot otor or .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 2.3. 2.3.2. 2. Comi Comisió sión n de de segu seguimi imien ento to .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 2.4. 2.4. Diagnó Diagnósti stico co partic participa ipativ tivo o ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ... 2.4. 2.4.1. 1. ¿Qué ¿Qué se quie quiere re sabe saber? r? ¿Cóm ¿Cómo o cono conoce cerl rlo? o? .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 2.4. 2.4.2. 2. Técni Técnica cass de reco recogi gida da de infor informa maci ción ón .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 2.4. 2.4.3. 3. Anál Análisi isiss y disc discusi usión ón de resul resulta tado doss .... ...... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 2.4. 2.4.4. 4. Pues Puesta ta en comú común n y devo devolu luci ción ón de los los res resul ulta tado doss ... ..... .... .... .... 2.5. 2.5. Plan Plan de de acci acción ón ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... .. 2.5. 2.5.1. 1. Prio Priori riza zació ción n y toma toma de decis decisio ione ness ... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..

21 23 24 25 27

29 29 32 32 36 39 40 41 44 46 47 48 50 52 53 53



2.6.

2.7.

2.5.2. Diseño del plan de acción ............................................. Implementación del plan de actuación y evaluación ................. 2.6.1. Actuaciones de carácter participativo ............................ 2.6.2. Evaluación participativa ................................................ Análisis de tres experiencias de intervención participativa ........ 2.7.1. El carácter participativo de la intervención ................... 2.7.2. Reflexividad y problematización del proceso interventor ..................................................................... 2.7.3. Procesos de empowerment en la intervención ................

3. Metodologías, procesos y técnicas de las perspectivas participativas...................................................................................... 3.1. Límites y dificultades de la participación ................................... 3.2. Métodos y técnicas de dinamización participativa ..................... 3.2.1. Estrategias de planificación y animación de reuniones ....................................................................... 3.2.2. Técnicas de dinamización de la participación ............... 3.3. Técnicas de información y comunicación .................................. 3.4. Epílogo: el alcance de las perspectivas participativas para la intervención social ...................................................................... Bibliografía.................................................................................................

55 60 61 70 74 75 76 78

80 80 83 83 88 94 97 103


5

Introducción

El ámbito de la intervención social constituye un espacio social y profesional que está fuertemente instituido. Sin embargo, como hemos visto, la matriz de la intervención social no está dada de una vez y para siempre. No está definitivamente cerrada ni totalmente definida. La intervención s ocial se despliega como un campo de fuerzas disímiles y antagónicas en el que agentes, prácticas y discursos heterogéneos pugnan por establecer unos u otros significados y prácticas en torno a la intervención social. Este es un ámbito en constante debate en el que irrumpen prácticas y discursos que han puesto en duda las formas de intervención social tradicionales. En este módulo, trabajaremos las perspectivas participativas de intervención social, desde la definición del paradigma participativo hasta las técnicas de dinamización grupal necesarias para llevarlas a cabo, pasando por las fases recomendadas para su desarrollo.



6

Objetivos

Como consecuencia de la apuesta realizada, que enfatiza la necesidad de reflexión sobre los fundamentos de las perspectivas de intervención social, se plantean los siguientes objetivos:

1. Conocer los ejes fundamentales de las perspectivas participativas de intervención social. 2. Comprender el papel de los principios básicos de las perspectivas participativas en la implementación de una intervención social. 3. Poder desarrollar un análisis comparativo entre las perspectivas de intervención social tradicional y las participativas. 4. Conocer las fases de implementación de un proyecto de intervención social participativo. 5. Identificar la pertinencia de emplear diferentes técnicas, procesos y metodologías en cada momento del proceso de intervención participativa.



7


1. La lógica de las perspectivas participativas

Las perspectivas participativas, como iremos viendo, constituyen el paradigma de intervención que ha emergido como consecuencia de las críticas realizadas a las formas de intervención social predominantes, trabajadas en el módulo anterior. Se trata de un campo de conocimiento que busca generar principios que permitan una praxis crítica con el statu quo teórico y metodológico. Emerge, de este modo, una forma de intervención sobre los problemas sociales marcada por la preocupación por producir conocimientos para la transformación de las personas y sus entornos, definidos y dirigidos por esas mismas personas –en relación con los equipos interventores– y no desde programas que prescindan de la participación de sus destinatarios o beneficiarios.

1.1. Definición del paradigma participativo Desde el paradigma de intervención mencionado, se inician modos de hacer que redefinen los roles de los actores internos y externos, señalando el campo compartido de su acción. Pronto, se comienzan a elaborar conceptos explicativos y descriptivos con los que dar respuesta a las preocupaciones mencionadas acerca de las formas de intervención social dominantes. Este paradigma de intervención social puede sintetizarse, siguiendo las aportaciones de Montero (2004), en base a cinco dimensiones: • • • • •

Dimensión ontológica. Dimensión epistemológica. Dimensión metodológica. Dimensión ética. Dimensión política.

1.1.1. Dimensión ontológica La naturaleza y definición del sujeto que produce conocimientos no se reduce a un único conocedor proveniente de una única institución social, como la ciencia, tal como sostenían las perspectivas tradicionales de intervención social, sino que se reconoce el carácter de productor de conocimientos de los miembros de las comunidades, de los grupos y de las organizaciones sociales. Mientras la intervención tradicional ha tendido a considerar a las personas intervenidas como sujetos aislados, pasivos y receptores de las actuaciones, las perspectivas participativas redefinen este rol y apuestan por el trabajo conjunto entre diversos agentes sociales . Se entiende, de este modo, que el co-

Lectura recomendada Podéis ampliar la información sobre las dimensiones establecidas por Montero en su trabajo: Montero, M. (2004). Introducción a la Psicología Comunitaria: Desarrollo, conceptos y procesos. Buenos Aires: Paidós.


8

nocimiento no es privativo, no es una propiedad que únicamente poseen ciertas posiciones. Al contrario, se asume que desde cada posición social se poseen y producen continuamente diversos conocimientos. Por tanto, se abandona la consideración pasiva del rol del "intervenido " y se promueve que los diversos agentes sociales involucrados en un ámbito específico decidan qué y cómo se va a intervenir-investigar. Se entiende que no es posible la intervención sin el consentimiento de dichos agentes sociales, y se transforma el rol del interventor que deja de ser un "experto" y pasa a ser un facilitador, dinamizador o catalizador del proceso .

1.1.2. Dimensión epistemológica Al no asumirse la distinción entre sujeto (experto) y objeto de conocimiento (personas intervenidas), los conocimientos no se producen como un hecho aislado de un único individuo o contexto académico, sino que son fruto del establecimiento de relaciones epistemológicamente productivas entre distintas posiciones sociales. El conocer se da a partir de la confluencia de estas diferentes posiciones que, dada su heterogeneidad, aportan interpretaciones disímiles de los fenómenos, siendo necesaria la discusión y negociación de las maneras de ver involucradas, para llegar a consensos sobre los elementos de la realidad que se están analizando.

1.1.3. Dimensión metodológica Los modelos empleados para producir tanto el conocimiento como las actuaciones tienden a ser predominantemente participativos. Al no separar sujeto y objeto de conocimiento, aquellas posiciones que tradicionalmente eran denominadas personas intervenidas pasan a ser también sujetos de conocimiento . Por tanto, ya no es posible hablar de interventores e intervenidos en los términos de las perspectivas tradicionales, sino del establecimiento de relaciones horizontales y dialógicas entre agentes internos y agentes externos. Metodológicamente, la participación pasa a formar parte de todo el proceso de intervención, siendo fundamental para la toma de decisiones sobre qué asuntos o problemas abordar y cuáles son las formas más idóneas de atajarlos.

1.1.4. Dimensión ética Remite a la definición del otro y su inclusión en la producción de conocimientos, su participación en la autoría y propiedad del conocimiento producido, así como sobre las decisiones sobre la acción que se tomen en el sen o del pro-



9

ceso participativo. La relación entre los distintos agentes sociales debe asumir que el conocimiento y las decisiones surgen desde una pluralidad y diversidad de modos de producirlos. Asimismo, el aspecto crítico se expresa en la permanente reflexión acerca de lo que se está haciendo, denominada reflexividad . Igualmente, se apuesta por cuestionar aquello que es presentado como "la forma natural de ver las cosas", denominado problematización.

1.1.5. Dimensión política La finalidad del conocimiento producido, su aplicación y sus efectos se orientan hacia la transformación de las relaciones de poder, de dominación y de aquellas situaciones que contribuyen al mantenimiento de las desigualdades sociales. A diferencia de la tendencia hacia la adaptación de las personas definidas como problemáticas a las estructuras sociales, propias de las perspectivas tradicionales de intervención social, las perspectivas participativas buscan incidir en la transformación de las relaciones sociales asimétricas que generan los problemas sociales.

1.2. Principios fundamentales de las perspectivas participativas El desarrollo del paradigma de las perspectivas participativas h a producido un conjunto de principios, de carácter general, que guían las formas mediante las que se lleva a cabo la intervención social. A continuación, sintetizaremos las características fundamentales de cada uno de los principios: • • • •

problematización, reflexividad, empowerment y

participación.

1.2.1. Problematización Uno de los principios que rige la intervención participativa es la noción de problematización. En la introducción, hemos discutido el efecto que los discursos científicos tienen a la hora de producir regímenes de verdad, sistemas de enunciación que dan cuenta del mundo y nos revelan la "realidad tal comos es". La capacidad de estos regímenes de verdad, propios del s aber científico, para producir los "problemas sociales", como hemos visto, logra que éstos aparezcan ante nosotros con la fuerza de lo incontrovertible, lo verdadero, inyectándose en el tejido social, promoviendo determinadas visiones s obre qué es un problema social, produciendo efectos de verdad que inciden en las nuevas construcciones y prácticas sociales. Ciertas nociones adquieren el estatus de categorías naturales y pasan a formar parte de nuestro lenguaje común. Es-



10


tas convenciones lingüísticas generan una serie de "evidencias" que, como los problemas sociales, se imponen a nosotros con la fuerza de las cosas mismas, parecen naturales; es decir se naturalizan .

La problematización implica, en cambio, no aceptar acríticamente las explicaciones socialmente predominantes, así como poner en duda su validez universal. Con el objetivo de disipar el carácter pretendidamente natural de las formas en que ciertos problemas sociales han sido construidos, problematizar supone analizar críticamente los discursos, las prácticas e instituciones sociales que, en diversos contextos sociohistóricos, han contribuido a que cierto problema social haya sido definido en unos términos y no en otros.

Como vimos en el módulo anterior, uno de los conceptos empleados para definir los problemas sociales es la noción de pobreza extrema. Actualmente, existe un amplio consenso y acuerdo social alrededor de la utilidad de este concepto que es aceptado de forma incontrovertible. Considerar, en cambio, que el problema no radica en la pobreza, sino que la riqueza extrema es el auténtico problema social, nos permitiría cuestionar la "naturalidad" con la que usualmente entendemos la pobreza, poniendo en entredicho la definici ón arraigada que sostiene que es necesario erradicarla y, con esto, transformando y haciendo complejo este concepto.

Ved también

Podéis repasar la noción de pobreza extrema en el subapartado 1.2.1 del módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales".

Problematizar es, entonces, cuestionar el carácter natural o esencial adjudicado a ciertos fenómenos, hechos o relaciones. Simultáneamente, al desechar el carácter natural e inamovible de las explicaciones y conceptos socialmente aceptados, problematizar implica poner de manifiesto la relación que los conceptos comúnmente empleados en la intervención social mantienen con determinados intereses políticos o sociales, el papel que estos conceptos desempeñan en el mantenimiento de relaciones de poder. Problematizar es llevar a cabo un proceso de análisis crítico de los fenómenos y problemas sociales que cuestionan los discursos y explicaciones a las que se recurre habitualmente para dar cuenta de los mimos. Siguiendo a Ibáñez (1996), problematizar implica un doble movimiento que, por un lado, convierte en algo problemático, o susceptible de ser debatido, aquellas comprensiones o explicaciones sobre determinados fenómenos sociales que hasta entonces dábamos por sentadas. Por otro lado, problematizar supone algo aún más importante que esto, ya que, sobre todo, implica lograr entender cómo y por qué ciertas explicaciones han adquirido el estatus de evidencias, cómo han logrado instaurarse, instalarse como si se tratara de evidencias; es decir, desvelar el proceso mediante el cual dichas concepciones han llegado a constituirse como obvias, seguras, evidentes.

Lectura complementaria Podéis ampliar la información sobre la noción de la problematización leyendo la obra siguiente: Ibáñez, T. (1996). Fluctuaciones conceptuales en torno a la postmodernidad . Caracas: Uni-

versidad Central de Venezuela.


11


En las páginas precedentes hemos puesto en duda, mediante la aplicación de este principio, algunas de las máximas que guían la intervención social tradicional. Pues bien, uno de los principios fundamentales de las perspectivas participativas consiste, precisamente, en trasladar esta reflexión a las actuaciones que, como interventores sociales promovemos, a los conceptos que manejamos para aproximarnos al ámbito de la intervención o a los efectos que se desprenden de nuestras explicaciones. El principio de problematización deberá ser aplicado, por tanto, de forma transversal a la totalidad de las fases de la intervención social. Para ilustrarlo recurriremos, tomando las aportaciones de Villasante y Montañés (2001), a un ejemplo relacionado con el diagnóstico de la realidad sobre la que se quiere intervenir. Cabe señalar, previamente, que este ejemplo no abarca la amplitud del principio, sino que debe servirnos para comprender su relevancia en términos prácticos. Según este autor, las metodologías tradicionalmente empleadas para realizar el diagnóstico de la situación social presentan serias limitaciones a la hora de abarcar la complejidad y las paradojas que tienen lugar en la vida social contemporánea. Para explicarlo, recurre a un ejemplo que si ntetizamos a continuación.

Problematizar las metodologías Imaginemos que, frente al reto de conocer la situación social en que se encuentran algunos barrios periféricos (socialmente hablando), recurrimos al uso de la encuesta para conocer la opinión que sus habitantes tienen en relación con la violencia que se supone asola dicho territorio. La metodología diagnóstica objetivista de la encuesta parte de un sistema de respuesta cerrada mediante el cual, muy probablemente, se obtendría una mayoría de respuestas favorables al incremento de la presencia policial en el barrio. Si, en cambio, realizamos entrevistas abiertas en profundidad, podríamos encontrarnos con que la población no es partidaria del aumento de la policía, que la última actuación policial en el barrio fue un desastre y que varios vecinos fueron víctimas de cargas policiales injustificadas. Esta aparente contradicción obedece al hecho de que los significados socialmente construidos en el barrio son múltiples aunque se refieren a un mismo significante, o, lo que es lo mismo, que distintas personas utilizan la misma palabra para referirse a cuestiones diferentes. Nuestras prácticas conversacionales cotidianas ponen en evidencia la polisemia de una misma palabra. Al emplear una metodología que se centra en cuantificar el número de adhesiones que despierta un significante sin tener en cuenta los múltiples significados que cada persona le infiere, estaremos eludiendo la relación connotativa que de toda palabra las personas realizamos. Así, al responder favorablemente al incremento de la presencia policial, las personas encuestadas podrían estar manifestando su voluntad de desmarcarse de los estereotipos de conflictividad social que socialmente se tienen sobre su barrio; que ellas no pertenecen a dicho sector marginal y delictivo del barrio y que las familias que lo habitan son favorables a los valores de respeto y orden que regulan la convivencia de las personas en las sociedades democráticas. Este argumento únicamente será cognoscible mediante una metodología que permita a las personas del barrio expresarse mediante sus propias palabras, fuera del riguroso protocolo establecido por la encuesta. Por este motivo, la decisión de emplear la metodología de la encuesta, acríticamente, por el mero hecho de haberse erigido en el método de diagnóstico predominante, debe ser problematizada. Así, recurrir a metodologías cualitativas de diagnóstico puede revelar cuáles son los discursos socialmente construidos en torno a ciertas problemáticas, conocer los argumentos y ayudarnos a entender qué es lo que subyace a la afirmación del incremento de la presencia policial entre los habitantes del barrio. De este modo podríamos

Lectura complementaria Podéis encontrar el ejemplo expuesto en: Villasante, T. y Montañés, M. (2001). Algunos cambios de enfoque en las ciencias sociales. En T. Villasante, M. Montañés y J. Martí (Coord.), La investigación social participativa. Construyendo ciudadanía 1, pp. 73-117. Madrid: El Vie-

jo Topo.


12


encontrar, por ejemplo, que lo que se desea es eliminar la droga del barrio, y que cuando se habla de droga no se hace referencia estrictamente al consumo de sustancias ilegales que pueden afectar a la salud de quien las consume, sino al deterioro socioeconómico que padece el barrio, a la demanda de soluciones que mejoren el maltrecho tejido social de la zona y la necesidad de encontrar vías para articular la cohesión social. Estos autores argumentan, finalmente, que aunque la policía se asocia con el orden social, cuando el ordenamiento que la población necesita no lo proporciona precisamente la actuación policial, se hace necesario generar espacios de conversación, medios que propicien la reflexión y el análisis de las contradicciones para facilitar, así, la emergencia de significantes alternativos: espacios en los que los discursos de los habitantes puedan ser expresados con sus propias palabras y debatidos conjuntamente. Probablemente, esta metodología permitiría que surgieran reivindicaciones alternativas al aumento policial sin más, como por ejemplo el trabajo preventivo sociomunitario encaminado a resolver los problemas de invertebración social.

1.2.2. Reflexividad La primera consecuencia del hecho de problematizar los conceptos y las formas de intervención social predominantes es la emergencia de la necesidad de interrogarse sobre las prácticas que llevamos a cabo como in terventores sociales. En este sentido, trasladando las aportaciones de Garay, Íñiguez y Martínez (2001) al campo de la intervención social, denominamos reflexividad a la revisión permanente de las formas de intervención social que queremos promover. Para poder llevar a cabo este giro reflexivo, es imprescindible romper con la distinción sujeto interventor/objeto intervenido . De este modo, nuestra actividad profesional se convierte, igualmente, en objeto de análisis, abriendo la posibilidad de construir los significados sobre aquello digno de ser transformado de forma intersubjetiva. La propia práctica de intervención se convierte en objeto de conocimiento, y el análisis de la misma es llevado a cabo de manera conjunta entre todos los agentes sociales implicados. Este análisis conjunto sobre el quehacer propio de la intervención social es una forma de resistencia a los discursos dominantes, un ejercicio de problematización. Así pues, según dichos autores, debemos abogar por el rigor y la honestidad de nuestro trabajo como productores de conocimiento y, por ello, nos vemos obligados a volver la mirada hacia nuestras propias prácticas en tanto que interventores sociales. El giro reflexivo contribuye a poner, en el centro de la discusi ón y reflexión, a la propia intervención social en la que aquellas posiciones autorizadas a emitir un juicio sobre ella no sólo son las personas "expertas" en el ámbito, sino el conjunto de agentes sociales involucrados en la problemática social sobre la que se quiere actuar. Como consecuencia de este proceso reflexivo emerge, en el seno de la intervención, un producto que, si bien está determinado por la naturaleza de los objetos, los discursos y las explicaciones socialmente construidas, tiene un componente impredecible, creativo y localizado en el contexto en que acontece la acción. Es precisamente este componente de la reflexividad el que ha de propiciar que se modifique el conocimiento de partida de

Lectura complementaria Sobre la reflexividad, podéis leer la obra siguiente: Garay, A., Íñiguez, L. y Martínez, L. (2001). Perspectivas críticas en psicología social: herramientas para la construcción social de nuevas psicologías sociales. Boletín Psicología Social, 78, 57-78. Valencia.


13

los fenómenos sociales. Al incorporar a otras posiciones, así como elementos intersubjetivos de definición e intervención, es posible m ovilizar otros discursos capaces de anular ciertas categorías socialmente predominantes. La aplicación del principio reflexivo a la intervención social comporta la construcción de un conocimiento localizado en la cotidianeidad de los diversos agentes sociales involucrados en su definición y garantiza, asimismo, el compromiso de que las diversas formas de conocimiento se conecten con acciones y consecuencias localizadas en la problemática sobre la que se desea intervenir. Es en este sentido que la reflexividad debe entenderse más bi en como una cuestión práctica y no tanto como un ejercicio de metaconocimiento. Las implicaciones políticas resultan obvias. Como dice Tomás Ibáñez: "El psicólogo social se encuentra en la necesidad de interrogar permanentemente los conocimientos que produce para saber cuáles son las formas sociales que contribuye a reforzar o a subvertir y para saber en definitiva cuáles son los intereses a que está sirviendo". T. Ibáñez (1989, p. 115).

La reflexividad, como vemos, supone la adopción de un posicionamiento ético que se orienta al establecimiento de relaciones horizontales entre el equipo interventor (agente externo) y las personas con las que se interviene (agente interno). Asimismo, implica la asunción de una perspectiva éticamente responsable con los conocimientos e intervenciones que se llevan a cabo. En este sentido, el principio de reflexividad conduce a la adopción de un objetivo de intervención ético basado en la horizontalidad y la reflexión crítica acerca de las prácticas de intervención. Finalmente, vale la pena señalar que la relevancia de la adopción de este posicionamiento ético se aleja de la idea de un marco institucional estático de referencia legal y ética que preestablece directrices reguladoras de la práctica de la intervención. Mientras el marco institucional, que establece un conjunto de pautas éticas y legales que regulan la actividad de todas l as profesionales, es elaborado por una instancia superior, trascendente y externa, habitualmente el colegio de psicólogos o el Estado, el posicionamiento ético que se desprende de la adopción del principio de reflexividad es de carácter inmanente, práctico, localizado en la singularidad de cada intervención y contingente. En este sentido, se considera que, en cada una de las prácticas de intervención, emergen situaciones que no pueden resolverse de una vez y para siempre y que deberán abordarse a partir de las relaciones que se crean in situ. Ejemplo Pensemos en los efectos éticos, de carácter inmanente y práctico, que se desprenden del artículo 53 c) del Anteproyecto de Modificación de la Ley de Extranjería que sanciona como falta muy grave, con la multa de 501 a 30.000 euros, "a quien promueva la permanencia irregular en España de un extranjero. Se considera que se promueve la permanencia irregular cuando el extranjero dependa económicamente del infractor y se prolongue la estancia autorizada más allá del plazo legalmente previsto".



14


Con la aprobación de esta ley, las personas o entidades que proporcionen cualquier prestación, atención o ayuda a estas personas será, por tanto, sancionada. Esta regulación, generada por una instancia superior y trascendente, conlleva efectos éticos de carácter práctico, inmanente. La legitimidad ético-jurídica de esta legislación ha sido puesta en entredicho desde diversas entidades y asociaciones, las cuales han denunciado los efectos que tiene sobre estas personas: el hecho de despojar de cualquier tipo de ayuda material a las personas en situación irregular las arroja, irremediablemente, hacia una situación de extrema precariedad. La adopción de un posicionamiento éticamente responsable, como vemos, excede la mera aceptación de las regulaciones éticas o legales que se implementan por parte de instancias superiores y remite, en cambio, a una reflexión de carácter práctico, contingente y localizado en la especificidad de cada situación o problemática que debe afrontarse.

En síntesis, hablamos de reflexividad para referirnos a la práctica de reflexión conjunta entre los diversos agentes sociales involucrados en la problemática acerca de los efectos, implicaciones y consecuencias de las actuaciones que llevamos a cabo.

1.2.3. Empowerment En la literatura especializada en intervención participativa, la noción de empowerment ha sido traducida diversamente como potenciación o fortalecimiento e, incluso, mediante el uso de neologismos como empoderamiento o bien apoderamiento. Más allá de la discusión meramente terminológica, la proliferación de conceptos empleados para definir este principio de intervención revela el desacuerdo conceptual que subyace en las diferentes acepciones que ha recibido el término. En este subapartado, seguiremos las aportaciones y discusiones que nos ofrece Montero (2003) en relación con esta controversia. Para entender la relevancia y especificidad de la noción de empowerment se hace necesario señalar aquellas formas de concebir la intervención a las que está respondiendo. Así, mientras las perspectivas de intervención de carácter asistencialista tienden a considerar que las personas intervenidas se caracterizan por tener ciertas limitaciones, carencias o debilidades sobre las que se interviene, la noción de empowerment se focaliza en: "la atención a la comunidad, en la organización de sus miembros y en su desarrollo, insistiendo en la necesidad de la participación de las personas, en el apoyo a sus cualidades positivas y en el fomento de sus capacidades, es decir, en el fortalecimiento de esos individuos y grupos para que logren por sí mismos transformaciones positivas que mejoren su calidad de vida, acceso a los bienes y servicios de la sociedad a la cual pertenecen". M. Montero (2003, p. 59).

Lectura complementaria Podéis encontrar las aportaciones de Montero en la obra siguiente: Montero, M. (2003). Teoría y práctica de la psicología comunitaria: La tensión entre comunidad y sociedad . Buenos Ai-

res: Paidós.


15

Este principio, como vemos, se aleja de la negatividad asociada a las personas propia de las intervenciones asistencialistas tradicionales y pone el acento en la función que la participación y el trabajo cooperativo tienen a la hora de transformar la desesperanza e inseguridad que pueden sentir aquellas personas que se encuentran en situaciones problemáticas, para abordar activamente la solución de los problemas que ellas definan. Por este motivo, dicha autora nos alerta acerca de la aparición de acepciones débiles de este principio que se alejan de la definición mencionada anteriormente. Así, es habitual encontrar, en la literatura especializada, el uso de acepciones débiles de este concepto, ya sea en cualquiera en sus diversas acepciones terminológicas, en que se diluye la potencia crítica del mismo. Vale la pena señalar aquí dos acepciones débiles que no deben confundirse con la noción que hemos definido en este subapartado. 1) La primera acepción débil de empowerment afirma que este principio consis-

te en hacer poderoso o dar poder a alguien. Esta acepción no concuerda y no debe confundirse con la definición de empowerment propuesta, ya que presupone la existencia de una posición fuente de poder que lo otorga a discreción. Esta acepción asume que se da poder según el arbitrio de alguien tan poderoso que es capaz de empoderar a otro. Esta acepción se opone a la definición que hemos formulado, ya que el poder es un logro alcanzado mediante la reflexión y acción del conjunto de las personas involucradas en el fenómeno sobre el que se quiere intervenir, y no un regalo o donación de un otro poderoso. Esta acepción, como vemos, no sólo se aleja de la propuesta que se formula desde las metodologías de intervención participativas, sino que, paradójicamente, se asemeja a la concepción asistencialista de la intervención que asume, como decíamos, que el papel del interventor social (agente dotado de poder y conocimientos) es el de paliar las carencias y debilidades de las personas mediante su capacitación (donación o regalo de ese poder a otro que no lo tiene). 2) La segunda acepción débil subraya que se trata de hacerse uno dueño de al-

go, ocupar o poner alguna cosa bajo su poder; ser capaz de dominar a su gusto objetos o ideas. Esta acepción hace hincapié en el proceso individual mediante el que una persona ejerce dominio sobre algún objeto o situación en función de sus intereses. Esta acepción se opone, nuevamente, a la concepción fuerte que de este principio tiene la intervención participativa, ya que la adquisición del fortalecimiento se alcanza gracias a un proceso colectivo, al trabajo conjunto entre diversos agentes sociales involucrados en el fenómeno y, por tanto, no hace referencia a la capacitación personal e individual de personas aisladas a las que se les dota de competencias, habilidades o conocimientos de los que carecían antes de llevar a cabo la intervención. Así pues, el principio del empowerment , desde las perspectivas participativas, no responde a una concepción según la cual las personas son receptoras del dominio, el control y la capacidad, sino que éste es un efecto del trabajo colectivo. En este sentido, el fortalecimiento de las instituciones, entidades u orga-



16

nismos especializados en la intervención social tampoco conlleva ni asegura el empoderamiento de los individuos a los que se dirigen sus programas. Por eso, la noción de empowerment señala la necesidad de promover actuaciones que desarrollen una ciudadanía fuerte, consciente y crítica, ya que, de lo contrario, se estará contribuyendo al predominio del clientelismo, la pasividad y la dependencia del usuario en relación con los servicios que se le ofrecen. Teniendo en cuenta los matices apuntados acerca de a qué nos referimos cuando hablamos de empowerment , y sintetizando las aportaciones de Montero (2003), existe un conjunto de condiciones que contribuyen al fortalecimiento o potenciación de las comunidades en las que intervenimos: •

Generación de situaciones en las que las personas con las que se trabaja se erijan en agentes de transformación de determinadas condiciones, conduciendo el proceso, tomando decisiones y ejecutándolas.

•

Planificación de la actividad mediante un modelo de acción-reflexión-acción.

•

Incorporación del mayor número de agentes sociales involucrados en la problemática en la ejecución de las actividades. La participación es generadora de compromiso y, al mismo tiempo, de fortalecimiento colectivo.

1.2.4. Participación El último principio fundamental ya ha aparecido en diversas ocasiones a lo largo de este subapartado, como hemos ido viendo. Vale la pena, sin embargo, detenerse para definir qué se entiende por participación, así como discutir los alcances y limitaciones con que nos enfrentamos al asumir una perspectiva de intervención participativa. Al igual que sucedía con la noción de empowerment es importante, en primer lugar, delimitar a qué nos referimos al hablar de participación y mostrar aquellas acepciones débiles de esta noción. En la actualidad, el término participación se usa recurrentemente en múltiples esferas sociales. Así, se habla de participación política, participación ciudadana, procesos participativos, tecnologías participativas, etc. Sin embargo, los significados que la noción de participación alberga en cada uno de sus usos guardan entre sí enormes diferencias y connotaciones. Podemos afirmar, en este sentido, que el significante participación ha alcanzado un grado tal de polisemia que se ha llegado a vaciarlo de significado, de contenido. Es más, la propia denominación "perspectivas participativas de intervención social" ha sucumbido al uso indiscriminado de la noción y, en la literatura especializada, es posible rastrear un sinfín de manuales, artículos, revistas, etc. en los que se



17

denomina perspectivas participativas a aproximaciones de intervención social enormemente dispares. Por este motivo, discernir qué significado atribuimos a la noción de participación se ha convertido en una tarea acuciante.

Así, siguiendo a Montero (2004), la participación puede ser definida como: "Un proceso organizado, colectivo, libre, incluyente, en el cual hay una variedad de actores, de actividades y de grados de compromiso, que está orientado por valores y objetivos compartidos, en cuya consecución se producen transformaciones [colectivas] e individuales". M. Montero (2004, p. 229).

Dicha autora desglosa y expande la definición de participación, señalando un conjunto de elementos cuya presencia en las intervenciones sociales es indispensable para poder hablar de intervención participativa, que adaptamos y sintetizamos a continuación: •

La acción conjunta y libre de un grupo que comparte intereses y objetivos.

•

Un proceso que implica la producción e intercambio de conocimientos entre agentes sociales heterogéneos.

•

Acción socializadora que transmite, comparte y modifica patrones de conducta.

•

Colaboración. Es decir, labor compartida por el grupo en diferentes grados de intensidad y el hecho de involucrarse.

•

Correlación. Relaciones, ideas y recursos compartidos.

•

Organizar, dirigir, tomar decisiones, efectuar acciones a fin de alcanzar las metas establecidas conjuntamente.

•

Existencia de patrones horizontales de comunicación entre la totalidad de participantes.

•

Reflexividad, capacidad para evaluar críticamente el trabajo hecho.

•

Aportar y recibir. Se aporta y a la vez se es beneficiario de los aportes hechos por otros y, además, de la suma de todas las participaciones.

Criterios de demarcación de la noción de participación



18


La definición de participación ofrecida, como vemos, se aleja de aquellas acepciones que emplean esta misma palabra para hacer referencia a intervenciones sociales que, aunque incorporan a agentes sociales diversos en el proceso, mantienen relaciones asimétricas entre cada uno de ellos. No se ajustarían a la definición que hemos formulado: el empleo de procesos consultivos no vinculantes en los que se evalúa la opinión que suscita entre la población una propuesta de intervención o una actuación ya desarrollada; o bien el uso de encuestas de valoración en las que se evalúa el grado de satisfacción de las personas en relación con un servicio recibido.

En ambos ejemplos vemos que, mientras los agentes interventores están autorizados para desarrollar el diagnóstico de la problemática y las soluciones, las personas "encuestadas" o "consultadas" o intervenidas no tienen capacidad para decidir ni incidir en el curso del proceso. De este modo se mantiene una relación asimétrica, no horizontal entre los agentes. Se mantiene una escisión entre aquellos agentes sociales autorizados para la toma de decisiones y la ejecución de las actuaciones y aquellos otros agentes que tan sólo pueden expresar su opinión sobre aquello que ya ha sucedido. La participación tal como la hemos definido, en cambio, implica que la toma de decisiones se lleve a cabo conjuntamente entre todos los agentes implicados. Del mismo modo, aquellos proyectos de intervención social en los que se incluye a diversos agentes sociales en el proceso de elaboración del diagnóstico y en la delimitación de la problemática que se quiere intervenir, aunque recurren a ciertas dinámicas participativas, tampoco concuerdan con la definición formulada. En este caso, la participación de los agentes sociales queda circunscrita a ciertas fases del proceso, mientras que la dirección, la toma de decisiones y la ejecución de las actuaciones es llevada a cabo únicamente por los agentes interventores. Siguiendo las aportaciones de Sepúlveda, Báez y Montenegro (2008), podemos establecer diversos tipos de participación en función de los grados de participación de los agentes sociales movilizados: •

Participación manipulativa: la participación es una simulación. Hay re-

presentantes de los diversos agentes sociales involucrados, pero sin poder. •

Participación pasiva: los agentes sociales son informados de lo que va a

pasar o de lo que ya pasó. Las reacciones que pueda suscitar la información transmitida no se tienen en cuenta. •

Participación consultiva: se consulta a los agentes sociales. Las organiza-

ciones externas definen tanto los problemas como las soluciones. Al ser consultas no vinculantes, no se ofrece participación en la toma de decisiones, y las opiniones sobre el diseño de las intervenciones no son tomadas en cuenta.

Lectura complementaria Podéis encontrar las aportaciones de estos autores en la obra siguiente: Sepúlveda, M., Báez, F. y Montenegro, M. (2008). No en la puerta de mi casa. Im plantación no conflictiva de dispositivos de drogodependencias. Barcelona: Grup IGIA.


•

19

Participación por incentivos materiales: la participación se circunscribe

a proporcionar recursos –por ejemplo, tiempo o mano de obra– a cambio de alimentación, remuneración económica u otros incentivos materiales. •

Participación funcional: los agentes sociales participan para cumplir los

objetivos predeterminados relacionados con el proyecto. Esta participación ocurre después de que las decisiones importantes hayan sido tomadas. •

Participación interactiva y autogestión: los agentes sociales participan

en el análisis conjunto, creándose nuevos grupos locales o fortaleciéndose los ya existentes. Se tiende a emplear metodologías interdisciplinarias que emplean un sistema de aprendizaje sistemático y estructurado. La toma de decisiones se arraiga en un contexto local, despertando el interés de los múltiples agentes sociales para participar. Esta perspectiva participativa alcanza su máximo desarrollo cuando los agentes sociales toman iniciativas, independientemente de las instituciones externas, con el fin de cambiar la situación. Retos de la participación

La asunción de este principio de participación constituye uno de los elementos clave de las perspectivas participativas de intervención. Sin embargo, la cuestión de la participación desencadena, a su vez, la emergencia de un conjunto de retos, limitaciones y problemáticas que es necesario tener en cuenta. 1) En primer lugar, el hecho de que la participación de un conjunto hetero-

géneo de agentes sociales sea un principio fundamental de esta perspectiva constituye, en sí mismo, un reto no exento de dificultades. Así, aunque se considera indispensable la participación de esta multiplicidad social , la inclusión efectiva de todos ellos no se produce automáticamente. A menudo, la intervención social participativa se enfrenta con la dificultad inici al de que dichos agentes no deseen formar parte del proyecto. En este sentido, dado que la participación no siempre se da espontáneamente, es necesario implementar actuaciones encaminadas a lograr, estimular, promover y dinamizar la participación social. En los próximos subapartados, se detallarán las técnicas y procesos que se proponen para alcanzar este objetivo. 2) En segundo lugar, la incorporación a la totalidad del proceso de interven-

ción social de una multiplicidad de agentes sociales relacionados con la problemática que se quiere intervenir resuelve, parcialmente, las limitaciones propias de la intervención social tradicional. En efecto, la metodología participativa logra resolver el dilema que planteaba la escisión entre agentes interventores y agentes intervenidos, según la cual mientras los primeros constituyen el cuerpo de expertos encargados de identificar y definir las problemáticas, así como de diseñar e implementar las actuaciones necesarias, los segundos son aquellos colectivos o individuos definidos como problemáticos y sobre los cuales se implementan diversas actuaciones. Sin embargo, la mera adopción de esta



20

metodología de intervención participativa, dicho de otro modo, el solo hecho de incorporar diversos agentes a la totalidad del proceso participativo, no asegura que, necesariamente, se logre problematizar los conceptos, categorías y discursos socialmente naturalizados, se produzcan conocimientos críticos, ni tampoco que las actuaciones se encaminen hacia la transformación social. Tal como hemos expuesto en el subapartado dedicado a la problematización, las explicaciones, conceptos, categorías y discursos producidos por el saber "experto" se diseminan e inyectan en el tejido social promoviendo determinadas visiones sobre qué es un "problema social". Estas explicaciones adquieren el estatus de categorías naturales, se imponen con la fuerza de las cosas mi smas, se naturalizan y pasan a formar parte de nuestro lenguaje común, conforman el imaginario social. En un sentido más amplio, el conjunto de instituciones, normas y valores predominantes en un contexto sociohistórico dado conforman la matriz sociocultural mediante la que comprendemos e interpretamos la vida social entre la que se incluye, obviamente, aquello que consideramos que es digno de transformar y cuál es el bienestar deseable. Por este motivo, una de las cuestiones de mayor calado que afrontan las perspectivas participativas es la tensión existente entre la necesidad de producir conocimientos e intervenciones críticas orientadas hacía la transformación social y la preeminencia de determinados discursos, explicaciones y categorías que sostienen relaciones de poder asimétricas (como por ejemplo el patriarcado, el racismo o el capitalismo) presentes en un contexto social dado. En este sentido, considerar que cualquier intervención que provenga de la mera participación de diversos agentes sociales y no únicamente de los "agentes externos" será generadora de transformación social crítica, estará obviando que los contextos sociales que habitamos están ya permeados, imbuidos de ciertas explicaciones y discursos con los que damos cuenta de nuestra realidad. Dicho de otro modo, la participación no garantiza, por sí sola, la emergencia de pensamiento crítico y transformador, sino que también puede producir comprensiones estigmatizantes o reproductoras del orden social dado. Para ilustrar esta cuestión, emplearemos el caso del efecto NIMBY en los conflictos de implantación de servicios de atención a usuarios de drogas (Sepúlveda, Báez y Montenegro, 2008).

El caso del efecto NIMBY Los conflictos de implantación de servicios son aquellos acontecimientos en los que se da una confrontación visible entre agentes sociales, en relación con la posibilidad de instalar un recurso sociosanitario en un contexto determinado. Así, emerge una movilización colectiva, ciudadana y participativa que se opone y obstaculiza su apertura por considerar que dicho recurso puede ser peligroso o suponer un riesgo para la comunidad en la que se quiere instalar. Esta reacción no pone en entredicho la utilidad y necesidad del servicio en sí mismo, sino su localización en un lugar preciso. Este conjunto de actitudes y comportamientos sociales de oposición se han denominado NIMBY (not in my back yard ; 'no en el jardín de mi casa'). Se trata de un argumento que señala: "En principio, bien, pero que no sea aquí". Este efecto, aunque inicialmente fue vinculado a la oposición ciudadana a la instalación de proyectos



21

relacionados con el ámbito medioambiental –industrias contaminantes, depósitos de residuos peligrosos, etc.–, posteriormente se ha extendido a otras problemáticas sociales relacionadas con la asistencia sociosanitaria dirigida a colectivos socialmente considerados marginales, peligrosos o problemáticos, como el caso de los usuarios de drogas. Las formas en que los agentes sociales entienden el ámbito del consumo de drogas, así como las personas usuarias de sustancias, responden a determinados imaginarios sociales que tienden a construir una imagen del fenómeno como un problema, categorizando a los consumidores como marginados-enfermos o como delincuentes. Sintetizando, los discursos socialmente predominantes asociados a las prácticas de consumo tienden a estigmatizarlas, asociándolas a imaginarios sociales negativos en relación con las personas que las realizan y con sus consecuencias. Este discurso patologiza el consumo, homogeneiza una gran variedad de prácticas y tipos de usuarios bajo una misma imagen, redundando en una mayor vulnerabilización de quien lleva a cabo estas prácticas de consumo. Así pues, la percepción social que el conjunto de agentes sociales del barrio pueden tener en relación con dichas personas, al estar permeada y mediatizada por estos discursos estigmatizantes, patologizantes y criminalizadores, pueden predisponerlos a tener una actitud inicial de rechazo social hacia las personas o colectivos usuarios de drogas.

Como vemos en el ejemplo, los procesos participativos no garantizan por sí mismos la emergencia de pensamiento crítico, reflexivo y transformador sino que, incluso, pueden desencadenar movilizaciones acordes con la reproducción de los discursos socialmente hegemónicos. Por tanto, al principio de participación hay que unir los principios de problematización, reflexividad y empoderamiento desarrollados anteriormente, para poder generar los espacios de pensamiento crítico y de transformación social que persiguen las perspectivas participativas de intervención social, aspecto que trabajaremos a continuación.

1.2.5. La perspectiva participativa: el co-funcionamiento de los principios fundamentales Hasta aquí, hemos desarrollado por separado cada uno de los cuatro principios fundamentales de las perspectivas participativas. En el último subapartado, hemos desarrollado el principio de la participación y h emos señalado algunos de los retos a los que se enfrenta. Concretamente, hemos discutido el riesgo que entraña depositar, únicamente en la participación de diversos agentes sociales, la garantía de que las intervenciones que se llevarán a cabo generarán propuestas orientadas a la transformación social, desde aproximaciones críticas.

En efecto, la asunción de la perspectiva participativa de intervención social desarrollada hasta ahora requiere del co-funcionamiento de todos los principios fundamentales: problematización, reflexividad, empowerment y participación.

Así, no debe entenderse que éstos se aplican por separado ni que cada uno responde a una fase concreta del proceso, sino que aquello que define esta perspectiva de intervención es, precisamente, la interconexión de todos ellos durante la totalidad del proceso . Aunque, a medida que hemos ido desarro-



22

llando cada uno de estos principios, se ha puesto de manifiesto la fuerte vinculación existente entre todos ellos, no está de más explicitar el alcance de dicha interconexión. Del mismo modo que, al discutir el principio de la reflexividad, se enfatizaba que éste no es un ejercicio de autoconocimiento que los interventores sociales realizan sobre sus actuaciones, sino que es una práctica que requiere de la participación de agentes sociales heterogéneos y no sólo de las interventoras sociales o los agentes externos, la participación tampoco hace referencia a la mera incorporación de una multiplicidad de agentes sociales, sino que requiere que dicho encuentro sea reflexivo y problematizador. Es decir, se hace necesario generar espacios de discusión y reflexión conjunta entre agentes heterogéneos con el objetivo de analizar los motivos y las causas de las explicaciones que construimos en un primer momento para lograr articular comprensiones capaces de desactivar los discursos y comprensiones socialmente naturalizados. Con el objetivo de ilustrar, de modo práctico, la cuestión del co-funcionamiento de los principios fundamentales, seguiremos con el caso de los conflictos de implantación de servicios de atención a usuarios de drogas. ¿Cómo puede resolverse el dilema suscitado por este ejemplo? Tal como nos explican los autores, el efecto NIMBY descrito se vincula con dos cuestiones clave. 1) En primer lugar, aunque ciertamente la movilización ciudadana y colectiva

responde a un proceso plenamente participativo, cabe señalar que éste surge como respuesta o reacción del conjunto de vecinos del barrio a una acción previa: la decisión a priori de implantar el servicio sociosanitario por parte de instituciones externas al contexto como, en este caso, la Administración pública desde la que se decide su ubicación. Es decir, la falta de participación del conjunto de agentes involucrados en la implantación del servicio desde el inicio del proceso. Así, los autores proponen que las instituciones desarrollen procesos participativos de tal modo que la implantación del servicio, su ubicación exacta, las condiciones en las que se va a implantar, es decir, las decisiones relevantes en relación con esta actuación estén participadas por la totalidad de agentes sociales desde el inicio. De este modo, ponen de manifiesto que la toma de decisiones desde posiciones externas al contexto corre el riesgo de generar efectos contraproducentes, como el rechazo social no ya al servicio en sí mismo, sino también al hecho de que como habitantes del barrio no hayan podido participar en la decisión de implantar dicho servicio en aquel contexto. 2) En segundo lugar, ante la demanda de implantación de un servicio socio-

sanitario específico es necesario, como hemos dicho, que s e involucre una heterogeneidad de agentes sociales vinculados con el fenómeno. En el caso que nos ocupa, además de la institución que desea instalar dicho recurso en el territorio, deben añadirse los agentes sociales del barrio o contexto local. Sin embargo, esta composición sigue sin abarcar la heterogeneidad de actores y



23


complejidad del fenómeno. Así, el conjunto de personas usuarias de sustancias y potencialmente beneficiarias del servicio que se quiere instalar, también deben incorporarse al proceso participativo. Este proceso participativo articularía a una heterogeneidad de actores sociales con intereses y puntos de vista dispares y, por tanto, promovería dinámicas de reflexión y problematización conjunta. De este modo, las comprensiones y actuaciones que se desarrollen en el seno de esta articulación social serán producto del encuentro productivo y reflexivo entre actores heterogéneos. La tensión semejanza/diferencia que se produce al entrar en contacto con posiciones sociales diversas modifica las visiones de partida de cada uno de los agentes sociales convocados, llegándose a acuerdos sobre cómo dar cuenta del fenómeno y qué actuaciones se quieren llevar a cabo que no preexistían en el proceso participativo. Emergen, de este modo, comprensiones problematizadas y reflexivas que favorecen la revisión de los propios puntos de partida. Siguiendo con el ejemplo, al entrar en contacto personas usuarias y vecinas, se soslayan y socavan las concepciones iniciales acordes con los discursos homogeneizadores y estigmatizantes que recaen sobre las personas consumidoras, al mismo tiempo que éstas pueden comprender las preocupaciones que las vecinas pueden tener en relación con la instalación del dispositivo, llegando a acuerdos que puedan ser satisfactorios para las partes involucradas.

En síntesis, la asunción de la perspectiva participativa de intervención comporta el co-funcionamiento de sus principios en cada una de las fases de la intervención. Éstos permiten, por un lado, dotar de protagonismo a los diversos agentes sociales relacionados con determinado fenómeno y, por otro, generar procesos de reflexión y discusión crítica sobre dicho fenómeno, llegando a respuestas creativas producto de la emergencia de un conocimiento localizado, evitando los discursos socialmente hegemónicos y proponiendo otras interpretaciones acordes con las posiciones que se conectan.

1.3. Redefiniciones conceptuales Al revisar las perspectivas de intervención tradicionales en el segundo módulo, hemos visto que estas perspectivas se asientan en una amplia gama de conceptos de carácter general que funcionan como herramientas a través de las cuales se definen cuáles son las problemáticas sobre las que se quiere intervenir. Es decir, se opera desde arriba hacia abajo. Al disponer de diversos conceptos teóricos generales, es posible analizar y diagnosticar cada una de las situaciones específicas sobre las que se quiere intervenir. Las perspectivas participativas, como vemos, apuestan, en cambio, por una actuación "desde abajo". Es decir, se parte de unos fundamentos que guían las formas de intervención social a partir de las cuales se diagnostica el fenómeno y se delimita la problemática. No se parte, por tanto, de conceptos teóricos a

Ved también

Consultad el módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales".


24


priori que den cuenta de los fenómenos que se van a trabajar, sino que las abstracciones a las que se llega para definir el campo problemático son un producto de la misma actividad y del proceso participativo. Aunque las perspectivas participativas no proceden a partir de la aplicación de constructos teóricos generados a priori, en cada una de las intervenciones se producen conocimientos críticos de carácter local y situado, relativos al contexto específico en que se interviene. Por este motivo, no tendría sentido hablar de una red de conceptos o constructos teóricos preexistentes, ya que no están presentes como tales en estas perspectivas. Sin embargo, vale la pena mostrar algunos de los conceptos que se han generado desde intervenciones participativas con el objetivo de ilustrar el talante transformador que dichas comprensiones han albergado en sus ámbitos específicos. A continuación, desarrollaremos tres ejemplos de redefiniciones conceptuales producidas desde ciertos procesos participativos.

1.3.1. La vecindad como elemento articulador de la convivencia El primer ejemplo de redefinición conceptual es fruto del proyecto "Participació dels col·lectius de persones immigrades en el Casc Antic" (Participación de los colectivos de personas inmigradas en el Casc Antic), desarrollado por Ecoconcern (2003).

Participación de los colectivos de personas inmigradas en el Casc Antic Como parte de este proyecto de intervención participativa, se llevó a cabo un proceso de investigación ligado a la fase de diagnóstico de la problemática sobre la que se quería intervenir en el barrio. En esta investigación, se puso de manifiesto que los discursos que circulaban socialmente en el territorio del Casc Antic asumían que las personas inmigradas estaban asociadas a procesos de degradación del barrio, como la delincuencia, la inseguridad ciudadana o el menoscabo de la enseñanza de los colegios públicos (que deben rebajar el nivel de exigencia para adaptarse a las carencias del alumnado inmigrado). La persona "autóctona", en cambio, era construida en oposición a la figura del inmigrante, ocupaba una posición "normalizada" desde la cual se valoraba la figura inmigrante en términos de anormal, diferente o bien inferior, favoreciéndose el surgimiento de la disimetría y confrontación entre ambas categorías sociales. Como consecuencia de esta investigación sobre los discursos que circulan socialmente en el barrio, se concluyó que la reproducción de categorías identitarias fijas (autóctonos frente a inmigrantes) relacionaba a cada una de estas categorías sociales con determinadas características personales y homogéneas entre sí. De este modo, las formas de vida asociadas discursivamente a la categoría inmigrante eran vistas como inconmensurables, impidiendo que pudieran establecerse puentes de comunicación entre ambas categorías sociales. Así pues, se propuso que, en lugar de asumir acríticamente estas categorías presentes discursivamente en el barrio, que, a su vez, respondían a los significados socioculturalmente hegemónicos respecto de la inmigración –vista en la sociedad receptora como un problema social en sí misma–, se apostaría por su disolución con el objetivo de desestabilizar las categorías "culturales" fijas. La propuesta no buscaba negar las diferencias existentes entre las personas para crear una identidad única y universal, sino proponer ámbitos sociales de diferencias múltiples, no binarias, fluidas y cambiantes. Por este motivo, se decidió emplear el término vecindad frente a las categorías autóctono o inmigrante a la hora de promover iniciativas de convivencia en el barrio. Para el equipo de "Escenarios de participación ciudadana" de Ecoconcern, el concepto de vecindad podría funcionar como punto nodal para la creación de iniciativas de convivencia en el barrio, como base para indagar sobre los puntos en común que puede tener un conjunto de personas por habitar un mismo espacio social. Este concepto no busca crear una identidad homogénea que desplace las categorías identitarias alrededor del origen nacional, cuestionadas, sino que es propuesto como una forma

Lectura complementaria Podéis consultar los pormenores de este caso en el trabajo siguiente: Ecoconcern (2003). Participació i immigració en contextos pluriculturals. La situació del Casc Antic de Barcelona. Finestra Oberta, 33. Barcelona: Fundació Bofill.


25


de identificación precaria para pensar las relaciones en un territorio en un momento dado. Lo que se propone es una categoría que, en vez de cerrar las posibilidades de diálogo a partir de las diferencias inconmensurables de cada origen "cultural", tenga como consecuencia la apertura de espacios de relación por su carácter abierto y contingente. La categoría de vecindad planteada de esta manera evitaría clasificar a las personas a partir de su origen nacional, religioso o cultural –proceso de descentramiento de identidades fuertes– e intentaría fijar puntos en común entre personas que viven en un espacio más o menos delimitado geográficamente en un momento dado.

En este sentido, la categoría de vecindad no está necesariamente ligada a un as características personales esenciales e inamovibles (como lo pueden ser la categoría de colombiana, argelina, catalana o española), sino al hecho de compartir un espacio urbano con otras personas. De esta manera, esta categoría está referida a unas formas de hacer, un estado contingente (que es el vivir en esa zona y no en otra en un período determinado) y no a una característica esencial y trascendente de las personas. Además, refiere a relaciones precarias (que pueden crearse, desaparecer, negociarse) en el seno de la vida vecinal a partir de la contingencia y fluidez de los flujos de personas que habitan, se mudan, cambian, etc. a lo largo del tiempo en contextos urbanos específicos. Por otro lado, la categoría vecindad, a diferencia de las categorías identitarias basadas en el origen nacional, no implica necesariamente formas de homogeneidad entre las personas que habitan en el barrio, ya que alude a un punto de encuentro en el entramado de la ciudad, y busca, por tanto, explorar las tensiones de semejanza-diferencia que pueda haber entre diferentes habitantes del barrio. Sin embargo, esta noción no puede ser pensada en abstracto, separada de las realidades cotidianas de cada territorio. Al contrario, es necesario pensar esta noción en el marco de procesos participativos en los que se pueda crear el caldo de cultivo para la propia conformación de una categoría de vecindad en la que quepan las múltiples diferencias entre las personas.

1.3.2. Inclusión perversa y subalterna En las discusiones relativas a los conceptos de inclusión y exclusión social trabajados en el módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales", han ido apareciendo voces críticas respecto de este binomio. Ejemplo de ello son los conceptos de inclusión perversa y subalterna. Desde estas perspectivas críticas de intervención social (Sawaia, 2002; Colectivo IOE, 2008), se argumenta que la noción de exclusión social omite o invisibiliza las situaciones que no excluyen a las personas de las formas de producción ni tampoco de las relaciones de poder asimétricas asociadas a éstas. Esto es, ciertas personas están incluidas en dichas formas de relación a través de procesos de explotación o subalternidad. La inclusión perversa pone el acento en las formas de "inclusión social" de ciertas personas o grupos sociales a partir de la negación de sus derechos sociales y ciudadanos. Este tipo de inclusión está definida por procesos de discriminación y explotación en el interior del propio sistema y, por tanto, afecta a

Lecturas complementarias Para ampliar estas perspectivas críticas de intervención social, podéis leer las obras siguientes: Colectivo IOE (1993). "Investigación Acción Participativa: Propuesta para un ejercicio activo de la ciudadanía." Sawaia, B. (2002). O sofrimento etico-político como categoria de análise da dialéctica exclusão/inclusão. En B. Sawaia (Org.), As artimanhas da exclusão. Análise psicossocial e ética da desigualdade social (p. 97-118). Petrópo-

lis: Vozes.


26


personas que trabajan y viven en un contexto social –es decir, están "incluidas" en dicho sistema– pero que sistemáticamente se ven abocadas a situaciones de opresión (Sawaia, 2002). La inserción subalterna se refiere a las maneras en que algunos colectivos están incluidos en el sistema de manera que están en desigualdad de condiciones con otros grupos sociales (Queirolo, 2005). La inserción social está condicionada por fenómenos de precariedad en el empleo, poco acceso a los recursos socioeducativos y culturales de la sociedad, condiciones residenciales de hacinamiento, incertidumbre respecto del futuro, etc.

Lo importante aquí es que las condiciones de discriminación en las que se encuentran ciertos colectivos tiene influencia en su inserción en el sistema social y que, más allá, de sus habilidades o competencias personales, pertenecen a grupos sociales discriminados en dicho sistema.

El colectivo IOE (2008) toma este concepto y lo aplica a la comprensión de las relaciones sociales que, actualmente, se dan en España en torno a la inmigración, a partir de procesos concretos de investigación-acción. Así, destacan que en buena parte de los discursos de las personas autóctonas aparece la integración subalterna de la población inmigrada como un horizonte deseable: "La inmigración sólo queda legitimada en la medida que beneficie a los intereses de la población autóctona y se ajuste a las normas y costumbres vigentes en el país. En el plano laboral deben aceptar los trabajos que los españoles reserven para ellos (economía complementaria). En estas condiciones se acepta la presencia de inmigrantes, pero con un estatuto de ciudadanía subordinada o de segunda clase ('primero los españoles')". Colectivo IOE (2008, p. 7).

Con este concepto, se incide en la caracterización de las relaciones de poder en la sociedad y las maneras en las que ciertas formas de orden social generan procesos de opresión, explotación y discriminación. Así, la cuestión a discutir y dilucidar no es tanto si las personas están en riesgo de exclusión social o no, sino más bien de qué manera están "incluidas" socialmente, bajo qué parámetros, en qué tipo de relaciones, etc. Desde el punto de vista de la intervención social, ésta tendría que estar abocada a conocer, junto con las participantes, estas condiciones de inclusión social y, a partir de aquí, colaborar en cuestionar y transformar las relaciones de opresión presentes, para generar procesos de equidad social y de igualdad de oportunidades para todos los habitantes de cierto contexto social en un momento dado.

Lectura complementaria Queirolo, L. (2005). Entre ciudadanía, discriminación e integración subalterna. Jóvenes latinos en Génova. En G. Herrera, M. Carrillo y A. Torres (Ed.), La migración ecuatoriana: transnacionalismo, redes e identidades (p. 397-429).

Quito: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Sede Ecuador.


27


1.3.3. Procesos participativos y perspectiva de género El ejemplo que exponemos a continuación, más que una redefinición conceptual, muestra los efectos y posibilidades que supone la incorporación de una perspectiva de género en el seno de los procesos participativos. En efecto, el caso que mostraremos pone de manifiesto la relevancia que la incorporación de una perspectiva de género supuso para un proceso participativo desarrollado en el contexto latinoamericano. Concretamente, siguiendo las aportaciones de Flórez (2004), nos centraremos en el Proceso de comunidades negras en el contexto colombiano.

Proceso de comunidades negras Este proceso participativo incorporaba múltiples organizaciones y agentes sociales que compartían el objetivo de defender el derecho a la identidad negra y al territorio, la visión propia de futuro y ser parte de y participar en la lucha de otros pueblos negros alrededor del mundo. Las reivindicaciones de este conjunto de agentes sociales estaban estrechamente vinculadas al territorio y la identidad cultural, en un sentido que desbordaba los parámetros establecidos por la delimitación de territorio asociada al Estado colombiano, contemplados por la Constitución Nacional de aquel país. Esta apuesta, en conjunto con aquellas encaminadas a resignificar positivamente la identidad negra y a diferenciarla de otras identidades presentes en la nación (identidades blanca, indígena y mestiza), constituyeron las políticas culturales del PCN desde el año 1994. Así, el uso del concepto de identidad étnica y comunidad étnica supuso una confrontación con el Estado y devino un hecho político: el movimiento logra legitimar a la población negra como una comunidad étnica y, por tanto, contribuye a sentar las bases para reivindicar el derecho a la permanencia y posesión de territorios colectivos según prácticas ancestrales. Sin embargo, según dicha autora, algunos años después de su fundación se inicia, en el seno del PCN, un proceso reflexivo acerca del propio funcionamiento interno, y comienzan a surgir algunas voces críticas que cuestionan el hecho de que, al anteponer la defensa de la identidad negra, se estaban eludiendo los problemas de género. Es decir, emerge en el interior del proceso una preocupación por ir abriendo espacios para discutir y gestionar los disensos respecto a las relaciones de género en el interior del proceso participativo. En este sentido, el PCN, aun cuando despliega políticas culturales, por ejemplo, contra el Estado, con el fin de revertir las relaciones de poder que sustentan la discriminación racial e impiden el reconocimiento político de la identidad negra, empieza a preocuparse por el hecho de estar recreando, en el ámbito cotidiano, otras formas de poder ancladas en categorías identitarias distintas a la étnica. Así, se inicia una articulación con otros agentes sociales, como las redes feministas, que contribuye a facilitar la expresión tanto del malestar con las asimetrías de género, como las posibilidades de mejorar las relaciones de género en el interior del proceso participativo y en su propia vida. En el caso del PCN, Flórez argumenta que este proceso llevó a una implosión de la identidad étnica, dando cabida a distintas experiencias vinculadas a las marcas identitarias de género, clase, nivel de formación, lugar de procedencia, culto religioso, orientación sexual, etc., permitiendo, sin dejar de anclar su lucha en la identidad negra, poder atender también las maneras en las que otros ejes de discriminación estaban operando en esta iniciativa. Todo esto, según la autora, da cabida a procesos de subjetivación que acompañan y condicionan la construcción de la identidad negra y, por tanto, permite abrir espacios de disenso, así como la oportunidad para gestionarlos.

Con estos ejemplos de redefiniciones conceptuales, hemos querido mostrar cómo, en procesos concretos de participación, es posible poner en cuestión algunas de las concepciones arraigadas socioculturalmente sobre los fenóme-

Lectura complementaria Podéis consultar los pormenores de este caso en la obra siguiente: Flórez-Flórez, J. (2004). Una aproximación a la dimensión del disenso de los movimientos sociales: la implosión de la identidad étnica en la red "Proceso de Comunidades Negras" de Colombia. Colección Monografías, 12. Caracas: Programa Globalización, Cultura y Transformaciones Sociales, CIPOST, FaCES, Universidad Central de Venezuela.


28

nos sociales, para generar nuevas comprensiones, contextualmente situadas, que las cuestionen y que generen formas de compresión críticas respecto de las relaciones de opresión que atraviesan actualmente las sociedades contemporáneas.



29

2. Intervención y evaluación desde las perspectivas participativas

En este segundo apartado del módulo, daremos cuenta de las maneras concretas en las que se llevan a cabo los procesos de intervención social desde las perspectivas participativas. El apartado está dividido en las diferentes fases de la intervención. Haremos referencia, en primer lugar, al período anterior a la intervención caracterizado por la demanda y su negociación. En segundo lugar, veremos las fases de la intervención propiamente dicha: familiarización, constitución del equipo, definición del campo problemático o diagnóstico participativo, la construcción del plan de actuación y la implementación y evaluación de la misma. Cabe destacar que la secuenciación de las fases se hace para facilitar la exposición del contenido de la asignatura, y que cada proceso de intervención participativa difiere de los demás en cómo llevar adelante estas etapas y, por supuesto, en cuanto a los contenidos concretos a trabajar, justamente porque éstos no están dados de antemano, sino que se van constituyendo en el propio proceso de participación. De este modo, estas etapas y sus características no deben ser tomadas como recetas para la acción, si no más bien como una guía útil para llevar adelante procesos de intervención social desde estas perspectivas y poner en práctica los principios desarrollados anteriormente.

2.1. Pre-intervención: demanda y negociación En la mayoría de las ocasiones, la intervención social es llevada a cabo en respuesta a una demanda. Dicha demanda puede provenir de las personas o colectivos afectados por alguna problemática social. No obstante, lo más habitual es que la demanda provenga de alguna institución, generalmente las administraciones locales. Sea cual fuere la procedencia de la demanda, y teniendo en cuenta los principios de la intervención participativa mencionados anteriormente, sobre todo los de problematización y reflexividad, es imprescindible interrogarse acerca de para qué se interviene, cómo se interviene y cuáles son los objetivos que se persiguen con la intervención. En este sentido, cabe preguntarse qué efectos sobre las personas y el contexto puede tener la intervención que se va a llevar a cabo, e iniciar un proceso de (auto)reflexión y negociación de la demanda que se ha realizado, esto es, no asumir acríticamente los modos en que la demanda ha sido formulada. Así, ante la recepción de una demanda de intervención se abre un primer momento en el que deberán problematizarse y analizarse, reflexivamente, los términos en que ha sido formulada. Estos principios volverán a emplearse con posterioridad una vez constituido el equipo, con los distintos agentes sociales que se incorporarán al proceso participativo.



30

Las demandas de intervención social pueden estar formuladas de modos particularmente diferentes. Cada uno de estos modos incorpora, necesariamente, una visión sobre el problema, una manera particular de enunciarlo, de identificar sus causas, de señalar los aspectos que se consideran más relevantes, etc. La problematización de los términos en que es formulada la demanda, así como la reflexividad sobre los efectos que puede desencadenar la intervención social que se llevará a cabo, implica un primer ejercicio de negociación de la demanda. Negociar los términos en que es formulada una demanda de intervención con la institución demandante supone un proceso en el que se deben aclarar los efectos sociales que generará la intervención. Ejemplos A modo de ejemplo, una intervención social sobre las condiciones de la población inmigrante puede contribuir a reforzar la integración de estas personas en el tejido social, pero también puede contribuir a justificar políticas excluyentes y represivas. Igualmente, una demanda de intervención formulada en términos de "intervención sobre el incremento de la criminalidad asociada al consumo de drogas" puede contribuir a la estigmatización y criminalización de las personas consumidoras de sustancias ilegales y, al mismo tiempo, invisibilizar los condicionantes socioeconómicos, las condiciones de aislamiento social y de exclusión social en que se encuentran esas personas, o bien las condiciones precarias y de pocos recursos de los entornos territoriales en que se encuentran.

Como vemos, es probable que la demanda que se nos hace como equipo interventor venga formulada desde los parámetros, terminología y concepciones propias de la intervención social tradicional. Así, es probable que la formulación de la demanda asuma una perspectiva sectorial según la cual determinadas personas o colectivos poseen ciertas características que son entendidas como limitaciones o carencias. En este caso, será necesario negociar y reformular los términos de la demanda haciendo emerger el contexto social, el territorio o los otros agentes sociales relevantes en la problemática. En resumen, es importante no asumir acríticamente las maneras en que es formulada la demanda de intervención.



31

Intervención social en el ámbito del trabajo sexual Pensemos, por ejemplo, en una demanda para intervenir en la inserción social del colectivo de prostitutas. Si reordenamos esta formulación y apostamos por la intervención social en el ámbito del trabajo sexual en un contexto específico, la forma de abordaje de la problemática se desplazará. Mientras en la primera se focaliza la demanda en la asunción de la categoría social prostitutas, y se considera que la problemática debe abordarse trabajando con estas personas al compartir determinadas características, en la segunda se hace hincapié, en cambio, en considerar que la problemática responde a un ámbito temático: el trabajo sexual. Esta práctica social, el trabajo sexual, emerge en un contexto o territorio específico. Las prostitutas no son los únicos agentes sociales relacionados con esta actividad, sino también los vecinos y comerciantes del barrio (tanto aquellos que se oponen frontalmente al ejercicio de dicha actividad como los que no), los agentes locales de policía o los propios clientes. En este caso, la intervención no incluirá únicamente al colectivo de trabajadoras sexuales, sino al resto de agentes relevantes del contexto social, pudiendo discutirse aspectos que, como la criminalización y estigmatización social de dicho colectivo, no podrían abordarse si se hubiesen mantenido los términos en que se formuló la demanda inicialmente.

La negociación de los términos en que es formulada la demanda deberá plasmarse en la elaboración de un proyecto de intervención en que se redefina la problemática sobre la que se va a intervenir y los objetivos generales. Fruto de la reflexión y problematización de las explicaciones que, por ser socialmente predominantes, emergen en primera instancia, se alcanza, finalmente, un acuerdo satisfactorio con la institución demandante. Otro elemento que debe tenerse en cuenta, a la hora de negociar la demanda inicialmente, remite a la disponibilidad de tiempo y recursos . Las intervenciones participativas requieren llevar a cabo procesos de dinamización social con el objetivo de involucrar a los agentes sociales relevantes en relación con la problemática que se quiere intervenir. El proceso participativo, al incorporar a una heterogeneidad de agentes sociales, solicita disponer del tiempo y recursos técnicos necesarios para promover la reflexión conjunta entre éstos. Determinadas demandas u objetivos y, sobre todo, los recursos disponibles para alcanzarlos, pueden ser demasiado ambiciosos para llevarlos a cabo desde las metodologías participativas. Por estos motivos es importante determinar, durante el proceso de negociación de la demanda, con qué potencialidades reales se parte y qué recursos se deberán disponer para poder asumirla. Aunque esta cuestión pueda parecer una obviedad, planificar desde el inicio qué recursos se necesitan para llevar a cabo el proceso participativo constituye un tema enormemente relevante, puesto que la falta de recursos económicos, técnicos, humanos o materiales para implementar alguna de las fases del proceso podría truncar o echar a perder la totalidad del proceso.



32


2.2. Familiarización, mapeo y difusión del proyecto En este subapartado, trabajaremos la primera fase de las acciones de intervención desde las perspectivas participativas. Se trata del primer acercamiento al espacio de intervención (territorio/barrio o ámbito temático que se trabajará en un contexto dado), a partir de la demanda realizada y de su reinterpretación por parte del equipo de intervención. Es de vital importancia que, al iniciar esta fase, el equipo interventor reflexione sobre la posición que ocupa en relación al campo de intervención. Esto es, reconocer desde dónde parte el proceso, en términos de origen de l a demanda, las características de ésta y las implicaciones que tiene todo esto para emprender la intervención. Asimismo, es importante reflexionar sobre las ideas y preconceptos que pueda tener el equipo en relación con el territorio o el ámbito temático a trabajar, esto es, los imaginarios sociales que se tiene respecto de éstos. También es importante conocer qué tipo de contactos anteriores han tenido los miembros del equipo con ese territorio o ámbito temático y, consecuentemente, la capacidad de acceso que se tiene al campo en el que se va a intervenir. Finalmente, se deben identificar las fortalezas y limitaciones con que se parte de antemano, aunque, obviamente, a lo largo del proceso participativo, y fruto de las acciones que se vayan desarrollando, éstas estarán en constante redefinición.

Demandantes

Posibles demandantes son, por ejemplo, una administración pública, la Universidad, agentes sociales del territorio, etc.

Imaginarios sociales

Ejemplos de imaginarios sociales son un barrio degradado, en crecimiento o con muchas potencialidades, etc.

2.2.1. Familiarización La familiarización tiene como objetivo conocer el terreno en el que se realizará la intervención. A través de la familiarización, el equipo interventor conocerá las características de la población con la que se va a trabajar, el entorno social en el que se insertará la acción y los agentes sociales más relevantes en este entorno. Y, viceversa, las personas del contexto social conocerán al equipo interventor y las primeras ideas referidas a la intervención a realizar. La familiarización, por tanto: "Es un proceso sociocognoscitivo en el cual los agentes externos e internos inician o profundizan su conocimiento mutuo captando y aprehendiendo aspectos de la cultura de cada grupo, a la vez que encuentran puntos de referencia comunes, evalúan los intereses que mueven a cada grupo, desarrollan formas de comunicación, descubren peculiaridades lingüísticas y comienzan a desarrollar un proyecto compartido". M. Montero (2006, p. 78).

En esta fase, entonces, es importante distinguir los grupos involucrados: minorías activas y líderes, grupos asociados, entidades, beneficiarias potenciales, afectadas, etc. Se trata de hacer un acercamiento al lugar donde se realizará la acción y el establecimiento de los primeros pasos de la relación entre agentes externos y personas involucradas (Montenegro, Montenegro e Íñiguez, 2006).

Lectura complementaria Si queréis ampliar la información sobre la familiarización, podéis leer la obra siguiente: Montero, M. (2006). Hacer para transformar. El método en la psicología comunitaria. Bue-

nos Aires: Paidós.


33

La familiarización es necesaria para establecer contacto con las personas, los grupos organizados, así como con la red de servicios públicos y privados (ONG, cooperativas, empresas) existentes. Además, a partir de tomar contacto con diferentes clases de personas, se puede descubrir quién tiene el tiempo, la motivación, los recursos y las conexiones para llevar a cabo acciones futuras (Cortés y Llobet, 2006). En este proceso, se debe tomar en cuenta la heterogeneidad del espacio social con el que se está contactando ya que, tanto las características de los agentes sociales relacionados con un ámbito temático o presentes en un territorio, como sus posicionamientos respecto de los asuntos a trabajar en el proceso a emprender, suelen contemplar muchas diferencias. Así, siguiendo a Montero (2006), los requisitos y puntos claves de la familiarización son: •

El carácter mutuo de la familiarización es imprescindible.

•

La familiarización contribuye a generar una trama de relaciones que es básica para obtener la participación del mayor número y diversidad de personas del contexto en el trabajo conjunto a emprender.

•

Los primeros contactos con ciertos personajes o grupos clave no deben delimitar la posibilidad de encuentro con otros grupos, ya que la actitud del equipo interventor debe ser de apertura a todos los grupos del territorio o ámbito temático que se está abordando.

•

El equipo interventor debe sostener una postura ética respecto de las personas y grupos con los que se relaciona y, además, debe establecer su postura –inicial– sobre los temas que se van abordar en la intervención de la manera más clara posible. Por esta razón, es necesaria la franqueza en los comportamientos del equipo interventor, ya que esto será clave para la solidez de las relaciones futuras.

Para realizar el proceso de familiarización, se disponen de las diferentes técnicas de las ciencias sociales, que ya han sido explicadas, por lo que sólo las nombraremos brevemente: a) Revisión documental de fuentes secundarias : registros de datos sociode-

mográficos de la población, informes y memorias de los recursos e intervenciones realizadas, historiografía local, artículos y noticias en medios de comunicación, etc. b) Observación participante : compartir cotidianamente en ambientes clave

de potencial interés para, posteriormente, realizar valoraciones específicas de ciertas situaciones o lugares.


Lecturas complementarias Encontraréis más información sobre los diferentes aspectos que conforman la familiarización en las obras siguientes: Cortès, F. y Llobet, M. (2006). La acción comunitaria desde el trabajo social. En X. Úcar y A. Llena (Coord.). Miradas y diálogos en torno a la acción comunitaria, p. 131-156. Bar-

celona: Grau. Montenegro, M. (2004). Comunidad y bienestar social. En L. Cantera, J. Herrero, M. Montenegro y G. Musitu. Introducción a la psicología comunitaria (p. 43-72). Barcelo-

na: EdiUOC.

Ved también

Las técnicas de las ciencias sociales se explicaron en el módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales".


34

c) Técnicas orales : individuales o grupales, en las que se pregunta a personajes

clave asuntos de interés para el proceso. Durante la familiarización, el uso de todas estas técnicas permite la descripción de temáticas aún no claramente comprendidas por el equipo interventor. Es relevante conocer las características de las relaciones sociales presentes en el contexto, bien por medio de la observación de los espacios públicos en los que las personas interactúan, bien preguntando a las personas entrevistadas su relación con otros agentes sociales. Asimismo, se debe investigar cuáles s on los posicionamientos de las diferentes personas y grupos respecto de las temáticas a abordar por la intervención, lo cual permite obtener una primera aproximación a las creencias, actitudes, percepciones, imágenes y discursos existentes. También, es importante destacar que el proceso de familiarización debe contemplar los principios de reflexividad y problematización. En el primer caso, además de recopilar diferentes informaciones sobre el contexto en el que se va a trabajar a través de las técnicas descritas, se debe realizar un análisis cuidadoso de esta información. No bastará con conocer las opiniones y experiencias de las personas (quedándonos en un nivel descriptivo), sino que también será necesario comprender las condiciones y experiencias que hacen posible que ciertos discursos emerjan y otros no. Es decir, cabe dotar a nuestra comprensión de la situación de un nivel explicativo y no meramente descriptivo, desde una posición atenta a los prejuicios y estereotipos que el propio equipo pueda tener respecto del contexto y de los asuntos a trabajar en la intervención. Esto será indisociable de los procesos de problematización que debe llevar adelante el propio equipo respecto de los discursos hegemónicos presentes en el contexto, tomando una actitud crítica sobre éstos y estudiando diferentes formas de interpretación de los fenómenos trabajados. Esta actitud crítica permitirá ir más allá de la indagación y el establecimiento de contacto solamente con los agentes sociales que, a simple vista, parecen estar relacionados con los temas a tratar, e intentar dar un vuelco a aquello dado por sentado para abarcar otros agentes o aspectos que, en un principio, pueden ser menos visibles. Ejemplo Si se nos pide trabajar con personas jóvenes para intervenir sobre sus conductas de consumo de sustancias ilegales, además de preguntar a los servicios sanitarios o a grupos de jóvenes organizados, también podríamos hablar con los dueños de los clubes de ocio nocturno, frecuentar las fiestas y espacios de ocio de los jóvenes no organizados en grupos o colectivos más institucionalizados (botellón, por ejemplo). Esto nos puede acercar más a la realidad de estos jóvenes y evitar los procesos de estigmatización que, frecuentemente, se dan cuando se relaciona el consumo de drogas con acciones delictivas o de marginación social.



35


Estos acercamientos de tipo metodológico son maneras en las que se implementan los principios explicados arriba y redundan en un conocimiento más heterogéneo de la realidad sobre la cual se quiere intervenir, generando comprensiones más complejas y complicidades con diferentes actores, aspecto importante para los estadios futuros de la intervención. Para ilustrar las maneras en las que se puede dar un proceso de familiarización de este tipo, recurriremos brevemente a una de las lecturas que forman parte del material de la asignatura: "El encaje de los comercios extranjeros en el tejido comercial de acogida. Análisis de una experiencia de mediación comunitaria en Barcelona".

El encaje de los comercios extranjeros en el tejido comercial de acogida La demanda inicial fue la de realizar un proceso de mediación debido a cierto malestar percibido por el Ayuntamiento de Barcelona, en el tejido comercial del barrio del Poble Sec. Dicho malestar, en un primer momento, estaba asociado a la presencia cada vez mayor de comercios regentados por personas extranjeras, cosa que provocaba cierta incomodidad a algunos comerciantes del barrio. Ahora bien, frente a esa demanda, el grupo interventor realizó un primer diagnóstico –que podemos asimilar a un proceso de familiarización, según lo explicado en este epígrafe– en el que se conocieron las características del comercio en la zona, a través de la ubicación de dichos comercios y de entrevistas a diferentes personas que los regentaban. En este proceso, encontraron que no todos los comerciantes autóctonos sostenían el mismo discurso de conflicto: mientras los regentes del comercio tradicional criminalizaban la presencia de los comerciantes extranjeros, otros comerciantes autóctonos que regentaban comercios "modernos" y de oferta internacional –y no "de toda la vida"– no aducían los mismos argumentos e incluso sostenían que la diversidad de la oferta comercial del barrio era positiva para sus propios negocios. Por otro lado, también se encontraron ciertas coincidencias entre los comerciantes extranjeros y los autóctonos tradicionales, siendo que en muchos aspectos compartían valores asociados al trato cercano con la clientela, el ahorro o la inclinación a no permitir la degradación del barrio. De este modo, la polarización inicial que situaba a autóctonos y extranjeros como agentes con intereses encontrados, fue puesta en cuestión a partir de corroborar, en este primer acercamiento, que los intereses de ambos grupos no eran homogéneos entre sí y que todos los participantes más bien podían tener intereses en común que les llevaran a realizar acciones en conjunto, cosa que fue lo que se implementó en las etapas posteriores de la intervención. Con este ejemplo podemos ver cómo, aunque la panorámica inicial sugería que las posturas de los diferentes agentes (autóctonos e inmigrantes) aparecían como irreconciliables y eran entendidos como homogéneos entre sí y con intereses, discursos y prácticas enfrentados, después de un proceso de familiarización e indagación de las características de la oferta comercial y de los discursos de los diferentes agentes clave, la definición de la problemática fue reinterpretada. Además de los propios discursos de las personas involucradas, el proceso participativo logró problematizar los sentidos mayoritarios asociados a los problemas sociales que generan las personas inmigradas en la sociedad receptora, reconfigurando el campo social y redefiniendo el problema sobre el cual se iba a trabajar y, por ende, las maneras de abordarlo.

Este ejemplo, y otros muchos presentes en la literatura sobre perspectivas participativas, muestran la importancia del proceso de familiarización que permite complejizar la demanda inicial que se hace al equipo interventor y crear las bases de la acción conjunta que se pretende emprender.

Lectura recomendada Tenéis todos los pormenores de este artículo en: Zegrí, M., Navarro, J. M. y Aramburu, M. (2006). El encaje de los comercios extranjeros en el tejido comercial de acogida. Análisis de una experiencia de mediación comunitaria en Barcelona. Fundació Desenvolupament Comunitari. Migraciones, 20, Madrid.


36


Finalmente, cabe destacar que, aunque el proceso de familiarización en la literatura de las perspectivas participativas de intervención social siempre está definido como el primer paso a realizar, en realidad se trata de un proceso constante. Debido a que los contextos de intervención y los agentes sociales relevantes para los procesos son dinámicos y cambiantes, el proceso de familiarización se realiza durante todo el proceso de intervención.

2.2.2. Mapeo El mapeo previo al proceso de intervención es un proceso que forma parte de la familiarización tal como la hemos descrito. Sin embargo, hemos separado el subapartado para poder dar cuenta de la complejidad que tiene en sí mismo. El mapeo tiene dos vertientes: •

por un lado, es necesaria una ubicación geográfica de los elementos presentes en el entorno;

•

por otro, una caracterización del mapa de redes sociales relacionadas con los aspectos a trabajar en la intervención.

Ambos aspectos, como veremos, son indisociables cuando llevamos a cabo un proceso concreto. En el primero de los casos, se trata de ubicar geográficamente diferentes aspectos del entorno de trabajo (esto es aplicable tanto si se trabaja en un barrio, a partir de diferentes necesidades o problemas, como cuando se trata de abordar un ámbito temático, ya que éste siempre se trabajará en relación con un contexto físico específico). Se trata de, con ayuda de un mapa actualizado de la zona, ubicar los lugares que puedan ser de interés para la intervención que se realizará. Este mapa se hace a partir de las técnicas de investigación 1 explicadas anteriormente y puede contener diferentes elementos. La definición de cuáles serán los lugares de interés para la construcción de los mapas geográficos está íntimamente relacionada con ubicar espacios y agentes relevantes para las temáticas a abordar y el proceso de intervención a emprender. Los comercios del Poble Sec En el caso del ejemplo trabajado antes, de los conflictos entre comerciantes del Poble Sec, se generó un mapa de los comercios en la zona, especificando cuáles eran regentados por personas autóctonas y extranjeras, que sirvió como una primera aproximación al estado de la cuestión en la zona.

En el segundo caso, el mapa de redes sociales establece los agentes sociales de interés y sus relaciones . Es un instrumento que nos va a permitir visualizar a los actores y grupos sociales presentes en el contexto de la acción y trazar las conexiones existentes entre ellos. Este mapeo está basado en el análisis sociométrico , según el cual la caracterización de una contexto de acción es s iempre fruto de la actuación de diferentes sujetos sociales que, relacionados entre sí, forman parte de una población o que conviven en un territorio. Un contexto

(1)

Observaciones, fuentes secundarias y técnicas orales. Ejemplos de elementos de un mapeo

Pueden ser ejemplos de elementos la caracterización de los usos de diferentes espacios públicos, la ubicación geográfica de los servicios públicos y privados, los lugares de reunión informal de personas y grupos clave, los espacios no transitados con frecuencia, etc.

37



concreto, por tanto, está constituido por personas, grupos, organizaciones sociales e instituciones que son los actores reales de lo que acontece en dicho contexto, ya que éste se configura a partir de la interacción de todos ellos. Siguiendo a Garrido (2001), la interacción entre diferentes sujetos sociales se da en el marco de estructuras de poder específicas de cada contexto, pero también influidas por contextos mayores, como la ciudad, la nación o las relaciones globales. Por ello, aunque diferentes sujetos referidos a un contexto de acción o a un territorio se puedan sentir identificados con el mismo, entre ellos habrá conflictos, diversidad de necesidades, intereses y proyectos. Es importante, entonces, conocer la estructura reticular del contexto en el que se desarrollará la acción de intervención, ya que tal estructura es un condicionante fundamental de la formación de interés colectivo, de la definición de objetivos, de la constitución de organizaciones y alianzas y de la planificación y viabilidad de la intervención social desde las perspectivas participativas.

Lectura complementaria Para ampliar la información sobre el análisis de redes, podéis leer el trabajo siguiente: Garrido, F. (2001). El análisis de redes en el desarrollo social. En T. Villasante, M. Montañés y P. Martín (Coord.). Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía 2 (p. 67-89).

Madrid: El Viejo Topo.

El análisis de redes busca conocer el sistema de relaciones que vinculan entidades sociales diferenciadas (individuos, grupos, organizaciones o cualquier otro tipo de entidad social susceptible de ser considerada un elemento). El conjunto de vínculos entre dichas entidades sociales constituyen las redes sociales. La estructura de la red, por tanto, vendrá determinada por las pautas o regularidades en las formas de vinculación que emergen de los conjuntos relacionales como consecuencia del análisis. Resumiendo lo dicho, y siguiendo a Garrido (2001), los principios metodológicos que fundamentan el análisis de redes son: •

La estructura de las redes no es directamente observable en los datos, sino que surge como resultado del análisis.

•

En general, las relaciones son recíprocamente asimétricas, diferenciándose en términos de contenidos y de intensidad.

•

Los miembros de las redes se vinculan de forma directa e indirecta, y es el conjunto del contexto estructural el que definirá una relación específica.

•

Las redes creadas por la estructura no son arbitrarias.

•

Las relaciones pueden vincular tanto a individuos como a organizaciones o grupos.

El análisis de las redes es expresado, frecuentemente, a través de mapas sociales. Para construir estos mapas sociales, el equipo investigador, a partir de todas las informaciones que se generan con la aplicación de las técnicas descritas anteriormente, hará gráficos explicativos (sociogramas) sobre cuáles son estos 2

3

agentes y las relaciones entre ellos, que se señalarán físicamente a partir de símbolos usados en los propios mapas, mostrando dichas relaciones. Al hacer

(2)

Administración pública, entidades privadas, grupos de población, etc. (3)

De dependencia, colaboración, desinterés, desconocimiento, enfrentamiento, etc.


38

estos mapas, es interesante reflexionar sobre las dinámicas de relación presentes en el contexto social, así como sobre los elementos "comunicadores " (personas, grupos, etc.) que adquieren un peso importante en la conexión de un os niveles con otros como, por ejemplo, el nivel asociativo como intermediario entre la población y las instituciones (Bru y Basagoiti, 2003). Una manera para establecer las relaciones sociales entre agentes presentes en el contexto es a través de lo que Villasante (1998) ha denominado analizadores históricos. Éstos son eventos pasados que han influido, de manera decisiva, en la vida en común de los sujetos sociales de un determinado contexto de acción. Suelen consistir en un acontecimiento que rompió los hábitos cotidianos y que los actores sociales de un contexto consideraron de alta relevancia social. El suceso (analizador) sirve como un elemento sobre el cual indagar la posición de los diferentes actores sociales con los que se trabaje y la relación entre ellos. Debido, justamente, a que todos los actores sociales de un contexto se vieron obligados a posicionarse respecto de ese suceso, el traerlo a la memoria a través de una entrevista individual o grupal, o buscando fuentes secundarias, mostrará las diferentes maneras en las que estos actores lo relatan y viven en la actualidad, a través de lo cual quien investiga las redes sociales puede percibir las semejanzas y diferencias entre las diferentes posiciones expresadas. Por medio de las fuentes secundarias y las técnicas orales, se puede acceder a los posicionamientos de los diferentes agentes sociales en relación con determinado analizador histórico, cosa que sirve para comprender tanto los discursos de los diferentes agentes como sus relaciones en el presente. Los analizadores históricos, entonces, darán la pauta para conocer cuáles son los elementos de motivación, interés y movilización de diferentes sectores de la población (Bru y Basagoiti, 2003), ayudando a crear el mapa de relaciones sociales presentes en el contexto estudiado. Siguiendo a Martín (2001), para el análisis de las redes sociales es de especial relevancia tomar en cuenta los siguientes elementos: •

•

•

La intensidad de las relaciones : las relaciones dominantes en cierto espacio, débiles o fuertes, horizontales o verticales, etc. La densidad de las relaciones : si aparecen o no conjuntos de relaciones intensamente trabadas. La mayor o menor densidad de una red mostrará los grados de cohesión social en el contexto, que puede aparecer entre algunos, varios o todos los actores con los que se está trabajando. Los elementos centrales : son personas, grupos u organizaciones que mantienen relación con numerosos actores y el contacto entre éstos se mantiene a través de dicho elemento central; sirve como aglutinador de un espacio densamente relacionado.


Observación

Dada la gran cantidad de literatura que existe sobre la confección de mapas sociales, no nos detendremos en las maneras en las que se realizan estos mapas, ya que nos interesa sobre todo ver cuál es la importancia de éstos para la acción de intervención.

Ejemplo de analizadores históricos

Ejemplos de analizadores históricos en un territorio son un proceso de reforma urbanística, la implantación de un recurso controvertido o eventos de conflictividad social documentados en los medios locales.

Lecturas complementarias Sobre el tema de los analizadores históricos, podéis leer: Bru, P. y Basagoiti, M. (2003). La Investigación-Acción Participativa como metodología de mediación e integración socio-comunitaria. Comunidad. Publicación periódica del Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria, 6.

Villasante, T. (1998). De las redes sociales a las programaciones integrales. Cuatro redes para mejor vivir 2. Buenos Ai-

res: Lumen/Humanitas.

Lectura complementaria Martín, P. (2001). Mapas sociales: método y ejemplos prácticos. En T. Villasante, M. Montañés y P. Martín (Coord.). Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía 2 (pp. 91-113).

Madrid: El Viejo Topo.


39

•

Los elementos articuladores : son aquellos que, sin necesariamente ser centrales, ocupan posiciones estratégicas para unir varios conjuntos o rearticular la red.

•

Los conflictos o rupturas de la red : referidas a las interferencias en las relaciones entre grupos, y el carácter de estos conflictos.

•

Los espacios sin relacionar : aquellos espacios que en principio podrían estar relacionados y que, sin embargo, no muestran ninguna relación. Por ejemplo, si no encontramos relaciones de conocimiento y colaboración entre diferentes entidades de servicios públicos en la red.

•

Las relaciones indirectas : son aquellas en que se muestran relaciones


transitivas; esto es, de actores que se relacionan a través de otro elemento de la red, pero no directamente entre ellos. •

Los puentes locales : son elementos que tienden a unir dos sectores o con-

junto de actores que, de otro modo, estarían desconectados. También será importante conocer cuáles son los discursos que los diferentes agentes sociales tienen sobre los fenómenos que se trabajarán en la intervención a realizar, ya que esto nos dará una idea de los imaginarios e intereses relacionados con el mismo y del grado de aceptación o rechazo respecto al proceso de intervención. Cabe destacar, también, que aunque el mapeo está ubicado principalmente en la etapa de familiarización, este es un proceso continuo a lo largo del proyecto de intervención, pues los contextos en los que se realiza el proceso están en constante cambio: pueden surgir nuevos colectivos, redes, servicios, actores o situaciones conflictivas en cualquier momento (Sepúlveda, Báez y Montenegro, 2008).

2.2.3. Divulgación del proyecto de intervención Otro aspecto a trabajar en esta etapa –y también frecuentemente utilizado en otras fases del proceso, como veremos– es la difusión de las características del proceso de intervención a llevar a cabo. En esta etapa inicial, al no estar completamente definidos los objetivos del proceso de intervención participativa, será necesario dar a conocer, tanto a las personas con las que se tiene un contacto personal 4 como a otras personas del territorio o relacionadas con el ámbito temático en el que se trabaje, los rasgos generales que motivan la intervención a realizar: la demanda inicial y el marco institucional en el que se ubica el proceso. En este sentido, desde las perspectivas participativas, el imperativo de transparencia cobra gran relevancia, ya que asegura la generación de relaciones de confianza entre agentes sociales que, posteriormente, trabajarán en conjunto. Para esto, es recomendable:

(4)

Producto de las entrevistas y observaciones hechas durante la familiarización y el mapeo.


40

•

Apoyarse en la red o las redes sociales existentes en la comunidad.

•

Basarse en mensajes claros y directos relativos a las características del proceso a emprender.

•

Utilizar los medios de difusión social propios del entorno (redes sociales, medios de comunicación locales, carteles en lugares públicos, etc.).

•

Intentar llegar al máximo de población posible.

•

Incluir aspectos de una situación de carácter festivo (clima alegre, camaradería, refrigerios, pica-pica, etc.).


Es importante que los espacios de difusión que se generen sean abiertos a los intercambios entre los diferentes agentes sociales participantes. Además, la evaluación de las estrategias que se van a utilizar para dar a conocer la información sobre el proyecto de manera amplia se debe hacer en los contextos específicos en los que se da la acción de intervención. En resumen, el tiempo y la profundidad del proceso de familiarización, mapeo y difusión cambiará dependiendo de diversos factores, entre los cuales destacan: el tiempo total destinado al proceso de intervención, los recursos disponibles para el mismo, la fuente de la demanda, la definición de la demanda realizada, el grado de conocimiento de los miembros del equipo interventor del contexto y de las temáticas a abordar, etc.

Ejemplo de la fuente de la demanda

Por ejemplo, si viene de actores del contexto donde se hará la intervención, será menor que si el equipo interventor es llamado por agentes externos al contexto.

Sin embargo, es de vital importancia que este proceso de conocimiento mutuo entre los agentes externos e internos sea exitoso, ya que de esto dependerá en gran medida la consecución de las siguientes etapas del proceso.

2.3. Constitución del equipo La propuesta de iniciar un proceso de intervención participativa puede provenir de cualquiera de los agentes implicados, ya sea de la población, administraciones públicas, equipos profesionales, voluntarios de la política social o de cualquier otra entidad. Sin embargo, siguiendo al Colectivo IOE (1993), la dificultad estriba en extender la demanda hasta llegar a constituir un sujeto colectivo lo más amplio y representativo posible de los diferentes agentes sociales involucrados en un asunto o territorio. Más que de un sujeto perfectamente definido desde el principio, se trata de un sujeto en proceso que se transforma y refuerza a medida que avanza la intervención participativa o, al menos, ése es uno de sus objetivos estratégicos.

Lectura complementaria Colectivo IOE (1993). "Investigación Acción Participativa: Propuesta para un ejercicio activo de la ciudadanía."


41


El proceso de cristalización de lo que inicialmente es un colectivo difuso se formaliza en la creación de agrupaciones estables de agentes sociales diversos que se encargarán de llevar a cabo, conjuntamente, la intervención participativa. En concreto, suelen constituirse dos grupos con funciones y tareas diferenciadas: el grupo promotor y la comisión de seguimiento.

2.3.1. Grupo promotor Este sujeto inicial, que se constituye después de un primer acercamiento al contexto por parte del equipo interventor (familiarización, mapeo y difusi ón del proyecto), recibe diferentes nomenclaturas en la literatura sobre perspectivas participativas de intervención social: •

Grupo promotor-GP (Colectivo IOE, 1993),

•

Grupo de Investigación Acción Participativa-GIAP (Martí, 2000),

•

Comité de Acción Comunitaria-CAC (Sepúlveda, Báez y Montenegro, 2008),

•

Grupo Motor-GM (Cortés y Llobet, 2006), etc.

Lecturas complementarias Sobre el grupo promotor y sus diferentes nomenclaturas, hay una amplia literatura: Cortés, F. y Llobet, M. (2006). La acción comunitaria desde el trabajo social. En X. Úcar y A. Llena (Coord.). Miradas y diálogos en torno a la acción comunitaria, p. 131-156. Bar-

celona: Editorial Grau. Martí, J. (2000). La investigación acción participativa. Estructura y fases. En T. Villasante, M. Montañés y J. Martí (Coord.). La investiga-

ción social participativa. Construyendo ciudadanía 1 (p. 73-

117). Madrid: El Viejo Topo.

Los autores coinciden en definir esta agrupación como un grupo mixto, formado por el equipo interventor y las personas del territorio o del ámbito temático sobre el que se trabaja, que tiene por objetivo participar de forma activa en el día a día del proceso de intervención. Este grupo está integrado, además de por el equipo interventor, por personas del colectivo afectado, instituciones públicas y privadas del contexto social donde se inscribe la intervención, entidades vecinales y demás personas que voluntariamente se quieran unir a la acción (Colectivo IOE, 1993) .

Las características de este tipo de grupo, su composición y su duración, dependerá de cada situación y contexto de ejecución de la intervención social (Sepúlveda, Báez y Montenegro, 2008), por lo que la valoración de cómo conformarlo tendrá que estar en consonancia con ese contexto. Es importante destacar que este tipo de grupo implica una forma de participación continuada en el proyecto de intervención social y, por lo tanto, tiene las características de los procesos participativos. Debe ser inclusivo y voluntario, esto es, se requiere que el grupo esté abierto a la incorporación de personas que deseen hacerlo. Tiene carácter dinámico, en el sentido de que variará dependiendo del propio proceso (incorporaciones, des-incorporaciones, cambios en las frecuencias de asistencia por parte de algunas personas, etc.). Se da como una forma de organización social en la que están presentes procesos de diferenciación de roles, tareas, estructuras de decisión y responsabilidades.

Lectura complementaria Montenegro, M. (2004). Comunidad y bienestar social. En L. Cantera, J. Herrero, M. Montenegro y G. Musitu. Introducción a la psicología comunitaria (p. 43-72). Barcelo-

na: EdiUOC.


42


Se mueve en función de metas que quiere alcanzar y, finalmente, promueve procesos de democracia participativa, esto es, busca generar relaciones de horizontalidad, diálogo y toma de decisiones conjuntas (Montenegro, 2004). En este sentido, este espacio se puede constituir como espacio de diálogo y de búsqueda de consenso crítico entre las participantes, a partir de estimular la capacidad para que las personas involucradas hagan suyo el proyecto. Se trata de tomar en cuenta la parcialidad de cada una de las posiciones de los agentes sociales y de generar un espacio en el que los diferentes conocimientos, posicionamientos, intereses, etc., puedan ser expresados y discutidos en el grupo como manera de llegar a acuerdos para la acción. Para lograr la conformación del grupo promotor, frecuentemente, el equipo interventor debe tener un papel más activo de motivación y organización grupal (aunque, dependiendo del contexto concreto, también este papel lo pueden llevar a cabo agentes locales organizados). El proceso de contacto de agentes sociales se hace sobre la base del conocimiento producido en el proceso de familiarización y el mapeo que se ha hecho en la etapa anterior. Y, a partir de aquí, se invita a los agentes sociales identificados a una o varias reuniones amplias de negociación e implicación con el proyecto. Para estas reuniones, se deben buscar formas organizativas ágiles de funcionamiento con el fin de que sean operativas y lleguen a acuerdos concretos que permitan seguir trabajando conjuntamente. Cabe destacar que el papel de promoción inicial que asume el equipo interventor debe irse transformando, paulatinamente, de modo que el protagonismo se reparta entre los diferentes actores sociales involucrados. Una vez implementado el grupo promotor 5 (GP), el resumen de sus funciones serían: •

Ayudar a crear las condiciones técnicas y políticas favorables para el desarrollo de la intervención social.

•

Realizar el diagnóstico de la situación inicial.

•

Desarrollo del plan de acción de la intervención.

•

Desarrollar estrategias para la consecución de la planificación.

•

Identificar recursos existentes y buscar otros recursos posibles para desarrollar la acción.

•

Vincular todas las fases de la intervención con la comunidad más amplia (bien sea territorialmente o en relación con el ámbito de trabajo definido).

Ved también

En el apartado 3 de este mismo módulo, señalamos algunas técnicas útiles para la operatividad de estas y otro tipo de reuniones.

(5)

De ahora en adelante, abreviaremos grupo promotor con la sigla GP.


43

Una vez implementado el grupo promotor, siguiendo a Martí (2000), la frecuencia de las reuniones del grupo variará dependiendo del volumen de trabajo y la disponibilidad de tiempo con el que se manejen sus participantes, aunque, frecuentemente, se realizan reuniones semanales o quincenales. Este autor también recalca la importancia de llevar un registro de todas las reuniones realizadas (actas) y que éstas estén disponibles públicamente. Asimismo, se pueden emplear espacios virtuales de discusión y escritura conjunta de documentos como, por ejemplo, chats, fórums, páginas wiki, etc., todo dependiendo de las necesidades y habilidades de los miembros del grupo. Respecto del grupo promotor, el Colectivo IOE (1993) presenta una serie de recomendaciones que, según su experiencia, es importante que se sigan para su mejor funcionamiento: a) El GP debe procurar la mayor transparencia informativa hacia los agentes

sociales del contexto donde se realiza la acción, y potenciar todos los cauces posibles de participación e implicación. Para esto, se pueden utilizar tanto técnicas presenciales (reuniones, carteles informativos, etc.) como las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (páginas web, blogs, redes sociales virtuales). b) El GP debe analizar los acontecimientos que se producen en relación con

el proyecto de intervención, ya que pueden ser reveladores de diferentes planteamientos, expectativas y formas de comunicación que es preciso tener en cuenta como un componente central de la intervención participativa. c) El GP debe aprovechar los recursos materiales y humanos de las redes ins-

titucionales –públicas y privadas–, pero velando siempre para que tal cosa no limite o anule –mediante fórmulas de cooptación– la independencia y el protagonismo del propio grupo. d) En el interior del GP son también frecuentes las diferencias derivadas de la

diversa posición social de los participantes y de las motivaciones que les inducen a participar. La fórmula para abordar exitosamente todo esto es el autoanálisis permanente y abierto entre los participantes, dando una importancia central al propio proceso de participación (reflexividad). e) El GP no puede quedar excluido del campo de estudio sino que, desde el

principio, debe asumir el compromiso de analizar los conflictos que se producen como un elemento más, y no secundario, del proceso de investigación puesto en marcha. En el seno de este grupo, se deben dar procesos de conocimiento mutuo de las diferentes posiciones de los agentes presentes. Aunque dichas posiciones, opiniones e intereses varían en el tiempo, conviene revisar periódicamente las mismas y generar espacios de discusión franca y abierta para el éxito del proceso. Como hemos dicho anteriormente, el proceso de reflexividad se da


Ved también

En el apartado 3 de este módulo se apunta la utilidad de algunas de estas técnicas, como el empleo de espacios virtuales de discusión y escritura, para los procesos participativos.


44


cuando diferentes posiciones dialogan entre sí, de manera que se contrastan los conocimientos que se tienen desde estas posiciones, y éstas, a su vez, al ponerse en diálogo se transforman. De este modo, emerge un conocimiento nuevo sobre el entorno, justamente a partir del proceso de argumentación y discusión en el seno del GP. Asimismo, este proceso de discusión en el seno del grupo da paso a la problematización de los significados asociados al proceso de intervención; ya que se tenderá a complejizar las interpretaciones del fenómeno, viendo diferentes aristas del mismo a partir los posicionamientos diferenciales sostenidos por los diferentes agentes sociales involucrados incluyendo, por supuesto, a los miembros del equipo interventor.

De nuevo, los comerciantes del Poble Sec En el ejemplo que hemos citado de la intervención de mediación realizada con comerciantes del barrio de Poble Sec de Barcelona, se creó un grupo promotor con personas de diferentes orígenes nacionales y que tenían negocios en diversas ramas del comercio del barrio. Este grupo promotor diseñó un proyecto de dinamización del comercio en el barrio a partir de las experiencias de cada una de estas posiciones. Así, lo que en un principio del proceso era entendido –sobre todo por los comerciantes tradicionales del barrio– como un problema de convivencia, en relación con la presencia de comerciantes extranjeros, se transformó en una definición de la problemática que hacía hincapié en el entorno, el poco dinamismo del comercio local y la necesidad de atraer a más clientes a los comercios del barrio. En esta experiencia, se trabajó hacia la creación de una nueva historia compartida entre los diferentes agentes involucrados, para lograr un proyecto común que diese respuesta a las diferentes problemáticas e ideas de solución que emergían del trabajo en conjunto de personas de origen autóctono y extranjero.

Vemos así la importancia de que, en el grupo promotor, se den espacios de diálogo que problematicen las interpretaciones arraigadas socialmente sobre los problemas sociales y se redefinan a partir del contexto local donde se ubica la acción de intervención.

2.3.2. Comisión de seguimiento En algunas ocasiones, además del grupo promotor se establece la creación de una comisión de seguimiento. Ésta no estaría encargada de llevar a cabo el trabajo cotidiano de la intervención social, aunque tiene una finalidad común: profundizar en el análisis de la realidad y en la construcción colectiva de lí neas integradoras de actuación (Basagoiti y Bru, 2000). Esta comisión, frecuentemente, está conformada por el equipo interventor, miembros del grupo promotor, representantes del tejido asociativo del contexto de trabajo y representantes de la Administración (políticos y técnicos). Asimismo, su creación puede darse o bien al principio de la acción de intervención (al realizarse la demanda) o bien una vez puesta en marcha la acción (después de la creación del grupo promotor). Tanto su composición como el momento de la acción en la que se conforma es variable, dependiendo de las

Lectura complementaria Basagoiti, M. y Bru, P. (2000). "Mira quién habla". El trabajo con grupos en la IAP. En T. Villasante, M. Montañés y J. Martí (Coord.), La investigación social participativa. Construyendo ciudadanía 1 (p. 119-



45

características de la demanda, el tipo de problema que se pretende abordar, los objetivos de la intervención a llevar a cabo, los recursos de los que se dispone, etc. En el caso de la atención a asuntos de alta sensibilidad social, como puede ser la puesta en marcha de un dispositivo de atención a usuarios de drogas, la comisión de seguimiento tiene gran importancia, ya que puede funcionar como un organismo de legitimación de la acción participativa frente a actores sociales que poseen puntos de vista estigmatizantes sobre dichos servicios (Sepúlveda, Báez y Montenegro, 2008). Los objetivos principales de esta comisión son, por un lado, hacer un seguimiento de la acción de intervención, ya que se le informa regularmente sobre el proceso y, en este sentido, funciona como un interlocutor válido con el cual el grupo promotor puede discutir el proyecto que se está llevando a cabo, y por otro, servir de organismo de difusión de la acción hacia otros agentes sociales no directamente involucrados con el proyecto, como pueden ser otras administraciones públicas, medios de comunicación, consejos sectoriales (juventud, inmigración, etc.), ejerciendo de bisagra para conectar la iniciativa con redes formales e informales que no están presentes en el proyecto. Muchas veces, la comisión de seguimiento también sirve de enlace con la institución demandante a través de reuniones periódicas con ésta, para discutir sobre l os avances del proceso. En concreto, siguiendo a Martí (2000), los objetivos de la comisión de seguimiento son: •

Funcionar como un espacio de discusión, seguimiento y reorientación de la intervención participativa, planteando y debatiendo los puntos de vista de los representantes institucionales y asociativos en torno al tema tratado.

•

Debatir y negociar propuestas concretas que se generen en la acción cotidiana. Sirve, de este modo, para dar una visión de exterioridad relativa al proyecto y contribuye a los procesos de reflexividad involucrados en la acción.

•

Generar alianzas con diferentes agentes sociales, para lograr mayores grados de coherencia con el proyecto y, en ocasiones, promover la viabilidad éste.

Usualmente la comisión de seguimiento se reúne de manera periódica (por ejemplo, bimensualmente), después de algunos pasos importantes de proyecto como el diagnóstico, la elaboración del plan de acción, algunas actuaciones clave o la evaluación final de la intervención. Sin embargo, es importante hacer notar que la comisión no debe interferir en el día a día del trabajo que



46

se está realizando, ya que está pensada en términos de acompañamiento de la acción, más que de toma de decisiones concretas sobre el plan de acción o la ejecución de la intervención.

2.4. Diagnóstico participativo

El diagnóstico participativo es una etapa fundamental de la intervención desde las perspectivas participativas. Se trata de un proceso de investigación –en el que participan tanto agentes externos como internos, a través del liderazgo del grupo promotor– destinado a obtener información sobre las necesidades, problemas e intereses del contexto de intervención, así como de los recursos presentes en el mismo, con el fin de generar conocimiento útil para la acción.

Así pues, tiene carácter de proceso dirigido por unos objetivos que se han venido definiendo en las diferentes etapas previas al mismo. Tomando en cuenta la demanda inicial (y su proceso de redefinición y negociación), los resultados del proceso de familiarización y mapeo, y las posiciones e intereses discutidos en el seno del grupo promotor y en la relación de éste con la comisión de seguimiento, se generan los objetivos concretos de qué se quiere conocer, por qué y cómo. Dado que el diagnóstico participativo viene a complementar las informaciones que se han ido adquiriendo a partir del trabajo de familiarización y mapeo hecho anteriormente, toda la información generada en las etapas anteriores a la constitución del grupo promotor debe ser compartida en el interior del mismo, para poder valorar y diseñar los pasos del diagnóstico. El diagnóstico participativo, entonces, es una investigación situada, enraizada en el territorio o ámbito de actuación en la que se desarrollará la intervención y que busca conocer los significados socialmente compartidos en dicho contexto y las tramas relacionales de los diferentes agentes sociales que construyen estos significados. Se precisa, básicamente, obtener in formación sobre: necesidades o problemas sociales del contexto, motivación o actitud hacia el tema de interés y recursos sociales (solidaridad, riqueza económica, trabajo disponible, tejido asociativo presente, etc.). Se parte de la base de que es necesario obtener información sobre l as experiencias de las personas que desarrollan su acción en el territorio o ámbito temático en el que se quiere trabajar, bien sean usuarias, beneficiarias potenciales, representantes de las administraciones con competencia en ese contexto, técnicas que trabajan en él, líderes comunitarios, representantes de grupos organizados, etc., ya que se considera que la experiencia y conocimiento de estos agentes es de vital importancia para comprender la complejidad social involucrada en el contexto en el que se actuará.



47

Generalmente, para planificar un diagnóstico participativo se elabora un proyecto de investigación en el que se incluyen los siguientes puntos: •

Demanda inicial y justificación de la investigación.

•

Objetivos que se quieren alcanzar.

•

Diseño general, en el que se proponen las fases a seguir y las técnicas a utilizar.

•

Cronograma o tiempo que se dedicará a esto, así como responsables de las tareas a realizar.

•

Una primera prospectiva de análisis del material.

Ahora desglosaremos los diferentes momentos de la definición del diagnóstico participativo y algunos aspectos que consideramos relevantes en cada uno de ellos.

2.4.1. ¿Qué se quiere saber? ¿Cómo conocerlo? El proceso de diagnóstico participativo pretende establecer el campo problemático sobre el que se trabajará en las fases siguientes de la intervención. Se busca generar información sobre el tipo, la magnitud y el ámbito en que se presenta el problema. Aunque éste puede mutar con el tiempo, el diagnóstico participativo busca hacer una fotografía del mismo, para desde allí poder actuar. También, como hemos dicho antes, es importante hacer una valoración de los recursos disponibles para afrontar el problema que se quiere resolver. El hecho de que el diagnóstico participativo busque conocer los recursos de los que se dispone para enfrentar las problemáticas parte de la premisa fundamental de las perspectivas participativas referida al carácter activo de las personas del contexto o territorio respecto de la solución de sus propias problemáticas. El principio de participación asume que individuos, grupos, organizaciones e instituciones tienen recursos que son útiles para el trabajo, no solamente recursos materiales sino también recursos de conocimiento, de motivación, de organización etc. Al respecto, Montero (2006) afirma: "Nunca hay que hacer énfasis en las carencias sin hacer énfasis, al mismo tiempo, en las capacidades y potencialidades de las personas que integran la comunidad. No se trata de ocultar las carencias sino de atacarlas desde sus fortalezas y no desde sus debilidades". M. Montero (2006, p. 91).



48


Ejemplo Si se pretende trabajar en la definición del campo problemático en un territorio (barrio), entonces el diagnóstico participativo deberá establecer cuáles son las necesidades sentidas presentes y los problemas sociales percibidos por sus habitantes, los posicionamientos que tienen diferentes agentes sociales sobre qué fenómenos son de mayor importancia para mejorar la calidad de vida de ese entorno, cuál es el estado ideal al que se gustaría llegar y con qué recursos –públicos y privados– se cuenta para todo ello. Por otra parte, el diagnóstico participativo también deberá establecer los recursos que no están presentes de modo que, en la elaboración del plan de acción, se puedan generar estrategias de búsqueda de estos recursos, a partir de los ya existentes.

Cada proceso participativo tendrá su propia definición de qué es lo que se quiere conocer a través del diagnóstico a partir de, como hemos dicho, las decisiones que se tomen en el seno del GP. Los elementos comunes que se deben considerar para la fase de recogida de la información, según SánchezVidal (2008), son: •

Seleccionar la unidad o nivel social: unidad precisa de investigación. Delimitar el territorio o ámbito temático que se considere idóneo para la indagación.

•

Determinar el contenido de información necesaria: qué es exactamente lo que se quiere saber.

•

Elegir métodos adecuados: elegir los métodos que se aplicarán, su pertinencia en relación con los objetivos de investigación y las personas responsables de las diferentes tareas.

2.4.2. Técnicas de recogida de información Una vez delimitados los objetivos de la investigación, será necesario definir y construir las técnicas de recogida de la información. Un primer paso para ello es hacer una rápida conceptualización de las problemáticas a tratar. Ejemplo Si se está trabajando en el ámbito temático de la juventud, habrá que trabajar en el seno del grupo que se entenderá por personas jóvenes y explorar, en la bibliografía existente, cuáles son las principales perspectivas de estudio en ese campo. Asimismo, convendrá saber, por ejemplo, cuáles son las políticas actuales sobre juventud en el ámbito regional, estatal y/o continental, así como los planes de actuación más generales en dicho ámbito. Este primer paso puede orientar al grupo en la construcción de los instrumentos de investigación pero, en ningún caso, sustituirá las informaciones que se recojan en el propio diagnóstico participativo.

En relación con las técnicas a utilizar, la decisión dependerá de los objetivos decididos anteriormente, ya que algunas de ellas serán más pertinentes que otras.

Lectura complementaria Sánchez-Vidal, A. (2008). Psicología Social Aplicada. Madrid: Pearson Educación.


49

Ejemplo Si se necesita obtener información que pueda considerarse como representativa de un barrio o territorio, tendría que aplicarse la técnica de la encuesta en todo el sector definido para la intervención, a partir de una muestra representativa y, así, conocer cuán extendidas son las necesidades que se ubiquen, cómo afectan a diferentes grupos sociales y con qué recursos se cuenta para su posible solución. Si, por el contrario, se buscar ahondar en aspectos concretos de alguna problemática especialmente conocida por algunos agentes sociales, será preciso realizar entrevistas en profundidad o establecer discusiones o foros presenciales –o virtuales– con ciertos grupos sociales, para conocer en detalle la incidencia de la problemática.

Como hemos dicho antes, los métodos cualitativos son de especial interés en las perspectivas participativas porque logran captar los si gnificados que tienen las personas y grupos en relación con un fenómeno concreto. Estos significados, usualmente diversos, una vez conocidos y analizados, pueden dar pistas tanto de las maneras en las que en ese contexto concreto se define aquel fenómeno como de las posibles vías de solución. En todo caso, desde las perspectivas participativas se afirma que la combinación de técnicas cuantitativas y cualitativas es posible, siempre y cuando esto esté acordado por parte de quienes participan en el proceso, en este caso, el GP que lleva adelante el diagnóstico participativo; sin olvidar que el objetivo fundamental de la investigación diagnóstica es conocer los significados que los agentes sociales tienen sobre el tema a abordar, para generar conocimiento útil para las acciones posteriores de la intervención participativa. Una vez decididas las técnicas a utilizar, se procederá a la elaboración de los guiones para aplicar estas técnicas: preguntas de la encuesta, guiones de entrevista o grupos de discusión, pautas de observación, etc., así como la selección de personas o grupos a encuestar y entrevistar o los espacios a observar. Estas decisiones técnicas deben ser coherentes y reflejar los objetivos de la investigación y la información que se quiere extraer de cada una de las técnicas a utilizar. Más allá de las técnicas concretas que se aplicarán, en un proceso de intervención participativa se debe procurar que las personas del GP y, en general, cualquier persona del contexto que lo desee, pueda participar en la definición de qué es lo que se quiere conocer y a través de qué métodos hacerlo. Sabemos que el conocimiento que tienen los agentes locales de cualquier intervención, a partir de su experiencia, es de mucho valor para establecer las maneras en las que es más idóneo recoger información sobre el entorno, los problemas que definen las personas como más relevantes, las maneras en las que los entienden, las relaciones con otros agentes sociales, los recursos de los que se disponen, etc., por lo que una investigación diagnóstica que se base en los conocimientos compartidos de los agentes externos (equipo interventor) y los agentes internos (en este período, representados por los miembros del GP, pero en el que se pueden incorporar para llevar a cabo estas tareas otras personas o grupos) es imprescindible para la definición del campo problemático.



50


Aún más, se deberá promocionar que las tareas de definición sobre las técnicas de recogida de la información como de la aplicación de las técnicas mismas (entrevistas, observaciones, etc.) no sea responsabilidad exclusiva del equipo interventor, ya que esto trae como efecto una separación entre experto y no experto, propia de las perspectivas tradicionales de intervención social y perjudicial para el carácter participativo de la acción. Aplicar las técnicas decididas en el grupo puede ser una oportunidad para compartir conocimientos diversos sobre cómo hablar con las personas, observar la realidad, etc., ya que cada una de las personas involucradas tendrá algo que aportar en esta fase del diagnóstico. Incluso en caso de que sea necesario, es recomendable realizar talleres de formación en técnicas de investigación, como por ejemplo la entrevista o los grupos de discusión, de modo que las personas que están participando se apropien de estos conocimientos y los lleven a la práctica, ya que el propio proceso de recopilación de información es en sí mismo una forma de intervención y, además, muchas de las informaciones relevantes de estas técnicas no quedan siempre recogidas en los registros que se hacen (transcripciones, diarios de campo, etc.).

En resumen, la incorporación de diversos agentes sociales del contexto de trabajo en esta fase de recogida de información es de suma importancia para, por un lado, involucrar a estas personas en el proceso participativo en general y, por otro, para que la información no registrada formalmente por las técnicas de investigación pueda ser compartida con el resto de participantes.

2.4.3. Análisis y discusión de resultados Cuando se han obtenido los registros de las aplicaciones de las técnicas, se está en posesión de material "en bruto" producto de su aplicación: grupos de encuestas, transcripciones de entrevistas o grupos de discusión, diarios de campo de las observaciones, etc. Todo este material debe seguir un proceso de análisis y discusión. Esto se hace, generalmente, en el seno del GP en un primer momento y, posteriormente, también se discute con la comisión de seguimiento. Para hacer esto se debe leer todo el material de forma concienzuda, sistematizar los principales elementos relevantes referidos a los objetivos de la investigación, discutir en el seno del grupo los elementos definidos y producir explicaciones sobre estos resultados. Se trata de desagregar la información relevante en términos de los problemas y necesidades nombrados (sus formas de enunciación, su incidencia, las causas que se aducen, las consecuencias que se perciben), las vías de solución de los mismos (apareando las soluciones pro-

Ejemplo

En una entrevista es difícil registrar las impresiones que quien entrevista recoge de esa interacción (gestos, tonos y expresión no verbal), que en general proveen también de una información de alta relevancia para los procesos de participación que se quieren promover.


51


puestas a cada problema o necesidad que se ha identificado) y los recursos con los que se cuenta en el contexto para implementar dichas soluciones. Es necesario, asimismo, contextualizar los resultados con otras informaciones o datos existentes sobre los fenómenos encontrados, triangulando toda esta información para extraer conclusiones claras del material recogido. Es importante destacar que, en este período, se deben promover los procesos de reflexividad y problematización que hemos ido viendo durante todo el proceso, mediante la participación de los diferentes agentes comprometidos con la acción de intervención. Así, los resultados que son recogidos y analizados son reinterpretados a la luz de las diferentes posturas de los agentes involucrados, así como de la demanda inicial. Será necesario hacer un proceso de problematización de los resultados encontrados, ya que muchos de los significados que hayan aparecido durante el diagnóstico pueden responder a estereotipos fuertemente arraigados sobre los fenómenos tratados. Es entonces tarea del GP, en ocasiones acompañado de la comisión de seguimiento, poner en cuestión los resultados, analizarlos en términos de las diferentes explicaciones que se creen producen estas situaciones problemáticas, yendo más allá de lo evidente, para pasar a ver lo subyacente en las definiciones realizadas. Como vimos en apartados anteriores (por ejemplo, con el concepto de inclusión perversa), en ocasiones se trabaja en términos de colectivos incluidos y excluidos o en riesgo de exclusión, sin tener en cuenta que algunas veces se trata de procesos de inclusión perversa o subalterna, en la que ciertos colectivos están incluidos en el sistema social a través de la negación sistemática de sus derechos. Desnaturalizar lo dado por sentado es una tarea que requiere espacios de discusión y que busca generar explicaciones no hegemónicas de las actuales relaciones de opresión y explotación. Por este motivo, provee de una apertura para interpretaciones que generen conocimientos críticos con las relaciones de dominación presentes. Esta tarea de análisis crítico en ningún caso es una "traición" a los datos que vierte el diagnóstico, sino que supone un esfuerzo analítico de comprensión del contexto de trabajo, para profundizar en las transformaciones necesarias para atajar las situaciones que emergen en cierto contexto social.

Ved también

Podéis repasar la noción de inclusión perversa en el subapartado 1.3.2 de este mismo módulo.


52


2.4.4. Puesta en común y devolución de los resultados

La devolución de los resultados del diagnóstico participativo es un paso imprescindible en el campo de las perspectivas participativas de intervención social (Montero, 2006). Se trata de hacer público un conocimiento que, al venir del contexto de trabajo en el que se está realizando la intervención, debe volver a éste para permitir procesos de debate social. Se deben difundir los resultados obtenidos del diagnóstico a todas las personas del contexto de actuación que puedan estar interesadas en conocerlos.

En primer lugar, se generará un informe, cuya autoría corresponde al GP, que pueda ser distribuido en todo el contexto de la acción. Frecuentemente, este informe incluye: •

Finalidades de la investigación, esto es, las grandes líneas de acción a las que responde el diagnóstico.

•

Objetivos generales y específicos, que incluye la justificación de cómo y por qué se ha reorientado la demanda inicial.

•

Resultados del diagnóstico, organizados en torno a los fenómenos encontrados y el análisis de sus causas e impactos, así como de los recursos identificados.

•

El diseño de investigación que se utilizó (cómo se llegó a esos resultados, el tiempo que se utilizó para lograrlo).

•

Conclusiones, proponiendo ideas claras sobre los aspectos más importantes del estudio y dando claves para pensar el plan de acción futuro.

La devolución de este informe al territorio o ámbito temático correspondiente se puede hacer de diversas formas. En primer lugar, colocar en algún lugar de fácil acceso el informe en sí, por ejemplo, en la página web del proyecto y abriendo espacios –como foros o listas de correo electrónico– en los que las personas puedan opinar sobre el mismo. El informe realizado también sirve para difundir el trabajo que se está realizando en relación con otros agentes sociales que están fuera del contexto de actuación como, por ejemplo, administraciones públicas no directamente involucradas, medios de comunicación de masas, organizaciones sociales, etc., dando a conocer el trabajo realizado y promoviendo ya líneas de actuación futuras respecto de este contexto más amplio.

Divulgación presencial

Dar a conocer dicho informe a partir de medios de comunicación locales, talleres, charlas, etc., que promuevan el encuentro, la interacción y la discusión entre colectivos, fomentando el debate abierto sobre los resultados del diagnóstico.


53

Finalmente, cabe comentar, siguiendo a Martí (2000), que la importancia de la devolución reside en que, por una parte, refiere a un punto de llegada para la información exploratoria producida hasta el momento, siendo en sí mismo un logro de la iniciativa participativa propuesta, y, por otra, que la propia discusión de los resultados del diagnóstico sigue generando más información: enriqueciendo, matizando o discutiendo las conclusiones extraídas, recogiendo nuevos posicionamientos sobre los temas tratados y perfilando el campo social y rediseñando las redes sociales. Por esta razón, las diferentes estrategias de devolución deberán registrarse, ya que proveen de información relevante para las futuras fases de la intervención participativa. Todo este proceso de difusión le da fortaleza al proceso de intervención, siendo que a través de la comunicación de los resultados de la i nvestigación diagnóstica personas que aún no habían participado en la acción se pueden sentir motivadas a hacerlo, dando pie a nuevas incorporaciones en el equipo de trabajo o nuevas alianzas con actores estratégicos para llevar adelante las próximas fases del proceso.

2.5. Plan de acción Una vez definida claramente la problemática sobre la que se intervendrá mediante el diagnóstico participativo, será necesario diseñar un plan de acción que guíe en todo momento la ejecución posterior. En esta fase, se ordenará de manera lógica y sistematizada el proceso de trabajo cuya consecución nos permitirá alcanzar los objetivos marcados. Más concretamente, se trata de lo siguiente:

Hay que valorar las necesidades diagnosticadas, las soluciones que hayan podido emerger y los recursos disponibles, para concretar los resultados que se esperan alcanzar mediante el diseño detallado de un plan de trabajo donde se especifiquen y distribuyan las tareas a realizar. Dicho proceso incluirá los mecanismos de control necesarios para realizar un seguimiento evaluativo que permita reordenar y mejorar la actuación en función de los imprevistos y de las acciones previamente realizadas.

Los dos momentos básicos que constituyen esta fase de la intervención son: la priorización de aquellas problemáticas o necesidades sobre las que se actuará y el diseño del plan de actuación que luego se ejecutará.

2.5.1. Priorización y toma de decisiones El diagnóstico participativo realizado previamente habrá generado un análisis integral y problematizador de la situación o contexto donde se actuará. Valiéndose de este análisis y de información adicional acerca de los recursos eco-


Lectura complementaria Martí, J. (2000). La investigación acción participativa. Estructura y fases. En T. Villasante, M. Montañés y J. Martí (Coord.), La investigación social participativa. Constru yendo ciudadanía 1 (pp. 73-



54


nómicos y humanos disponibles, el equipo promotor deberá reflexionar para decidir, colectivamente, cuáles de los problemas y necesidades detectadas se abordarán en la intervención (en ocasiones, también este proceso se discutirá con la comisión de seguimiento). Dado que los recursos y el tiempo de que se dispone suelen ser limitados, se generan espacios de discusión en los que se explicitan los criterios y argumentos fundamentales que permitirán decidir las intervenciones más convenientes para la comunidad, teniendo en cuenta el contexto general de la actuación. Esta toma de decisiones se basa entonces en hacer compatible la urgencia y relevancia de las problemáticas detectadas con la viabilidad y factibilidad del plan de acción. Siguiendo la propuesta que hacen Sepúlveda et al. (2008), los elementos a considerar serían, por un lado, la frecuencia o extensión del problema, su evolución en el tiempo, la percepción y opinión de los afectados y su gravedad y repercusiones sociales y, por el otro, la capacidad institucional para apoyar y hacer frente a la problemática, los conocimientos y aptitudes del equipo y de los agentes del contexto, y los bienes, servicios, personal y financiación disponibles para el equipo promotor. Esta discusión valorativa también habrá de condicionar las formas en que se evalúe el plan de actuación y sus resultados. Un método sencillo para evaluar la viabilidad de las acciones y guiar así su priorización es la confección de una matriz MAPP (método Altadir de planificación popular) propuesta por Matus (1994). Dicha matriz consta de cuatro columnas donde se especifican: 1) Las diferentes causas que operan en la situación problemática detectada.

Lectura complementaria Podéis encontrar la matriz MAPP en la obra siguiente: Matus, C. (1994). Método MAPP: Método ALTADIR de Planificación Popular. Caracas:

Fundación ALTADIR.

2) El nivel de impacto que estas causas tienen sobre la necesidad o problema

detectado (si es alto, medio o bajo, lo cual nos informará sobre la urgencia e importancia de la actuación). 3) La posibilidad o no de actuar sobre esas causas (lo cual sintetiza la viabilidad

de la acción). 4) La obligación o no de actuar sobre esas causas (lo que sintetiza la relevancia

que otorga el equipo a la actuación sobre esa causa). El análisis comparativo de todos estos elementos ayudará a dilucidar la prioridad de las acciones a poner en marcha. Matriz MAPP para un cultivo

Otra forma de valorar la viabilidad y conveniencia de las actuaciones (y, por tanto, de priorizarlas y tomar decisiones sobre cómo y en qué orden intervenir) es mediante la realización de una matriz DAFO. Esta técnica sociológica, aunque se explicará de manera detallada más adelante, consis te en hacer una valoración colectiva acerca de los condicionantes que operan sobre la futura actuación. Como el nombre de la técnica ya indica, se tratará de analizar cuáles son las debilidades6, amenazas7, f ortalezas8 y oportunidades9 que definen el campo de actuación. La explicitación de estos cuatro factores permitirá vi-

(6)

Condiciones internas negativas, como por ejemplo, restricciones de tipo presupuestario o de recursos. (7)

Condiciones externas negativas, como por ejemplo, la aparición de colectivos contrarios al plan de acción.


55

sibilizar los recursos disponibles y las posibles dificultades que operarán sobre el plan de actuación, favoreciendo la toma de decisión acerca de qué acciones son prioritarias, teniendo en cuenta, a su vez, su viabilidad. Se tratará entonces de planificar el trabajo y la actuación a partir de las fortalezas y oportunidades, tratando de revertir o eludir las debilidades y amenazas del grupo promotor. Ved también

Perspectivas participativas de intervención social (8)

Condiciones internas positivas, como por ejemplo, las habilidades y capacidades del equipo promotor. (9)

Condiciones externas positivas, como por ejemplo, las posibles alianzas o situaciones coyunturales favorables.

Podéis encontrar una explicación más amplia de la matriz DAFO en el apartado 3 de este módulo.

Independientemente de cuáles sean los métodos adoptados para decidir la priorización de las actuaciones, las perspectivas participativas apuestan por realizar este debate en el seno del equipo promotor conformado por agentes heterogéneos10 y también en reuniones con la comisión de seguimiento. De este modo, se trata de generar una discusión colectiva donde se expliciten las diferentes experiencias, comprensiones, intereses, recursos y potencialidades asignables a cada posición implicada. La coordinación y valoración conjunta de la viabilidad sobre la base de estos elementos permitirá identificar los recursos y apoyos disponibles, así como los potenciales, para lograr la consecución de la actuación y, al mismo tiempo, otorgará validez y legitimidad social a la propuesta. Esta forma de trabajar promueve la adherencia e implicación de los agentes convocados en el GP y contribuye a su aceptación por parte de los diferentes colectivos que componen el contexto de actuación. Es importante también que este proceso sea validado por la entidad que ha hecho la demanda de intervención puesto que, como efecto, habrá sido indefectiblemente transformada. Este paso, a su vez, proporcionará viabilidad a la propuesta que emerge del proceso participativo, que necesitará del apoyo de la entidad demandante para llevar a cabo los pasos sucesivos de la intervención. La toma de decisiones propia del proceso de priorización adquiere, así, un carácter estratégico en tanto que trata de hacer sostenible la propuesta que se hace para fundamentar el plan de actuación. El hecho de discutir, de forma abierta y participativa, este tipo de decisiones permite reconocer entre sí las diferentes posiciones que conviven en el grupo promotor y favorece su cohesión, convirtiendo este elemento en una fortaleza más del proceso de intervención.

2.5.2. Diseño del plan de acción Una vez priorizadas las problemáticas a abordar, y valorada la viabilidad de la propuesta de intervención, será necesario operativizar las actuaciones que se pondrán en marcha.

(10)

Equipo interventor, técnicas que trabajan en el contexto, posibles beneficiarias, líderes comunitarios, etc.


56

El diseño del plan de acción consistirá en organizar, gestionar y controlar una serie de actividades y tareas que conduzcan a conseguir los resultados previamente marcados dentro del tiempo, presupuesto y requerimientos establecidos. El producto de esta planificación será un documento de trabajo que servirá como guía de la intervención y en él se estipulará la secuencia temporal de actividades y tareas a realizar por las personas responsables asignadas. Básicamente, se trata de operativizar los objetivos, asignar y distribuir los recursos disponibles y organizar las acciones cuya ejecución permita alcanzarlos. La planificación debe ser diseñada de manera tan detallada y minuciosa que, en caso de imprevistos, el equipo promotor sea capaz de identificar con precisión aquello que se debe cambiar. Esto permitirá incluir modificaciones concretas y muy acotadas sin necesidad de afectar a la estructura general del plan de acción. Esta etapa de planificación requerirá:

1) Definir detalladamente los objetivos de la intervención en función

del diagnóstico y la priorización previas.

Una definición realista de los objetivos y metas a alcanzar facilitará su consecución y, como efecto, la aceptación y legitimidad social de la intervención por parte del contexto de actuación. Los objetivos y propuestas de actuación deben ser prácticos y viables y tan eficaces como sea posible. Para ello, deben justificarse según las informaciones y conclusiones generadas durante las fases de familiarización, mapeo, diagnóstico y priorización.

2) Descomponer los objetivos generales en objetivos específicos y asig-

narles un grupo estructurado de actividades y tareas básicas cuya ejecución permita alcanzarlos fácilmente.

La elaboración de objetivos y las tareas para alcanzarlos deberá tener la máxima coherencia entre sí, precisando lo más posible qué tareas son útiles para qué objetivos. La consecución de estas metas más específicas, al mostrar resultados progresivos y tangibles, reforzará las expectativas del equipo promotor y facilitará la implicación y el compromiso paulatino de la comunidad.

3) Asignar estos grupos de tareas a los recursos humanos y materiales

del proyecto, definiendo claramente las relaciones, la secuenciación y la temporalización que se establecen entre ellas.



57

Además de la confección de un cronograma que estipule el tiempo asignado a cada tarea, en este momento de la planificación se distribuirán las tareas entre el máximo número de participantes. Al mismo tiempo, también se asignará una persona o grupo responsable de la supervisión e integración de las mismas. En este sentido, hacer una intervención sostenible pasa por distribuir adecuadamente las tareas, evitando que pocas personas se encarguen de muchas actividades. Mediante esta asignación de tareas también se facilita el empoderamiento de quienes participan, generando oportunidades de aprendizaje y ampliación de sus conocimientos previos y, además, se proyectan espacios de participación efectivos y concretos. El hecho de llevar a cabo una intervención desde perspectivas participativas implica fomentar la responsabilidad compartida en el trabajo entre todo el grupo promotor y, en un plano más general, entre los agentes sociales implicados en el territorio o ámbito temático en el que se esté trabajando. En ocasiones, se planificarán actuaciones para las que se necesita cierto conocimiento técnico, como pueden ser, por ejemplo, conocimientos sanitarios específicos. Si dentro del equipo promotor se cuenta con estos conocimientos y, siguiendo el ejemplo, hay algún profesional del mundo sanitario en él, se pueden plantear procesos de autoformación del grupo liderados por esta persona, de modo que todo el equipo tenga unos conocimientos mínimos para la acción. En el caso de que se planifiquen actividades para las que no se cuenta, dentro del grupo, con los conocimientos o experiencia suficientes como suelen ser, por ejemplo, los procesos de contabilidad y administración de recursos económicos, se puede buscar personas externas al equipo para que realicen estas tareas o bien producir procesos de formación con estas personas para que miembros del grupo promotor las puedan hacer. En todos los casos –autoformación, delegación o formación– es importante tomar en cuenta estas cuestiones en el proceso de planificación porque habrá que reservar el tiempo y los recursos para poder llevarlos a cabo durante la actuación. La metodología propuesta por Sepúlveda et al. (2008), para sistematizar las actividades en función del tiempo y de los responsables asignados, es nuevamente el MAPP, una simple matriz donde se muestran en siete columnas: •

las causas y problemas a abordar, o los objetivos que se buscan alcanzar;

•

las acciones correspondientes que tratarán de darles respuesta;

•

las tareas en que se descomponen estas acciones;

•

la persona o grupo responsable;

•

las personas o grupos que cooperan en su ejecución;

•

la persona o grupo encargado de su evaluación y correcta consecución;



•

58


el tiempo asignado a la realización de cada tarea.

La forma de organización social habitual para distribuir y ejecutar las actividades de manera co-responsable es el trabajo por comisiones. Así, si anteriormente veíamos cómo el grupo promotor (compuesto por el equipo interventor y agentes sociales del contexto de actuación) impulsaba la intervención, apoyado por una comisión de seguimiento que colaboraba supervisando el trabajo desde una posición más periférica, ahora, para la planificación de la actuación y su posterior ejecución, se necesitará ampliar el número de agentes participantes en forma de comisiones de trabajo. Dichas comisiones se orga-

(11)

Como por ejemplo, economía, comunicación, relaciones institucionales, etc. (12)

Como por ejemplo, recabar nuevos fondos, difundir el proyecto, contacto con otros agentes sociales, etc.

nizarán según los temas11 que traten o las tareas 12 que realicen. La organización interna de estas comisiones será lo suficientemente autónoma para avanzar adecuadamente en sus objetivos y tareas particulares, pero también se necesitarán mecanismos y momentos integradores y de convergencia dedicados a la conexión de sus resultados con los del resto de comisiones, y de todas ellas con el grupo promotor. Desde una perspectiva participativa se fomenta que, siempre que sea posible, las comisiones de trabajo se compongan de miembros representantes de cada una de las diferentes posiciones implicadas en la intervención: desde miembros de la comunidad, hasta agentes de la Administración, técnicos interventores o, en caso necesario, expertos contratados externos a la comunidad. Parte del trabajo fundamental de estas comisiones es relacionarse con aquellos agentes y entidades externas a la comunidad que proporcionan los recursos necesarios para llevar a cabo las acciones planificadas. En este sentido, operan como interlocutores entre el contexto amplio de acción y el grupo promotor, entre el momento de la ejecución y el momento de la reflexión valorativa. Esto significa que deberán comunicarse y transmitir la información necesaria para que se pueda dar, de manera constante y fluida, un proceso de intervención de carácter reflexivo. Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), que serán explicadas más adelante, constituyen una herramienta clave para dotar de accesibilidad, rapidez y horizontalidad a este proceso de comunicación.

4) Estimar el presupuesto a partir de la identificación de los recursos

económicos disponibles y buscar recursos alternativos que aseguren la sosteniblidad de la iniciativa.

Para definir adecuadamente el presupuesto de la intervención, se partirá de la valoración previa de la viabilidad de la intervención, dado que en aquel momento se explicitaron los recursos (económicos, humanos, materiales y de infraestructura) disponibles, potenciales y necesarios . El análisis de la combinación de estos tres tipos de recursos habrá de traducirse en un presupuesto realista y suficiente que garantice la consecución de la actuación. El hecho de que el diseño del plan de acción se lleve a cabo de manera colectiva, entre una heterogeneidad de posiciones y grupos existentes en el entorno de actuación,

Ved también

Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) se explican en el apartado 3 de este módulo didáctico.


59

facilitará la sostenibilidad del mismo en tanto que se amplía la cantidad y variedad de recursos potenciales. Lo cual revertirá en el proceso de autonomización de la comunidad respecto al grupo promotor y, en un plano más general, respecto a las instituciones. Esto significa que gestionar la economía de un proyecto de intervención no implica únicamente organizar y distribuir los recursos disponibles, sino también abrir el abanico a la ampliación de nuevos recursos que permitan, en caso necesario, ampliar o reforzar las actuaciones.

5) Establecer los mecanismos de control y evaluación del proceso de

intervención.

La planificación de la acción también contempla el establecimiento de momentos y mecanismos evaluadores de la progresión de la ejecución. Esto permitirá corregir la planificación en espacios de discusión-reflexión colectiva a medida que se van ejecutando algunas de sus acciones o a medida que las condiciones y circunstancias se modifican por su efecto o de manera imprevista (Sepúlveda et al., 2008). La evaluabilidad del proyecto dependerá de la sistematización y operacionalización previas y hará referencia no sólo a los resultados obtenidos, una vez finalizada la intervención, sino a todo el proceso ejecutivo en forma de seguimiento. Una forma habitual de evaluar el proceso es mediante la creación puntual de una comisión evaluadora compuesta por una heterogeneidad de grupos representativos de la comunidad y expertos en la materia (científicos-profesionales o experienciales-informales). La perspectiva participativa en la evaluación de la intervención insiste en tratar de generar los canales necesarios para que las diversas posiciones que componen la comunidad puedan hacer explícita su valoración particular del proceso. Esto implica crear mecanismos de evaluación suficientemente accesibles y adaptables a las particularidades y condiciones de los grupos implicados. Ejemplo Combinando herramientas como la constitución de asambleas periódicas, encuestas poblacionales, foros de comunicación electrónica o una dirección de correo a la que se pueda acceder permanentemente para transmitir las valoraciones.

6) Difundir el plan de actuación entre la comunidad con el fin de ser

evaluado y validado.

La planificación consensuada entre el grupo promotor y los agentes sociales externos al proceso es crucial para garantizar el apoyo necesario a la hora de su posterior ejecución. Para lograr este consenso y aceptación por parte del contexto más amplio, será necesario difundir y dar a conocer el plan de actuación y defender las actuaciones previstas ante diferentes foros (de tipo comunitario, institucionales, financieros, de profesionales, etc.). Asimismo, se incorporarán aquellas propuestas que surjan de esta puesta en común valorativa. Su valoración conjunta entre todos los agentes nombrados permitirá identificar



60

algunos problemas o recursos que se hayan podido pasar por alto y que ahora aparezcan ante la exposición de un plan más detallado. El propósito de este momento es ahondar en la idoneidad y validación técnica, política y comunitaria del proyecto, y recabar la legitimidad y los apoyos necesarios para hacer viable la intervención, de un modo sostenible y en los plazos marcados. Para ello, se buscará sumar y generar alianzas entre aquellos actores que manifiestan estar a favor de la propuesta, promoviendo su participación e implicación, y revertir las oposiciones a través de mecanismos y técnicas de información y comunicación como es la persuasión y la argumentación. Este diseño del plan de acción se aleja de la propuesta formulada por las perspectivas de intervención tradicionales, en tanto que, como vemos, otorga centralidad a la reflexividad y la problematización sobre el propio trabajo de intervención, procurando, simultáneamente, el empoderamiento de la comunidad durante el proceso de trabajo. La planificación de la actuación debe hacerse con rigurosidad, detalle y alto grado de operacionalización, de modo que el resultado sea una programación sistematizada y organizada de cada etapa constitutiva de la intervención.

2.6. Implementación del plan de actuación y evaluación La puesta en marcha del plan de actuación significa implementar la planificación, ejecutando las acciones y tareas proyectadas en los términos en que han sido estipulados. Como explica Montero (2006), el logro de estas tareas repercutirá en el grupo y personas ejecutantes y operará como estímulo reforzador de la participación y generador de satisfacción. Esto, a su vez, facilitará y potenciará la obtención de la meta final que se quiere conseguir con la intervención. Sin embargo, dado el carácter dinámico, complejo y dialéctico del proceso de intervención participativo, esta ejecución habrá de ser revisada y evaluada de manera continuada para poder ajustarse a las exigencias, eventualidades y transformaciones que presente el contexto de acción más inmediato. La puesta en marcha de este plan requiere un equilibrio entre la incorporación de cambios parciales y puntuales, especialmente en relación con las tareas y actividades planificadas, y el mantenimiento de los objetivos y metas generales que sirven de guía para su implementación. Para lograrlo, es necesario establecer mecanismos y espacios de discusión entre todos los agentes implicados, especialmente los agentes clave relacionados con el contexto de actuación, que sirvan para valorar y evaluar el proceso de intervención, tanto en el momento de finalización como a lo largo de su ejecución. La estrecha interrelación de estos dos procesos, ejecución y evaluación, materializa el principio fundamental de la reflexividad en la intervención ya que, a partir de los diferentes puntos de vista sobre el proceso y su valoración, se generará una reflexión crítica sobre la propia práctica que obligará a redefinir algunas de las actuaciones posteriores. Asimismo, la combin ación de estos dos momentos ayudará a la comunicación y coordinación del trabajo de las



61

comisiones y servirá para integrar los resultados parciales que, por exigencias del modo en que fue planificada la intervención, permanecían separados. Esto servirá para mejorar la viabilidad del proyecto a través de su seguimiento y control, facilitará la toma de decisiones inmediatas y futuras e incrementará la eficacia y eficiencia de la intervención. En último término, este ejercicio iterativo de acción-reflexión-acción nos permitirá conocer si las actuaciones implementadas se adecuan a los objetivos marcados; es decir, si las transformaciones sociales que se debían conseguir con la intervención se van logrando, y también nos proveerá de conocimiento significativo y relevante para futuros proyectos de intervención social. A pesar de que la evaluación es un ejercicio continuo que acompaña al proceso de intervención a lo largo de todo su desarrollo, optamos por presentar, en primer lugar, las actuaciones de carácter participativo que se ejecutan según los planes de actuación para, luego, en un segundo momento, mostrar cómo realizar un proceso evaluativo desde las perspectivas participativas.

2.6.1. Actuaciones de carácter participativo

Las actuaciones de tipo participativo se caracterizan, básicamente, por el hecho de que responden a un proceso de trabajo de carácter participativo , en el que se implican a los diversos agentes el contexto, y porque su idoneidad y adecuación a la hora de diseñarlas e implementarlas se decide desde una perspectiva crítica , en base a criterios analíticos que incorporan la reflexividad y problematización sobre el contexto de actuación y el propio trabajo interventor.

Es por ello que no tiene sentido ofrecer un inventario estandarizado de posibles actuaciones, porque su diseño e implementación son inextricables de las condiciones y particularidades que operan en el contexto concreto de intervención. Por esta razón, optamos por trabajar de manera inductiva y ofreceremos tres ejemplos concretos de actuación donde, en primer lugar, se especificará el contexto y la problemática a la que responden para, en un segundo momento, centrarnos en la explicación de su pertinencia y en los efectos psicosociales que se desprenden de ello. En este sentido, nos interesa resaltar cómo, a partir de estas actuaciones concretas, se materializan los principios fundamentales que caracterizan a las intervenciones participativas.

Caso 1: actuación sobre los conflictos interculturales en servicios sociales El primer ejemplo es una intervención participativa de tipo territorial. Nos encontramos en un barrio en el que cohabitan una gran cantidad de personas de orígenes nacionales y étnicos diversos y comparten unos mismos servicios. Sin embargo, se


62


observan procesos de conflictividad social o de falta de convivencia. Los principales relatos recogidos muestran una particularidad relevante en esta formulación general: la dificultad en el uso de los servicios territoriales por parte de las personas de origen extranjero. Éstas perciben procesos de discriminación social, especialmente cuando acuden a los servicios públicos y privados presentes en el territorio, en los que consideran que no reciben un trato igualitario. Desde estos mismos servicios se reporta la falta de participación de estas personas y, en concreto, la dificultad de entendimiento mutuo entre el personal técnico de los servicios y las personas inmigradas. El diagnóstico participativo realizado arroja diferentes puntos acerca de la nula o deficiente convivencia entre las personas de diversos orígenes, siendo especialmente acuciante este caso que comentamos. Según el análisis realizado, se interpreta que este caso no es aislado con respecto a los servicios territoriales y a la relación que se establece ente éstos y sus beneficiarios. Por el contrario, se observa que responde a una dificultad extendida en el territorio relativa a las relaciones interpersonales entre personas de origen nacional y de otros lugares del mundo. Esto lleva a la conclusión de que, además de atacar el asunto específico de los servicios, también es necesario producir actuaciones más amplias en el territorio que atajen las dificultades de falta de comprensión y reconocimiento mutuo. Frente a la problemática general presentada, el grupo promotor de la intervención se propone, en primer lugar, generar una mesa de trabajo intercultural. Para la conformación de esta mesa, se invita a diversos agentes que se considera pueden ser claves para emprender acciones de transformación social. Como resultado de la convocatoria, la composición de la mesa sería la siguiente: un representante de la asociación de dominicanos del barrio y uno de la asociación de personas del Magreb (grupos con mayor presencia en el barrio), un representante de la asociación de vecinos, dos personas de los servicios presentes en el territorio, un miembro del grupo de fútbol del barrio (grupo en el que hay personas de diferentes orígenes culturales) y dos miembros del grupo promotor. Se considera que ocho personas para la mesa de trabajo es un número que, por su tamaño, puede ser operativo para tomar decisiones acerca de las actuaciones concretas que se llevarán a cabo. A través de diferentes técnicas de trabajo grupal (ved el apartado 3 de este mismo módulo para más detalle), la mesa genera tres actuaciones que consideran que, conjuntamente, puede dar una respuesta integral al problema detectado. 1) Una primera actuación trabaja la dificultad en la comunicación intercultural en-

tre servicios y personas inmigradas. Así, se propone organizar un taller participativo dirigido al personal técnico que trabaja en los servicios donde se defina cuáles son las condiciones necesarias para ofrecer servicios socioculturalmente pertinentes y adecuados a la población del territorio. Dicho taller se diseñará y llevará a cabo por miembros de la mesa de trabajo intercultural, y para realizarlo, se contactará e invitará a los representantes de un total de nueve servicios del barrio. Este taller se desarrolla en dos partes, como se muestra en la siguiente tabla: Desarrollo del taller

La primera parte consta de una sesión de dos horas en la que se recogen las apreciaciones de las técnicas de cada servicio sobre el trabajo con personas de origen extranjero. En ella, pueden expresar libremente sus incomodidades y dificultades relacionadas con la atención a estas personas. Después de la primera ronda de sesiones iniciales, el equipo de la mesa intercultural se reúne para valorar cuáles son los discursos más generalizados y producir el diseño de la segunda parte del taller.

Esta segunda parte consiste en otra sesión de tres horas de trabajo en la que se trabajan los siguientes temas: • Estereotipos referidos a los diferentes colectivos inmigrantes, mostrando la enorme heterogeneidad que existe. •

Metodologías para comprender la demanda de las personas que van al servicio en términos de situaciones vitales únicas, en las que habrá que tomar en cuenta aspectos como el género, la edad, la situación familiar y la trayectoria migratoria de la persona que se va a atender.

•

Técnicas de mediación intercultural en la que se trabaja la atención a la diversidad, a partir de distintos estilos comunicativos y sus características, enfatizando la actitud cercana y solidaria.



63

Una vez realizado el taller, las personas valoran su utilidad y eficacia, y esta valoración es discutida en el seno de la mesa. 2) Una segunda actuación derivada de la primera consiste en buscar el apoyo de una mediadora intercultural. Además de su actuación puntual en el taller sobre herra-

mientas interculturales, realizado por las personas de la mesa, se solicita su asesoría continuada a los diferentes servicios en materia de mediación intercultural. Para esto, la primera acción es buscar recursos, a través de la demanda desde el grupo promotor a la Administración local, para poder contratar a una persona que haga estas funciones, al menos, durante seis meses. Al cabo de este tiempo, se valorará dicha actuación y su continuidad. 3) Una tercera actuación surgida de la mesa de trabajo tiene un carácter más am-

plio y busca generar un clima de sensibilización hacia la convivencia intercultural más allá de los servicios presentes en el territorio. Se trata de la realización de una exposición de fotografías que recojan diferentes imágenes del barrio y que muestren la diversidad presente en el territorio, tratando de no caer en los estereotipos de los diferentes orígenes culturales y enfatizando, más bien, el uso común que las diferentes personas dan a los espacios del territorio. Los miembros de la mesa están encargados de recoger diferentes fotografías entre vecinos y amigos, y después realizar una selección de éstas tomando como criterios su calidad y adecuación al objetivo de la actuación. Dos o tres personas de la mesa (diferentes a aquellas encargadas del taller) se encargan del montaje técnico de la exposición: generar ampliaciones de las fotos escogidas, buscar los espacios de exposición (centros cívicos, escuelas del barrio, servicios públicos y privados del territorio) y organizar la instalación. Se trata de una exposición situada en múltiples localizaciones de manera que los habitantes no tengan que desplazarse a un "lugar de exposición", sino que conviven con ellas en sus lugares habituales de paso. A todas estas actuaciones se les da difusión, incidiendo en el hecho de que todas ellas forman parte de una acción conjunta ideada y realizada a partir de la mesa intercultural y dirigida a la mejora de los procesos de convivencia en el barrio. A través de la página web del proyecto comunitario, trípticos y folletos, se dan a conocer estas actividades al resto del territorio.

Con este ejemplo, podemos ilustrar algunos de los principios participativos de la intervención que permean las actuaciones. 1) En primer lugar, es necesario resaltar que estas actuaciones buscan dar res-

puesta a una problemática detectada a partir del diagnóstico participativo , referida a la dificultad de entendimiento mutuo entre personas de diversos orígenes culturales. Esta dificultad es interpretada no como una falta o carencia de las personas inmigradas ni de las personas autóctonas, sino como un producto de los imaginarios presentes en la sociedad marco. Dichos imaginarios y comprensiones establecen una diferencia tajante entre estos dos grupos, generando una escisión que los construye como homogéneos en su interior (todos los nacionales son iguales entre sí y todos los latinoamericanos, marroquíes, etc. también) y diferentes con los otros grupos (inconmensurabilidad de la relación entre ellos). Desde esta actuación no se opera mediante intervenciones individualizadas, sino que se busca atajar la problemática en términos de los contextos de acción donde se dan estas relaciones. La actuación sobre los servicios busca que las personas que se relacionen en el interior de ellos puedan entenderse y comunicarse, de modo que se ataca tanto la discriminación sentida por las personas que asisten como la incomodidad que las técnicas de los s ervicios perciben. Se busca un entendimiento mutuo a partir de los saberes de los diferentes agen-



64

tes involucrados. La actuación referida al mediador intercultural busca dotar de recursos a los servicios, ya que, a partir de sus propios relatos, se pone de manifiesto la necesidad de recibir el apoyo de alguien especializado para poder franquear la problemática definida. La acción de sensibilización busca generar un clima de entendimiento en el barrio, puesto que se asume que, aunque el problema se presenta en el espacio de los servicios de manera más acuciante, también se necesitan acciones que involucren a todas las personas del barrio en pro de la convivencia. 2) En segundo lugar, vemos que estas actuaciones surgen del trabajo participativo . La mesa de trabajo en la que está presente una diversidad de actores,

tanto por su procedencia nacional como por su posición en el tejido asociativo del barrio, se crea como un espacio donde comenzar a trabajar los estereotipos mutuos a través del esfuerzo para lograr metas en común. Esta participación, por tanto, ya genera una transformación de la situación problemática al verificar la capacidad de trabajo conjunto de estas personas. Además, también produce empowerment en tanto que los miembros del grupo adquieren control y poder sobre las acciones a realizar, vertiendo sus conocimientos en las propias actuaciones realizadas. 3) Asimismo, la acción de sensibilización a través de fotografías que muestran

la diversidad del barrio y la capacidad de las personas de utilizar los espacios comunes conduce a una redefinición del problema de la convivencia dado que muestra los espacios donde, efectivamente, se da la convivencia pacífica entre personas de diferentes orígenes. Al mismo tiempo, sirve para problematizar los significados referidos a que el problema social a tratar es la inmigración y para generar espacios de conocimiento mutuo. Así, estas actuaciones generan procesos de bienestar para la población del territorio, al tiempo que –dado que dichas actuaciones están realizadas a partir de los propios conocimientos de las personas que participan– se adaptan a las características (en términos de actores, recursos y peculiaridades) del propio territorio de implantación, fomentando por sí mismas procesos de convivencia intercultural.

Caso 2: de nuevo, la actuación sobre el consumo de sustancias en el contexto del ocio nocturno Retomamos ahora uno de los ejemplos que hemos venido empleando a lo largo de los materiales: la intervención sobre el consumo de sustancias en el ocio nocturno. Recordemos que, ante la preocupación por el consumo de sustancias en el contexto del ocio nocturno, se implementa una intervención participativa a partir de la cual, después de llevar a cabo las fases de familiarización y constitución del equipo, se conforma el grupo promotor constituido por empresarios promotores del ocio, personal sanitario y de seguridad, usuarios de ocio nocturno, administraciones de los locales y entidades promotoras de prácticas de reducción de riesgo. El diagnóstico realizado revela que el consumo de sustancias en el ocio nocturno (legales e ilegales) es una práctica común, y que las políticas públicas encaminadas a erradicar su consumo han tenido muy poco efecto sobre las prácticas sociales de consumo. El proceso de diagnóstico participativo concluye que la problemática que se quiere abordar requerirá llevar a cabo actuaciones en el contexto del ocio nocturno, interpretado como aquel espacio social, arquitectónico, simbólico y material en



65

el que se entremezclan personas, sustancias (legales e ilegales), espacios de ocio y diferentes actores sociales. El plan de actuación diseñado se orienta, consecuentemente, hacia la implementación de actuaciones específicas en el contexto del ocio nocturno y no sobre las personas consumidoras de sustancias. Cada uno de los agentes sociales involucrados deberá responsabilizarse de la ejecución de pequeñas actuaciones; la suma de éstas alcanzará la intervención integral que se busca. Así, las personas encargadas de implementar las actuaciones en los espacios de ocio nocturno serán los que se muestran en la siguiente tabla: Personas encargadas de implementar las actuaciones en los espacios de ocio nocturno

Los promotores del ocio nocturno

llevan a cabo pequeñas acciones de reducción de riesgos en sus locales: estos ac tores se encargan de garantizar que no se exceda el aforo permitido en sus locales, mejorar los sistemas de ventilación y permitir el acceso al agua corriente en los lavabos.

El personal de seguridad

vinculado al ocio nocturno recibirá formación en primeros auxilios con el objetivo de poder ofrecer atención sanitaria básica.

Las entidades de reducción de riesgos se comprometen a realizar salidas nocturnas puntuales a los espacios de ocio nocturno en las que instalarán pequeños stands informativos con flyers e información útil en consumo responsable y reducción de daños. Los usuarios de ocio nocturno

contribuirán, a su vez, a fomentar la incorporación de prácticas de consumo responsable entre su grupo de iguales.

Los responsables de la Administración se encargarán de instalar bancos públicos en local la zona de ocio para favorecer que las personas dispongan de un espacio exterior donde poder descansar o tomar el aire.

Como vemos, en la actuación descrita cristaliza un conjunto de temáticas subyacentes al ámbito de intervención en salud y consumo de sustancias. 1) En primer lugar, la actuación llevada a cabo cuestiona la distinción, habi-

tualmente aceptada, entre sustancias legales e ilegales. Así, se considera que las acciones deben incidir en la reducción de riesgos derivados de la interconexión entre factores humanos, técnicos, arquitectónicos y psi coactivos. Esta actuación evita focalizar la problemática únicamente en las sustancias y, a su vez, pone en duda y problematiza la relevancia o utilidad de distinguir entre sustancias "legales e ilegales" a la hora de llevar a cabo la actuación. 2) La actuación descrita considera que tampoco debe focalizarse la acción só-

lo en las personas potencialmente consumidoras de sustancias. Se opta, en cambio, por intervenir sobre el contexto del ocio nocturno de manera integral, holística y descentralizada. Esta actuación se aleja de las intervenciones tradicionales de carácter sectorial, personalizado y centradas en el individuo, evitando victimizar y criminalizar a estas personas. La responsabilidad por la



66

reducción de riesgos se distribuye entre los distintos agentes involucrados en el ocio nocturno. Las personas usuarias del ocio devienen así un agente activo, transformador y co-responsable de la gestión de la problemática. En términos prácticos, la simetría y horizontalidad con que se relacionan los agentes involucrados trae por efecto una mayor adherencia, implicación y compromiso con el proyecto de intervención. Dado que las perspectivas participativas reconocen el protagonismo y la agencia transformadora a quienes antes eran meros objetos de intervención, como vemos en la actuación, este reconocimiento será aprovechado para tratar de incorporar sus propias perspectivas, intereses y valores en la planificación de la intervención. La asun ción de actuaciones específicas, por parte de los distintos agentes sociales involucrados, contribuye a que todos ellos se hagan partícipes del proceso, reapropiándoselo. 3) La aplicación del principio de empowerment a la actuación descrita se expre-

sa en la promoción de la co-responsabilidad y agencia de las personas en la transformación de sus propias condiciones de vida. Esta actuación, como vemos, se contrapone a las intervenciones de carácter asistencialista que infantilizan a los usuarios al relegarlos a meros receptores de una ayuda o capacitación, abordando la actuación de manera individualizada. Este enfoque corre el peligro de provocar inseguridad y desesperanza al convertir a las personas en objeto pasivo de una acción externa, por un lado, de la que no se participa, y por el otro, que no combate directamente las causas de la problemática. Ahondar de forma propositiva en sus fortalezas y cualidades, desde una perspectiva colectiva, y no tanto en sus carencias o debilidades, favorece la autogestión y el afrontamiento responsable de las problemáticas que afectan a una población. Así, proponer acciones que atiendan a la comunidad, que conecten entre sí experiencias particulares, que recojan sus propuestas e iniciativas y que sean respetuosas con las formas organizativas que ya existen i mplica reconocer su competencia y legitimidad como agente de transformación social. Esta implementación de las actuaciones repercutirá en el fortalecimiento y empoderamiento de los colectivos participantes. 4) La actuación descrita tiene por objetivo divulgar, dar a conocer y comu-

nicar al conjunto de la sociedad una forma de concebir y actuar en relación con la temática del consumo de sustancias claramente alejada de las perspectivas abstencionistas tradicionales, que abogan por actuaciones encaminadas a erradicar el consumo de sustancias. Las actuaciones propuestas en el ejemplo, en cambio, despliegan una interpretación del fenómeno según la cual el consumo no es un hecho aislado y estático, homogéneo a todas las personas y situaciones en las que ocurre. La comprensión que se promueve desde ellas es que éste siempre se da en un contexto que lo condiciona y particulariza. Así, más que negar o pretender erradicar la relación entre consumo de sustancias y ocio nocturno, se considera que es preferible actuar para reducir los riesgos asociados al consumo (de sustancias ilegales pero también legales) mediante la responsabilización de todos los agentes involucrados. La presencia de estas



67

actuaciones, en contextos sociales específicos, es generadora de comprensiones e interpretaciones del fenómeno alternativas y, por lo tanto, está expresando, comunicando y transmitiendo una forma particular de entenderlo.

Caso 3: actuación de empoderamiento y advocacy respecto de la diversidad funcional El tercer ejemplo que planteamos es de una intervención participativa referida a un ámbito temático. El contexto que enmarca la intervención es el de una demanda que proviene del coordinador de entidades de servicios a personas discapacitadas y sus familiares que, ante la próxima aprobación de la ley que regulará las acciones en este campo, decide emprender un proceso de intervención que pueda aportar significados diferentes a los presentes en el anteproyecto de ley. Para esto, pide a un equipo técnico que lidere la intervención. Este equipo, una vez familiarizado con el ámbito temático, promueve la creación de un grupo promotor conformado por profesionales que trabajan en el área, personas con discapacidad y familiares (cuidadores informales). Realizado el diagnóstico participativo, este grupo emprende las actuaciones. En el diagnóstico emerge, como aspecto central que preocupa a los agentes sociales involucrados en este contexto, el asunto de los servicios de atención a personas con discapacidad. Éstos se perciben como claramente insuficientes e inadecuados. Insuficientes, porque muchas de las personas discapacitadas, que deberían recibir una atención profesionalizada pública, están siendo atendidas por familiares –en su mayoría mujeres de la familia– que deben dedicar su tiempo a estas tareas y que no se ven reconocidas ni económica ni socialmente por esta labor, asunto que, a su vez, genera en estas cuidadoras problemas de cansancio, irritabilidad y malas relaciones con la personas cuidadas. Inadecuados, porque, en los casos en los que las personas discapacitadas reciben atención pública ésta tiende a ser de tipo asistencial y protocolizada, esto es, no se tiene en cuenta la voluntad de quien es atendido y establecen relaciones que "infantilizan" a la persona beneficiaria. Además, mediante el diagnóstico, se observa que los agentes involucrados perciben que estas cuestiones no están siendo atendidas en el anteproyecto de ley, por lo que ven un futuro poco prometedor en materia sociosanitaria. Estas dos características de la atención a las personas con discapacidad es interpretada, desde el grupo de trabajo, como consecuencia, por un lado, de los imaginarios sociales que se tienen sobre las personas discapacitadas, consideradas como incapaces para la toma de decisiones de manera autónoma y con poco que aportar para la sociedad en general. Y, por otro, como consecuencia de la percepción mayoritaria de que estas personas son una carga social, por lo que los recursos que se otorgan para su atención son escasos y claramente delimitados a aquellas necesidades vitales básicas (sin tener en cuenta otro tipo de necesidades sociales, culturales y de participación política que puedan tener). Esta visión estigmatizadora de la discapacidad, entonces, relega frecuentemente la atención o el cuidado que necesitan estas personas a las redes privadas de solidaridad, debido a la falta de recursos de atención idóneos, generando estados de indefensión para ellas y sus familias. Ahora bien, frente a esta construcción de la situación problemática, el grupo promotor emprende varias acciones que buscan incidir en los diferentes niveles establecidos del problema. En primer lugar, se realiza una actuación de carácter amplio –esto es, que busca incidir en la sociedad en su conjunto– que tiente como objetivo problematizar el significado mayoritario sobre la discapacidad, asociado al estigma de la "carga social" y, en contrapartida, mostrar la diversidad presente en el interior de la categoría "persona discapacitada". Para esto, se toma el concepto de "diversidad funcional" actualmente utilizado por algunos grupos movilizados respecto de esta temática, según el cual todas las personas son diversas funcionalmente, esto es, se asume que todas las personas tienen unas capacidades que otras no tienen, por lo que la idea misma de "persona discapacitada" es una categoría que estigmatiza ciertas diferencias funcionales frente a otras. De este modo, aun asumiendo la necesidad de ayuda que puedan tener estas personas en algunos aspectos de sus vidas (al igual que otras consideradas "capacitadas"), se enfatiza sobre todo la autonomía que desean estas personas para tomar decisiones sobre sus propias vidas y que éstas no estén determinadas por los circuitos de atención a los que acuden. Se entiende que esta redefinición de los términos, al tratar con los significados que constituyen el problema, redundará en un cuestionamiento sobre los (pocos) recursos


68


que son asignados al tema, sobre el tipo y pertinencia de dichos recursos y sobre los escasos espacios de participación que hay para que las propias personas afectadas puedan opinar sobre los mismos. Para lograr este proceso de problematización, se diseña una campaña con un discurso claro y contundente trabajado en el seno del grupo que se irá difundiendo por diversos medios. De aquí se derivan algunas acciones a realizar: Acciones a realizar

Asistencia a programas de radio y tele- en el que se discutan los significados asociavisión dos a la categoría "discapacidad" y se cuestionen los aspectos del anteproyecto de ley que mantienen la idea infantilizadora de estas personas. Realización de un comunicado de prensa

explicando la postura del grupo, que se distribuirá a los medios de comunicación escrita de alcance estatal.

Generación de un documental

dirigido a una amplia audiencia, donde se puedan visualizar las diferentes situaciones vitales de personas a partir de su diversidad funcional, así como testimonios de agentes sociales relevantes en el campo.

Construcción de una página web

del grupo en el que se hagan públicos los comunicados y documentos de trabajo, con espacios de foro en el que diferentes personas puedan participar.

Por otro lado, se realiza una serie de acciones encaminadas a incorporarse en los espacios de discusión de las políticas públicas. En concreto: Acciones en el ámbito de las políticas públicas

Participar del Comité consultivo en mate- Para esto, se pide a dicho comité la incorria de dependencia poración de alguna persona perteneciente al grupo, de modo que esté presente en las discusiones sobre los documentos que servirán para asesorar a quienes han de redactar la ley. Gracias a la presión social que se ha conseguido a través de los medios de comunicación masiva, y a los contactos que tienen los miembros del grupo con instancias institucionales relacionadas con el asunto, se logra que esta persona participe. Ésta actuará en representación del grupo, trayendo a las reuniones periódicas las discusiones del comité, para generar respuestas conjuntas por parte del equipo. Entrada en el Parlamento para exponer la En este caso, se hace una petición formal problemática al Parlamento para exponer el caso que ocupa, haciendo llegar las demandas de este grupo.

Con estas dos acciones, se pretende influir directamente en la confección de la ley que regirá este sector a partir de la participación activa de los agentes relevantes en este contexto de acción. A través de esta acción, se busca generar un marco legal más adecuado desde el punto de vista de las personas afectadas y encontrar recursos públicos que sean suficientes en cantidad y que sean adecuados a las necesidades de las diversas personas que los necesiten. En concreto, se busca generar que una ley que permita la autonomía de las personas consideradas "discapacitadas", y que dé cabida a intervenciones posteriores que tomen en cuenta la opinión de éstas y de los cuida-



69


dores en los servicios a financiar. financiar. Un ejemplo de esto puede ser la figura del asistente personal. El grupo promotor considera que esta persona no debe tener asignadas de antemano y por ley las tareas que deberá realizar, sino que es preferible que éstas se acuerden con la persona con diversidad funcional a la que va a atender, según las necesidades específicas de ésta. Así, se reivindica que la relación entre el asistente personal y la persona con diversidad funcional debe mantenerse en un plano de horizontalidad y negociación conjunta de las tareas a realizar; además, éstas no deben circunscribirse a cubrir las necesidades consideradas básicas y vitales, sino también aquellas de carácter social o cultural.

1) Las cuatro acciones de la campaña en los medios de comunicación tienen

como objetivo generar un impacto mediático al hacerse todas al mismo tiempo y colocar la discusión conceptual y de recursos en el centro de la agenda de medios de comunicación y entes institucionales. in stitucionales. Para todo esto, evidentemente, se deberán buscar recursos económicos y contar con la participación activa de los miembros del grupo promotor, acompañados de personas que puedan colaborar de manera puntual en estas acciones. 2) Las dos actuaciones en los espacios de discusión de las políticas públicas

buscan atajar la problemática definida a partir de la incidencia de la acción en el campo de las políticas públicas 13. La forma de lograrlo sería a través de la creación de opinión pública y la puesta en marcha de procesos de influencia que tuvieran por efecto la sensibilización de la ciudadanía y de los líderes políticos involucrados en la toma de decisiones políticas y legislativas. Así, la intervención social no se limitará al contexto de actuación más inmediato ni su objetivo se centrará en el bienestar de un grupo de personas en particular, sino que tratará de amplificar estas transformaciones locales elevándolas hacia un plano político más general, el cual asegure su sostenibilidad en el tiempo y su aplicación en toda la ciudadanía. Esto es lo que, en la literatura especializada, lleva el nombre de advocacy .

En términos generales, se entiende por advocay aquellas actividades que tienen por objeto influir en el proceso de políticas públicas. Es decir, siguiendo la revisión conceptual que ofrece Sepúlveda et al. (2008), se trataría de aquel proceso de cambio social y transformación dirigido a democratizar las relaciones de poder en la sociedad, asegurando que los grupos minoritarios participen en las decisiones públicas a través de estrategias de empowerment que que fortalecen a la ciudadanía y al Estado democrático, tales como las que hemos descrito.

Consiste en incidir en la agenda política y en la creación de estructuras institucionales y mecanismos procedimentales de toma de decisiones que sean más democráticos, transparentes y abiertos a las necesidades e intereses colectivos. Como hemos visto, las acciones de advocacy , que promueven y defienden una causa con el fin de crear algún tipo de incidencia política, exigen llevar a ca-

(13)

Como la creación o reforma de marcos legales, planes de actuación, etc., y su cumplimiento e implementación efectivas.


70


bo un plan de acción estratégico, generalmente a largo plazo, fundamentado en profundos análisis de la problemática a abordar y en el establecimiento de objetivos claros y precisos que faciliten la comunicación con la ciudadanía.

2.6.2. 2.6.2. Evalua Evaluació ción n parti particip cipati ativa va La evaluación de la intervención apunta tanto a la revisión y análi sis reflexivo de las actuaciones implementadas como al proceso de trabajo que le dio lugar. Esto implica que, considerando el proceso de intervención desde un enfoque cíclico y no lineal, la evaluación se despliega a lo largo de todas sus fases, estableciendo un seguimiento ajustado y continuo. A través de este proceso, la práctica interventora será confrontada y cuestionada debido al establecimiento de un continuum iterativo entre la evaluación, la reflexión, la corrección y la acción. En el caso de las perspectivas participativas de intervención, será necesario valorar los procesos de familiarización, la constitución del equipo, el diagnóstico participativo, el diseño del plan de acción, su ejecución y también el hecho de dar por terminada la intervención.

Básicamente, el mecanismo que atraviesa la evaluación de estos momentos consiste en una recogida sistemática de información, un análisis exhaustivo de la misma, una difusión de los resultados obtenidos y una retroalimentación sobre la acción que permita reajustarla, mejorarla y adaptarla a las eventualidades y transformaciones que afectan al contexto concreto de actuación.

Exceptuando el proceso de familiariazación , cuya evaluación se da por parte del equipo interventor a través del análisis del material recogido y de la valoración de su alcance, todas las demás etapas de un proceso participativo deben ser evaluadas en el seno del GP y en diálogo con la comisión de seguimiento. La evaluación que se realiza sobre la constitución del equipo es una valoración reflexiva que hace el propio grupo sobre sí mismo y que se da a lo largo de todo el proceso de intervención. En este caso, es especialmente relevante tomar en cuenta la composición del grupo, la operatividad del grupo, es decir, su agilidad en la toma de decisiones y el cumplimiento de las responsabilidades asignadas, y el clima interno del equipo. Para acceder a estas cuestiones, es importante dedicar momentos al análisis de las relaciones interpersonales en el interior del equipo y atender a las actitudes, creencias y percepciones que aparecen entre los participantes. Especialmente relevante es aquella información que permita evaluar las relaciones de poder y las asimetrías entre los agentes involucrados en la intervención, y también la l a que facilite detectar las condiciones que dificultan la horizontalidad en la participación.

Composición del grupo

Los aspectos que se tendrán en cuenta al hacer la valoración del grupo son: qué personas están formando parte del equipo, si éstas representan o no diferentes agentes sociales presentes en el contexto de actuación, y si hace falta invitar a otros personajes clave para el proyecto de intervención.


71

En cuanto al diagnóstico participativo , la evaluación pertinente remite a valorar los conocimientos adquiridos mediante su ejecución en relación con la información recabada: su interés, pertinencia y utilidad, y si ésta es suficiente o no para desarrollar el plan de acción futuro. Además, se deberá prestar atención a los aprendizajes que se han generado en el trabajo conjunto de quienes hayan participado en esta acción. En esta etapa, también será importante valorar la rigurosidad y comunicabilidad del diagnóstico realizado. Así, además de incluir en el proceso evaluativo a todas aquellas personas comprometidas directamente con el proceso de diagnóstico, también se convocarán, a través de diferentes espacios y medios, a todos los agentes que puedan valorarlo y aportar algún tipo de conocimiento sobre el mismo. Para ello, es importante informar, de manera clara y accesible, a otras personas del contexto de actuación no directamente involucradas con el fin de ampliar la participación y valoración en los debates que se abran. Esta comunicación socializadora se dirigirá a una audiencia amplia que i ncluirá al público en general, a las profesionales locales y a los organismos institucionales competentes en ese contexto. Este proceso es de suma importancia, ya que de ello dependerá el conocimiento que tengan de estos resultados otros agentes interesados del contexto de actuación, lo cual facilitará su im plicación en el proceso y el fomento de un proceso participativo más amplio en etapas posteriores de la acción.


Clima interno del equipo

Para valorar el clima que vive el grupo, se tendrán en c uenta los signos de implicación o desimplicación de los miembros, la emergencia de conflictos y las valoraciones sobre el propio grupo.

Ved también

Para realizar el proceso de comunicación de la forma más adecuada, remitimos a la lectura del apartado 3, donde se mostrarán algunas técnicas de información y comunicación de carácter participativo.

En relación con el plan de acción , la evaluación consistirá en valorar la capacidad de éste de plasmar las líneas de actuación que se quieren llevar a cabo de manera clara y operativa. También se tendrá que vigilar que las tareas estén repartidas de una manera idónea entre las personas involucradas, que las acciones que se propongan puedan generar procesos de participación futuras, y que los recursos disponibles y a conseguir estén adecuadamente calculados. Este plan también puede ser valorado por agentes externos al proceso que se consideren relevantes por el hecho de ser capaces de ofrecer una mirada crítica y propositiva sobre el plan de acción, como pueden ser líderes comunitarios, profesionales del área, personas de las administraciones públicas, etc. Finalmente, en relación con las actuaciones que se realicen, la valoración debe tener en cuenta tanto el resultado de las actuaciones como el propio proceso participativo, procesos evidentemente entrelazados entre sí. En el primer caso, se trata de analizar el desarrollo de la l a actuación, observando el modo en que ésta es implementada, los obstáculos y oportunidades que van apareciendo con su despliegue y los efectos previstos e imprevistos. Además, también se busca analizar la eficiencia y eficacia de la intervención, esto es, comparar los resultados obtenidos con los medios y las acciones invertidas y valorar el logro de los objetivos previamente marcados. La evaluación deberá permitir,

Ved también

Algunos de los procedimientos descritos se pueden consultar en el subapartado 1.3, dedicado a la evaluación, del módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales", sin olvidar que aquéllos se deben aplicar a través de consenso generado en el proceso participativo.


72

asimismo, conocer el impacto de la intervención sobre los discursos y prácticas cotidianas. Todos los conocimientos generados a través de la evaluación poseen un carácter altamente pragmático y utilitario, dado que ésta es un proceso que revierte en la toma de decisiones y en la mejora de la actuación. Para lograrlo, es necesario que se involucre en este proceso a una heterogeneidad de agentes relacionados con las actuaciones implementadas, aunque no participen activamente del proceso participativo. Para realizar el proceso valorativo de las actuaciones se aplican diferentes técnicas de investigación social14, como las nombradas a lo largo de los materiales de la asignatura, y, a partir de éstas, se genera un análisis de los resultados. Otra forma de sistematizar y ordenar la información acerca de las actuaciones realizadas es mediante la realización de fichas de actividad. En ellas se trata de operativizar, de la forma más detallada posible, los términos y condiciones en que fueron ejecutadas, en referencia al tiempo y recursos destinados, al desarrollo de su ejecución y las dificultades aparecidas, a los resultados obtenidos, a la satisfacción de las personas beneficiarias, al impacto generado o a los límites que presentan.


Agentes relacionados con las actuaciones

Algunos ejemplos de agentes relacionados son los beneficiaros de la acción, las técnicas de servicios, o incluso las personas que frecuenten un espacio público que haya sido usado para una actividad programada. (14)

Especialmente, las técnicas de tipo cualitativo, como son las entrevistas y las observaciones.

Siguiendo con el caso de las actuaciones en la reducción de riesgos en consumo de sustancias en el contexto del ocio nocturno, supongamos que, en la fase de diagnóstico, se llevan a cabo entrevistas en profundidad con promotores del ocio nocturno, así como con usuarios de dichos contextos de ocio para conocer sus opiniones, discursos y valoraciones y prácticas de consumo en relación con este ámbito. Pues bien, una vez finalizada la actuación, para poder evaluar el impacto que ha tenido, será conveniente volver a contactar con las mismas personas para realizar, de nuevo, entrevistas en profundidad y conocer si aquellos discursos, opiniones y prácticas de consumo se han transformado después de haber llevado a cabo la actuación.

Una vez recabada toda la información necesaria, el análisis del proceso de evaluación de las actuaciones se da, como hemos comentado, en el seno del equipo promotor y a través de reuniones con la comisión de seguimiento. Para esto, en ocasiones, se pueden evaluar los efectos y el impacto de la actuación mediante una comparación entre el momento inicial y el momento de finali zación, a través de la técnica del DAFO. Esta técnica permitirá valorar las dificultades, amenazas, fortalezas y oportunidades a las que se enfrenta el proceso una vez realizada la intervención. En cuanto a los aspectos referidos al proceso participativo de las actuaciones implementadas desde una perspectiva participativa, se deben evaluar aquellos aspectos y mecanismos que promueven un trabajo desde procesos, efectivamente, participativos. Esto significa que, además de los aspectos que ya comentamos anteriormente, se tratará de obtener información acerca del número y características de los participantes en las actividades propuestas y s us valoraciones. Por tanto, frente a aquellas evaluaciones tradiciones de tipo directivo en las que sólo intervienen grupos expertos profesionales (muchas veces externos a la propia comunidad), desde las perspectivas participativas se trata de implicar, en esta acción, a diferentes agentes sociales. L a objetividad de los conocimientos producidos no reside entonces en la independencia y exterioridad de los evaluadores, sino en la multiplicidad de opiniones y experiencias

Ved también

La técnica del DAFO se explicará detalladamente en el apartado 3 de este módulo.


73

generadas a partir de la cercanía con el proceso. De este hecho se desprenden importantes consecuencias para el tipo de informaciones que se busca evaluar y para los agentes que son convocados a este ejercicio valorativo: además de las informaciones habituales acerca de la ejecución de las actuaciones y sus resultados, también interesará recoger información significativa acerca de la valoración, las percepciones y los significados que los participantes atribuyen a las actuaciones realizadas y, por otro lado, como ya comentamos, interesará convocar tanto a las personas directamente implicadas en las actividades como a aquellas otras que, aun periféricamente, también dispongan de alguna experiencia y opinión al respecto. Por otro lado, dado que el tipo de intervenciones descritas en este módulo están basadas en el propósito de favorecer el empowerment de de los agentes sociales del contexto en que se realiza la actuación, la evaluación del proceso de trabajo también habrá de dar cuenta de cuáles han sido s ido los procesos que han fortalecido a los agentes sociales locales y de qué manera éstos han adquirido mayor grado de control y poder sobre su entorno a partir del proceso emprendido. Además, esto significa que los agentes del contexto no únicamente han de beneficiarse de las actuaciones implementadas, sino también del proceso participativo en el que han colaborado e invertido esfuerzos. Como apuntamos en el módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales", además de las actividades habituales que ya implica el diseño y ejecución de un plan de acción, la evaluación de proyectos se presenta como un espacio privilegiado para el fortalecimiento y la promoción de l a participación previa. Uno de los motivos es que el hecho de tomar parte en el momento en que se dan cuenta de los logros, aprendizajes y desafíos del proyecto sirve para reconocer el trabajo realizado y estimular hacia nuevas acciones. Al igual que ocurría con el diagnóstico participativo, será necesario realizar una difusión de la evaluación final del proceso de intervenci ón. Para lograrlo, es necesario ofrecer una información clara y accesible a toda la diversidad de agentes sociales involucrados con el proceso. Dado que éstos incluyen desde grupos de profesionales a ciudadanos, organizaciones sociales o administración e instituciones sociales, la l a transmisión de la evaluación habrá de tener en cuenta los diferentes registros comunicativos y adaptarse a ellos. Esto exigirá, probablemente, generar distintos tipos de materiales adaptados a l os diversos contextos de recepción. Además de este tipo de materiales de difusión de tipo secundario, la evaluación de las actuaciones y del proceso de intervención se materializará en un informe final que recoja los aspectos más relevantes del proceso, las conclusiones principales y una serie de recomendaciones y propuestas de cara a intervenciones futuras. Esta devolución de información permitirá, en el futuro, depurar las formas y procesos de intervención intervenci ón e incorporar nuevas propuestas de actuación que tengan en cuenta todo el conocimiento generado. Estos co-



74

nocimientos y experiencias pasarán, así, a formar parte tanto del bagaje disciplinar que sostiene a la intervención social como de la historia local del contexto de actuación.

2.7. Análisis Análisis de tres experien experiencias cias de interven intervención ción participa participativa tiva Para ver en detalle cómo se concretan las intervenciones sociales de tipo participativo, nos basaremos en las lecturas del material didáctico de la asignatura que acompañan este documento. A través de éstas, ofrecemos un análisis de tres experiencias en las que se describe cómo, desde un marco institucional, se incide en la transformación de ámbitos como la economía, la convivencia vecinal o la cultura. Concretamente, se trata de intervencio nes que operan sobre: a) la economía y gestión presupuestaria; b) la convivencia en torno a actividades comerciales; c) la transmisión de conocimientos y la producción cultural. Acordes a los principios que describíamos al inicio del módulo, estas experiencias muestran, a través de sus acciones, diversas formas de organizar y poner en marcha planes de actuación mediante el empleo de técnicas y herramientas de participación distintas. En primer lugar, en este subapartado haremos una breve presentación de la lectura (lo cual no exime de una lectura atenta de los textos) para pasar, posteriormente, a un análisis de las mismas en términos de los principios establecidos para las intervenciones participativas: 1) El carácter participativo de la intervención. 2) La reflexividad y problematización del proceso interventor.

en la intervención. 3) Los procesos de empowerment en

Presentación de lecturas 1) Ganuza, E. (2003). Los presupuestos participativos en Córdoba. En Ernesto Ganuza Fernández. Democracia y presupuestos participativos, 115-134.

En esta primera lectura, se explica una experiencia de presupuestos participativos en la ciudad de Córdoba. Recuperando la historia y la metodología ya ampliamente extendida de los presupuestos participativos, se nos explican los pasos llevados a cabo y las técnicas empleadas (de tipo participativo, como asambleas o votaciones) para definir de manera colectiva, entre un grupo de ciudadanas, las acciones y bienes a los que se destinará parte de los presupuestos municipales. Este tipo de metodologías y propuestas participativas cada vez están más extendidas y forman parte de la agenda de muchos Gobiernos municipales. Tanto es así que estamos asistiendo a una progresiva tecnificación y estandarización de un proceso que, en origen, se definía de manera abierta y participativa. Hoy en día, la protocolización establece toda una metodología ampliamente detallada y organizada sistemáticamente en diferentes fases que son seguidas por esta experiencia de intervención, como se muestra en la lectura. 2) Zegrí, M., Navarro, J. M. y Aramburu, M. (2006). El encaje de los comercios ex-

tranjeros en el tejido comercial de acogida. Análisis de una experiencia de mediación



75

comunitaria en Barcelona. Fundació Desenvolupament Comunitari. Revista Migraciones, 20. Madrid.

Este segundo artículo explica una experiencia de intervención comunitaria centrada en la mediación intercultural del tejido comercial de un barrio. El objetivo de esta actuación era gestionar una serie de conflictos que se estaban dando, en un momento dado, entre comerciantes autóctonos e inmigrantes. A partir de una demanda por parte del Ayuntamiento de Barcelona, un equipo de investigadoras-interventor investigadoras-interventoras as pone en marcha un proceso de mediación comunitaria intercultural constituido, en un primer momento, por un diagnóstico de la situación. También detalla las actuaciones que se realizaron a partir de este grupo promotor, en relación con la dimanización del comercio local del barrio y sus efectos. El texto analiza de manera reflexiva el proceso de constitución del grupo promotor que lideró la mediación, y plantea algunos límites de las intervenciones sociales de tipo comunitario que se dan dentro del marco de las instituciones municipales. 3)Banco Común de Conocimientos (Platoniq).

El tercer texto es una compilación de la página web donde se explica la experiencia del Banco Común de Conocimientos (BCC). Financiado por instituciones del ámbito de la cultura, esta iniciativa promueve de manera creativa la educación mutua a través del intercambio y producción colectiva de conocimientos cotidianos de carácter eminentemente práctico. Como respuesta a la mercantilización mercantilización del conocimiento y a la monopolización de los grandes medios de comunicación, el BCC busca aprovechar la expansión de las nuevas tecnologías e Internet para generar nuevas formas de producción, aprendizaje y participación ciudadana. A partir de encuentros en espacios públicos donde se materializan las experiencias de intercambio, como talleres, juegos, consultorías o demostraciones en directo, se pretende compartir y mejorar los conocimientos producidos, al tiempo que se fomenta la cohesión social entre los participantes. Consultar en: www.bancocomun.org/ www.bancocomun.org/wiki wiki

2.7.1. 2.7.1. El caráct carácter er partici participati pativo vo de la interv intervenció ención n Todas estas experiencias se enmarcan en la perspectiva participativa que hemos venido explicando hasta ahora, puesto que la delimitación de la problemática a solventar, la definición de los agentes interventores y la planificación y ejecución de sus actuaciones incorporan i ncorporan los principios reguladores relativos a los procesos participativos. Así, a pesar de que la demanda inicial y la financiación de la intervención partan desde organismos institucionales (ayuntamiento, Gobierno autonómico), la problemática es redefinida y abordada desde la implicación activa de todos los agentes que operan en el contexto de intervención. s e observa cómo, por ejemplo, todo el proceso de dea) En la primera lectura se cisión –en términos organizacionales y metodológicos– para la distribución del presupuesto referente a infraestructura se realiza desde un marco de actuación denominado "autoreglamento" que ha sido diseñado por las propias participantes. Esto significa que el propio grupo decide, de manera autogestionada, los términos en los que se relacionará y tomará las decisiones referentes a la actuación concreta: la distribución distribuci ón del presupuesto. Además, dicho reglamento, de acceso público, es revisado anualmente con el fin de asegurar su aprobación por parte de todos los agentes implicados y, al mismo tiempo, adecuarse a las particularidades del momento y de la población afectada por estas decisiones económicas.



76

b) En el segundo texto, el motivo inicial de la intervención, que es el conflicto

de los comerciantes autóctonos hacia los comerciantes extranjeros –explicitado por organismos institucionales, y apoyado por un sector de la población– es reformulado a la vista del diagnóstico inicial. Fruto de ello, se consigue complejizar el análisis y reconducir la problemática hacia propuestas de actuación no criminalizadoras hacia el colectivo inmigrante a través, justamente, del proceso participativo, que cuenta con la implicación de todos los sectores del comercio del barrio. Además, es el grupo promotor, compuesto por agentes

Perspectivas participativas de intervención social (15)

Comerciantes de diferentes orígenes nacionales y con diferente nivel de arraigo comercial en el barrio.

representativos de las diferentes posiciones 15 en torno a la problemática, quien define el plan de actuación que se implementará. c) En el tercer texto, aunque la propuesta inicial parte desde un grupo de pro16

fesionales , enseguida se abre al público la evaluación de esta acción y, además, se promueve la incorporación de personas que lo deseen a las comis iones de trabajo para llevar adelante el proyecto. Esta ampliación del equipo a través de la difusión de la iniciativa sirve para ampliar el número de colaboradores y evaluar, modificar y mejorar las estructuras que conforman inicialmente el BCC (Banco Común de Conocimientos). Dado que uno de los objetivos de esta actuación, al igual que ocurría en la mediación comunitaria del segundo caso, es la autogestión del proyecto y la autonomización respecto del equipo de interventores, este paso de ampliación del grupo promotor redunda en la sostenibilidad económica, temporal y organizativa de las actuaciones. Por tanto, para las tres experiencias relatadas, lo que comienza siendo una demanda y un marco de actuación claramente institucionalizado, acaba siendo un proceso autogestionado y susceptible de ser modificado por los agentes del contexto de actuación, que incluye fundamentalmente al grupo de personas afectadas o interesadas por la problemática o asunto a trabajar.

2.7.2. Reflexividad y problematización del proceso interventor A diferencia de las actuaciones que describíamos en el módulo "La intervención social desde las perspectivas tradicionales", asociadas a un enfoque fuertemente individualizador y sectorializado de las problemáticas, estas tres experiencias operan desde una perspectiva en la que se da importancia al contexto en el que emergen las problemáticas, utilizando para esto un enfoque integral, trabajando, al mismo tiempo, aspectos locales y particulares con otros de tipo estructural. De este modo, estas experiencias huyen de los efectos de victimización o culpabilización de las personas definidas como "intervenidas". Todas ellas buscan, como respuesta a la problemática identificada, transformar aquellas cuestiones estructurales que sitúan a determinados colectivos o poblaciones en posiciones de inferioridad o marginalidad social. a) Así, la primera lectura explica cómo, a través de la participación de la ciuda-

danía en la gestión presupuestaria municipal, se incide en la transformación del sistema político de democracia representativa por el que una minoría de-

(16)

Gestores culturales y expertos en desarrollo tecnológico.


77

fiende los intereses de toda la población. Se apuesta, en cambio, por el modelo de una democracia participativa, ya que, a través del propio proceso de trabajo, se logran ampliar las cotas de participación en un tema concreto, como son los presupuestos municipales de infraestructuras y, como efecto, se ahonda en el grado de democratización del sistema de gobierno y gestión de la ciudad. Esto demuestra que la gestión de la vida pública no necesita recaer, únicamente, en una minoría "experta" política o técnica para ser efectiva y responder a los intereses de la mayoría. b) En el segundo texto, observamos claramente cómo se huye de una posi-

ble intervención en la que, a priori, ya se ha señalado a un colectivo como problemático y fuente de conflictividad social: los comerciantes inmigrantes. Frente a posibles actuaciones que cayeran fácilmente en una culpabilización de este grupo de personas, colaborando con la discriminación social de l a que son objeto en la sociedad receptora, se optó por enfocar la actuación en un contexto amplio de tipo barrial, a través del trabajo con los diferentes comerciantes del barrio. De este modo, la problemática central se definió, desde la heterogeneidad de posiciones involucradas en el grupo promotor, a partir de una perspectiva estructural que buscó los puntos en común entre diferentes comerciantes, problematizando la escisión entre "autóctonos" e "inmigrantes". Así, en vez de optar por intervenciones que ahondaran en la diferencia, significándola negativamente, se apostó por un trabajo de mediación que reconstruyó los vínculos e intereses comunes para así fortalecer todos los comerciantes del barrio, a partir de su heterogeneidad de posiciones. De este modo, lo que comenzó formulándose como problema, gracias a un arduo trabajo reflexivo y problematizador en el seno del grupo promotor, acabó convirtiéndose en la pieza clave para el éxito de la actuación. c) La tercera experiencia todavía elude más claramente la perspectiva indivi-

dualizante y estigmatizante de algunas intervenciones tradicionales, dado que su actuación no se concreta en individuos que deban ser intervenidos ni sobre ningún colectivo específico, definido como problemático. Mediante la creación de una plataforma tecnológica virtual de acceso público, se ofrecen los medios necesarios y se crean los canales básicos de transmisión de información para que se pueda dar una producción y un libre intercambio de conocimientos de manera autogestionada. Partiendo de la idea de que las personas, cotidianamente, ya generan conocimientos de carácter práctico y útiles para otras personas, se crean las condiciones materiales que posibilitarán estos ejercicios de educación mutua bajo condiciones no comerciales o lucrativas. Es decir, frente a las habituales actuaciones de capacitación que definen a los colectivos intervenidos en términos de carencia y los forman de manera individual y unidireccional, aquí se interviene a partir de sus capacidades y habilidades y se define a los participantes de manera propositiva, como "educadores" potenciales. Esta problematización de la intervención en el campo de la cultura trae consecuencias para la propia disciplina: mediante la puesta en marcha y uso del Banco Común de Conocimientos, se cuestiona la propia relación interventor-intervenido (homóloga a la de experto-lego) que atraviesa


78



el campo disciplinar, la producción cultural se hace autónoma respecto a los centros monopolísticos de poder (en términos económicos, epistémicos y de legitimidad) y se reconoce a la ciudadanía como agente válido y con potencia para la transformación social en este ámbito concreto.

2.7.3. Procesos de empowerment en la intervención Para finalizar este análisis comparativo señalaremos que, independientemente 17

de los respectivos objetivos sectoriales que se plantean estas tres intervenciones, todas ellas fortalecen a los participantes implicados y, más ampliamente, a las personas que interactúan en estos contextos de actuación mediante el reconocimiento de los agentes sociales como agentes legítimos con capacidad para transformar y gestionar su realidad.

(17)

Recordemos: la distribución de un presupuesto, la mediación comunitaria en la actividad comercial de un barrio o el intercambio y transmisión de conocimientos.

a) La primera lectura explica cómo, además de invitar a la participación a or-

ganizaciones institucionalizadas o formalizadas, como es el caso de las asociaciones de vecinos, también se procuró una participación universal y directa invitando e implicando en la propuesta a ciudadanos no asociados en ninguna entidad. Esto, por un lado, generó un reconocimiento y fortalecimiento de las redes participativas ya existentes y, por otro, la implicación de la población en cuestiones de interés general como son los gastos municipales. El hecho de que el proceso de trabajo se desplegara progresivamente "de abajo arriba", del distrito al barrio y del barrio a la ciudad, también garantizó que la toma de decisiones recogiera las opiniones y particularidades de la ciudadanía de base y las elevara a instancias representativas superiores. Este reconocimiento de la actuación, es decir, el hecho de hacer vinculantes las tomas de decisiones más locales y verlas reflejadas en las políticas públicas municipales, que luego afectarán a la población (lo que hemos denominado advocacy ) favorecía el empoderamiento colectivo de aquellos participantes que intervinieron en el proceso. b) En el segundo caso, aunque de manera más difícil dado que se había de

superar una serie de prejuicios iniciales entre los distin tos colectivos que operaban en el contexto, también se logró fortalecerlos y empoderarlos. En el interior del equipo promotor, y a través de la producción de una "nueva historia compartida", se reconstruyeron los lazos y vínculos relacionales entre las los diferentes colectivos de comerciantes del barrio. Así, canalizando y poniendo en evidencia los puntos de vista que se compartían sin saberlo, se suavizaron las diferencias y anularon los estereotipos que sostenían los prejuicios de partida. Esto tuvo por efecto el reconocimiento mutuo de todas las partes implicadas18 como agentes válidos de intervención y, en consecuencia, el fortalecimiento de la red de comerciantes del barrio, favoreciendo un proceso de agregación social. Este trabajo en el interior del equipo promotor se trasladó a la comunidad local de comerciantes y se tradujo en una mayor capacidad de dinamización del tejido comercial del barrio. Así, aquello que desde la demanda inicial era definido como fuente de problemas y potencial objeto de inter-

(18)

Comerciantes autóctonos e inmigrantes.


79

vención, pasó a ser un elemento clave para la revitalización y fortalecimiento del tejido social y económico del barrio, produciendo procesos de empoderamiento de las participantes. c) En el caso de la tercera experiencia, este propósito de dar lugar a procesos de empowerment de las poblaciones implicadas en el contexto ya se rastrea en la

misma definición del problema: ante la mercantilización y tecnificación progresiva de los flujos de información y la producción de conocimientos, se propone una actuación que nace, desde sus inicios, como un "campo de acción colectiva" para la protección de todo conocimiento y producto cultural considerados, por definición, como bienes colectivos. Es decir, la formulación y propuesta de intervención incorpora una crítica a la distinción tradicional entre personas legas y expertas (especialmente vehiculada por procesos de mercantilización), y apuesta por una comprensión de la ciudadanía que la valida como experta y legítima productora de conocimiento. El hecho de que se busque generar conocimientos de carácter cotidiano y con un fuerte componente experiencial es otra forma de reconocer la "experticia" particular que detenta toda persona y combatir, de paso, las desigualdades de poder, conocimiento y legitimidad que separa a los interventores de los intervenidos en las intervenciones tradicionales. Por otro lado, este proceso de educación mutua, a través del intercambio de conocimientos entre participantes, también contribuye a procesos de empowerment tanto individuales como colectivos. La razón es que se incide en la cohesión social de esta comunidad de aprendizaje virtual generada alrededor del proyecto y, en términos generales, se pone de manifiesto que los procesos de aprendizaje informal poseen la potencia, es decir, son una vía legítima y útil para transformar algunas de las relaciones de poder que atraviesan el ámbito educativo y de conocimiento. En términos prácticos y de actuación, la posibilidad de generar cápsulas de conocimiento de forma totalmente autoproducida y sin depender del equipo promotor (facilitado por la mediación tecnológica) también redunda en la autonomización de las participantes. El proceso de trabajo y la planificación a través de la cual se despliega la actuación ahonda en este aspecto: así, aunque inicialmente se constituyó un grupo de expertos que operaron como asesores tecnológicos y filosóficos del proceso, el proyecto piloto se difundió presencialmente en numerosas ocasiones, y se publicó en Internet para abrirlo así a posibles colaboraciones. Para poder implementarlo, el proceso de trabajo se organizó de manera cooperativa y en base a una estructura que distribuía las responsabilidades entre los diferentes participantes y comisiones autoorganizadas (células).



80


3. Metodologías, procesos y técnicas de las perspectivas participativas

Hasta ahora, hemos revisado las fases que deben contemplar los procesos de intervención de las perspectivas participativas. Hemos explicado la relevancia que, desde estas perspectivas, se otorga a la participación de una heterogeneidad de agentes, a la hora tanto de diagnosticar y definir las problemáticas sociales como de diseñar o evaluar las actuaciones que se quieren implementar para la transformación social. La participación constituye, por lo tanto, el eje central alrededor del cual se despliega la intervención. Ahora bien, la participación no es algo que esté dado de antemano, no sucede sin más, sino que es algo que se aduce, se alcanza. Para conseguir llevar a buen puerto un proceso participativo, es necesario sortear un conjunto de problemáticas y limitaciones relacionadas con la participación en sí misma. El objetivo de lograr la participación de múltiples agentes sociales puede verse amenazado por una serie de factores de orden diverso que deben tenerse en cuenta. Así, desde las perspectivas participativas, se entiende que la participación constituye un reto que afecta a cada uno de los momentos del proceso. En las fases iniciales del proyecto, como hemos visto, deberán planificarse estrategias de difusión y promoción de la participación. En las fases de diagnóstico y planificación de la actuación, igualmente, deberán llevarse a cabo procesos y técnicas de dinamización grupal. Asimismo, el éxito de la evaluación también dependerá de la incorporación en las discusiones valorativas del máximo de experiencias y opiniones acerca del proceso implementado. Antes de conocer qué metodologías, procesos y técnicas podemos emplear para aducir la participación, vale la pena detenerse para esbozar los factores que pueden incidir en la limitación de la participación.

3.1. Límites y dificultades de la participación Uno de los primeros retos que afronta cualquier intervención participativa remite al escepticismo y desconfianza que estas perspectivas de intervención suscitan entre los sectores académicos partidarios de las perspectivas de intervención tradicionales. Tal como apunta Subirats (2001), las resistencias y cuestionamientos en relación con la participación se apoyan en un conjunto de argumentos sobre la eficacia y viabilidad de la participación: •

La participación hace lento el proceso: al incorporar un mayor número

de personas con puntos de vista diversos, la toma de decisiones requiere mucho tiempo, complicándose el avance del proceso.

Lectura complementaria Podéis ampliar la información sobre la participación leyendo la obra siguiente: Subirats, J. (2001). Nuevos mecanismos participativos y democracia: promesas y amenazas. En J. Font Ciudadanos y decisiones públicas (p. 3342). Barcelona: Ariel.


•

81


La participación encarece el proceso: la participación incrementa los

costes de la intervención, ya que implica aceptar la heterogeneidad de puntos de vista, modificar constantemente los proyectos y, consecuentemente, el encarecimiento de costes. •

La participación no añade valor a las decisiones tomadas: la participa-

ción de personas legas, carentes de conocimientos sobre temas complejos, no contribuye a que la toma de decisiones mejore significativamente. •

La participación provoca particularismos: cada agente social involucra-

do actúa en defensa de sus intereses particulares. Se pierde así el sentido de defensa del bien común. Asimismo, la participación también ha sido cuestionada en relación con las características que presenta la ciudadanía en las sociedades contemporáneas actuales, que no desea ni tiene interés en formar parte de procesos participativos. En este sentido, se argumenta que la ciudadanía, de hecho, no quiere participar y que no desea implicarse en un proceso complicado y fatigante en el que se exigen ciertos compromisos. Se afirma que, cuando se participa, siempre es de forma muy inconstante, impidiendo el buen funcionamiento del proceso, dados los flujos irregulares de asistencia y participación. También se sostiene que las personas dispuestas a participar siempre son las mismas. La asimetría en los conocimientos y en el grado de experiencia política provoca que sólo una minoría de la ciudadanía esté potencialmente capacitada y dispuesta para participar y que, precisamente, esta minoría sea la que siempre está presente en dichos procesos, motivo por el cual no puede aceptarse como representante del conjunto de la población. El segundo conjunto de retos vinculados con la participación remite a cuestiones que han sido formuladas desde la experiencia acumulada en las propias intervenciones de carácter participativo. Al ser inherentes a la propia perspectiva, profundizan en los debates y tensiones presentes en estos procesos. Tal como apunta Montero (2003) los procesos participativos se enfrentan a un conjunto de obstáculos: a) La presencia de personas con capacidad de liderazgo en el seno del proceso participativo: aun cuando estas personas puedan ser individualmente

efectivas, si el liderazgo se ejerce con autosuficiencia y egocentrismo, se tienden a establecer relaciones unidireccionales entre los puntos de la red interventora y organizaciones sociales de carácter fuertemente centralista. Esto impide la participación del resto de actores sociales y puede bloquear el proceso participativo. b) La desconfianza: la articulación de agentes sociales heterogéneos, en un

proceso participativo, reúne a un conjunto de personas diversas que pueden desconocerse mutuamente. El intercambio recíproco entre dos personas en

Lectura complementaria Montero, M. (2003). Teoría y práctica de la psicología comunitaria: La tensión entre comunidad y sociedad . Buenos Aires: Paidós.


82


un plano de igualdad requiere un trabajo previo de generación de lazos de confianza que, si no logra alcanzarse, puede amenazar el devenir participativo del proceso. c) La historia previa: en otros casos, en cambio, las relaciones adversas o

las luchas de poder previas al proceso participativo existentes entre grupos, organizaciones o personas del ámbito o territorio en el que se quiere llevar a cabo el proceso suponen una contrariedad que deberá remediarse. d) La desesperanza aprendida: algunos de los agentes sociales relacionados

con la problemática sobre la que se quiere intervenir, al haber experimentado previamente fracasos continuos para transformar la situación problemática, pueden encontrarse en una situación de desesperanza aprendida. Al estar convencidos de que no existen estrategias que puedan resolver la problemática, ni lograr la transformación social, desconfían de las posibilidades que pueda albergar un nuevo proceso y rehúsan participar. e) La rigidez organizativa: algunos ámbitos de actuación, o también algunos

territorios, han tendido a delegar históricamente la resolución de las problemáticas a determinadas personas u organizaciones que se han encargado de resolverlas con un mínimo de participación del resto de agentes sociales. Al haberse asumido y naturalizado históricamente que esta responsabilidad corresponde a unos pocos agentes, se dificulta la asunción de nuevos modos de intercambio participativo que incluyan a otros agentes sociales. Como se puede apreciar, algunos de los factores mencionados para argumentar el escepticismo y la desconfianza, en relación con las perspectivas participativas, han sido ya abordados. Sin embargo, vale la pena matizar aquí que la participación no supone un incremento tal del número de participantes en el proceso que lo convierta en ineficaz o inoperante. Recordemos que, en el subapartado dedicado a la constitución del equipo, se explicó que estará conformado por un grupo reducido de agentes heterogéneos que asegure su capacidad operativa, denominado grupo promotor. Igualmente, mientras se cuestiona la idoneidad de la participación de la ciudadanía, lega y carente de conocimientos, las perspectivas participativas apuestan por la hibridación de posiciones sociales y agentes heterogéneos. Se asume que cada uno de los agentes sociales involucrados posee un conocimiento específico de la problemática fruto de su experiencia particular. La articulación de posiciones heterogéneas es productora de conocimientos y actuaciones. Desde las perspectivas participativas se asume, por lo tanto, que el conocimiento n o es una propiedad que poseen sólo algunas posiciones sociales autorizadas para llevar a cabo la intervención, sino que cada posición aporta conocimientos parciales y situados, cuya articulación permitirá un diagnóstico y una actuación más integrales sobre la problemática.

Ved también

Los factores para argumentar el escepticismo y la desconfianza, en relación con las perspectivas participativas, fueron tratados en el apartado 2 de este módulo didáctico.

Ved también

Concretamente, la constitución del equipo se ha tratado en el subapartado 2.3 de este módulo didáctico.


83

No obstante, para alcanzar un proceso participativo con capacidad operativa, de calidad e integrador será necesario tener en cuenta el conjunto de elementos que podrían deteriorarlo. A continuación, expondremos algunas propuestas metodológicas y técnicas orientadas a minimizar las probabilidades de que estas problemáticas puedan emerger.

3.2. Métodos y técnicas de dinamización participativa La apertura de espacios de trabajo conjunto entre agentes sociales heterogéneos, más concretamente, entre personas con recursos, conocimientos y potencialidades diversas, requiere un trabajo de organización, estructuración y sistematización de estos encuentros. Esta labor tiene un doble objetivo de carácter general: por un lado, nos permitirá garantizar que el grupo participativo esté cohesionado, que sus componentes mantengan relaciones horizontales y de colaboración, así como que todos sus componentes logren hacerse partícipes y se apropien del proceso; por otro lado, la organización de las sesiones de trabajo deberá facilitar la consecución de los objetivos que se persiguen. En este sentido, la tarea de dinamización y catalización de las reuniones supone promover y contribuir a que el grupo alcance las metas previstas en el proyecto de intervención, concretamente, a desarrollar las fases de diagnóstico de la problemática e implementación y evaluación de las actuaciones de la intervención participativa. La participación no se reduce a la mera reunión de un grupo heterogéneo de agentes en un mismo proceso, sino que implica, a su vez, ofrecer herramientas y recursos al grupo para que pueda llevar a cabo esta tarea.

En síntesis, la estructuración y organización de las sesiones de trabajo se orienta tanto a promover la adherencia de las personas a la totalidad del proceso participativo, como a facilitar la tarea que se llevará cabo.

En este subapartado, sintetizaremos algunas metodologías y técnicas que pueden ser útiles para la dinamización de la participación. En primer lugar, expondremos algunas estrategias de planificación y animación de las reuniones de carácter general y, a continuación, mostraremos algunas técnicas de dinamización de grupos que pueden ser útiles en el transcurso del proceso participativo.

3.2.1. Estrategias de planificación y animación de reuniones La tarea de dinamimización y animación de reuniones puede dividirse en tres fases: planificación, dinamización o moderación, finalización de la reunión.



84

Planificación de la reunión Desde las perspectivas participativas de intervención, se establecen un conjunto de fases que deberán llevarse a cabo: constitución del equipo, definición del campo problemático, plan de actuación, implementación de la actuación y evaluación. En cada una de estas fases deberán alcanzarse determinados objetivos, cada uno de los cuales requiere una planificación de las reuniones distinta. Igualmente, según como esté operando el proceso participativo, será necesario incidir en aquellos aspectos que no estén desarrollándose adecuadamente. Un grupo muy activo, en el que la mayoría de las personas participantes tienda a intervenir mucho, deberá dinamizarse con un estilo marcadamente diferente a la forma en que se trata a un grupo poco participativo donde los silencios son frecuentes. Para afrontar cada una de estas situaciones, se deberán planificar las reuniones: decidir qué actividades se llevarán a cabo, establecer los objetivos que se quieren alcanzar, decidir mediante qué técnicas de dinamización grupal podremos optimizar su funcionamiento, etc.

Para planificar una reunión participativa, deberemos definir, priorizar y temporalizar los objetivos que pretendemos alcanzar con dicho encuentro.

La delimitación de los objetivos debe incorporar aquellas cuestiones y temas que, ineludiblemente, queremos abordar durante la reunión, así como aquellos otros auxiliares que sólo serán abordados si se dispone de tiempo. Es decir, deberemos establecer un orden de prioridades entre los objetivos y delimitar claramente los que son prioritarios y los que consideraremos secundarios. Dado que no podemos predecir cómo va a desarrollarse la dinámica participativa, establecer un orden de prioridades nos permitirá flexibilizar la dinamización de la reunión. La jerarquización de los objetivos evita que las reuniones se precipiten o atropellen por la presión que puede suponer la falta de tiempo para cumplir con todos los planificados de antemano, o b ien que al alcanzarse el objetivo prioritario con mayor antelación de la prevista tenga que darse por finalizada la reunión sin haber hecho uso de todo el tiempo disponible. En caso de que se quiera dedicar la reunión a un único objetivo que de por sí es muy amplio, deberemos definir y precisar claramente el tema que se quiere abordar en la reunión. A partir de la definición general del tema, deberán desglosarse los aspectos, cuestiones o asuntos en que se subdivide el mismo. Finalmente, deberemos planificar la distribución del tiempo que se le va a dedicar a cada uno de los objetivos que se quieren alcanzar. Aunque el tiempo dedicado a cada aspecto no puede ser totalmente controlado, establecer una temporalización orientativa puede favorecer la dinámica. El hecho de que las personas participantes conozcan el tiempo aproximado que se le va a asignar a un tema o tarea favorece, a su vez, que las intervenciones sean más precisas.



85

Es posible que, en función del momento del proceso participativo en que nos encontremos, consideremos apropiado dedicar una sesión a implementar alguna de las técnicas de dinamización de la participación que veremos más adelante. En este caso, también deberemos planificar y preparar esta sesión teniendo en cuenta los requerimientos de cada técnica. Igualmente es probable que, en función de la evolución del grupo participativo, hayamos detectado que la dinámica interna del grupo presenta algunas dificultades. Según cuál sea la limitación o dificultad en que se encuentra el grupo, deberemos planificar qué estilo de moderación y dinamización puede ser el más apropiado. Por eso, al margen de la planificación de los objetivos, deberemos ser conscientes, antes de entrar en la reunión, de qué estilo de dinamización queremos adoptar.

Dinamización o moderación de la reunión Hasta ahora, hemos expuesto aquellos aspectos que deben trabajarse con anterioridad al momento en que se llevará a cabo la reunión. A continuación, expondremos brevemente los aspectos que deben tenerse en cuenta a la hora de dinamizar o moderar una reunión participativa. En primer lugar, expondremos las funciones básicas que debe asumir la figura dinamizadora y, seguidamente, los estilos de dinamización adecuados a cada momento o estado del proceso participativo. La figura moderadora deberá asumir las siguientes tareas: a) Presentación de la reunión: en primer lugar, deberá exponerse breve y cla-

ramente al conjunto de las personas participantes el contenido de la reunión. En este sentido, podemos exponer el motivo de la reunión, la temática que se va a abordar, sus contenidos fundamentales y sus límites. b) Delimitación de los objetivos: a continuación, deberán exponerse los ob-

jetivos que se quieren alcanzar: aquellos que son prioritarios y aquellos que se consideran secundarios. Se explicará el tiempo aproximado que se le dedicará a cada uno de los aspectos que quieren trabajarse, y se expondrá sucintamente qué tipo de aportaciones se espera de las personas participantes. c) La dinamización o moderación de la participación: esta tarea requiere

la adopción de un estilo de dinamización flexible, adaptado a cada momento del proceso participativo.


Ved también

Las técnicas de dinamización de grupos se tratarán en el subapartado 3.2.2 de este módulo didáctico.

Posibles dificultades

Algunas dificultades que pueden surgir en los grupos son: la falta de participación, participación atropellada, procesos de liderazgo grupal que anulan al resto de participantes, etc.


86

d) Clausura y conclusiones de la reunión: el último tramo de la reunión

deberá destinarse a sintetizar y recoger las cuestiones alcanzadas durante la sesión. Para ello, es importante organizar y ordenar las ideas que han ido surgiendo en diversos bloques temáticos. La clausura de la reunión deberá reflejar qué objetivos de los que se habían previsto al inicio han sido alcanzados. Con el fin de tener constancia de los acuerdos, conclusiones y objetivos alcanzados durante la sesión, es conveniente redactar un informe en el que quede constancia escrita de los mismos. Sin embargo, esta no debe ser una función que, necesariamente, asuma la figura moderadora. Como ya hemos comentado, es crucial que las personas se hagan partícipes del proceso, se responsabilicen y se sientan activas en relación con el espacio de encuentro. Por este motivo, es recomendable que la tarea de redacción del informe, aunque puede ser puntualmente asumida por la persona moderadora o dinamizadora, sea asignada a los propios participantes. Al margen de las funciones o tareas descritas hasta ahora, el cometido principal de la figura moderadora es el de estimular la participación . No se trata de una tarea sencilla, si tenemos en cuenta las diversas problemáticas descritas anteriormente en relación con la participación. Las personas que ejercen un liderazgo excesivo, la timidez inicial de los participantes o los momentos de estancamiento o bloqueo del grupo son algunos de los aspectos que debe gestionar la figura dinamizadora. Para resolver estas cuestiones, pueden aplicarse un conjunto de técnicas de dinamización. Estas técnicas suelen desarrollarse en una o dos sesiones y deben planificarse con anterioridad. Otra forma de afrontar estas problemáticas, por parte de la figura dinamizadora, es adoptando algunas estrategias y estilos de moderación concretos en función del problema que emerja en el transcurso mismo de la sesión. A continuación, sintetizamos algunos de los recursos que pueden emplearse para estimular la participación. En ocasiones, el grupo o algunas personas se mantienen en silencio por timidez o miedo a intervenir. Una estrategia para romper el hielo consiste en dirigirse a estas personas y formularles una cuestión , asegurándonos de que es muy sencilla para evitar que puedan sentirse peor en caso de no saber qué responder. Después de su intervención, podemos reforzarla para que adquieran mayor confianza y seguridad. Esta estrategia puede ser útil para reducir la asimetría que se genera entre las personas que participan con mayor frecuencia y aquellas que casi no intervienen. Igualmente, deberemos interrumpir aquellas intervenciones que se conviertan en monólogos. Podemos recurrir a la cuestión de la limitación del tiempo para informar a la persona interrumpida de que ajuste sus intervenciones a un tiempo determinado que no podrá exceder. En otros casos, el grupo simplemente esta bloqueado, no sabe por dónde continuar y se estanca. Aparece el silencio, pero éste no es debido a la timidez de los participantes, sino a que el desarrollo de la reunión ha alcanzado un punto muerto. Cuando esto ocurre, es recomendable adoptar un estilo más directivo, más asertivo. En este caso, en vez de lanzar o proponer los temas de


El/la secretario/a

Una estrategia sencilla para lograr que sea el grupo participativo el encargado de plasmar las conclusiones y acuerdos de la reunión en el informe consiste en designar a un secretario o secretaria, distinto en cada reunión, encargado de realizar dicha tarea.


87

manera general, podemos optar por dirigirnos a una sola persona y formularle una cuestión para estimular su respuesta. Asimismo, podemos recapitular las cuestiones que se han trabajado, reordenarlas y replantearlas al grupo introduciendo un enfoque que resulte estimulante. Otra estrategia algo más arriesgada consiste en provocar al grupo, de tal modo que sea inevitable reaccionar. Por el contrario, podemos encontrarnos con un grupo muy participativo, activo y propositivo. En función del tipo de problemática o de la dinámica concreta que se esté produciendo en el seno del grupo, el moderador deberá variar su estilo comunicativo. Si el grupo es asertivo, deberemos adoptar un estilo menos directivo. En este caso, será importante no interrumpir las intervenciones antes de tiempo y saber esperar el momento adecuado antes de redirigir la discusión o abrirla a otros aspectos. También habrá que preocuparse por garantizar el mantenimiento de los turnos de palabra y prestar atención a quien no está participando suficientemente para facilitar que pueda incorporarse a la interacción. Al margen de la gestión de las problemáticas intragrupales, la dinamización de la sesión deberá preocuparse por facilitar que el grupo alcance los objetivos previstos al inicio. Por lo tanto, la dinamización de la reunión deberá emplear algunos recursos que contribuyan a lograrlo. Una de las estrategias a las que se puede recurrir consiste en exhortar al grupo para alcanzar la meta prevista. Para ello, deberemos realizar intervenciones que alienten la reflexión y problematización de los temas discutidos. Para lograrlo, será importante formular cuestiones que puedan contribuir a pulir los argumentos, a no asumir acríticamente la interpretación inicial de la cuestión, o bien a detenerse en la evaluación de otros factores que no se estén tomando en consideración. Asimismo, deberemos recordar puntualmente al grupo el tema o aspecto que se quiere abordar en la sesión cuando se aprecia que la discusión se está desviando excesivamente del objetivo planteado inicialmente. Finalmente, podemos optar por reformular las intervenciones de los participantes, recoger las ideas principales y sintetizarlas. Esta estrategia contribuye a que el grupo se concentre en la tarea de concretar lo que se haya discutido previamente. Es probable que nuestro ejercicio de síntesis no sea compartido por todas las personas y que intervengan para matizar o puntualizar el resumen, logrando, de este modo, que las intervenciones giren hacia la concreción, evitando que se dispersen o se divague en exceso. En este caso, realizaremos una breve intervención en la que se señalan los puntos abordados, las cuestiones que han ido emergiendo y el momento en el que se encuentra la sesión, señalando el horizonte hacia el que debe dirigirse.



88


3.2.2. Técnicas de dinamización de la participación Al margen de la adopción de ciertos estilos de dinamización de las sesiones, la figura moderadora puede emplear un conjunto de técnicas de dinamización de grupos que pueden contribuir a fomentar la participación, así como a lograr los objetivos del proceso. A continuación, siguiendo las aportaciones de Naiper y Gershenfeld (1975), sintetizamos algunas de estas técnicas.

La entrevista periodística El uso de esta técnica puede ser especialmente útil cuando nos encontramos en las fases iniciales del proceso participativo. Uno de los retos que enfrentan los procesos participativos es la desconfianza existente entre las personas, así como la historia previa de relaciones adversas entre grupos u organizaciones presentes en un mismo territorio o ámbito. Estas situaciones pueden desencadenar hostilidad o pasividad en el seno del grupo. Por este motivo, es importante que, antes de iniciar su andadura, el grupo dedique una sesión a enfrentarse a los prejuicios y conductas que puedan mermar su buen funci onamiento. Con esta técnica, será posible trazar un diagnóstico del grupo (no de las personas que forman parte de él) haciendo explícitos los temores y preocupaciones de partida. Esta técnica tiene el objetivo de establecer un ambiente de honestidad y horizontalidad entre las personas participantes.

Lectura recomendada Para profundizar en las técnicas de dinamización de grupos, podéis leer la obra siguiente: Naiper, R. y Gershenfeld, M. (1975). Grupos: Teorías y experiencia. México D. F.: Trillas.

Implementación de la técnica

Se escoge al azar a un grupo reducido de personas y se les asigna el papel de "reporteros". Se separa a las personas designadas como reporteras del resto del grupo y se les explica que cada una de ellas representa a un periódico diferente. El objetivo de cada periodista es entrevistar a un número equivalente de personas para conocer de la mejor manera las actitudes de éstas hacia el grupo y, como efecto, el punto de donde éste parte. Los nombres de las personas entrevistadas no deberán tenerse en cuenta. Su objetivo como reporteros es entrevistarlas para elaborar un pequeño informe del grupo sin mencionar la fuente de la que extraen la información. Para llevar a cabo las entrevistas, se propone a los reporteros una batería de preguntas que pueden utilizar en las entrevistas. Para llevar a cabo la dinámica, la persona dinamizadora subdivide al grupo en conjuntos de unas pocas personas, procurando disolver las "camarillas" y separar a las personas que han llegado juntas a la reunión o a las que se conocían de antemano. Se explica a todos los grupos que van a ser entrevistados por un periodista de la prensa local y que es importante que cooperen para proporcionarle la información que necesitan. Se les explicita que no se mencionarán sus nombres y que pueden expresarse libremente.

Batería de preguntas

¿Por qué estás aquí?, ¿qué esperas obtener del proceso participativo?, ¿tienes alguna reserva por estar en el grupo?... Al margen de los motivos explícitos por los que se celebra este proceso, también es interesante preguntar: ¿tienes alguna meta oculta que te gustaría mencionar?, o ¿qué te gustaría obtener durante el proceso participativo?


89

Una vez finalizadas las entrevistas, los reporteros sintetizan la información y elaboran un pequeño informe que presentan al grupo. Dado que no será posible escuchar todos los informes, se explica a los reporteros que sólo podrán presentar la información que no haya sido mencionada anteriormente por otro reportero. Después de que todos los reporteros hayan intervenido y formulado las líneas generales del informe, la persona dinamizadora recuerda al grupo los objetivos del proceso participativo y los relaciona con los informes de los reporteros, de manera que se hagan explícitas las cuestiones que puedan suponer una amenaza para el proceso. A continuación, se abre un espacio de discusión sobre uno o dos de los temas aparecidos en los informes. De esta forma, las personas participantes pueden expresar sus miedos, sentimientos y expectativas en relación con el grupo, explicitándose aquellos aspectos que deberían modificarse para poder llevar a buen puerto el proceso participativo.

La lluvia de ideas (brainstorming ) La lluvia de ideas es una técnica útil para la promoción y estimulación de la producción de ideas novedosas o creativas. Esta técnica podrá emplearse en diversos momentos del proceso participativo. En cualquier caso, debemos tener en cuenta que genera apertura y favorece la irrupción de sugerencias y soluciones nuevas y diferentes. Por este motivo, es aconsejable emplearla en los momentos más creativos del proceso y, en cambio, su uso es desaconsejable en aquellas fases en que se busca un cierre o consenso grupal. Igualmente, esta técnica, al promover de manera radical la libre expresión de cualquier idea en muy poco tiempo favorece la participación horizontal y reduce la posibilidad de que se monopolice el proceso por parte de unos pocos participantes. Implementación de la técnica

Aunque esta técnica apuesta por minimizar las consignas y constricciones en las intervenciones de los participantes, para obtener un buen resultado es necesario delimitar y transmitir claramente a los participantes cuál es la temática o problema sobre la que se va a llevar a cabo la tormenta de ideas. Antes de iniciar la sesión, se explica a los participantes que deberán formular la mayor cantidad de ideas que se les ocurran sin atender a la plausibilidad, aplicabilidad, ni racionalidad de la idea expresada. Deberán expresarse libremente, sin valorarla excesivamente. No habrá turnos de palabra y cada uno formulará su idea en cuanto se le ocurra. Se enfatiza que lo que se busca es obtener la mayor cantidad de ideas y que no se atenderá a su calidad. Únicamente se observarán tres normas de funcionamiento: 1) Las intervenciones deben ser muy breves, puesto que el tiempo que se des-

tinará para la lluvia de ideas será limitado.



90

2) No se podrán realizar intervenciones que valoren, critiquen o evalúen las

de los demás. 3) Es importante que las intervenciones intenten asociar algunas de las ideas

ya formuladas entre sí, o bien vincular una idea propia con alguna de las ya mencionadas. Unas pocas personas del grupo se encargarán de anotar las ideas que se vayan comentando. Supongamos que los encargados de registrar las ideas son tres personas. La primera anotará la propuesta formulada en la intervención inicial, la segunda anotará la siguiente intervención, y así sucesivamente, de modo que al final se obtendrán tres hojas con el mismo número de ideas. Una vez finalizado el tiempo destinado a la lluvia de ideas, deberá procederse al análisis del proceso. Para ello, se divide a las personas en tres grupos (tantos como el número de hojas donde se han recopilado previamente las ideas) y cada uno de ellos se encarga de analizar las ideas anotadas. En esta fase, se indica a los grupos que deberán, ahora sí, evaluar si las ideas son plausibles, se ajustan a las necesidades reales del proceso, son originales y se pueden llevar cabo. De este modo, cada grupo deberá descartar ideas o eliminar las que sean improcedentes, integrar propuestas similares y, después de haber aplicado estos criterios, decidir y escoger tres de ellas. Las ideas que han cristalizado en los tres grupos se ponen en común en una sesión plenaria en la que se evalúa y discute el alcance de los resultados del análisis que ha generado cada grupo.

Philips 66 Esta técnica permite trabajar y llevar a cabo tanto una discusión como un proceso de toma de decisiones. Es de gran utilidad en la tarea de hacer partícipes a la totalidad de personas involucradas en el proceso, eludiendo que se impongan aquellas argumentaciones producidas desde posiciones más experimentadas o con mayor poder en el seno del grupo. Igualmente, agiliza aquellas reuniones en que es muy importante reducir las disputas y alcanzar acuerdos o propuestas concretas. Implementación de la técnica

La figura moderadora presenta el tema que se quiere abordar o discutir de manera clara y sintética. Se divide el grupo en pequeños subgrupos, asegurándonos de que sean heterogéneos, separando a las personas que ya se conocen entre sí o bien mantienen posturas cercanas. Habitualmente, cada grupo está formado por seis personas, aunque este número es más bien orientativo y deberá adaptarse a cada situación específica. Cada grupo discute el tema en cuestión en un período de tiempo breve. De nuevo, aunque habitualmente se otorgan seis minutos al grupo, este tiempo es orientativo. El funcionamien-



91


to de cada grupo será el siguiente: se elige a una persona coordinadora que controlará el tiempo e informará al grupo cuando se esté llegando al final del plazo previsto. Asimismo, esta figura anotará las conclusiones a las que llegue el grupo. El grupo procederá escuchando la opinión de cada uno de los miembros y, posteriormente, se discutirán y valorarán las opiniones hasta alcanzar un consenso en el que se sinteticen las conclusiones a las que llega el grupo. A continuación, la persona coordinadora de cada grupo expone las conclusiones en una sesión plenaria.

Reunión de discusión Para describir esta técnica sintetizaremos las aportaciones de Lorenzo y Martínez (2001). Esta técnica puede ser útil cuando, en el seno del proceso participativo, coexisten opiniones confrontadas . A menudo, esta situación puede estancarse y revierte negativamente en el proceso participativo. También es frecuente que, cuando emergen opiniones confrontadas, la discusión se estanque en la expresión polarizada de las diferencias, impidiendo profundizar en las cuestiones de peso que sostienen cada una de las opiniones. Es común que cada una de las opiniones desconozca las motivaciones y argumentos de las otras al haberse enquistado la mera expresión del desacuerdo mutuo. Por este motivo, cuando se quieren conseguir argumentos o análisis de mayor profundidad es recomendable confrontarlos para sacar a la luz las diferencias reales existentes entre cada opinión y así fortalecer los argumentos de cada una. Ante ello, las reuniones de discusión no buscan llegar a una solución o consenso, sino que su objetivo es hacer visibles y desplegar las argumentaciones que sostienen cada una de las posiciones, favoreciendo la solidificación, producción y validación de sus argumentos. Implementación de la técnica

En primer lugar, es necesario precisar cuáles son las opiniones confrontadas. Supongamos que, en el seno del grupo, existen tres opiniones: una está a favor de llevar a cabo cierta actuación, la otra considera que no debe llevarse a cabo dicha actuación de ningún modo, y una tercera opinión considera que debería llevarse a cabo la actuación descartando uno de sus elementos. Las tres opiniones están fuertemente confrontadas. Cada persona se sitúa en el grupo con el que se siente más cercano. Los tres grupos trabajan por separado, buscando aquellos argumentos y razones que hacen más defendible su opinión. Una vez finalizado este proceso, se vuelven a crear grupos mixtos, formados cada uno de ellos por personas representativas de cada opinión o posición. Cada uno de estos grupos deberá establecer qué argumentos de cada una de las posiciones son más específicos, están más matizados o son más sólidos.

Lectura complementaria Podéis obtener más información sobre la reunión de discusión en el trabajo siguiente: Lorenzo, A. y Martínez, M. (2001). Asambleas y reuniones. Madrid: Proyecto Editorial Traficantes de Sueños.


92


A continuación, cada persona vuelve a su grupo original. En este momento, el grupo perfecciona los argumentos que se consideran más sólidos y consistentes para convencer a los demás. Finalmente, cada grupo escoge a un portavoz que defenderá y desarrollará, públicamente, los argumentos que sostienen su opinión y se defenderá de los demás. La dinámica no está diseñada para llegar a acuerdos, sino para favorecer la producción y contraste de argumentos, es decir, para aclarar el significado y los elementos que sostiene cada postura.

Juego de roles (role-playing ) La técnica del juego de roles es enormemente útil para problematizar los prejuicios, estereotipos o estigmas asociados a determinadas categorías sociales. Tal como apunta Birkenbihl (1990), esta técnica contribuye a evitar que se emitan juicios superfluos sobre otras personas y sus comportamientos, a comprender que, ante una problemática dada, nunca existe una solución absolutamente correcta, a observar que cada agente social comprende la situación de manera distinta de acuerdo a la experiencia particular de su posición, a constar que la mayoría de los prejuicios son injustificados, y a aprender a deshacerse de las explicaciones dominantes acerca de ciertas categorías sociales. Implementación de la técnica

El juego de rol se basa en la representación de una escena. En primer lugar, deberá describirse la situación que se va a representar, los personajes de la escena y el objetivo de la representación. Es recomendable que la escena plantee una situación problemática en la que cada personaje defiende una postura, o bien en la que los personajes tienen objetivos e intereses contrapuestos. A continuación, el grupo delimitará los papeles de los personajes: qué es lo que deben representar, cuál es el cometido de cada uno, etc. Una vez delimitada la escena y los papeles de los personajes, se escoge a los actores y actrices que la representarán, procurando que los papeles que se les asignan les obliguen a representar y defender posturas que no comparten. Después de asegurarnos de que las personas entienden el papel que deben representar, se inicia la representación y se destina un tiempo límite para desarrollarla. Es importante que los intérpretes improvisen y recreen la situación planteada y que, a su vez, sean coherentes con los personajes asignados y se ajusten a ellos. Los componentes del grupo que no protagonicen ningún papel deberán anotar las impresiones e interpretaciones que les sugiera la escena representada. La figura dinamizadora de la técnica deberá recalcar al grupo que opera como público que, una vez finalizada la escena, se llevará a cabo una discusión de lo sucedido y que, por lo tanto, serán los encargados de analizarla desde una mirada exterior. Finalmente, se abre un espacio para la discusión e interpreta-

Lectura complementaria Sobre el juego de roles, podéis leer: Birkenbihl, M. (1990). Formación de formadores. Madrid: Paraninfo.


93


ción de la escena que constituye, de hecho, el momento de mayor relevancia de la técnica, puesto que deberán discutirse y analizarse las motivaciones por las que se justifica la reacción de cada personaje ante la situación planteada.

DAFO Como veremos, el DAFO (debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades), más que una técnica, es un método de análisis de carácter prospectivo, evaluativo o indagatorio. Este método, ampliamente difundido en la actualidad, es implementado en ámbitos muy diversos. A continuación, sintetizaremos la mecánica del DAFO siguiendo las aportaciones de Gil (2001), que ha discutido y analizado su aplicación en el ámbito de la intervención social participativa. El método DAFO constituye una buena herramienta para los momentos de mayor apertura del proceso participativo. Este método permite ordenar la información extraída en un cuadrante sencillo que la organiza, en función de las potencialidades y limitaciones que vislumbra el grupo participativo. Este método permite al grupo visualizar los aspectos positivos y negativos tanto del funcionamiento y composición del grupo como de los elementos que le son externos. Asimismo, contribuye a hacer visibles tanto los recursos actuales de los que se dispone como aquellos potenciales que podrían alcanzarse. Este método ayuda a exponer y comprender las circunstancias que rodean al proceso. "En síntesis, el DAFO es una herramienta para la 'racionalización operativa de las técnicas e informaciones a usar en un proceso [participativo] siguiendo los criterios de un cuadrante que clasifica la información obtenida cualificadamente en función de si se refiere a 'circunstancias internas del colectivo', tanto negativas ( debilidades) como positivas (fortalezas) o a las 'circunstancias externas al colectivo', tanto negativas ( amenazas) como positivas ( oportunidades)". T. Villasante (2001, p. 179).

Cada una de estas circunstancias, como vemos, constituyen factores de riesgo (debilidades y amenazas) o bien factores de éxito (oportunidades y fortalezas). El cuadro permite visualizar aquellas circunstancias internas que s on actuales, es decir, la situación en la que se encuentra el grupo, aquello con lo que cuenta, lo que se tiene o de lo que dispone (debilidades y fortalezas). Igualmente, el cuadro representa las potencialidades externas, es decir, aquellas situaciones que pueden afectar al grupo en un futuro, cuestiones que pueden llegar a suceder o a concretarse, tanto aquellos "paisajes ideales" como las "pesadillas odiosas" (amenaza y oportunidades). Implementación de la técnica

Teniendo en cuenta esta clasificación, la matriz del DAFO se estructura del siguiente modo:

Lectura complementaria Para ampliar la información sobre la técnica del DAFO, podéis leer la obra siguiente: Gil, M. (2001). Planificación estratégica: "Método DAFO". En T. Villasante, M. Montañés y P. Martín. Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía/2 (pp.

171-190). El Viejo Topo: Madrid.

94



Matriz DAFO

Negativas (factores de riesgo)

Positivas (factores de éxito)

Circunstancias internas actuales

Debilidades

Fortalezas

Circunstancias externas potenciales

Amenazas

Oportunidades

Teniendo en cuenta los principios y ejes fundamentales del método DAFO, el grupo deberá rellenar cada una de las cuatro casillas centrales (amenazas, fortalezas, debilidades y oportunidades). Para llevar a cabo esta dinámica, se explica al grupo el significado de cada uno de los conceptos y se les pide que rellenen las casillas con las circunstancias que crean convenientes. Finalmente, se obtendrá un listado elaborado conjuntamente que proporcionará al grupo una lectura de los factores de riesgo y de éxito, así como de las circunstancias internas actuales y las externas potenciales. Esta representación gráfica de la situación en que se encuentra el grupo facilita el posicionamiento y la toma de decisiones estratégicas en la planificación y ejecución de las actuaciones. No obstante, esto no se deriva de la mera aplicación del DAFO, sino que requerirá una futura sesión en la que, si se considera oportuno, podrán emplearse algunas de las técnicas descritas anteriormente (brainstorming , Philips 66, etc.). El objetivo de estas técnicas será discutir y analizar los conocimientos adquiridos gracias a este método, con el fin de diseñar y consensuar las acciones pertinentes que solventen los problemas actuales detectados o reduzcan el riesgo de aparición de problemas futuros. La aplicación del DAFO para la evaluación final de la intervención y su comparativa con los resultados obtenidos de su aplicación, en el momento inicial del proyecto, nos permitirá establecer un análisis de los resultados y el impacto obtenido con la intervención.

3.3. Técnicas de información y comunicación En todo proceso participativo, se generan flujos de comunicación que necesitan ser gestionados. Así, tanto en la divulgación e información a los agentes sociales del plan de acción y sus contenidos y actuaciones, como en el establecimiento de relaciones y vínculos entre el equipo promotor y otras entidades, grupos o personas externas al proceso durante el desarrollo de la intervención, se requerirá hacer uso de diferentes técnicas de información y comunicación. Además de esto, las perspectivas participativas de intervención han desarrollado un conjunto de principios clave encaminados a facilitar los procesos comunicativos. Así, siguiendo las aportaciones de Sepúlveda, Sáez y Montenegro (2008), se considera que en la gestión de la comunicación es recomendable: •

Apoyarse en las redes y recursos existentes en el territorio, comunidad o ámbito en el que se despliega la iniciativa. Así, es importante realizar una prospección de los recursos comunicativos existentes en el entorno. Se


95

trata de conocer el entorno para aprovechar los espacios existentes y evitar, en la medida de lo posible, duplicar los canales de información. •

Utilizar los medios de difusión propios del ámbito o entorno en el que se quiere generar la comunicación. En este sentido, debemos conocer qué medios son los más apropiados o utilizados habitualmente por el ámbito en el que se circunscribe la intervención participativa y hacer uso de los mismos.

•

Utilizar estrategias de animación sociocultural.

•

Procurar maximizar el alcance de la comunicación que queremos establecer, de acuerdo con sus objetivos específicos. Escoger los medios adecuados para llegar al conjunto de la sociedad cuando deseamos dirigirnos a ella, pero también cuando la audiencia a la que nos queremos dirigir es más específica, local o contextual. No todos los medios serán adecuados para cualquier acción comunicativa.

•

Hacer uso de dinámicas lúdicas o festivas de clima agradable que faciliten el acercamiento e interés por aquello que queremos comunicar.

Las técnicas y medios que podemos emplear para llevar a cabo un acto comunicativo son diversas y su uso dependerá del objetivo comunicacional. Podemos recurrir a: •

Asambleas.

•

Salidas puerta a puerta.

•

Stands de difusión en espacios públicos.

•

Difusión de información en los medios de comunicación local (radios, publicaciones locales, boletines, etc.).

Al margen de los sistemas de comunicación tradicionales, las perspectivas participativas, al promover la generación de espacios de trabajo conjunto y ll evar a cabo acciones comunicativas, pueden apoyarse igualmente en diversas TIC virtuales, las cuales resultan enormemente útiles a la hora de facilitar la comunicación intragrupal, optimizar la ejecución de tareas o establecer contactos con agentes sociales u organizaciones ajenas al proceso participativo. Aunque la principal y más común "herramienta" de trabajo empleada en los procesos participativos son las reuniones presenciales, la reciente irrupción de un conjunto herramientas virtuales, así como la eventual aparición futura de otras, exige a las perspectivas participativas prestar una especial atención a la utilidad que puedan tener para optimizar la ejecución de actividades y la acción comunicativa. En este sentido, lamentablemente, las perspectivas



96


participativas no han logrado aún explorar suficientemente el alcance y la potencialidad que el uso de estas herramientas podría suponer para optimizar y agilizar los procesos participativos. A continuación, citaremos sólo algunas de estas herramientas, así como la pertinencia de su uso en el seno de los procesos participativos. Esta lista no se agota aquí, sino que debe leerse como una apertura que invita a explorar y fortalecer en el futuro la relación entre estas herramientas virtuales y las perspectivas participativas. 1) Programas de gestión de tareas o proyectos: esta herramienta permite

hacer visible al grupo participativo las tareas que se deben llevar a cabo en cada momento, las personas responsables de su ejecución y los recursos asignados, así como la evolución de su implementación y la del proyecto de intervención en global. 2) Agenda virtual grupal: uno de los aspectos que requiere más tiempo del

que puede parecer a simple vista es el establecimiento de las fechas en las que se celebrarán las reuniones presenciales o los plazos de ejecución de cada tarea. Esta herramienta permite gestionar, virtualmente, el establecimiento de las fechas y plazos de forma ágil y sencilla. Su uso reducirá el tiempo que suele destinarse, al final de las reuniones presenciales, a programar estas cuestiones. 3) Foros de discusión: la apertura de foros virtuales de acceso para las parti-

cipantes permite continuar el intercambio de ideas y el trabajo conjunto de manera asincrónica y no presencial. Igualmente, permite trabajar sobre diferentes temáticas de forma modular, combinando foros destinados a las cuestiones generales con otros en los que se abordan temas específicos. La flexibilidad que proporciona esta herramienta favorece una mayor participación, ya que no queda circunscrita únicamente a los espacios de encuentro presencial. También reduce la sensación de pérdida de contacto con el proceso de trabajo en aquellos participantes que no han podido asistir a alguna reunión. 4) Listas de distribución de correo: probablemente, es la herramienta que

presenta un mayor uso. Facilita la comunicación entre las personas del grupo, de uno a muchos, y el envío rápido de documentos. 5) Gestor de documentos: se trata de espacios virtuales de almacenamiento

de información, accesible y modificable por parte de todas las participantes. Esta herramienta permite al grupo compartir un espacio en el que ordenar y acceder a los archivos generados a lo largo del proceso de trabajo. 6) Tikiwiki: espacio virtual de trabajo colaborativo destinado a la elaboración

y confección de documentos. A menudo, la preeminencia de la presencialidad obliga a dedicar algunas reuniones a la elaboración de los productos grupales19. El uso de esta herramienta podría agilizar y descentralizar este proceso al llevarse a cabo desde una plataforma de trabajo virtual, asincrónica, y accesible a todos los participantes.

(19)

Informes, actas, conclusiones, decisiones alcanzadas, etc.


97


7) Chats: esta herramienta de comunicación sincrónica puede emplearse para

realizar reuniones virtuales, en el caso de que surjan dificultades para encontrarse presencialmente. 8) Web 2.0: esta herramienta permite al grupo participativo difundir y divul-

gar su proyecto al resto de agentes sociales y al conjunto de la sociedad. Asimismo, favorece el intercambio comunicativo con los agentes exteriores, ya que esta herramienta permite que los contenidos sean interactivos, puesto que pueden ser creados y modificados tanto por los participantes del grupo como por personas ajenas al proyecto. 9) Redes sociales virtuales: esta herramienta permitiría establecer y mantener

el contacto con agentes sociales heterogéneos y, al mismo tiempo, hacer visible el proyecto entre la red de participantes, colaboradores y grupos o personas afines. Además, teniendo en cuenta su adopción masiva entre la población y el enorme impulso y sofisticación de las que están siendo objeto, pues han sido mejoradas con todo tipo de aplicaciones y recursos informáticos, la aplicación de este tipo de herramientas para procesos de intervención está ampliando la capacidad y el impacto de las actuaciones de maneras que aún no podemos predecir.

3.4. Epílogo: el alcance de las perspectivas participativas para la intervención social Una vez llegados a este punto, podemos ver con perspectiva los aportes de las corrientes participativas en el campo de la intervención social. Dichas corrientes establecen sus principios fundamentales a partir de dos grandes ejes de trabajo: por un lado, la relación entre el equipo interventor y las personas intervenidas y, por otro, la producción de conocimiento crítico sobre l a realidad social en la que se interviene. En el primer caso, frente a las perspectivas tradicionales de intervenci ón social que establecen una relación de verticalidad entre profesionales, considerados como expertos para conocer e intervenir sobre los problemas sociales, y beneficiarias de la intervención, consideradas como personas legas que poco tienen que aportar para el conocimiento de aquello que les rodea, las perspectivas participativas, al asumir que los diferentes agentes sociales de un contexto de acción poseen conocimientos y recursos para la definición tanto de problemas como de soluciones en dicho contexto, buscan generar espacios de diálogo y debate conjunto entre equipos de intervención y personas intervenidas. Esto se refleja, mayoritariamente, en los principios de participación y empoderamiento que guían estas perspectivas, que establecen que mediante el trabajo conjunto entre agentes externos e internos, en la toma de decisiones relativas a todo el proceso de intervención, se pueden alcanzar mayores grados de control y poder de las personas sobre sus propios entornos.

Conocimientos y recursos

Todos los agentes sociales que participan en el proceso participativo aportan conocimientos y recursos sociales, organizativos, económicos, culturales, etc.


98

En el segundo caso, a través de la generación de conocimiento crítico, se buscan interpretaciones de la realidad circundante encaminadas a l a transformación de las relaciones de dominación presentes en las sociedades contemporáneas, ya sean en forma de explotación, opresión o discriminación. Los principios de reflexividad y problematización, propios de l as perspectivas participativas, apuntan a la creación de espacios de debate donde, a partir de la heterogeneidad de las posiciones sociales de quienes participan, se complejicen l as interpretaciones naturalizadas, se cuestionen las relaciones de poder y emerjan formas de comprensión y acción orientadas hacia un horizonte ético y político de transformación social. Estos principios pueden ser observados a partir de la lectura atenta del material de la asignatura "Moving communities: a process of negotiation with a Gypsy minority for empowerment" que adjuntamos en el anexo. En este artículo, a través de la descripción detallada de la relación que se va estableciendo entre el equipo de interventores de la universidad y los miembros de una comunidad gitana, se ponen en cuestión temas centrales en la intervención social como son la producción de conocimiento, los vínculos sociales y afectivos entre los agentes implicados o la confianza y el respeto hacia "los otros" agentes de conocimiento. El análisis reflexivo que se ofrece en este artículo muestra el proceso de negociación necesaria entre investigadores y miembros de la comunidad, y cómo fue construyéndose poco a poco la relación de trabajo entre estos dos grupos. Lo que comenzó como un intento de estudiar a la comunidad gitana, se transformó progresivamente en una investigación-acción participativa dentro de un contexto dialógico y en un proyecto desde y con los miembros de dicha comunidad. Por otro lado, la propia concepción de "diferencia cultural" fue puesta en cuestión durante todo el proceso. Desde una postura de homogeneización de los grupos culturales –tanto payos como gitanos– sostenida por ambos grupos (cada grupo entendía al otro grupo como "representante" de su cultura), se pasó a una concepción de lo cultural mucho más abierta y compleja, en la que se ponía el énfasis en las transferencias de conocimientos y hábitos de algunas personas a otras, poniendo de manifiesto la no pureza y flexibilidad de los hechos culturales. Asimismo, a través de este proceso, se trabajó en la constitución conjunta de un programa educativo que, sin ser una imposición de la mayoría social paya a la minoría gitana, promoviera espacios de educación no formal adaptados a esta comunidad. En este ejemplo, se muestra el co-funcionamiento de todos los principios de las perspectivas participativas: participación, empowerment , reflexividad y problematización que, en su accionar concreto, generaron un trabajo conjunto que sirvió de base para poner en marcha las actuaciones y proyectos comunitarios descritos en el texto.


Ejemplos

Ejemplos de relaciones de dominación son la precariedad laboral, el racismo, la homofobia, el estigma social hacia ciertos colectivos, etc.

Lectura recomendada Crespo, I., Lalueza, J. L., y Pallí, C. (2002). Moving communities: a process of negotiation with a gypsy minority for empowerment. Community, Work and Family 5, 1, 49-66.


99

Ahora bien, las perspectivas participativas no están exentas de limitaciones. En este apartado, hemos visto algunas de las críticas que se formulan a las perspectivas participativas de intervención social, dando respuesta a éstas. Sin embargo, aquí pretendemos ver las limitaciones de carácter más general que se desprenden de dichas perspectivas:

La legitimidad de emprender un proceso participativo desde el marco de la intervención social y el alcance de los procesos participativos de intervención social.

En relación con la primera cuestión, desde las perspectivas tradicionales de intervención social están claramente establecidas las formas de legitimidad que se dan a la acción interventiva. Esta legitimidad viene dada por la capacidad que se atribuye socialmente a los expertos para conocer e intervenir en la realidad. De ahí que, desde este punto de vista, introducir cambios en la vida de las personas no sólo sea legítimo, sino también necesario. Porque se entiende que los profesionales conocen las maneras más adecuadas por las que es posible alcanzar mayores grados de calidad de vida en las personas intervenidas. Además, dado que la intervención social es usualmente financiada por organismos públicos que, como representantes del Estado, que a su vez representa a la ciudadanía, han de atajar los problemas considerados de interés público, los profesionales en los que se delega esta actividad se ven imbuidos de una responsabilidad social que les obliga a utilizar sus conocimientos en pro del bienestar de la población. Ahora bien, desde las perspectivas participativas, las formas en las que se ha de justificar la intervención son diferentes, ya que se cuestiona la legitimidad otorgada a agentes externos para inmiscuirse en la vida de otras personas. La razón de ello es que no se considera su conocimiento como privilegiado respecto del de las personas intervenidas. Es por este principio fundamental que se hace necesario que las personas y grupos de los contextos en los que se trabaja participen en los procesos de intervención. Pero, entonces, surge la cuestión de cómo se justifica y legitima el hecho de que los equipos interventores "inviten" a las personas a ofrecer sus recursos a un proyecto que está originado sobre la base de una demanda que no siempre viene vehiculada por las necesidades expresas de estas mismas personas. Además de la responsabilidad pública que implican los procesos de intervención social, es necesario entonces realizar un proceso de reflexión acerca de la legitimidad que detenta un equipo interventor para promover un proceso participativo. Para que estos procesos cobren legitimidad social, desde nuestro punto de vista, se deben crear espacios de co-responsabilidad entre administraciones públicas, equipos interventores y personas de las comunidades, hacia la búsqueda de soluciones de los problemas por ellas sentidas. Esto es, se torna imprescindible una participación plena de los agentes, es decir, una participación



100

en términos de toma de decisiones que sean vinculantes para las vidas de las personas y no una mera consulta o participación funcional subordinada a la toma de decisiones realizadas desde instancias diferentes a las del contexto local. Así, la concepción de participación que subyace a las perspectivas participativas, como también hemos dicho con anterioridad, es una concepción que implica tomar en cuenta seriamente la acción de los agentes involucrados y generar espacios reales de construcción conjunta de conocimiento y acción, ya que, de otro modo, carece de legitimidad para realizarse. Si se sostiene, como es el caso, que las personas deben apropiarse y empoderarse respecto de su entorno, entonces, éstas deben desarrollar la capacidad de organizarse y actuar sobre él, al tiempo que los poderes efectivos en una sociedad deben permitir que esta participación influya, efectivamente, en la vida pública del entorno de la intervención. Se trata de dar un vuelco a los principios de las perspectivas tradicionales en las que el marco institucional, las administraciones públicas y los profesionales ejercen el poder de definir las situaciones problemáticas y las soluciones, para reorientarse hacia una democracia participativa en la que aquello que surge de los procesos participativos tenga efectos concretos s obre los entornos donde se interviene. En cuanto al segundo punto, el alcance de las iniciativas de intervención desde las perspectivas participativas, aunque haya un protagonismo de las personas y grupos involucrados en los procesos de intervención social, estos procesos indefectiblemente se encuadran en una demanda que, aunque sea redefinida en diferentes momentos de la intervención, usualmente tiene un carácter institucional que la delimita, dibujando las fronteras de lo que se puede y no se puede hacer en el proceso concreto de actuación. La intervención social está entonces delimitada por ese marco institucional de actuación que permite que ciertas transformaciones sociales sean posibles y otras no. Veamos, por ejemplo, el caso del trabajo participativo en torno a la temática de la convivencia entre comerciantes de diferentes orígenes nacionales realizado en el Poble Sec de Barcelona: aunque en este proceso se logró que estas personas trabajasen conjuntamente y que se mermaran los significados discriminatorios hacia el colectivo inmigrante que había con anterioridad al proceso participativo, siguen existiendo ciertas condiciones sociales que es imposible atacar desde el punto de vista de la intervención social. Es el caso, por ejemplo, de los límites legales que, a través de la ley de extranjería actualmente vigente en el Estado español, se imponen a la población inmigrante. Este hecho las sitúa en clara desventaja respecto de las personas autóctonas y las hace vulnerables, colocándolas en situación de inclusión subalterna en la sociedad de recepción.

Estas condiciones más generales de discriminación y opresión que hemos visto en el ejemplo son prácticamente imposibles de abordar desde el marco de actuación de la intervención social, dado que remiten a otros espacios de decisión fuera de los contextos locales de actuación, tales como la formulación de leyes o de políticas públicas. Frente a estos condicionantes, sólo la acción política –mediante procesos de denuncia y movilización social o de presión social a los legisladores– puede incidir en la promoción de cambios y transformaciones de gran calado que, mutando las condiciones de partida, redunden en procesos de reconocimiento y convivencia ciudadana. Esta limitación es de difícil resolución, y quizás excede el propio campo de la intervención social.



101

Sin embargo, no se debe perder de vista este tipo de acciones de carácter colectivo ya que, para una transformación amplia de las condiciones de opresión actualmente presentes en las sociedades contemporáneas, se hace urgente y necesario desarrollar en paralelo múltiples vías de actuación, de carácter crítico, que puedan ir incidiendo en la generación de relaciones sociales alternativas a las existentes.


103



Bibliografía Banco Común de Conocimientos www.bancocomun.org/

(Platoniq).

[disponible

en

línea].

http://

Basagoiti, M. y Bru, P. (2000). "Mira quién habla". El trabajo con grupos en la IAP. En T. Villasante, M. Montañés y J. Martí (Coord.). La investigación social participativa. Construyendo ciudadanía 1 (p. 119-136). Madrid: El Viejo Topo. Birkenbihl, M. (1990). Formación de formadores. Madrid: Paraninfo. Bru, P. y Basagoiti, M. (2003). La Investigación-Acción Participativa como metodología de mediación e integración socio-comunitaria. Comunidad. Publicación periódica del Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria, 6. [disponible en línea]. www.pacap.net/es/publicaciones/pdf/comunidad/6/documentos_investigacion.pdf Colectivo IOE (1993). "Investigación Acción Participativa: Propuesta para un ejercicio activo de la ciudadanía." [disponible en línea]. http://www.nodo50.org/ioe Cortés, F. y Llobet, M. (2006). La acción comunitaria desde el trabajo social. En X. Úcar y A. Llena (Coord.), Miradas y diálogos en torno a la acción comunitaria (p. 131-156). Barcelona: Grau. Crespo, I., Lalueza, J. L. y Pallí, C. (2002). Moving communities: a process of negotiation with a gypsy minority for empowerment. Community, Work and Family, 5, 1, 49-66. Ecoconcern (2003). Participació i immigració en contextos pluriculturals. La situació del Casc Antic de Barcelona. Finestra Oberta, 33. Barcelona: Fundació Bofill. Flórez-Flórez, J. (2004). Una aproximación a la dimensión del disenso de los movimientos sociales: la implosión de la identidad étnica en la red "Proceso de Comunidades Negras" de Colombia. Colección Monografías, 12. Caracas: Programa Globalización, Cultura y Transformaciones Sociales, CIPOST, FaCES, Universidad Central de Venezuela. [disponible en línea]. http://www.globalcult.org.ve/doc/Monografias/MonografiaFlorez.pdf Ganuza, E. (2003). Los presupuestos participativos en Córdoba. En Ernesto Ganuza Fernández. Democracia y presupuestos participativos, 115-134. Garay, A., Íñiguez, L. y Martínez, L. (2001). Perspectivas críticas en psicología social: herramientas para la construcción social de nuevas psicologías sociales. Boletín Psicología Social (Valencia) , 78, 57-78. Garrido, F. (2001). El análisis de redes en el desarrollo social. En T. Villasante, M. Montañés y P. Martín (Coord.). Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía 2 (p. 67-89). Madrid: El Viejo Topo. Gil, M. (2001). Planificación estratégica: "Método DAFO". En T. Villasante, M. Montañés y P. Martín. Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía/2 (p. 171-190). Madrid: El Viejo Topo. Ibáñez, T, (1989). El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai. Ibáñez, T. (1996). Fluctuaciones conceptuales en torno a la postmodernidad . Caracas: Universidad Central de Venezuela. Lorenzo, A. y Martínez, M. (2001). Asambleas y reuniones. Madrid: Proyecto Editorial Traficantes de Sueños. Martí, J. (2000). La investigación acción participativa. Estructura y fases. En T. Villasante, M. Montañés y J. Martí (Coord.). La investigación social participativa. Construyendo ciudadanía 1 (p. 73-117). Madrid: El Viejo Topo. Martín, P. (2001). Mapas sociales: método y ejemplos prácticos. En T. Villasante, M. Montañés y P. Martín (Coord.). Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía 2 (p. 91-113). Madrid: El Viejo Topo. Matus, C. (1994). Método MAPP: Método ALTADIR de Planificación Popular. Caracas: Fundación ALTADIR. Montenegro, M. (2004). Comunidad y bienestar social. En L. Cantera, J. Herrero, M. Montenegro y G. Musitu. Introducción a la psicología comunitaria (p. 43-72). Barcelona: EdiUOC.

Módulo 3. Perspectivas Participativas de Intervención Social

Recommend Documents