−
instituciones. Eso condiciona toda la vida de la organización, a pesar de
Modelos de Partido – Angelo Panebianco
que puede sufrir cambios profundos. − −
−
o
Hay ciertos parecidos entre los partidos que permiten la comparación
Lo que el autor nota es que a pesar del avance en el tema de los partidos, se perdió la conciencia sobre que más allá de la naturaleza de
o
Las ciencias sociales no son exactas
los partidos, ellos son ante todo organizaciones y el análisis organizativo
o
No va a comparar con EUA porque tiene unas particularidades
debe preceder a cualquier otro.
demasiado disímiles, no sólo en cuanto a los partidos sino
Busca colocar el centro de atención en la dimensión del poder en la
también en la sociedad en su conjunto.
organización,
−
Va a utilizar los modelos Europeos de partido, con las siguientes aclaraciones
Es un esfuerzo sistemático por identificar algunas de las principales causas que explican la política de los partidos
−
La recuperación de la dimensión histórica se vuelve entonces fundamental.
Introducción −
Va a poner un primer acento en el momento fundacional de las
que
explica
el
funcionamiento
y
las
actividades
−
El trabajo va a ser de carácter working in progress, porque más que un
organizativas fundamentales, en términos de alianzas y conflictos por el
punto de llegada es un punto de partida para nuevas investigaciones.
poder entre los diversos actores que integran la organización
Busca identificar y plantear las preguntas relevantes para un análisis de
La lucha por el poder es la clave principal para entender el
partidos.
funcionamiento así como los cambios que experimentan. −
Las organizaciones tienen diferentes misiones, pero todas sirven también
Primera Parte: El sistema Organizativo
para garantizar el poder de aquellos que las controlan (elites que las dirigen). −
La búsqueda o defensa del poder de dirección es un componente importante de los conflictos que se producen continuamente en las
−
Capítulo 1: Algunos dilemas en materia de organización −
El análisis organizativo de los partidos es uno de los más antiguos en las
organizaciones
investigaciones sobre los partidos y también en uno de los más
Los teóricos de las elites fueron claves, pero no puede reducirse todo a
frustrantes.
su producción. Es un punto de partida
1
−
Existe una notable resistencia en la mayor parte de los trabajos contemporáneos a estudiar los partidos precisamente en aquello que tienen de más característico: su condición de organizaciones
−
Los dilemas organizativos −
constituyen en realidad problemas que requieren ser investigados
Hay dos grandes prejuicios en las investigaciones sobre partidos: o
Prejuicio sociológico: Consiste en creer que las actividades de los
−
Un dilema organizativo es exigencia contradictoria que cualquier
partidos son el producto de las demandas de los grupos sociales
partido, en tanto organización compleja, debe equilibrar de un modo
que aquellos representan y que, más en general, los propios
u otro.
partidos no son sino manifestaciones en el ámbito político de las divisiones sociales.
o
El error de los prejuicios es aceptar como datos elementos que
−
Los dilemas son los siguientes: 1. Modelo racional vs. Modelo del sistema natural: Modelo racional: la alternativa clásica del modelo
Subestima la capacidad de crearse su propia base
No son un fiel reflejo de las divisiones en la sociedad
racional es la de Parsons. En este esquema, todo orden
El partido tiene desigualdades organizacionales, pero no
interno o fisonomía responden a los fines organizativos.
refleja los de la sociedad
Los miembros de la organización participan en la
o
Prejuicio Teleológico: consiste en tomar al partido según sus
realización de los fines y sólo ese comportamiento es
fines. Atribuírselos a priori.
importante. Las críticas a este modelo son:
En la base de este prejuicio se halla la idea de que los
Los fines reales de una organización no pueden ser determinados a priori
partidos son organizaciones constituidas en función de
objetivos específicos y orientadas hacia su consecución.
En el seno de una organización existe siempre
Se presupone que el investigador puede identificarlos
una pluralidad de fines, a veces tantos como
Surge de dos premisas: los partidos son grupos que
actores integran la organización
persiguen la obtención de ciertos fines y la ideología de
A menudo el verdadero objetivo de los dirigentes
cada partido es el mejor indicador de sus fines.
no
Se presupone que la ideología es un medio para ganar
mantenimiento de organización, la supervivencia
elecciones
organizativa.
No es correcto este prejuicio porque no explicaría por
o
es la consecución de los fines sino el
Modelo Natural: habla de una estructura que responde y
qué algunos partidos adoptan medidas que no los
se adapta a una multiplicidad de demandas por parte de
favorecen.
los distintos jugadores y que trata de mantener el
2
equilibrio conciliando aquellas demandas. Busca el
Para una segunda versión, los incentivos son por el
equilibrio de ponderación entre las demandas. Ve a los
contrario selectivos, donde los beneficios se repartes
fines como variable dependiente de la organización.
sólo para algunos partícipes y de un modo desigual. El
Genera:
paradigma de Olson entra en este esquema. Los
Hay fines reales por detrás de los oficiales
Fines como resultado de un equilibrio
El único fin compartido es la supervivencia de la
burocráticas y voluntarias. Los incentivos selectivos
organización
refuerzan las lealtades, pero no pueden crearlas. Son
Es la teoría de la sustitución de los fines de
resultados de los colectivos. Toda organización debe
Michels
compensar entre ambos tipos de incentivo. La función de
o
o
incentivos selectivos son: poder, status, materiales. o
Para el autor, los partidos son a la vez asociaciones
Modelo Panebianco: ambos modelos pueden tomarse
la ideología es mantener identidad pero también ocultar
como parte de un proceso de una organización. Primero
los incentivos selectivos.
hay un modelo racional y luego uno natural. Los fines
3. Adaptación al ambiente vs. Predominio: hay dos teorías
oficiales no son sólo una fachada. Siguen funcionando
tradicionales que buscan comprender las tendencias de las
con el paso del tiempo.
organizaciones en relación con su entorno.
2. Incentivos colectivos vs. Incentivos selectivos: la teoría de las
o
Puede buscar adaptarse a los cambios en el ambiente
asociaciones voluntarias dice que las organizaciones dependen
o
Puede buscar generar predominio sobre el ambiente.
de la participación (que no pueden obtenerse por medios
Busca de alguna manera proteger a la organización de
coercitivos) que se obtiene por una oferta más o menos
las sorpresas que genera el ambiente. Muchas veces
manifiesta de incentivos (beneficios o promesas de futuros
además suscita reacciones violentas por parte de otras
beneficios)
organizaciones. Una estrategia ofensiva puede terminar
o
por destruir al partido
Para una primera versión, los incentivos deben ser o
colectivos, es decir, beneficios o promesas de beneficios que
la
organización
debe
distribuir
a
todos
(lucha
los
Después el autor va a mostrar que para él no son tantos.
por
los
mismos
recursos)
y
cooperación
(intercambio de recursos diferentes
participantes en la misma medida. Los incentivos colectivos son: identidad, solidaridad, ideológicos.
Con el ambiente se establecen relaciones de Conflicto
4.
Libertad de acción vs. Restricciones organizativas: la pregunta es si los líderes pueden hacer lo que quieren o si la
3
organización los limita para actuar para el autor pasan las dos
−
cosas: grado de libertad de acción. o
proceso de evolución de la organización en el tiempo, al pasar por
En una organización hay una pluralidad de “juegos estratégicos”
porque
son
muchos
los
Hay limitaciones sobre la coalición dominante tanto externas como internas
o
El cuarto dilema consiste en la presencia simultánea de potentes mecanismos que tienden a limitar en todo momento la libertad de maniobra de los líderes y de los constantes esfuerzos de estos por huir de aquellos límites y por ampliar los más posible su libertad de maniobra
La articulación de los fines: −
Un primer resultado de todo lo anterior es que uno puede alejarse de la idea de Michels de la sustitución de los fines. Se puede cambiar de fines, pero nunca se deja de tener fines oficiales que legitiman el partido.
−
una institucionalización.
objetivos
particulares que se persiguen. o
Lo que va a hacer el autor es armar un esquema de cómo se da el
Fase 1 Génesis Sistema de solidaridad
Fase 2
Fase 3 Madurez Sistema de intereses 1: Modelo del sistema
1: Modelo racional el
natural el objetivo es
objetivo es la
la supervivencia y el
realización de la causa
equilibrio de los
común. IDEOLOGÍA
intereses particulares.
MANIFIESTA 2: Predominio de
Institucionalización
IDEOLOGÍA LATENTE 2: Predominio de los
incentivos colectivos.
incentivos selectivos.
Participación del tipo
Participación
movimiento social 3: Amplia libertad de
profesional 3: Libertad de maniobra
maniobra de los líderes 4: Estrategia de
restringida 4: estrategia de
dominio sobre el
Lo que sí se da es una articulación de los fines, tal como dice Lowi.
adaptación al ambiente
ambiente
La regla parece ser que los objetivos se mantienen en cierta medida, pero pierden algo una vez convertidos en exigencias de la organización −
Se da también entonces un paso de una ideología manifiesta a una
−
Lo anterior es un modelo ideal, por lo cual es necesario hacer algunas aclaraciones: o
Hay
rasgos
que
se
mantienen
a
pesar
de
la
institucionalización
latente. la meta original se mantiene porque da identidad al grupo o
Hay diferentes formas de institucionalización
o
Hay influencia del entorno en el origen del partido
4
o
Los cambios en el ambiente generan impacto sobre los
−
Entre los líderes intercambian incentivos, tanto selectivos como
partidos. No existe una “Historia natural” válida para todos los
colectivos. Lo que se deja de lado en el análisis generalmente es que
partidos.
los líderes no están interesados en una participación cualquiera a cambio de los incentivos.
Capítulo 2: El poder. Los incentivos. La participación −
−
Lo primero que hay que ver en un partido es su estructura de poder
Hay dos tipos de intercambios de poder o
Entre líderes: juego de poder horizontal
o
Líderes – Seguidores: juego de poder vertical. Acá se aplica
cómo está distribuido, cómo se reproduce y cómo es la modificación en las relaciones − −
−
−
Los incentivos colectivos y selectivos se dan a cambio de consenso o
Se suele ver al poder como propiedad o como influencia, pero es
apoyo. Les interesa a los líderes que haya apoyo, pero que también
mucho más complejo.
les de la mayor cantidad de libertad: buscan una especie de cheque
La teoría del poder como relación de intercambio: es la relación de
en blanco.
intercambio recíproca, por tanto, pero en la que los términos del
−
la teoría de los incentivos.
−
A más libertad que obtengan los líderes, mayor es la estabilidad de la
intercambio favorecen a una de las partes en presencia. Es una
organización esto puede ser un problema si están enfrentados
relación de fuerza en la que una de las partes puede recabar más de
entre ellos. Los resultados de las negociaciones entre los líderes
la otra, pero en la que, a la vez, ninguna parte se halla totalmente
dependen de los resultados de las negociaciones entre líderes y
desarmada frente a la otra.
seguidores.
No hay poderes absolutos. Todos están obligados a dar algo a
−
Los incentivos colectivos tienen que ver por sobre todas las cosas
cambio. Lo que sí, es una relación asimétrica y recíproca. Lo que se
con la identidad. El autor no está de acuerdo en delimitar mucho más
necesita es controlar recursos.
este tema.
Áreas de incertidumbre organizativa: aquellos factores que, de no
−
ser controlados, amenazarían o podrían amenazar la supervivencia
Los incentivos selectivos en cambio pueden ser: o
de la organización y/o la estabilidad de su orden interno. Los líderes
de asistencia
son los que las controlan −
Todos los actores controlan por lo menos un área de incertidumbre. Esto constituye el principal límite al poder de los líderes.
Materia: compensación monetaria, de patronazgo, servicios
o −
De status
Hay algunos puntos clave: o
Todos los partidos deben distribuir todos los tipos de incentivos
5
o
El sistema de incentivos varía de un partido a otro
o
Todos los actores de la organización tienden a disfrutar más que de un solo incentivo.
−
Por cuestiones políticas. Control de los procesos de diferenciación interna
−
Más allá de un umbral jerárquico, la militancia se convierte en una
La ideología oculta los incentivos selectivos, cuya excesiva visibilidad
actividad a tiempo completo, profesional, recompensada directa o
comprometería la imagen del partido como organización dedicada a
indirectamente
la lucha por la causa. −
o
−
una minoría al tipo arribista
El partido debe depender lo menos posible de las gratificaciones a sus miembros.
La mayoría de los militantes tiende a aproximarse al tipo creyente y
−
El creyente muestra altos índices de lealtad al menos mientras los líderes respeten los objetivos primarios del partido.
Los miembros del partido − −
−
Los arribistas suelen ser los más peligrosos para los líderes porque
Con relación al centro militantes afiliados electorado fiel
son potenciales futuros líderes. Hay dos tácticas. Cooptarles dentro
electores
de la escala jerárquica del partido o estimular su “salida” del partido
Los afiliados y militantes no son tan concretas las diferencias, porque hay movilizaciones segmentadas, momentos de más o menos acercamiento al centro.
Incentivos e intercambio desigual −
Dado que los incentivos generan lealtades, se da un proceso de
−
Hay una escala de participación
−
Pero dentro de los militantes hay un gruido que es el núcleo duro,
−
Los líderes buscan generarse además un margen de maniobras
que siempre sigue Militando
−
Los incentivos debe ser difícilmente sustituibles, para que el proceso
−
o
Los creyentes lo hacen por los incentivos colectivos
o
Los arribistas lo hacen por los incentivos selectivos.
−
del partido
A menos sustituibles menos control de las zonas de incertidumbre y por ende, más libertad a los líderes.
−
Los líderes quieren que la gente participe, pero de la manera que ellos necesitan, dejándoles un amplio margen de maniobra
Los creyentes mantienen los objetivos. En cambio los arribistas son los más utilizados en los momentos de lucha entre facciones dentro
−
de intercambio resulte beneficioso.
Dentro de los militantes hay un grupo que lo hace por los incentivos selectivos y otros que lo hacen por los colectivos:
−
articulación de fines y no de sustitución.
−
Dos posibilidades o
Por qué en los partidos hay una jerarquía: o
Por una división del trabajo interno
Incentivos poco sustituibles relación de intercambio fuertemente desequilibrado
o
Incentivos sustituibles relación de influencia recíproca
6
-
Pero esa teoría de Duverger no toma en cuenta otros factores por lo que no explica la totalidad.
Capítulo 4: La institucionalización −
-
De tal forma, la distinción entre origen interno y externo no es el eje
Un partido, como cualquier organización, es una estructura en
básico con el que se pueda trabajar. Él va a construir un modelo más
movimiento que evoluciona, que se modifica a lo largo del tiempo y que
complejo, que incluye tres factores para observar.
reacciona a los cambios exteriores, al cambio de los ambientes en que
-
desarrollo organizativo puede producirse por penetración territorial
opera y en los que se halla inserto. −
Modo en que se inicia y desarrolla la construcción del partido: el o por Difusión territorial.
La historia y las relaciones con el entorno dan cuenta de la estructura y el
o
funcionamiento −
Penetración territorial: cuando un centro controla, estimula y dirige el desarrollo de la periferia.
o
Lo que hay que buscar entender entonces es la evolución organizativa de
Difusión territorial: el desarrollo se hace espontáneamente, cuando son las elites locales las que constituyen las
los partidos en contextos ambientales variables.
agrupaciones locales del partido. En estos casos suele ser −
Los dos conceptos fundamentales con los que va a trabajar son: o
El modelo originario: los factores que combinándose de distintas
más difícil el configurar el centro y liderazgo del partido. -
origen: esto es vital para la fuente de legitimación de los líderes.
maneras dejan su huella en la organización y definen sus características originarias. o
Partidos de legitimación interna
o
Partidos de legitimación externa. A su vez, estos pueden diferenciarse cuando la institución externa es nacional no es
consolidado.
igual que cuando es internacional.
hay efervescencia colectiva y los liderazgos se van conformando.
Las características de los partidos dependen de su historia. Sobre todo
Pero en este concepto, el autor se refiere a si existe la creencia de
en el período de gestación.
que el partido es creación de un líder que aparece como creador e
La teoría de la formación de los partidos individualmente considerados, se detiene, sustancialmente en Duverger y en su distinción entre partidos de creación interna y los partidos de creación externa.
Carácter carismático o no de la formación del partido: en la creación de todo partido es necesaria una dosis de carisma, porque
El modelo originario
-
o
Institucionalización: la forma en que la organización se ha -
-
Presencia o no de una institución externa al partido que le da
intérprete indiscutido del conjunto de símbolos políticos. -
Carisma de situación: no está determinado por los componentes mesiánicos del líder sino por un estado de stress agudo en la
7
sociedad
que
predispone
a
la
gente
a
percibir
como
o
extraordinariamente calificado a un liderazgo como vía de salvación. -
-
o -
enorme poder del líder, el partido no es simplemente su criatura sino
difuso y el apoyo específico. -
principalmente por el grado de institucionalización. Esto está en
Los casos de carisma puro suelen derivar en partidos flash, porque
función de las modalidades del proceso de formación del partido y del
suele ser más raro que se rutinice el carisma.
tipo de modelo originario.
La institucionalización consiste en la rutinización del carisma, en la
-
Es necesario tomar en cuenta dos dimensiones: o
Grado de autonomía respecto del ambiente: existe autonomía
Los líderes en el momento de la institucionalización tienen un papel
cuando la organización desarrolla la capacidad para controlar
preponderante, porque deben establecer:
directamente los procesos de intercambio con el ambiente.
o
Elaboran metas ideológicas del futuro partido
o
Seleccionan la base social reserva de caza
distintas partes de la organización: coherencia estructural
o
Construcción de la identidad colectiva instrumento para la
interna de la organización. Es cuando los subsistemas tienen
realización de ciertos objetivos
poca o mucha autonomía con relación al centro de la
o
Grado de sistematización de interdependencia entre las
organización
La institucionalización es el proceso mediante el cual la organización incorpora valores y fines de los fundadores del partido
-
Para Panebianco es posible medir el nivel de institucionalización, en un continuum, de máximos a mínimos.
La institucionalización
-
Hay instituciones fuertes y débiles. Los partidos se diferencian
pueden controlar zonas de incertidumbres.
-
-
Se debe desarrollar un sistema de distribución de incentivos. Se establece un desarrollo de lealtades e intereses, con miras al apoyo
transferencia de autoridad desde el líder al partido.
-
El desarrollo y la difusión de lealtades organizativas
a su merced. En el caso del carisma de situación, más allá del que nace de una pluralidad de impulsos y, por tanto, otros actores -
organización
La diferencia está en el hecho de que en el caso del carisma puro el partido no tiene una existencia autónoma del líder y está enteramente
El desarrollo de intereses en el mantenimiento de la
-
Las dos dimensiones suelen estar ligadas entre sí. Un bajo nivel de
Los fines se incorporan a la organización y se convierten en
sistematización organizativa implica a menudo una débil autonomía
inseparables de ella
respecto del ambiente (Fig 2 – Pag 121)
Los procesos que provocan la institucionalización son esencialmente dos:
-
5 indicadores para el grado de institucionalización: o
Grado de desarrollo de la organización extraparlamentaria central
8
o
Grado de homogeneidad entre las subunidades organizativas del mismo nivel jerárquico
o
Paso de una estrategia de dominio a una de adaptación
o
Paso de mayor a menor libertad de acción de los líderes.
o
Modalidades de financiación
o
Relaciones con las organizaciones cercanas al partido
La configuración de la coalición dominante: cohesión y estabilidad
o
Grado de correspondencia entre las normas estatutarias y la
•
constitución material del partido
Una mayor institucionalización implica una mayor cohesión de la coalición dominante. Pero no es la única característica. Porque otros factores a analizar es su grado de estabilidad y el mapa del poder en la organización
Angelo Panebianco; Capítulo 9 •
Habíamos hablado de dos tipos de institucionalización: fuerte y débil. La
incertidumbre. La cohesión es una variable relacionada con lo vertical de
literatura de partidos en general ha establecido esta diferenciación,
la organización
aunque no siempre con ese nombre. •
• Grado de cohesión: es el control de los incentivos y de las zonas de
• Estabilidad: hace referencia al modo en que se desarrollan las relaciones
Para identificar los factores que generan las diferencias, para el autor hay
de poder en sentido horizontal. Cómo se relacionan los diversos
que analizar dos grandes variables:
integrantes de la elite. Capacidad de los líderes de establecer compromisos relativamente duraderos en el reparto de las zonas de
o
Modo en que nace y se consolida una organización. Analizar
incertidumbre.
la fase de formación del partido • En los partidos débilmente institucionalizados se pueden dar dos o
Análisis de la relación entre el modelo originario y las
situaciones:
características del entorno. o •
Busca armar un tipo ideal, que es el que ya se vio al comienzo, en
Coaliciones dominantes que giran en torno a un centro fuerte a pesar de la debilidad institucional
relación con la evolución de un partido: o o
El paso de un sistema basado en la solidaridad a un sistema
Coaliciones dominantes que no tienen un centro de referencia.
basado en los intereses. • Tres casos que relacionan la cohesión con la estabilidad: o
Paso de una fase en que la organización posee una ideología manifiesta a una que está latente.
Cohesión
9
Estabilidad Alta
Baja
Alta 1) Coalición dominante
Baja 2) Coalición dominante
institucionalización débil.
unida y estable. Busca
dividida y estable. Tiene
POLIARQUÍAS
colonizar el entorno, con
una estrategia defensiva
una alta participación de
y de adaptación al medio,
los militantes y un alto
con una tendencia a
partido. Cuáles son los órganos cuyo control permite a la coalición
grado de cohesión
frenar la expansión de la
dominante ejercer el poder sobre el conjunto de la organización. Tener en
organizacional. Los
organización, con un bajo
cuenta dos aspectos:
divergentes no tienen
nivel de participación de
líderes dentro de la
los militantes. La
coalición, porque la misma
organización se cierra a
está muy cohesionada. Es
sí misma. La
una institucionalización
institucionalización puede
fuerte.
ser o bien fuerte o
El las llama
ausente. Él las llama
OLIGARQUÍAS No hay caso
MONOCRACIAS. 3) Coalición dominante
Él las llama
• Mapa del poder organizativo: relaciones entre los órganos dirigentes del
o
Relación entre los distintos cargos y órganos existentes en la organización
o
Relaciones entre la organización y otras organizaciones
• Acerca del punto 1: relación entre órganos existentes en la organización: o
dividida e inestable. Busca la expansión, pero
Existen tres posibilidades, tal como las señala Duverger:
Preeminencia de los parlamentarios
Preeminencia de los dirigentes del partido
Equilibrio inestable.
de manera descentralizada. La movilización de los militantes es cíclica y
o
del partido o predominio de los parlamentarios
responde a las exigencias de los líderes. Cada facción trata de
Alto nivel de institucionalización: predominio de los dirigentes
o
Bajo nivel de institucionalización: predominio de los parlamentarios o un equilibrio inestable.
crecer en su propio beneficio. Es una
• Acerca del punto 2: relación con otras organizaciones
10
o
Hay que ver cuál es la relación del partido con otras
• Que cambie la configuración del partido no implica un cambio en la
organizaciones con las cuales está relacionado. o
La relación con otra institucionalización implica un
organización. Angelo Panebianco; Capítulo 10
intercambio de recursos materiales y simbólicos. Ambas organizaciones se necesitan entre sí. o
Este tipo de relaciones no se mantienen para siempre y suelen evolucionar para el beneficio de alguna de las dos organizaciones.
o
Dimensión y complejidad organizativa −
los conflictos −
“ambiente” y la “tecnología”. −
El partido controla a la organización: recurre a una
o −
para ambas partes. Ambas coaliciones dominantes
efectivamente.
Intercambio desigual a favor de la otra organización: es el caso de los partidos de legitimación externa.
−
Los partidos débilmente institucionalizados suelen tener
Lo que el autor va a hacer es ver la interacción entre los “imperativos técnicos” y los “juegos de poder” intraorganizativos.
El problema del tamaño de los partidos −
Según Michels el “tamaño” de los partidos es la principal variable independiente que explica la formación de la oligarquía
Los partidos fuertemente institucionalizados suelen tener relaciones tipo A y B.
o
La teoría de la contingencia no permite identificar las respuestas de la organización. No serviría para explicar qué tipo de cambios se producirán
otra coalición dominante
o
Toman a la organización como un objeto pasivo
Intercambio equilibrado: hay una relación honorable terminan por volverse un componente efectivo de la
Presume un determinismo en el vínculo causal rígido entre otros factores y las acciones de los líderes de la organización.
desigual que refuerza la dependencia de la otra
Hay dos grandes objeciones sobre el tema: o
relación de tipo imperialista, con un intercambio organización con relación al partido.
La teoría más dominante es la “teoría de la contingencia”. Los factores que tienen más incidencia sobre las organizaciones son el “tamaño”, el
Tres tipos de relación:
En el esquema propuesto por el autor, es clave el poder, las alianzas y
−
El crecimiento de los partidos es entonces el resultado de mayor burocracia y menos democracia.
relaciones tipo B y C, pero nunca del tipo A.
11
−
−
Para él, el partido de grandes dimensiones, el que organiza y controla
crecimiento de la organización reduce la participación política. La
grandes masas, es el que reúne un alto grado de complejidad y un poder
apatía
de carácter oligárquico
organizaciones. La tesis sería que las organizaciones pequeñas
Al crecer las dimensiones de la organización, aumenta la división del
son más participativas y que al variar el tamaño varía
trabajo en su seno, se multiplican los niveles jerárquicos y el partido se
inversamente proporcional el grado de participación o
hace más burocrático −
−
sería
el
rasgo
característico
de
las
grandes
La burocratización: muchos autores destacan que el crecimiento
Un problema que surge es cómo saber si una organización es GRANDE.
tiende a incrementar la complejidad y también la división del
Hay confusión entre el número de votos o el número de afiliados. No es lo
trabajo, medida tanto en términos de diferenciación horizontal
mismo usar cualquiera de los dos.
como vertical. Según algunos, la organización crece hasta un
Para el autor hay que usar el número de afiliados
determinado punto, donde deja de complejizarse. Para el autor, hay relación entre los factores, pero no es algo directo −
El tamaño de la organización como variable independiente −
de las decisiones sobre el tamaño de la organización. Busca entonces los
El tamaño de la organización resulta en general relevante para algunos
efectos buscados por el cambio de tamaño
puntos en particular o
Cohesión interna: Según la literatura, suelen decir que a más
−
relevantes. El tamaño es una variable de ajuste.
secta. Dimensión reducida es igual a elevada homogeneidad política interna y, por consiguiente, grupo dirigente unido. Son
− −
Ante el conflicto con otra organización hay dos estrategias:
tomar en cuenta muchos factores internos y externos de la
o
Hacer crecer la orga para absorber afiliados
institución para poder hacer esta conclusión
o
Restringir el acceso y buscar reforzar los lazos internos
El estilo político: se presupone que cuando mayor es la
−
organización, menos es la cantidad de ideología. Tampoco es tan así. o
Los líderes definen los límites de la organización, porque deciden quién puede pasar a formar parte de ella, quien no y quién debe ser expulsado
intuitivas pero poco satisfactorias estas conclusiones. Para Panebianco en realidad esto no siempre es así, porque hay que
Un ejemplo claro son los nuevos partidos catch all que para poder buscar más votantes, reducen las cantidades de afiliados, que dejan de ser
chico el partido, más cohesión interna, asimilando la idea de una
o
Para el autor hay que dejar el espacio para preguntarse sobre el por qué
adelante
determinantes, las decisiones de la elite suelen ser decisivas. −
La participación/movilización de los afiliados: desde Michels en existe
una
convicción
generalizada
de
que
Muchas veces no es una decisión deliberada. Pero si bien no son La tendencia que se siga dependen de la estructura de poder que prevalezca, de la coalición dominante:
el
12
o
Si es una coalición dominante unida y estable generalmente
−
buscará al expansión para mantener la estabilidad organizativa o
Si es dividida inestable, optará por un nivel estacionario o a la
Muchas veces hay variaciones en las organizaciones internas dentro del partido. Cada una de ellas pueden generar influencia en el partido
−
expansión, por la lucha entre facciones
Hay tres problemas que pueden ser considerados: o
La influencia que el tamaño de las sub-unidades ejercen sobre el mapa del poder organizativo
Los umbrales organizativos: −
o
A pesar de lo anterior, hay momentos extraordinarios donde las
organizativas
condiciones concretas se vuelvan una variable decisiva no siempre el
o
entorno les permite a los líderes modificar a voluntad los límites de la organización −
Los mecanismos que favorecen la expansión de las sub-unidades La relación entre el grado de las sub-unidades y el grado de participación interna
−
1) los órganos pequeños ejecutivos suelen ser más duraderos que los
Hay umbrales donde el tamaño es autónomo de las decisiones de la elite:
otros. La cohesión de un órgano ejecutivo se basa en el secreto, en la
Umbral de supervivencia: por debajo de él, el partido se ve
ausencia de publicidad. Los comités, por ejemplo, deben basarse en la
obligado a luchar por supervivir, falto de recursos que le serían
regla de la unanimidad
o
necesarios para institucionalizarse. En estos casos hay falta de
−
2) hay dos mecanismos que favorecen el crecimiento: la cooptación o la
recursos y los líderes deben buscar mantener los lazos de
presión de los individuos o los grupos por ascender en su carrera. La
solidaridad. la combinación de un ambiente hostil y de la
expansión suele darse por la competencia entre los dirigentes
incapacidad de superar el umbral de supervivencia, genera
o
entonces el círculo vicioso del sectarismo: cuanto más aislada
Complejidad organizativa y control electoral
esté la organización, más obligada se verá a enfrentarse
−
Lo que determina la complejidad de la organización es:
radicalmente a sus adversarios políticos, adquiriendo así más
o
Nivel de especialización
fuerza
o
Grado de estandarización de los procedimientos
o
Grado de formalización en los sistemas de comunicación escritos
o
Número de niveles jerárquicos
o
Grado de burocratización
Umbral de esclerotización: es un exceso de crecimiento y complejidad. A medida que el departamento aumenta de tamaño, sus jefes sufrirán una creciente pérdida de autoridad. Eso explica algunos partidos muy institucionalizados detienen su crecimiento.
La dimensión de las sub-unidades organizativas
−
A más complejidad hay menos centralización en la toma de decisiones
−
Dos tipos de burocracia:
13
o
Ejecutivo: no ocupan cargos políticos
o
Representativos: funcionarios que además ocupan cargos políticos
14
