MODEL PENGKAJIAN KRITIK SASTRA
A. Sejarah Kritik Sastra Indonesia
Kritik sastra di Indonesia baru dikenal setelah budayawan dan sastrawan kita mengenyam pendidikan di Barat. Pendidikan Barat membuka mata para sastrawan dan budayawan umumnya, bahwa sastra tidak harus sepenuhnya dikaitkan dengan dunia keagamaan, dan sastra tidak akan kehilangan hakikatnya walaupun dilepaskan dari norma keagamaan. Sebelum itu, penilaian atas karya sastra hanyalah sebatas hubungan dengan kepercayaan, agama, dan mistik. Seiring dengan kesadaran para sastrawan dan budayawan itu, orang mulai memikirkan tentang hakikat sastra serta bagaimana menemukan dan mencari nilai sastra. Ini juga menimbulkan minat dalam d alam membaca dan mempelajari tentang permasalahan esei dan kritik sastra yang berkembang pesat di negara lain. Pada saat itu juga, dunia kritik mulai muncul di Indonesia. Menurut Sumiyadi (2012: 110) sebagai salah satu bentuk penulisan, esai mengenai sastra Indonesia mulai dikenal luas sejak tahun 1930-an, yaitu setelah diterbitkannya majalah Pujangga Baru. Baru. Akan tetapi, pemunculan esai sastra yang paling awal masih dapat ditelusuri jauh sebelum penerbitan majalah tersebut. Misalnya, pada tahun 1925, Kwe Tek Hoay dalam surat kabar harian yang dipimpinnya, Sin Bin Sin Bin,, menerbitkan serangkaian esai mengenai Sair Siti Akbari karya Lie Kim Hok, yang ia bandingkan dengan Syair Abdul Abdul Muluk Muluk . Selain itu, lima tahun sebelumnya, yaitu pada tahun 1920 dalam majalah Jong majalah Jong Sumatra, Sumatra, Muhammad Yamin menulis esai dengan judul “Sejarah Melayu”. Perkembangan tradisi esai sastra sejalan dengan tradisi surat kabar dan majalah di Indonesia. Hal tersebut terjadi karena esai sering kali dijadikan salah satu rubrik yang ada dalam kedua media tersebut. Selanjutnya, esai mengenai sastra berkembang tidak hanya dalam media majalah dan surat kabar, melainkan juga di berbagai wadah dan media med ia lainnya. Wadah tersebut tidak hanya terbatas pada tempat resmi seperti di sekolah dan perguruan tinggi, melainkan juga dalam diskusi-diskusi sanggar atau di rumah seorang esais dan kritikus. Misalnya, hal itu terjadi pada para
pengerang generasi majalah Kisah majalah Kisah (terbit 1953-1957) di Jakarta dan kelompok PSK (Persada Studi Klub) pada tahun 1970-an di Yogyakarta. Pada awalnya, istilah kritik kurang disukai, tetapi pengertian tentang kritik tampaknya berkembang dengan baik. Karangan-karangan yang dimuat dalam majalah Pujangga Baru memberikan bukti bahwa kritik sastra pada waktu itu telah mendapat tempat yang baik di kalangan para sastrawan. Diantaranya terdapat tulisan-tulisan kritik sastra yang ditulis oleh J.E. Tatengkeng, dengan judul Penyelidikan dan pengakuan. pengakuan. Serta karangan-karangan Sultan Takdir Alisjahbana, Armijn Pane, serta kelompok sastrawan dan pujangga baru di masa itu. Tidak ada catatan yang dapat menjelaskan siapa yang mula-mula menggunakan istilah kritik dalam dunia kesastraan di Indonesia. Yang jelas, H.B. Jassin telah menerbitkan buku kritik dan esei dengan judul Kesusastraan Indonesia modern dalam kritik dan Essey Essey (1954). Bukunya ini berkembang terus hingga mencapai empat jilid,dengan judul yang disesuaikan dengan pola ejaan baru, sehingga judulnya menjadi: Kesusastraan Indonesia Modern dalam Kritik dan Esei. Penerbitan buku H. B. Jassin tersebut membuat pemahaman kritik sebagai salah satu studi sastra menjadi berterima di masyarakat. Kritik sastra tidak asing lagi terdengar sebab kurikulum sekolah juga telah memperkenalkan konsep kritik sastra sesuai dengan pemehaman studi sastra modern. Selain itu, bahan bacaan yang ditulis oleh pakar sastra yang mengenyam pendidikan di perguruan tinggi, fakultas sastra, juga ikut menambah wawasan kesastraan masyarakat. Selanjutnya, pada akhir tahun 1960-an, Ali Sadikin, ketika itu Gubernur DKI Jaya, mensponsori pendirian majalah Budaya Jaya. Jaya. Beliau menantang penulis dan redakturnya untuk tidak hanya menulis kritik sastra melainkan juga mengkritik pemerintah. Bg Ali yakin pada saat itu, “Hanya dengan kritik, kita dapat maju!”. Majalah Budaya Jaya Jaya merupakan majalah yang diterbitkan secara bulanan oleh Dewan Kesenian Jakarta (DKJ). Majalah tersebut diterbitkan perdana pada bulan Juni 1969. Semua hal itu terwujud berkat kebijaksanaan dari Gubernur Jakarta pada saat itu, yaitu Ali Sadikin. Selain majalah Budaya majalah Budaya Jaya, Jaya, saat itu juga ada majalah Sastra
dan Hirison. Akan tetapi, kedua majalah tersebut hanya terbatas pada majalah khusus sastra saja. Selama masa penetbitan majalah Budaya Jaya dari tahun 1968-1979 terdapat sekitar 37 orang esais yang berkontribusi dalam penulisan kritik sastra. Mereka beragam bila dilihat dari segi umur, latar belakang pendidikan, profesi, jenis kelamin, dan kewarganegaraan. Dari segi umur yang paling senior adalah Sutan Takdir Alisjahbana (lahir tahun 1908) dan yang paling muda ialah Korie Layun Rampan (lahir tahun 1953). Namun, sebagian besar esais berkisar antara kelahiran tahun 1930an hingga 1940-an. Meskipun latar belakang pendidikan dan profesi mereka beragam, kita dapat mengetahui sebagian besar dari mereka berprofesi sebagai dosen di perguruan tinggi dan wartawan redaksi surat kabar atau majalah, penyiar radio atau penerbit buku. Setelah masa penerbitan majalah Budaya Jaya berakhir, perkembangan kritik sastra Indonesia menjadi luas seperti yang kita rasakan sampai saat ini. Banyak majalah dan surat kabar yang menyediakan rubrik khusus sastra yang memuat kritik sastra. Hal tersebut tidak hanya berlaku bagi surat kabar Nasional, melainkan juga sudah merata dimuat hampir di seluruh surat kabar lokal setiap provinsinya. Hal ini merupakan angina segar bagi perkembangan kesusastraan Indonesia.
B. Pengertian Kritik Sastra
Istilah “kritik” (sastra) berasal dari Bahasa Yunani yaitu “krites” yang berarti “hakim”. “Krites” sendiri berasal dari “krinein” yang berarti “menghakimi”; “kriterion” yang berarti “dasar penghakiman” dan “kritikos” berarti “hakim kesusastraan”. Sejalan dengan itu dalam KBBI (edisi keempat) kritik diartikan sebagai kecaman atau tanggapan, kadang-kadang disertai uraian dan pertimbangan baik buruk terhadap suatu hasil karya, pendapat dan sebagainya. Kritik sastra dapat diartikan sebagai salah satu objek studi sastra (cabang ilmu sastra) yang melakukan analisis, penafsiran, dan penilaian terhadap teks sastra sebagai ka rya seni. Menurut H.B. Jassin (dalam Sumiyadi) salah satu jenis esai adalah kritik dan Jassin menambahkan bahwa esai adalah “studi berdasarkan pengalaman dan
pengetahuan, dinyawai oleh pengarangnya sendiri”. Selanjutnya, Abrams (dalam Sumiyadi, 2012: 116) mengatakan bahwa esai bertugas untuk menerima suatu tesis atau peryataan, apa pun pokok persoalannya. Sedangkan dalam Eniclopedia Americana penekanan diberikan pada pengarang karena menurut sumber ini, esai akan menampakkan kepribadian pengarangnya terhadap berbagai pokok persoalan. Dengan demikian, berdasarkan beberapa pendapat di atas dapat disimpulkan bahwa kritik sastra adalah essai yang berisi penilaian terhadap karya sastra yang disampaikan dengan prosedur tertentu oleh penulis berdasarkan ilmu dan wawasan yang dimilikinya.
C. Bentuk dan Jenis Kritik Sastra
Kritik sastra merupakan salah satu bagian dari studi sastra. Wellek (dalam Pradopo, 1995: 92) mengungkapkan bahwa kritik sastra merupakan studi sastra yang langsung berhadapan dengan karya sastra, secara langsung membicarakan karya sastra dengan penekanan pada penilaiannya. Jenis-jenis kritik sastra dapat dikelompokkan berdasarkan bentuk, metode (penerapan), tipe-tipe kritik sastra, dan penulis kritik sastra (Pradopo, 1995: 95). Berdasarkan bentuknya, kritik sastra digolongkan menjadi dua yaitu: 1. Kritik sastra teoritis yaitu sebuah teori kritik sastra yang berisi prinsip-prinsip kritik sastra yang mendasari pengkritikan karya sastra. 2. Kritik sastra sastra terapan (praktik) yaitu kritik sastra praktik yang berupa penerapan teori atau prinsip kritik sastra pada karya sastra. Berdasarkan metode atau penerapannya, kritik sastra terbagi menjadi tiga jenis, yaitu: 1. Kritik Induktif Kritik induktif merupakan kritik sastra yang menguraikan bagian bagian atau unsur-unsur karya sastra berdasarkan fenomena-fenomenanya secara objektif (Pradopo, 1995:95). Biasanya kritik induktif ini menganalisis dengan cara melepaskan semua hukum atau aturan yang berlaku. Hal ini didasari oleh metode induksi dalam ilmu pengetahuan yang mencari
kesimpulan secara umum dari fakta-fakta khusus. Tujuannya yaitu untuk mengumpulkan fakta-fakta yang ada hubungan atau referensinya dengan sesuatu seperti metode, hubungan dengan waktu penciptaannya, serta susunan dan simpulannya yang menjadi suatu urutan dan susunan yang rapi dan teratur. Dalam kritik induktif, seorang kritikus tidak menerapkan standarstandar tertentu dalam mengkaji karya sastra, kritikus mulai menganalisis dari fenomena yang ada dari karya sastra langsung secara objektif. Berdasarkan analisis itu, mulailah disusun pedoman atau metode kritiknya atau dengan kata lain kritikus menelaah karya sastra terlebih dahulu kemudian merumuskan teorinya. Contoh kritik sastra model ini adalah kritik sastra aliran Rawamangun (akademisi UI). Pionir dari kritik sastra aliran Rawamangun ini adalah M.S. Hutagalung pada tahun 1975, aliran ini menunjuk para akademisi seperti sarjana sastra, ahli sastra, atau para calon sarjana sastra di Universitas Indonesia seperti J.U. Nasution, Boen Sri Oemarjati, dan M. Saleh Saad. Pada umumnya, tulisan para tokoh kritikus berupa kritik terapan, yaitu skripsi, tesis, sarjana, dan disertasi. Metode pengkritikan sastra aliran Rawamangun termasuk pada jenis kritik sastra induktif, bisa dilihat dari tahapan aliran ini dalam mengkaji karya sastra. Tahapannya adalah sebagai berikut. a. Tahap Eksplorasi Seorang kritikus dengan sikap “skeptis (serba ingin tahu)” dan “curiousity (serba menanya)” melakukan penjelajahan sambil melakukan penikmatan. Contohnya: di dalam benak kita selalu bertanya-tanya mengapa cerpen atau novel ini diawali dengan klimaks, apakah secara kebetulan saja atau memang berkaitan dengan penataan artistik. Kemudian kritikus melakukan penafsiran secara menyeluruh (bukan secara pragmatik) serta memadukannya dengan pengalaman membaca-membaca karya-karya cerpen atau novel, sehingga dalam proses ini diperlukan banyak membaca agar dalam mengawali suatu penelitian kritik sastra, kritikus mampu mengawalinya.
b. Tahap Identifikasi Tahap ini menuntut seorang kritikus untuk bersedia menempatkan dirinya dalam karya sastra yang ditelaah. Hal ini bukan berarti kritikus melebur dan terhanyut dalam karya sastra yang dikaji. Kritikus yang baik akan menjaga jarak antara dirinya dengan objek yang dikaji. Tujuan tahap identifikasi adalah untuk mencapai hasil kritikannya benar-benar akurat atau lebih esensial dapat menyingkap atau menerangjelaskan makna serta nilai-nilai karya sastra yang dikaji. c. Tahap Analisis Pada tahap analisis dilakukan pembedahan karya sastra sampai sekecilkecilnya. Sehingga seorang kritikus dituntut memiliki wawasan yang luas dengan argumentasinya yang tajam. Kritikus yang baik tidak akan menerogoh dalam-dalam ciri khas karya sastra yang dibedah. Tujuan tahap ini adalah untuk menunjukkan segala unsur yang ada, relasi yang dibangun baik intrinsik maupun ekstrinsik sebagai jaringan sistem. d. Tahap Kesimpulan Pada tahap ini, seorang kritikus akan memberikan konklusi bahwa unsur karya sastra yang dianalisis ditentukan polanya, aspek tematiknya, kecenderungan penggunaan sarana retoriknya atau unsur-unsur lain sesuai dengan tujuan analisisnya. e. Tahap Evaluasi Seorang kritikus akan memberikan penilaian tentang kualitas karya sastra yang ditelaah. Dasar penilaian yang digunakan yaitu pendekatan kritik sastra apa yang digunakan, kriteria mana yang digunakan dan mengaitkannya dengan studi sastra yang lain. Selain itu teori atau falsafah mana yang dianut atau diyakini kebenarannya oleh kritikus sastra.
2. Kritik Judisial Kritik judisial merupakan kritik sastra yang berusaha menganalisis dan menerangkan efek-efek karya sastra berdasarkan pokoknya, organisasinya,
teknik dan gayanya. Kritik judisial mendasarkan pada pertimbangan pertimbangan individual kritikus atas standar umum dari kehebatan dan keluarbiasaan sastra. Kritik judisial melakukan analisis, interpretasi, dan penilaiannya berdasarkan ukuran-ukuran, hukum-hukum dan standar-standar tertentu. Jenis sifatnya deduktif, sehingga dapat dikatakan kritik ini merupakan kebalikan dari kritik sastra induktif. Kritik sastra judisial bertujuan untuk menghakimi karya sastra berdasarkan norma yang sebelumnya telah ditentukan. Contoh kritik sastra judisial adalah kritik terhadap cerpen Langit Makin Mendung karangan Panji Kusmin yang pernah dimuat di majalah sastra pada tahun ’68 yang memicu kehebohan di dunia sastra. Cerpen ini dinilai telah mengundang banyak reaksi umat islam karena dinilai telah melakukan penistaan agama. Kritik ini berupa tanggapan sekelompok orang terhadap cerpen tersebut telah menghakimi “Langit Makin Mendung” sebagai cerpen yang menghina islam, sehingga muncul protes keras terhadap majalah sastra.
LMM bertutur tentang Nabi Muhammad yang turun kembali ke bumi. Muhammad diizinkan turun oleh Tuhan setelah memberi argumen bahwa hal itu merupakan keperluan mendesak untuk mencari sebab kenapa akhir-akhir ini umatnya lebih banyak yang dijebloskan ke neraka. Upacara pelepasan pun diadakan di sebuah lapangan terbang. Nabi Adam yang dianggap sebagai pinisepuh swargaloka didapuk memberi pidato pelepasan. Dengan menunggangi buroq dan didampingi Jibril, meluncurlah Muhammad. Di angkasa biru, mereka berpapasan dengan pesawat sputnik Rusia yang sedang berpatroli. Tabrakan pun tak terhindar. Sputnik hancur lebur tak keruan. Sedangkan, Muhammad dan Jibril terpelanting ke segumpal awan yang empuk. Tak disangka, awan empuk itu berada di langit-langit. Untuk menghindari kemungkinan tak terduga, Muhammad dan Jibril menyamar sebagai elang. Dalam penyamaran itulah, Muhammad berkeliling dan mengawasi tingkah polah manusia dengan bertengger di puncak Monas (yang dalam cerpen itu disebut “puncak menara emas bikinan pabrik Jepang”) dan juga di atas lokalisasi pelacuran di daerah Senen.
Lewat dialog antara Muhammad dan Jibril maupun lewat fragmenfragmen yang berdiri sendiri. Pandji Kusmin memotret wajah bopeng tanah air masa itu: negeri yang meski 90 persen Muslim, tetapi justru segala macam perilaku lacur, nista, maksiat, dan kejahatan tumbuh subur. Lewat cerpen ini, Pandji Kusmin menyindir elit politik dengan cara culas. Soekarno disebutnya sebagai “nabi palsu yang hampir mati”. Soebandrio yang saat itu menjabat Menteri Luar Negeri disindirnya sebagai “Durno” sekaligus “Togog”. Cerpen diakhiri dengan sebuah sindiran halus tapi pedas yaitu sebuah sindiran yang persis menancap di ulu hati kepribadian manusia negeri ini. Begini bunyinya: “R akyat rata-rata memang pemaaf serta baik hati. Kebohongan dan kesalahan pemimpin selalu disambut dengan lapang dada. Hati mereka bagai mentari, betapapun langit makin mendung, sinarnya tetap ingin menyentuh bumi.”
3. Kritik Impresionistik Kritik impresionistik adalah kritik sastra yang berusaha menggunakan kata-kata untuk menggambarkan sifat-sifat yang terasa dalam bagian-bagian khusus atau dalam sebuah karya sastra, dan mengekspresikan tanggapantanggapan (impresi) kritikus yang ditimbulkan secara langsung oleh karya sastra tersebut (Abrams, dalam Pradopo 1995: 95). Sedangkan Ellot mengungkapkan bahwa kritik impresionistik disebut juga sebagai kritik yang estetik. Dalam kritik ini, kritikus menunjukan kesan-kesannya atas suatu objek dan memberikan tafsiran untuk mengagumkan pembaca. Dengan kata lain, kritik impresionistik adalah kritik sastra yang meninjau karya sastra berdasarkan kesan-kesan pokok yang ditangkap ol eh kritikus atas karya sastra yang dikritiknya, sehingga kadang bersifat subjektif. Kritik impresionistik ini dapat bertindak sebagai penghubung antara para pembaca yang belum berpengalaman dengan sejumlah karya sastra. Sang kritikus dalam hal ini dapat bertindak sebagai pembimbing dan penghubung; lebih-lebih lagi kalau kritikus impresionistik ini sangat sensitive terhadap efek-efek sastra,dan kalau karyanya tersebar luas dibaca oleh
masyarakat; apalagi kalau dia memang seorang penulis kritik yang pintar dan berpengalaman serta mempunyai gaya yang dapat memikat hati para pembaca. Dengan demikian dia dapat memperkaya pengalaman para pembaca, terutama pengalaman imajinatif. Contoh paling konkrit adalah kritik sastra yang sering dilakukan HB Jassin. Berdasarkan orientasinya, kritik sastra terbagi menjadi empat tipe, yaitu: 1. Kritik Mimetik Kata mimetik berasal dari kata mimesis (bahasa Yunani) yang berarti tiruan. Kritik mimetik adalah kritik yang memandang karya sastra sebagai pencerminan kenyataan kehidupan manusia. Menurut Abrams, kritikus pada jenis ini memandang karya sastra sebagai tiruan aspek-aspek alam. Sastra merupakan pencerminan/penggambaran dunia kehidupan, sehingga kriteria yang digunakan kritikus adalah tentang sejauh mana karya sastra mampu menggambarkan objek yang sebenarnya. Kritik jenis ini jelas dipengaruhi oleh paham Aristoteles dan Plato yang menyatakan bahwa sastra adalah tiruan kenyataan. Oleh karena itu, untuk dapat menerapkannya dalam kajian sastra, dibutuhkan data-data yang berhubungan dengan realitas yang ada di luar karya sastra. Biasanya berupa latar belakang atau sumber penciptaan karya sastra yang akan dikaji. Misalnya, novel tahun 1920-an yang banyak bercerita tentang "kawin paksa”. Maka dibutuhkan sumber dan budaya pada tahun tersebut yang berupa latar belakang sumber penciptaannya. 2. Kritik Pragmatik Kritik pragmatik adalah kritik yang memandang karya sebagai alat untuk
mendapatkan
sesuatu
yang
diharapkan
dengan
tujuan
untuk
memberikan efek tertentu terhadap pembaca seperti kesenangan, estetik, pendidikan, atau tujuan politik. Menurut Pradopo, kritik ini cenderung menilai karya sastra menurut berhasil tidaknya karya tersebut mencapai tujuan. Kritik jenis ini lebih bergantung pada pembacanya (reseptif). Kritik jenis ini berkembang pada Angkatan Balai Pustaka. Sutan Takdir Alisjabana
pernah menulis kritik jenis ini yang dibukukan dengan judul “Perjuangan dan Tanggung Jawab” dalam Kesusastraan. 3. Kritik Ekspresif Kritik ekspresif merupakan kritik yang menghubungkan karya dan pengarangnya. Karya sastra dianggap sebagai curahan, ucapan, atau proyeksi pikiran dan perasaan penyair. Kritik ekspresif menitikberatkan pada pengarang. Kritikus ekspresif meyakini bahwa sastrawan (pengarang) karya sastra merupakan unsur pokok yang melahirkan pikiran-pikiran, persepsi persepsi dan perasaan yang dikombinasikan dalam karya sastra. Kritikus dalam hal ini cenderung menimba karya sastra berdasarkan kemulusan, kesejatian,
kecocokan
pengelihatan
mata
batin
pengarang/keadaan
pikirannya. Pendekatan ini sering mencari fakta tentang watak khusus dan pengalaman-pengalaman sastrawan yang sadar/tidak, telah membuka dirinya dalam karyanya. 4. Kritik Objektif Kritik objektif merupakan kritik yang memandang karya satra hendaknya tidak dikaitkan dengan hal-hal di luar karya sastra itu. Ia harus dipandang sebagai teks yang utuh dan otonom, bebas dari hal-hal yang melatarbelakanginya, seperti pengarang, kenyataan, maupun pembaca. Objek kritik adalah teks satra: unsur-unsur interinsik karya tersebut. Kritik objektif, menganggap karya sastra sebagai suatu yang mandiri, bebas baik dari penyair, pembaca, maupun dunia sekitarnya.
D. Metode Kritik Sastra
Metode itu suatu langkah penting dalam melakukan kritik sastra. Tanpa metode yang jelas, kritik sastra akan berjalan dalam kegelapan. Kritik sastra akan kehilangan kendali. Oleh sebab itu, setiap kritik membutuhkan metode yang jelas dan tegas. Menurut Suwardi Endraswara (2013), metode kritik sastra adalah cara sistematis untuk memahami karya sastra. Terdapat metode kritik sastra yang secara umum digunakan oleh kritikus sastra yakni metode struktural, metode perbandingan,
metode sosiologi sastra, dan metode estetika resepsi, hal ini dijelaskan oleh Pradopo (2002). Metode-metode tersebut juga sering disebut sebagai teori kajian kritik sastra. Kritik sastra adalah pemahaman sastra yang sudah tingkat tinggi. Pemahaman tanpa kritik, biasanya sekadar mengapresiasi, tanpa ada komentar. Andaikata komentar tidak didasari metode juga akan ngawur, tak terarah. Kritik timbul melalui proses penghayatan. Penghayatan ini menimbulkan reaksi-reaksi dalam diri si penghayat. Jika seorang kritikus mengutarakan reaksi-reaksinya itu, maka akan timbul pernyataan pendapat tentang kritik sastra. Metode kritik apa pun tetap perlu dalam khasanah kritik sastra. Metode merupakan cara bagaimana kritikus dapat memahami dan memaknai karya sastra secara tajam. Metode merupakan cara yang diyakini banyak pihak sebagai pertanggungjawaban pada pengembangan sastra. Metode memuat langkah yang jelas, agar hasil kritik sastra tidak diragukan lagi. Metode kritik diperlukan, untuk membingkai kritik sastra secara menyeluruh. Endraswara membagi metode kritik sastra dalam 4 bagian, yakni, Metode Deskriptif, Metode Interpretatif, Metode Naturalistik, dan Metode Explication De Texte. Sama halnya dengan Keesey dalam Context for Critism (dalam Sumiyadi, 2012), terdapat 4 pendekatan atau metode yang diungkapkan, yakni, genetic/historis, formalis, mimetik, dan intertekstual. Pada makalah ini, penulis cenderung membatasi metode kritik sastra menurut versi Endraswara yang ada pada buku Metodologi Kritik Sastra. 1. Metode Deskriptif
Metode deskriptif adalah cara penggambaran data dan analisis dalam kritik sastra. Kritik membutuhkan penggambaran data yang ada menurut realitas, tanpa perlu menambah hal-hal lainnya. Teknik penelitian semacam ini dalam kritik sastra disebut deskriptif kualitatif. Teknik ini mengutamakan penggambaran data melalui kata-kata. Kata-kata memiliki ribuan makna. Setiap kata mendukung jutaan makna. Kritik sastra yang digambarkan secara deskriptif kualitatif, didukung oleh data. Data yang berbicara, sehingga kritikus hanya menggambarkan sesuai apa adanya.
Menurut McCall dan Simons (dalam Mulyana, 2002), teknik deskriptif kualitatif disebut juga teknik deskripsi analitik (analytic description). Deskripsi analitik adalah suatu aplikasi dan modifikasi teori ilmiah alih-alih sarana yang efisien dan kuat untuk menguji teori tersebut. Teknik deskripsi analitik lebih dari sekadar uraian
jurnalistik,
melainkan
menggunakan
konsep-konsep,
proposisi,
dan
generalisasi empiris dari suatu teori ilmiah sebagai panduan d asar dalam menganalisis dan meyajikan laporan penelitian, juga menggunakan koleksi, klasifikasi dan laporan fakta yang menyeluruh dan sistematik, kemudian menghasilkan generalisasi empiris yang baru berdasarkan data yang tersebut. Oleh karena kritikus tentu berhadapan dengan teks, yang diamati, dibaca cermat hingga menghasilkan data akurat. Berbeda dengan McCall dan Simons, Glaser dan Strauss (dalam Endraswara, 2013) mengemukakan dua kategori teori, yakni teori substantif dan teori formal. Teori substantif dibangun untuk suatu ranah tertentu, sedangkan teori formal dibangun untuk ranah yang lebih luas yang mencakup sejumlah ranah substantif. Jadi teori formal mempunyai tingkat generalisasi yang lebih tinggi daripada teori substantif, kritik sastra dapat memanfaatkan kedua teori tersebut. Teori substantif banyak dilakukan untuk kritik yang tidak melibatkan banyak karya sastra. Adapun kritikus yang berhadapan dengan banyak karya, teori formal yang dipandang lebih cocok. Metode deskriptif analitik dalam kritik sastra adalah cara menguraikan sekaligus menganalisis (Ratna, 2004). Uraian analitis dipaparkan apa adanya. Bahkan kalau ada percampuran tafsir dari kritikus (peneliti), seorang pembimbing akan mempertanyakan.
Deskripsi
analitik
itu
dibumbui
dengan
teori-teori
untuk
mengklarifikasi, bahwa temuannya dapat dibenarkan. Padahal kenyataannya, deskriptif analitik itu banyak menawarkan paparan apa adanya, sedangkan pemanfaatan teori lebih dikurangi. Dalam menulis kritik sastra akademik perlu diperhatikan dua hal, yakni, (1) penggunaan metode deskriptif untuk pemahaman karya sastra, dengan cara membaca teks berulang-ulang, lalu dipaparkan apa adanya dan (2) penggunaan metode analisis isi, yang sebenarnya dekat dengan hermeneutik. Metode deskriptif cenderung sejajar
dengan teori formal. Adapaun metode interpretasi (hermeneutic) dapat disebut sebagai teori substantif. Pembelajaran kritik sastra pada mahasiswa-mahasiwa di Indonesia belum dilatar-belakangi oleh tradisi kritik sastra, hal ini akan mengakibatkan penguatan verbalisme terhadap mahasiswa yang sudah dikeluhkan banyak pengajar sastra, mereka bukannya ditugaskan untuk menekuni buku-buku sastra melainkan buku buku tentang sastra. Sehingga mereka akan semakin kurang mendapat kesempatan dan keleluasaan untuk mengemukakan pandangan pribadi yang murni hasil pandangan dari diri sendiri atas setiap karya yang ditekuninya. Sedan g sesungguhnya, arah dan maksud setiap pengajaran sastra justru untuk menumbuhkan dan mengembangkan pandangan-pandangan yang original atas dasar yang benar dan dapat dipertanggungjawabkan. Agar mahasiswa tidak direpotkan dengan pemahaman aneka metode kritik sastra, perlu diberikan keleluasaan memahami karya sastra, sehingga mereka akhirnya dapat mengemukakan pandangan dan pendapat yang asli. Metode deskripsi analitik ini merupakan metode yang cocok disandingkan dengan penggambaran data yang apa adanya.
2. Metode Interpretatif
Teknik deskriptif interpretatif memberi keleluasaan pada kritikus untuk melakukan tafsir. Kritik sastra yang memanfaatkan teknik ini biasanya kerika kritikus cenderung menganalisis karya sastra tidak dalam jumlah besar. Terlebih lagi jika kritik sastra hanya tematik saja, teknik deskriptif interpretatif lebih relevan digunakan. Tafsir sastra dalam kerangka kritik dapat dilakukan dalam dua cara, yaitu (1) secara etik (dari luar), yang disebut pendekatan objektif. Biasanya cara ini dipakai oleh kritikus yang ikut masuk, memberi penilaian, dan mempertimbangkan atas dasar kesadaran dirinya, (2) secara emik, artinya dari dalam, yaitu mengumpulkan pandangan-pandangan (Endraswara, 2013).
apa
adanya
tanpa
campur tangan
kesadaran
kritikus
Deskriptif interpretatif yang bersifat etik, memandang bahwa otoritas kritikus itu memiliki kewibawaan. Adapun deskriptif interpretif yang bersifat emik, biasa dilakukan oleh kritikus yang mencoba memaparkan interpretasi data. Metode deskriptif interpretatif hadir atas dasar anggapan baha tidak ada karya sastra satu pun yang hanya memuat satu makna. Tafsir sastra kadang-kadang jauh melebihi apa yang dibayangkan pengarang. Hal ini terjadi karena setiap ekspresi bahasa justru menawarkan jutaan makna. Teori tafsir menjadi hal pokok dalam interpretasi. Kunci pokok dari deskriptif interpretatif adalah tafsir boleh melebihi teks sastra. Bahkan ada kalanya tafsir justru menghasilkan teks-teks baru, yang mungkin lebih estetis dari teks sebelumnya. Interpretasi membutuhkan pilar-pilar teori pendukung. Interpretasi tidak semestinya semena-mena, melainkan perlu rancangan yang matang. Penguasaan bahasa sastra diperlukan dalam interpretasi. Metode interpretasi merupakan pilihan tepat dalam pemaknaan sastra.
3. Metode Naturalistik
Metode ini sebenarnya dapat digunakan sebagai bekal kritik sastra yang bersifat reseptif (Endraswara, 2013). Kritik resepsi mengutamakan pandangan para penikmat sastra. Pandangan yang tanpa ditutup-tutupi, dipaparkan tanpa membangun teori-teori sastra yang bertubi-tubi. Teori hanya diperlukan untuk membingkai langkah, agar tidak terjebak pada kritik sastra yang lain. Para peneliti yang menggunakan metode ini meyakini bahwa dalam memahami gejala sosial yang paling tepat adalah apabila mereka mampu memperoleh fakta pendukung yang sumbernya berasal dari persepsi dan ungkapan dari pelaku itu sendiri yaitu penikmat sastra. Para kritikus sastra dapat melakukan wawancara langsung pada para penikmat sastra. Para pengagum sastra tertentu pasti memiliki resepsi yang berbeda dengan penikmat sastra yang dipaksa. Gagasan murni dari mereka adalah hal terpenting bagi seorang kritikus. Para pembaca kritis dan pembaca umum, tentu memiliki kesan reseptif yang berlainan.
Penelitian kritik sastra secara naturalistic berorientasi pada proses. Karena berorientasi pada proses, maka penelitian ini dianggap tepat untuk memecahkan permasalahan penelitian yang berhubungan dengan kegiatan manusia, seperti perubahan perilaku manusia dalam pembangunan, perilaku siswa dalam sekolah dokter, dan pasien dalam proses penyembuhan. Sastra dipandang sebagai lukisan fenomena hidup manusia. Kritikus dapat melakukan kritik secara natural, artinya apa adanya. Proses pemaknaan dilakukan secara alamiah, atas dasar fenomena (data) yang ada. Kritikus membutuhkan data yang jelas dan bertanggung jawab. Data dapat direduksi sejauh tidak sejalan dengan harapan. Kritikus adalah pembaca alamiah yang memiliki intelegensi tinggi.
4. Metode Explication de Texte
Dalam metode ini seorang pembaca langsung berdialog dari hati ke hati dengan karya yang di hadapinya, tanpa melalui perantara siapa pun. Explication de Texte merupakan gabungan dari sebuah penelitian ilmiah dan kritik yang seasliaslinya. Metode ini sangat bermanfaat dan dapat memberikan hasil yang layak bilamana digunakan orang dengan daya tangkap yang tajam lagi peka dan rasa simpati yang mendalam. Pandangan ini hendak megajak para pembaca agar membaca karya sastra dengan hati-hati. Daya tangkap yang tajam lagi peka dengan sendirinya memerlukan pengertian, kecermatan mencernakan dan penentuan makna. Dan rasa simpati yang mendalam memerlukan kemampuan untuk menerobos sampai ke jantung dan hati penulis sastra. Inti metode ini adalah seperti dikatakan Coleridge (dalam Endraswara, 2013), bahwa peneliti atau kritikus patut mendalami aspek alasan estetika yang digunakan pengarang. Pengarang memiliki kebebasan berkarya dan berestetika apa saja. Tujuan metode kritik sastra ini adalah untuk menemukan sekalian makna yang tersembunyi di dalam karya, terutama makna-makna yang justru hanya disiratkan secara samarsamar saja oleh pengarangnya.
Bagaimanapun juga, makna sastra yang sebenarnya dapat diperoleh dalam karya sastra itu sendiri, hingga pangkal tolak kritik sastra yang bersumber pada karya ini sendiri tentu dapat terhindar dari spekulasi yang menyesatkan. Singkatnya, ajaran utama yang perlu diketahui oleh calon peneliti sastra adalah karya-karya sastra itu sendiri, baru kemudian ajaran tentang karya-karya sastra. Metode kritik sastra selalu butuh uraian yang mendalam. Kritik sastra butuh pula bandingan teks. Kritik sastra butuh interteks, agar dapat ditemukan sentuhan karya satu dengan yang lain. Oleh sebab itu metode kritik sastra sebaiknya bebas dan bertanggung jawab. Metode uraian dan sintesis yang paling penting dipegang teguh.
E. Fungsi Kritik Sastra
Teori sastra, sejarah sastra dan kritik sastra merupakan bidang ilmu yang saling berkaitan.Perkembangan konteks keilmuan keilmuan ketiga hal tersebut tidak dapat dipisahkan, tentu saja antara tiga cabang bidang ilmu tersebut memiliki fungsinya masing-masing. Kritik sastra secara umum memiliki dua fungsi dari sisi keilmuan dan kemasyarakatan. Maksudnya dari sisi keilmuan ialah kritik sastra berfungsi untuk membantu bidang ilmu lain, yaitu teori dan sejarah sastra. 1. Teori sastra Dalam teori sastra, kritik sastra berfungsi untuk menyusun teori yang berhubungan dengan teori.Kritik sastra berfungsi untuk menguraikan atau menganalisis struktur norma-norma sastra, menjelaskan hubungan normanorma sastra, hingga memberi penilaian. Kritik sastra langsung berhubungan dengan karya sastra yang nyata yang ada di depan kritikus. Sebagai contoh untuk menyusun teori mengenai susunan cerita, tentang gaya bahasa, dunia kepengarangan, maka diperlukan kritik sastra untuk menyusun teori-teori tersebut. 2. Sejarah sastra “Karya sastra itu tak dapat dianalisis, digolong-golongkan dan dinilai tanpa dukunganprinisp- prinsip kritik sastra.” (Wellek dalam Pradopo, 1988 : 12). Berdasarkan kutipan tersebut dapat dilihat kritik sastra memgang peranan
penting
dalam
menyusun
sejarah
sastra.
Sebab,
dalam
menyusun
perkembangan sejarah sastra hal-hal seperti penggunaan bunyi, kombinasi kata, gaya kalimat, gaya bahasa, perbandingan-perbandingan, pikiran-pikiran yang dikemukakan dalam karya sastra, serta filsafat dan pandangan hidup pengarang , hal-hal tersebut tidak lepas dari kritik sastra. Dengan melihat aspek-aspek tersebut seorang sejahrawan dapat melihat karya sastra yang benar-benar bermutu, karena hanya karya-karya sastra yang menunjukkan adanya perkembangan dalam segi persoalan, masalah, jenis, dan memiliki nilai sastra yang dapat dimasukkan ke dalam sejarah sastra. 3. Perkembangan kesusasteraan Kritik sastra tidak hanya berfungsi untuk membantu teori sastra dan sejarah sastra sejarah, kritik sastra juga berfungsi untuk melihat perkembangan kesusasteraan. Dalam melihat baik tidaknya sebuah karya sastra, diperlukan ilmu kritik sastra, karena kritik sastra akan melihat sejauh manakah kualitas karya dan pengarangnya. Pada saat mencipta karya sastra pengarang akan menuliskan pengalaman dan pengetahuan yang dialaminya ke dalam sebuah karya sastra. Karena saat mencipta pengarang hanya merasakan untuk menulis apa ia rasa, pikir, dan alami ke dalam bentuk karya sastra. Saat mencipta pengarang tidak terlalu peduli dengan apa yang ditulisnya. Berdasarkan hal tersebut kritik sastra berfungsi untuk menilai baik tidaknya karya sastra, memiliki mutu yang baik atau jelekkah karya itu. Maka kritik sastra mengurai tulisannya dan kesalahan-kesalahan apa yang pernah dibuatnya, sehingga mutu dari karya tersebut dapat dijaga dan ditingkatkan. 4. Penerang untuk masyarakat Saat pembaca membaca sebuah karya sastra, seringkali pembaca kesulitan menangkap apa yang dimaksud oleh pengarang, untuk itulah diperlukan kritik sastra yang memudahkan pembaca menangkap maksud apa yang dituliskan oleh pengarang. Berdasarkan keterangan-keterangan, uraian, atau analisis struktur norma-norma karya sastra yang dikupas maka pembaca lebih mengerti apa yang dimaksud oleh pengarang. Selain itu dengan kritik sastra
dapat mempertajam kemampuan membaca dalam memahami karya sastra, mengambil
nilai-nilai
kehidupan,
dan
menghargai
karya
sastra
dan
pengarangnya. Dengan demikian secara tidak langsung dapat mempertinggi taraf kehidupan masyarakat, memperhalus budi, perasaan, mempertajam pikiran, mempertinggi kejujuran, mencintai kebenaran, dan memperdalam rasa perikemanusiaan.
Latar Belakang Kritikus
Seperti yang telah dipaparkan pada bagian awal tadi, disebutkan kritik sastra memiliki berbagai fungsi.Fungsi-fungsi tersebut menjelaskan kritik sastra memiliki peranan penting dalam bidang keilmuan, pengarang, dan pembacanya.Tentu saja, fungsi yang dihasilkan dalam kritik sastra tidak lepas dari seorang kritikus. Seorang kritikus harus memiliki sifat-sifat
yang objektif, sehingga saat menilai atau
membandingkan karya sastra ia dapat menilai isinya dengan murni. Selain itu, sifat objektif membuat kritikus tidak membeda-bedakan aliran politik, agaman, atau hal apa saja, semata-mata untuk kepentingan sastra itu sendiri. Selain bersifat objektif, seorang kritikus memerlukan penegtahuan lain yang berkaitan dengan karya sastra, seperti penciptaan karya sastra, latar belakang karya sastra, sejarah, biografi, dan sebagainya. Kritikus yang baik harus bersumber pada ilmu pengetahuan, seperti ilmu kmeasyrakatan, ilmu jiwa, ilmu filsafat, bahkan sampai ilmu eksakta, etika/moral, da n agama, dengan berbagai bidang ilmu tersebut maka akan dihasilkan seorang kritikus yang baik dalam menilai karya karena, hasil yang dinilanya akan menjadi kokoh atau kuat. Berikut akan dijabarkan sifat-sifat yang dimiliki kritikus. 1. Objektif Kritikus bebas memilih karya yang hendak dikritik, tidak ada campur tangan orang lain mengenai pemilihan karya yang akan dikritik. Ketika mengkritik karya sastra ia harus bersikap objektif, melepaskan rasa suka atau tidak sukanya pada penulis. Hanya mencari kebenaran, tidak menambah-nambah, alas an yang diberikan pun harus dapat diterima dengan baik. Kritikus bukanlah orang yang tahu segalanya, melainkan tahu apa yang mereka alami.
Demi objektivitas pertimbangannya, seorang kritikus harus selalu siap mengatakan saya suka ini dan menjelaskannya, lalu saya tidak suka ini dan memujinya.Seorang kritikus haruslah menempatkan dirinya dan melepaskan perasaan sendiri demi kebenaran.Seorang kritikus yang berjiwa besar, mesti berpandangan luas memiliki hati yang terbuka. 2. Pengalaman Pribadi Kritikus yang Kritis Kritik bisa saja memanfaatkan pengalaman pribadi. Pengalaman dapat diperoleh melalui tiga hal 1)pengalaman kritikus membaca banyak karya sastra, 2) pengalaman kritikus mencipta karya sastra, 3) pengelaman kritikus mengikuti berbagai pertemuan sastra. Jadi pengalaman, semakin menambha ilmu
pengetahuan
untuk
membedah
sebuah
karya
sastra.Landasan
pengalaman perlu menjadi acuan bagi kritikus.Sastra tidak harus kaku, teoritik, melainkan memiliki dasar pemikiran yang tegas, agar memiliki manfaat yang jelas.Pengalaman seorang kritikus yang terbaik adalah kesadaran kritis.Yakni, sikap dasar yang tidak terlalu puas membaca karya sastra.Kekurangpuasan seorang kritikus dapat menjadi langkah positif untuk masuk ke dunia kritik. Berdasarkan pengalaman pribadi yang dialami akan membuat daya kritis kritikus menjadi lebih baik. Pancaran kritis seorang kritikus dapat ditandai oleh pengalaman yang luas, mampu melihat lebih jauh kedepan, dan menyajikan hal-hal yang solutif. 3. Pengalaman dan Imajinasi Pengalaman membaca sastra membekali kritikus yang luar biasa.Pengalaman dan imajinasi merupakan dua elemen pokok dalam sastra, khususnya puisi.Pengalaman yang dimaksud disini ialah pengalaman poetic, yakni penghayatan kreatif yang melahirkan karya.Dalam menciptakan puisi diperlukan pengalaman poetic, dan pengalaman poetic tidak terlepas dari memaikan daya imajinasi. Melalui imajinasi pengalaman tidak hanya akan sempurna dan nyata bagi diri sendiri juga bagi orang lain. Pengalaman akan membina daya imajinasi yang sangat diperlukan untuk mengerti, menikmati, dan menilai puisi. Imajinasi kritikus yang destruktif akan berbeda dengan
yang konstruktif. Imajinasi
dan pengalaman kritikus akan dibangun oleh
sejumlah unsur, yang menggiatkan kreativitas. Para kritikus di Indonesia 1. H.B. Jassin H.B. Jassin merupakan seorang kritikus utama dalam kesusasteraan di Indonesia, banyak karya-karyanya yang telah diterbitkan dan dibukukan. H.B.Jassin dilahirkan pada 31 JUli 1917, Jassin hidup di era tiga angkatan yaitu, Angkatan Balai Pustaka, Angkatan Pujangga Baru, Angkatan 45 dan Angkatan 66. Tidak hanya menulis esai berupa kritik sastra, Jassin juga menulis sajak, dan cerpen, selain itu ia juga penyusun antologi sastra, penerjemah, dan redaktur majalah kesusasteraan, dan seorang dokumentator. Banyak karya kritik sastra dan esai yang dihasilknya, oleh sebab itu ia memiliki pengaruh yang besar, dan menjadi pengarah kesusastraan Indonesia. Jassin menjadi pedoman bagi penciptaan sastra Indonesia, dan memupuk bakat para sastrawan. Dalam kritik-kritiknya H.B. Jassin mengupas berbagai masalah yang dihadapi para pengarang , Ia meninjau dari segala aspek sastra. Jadi dalam menganalisis karya sastra Jassin telah melakukan dengan baik. 2. Amal Hamzah Amal Hamzah mengumpulkan esai-esai kritiknya dalam Buku dan Penulis, merupakan kumpulan kritik terhadap 17 penulis Indonesia modern.Buku Amal Hamzah ini isinya tidak disusun berdasarkan perkembangan sejarah kesastraan Indonesia dan tidak lengkap.Sebagian besar hasil analisanya hanya berupa ringkasan cerita, penceritaan kembali, dan uraian tentang watak para pelaku. Sedangkan mengenai soal yang lain sedikit sekali dibicarakan. Dapat dikatakan bahwa hamper tidak ada analisa pada struktur lapis norma karya sastra secara menyeluruh. Apabila ada analisis tidak sampai pada penilaian. Dengan kata lain buku karya Amal Hamzah hanya sebatas memperkenalkan penulis-penulis Indonesia pada masyarakat umum. Dalam analisa yang dilakukan Amal Hamzah terlihat tidak adanya keseimbangan, hamper isi bukunya berupa ringkasan cerita dan penceritaan kembali, mengenai
tinjaunnya tidak meliputi semua lapis norma, serta tinjauannya tidak sampai pada penilaaian, karena hal-hal tersebutlah hasil analisanya menjadi tidak begitu baik mutunya. 3. Ayip Rosidi Dalam melakukan kajian atau analisa terhadap kritik sastra, Ayip Rosidi melakukannya dalam bidang cerita pendek.Ayip menyusun karya-karya tersebut berdasarkan kronoligi tahun penerbitan karya dibicarakan. Dalam kajiannya Ayip menggunakan buku-buku kumpulan cerpen dengan alas an buku merupakan kebulatan dan mudah diikuti. Hal ini dapat disetuji dan yang dibicarakan buku-buku yang dianggap mewakili.Dalam mengkaji karya-karya sastra Ayip menggunakan ukuran subjektif dalam menilai karya sastra, yaitu berdasarkan pertumbuhan penilaian dalam dirinya sendiri.Hal tersebut tentu menjadi
sesuatu
yang
tidak
tetap,
dan
tidak
dapat
dipegang
pendiriannya.Dalam meninjau atau membicarakan karya sastra dapat dikatakan Ajip menggunakan pola yang tetap, bagian pertama dibicarakan kedudukan sastrawan, nilai-nilai karyanya, tetapi semua itu dinyatakan secara umum, pada umumnya tidak diberi keterangan dengan lengkap.Pada bagian kedua dibicarakan mengenai karya sastrawan secara khusus dan diberi bukti secara literer. 4. Boen S. Omerjati Boen S. Omerjati merupakan salah satu kritikus sastra wanita Indonesia, dalam mengkaji karya sastra. Dalam mengkritik karya sastra Ia memberikan gambaran lengkap mengenai karya sastra yang dikritik dengan cara menganalisis struktur norma, dihubungkan dengan penilaian, dan akhirnya mengumpulkan kembali, serta menyimpulkan penilaian tersebut secara keseluruhan hingga demikian memberi gambaran mengenai karya sastra tersebut. Dalam mengkritik Boen S. Oemarjati tidak hanya mecari kelebihannya saja melainkan mengemukakan kelemahan-kelemahan yang ada di dalam roman atheis. Ia meninjau Atheis dari bebrbagai sudut analisis : latar belakang, sambutan masyarakat, isi cerita di tengah-tengah karya sezaman,
persoalan, dan sebagainya. Dari analisisnya itu terlihat Ia tidak hanya sampai pada penafsiran saja, tetapi penfasiran tersebut menjadi sandaran penilaian untuk menerangkan mengapa unsur ini bernilai atau tidak. Boen S. Omerjati tidak hanya melihat keistimewaan Achdiat dalam roman Atheis tetapi juga menunjukkan kelemahannya. Seperti yang telah dipaparkan pada bagian awal bahwa mengkritik karya sastra itu melihat lapisan norma kesusastraan, maka Boen S. Omerjati melakukan hal tersebut secara keseluruhan dansetelah memecah-mecah nya menjadi lapisan-lapisan norma yang merupakan unsurunsur Atheis, sambil menerangkan dan menghubungkan dengan penilaiannya.
