Métodos y Técnicas de Investigación Social (Conceptos básicos)
García Pezo, Mac 1.
VII Ciclo
¿QUÉ ES GNOSEOLOGÍA?
“ La La gnoseología se ocupa del conocimiento hecho, así como del acto de conocer o del proceso de averiguar o investigar. (…) es el estudio de las maneras de explorar. También se la llama «teoría del conocimiento», pero por ahora no es una teoría sino más bien un montón de opiniones más o menos fundadas, es decir, más o menos acordes con la práctica del conocer vulgar, científico, técnico, o humanístico .” .” (Bunge, Ser, saber, hacer, 2002)
2.
¿QUÉ ES CONOCIMIENTO? CONOCIMIENTO?
Según Rosental & Iudin (2007), conocimiento es el “proceso en virtud del cual la realidad se
refleja y reproduce en el pensamiento humano; dicho proceso está condicionado por las leyes del devenir social y se halla indisolublemente unido a la actividad práctica. El fin del conocimiento estriba en alcanzar la verdad objetiva .” En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. El conocimiento se presenta como una relación entre estos dos miembros, que permanecen en ella eternamente separados el uno del otro. El dualismo de sujeto y objeto pertenece a la esencia del conocimiento. «
La relación entre los dos miembros es a la vez una correlación. El sujeto sólo es sujeto para un objeto y el objeto sólo es objeto para un sujeto. Ambos sólo son lo que son en cuanto son para el otro. Pero esta correlación no es reversible. Ser sujeto es algo completamente distinto que ser objeto. La función del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. Vista desde el sujeto, esta aprehensión se presenta como una salida del sujeto fuera de su propia esfera, una invasión en la esfera del objeto y una captura d e las propiedades de éste. El objeto no es arrastrado, empero, dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece trascendente a él. No en el objeto, sino en el sujeto, cambia algo por obra de la función de conocimiento. En el sujeto surge una cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una "imagen" del objeto. Visto desde el objeto, el conocimiento se presenta como una transferencia de las propiedades del objeto al sujeto. Al trascender del sujeto su jeto a la esfera del objeto corresponde un trascender del objeto a la esfera del sujeto. Ambos son sólo distintos aspectos del mismo acto. Pero en éste tiene el ob jeto el predominio sobre el sujeto. El objeto es el determinante, el sujeto el determinado. El conocimiento puede definirse, por ende, como una determinación del sujeto por el objeto. Pero lo determinado no es el sujeto pura y simplemente, sino tan sólo la imagen del objeto en él. Esta imagen es objetiva, en cuanto que lleva en sí los rasgos del objeto. Siendo distinta del objeto, se halla en cierto modo entre el sujeto y el objeto. Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto.» objeto. » (Hessen, 1938) -1-
3.
¿CUÁNTOS TIPOS DE CONOCIMIENTO EXISTEN? DÉ EJEMPLOS DE CADA CASO
Elemental: Lo compartimos con los animales. Sólo informa el presente. Ubica al ser. Respirar
Comer Cazar
Dormir
Caminar
Pre-científico: Exclusivo del ser humano. Informa los aspectos externos, aparentes o fenoménicos del mundo. Forma el sentido común. El sol se ve amarillo Hace frío en Santiago de Chuco La luna brilla Las aves vuelan El oro es un metal precioso
Científico: Precisa, correlaciona y explica los hechos, fenómenos, sucesos, eventos, a través de procedimientos rigurosos (método científico). Describe y explica con precisión el mundo. Se proyecta hacia el pasado o hacia el futuro, así puede predecir lo que sucederá, dadas determinadas condiciones; o cómo fueron los acontecimientos en el pasado. Se basa en los aspectos generales, constantes, necesarios u obligatorios de las manifestaciones de su objeto de estudio. Las aves vuelan porque son ligeras y tienen plumas
Hace frío en Santiago de Chuco porque se encuentra en los Andes y a más de 2500 msnm
La luna brilla porque refleja la luz del sol d
:
El oro es un metal precioso porque es un buen conductor de luz y calor n
d
di
a
El sol se ve amarillo porque el ojo humano es sensible a una determinada longitud de onda
Filosófico: Comprende las leyes más generales de desenvolvimiento de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Descubre el sentido último del mundo y el e l hombre, su razón de ser. Permite entender el mundo. Da al a l hombre la sabiduría s
u
p
r
o
f
u
¿Por qué vuelan las aves a pesar de la gravedad? d
o
a
¿Por qué hace frío en los Andes? ei
n d
¿Por qué no brilla siempre la luna? ¿El sol realmente es de color amarillo? A
t
e
n
¿Por qué el oro es un buen conductor de luz y calor?
-2-
4.
¿CÓMO SE ADQUIERE CADA TIPO DE CONOCIMIENTO?
El conocimiento se da en una totalidad Los cuatro tipos de conocimiento (según su profundidad) están íntimamente vinculados. Cuando se pasa al conocimiento pre científico no eliminamos el elemental, sino que lo elevamos y transformamos cualitativamente. Se vuelve trascendente y reflexivo. El conocimiento filosófico avanza en la medida que lo hace el conocimiento científico, y la ciencia tiene mejores logros al ser orientada por el conocimiento filosófico. El proceso del conocimiento tiene dos etapas: (1) Del mundo objetivo al mundo de las ideas: Para reflejarse y reproducirse (2) Del mundo de las ideas al mundo objetivo: Para verificarse, comprobarse o validarse. Para transformar el mundo.
5.
¿QUÉ ES EPISTEMOLOGÍA?
«Epistemología es el nombre que le damos actualmente a la disciplina que se ocupa del conocimiento. Aunque a lo largo del tiempo y en diferentes lugares las preguntas han cambiado, algunos de los interrogantes más insistentes han sido: ¿Qué significa conocer? ¿Cuáles son sus límites? ¿Hasta dónde es posible confiar en lo que sabemos? ¿Cuáles son las fuentes del conocimiento? ¿Quién conoce? ¿Cómo es el proceso del conocimiento? ¿Cómo se valida el saber? De un modo u otro, todo ser humano se ha encontrado con estas preguntas y en mayor o menor grado ha tenido que responderlas. » (Najmanovich & Lucano,
2008) De acuerdo con Bunge (1980) “es la reflexión crítica sobre la investigación científica y su producto, el conocimiento, en otras palabras, es la ciencia de la ciencia” (p. 15). “ El enfoque actual de la epistemología la sitúa como la teoría del conocimiento científico, y se caracteriza por su método, el cual nos lleva a planteamos problemas científicos y de investigación, a formular hipótesis y mecanismos para su verificación, razón por la cual podemos decir que la epistemología de la ciencia es el método científico. La epistemología presenta el conocimiento como el producto de la interacción del hombre con su medio, conocimiento que implica un proceso crítico mediante el cual el hombre va organizando el saber hasta llegar a sistematizarlo, como en el caso del conocimiento científico.” (Tamayo y Tamayo, 2003)
-3-
6.
¿QUÉ ES CIENCIA? CUÁLES SON SUS OBJETIVOS
“Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible, del mundo, el hombre intenta enseñorearse de él para hacerlo más confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado "ciencia", que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta. Un mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros universos. Amasa y remoldea la naturaleza sometiéndola a sus propias necesidades animales y espirituales, así como a sus sueños: crea así el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. La ciencia como actividad — como investigación — pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología. Sin embargo, la ciencia se nos aparece como la más deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien en sí mismo, esto es como una actividad productora de nuevas ideas (investigación científica).” (Bunge, La ciencia. Su método y su filosofía, 2013)
No todos los científicos están de acuerdo en una definición de lo que sea “ciencia”. Albert Einstein, por ejemplo, definía a la ciencia como: “El empeño, secular ya, de agrupar por medio del pensamiento sistemático, los fenómenos perceptibles de este mundo, en una asociación lo más amplia posible”. “ La ciencia es el intento de lograr que la diversidad caótica de nuestras experiencias sensoriales corresponda a un sistema de pensamiento lógicamente uniforme. En este sistema cada experiencia debe estar en correlación con la estructura teórica de tal modo que la relación resultante sea única y convincente. Las experiencias sensoriales representan lo dado. Pero la teoría que tendrá que interpretarlas está hecha por el hombre. Se trata del resultado de un proceso de adaptación de carácter extremadamente arduo: hipotético, nunca definitivo, siempre sujeto a la crítica y a la duda. La manera científica de formar conceptos se distingue de la que utilizamos en la vida de cada día no substancialmente, sino sólo en la mayor precisión de las definiciones de los conceptos y las conclusiones; una elección más esmerada y sistemática del material experimental; una mayor economía lógica. Esto último significa el esfuerzo por reducir todos los conceptos y axiomas básicos lógicamente independientes.” (Einsten, 1981) -4-
“La fuerza motriz de la ciencia estriba en las necesidades del desarrollo de la producción material, en las necesidades del avance de la sociedad. El progreso de la ciencia consiste en pasar del descubrimiento de nexos de causa-efecto y de conexiones esenciales relativamente simples, a la formulación de leyes del ser y del pensar más profundas y básicas. (…). La ciencia, surgida de las necesidades de la actividad práctica relacionada con la producción y la vida social, a la vez que experimenta sin cesar el influjo estimulante de tal actividad, influye poderosamente sobre el transcurso del desarrollo de la sociedad.”
(Rosental & Iudin, 2007) El objetivo de la ciencia lo constituye toda la realidad, es decir, las formas y aspectos de la materia en movimiento, así como las formas de su reflexión en la conciencia del hombre. No obstante, Mario Bunge menciona otro objetivo de la ciencia (La Investigación Científica, 2004:42) al decir que, “lo que es peculiar de la ciencia es la búsqueda de la verdad objetiva”.
7.
¿QUÉ ES MÉTODO Y CUÁNTOS TIPOS EXISTEN?
“Un método es un procedimiento para tratar un conjunto de problemas. Cada clase de problemas requiere un conjunto de métodos o técnicas especiales. Los problemas del conocimiento, a diferencia de los del lenguaje o los de la acción, requieren la invención o la aplicación de procedimientos especiales adecuados para los varios estadios del tratamiento de los problemas, desde el mero enunciado de éstos hasta el control de las soluciones propuestas ” (Bunge, La investigación científica, 2004). En términos sencillos: “Un método es un procedimiento regular, explícito y repetible para lograr algo, sea material, sea conceptual.” (Bunge, Epistemología, 1980) “En el proceso del conocimiento y de la actividad práctica, los hombres se
proponen determinados fines, se plantean diversas tareas. Pero proponerse un fin o formular una tarea no significa aún alcanzar lo concebido. Es muy importante hallar las vías que conducen mejor al fin propuesto, los modos eficientes de resolver las tareas planteadas. Estas vías, el conjunto de principios y procedimientos de investigación teórica y de actividad práctica, constituyen el método . (…) El método no es una suma mecánica de diversos procedimientos de investigación elegidos por los hombres a su antojo, sin relación alguna con los propios fenómenos investigados, sino que está condicionado en gran medida por la naturaleza de esos fenómenos y las leyes que la rigen.” (Afanasiev, 1985) Hay muchos tipos de métodos que, en su intento de clasificarla, han surgido muchos ejes taxonómicos.
-5-
Esta primera clasificación parte de los límites de las áreas de aplicación de los métodos en el proceso cognitivo Métodos
Se utilizan en
Ejemplos
Filosofía
Materialismo Dialéctico
Los métodos generales resultan útiles para la obtención de conocimiento científico de varias ciencias, a diferencia de la dialéctica materialista, no son aplicables a todo el proceso cognoscitivo sino simplemente a determinadas etapas para relevar las características y peculiaridades del objeto de conocimiento.
Ciencias Generales
Hipotético deductivo, hipotético inductivo, observación, experimentación, medición, generalización y abstracción, análisis y síntesis, etc
... En tanto que los métodos particulares son aquellos que se usan especialmente en la investigación en las diversas ramas de la ciencia (ciencias particulares)
Ciencias Particulares
Ensayo clínico, intervención comunitaria.
El método universal de la ciencia está constituido exclusivamente por el Materialismo Dialéctico “cuya aplicación abarca a todas las esferas de la realidad y todas las etapas del conocimiento. Su universalidad está dada por el hecho de que refleja cabalmente las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento y aporta la clave para la comprensión científica del mundo en su conjunto”.
La relación entre estos tres tipos de métodos es estrecha. Así, el método dialéctico señala la orientación general del proceso cognoscitivo, revela los principios metodológicos del conocimiento, pero no puede sustituir, ni mucho menos, a todos los métodos particulares. Cada objeto concreto del conocimiento exige, además de la metodología general, un enfoque especial de análisis, una metodología particular de estudio y procesamiento de los datos obtenidos en el proceso de investigación. Por otra parte, los métodos generales del conocimiento científico muestran una gran similitud con el método universal, no solo porque muchos de ellos se utilizan con este carácter, sino porque algunos de ellos – como los de análisis y síntesis, inducción y deducción, histórico y lógico- no operan al margen de la Dialéctica, sino estrechamente ligada a ella. La acción directa de la Dialéctica Materialista se concreta a través de estos procedimientos cognitivos, que pueden considerarse elementos integrantes de este método universal. -6-
Clasificación en la que agrupa los métodos generales según su naturaleza:
Métodos Generales
8.
Los métodos empíricos permiten la obtención y elaboración de los hechos fundamentales que caracterizan a los fenómenos, a la par que facilitan confirmar hipótesis y teorías.
Observación Medición Experimentación
Por su parte, los métodos teóricos constituyen el enfoque general para abordar los problemas científicos, de ahí que posibiliten profundizar en las regularidades y cualidades esenciales de los fenómenos.
Análisis y síntesis Deducción e inducción Hipotético deductivo Histórico y lógico, entre otros
¿QUÉ DIFERENCIA EXISTE ENTRE MÉTODO Y TÉCNICA?
Según Rosental & Iudin (2007) el método “es la manera de alcanzar un objetivo, determinado procedimiento para ordenar la actividad ”; y técnica es un “conjunto de mecanismos y de máquinas, así como también de sistemas y medios de dirigir, recolectar, conservar, reelaborar y transmitir energía y datos, todo ello creado con vistas a la producción, a la investigación, a la guerra, etc .”
Los Métodos son los procedimientos que se siguen para llevar a cabo un estudio sistemático de los fenómenos materia de nuestra observación. Las técnicas son los recursos que dispone el investigador para recabar información. En conclusión, el método se puede concebir como la forma ordenada de hacer algo y la técnica a las herramientas que disponemos, ambos casos para llegar al conocimiento.
9.
¿QUÉ ES MÉTODO CIENTÍFICO Y QUÉ IMPORTANCIA TIENE?
“El método científico es un modo de tratar problemas intelectuales, no cosas, ni instrumentos, ni hombres; consecuentemente, puede utilizarse en todos los campos del conocimiento. (…). El método científico es un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada: donde no hay método científico no hay ciencia. Pero no es ni infalible ni autosuficiente. El método científico es falible: puede perfeccionarse mediante la estimación de los resultados a los que lleva y mediante el análisis directo. T ampoco es autosuficiente: no puede operar en un vacío de conocimiento, sino que requiere algún conocimiento previo que pueda luego reajustarse y elaborarse; y tiene que complementarse mediante métodos especiales adaptados a las peculiaridades de cada tema . (…). El método científico es la estrategia de la investigación científica: afecta a todo ciclo completo de investigación y es independiente del tema en estudio.” (Bunge, La
investigación científica, 2004)
-7-
Para Garro Ayala (Metodología de la Investigación, 2009:26), el Método Científico es de gran importancia “ porque posibilita avanzar en la búsqueda de nuevos conocimientos. Es de gran importancia en lo proceso cognoscitivo, es decir, es el motor del desarrollo del conocimiento. Es puente entre la teoría y la práctica. Posee lo elementos básicos de la investigación planteamiento del problema, objetivos, marco teórico, hipótesis, variables, etc. Proporciona la orientación y la dirección adecuada al trabajo del investigador, ayuda a escoger el camino más corto para alcanzar los resultados esperados y condiciona los pasos que hay que dar para obtener los nuevos conocimientos en los diferentes campos de la realidad” .
Como ya se analizado anteriormente, el Método Científico es de vital importancia para la ciencia en general, porque ha sido la responsable directa de todos los avances que se han producido en todos los campos científicos y que por ende han influido sobre nuestra sociedad.
10.
¿CUÁLES SON LAS FASES DEL MÉTODO CIENTÍFICO?
Las fases del Método Científico las expone adecuadamente Mario Bunge (1980:39-40) en el siguiente fragmento de su libro: Toda investigación, de cualquier tipo que sea, se propone resolver un conjunto de problemas. Si el investigador no tiene una idea clara de sus problemas, o si no se muñe de los conocimientos necesarios para abordarlos, o si propone soluciones, pero no las pone a prueba, decimos que no emplea el método científico. Es el caso del fantasista y del charlatán, que adoptan o propalan ciertas creencias sin averiguar si son contrastables y compatibles con el saber científico del día. Decimos en cambio que una investigación (de un conjunto de problemas) procede con arreglo al método científico si cumple o, al menos, se propone cumplir las siguientes etapas: 1] Descubrimiento del problema o laguna en un conjunto de conocimientos. Si el problema no está enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente; si lo está, a la subsiguiente. 2] Planteo preciso del problema, en lo posible en términos matemáticos, aunque no necesariamente cuantitativos. O bien replanteo de un viejo problema a la luz de nuevos conocimientos (empíricos o teóricos, sustantivos o metodológicos). 3] Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (p. ej., datos empíricos, teorías, aparatos de medición, técnicas de cálculo o de medición). O sea, inspección de lo conocido para ver si puede resolver el problema.
-8-
4] Tentativa de solución del problema con ayuda de los medios identificados. Si este intento falla, pásese a la etapa siguiente; si no, a la subsiguiente. 5] Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas) o producción de nuevos datos empíricos que prometan resolver el problema. 6] Obtención de una solución (exacta o aproximada) del problema con ayuda del instrumental conceptual o empírico disponible. 7] Investigación de las consecuencias de la solución obtenida. Si se trata de una teoría, búsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda. Si se trata de nuevos datos, examen de las consecuencias que puedan tener para las teorías relevantes. 8] Puesta a prueba (contrastación) de la solución : confrontación de ésta con la totalidad de las teorías y de la información empírica pertinente. Si el resultado es satisfactorio, la investigación se da por concluida hasta nuevo aviso. Si no, se pasa a la etapa siguiente. 9] Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos empleados en la obtención de la solución incorrecta. Éste es, por supuesto, el comienzo de un nuevo ciclo de investigación. Obsérvese que ninguna de estas “reglas” es lo suficientemente específica y
precisa para permitir, por sí sola, ejecutar el paso correspondiente en la investigación. (Para comprobar esta aseveración inténtese programar una computadora para resolver un problema científico con el solo auxilio de las “reglas” que hemos enunciado.) Para llevar adelante una investigación es menester “entrar en materia”, o sea, apropiarse de ciertos conocimientos, advertir qué se ignora, escoger qué se quiere averiguar, planear la manera de hacerlo, etc. El método científico no suple a estos conocimientos, decisiones, planes, etc., sino que ayuda a ordenarlos, precisarlos y enriquecerlos. El método forma, no informa. Es una actitud más que un conjunto de reglas para resolver problemas. Tanto es así, que la mejor manera de aprender a plantear y resolver problemas científicos no es estudiar un manual de metodología escrito por algún filósofo, sino estudiar e imitar paradigmas o modelos de investigación exitosa (Kuhn, 1970).
-9-
11.
¿QUÉ CARACTERÍSTICAS TIENE EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO?
Las 15 principales características según Mario Bunge:
Fáctico: Parte de los hechos. Tiene base empírica. De los hechos parte el análisis. Los hechos son, en última instancia, el criterio de verdad.
Útil: Transforma el mundo. Es una consecuencia de su objetividad. Se aplica a través de la técnica. Puede usarse para bien o para mal. Tiene sentido cuando permite mejorar la calidad de vida. Metódico: Es planeado. Se funda sobre el Trasciende los Hechos: Los explica. Va más allá conocimiento anterior. Conlleva siempre de las apariencias. Racionaliza la experiencia. observación y registro. Está subordinado al Va de lo observacional a lo teórico. método científico. Sistemático: Sistema de ideas conectadas Analítico: Considera a la totalidad lógicamente. Es razonable y coherente. Va desdoblándola en sus elementos. A partir del integrándose dentro de un cuerpo teórico. análisis de los elementos se sintetiza la teoría. El análisis es herramienta para la síntesis teórica. General: Ubica los hechos singulares en Especializado: Deviene de su carácter analítico y pautas generales. Encuentra la la subdivisión de los objetos de estudio. La uniformidad. Su lenguaje unifica lo especialización no impide la unidad concreto con cualidades y leyes esenciales metodológica y formación de campos interdisciplinarios. Abierto: Está en permanente revisión y avance. Es autocorrectivo. Su fuente es la investigación constante de la comunidad científica.
Claro y preciso: Formula claramente sus problemas. Parte de nociones que va precisando. Define sus conceptos. Precisa lenguaje y símbolos. Mide y registra.
Predictivo: Enuncia cómo un hecho fue en el pasado o cómo será en el futuro. La predicción se basa en las leyes. La ciencia perfecciona constantemente la predicción. Explicativo: Detalla por qué ocurren los hechos de una, y no de otra manera. Los hechos se explican en término de leyes, y éstas, en término de principios. La explicación tiene su base en la descripción.
Comunicable: Es público, no inefable. Condición necesaria para la verificación. Condición que deviene de su precisión. Debe ponerse al alcance de la comunidad científica y público en general. Verificable: Debe aprobar el examen de la experiencia. Requiere de muchas técnicas de verificación empírica. Toda hipótesis requiere comprobación.
Legal: Busca las leyes que rigen los hechos. Ley es lo constante, lo necesario, lo obligatorio. Existen leyes de hechos y leyes que explican leyes. Los enunciados de leyes son hipótesis confirmadas.
(Bunge, La ciencia. Su método y su filosofía, 2013)
- 10 -
12. ¿CÓMO SE CLASIFICAN LAS CIENCIAS POR EL OBJETO Y OBJETIVO DE ESTUDIOS? Para la clasificación de la ciencia por el objeto se ha tomado de las elaboradas por Bunge (La investigación científica, 2004:19-21): La diferencia primera y más notable entre las varias ciencias es la que se presenta entre ciencias formales y ciencias fácticas, o sea, entre las que estudian ideas y las que estudian hechos. La lógica y la matemática son ciencias formales: no se refieren a nada que se encuentre en la realidad, y, por tanto, no pueden utilizar nuestros contactos con la realidad para con validar sus fórmulas. La física y la psicología se encuentran en cambio entre las ciencias fácticas: se refieren a hechos que se supone ocurren en el mundo, y, consiguientemente, tienen que apelar a la experiencia para contrastar sus fórmulas.
(1) Lógica Formal (2) Matemática
(1) Natural
CIENCIA
Factual
(2) Biosocial
(3) Social
Física Química Biología Psicología individual Antropología Demografía Psicología Social Bioeconomía Sociología Economía Ciencia Política Historia Material Historia de las ideas
Para la clasificación de la ciencia por objetivo de estudios (alcance) también se tomó de Bunge (La investigación científica, 2004:23): Si se persigue un fin puramente cognitivo, se obtiene ciencia pura; si la finalidad a largo plazo es utilitaria, resulta ciencia aplicada; y si la meta es utilitaria a corto plazo, se hace técnica (o tecnología, por emplear un anglicismo). Pero las tres emplean el mismo método, y los hallazgos de cualquiera de ellas pueden utilizarse en las otras dos. Sin embargo, hay una importante diferencia moral - 11 -
entre estos campos: en tanto que la ciencia básica es inofensiva, la ciencia aplicada y la técnica pueden ser dañinas. En lo que respecta a las metas se da, pues, la participación siguiente: Básica (ejemplo: bioquímica) Ciencia Aplicada (ejemplo: farmacología)
Analizada las dos clasificaciones que elaboró Mario Bunge, es preciso esquematizar: CIENCIA: CLASIFICACIÓN SEGÚN SU OBJETO O TEMAS Ciencias formales o no empíricas Ciencias fácticas o empíricas Estudian las relaciones sin referirlas a Acuden a la experiencia del mundo circundante los hechos. Sus contenidos son entidades para comparar las proposiciones o fórmulas que lógicas o matemáticas que tienen una emergen del contenido de sus propios objetivos. correspondencia con la realidad. La Son ciencias fácticas la química, física, biología, lógica y la matemática son ciencias psicología, sociología, economía e historia. Las formales. propiedades del objeto de las ciencias naturales y la de las ciencias sociales, así como sus técnicas, conducen a tener estas clasificadas como ciencias fácticas o empíricas. CIENCIA: CLASIFICACIÓN SEGÚN SUS OBJETIVOS Y ALCANCES Ciencia Pura Cuando el propósito del científico es la obtención de lo puramente cognitivo, estamos en un proceso de desarrollo de la ciencia pura, básica o fundamental. Un ejemplo de la investigación en ciencia pura es la investigación teórica de Pierre de Gennes sobre los cristales líquidos
13.
Ciencia Aplicada Cuando el propósito del científico es lograr fines tecnológicos o de solución inmediata a hechos o problemas, desarrolla ciencia aplicada a tecnología. Usa los mismos métodos que la básica pero, además, emplea técnicas especiales. Ejemplo, usando los resultados de Gennes, se desarrolló la pantalla de cristal líquido de las computadoras, celulares, etc.
¿QUÉ ES REALIDAD Y QUÉ RELACIÓN TIENE CON EL CONOCIMIENTO?
“Es aquello que realmente existe y se desarrolla, contiene en sí mismo su propia esencia y sus propias leyes, así como los resultados de su propia acción y desarrollo .” (Rosental &
Iudin, 2007) Todo conocimiento empieza en la realidad y regresa hacia ella. La investigación científica, cuyo resultado es el conocimiento científico, también empieza en la realidad y regresa hacia ella. - 12 -
14. ¿QUÉ CLASES DE REALIDAD EXISTEN Y CUÁL DE ELLAS ES LA FUENTE PARA LA CIENCIA? Básicamente, existen dos clases de realidades:
Realidad subjetiva (que quiere decir: realidad que existe solamente en nuestro pensamiento). Realidad objetiva (realidad que existe fuera de nuestro pensamiento).
Los idealistas dicen que el mundo no es una realidad objetiva, sino subjetiva. Los materialistas dicen que es una realidad objetiva. (Politzer, 2004) La realidad objetiva es la fuente para la ciencia, bien lo explica Afanasiev: “La fuente del conocimiento es el mundo exterior q ue rodea al hombre. Influye en él y le provoca sensaciones, proporcionándole nociones y conceptos. El hombre ve los bosques, los campos, las montañas, percibe el calor y la luz del sol, oye el gorjeo de los pájaros y siente el olor de las flores. Si esos objetos, existentes fuera de la conciencia del hombre, no ejercieran ningún estímulo sobre él, no tendría la menor noción de ellos.” (Afanasiev, 1985)
15.
¿CÓMO SE PUEDE CONOCER LA REALIDAD?
Esas leyes de desenvolvimiento de la realidad (naturaleza, sociedad y pensamiento) deben ser descubiertas, enunciadas, “manejadas”, utilizadas por las ciencias a través de la Investigación Científica.
16.
¿QUÉ DIFERENCIA EXISTE ENTRE REALIDAD, OBJETO Y HECHO?
REALIDAD: Es todo lo que existe en el “universo” que está constituido por características (variables, cualidades, tendencias) y que su existencia es independiente de la mente humana. Existen realidades que el hombre no conoce. La realidad puede ser científica, filosófica y estética OBJETO: Es la realidad ya procesada por el hombre “objeto de conocimiento” ya que se tiene algún concepto de él “objeto de las ciencias”
HECHO: Es un enunciado (consecuencia del proceso cognoscitivo) y que constituye el contenido del conocimiento, que al mismo tiempo la proposición (la premisa) del proceso lógico. Un “hecho” es necesariamente un episteme (conocimiento, cierto, teoría), mientras
que un enunciado es la expresión lingüística de una proposición. Es la unidad mínima de comunicación en forma de frases u oraciones. La expresión verbal de un juicio es un enunciado. (Garro Ayala, 2009)
- 13 -
17.
¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE REALIDAD Y MARCO TEÓRICO?
Carlos Sabino (1986) afirma que "el planteamiento de una investigación no puede realizarse si no se hace explícito aquello que nos proponemos conocer: es siempre necesario distinguir entre lo que se sabe y lo que no se sabe con respecto a un tema para definir claramente el problema que se va a investiga. Del planteamiento de la investigación surgen, por lo tanto, sus objetivos internos y externos, y la posibilidad de emprender la imprescindible delimitación del campo de estudio”. El autor agrega que “ningún hecho o fenómeno de la realidad puede abordarse sin una adecuada conceptualización. El investigador que se plantea un problema, no lo hace en el vacío, como si no tuviese la menor idea del mismo, sino que siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, de algunos referentes teóricos y conceptuales, por más que éstos no tengan todavía un carácter preciso y sistemático . (…). El cometido que cumple el marco teórico es, pues, situar a nuestro problema dentro de un conjunto de conocimientos en lo posible sólidos y confiables que permitan orientar nuestra búsqueda y nos ofrezcan una conceptualización adecuada de los términos que utilizamos.”.
Por su parte, Ezequiel Ander-Egg (1990) afirma que “el marco teórico que utilizamos se deriva de lo que podemos denominar nuestras opciones apriorísticas, es decir, de la teoría desde la cual interpretamos la realidad ” .
Roberto Hernández Sampieri y otros (2010) nos indican que el marco teórico cumple determinadas funciones, sin embargo, es preciso mencionar la que se relacione con realidad, los autores nos indican que una de las funciones del marco teórico es “conducir al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habr án de someterse a prueba en la realidad ” .
NOTA: En este ámbito, es importante recalcar que cualquier problema científico es consecuencia del desconocimiento de una esfera de la realidad, de elementos y relaciones de dicha re alidad objetiva.
- 14 -
18. ¿CUÁLES SON LAS REALIDADES EN LAS QUE USTED DESEA INVESTIGAR? DÉ EJEMPLOS. Como antropólogo (en formación) me es interesante investigar distintos aspectos de la sociedad como sistema abierto, pues, muchos factores externos e internos generan un dinamismo constante en ella. Realidades sociales tales como los pueblos amazónicos, pueblos andinos, etc.
19. LAS REALIDADES QUE DESEA INVESTIGAR SON OBJETIVAS U OBJETIVABLES Y QUÉ CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS Y ESTÁTICAS IDENTIFICA. DE EJEMPLOS Son objetivas (u objetivables) porque son realidades palpables, se las puede analizar cualitativamente y cuantitativamente. La objetividad de una realidad deviene el poder medir cualquier aspecto de un hecho social. En la realidad social hallamos características estáticas tales como la familia o la tecnología, son hechos que han permanecido ‘relativamente’ estables, podríamos decir que han existido siempre desde que la sociedad humana existe, entonces, lo estático es la esencia, o las esencias, de una realidad. Las características dinámicas las sacamos de las mismas estáticas, la familia también es dinámica porque ha evolucionado a través de distintas sociedades tales como el ayllu, familia nuclear, Punalúa, entre otros. Así como los avances tecnológicos tales como el pase del carbón al combustible fósil. La característica dinámica de una realidad es la forma que asume en un determinado tiempo y espacio. Finalmente, es importante que el investigador delimite su realidad a investigar por la característica dinámica que ella presenta.
20. ¿A TRAVÉS DE QUÉ EXPERIENCIA PERCIBE LA REALIDAD QUE DESEA INVESTIGAR? A través de la Investigación Científica, en tal caso, de los métodos y técnicas antropológicas que son más adecuadas para el estudio y percepción de todos los aspectos que involucran al ser humano. Como métodos tenemos al etnográfico, etnológico, estadístico, entre otros; como técnicas tenemos la observación participante, entrevistas, entre otros. Un físico puede percibir un evento natural a través de un laboratorio (e incluso en el mismo campo). Sin embargo, el antropólogo que está interesado en la pobreza lo puede percibir a través de boletines de información sobre el tema, o más aún si lo ha vivido en carne propia, pero si no fue así, puede percibirla a través de la técnica de la observación participante en que va a una sociedad pobre a hacer etnografía.
- 15 -
21.
¿QUÉ CIRCUNSTANCIA DE LA REALIDAD DESEA INVESTIGAR?
Los conflictos socio-ambientales en la Amazonía Peruana.
22. ¿POR QUÉ ES NECESARIO INDICAR EL ESPACIO Y EL TIEMPO EN LAS REALIDADES QUE UNO DESEA INVESTIGAR? Porque nos permite delimitar su alcance para definir con claridad lo que se pretende realizar. Desde la óptica de Sabino (1986), la delimitación (de una realidad o tema de estudio) habrá de efectuase en cuanto al tiempo y el espacio, para situar nuestro problema en un contexto definido y homogéneo. Sin embargo, Tamayo y Tamayo (2003) nos dice que además de delimitar temporal espacialmente las realidades que uno desea investigar, también se debe hacerlo de acuerdo a su estructura temática: “Delimitar el tema es ver la viabilidad para su desarrollo. Unida a esta delimitación
es necesaria la justificación del mismo; es decir, indicar las características que llevan al investigador a escoger el tema para desarrollarlo, las cuales deben ser de orden externo u objetivo, y de orden interno o subjetivo. Una de las fallas más comunes en la investigación consiste en la ausencia de delimitación del tema; el 80% de las investigaciones fracasan por carecer de delimitación del tema, es decir, por ambición del tema. Delimitar el tema quiere decir poner límites a la investigación y especificar el alcance de esos límites. (…) Generalmente los temas se delimitan con el tiempo y el espacio y la estructura
temática: 1] En relación con el tiempo: pasado, presente, futuro, es decir, se ubica el tema en el momento en que un fenómeno sucedió, suceda o pueda suceder. 2] En relación con el espacio: indica la circunscripción en sí de la problemática a una población o muestra determinada; estos dos factores deben ir unidos en toda delimitación, ubican geográficamente, localizan la problemática. 3] En relación con la estructura temática: se determina el enfoque, las posibles relaciones con otros temas, los énfasis que se quieren realizar, el tipo de investigación que conviene al tema.” (Tamayo y Tamayo, 2003)
- 16 -
Delimitación Poner límites. Alcance del tema. Tiempo
Cronología
Fechas
Espacio
Localización geográfica Enfoque
Estructura temática
Relaciones posibles Énfasis Tipos de investigación
23.
¿DEFINA EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN?
“El término proyecto en sentido genérico no significa más que el planeamiento de algo. Se plantea la construcción de un edificio; se plantea la ampliación de una empresa; se planea la realización de un viaje. (…) significa el pensamiento o el designio de hacer algo; la disposición que se hace de algo, anotando todos los elementos que deben concurrir para su logro; la planeación y organización previa de todas las tareas y activ idades necesarias para alcanzar algo.” (Tamayo y
Tamayo, 2003) Por tanto, el proyecto de investigación, según desde la óptica de Sabino (1986), “es un documento que elabora el investigador para especificar las características precisas de una indagación a realizar. Se redacta luego de haber concluido todas las etapas que acabamos de exponer y generalmente va antecedido de un anteproyecto, un documento similar pero mucho menos preciso que se elabora al comenzar la investigación, apenas se hayan definido sus características principales. En un anteproyecto, por lo tanto, deben exponerse las características del problema, su justificación, los objetivos de la investigación y si las hub iere las hipótesis a verificar. En un proyecto es preciso completar mucho más esta información, ahondando y definiendo mejor los temas tratados en el anteproyecto y agregándoles lo relativo al diseño de investigación, tanto en sus aspectos metodológicos como prácticos, así como un marco teórico que haga i nteligible el sentido de lo que se proyecta” .
- 17 -
24.
¿IMPORTANCIA DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN?
La presentación del proyecto de investigación, generalmente, es un requisito que ha de cumplirse con anterioridad al inicio del estudio, independientemente del tipo o la modalidad de investigación que se trate. Este trabajo, es sometido a la consideración y evaluación de un comité de especialistas, bien sea para su aprobación, para la obtención de un f inanciamiento o cualquier otro tipo de apoyo. Por consiguiente, se hace necesario presentar un documento escrito ordenado sistemáticamente, con rigurosidad científica y sólidamente elaborado desde el punto de vista teórico y metodológico que permita al lector del mismo, formase un juicio claro acerca de las conveniencias, ventajas y limitaciones de la investigación propuesta en el proyecto. En todo caso, el contenido de este documento, debe dar respuestas a los principales aspectos que puedan delimitarse, para abordar, conocer y evaluar el problema en cuestión, a través del paradigma de la investigación científica. » (Balestrini «
Acuña, 2006)
25. ¿QUÉ DENOMINACIONES TIENEN, Y CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE CADA UNA DE LAS DOS PARTES GENERALES DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN? 1] Problema: “Es todo aquello que se convierte en objeto de reflexión y sobre el cual se percibe la necesidad de conocer y, por tanto, de estudiar. En este sentido, problema no es algo disfuncional, molesto o negativo, sino todo aquello que incite a ser conocido, pero teniendo en cuenta que su solución sea útil, es decir, buscando una respuesta que resuelva algo práctico o teórico ” . (Bernal, 2010)
2] Marco Teórico: Compendio de una serie de elementos conceptuales que sirven de base a la indagación por realizar. 3] Marco Metodológico: La metodología del proyecto incluye el tipo o tipos de investigación, las técnicas y los procedimientos que serán utilizados para llevar a cabo la indagación. Es el "cómo" se realizará el estudio para responder al problema planteado. Según Silva Arciniega (2016:25-26), “la estructura del proyecto de investigación tiene dos grandes rubros: el primero está constituido por el marco teórico cuya elaboración lleva a clarificar los conceptos básicos de partida, conocer los antecedentes del tema objeto de estudio, ubicar las teorías que lo apoyan, encontrar el método, instrumento y tipo de estadística aplicada en otros estudios semejantes al que se planea, así como conocer el tipo de réplicas realizadas y sus resultados.
- 18 -
En el primer rubro, se inserta el marco teórico que permite acceder a la información para definir, profundizar, concretar y sintetizar lo conocido hasta el momento del tema que se desea abordar, a fin de apoyarlo en un cimiento firme para estar en condición de proponer el problema, objetivos e hipótesis. El segundo rubro está conformado por la parte metodológica, aspecto que no se puede concretar sin haber cubierto satisfactoriamente la primera fase, que como se ha comentado anteriormente, consiste en la elaboración de un buen planteo teórico, elaboración del problema, objetivos e hipótesis. La relevancia de elaborar la metodología de la investigación consiste en que ahí se f ormula y puntualiza el camino a seguir para alcanzar el objetivo final. En el apartado de metodología se determina, define y puntualiza sobre: el tipo de estudio que se va a realizar, las variables, la muestra, el instrumento, la estadística, el procedimiento y las referencias.”
Entonces, ¿Cuál es la diferencia entre el marco teórico y el metodológico? El primero permite ubicar el tema objeto de investigación dentro del conjunto de las teorías existentes, está determinado por las características y necesidades de la investigación, por lo tanto, centra al investigador en su problema evitando desviaciones del planteamiento original. Por otro lado, el marco metodológico, a diferencia del marco teórico, se encarga de revisar los procesos a realizar para la investigación, no sólo analiza qué pasos se deben seguir para la óptima resolución del problema, sino que también determina, si las herramientas de estudio que se van a emplear, ayudarán de manera factible a solucionar el problema.
26. ¿CUÁL CONSIDERA USTED QUE ES EL COMPONENTE CENTRAL DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN? ¿POR QUÉ? El componente central de un proyecto de investigación es el problema, mencionaré las razones: -
Es el primer eslabón de todo proceso de investigación científica. Es el motor que mueve al investigador, el porqué de la investigación. La investigación, además de partir del problema, termina en la solución de ella por el investigador. Es una laguna (desconocimiento de una parte de la realidad) sobre el cual se va a actuar.
- 19 -
27. DÉ CINCO EJEMPLOS DE ESQUEMAS DE INVESTIGACIÓN, DE AUTORES O INSTITUCIONES.
PROYECTOS
DE
EJEMPLO 01: (Arias Odon, 1999) 1. El problema 1.1) 1.2) 1.3) 1.4) 1.5)
Planteamiento del problema Formulación del problema Objetivos Justificación de la investigación Limitaciones
2. Marco Teórico 2.1) 2.2) 2.3) 2.4) 2.5)
Antecedentes de la Investigación Bases teóricas Definición de Términos Básicos Sistema de Hipótesis (de ser necesarias) Sistema de Variables
3. Marco Metodológico 3.1) 3.2) 3.3) 3.4) 3.5)
Nivel de Investigación Diseño de Investigación Población y Muestra Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos Técnicas de Procesamiento y Análisis de Datos
4. Aspectos Administrativos 4.1) Recursos (Humanos, Materiales, Financieros) 4.2) Cronograma de Actividades. Diagrama de Gantt
EJEMPLO 02: MODELO PARA INVESTIGACIÓN SOCIAL
- 20 -
EJEMPLO 03: (Silva Arciniega, 2016) I.
Título
PLANTEO TEÓRICO II. Marco teórico III. Planteamiento del Problema - Relevancia del problema IV. Objetivos de la Investigación - Objetivo general - Objetivos específicos V. Hipótesis (hs) METODOLOGÍA VI. Tipo de Estudio VII. Variables (Vs) - Todo tipo de Vs (Independiente, Dependiente, etc.) - Conceptualización de las Variables - Operacionalización de las Variables VIII. Muestra (n) - Sujetos (Ss) - Tipo de muestreo IX. Instrumento X. Tipo de Estadística XI. Procedimiento XII. Referencias bibliográficas
EJEMPLO 04: (Tamayo y Tamayo, 2003)
- 21 -
EJEMPLO 05: MODELO GENERAL (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2010) 1) Concebir la idea de investigación. 2) Plantear el problema de investigación: a) Establecer objetivos de investigación. b) Desarrollar las preguntas de investigación. c) Justificar la investigación y su viabilidad.
3) Elaborar el marco teórico: a) Revisar la literatura. b) Detectar la literatura. c) Obtener la literatura. d) Consultar la literatura. e) Extraer y recopilar la información de interés. f) Construir el marco teórico.
4) Definir si la investigación es exploratoria, descriptiva, correlacional o explicativa, y hasta qué nivel llegará. 5) Establecer la hipótesis: a) Detectar las variables. b) Definir conceptualmente las variables. c) Definir operacionalmente las variables.
6) Seleccionar el diseño apropiado de investigación (diseño experimental, preexperimental, cuasiexperimental o no experimental). 7) Determinar la población y la muestra: a) Seleccionar la muestra. b) Determinar el universo. c) Estimar la muestra.
8) Redactar los datos: a) Elaborar el instrumento de medición y aplicarlo. b) Determinar la validez y confiabilidad del instrumento de medición. c) Codificar los datos. d) Crear un archivo o una base de datos.
9) Analizar los datos: a) Seleccionar las pruebas estadísticas. b) Elaborar el problema de análisis. c) Realizar los análisis.
10)
Presentar los resultados:
a) Elaborar el informe de investigación. b) Presentar el informe de investigación.
- 22 -
EJEMPLO 06: (Bunge, La ciencia. Su método y su filosofía, 2013) 1) Planteamiento del problema: a) Reconocimiento de los hechos. b) Descubrimiento del problema. c) Formulación del problema.
2) Construcción del modelo teórico: a) Selección de los factores pertinentes. b) Planteamiento de la hipótesis central. c) Operacionalización de los indicadores de las variables.
3) Deducciones de consecuencias particulares: a) Búsqueda de soportes racionales. b) Búsqueda de soportes empíricos.
4) Aplicación de la prueba: a) Diseño de la prueba. b) Aplicación de la prueba. c) Recopilación de datos. d) Inferencia de conclusiones.
5) Introducción de las conclusiones en la teoría: a) Confrontación de las conclusiones con las predicciones. b) Reajuste del modelo. c) Sugerencias para trabajos posteriores.
28.
¿QUÉ ES INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y CUÁL ES SU FINALIDAD?
“L a investigación científica es un proceso dirigido a la solución de problemas del
saber, mediante la obtención de nuevos conocimientos. Dicho proceso comprende las siguientes etapas: a) Planificación. b) Ejecución o desarrollo. c) Divulgación. ” (Arias Odon, 1999) La Investigación Científica, como vía que utiliza la ciencia para enriquecerse en lo que a conocimientos respecta, constituye hoy día un proceso de vital importancia para el hombre en su quehacer cotidiano. Sin embargo, en general no resulta ser una práctica habitual de todos los humanos, sino más bien es un proceso privativo de profesionales, científicos, estudiantes y profesores, pues su aplicación requiere del llamado Método Científico, para lo cual se necesita un elevado nivel intelectual. La investigación científica tiene por finalidad obtener conocimientos y solucionar problemas científicos, filosóficos o empírico-técnicos, y se desarrolla mediante un proceso.
- 23 -
Afanasiev, V. (1985). Manual de filosofía. Argentina: Cartago. Ander-Egg, E. (1990). Técnicas de Investigación Social. Buenos Aires: Humanitas. Arias Odon, F. (1999). El proyecto de Investigación. Guía para su elaboración (Tercera ed.). Caracas: Editorial Episteme. Balestrini Acuña, M. (2006). Cómo se elabora el proyecto de investigación (Séptima ed.). Caracas, Venezuela: Servicio Editorial. Bernal, C. (2010). Metodología de la Investigación (Tercera ed.). Bogotá, Colombia: Pearson Educación. Bunge, M. (1980). Epistemología. Barcelona: Siglo XXI. Bunge, M. (2002). Ser, saber, hacer. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, 5. A. Bunge, M. (2004). La investigación científica (Tercera ed.). (M. Sacristán, Trad.) Barcelona: Siglo XXI. Bunge, M. (2013). La ciencia. Su método y su filosofía. Barcelona: LAETOLI. Einsten, A. (1981). Ciencia y religión. En A. Einsten, Mis ideas y opiniones. Barcelona: Bosch. Garro Ayala, M. (2009). Metodología de la Investigación Científica. Chimbote. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010). Metodología de la Investigación (Quinta ed.). México D.F.: McGraw-Hill. Hessen, J. (1938). Teoría del conocimiento. (J. Gaos, Trad.) Buenos Aires, Argentina: Editorial Losada. Najmanovich, D., & Lucano, M. (2008). Epistemología para principiantes. Buenos Aires: Era Naciente. Politzer, G. (2004). Principios elementales y fundamentales de filosofía (Segunda ed.). Madrid, España: Ediciones Akal. Rosental, M., & Iudin, P. (2007). Diccionario Filosófico. (A. Vidal Roget, Trad.) Lima, Perú: San Santiago. Sabino, C. (1986). El proceso de investigación. Caracas: Editorial Panapo. Silva Arciniega, M. d. (2016). Apuntes para la elaboración de un proyecto de investigación social. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Tamayo y Tamayo, M. (2003). El proceso de la Investigación Científica (Cuarta ed.). México D.F.: Grupo Noriega Editores.
- 24 -
