Nº 18 -2ª época-, Otoño 2010
La revista de Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
La Comunidad de Madrid no lucha contra el Cambio Climático Sureste de la Comunidad de Madrid: un espacio natural desconocido e inravalorado La incineradora de residuos peligrosos de Estremera
Editorial 29 de septiembre de 2010
S
í, Ecologistas en Acción llama a la huelga general. Porque esta huelga tiene que ver con las cosas importantes de la vida, con la salud de nuestro planeta. Porque no nos creemos que fexibilizar una vez más el empleo vaya a mejorar nuestra calidad de vida. Porque queremos apostar por la equidad en las condiciones sociales. Pero queremos hacerlo al alza. Sí se puede, porque ya se ha hecho he cho antes. Porque es de cajón (de cajón justo) que los ingresos se tienen que recortar de quienes tienen demasiado, no de quienes cobran una pensión. Porque creemos que es necesario repartir la riqueza.
Porque tenemos que trabajar mucho más en lo importante: cuidar a las personas y al entorno que las sostiene. No todos los trabajos, ni mucho menos todos los empleos, tienen el e l mismo valor. Porque, en un contexto de crisis ambiental como nunca antes había existido, es necesario invertir la uerza colectiva en aprender a vivir en paz con el planeta, no en salvar a los bancos y las constructoras. Porque más importante que el PIB, las transnacionales, el FMI, la UE, la bolsa, el AVE, un adosado más, un coche más... Más importante que este imposible crecimiento continuo de benecios y de objetos de consumo en un planeta
limitado, es el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la calidad del aire, la soberanía alimentaria, la salud... Porque en esos temas es donde de verdad nos jugamos la supervivencia. Sí se puede cambiar el oco, ¿o es que en amilia unun cionamos con el “sálvese quien pueda” de los mercados? Porque, cuando todo se tambalea, la estrategia más inteligente es dar un gran salto adelante, no volver a relaciones laborales y sensibilidad ambiental del siglo XIX. Del éxito de esta huelga depende que salgamos de la crisis avanzando hacia estar en paz con el planeta o todo lo contrario. Está en nuestras manos.
Nº 18 segunda época - Otoño 2010 EDITA: Federación Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
EQUIPO DE REDACCIÓN : Jesús Blázquez Mª Ángeles Nieto José Luis Ordóñez Isabel Garzón Pura Blasco
PRODUCCIÓN, DISEÑO Y MAQUETACIÓN : Ecologistas en cción
PORTADA:
Fotos: Ecologistas en Acción
IMPRIME: Mundoprint
REDACCIÓN : Marqués de Leganés 12, bajo 28004 Madrid Tel. 91 531 2739 Fax: 91 531 26 11
[email protected] http:// www.ecologistasenaccion.org Dep. Legal: M-24309-2001 ISSN: 1696-3849 Ecologistas en Acción agradece la reproducción y divulgación de los contenidos de esta revista siempre que se cite la fuente
Revista trimestral impresa en papel 100% reciclado
2
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
ALCALÁ DE HENARES, Apdo. correos 340. 28802
[email protected] ARANJUEZ, Apdo. correos 214. 28300-Aranjuez
[email protected] ARGANDA DEL REY, Apartado de correos 153.28500Arganda del Rey (La Poveda) CAMARMA DE ESTERUELAS
[email protected] COLMENAREJO
[email protected]
– Ciudad Lineal Centro de Mayores Principe de Asturias C/ Hermanos García Noblezas, 2. 28037-Madrid
[email protected] MAJADAHONDA
[email protected] MIRAFLORES DE LA SIERRA
[email protected] PINTO, Apartado de correos 197. 197. 28320 Pinto
[email protected]
EL BOALO-CERCEDA-MA BOALO-CERCEDA-MATAELPINO, TAELPINO, Rincón de la Alegría, (Anejo a la calle principal, próximo a la plaza del pueblo) Mataelpino
[email protected]
SAN FERNANDO DE HENARES-COSLADA, HENARES-COSLADA , Centro Multiuncional C/ Gustavo Adolo Becquer, s/n. 28830-San Fernando de Henares san
[email protected]
FRESNEDILLAS DE LA OLIVA
[email protected]
SIERRA NORTE
GALAPAGAR
[email protected] MADRID – Centro social ecologista. Marqués de Leganés, 12. 28004 Madrid. Tel.915312739. Fax 915312611
[email protected] http://www.ecologistasenaccion.org/madrid
[email protected] SUROESTE, La Casika, C/ Montero, 15. 28934
[email protected] [email protected] [email protected] VALDEMORO
[email protected] VILLAVICIOSA DE ODÓN
[email protected]
En Portada
La Comunidad de Madrid no lucha contra el Cambi Cambio o Cli Climático mático Un análisis crítico del Plan Energético 2004-2012 El Observatorio, Acción en Red
E
l objetivo de este documento no es otro que el de analizar cuál es la situación de la Comunidad de Madrid en los dierentes aspectos relacionados con la energía como pueden ser la generación, el consumo, el transporte, la planicación de todos ellos y la infuencia que el sector energía tiene sobre las emisiones de gases de eecto invernadero (GEI) de la Comunidad. Uno de los dodo cumentos base que se utilizan para este análisis es el vigente Plan Energético de la Comunidad de Madrid 2004-2012 [1]. Dicho plan dista mucho de lo que sería deseable para una Comunidad con el tamaño y relevancia en el contexto estatal que tiene Madrid. El plan elabora unos objetivos muy genéricos pero carece de varios aspectos imprescindibles que sí se encuentran en otros planes energéticos de alcance similar [2], [4]: No se encuentra una declaración de criterios técnicos a seguir (más allá de una declaración de intenciones) intenciones).. No existe en todo el plan una planicación de actuaciones concretas que marquen un camino hacia el cumplimiento de los objetivos, denidos por otra parte de manera vaga y poco concisa. El plan carece de una asignación concreta de recursos a cada uno de los sectores, subsectores y objetivos. Sin embargo, consultando los presupuestos de la Comunidad para 2010 [5] se comprueba que las actuaciones relacionadas con el plan serían nanciadas con apenas el 0;09% de los ingresos no nancieros de la Comunidad durante ese año. No se encuentra tampoco un calendario claro en torno al cual se estructuren plazos de inversión, desarrollo de actuaciones y logro de resultados. Además, es cuanto menos sorprendente que el plan no contemple ningún procedimiento para revisar periódicamente en qué grado está siendo eectivo y poder adaptarse, en caso de que uera necesario, para alcanzar el cumplimiento de sus objetivos nales. A mitad del periodo de aplicación del plan
(2004-2012), el Balance energético de la Comunidad de Madrid 2008 [8], aunque menciona el plan en su introducción, no hace ninguna valoración de si sus objetivos se están cumpliendo. No hay ninguna evidencia de que el plan se esté usando como guía para dirigir la política energética de la Comunidad, el plan no ha sido actualizado desde 2004 y no existe ningún estudio que valore su nivel de cumplimiento o su vigencia ante los cambios económicos de los últimos años. En contraste, por poner un ejemplo, la estrategia estatal de eciencia [2], está dividida en dos planes de actuación (2005-2007 y 2008-2012) 2008-201 2) y ue actualizada después de 2006 [3]. Además, en 2008 se realizó una evaluación de los resultados alcanzados y se planicó la evolución subsiguiente en consecuencia. La ausencia de planicación por parte de la administración pública, maniestada también en otros aspectos de la Comunidad, es particularmente grave en el tema energético. Si bien es cierto que el mercado eléctrico está liberalizado en España, de manera que ni la administración estatal ni las comunidades pueden controlarlo directamente, no es menos cierto que se dispone de una serie de medidas (aumento de la eciencia, primas a las renovables, disminución del transporte rodado, etc.) destinadas a la disminución del consumo energético y emisión de GEI. Estas medidas ya se están aplicando, por ejemplo en el ámbito estatal, y permiten cierto control por parte de la administración. administración. La ausencia de planicación y control por parte de los organismos públicos se traduce en que las decisiones las tome el mercado y que por tanto estén basadas exclusivamente en criterios económicos, habitualmente impuestos por los pocos agentes que controlan el sector, estructuralmente oligopólico, y a menudo totalmente enrentados con los criterios de sostenibilidad Los objetivos que establece el plan de la Comunidad de Madrid en cuanto a
consumos energético y emisiones de GEI son muy poco ambiciosos e ignoran por completo no sólo la gravedad el problema del Cambio Climático sino también los objetivos de reducción de emisiones ya rmados. España se comprometió mediante la rma del Protocolo de Kioto [6] a aumentar sus emisiones de GEI en 2012 sólo un 15% con respecto a las de 1990. Sorprendentemente el plan energético de la Comunidad contempla como objetivo que las emisiones de GEI aumenten en 2012 un 122% con respecto a las de 1990 Figura 1: Emisiones de GEI objetivo para 2012 en el plan de la Comunidad de Madrid y alcanzados en 2007. (gura 1). En 2007 las emisiones de la CAM ya eran un 77% superiores a las del año de reerencia (la media estatal es de un 52%) [7]. 50 40 30
Protocolo de Kioto
20 10 0
1990
20 07
2012 (plan Madr id)
Figura 1: Emisiones de GEI objetivo para 2012 en el plan de la Comunidad de Madrid y alcanzados en 2007.
En cuanto a consumos energéticos los datos también son muy poco alentadores. Considerando como año de reerencia 1990, el consumo eléctrico había aumentado un 116% en 2008 y el objetivo del plan es que aumente hasta un 140% en 2012. El consumo de derivados del petróleo (gasolina, gasóleo y queroseno) había aumentado un 64% en 2008 y el objetivo del plan es que aumente hasta un 85% en 2012. El consumo de gas natural había aumentado un 600% en 2008 y el objetivo del plan es que aumente un 1500% en 2012 [8] (ver gura 2). Es cierto que, de entre los combusti-
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
3
En Portada 8.000 6.000 4.000 2.000 0
1990
20 07
Demanda derivados petróleo (ketp) Demanda eléctrica (10E4 MWh)
2012 (plan Madrid) Demanda gas natural (ketp)
Figura 2: Consumos energéticos objetivo para 2012 en el plan de la Comunidad de Madrid y alcanzados en 2008.
Consumo energético en Madrid 2008 Consumo energético previsto en Madrid 2008 con el incremento del PIB real 14.000 13.500 13.000 12.500 12.000 11.500 11.000 10.500 10.000
0 5 2 0
Base Eciente
0 6 2 0
0 7 2 0
0 8 2 0
0 9 2 0
1 0 2 0
1 1 2 0
1 2 2 0
Figura 3: Planifcación del consumo energ´etico en la Comunidad de Madrid en los escenarios base y efciente [1].
bles ósiles, el gas natural es el que menos GEI emite por unidad de energía generada, pero un aumento del consumo del 1500% llevará asociado un aumento de emisiones del mismo orden o mayor. La Comunidad de Madrid ha experimentado un aumento importante de población durante la última década lo que se traduce irremediablemente en un aumento de consumo y como consecuencia de emisiones de GEI asociadas. Sin embargo, por sus características particulares (tamaño, densidad de población, capital del estado, etc.), la Comunidad de Madrid importa prácticamente la totalidad de energía que consume por lo que el impacto ambiental de su generación se externaliza a otras comunidades autónomas. Siendo la producción de energía una de las principales uentes emisoras de GEI, los aumentos planicados como objetivo denotan muy poco interés en la lucha contra el Cambio Climático. En cuanto a las previsiones de ahorro que contempla el plan energético de la Comunidad, pese a ser muy modestas, no se están cumpliendo en absoluto. En la gura 3 se muestran las previsiones de consumo en los escenarios base (sin aplicar ninguna medida) y eciente (aplicando una serie de medidas para avorecer el ahorro). Si sobre esta gráca se superpone el consumo energético de la Comunidad en 2008 [8] se observa que éste corresponde prác-
4
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
ticamente al predicho en el escenario base, es decir, el plan no está teniendo ninguna infuencia sobre el ahorro. Pero además, si en esa gráca se dibuja el consumo que correspondería al incremento real del PIB en la Comunidad en 2008 (un 5% inerior que el estimado en el plan energético debido a la crisis) se observa que el consumo debería haber sido inerior. Es decir, únicamente por el hecho de que el crecimiento durante 2008 ue inerior al previsto el escenario eciente debería haberse conseguido “solo”, sin embargo no es esto lo que ha ocurrido. Por si esto uera poco, el Centro de Ahorro y Eciencia Energética de la Comunidad de Madrid (CAEEM) no cuenta, seis años después de su creación en 2003 [15], con página web o teléono propio, lo que puede dar una idea del trabajo que realiza realmente. En lo que se reere a energía renovable el plan energético de Madrid es particularmente deciente, marcando objetivos cuatro veces ineriores a los objetivos nacionales y europeos. La Directiva Europea de Energías Renovables [9]- [10], que en España se concreta mediante el Plan de Energías Renovables 2005- 2010 [4] , establece como objetivos alcanzar un 12% de energía primaria renovable en 2010 y un 20% en 2020. Estando la e cha nal del plan energético de Madrid (2012) entre las dos que marcan los ob jetivos europeos, sería de esperar que el objetivo de energía renovable en la Comunidad se encontraran entre el 12% y el 20%. Sin embargo, dicho objetivo es de apenas el 3;4%. 12%
20 %
3,4%
mucho que el de otras comunidades. Aun así, el estudio Renovables 2050 [14] apunta que la energía eólica terrestre podría llegar a generar el 82% del consumo de energía en la Comunidad, la otovoltaica terrestre el 73% y la otovoltaica integrada en edicios el 205%. Estos son resultados de cálculos globales (sin tener en cuenta la necesidad de almacenar energía para igualar generación y demanda en todo momento) por lo que los porcentajes reales, aunque menores, no son en absoluto despreciables. Los datos expuestos en los párraos anteriores muestran claramente que el plan energético de la Comunidad de Madrid no es otra cosa que un plan de crecimiento desmesurado, con el consecuente despilarro energético asociado. La posibilidad de una planicación energética real que se traduzca en una disminución de emisiones de GEI es totalmente destruida mediante la inhibición deliberada y selectiva de los poderes públicos en aquellas tareas que, pese a tener como objetivo el interés general, no obedecen a los intereses liberales del gobierno y los poderes económicos en los que este se apoya. Los sucesivos gobiernos del PP en la Comunidad de Madrid, mostrando un desprecio sistemático hacia las cuestiones medioambientales, han llevado a la región a una situación claramente insostenible. Los ciudadanos de la Comunidad de Madrid exigimos una planicación energética rigurosa, que respete la planicación estatal y europea en materia de energía, que esté basada en criterios de sostenibilidad y que luche decididamente contra el Cambio Climático. Del mismo modo exigimos al gobierno de la Comunidad la dotación de recursos y la creación de instrumentos para que dicha planicación sea eectiva. Reerencias
Objetivo Europa y España 2010
Objetivo Europa y España 2020
Objetivo Madrid 2012
Figura 4: Objetivos relativos a energía renovable europeos, estatales y de la Comunidad de Madrid
En particular, los 20MW otovoltaicos que asumía el plan han sido superados gracias al “boom otovoltaico” ocurrido en todo el país [11] . En el caso de la energía eólica ocurre lo contrario:, no se ha instalado ninguno de los 200MW eólicos contemplados en el plan, siendo Madrid la única Comunidad autónoma que todavía ni tiene ni ha solicitado ninguna potencia a la red de transporte de nueva generación de régimen especial eólico [12]. Por motivos similares a los que le llevan a importar la práctica totalidad de la energía que consume, la Comunidad de Madrid tiene un potencial de generación
1. Plan Energético de la Comunidad de Madrid 2004-2012, Consejería de Economía e Innovación Tecnológica Comunidad de Madrid 2. Estrategia de Ahorro y Eciencia Energética en España 20042012, Instituto para la Diversicación y Ahorro de la Energía (IDAE) 3. Plan de Acción de la UE de Eciencia Energética requerido por la Directiva 2006/32/EC sobre Eciencia en el Uso Final de la Energía y los Servicios Energéticos 4. Plan de Energías Renovables de España 2005-2010. Instituto para la Diversicación y Ahorro de la Energía (IDAE) 5. Previsión de presupuestos 2010. Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid 6. Protocolo de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, 1998 7. Emisiones de Gases de Eecto Invernadero por Comunidades Autónomas a partir del Inventario Español Serie 1990-2007. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino 8. Balance Energético de la Comunidad de 2008, Consejería de Economía y Hacienda Comunidad de Madrid 9. Libro Blanco de la Comisión Europea (26/11/1997) (26/11/1997) 10. Di rectiva 2009/28 /CE, del Parlamento Europeo y del Conse jo, de 23 de abril de 2009 , relativa al omento del uso de energía procedente de uentes renovables 11.. Inorme anual 2009. Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) 11 12. Anuario 2009. Asociación Empresarial Eólica (AEE 13. El Sistema Eléctrico por Comunidades Autónomas. Sistema Eléctrico Español 2008. Red Eléctrica de España 14. Renovables 2050. Un Inorme sobre el Potencial de las Energías Renovables en la España Peninsular. Greenpeace, 2007 15. Acuerdo del Consejo de Gobierno de 6 de marzo de 2003, BOCM de 10 de marzo de 2003
Madrid en Acción Autopistas Autopis tas eléctricas Coordinadora Salvemos la Sierra
En la Comunidad de Madrid se está construyendo una línea de dos circuitos de 400.000 voltios cada uno (2x400KV), denominada técnicamente de Muy Alta Tensión . Esta autopista eléctrica es una de las tres que se están levantando en el Estado. Nace en Trives Trives (Ourense) (Ourense) y después de pasar por Zamora, Valladolid y Segovia, entra en la Comunidad de Madrid por el Alto del León Le ón y, pasando por los municipios de Guadarrama, Collado Mediano, Alpedrete y Moralzarzal, llega lle ga a la subestación de Galapagar, para después continuar, continuar, por Hoyo de Manzanares, hasta San Sebastián de los Reyes-Tres Cantos, donde se está construyendo una nueva subestación (“La Cereal”). A pesar de pasar junto a núcleos de población, especialmente en V illalba y Guadarrama, de suponer un impacto brutal sobre el paisaje, con sus torres de más de 50 metros y algunas que pue den superar los 90, de atravesar áreas críticas para el águila imperial, etc , en 2008, se declaró utilidad pública por el Gobierno. En el Estudio de Impacto Ambiental presentado por Red Eléctrica se proclama que gracias a esta línea “ El paisaje ha mejorado, ya que ha disminuido el número de observaciones” observaciones”..
Pero es que estas súper líneas de alta tensión son reclamadas por las eléctricas para trasladar y vender su producción y prepararse para la nueva etapa liberalizadora en la que desde su posición dominante y con clientes cautivos, jarán los precios subastando la electricidad. Los capitales que actúan en este sector tienen preerencia rente a la salud y el medio natural. La Coordinadora Salvemos la Sierra considera que no se justica su necesidad, teniendo en cuenta el enorme mallado eléctrico existente en Madrid, el descenso del consumo de energía eléctrica y la urgencia medioambiental de reducirlo más aun, por lo que nos estamos movilizando para denunciar este nuevo atropello.
Prisioneros del coche Comisión de Urbanismo y Transporte de Ecologistas en Acción de Madrid
El miércoles 22 de septiembre de 2010, un año más, se celebra el Día sin Coches. Se trata de una convocatoria de ámbito internacional, apoyada desde el año 2000 por la Comisión Europea. Pero, a pesar de sus cercanos comienzos, el Día sin Coches ya ha
perdido empuje y contenido en manos de unos gobiernos municipales que no parecen muy interesados en políticas ambiciosas que eectivamente reduzcan el uso del automóvil en la ciudad. De hecho, ya casi ningún municipio corta al tráco parte de su viario, como era habitual en los primeros años de la convocatoria. No es de extrañar que la crisis haya provocado ciertas ba jadas en todos los medios de transporte (en Madrid del orden de un 8% anual). Lo que es más llamativo es que la reducción del transporte público haya sido el doble que la disminución del uso del coche. Es decir, que aunque toque apretarse el cinturón, seguimos usando “nuestro adorado vehículo” de cuatro ruedas. El Día Sin Coches debería ser una jornada para refexionar sobre el modelo de transporte actual, la movilidad ligada al automóvil, y los problemas que ocasiona: contaminación del aire, ruido, siniestralidad, agotamiento de las reservas de petróleo, emisiones que provocan el cambio climático, alta de espacio para las personas… Es, por ello, necesario limitar su uso en avor del transporte público, a pie y en bicicleta, para que nuestras ciudades sean lugares más agradables para vivir. Debemos dejar de ser prisioneros del coche. Debemos dejar de ser autopresos.
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
5
Madrid en Acción El Plan E podria fnanciar un proyecto ilegal Proyecto Verde-Ecologistas en Acción Colmenarejo
Por otra parte, la evacuación de aguas residuales que se propone se hará a osa séptica estanca, algo que es contrario al Plan de Ordenación de Recursos Naturales del Parque Regional y al Plan de Ordenación del Embalse de Valmayor que obligan a conectar la red de saneamiento con la general. El procedimiento de aprobación seguido, sin inormación pública, incumple la Ley del Suelo, que ampara el derecho ciudadano a participar eectivamente en la elaboración de los instrumentos de ordenación del territorio y a su evaluación ambiental mediante la ormulación de alegaciones. Tras ormular las oportunas denuncias ante la Administración local, regional y estatal, las vulneraciones legales mencionadas se han puesto en conocimiento del Deensor del Pueblo. De llegar a ejecutarse el proyecto en las condiciones actuales, se crearía un pésimo precedente. El Ayuntamiento de Colmenarejo ha elegido una parcela municipal ubicada en pleno Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama, a menos de 500 metros del Embalse de Valmayor, para albergar un Centro de Interpretación de la Colmena. El emplazamiento, alejado del casco urbano, ha merecido el rechazo general y pone en duda la rentabilidad del proyecto. Proyecto Verde-Ecologistas en Acción de Colmenarejo ha denunciado que el proyecto, en ejecución, no cuenta con autorización de la Comunidad de Madrid –como no podía ser de otra orma- porque la legislación obliga a someterlo al dictamen de la Junta Rectora Re ctora del Parque. La Dirección General de Evaluación Ambiental resuelve que el proyecto nal debe ser aprobado por la Junta Rectora del Parque Regional. Sin embargo, este asunto no se lleva deliberadamente a la reunión de la Junta del 25 de ebrero último, que contaba con la presencia de la Alcaldesa de Colmenarejo. La Resolución ambiental se expide precisamente ese mismo día.
Incendios orestales en la Comunidad de Madrid Comisión de Medio Natural. Ecologistas en Acción Madrid Incendios por causas
Según datos de la Comunidad de Madrid, en 20091, se quemaron 324,64 ha y se pro- Comunidad de Madrid. Año 2009 dujeron 327 siniestros. Más del 95% de los uegos que se producen en los montes madrileños se deben a la mano m ano del hombre. Más de un tercio del total (36,08%) es debido a negligencias y otras causas accidentales, mientras que la intencionalidad está detrás de otro tercio (33,03%). El tercio restante se reparte entre siniestros de causas desconocidas (25,38%), reproducciones de incendios aparentemente controlados (3,36%) y rayos (2,14%), la única causa de origen verdaderamente natural. Respecto a las causas y motivaciones que están detrás de estos siniestros destacan los debidos a quemas agrícolas para eliminar rastrojos, matorral y residuos agrícolas (7,34%), (7,34%), los ocasionados por motores y máquinas (7%) (7%),, los generados por la imprudencia de umadores (6,81%) y a los iniciados por pastores y ganaderos para regenerar el pasto (5,50%). Los uegos debidos a pirómanos, entendidos como enermos mentales que disrutan con la con- Fuente: Comunidad de Madrid. Elaboración propia. templación de las llamas, sólo ocasionaron el 1,53% del total. Entre los municipios con mayor número de incendios de la región destacan Galapagar (17 uegos en 2009), Alcalá de Henares (14 uegos), Aranjuez y Guadarrama (con 10 uegos cada uno). Aunque el incendio más peligroso se produjo en Collado Mediano entre el 21 y el 23 de julio de 2009, que quemó 36 hectáreas de arbolado y monte bajo y, según el inorme de la Brigada de Investigación de los Agentes Forestales de la Comunidad de Madrid, “ue provocado”, “hubo peligro para la población y bienes” y que debido a su rápida propagación hubo que evacuar cuatro urbanizaciones y aproximadamente 2.000 personas, y cortar varias carreteras. Para evitar estas situaciones es necesario que se extremen las medidas de prevención por parte de las administraciones públicas y que la población evite comportamientos de riesgo. 1. Hasta la echa no se cuentan con datos de 2010
6
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
Madrid en Acción Caciquismo en Guadalix de la Sierra Aunque todo el territorio no urbano de Guadalix de la Sierra está clasicado como de protección especial, su población aumentó de 1.500 habitantes a más de 6.000 bajo el eecto de la locura inmobiliaria. Cuando un grupo de vecinos comprobó que los mismos nombres de técnicos municipales, promotores, y amiliares de concejales se repetían en muchos de los mal llamados desarrollos urbanísticos, se interpusieron dierentes denuncias. Sin embargo, no hubo reacción ocial a los confictos de intereses, a pesar de que el problema se hizo público en medios de comunicación o en Plenos municipales, en boca de los sucesivos concejales de IU. Las cosas cambiaron de tercio cuando Ecologistas en Acción tomó nota de la situación y las denuncias recayeron en un juzgado de Colmenar Viejo. Desde entonces, los concejales denunciantes han recibido presiones de distinta índole. Uno ha sido amedrentado comunicándole que le podrían arruinar la vida acusándole de hechos alsos. A otro le han roto la luna de su coche, el alcalde le ha recordado que tiene un hijo, ha sido perseguido por las calles del pueblo. Las alegaciones presentadas al Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama, registradas en la ventanilla única municipal, han desaparecido, y su acceso
Crisis de la bici en Madrid M adrid La bici ha sido una de las primeras sacricadas en el plan anticrisis del Ayuntamiento de Madrid. A pesar de que hemos sido críticos con la puesta en marcha del servicio de bicicleta pública, se trata de una medida necesaria. El proyecto ha sido improvisado, existe alta de planicación, no ha habido participación pública en su diseño y altan medidas básicas, ya reconocidas por todas la personas implicadas, en otros procesos de puesta en marcha de bicicletas públicas en otras ciudades españolas y europeas. Por ejemplo, creación de una red básica de vías ciclistas, campañas de sensibilización para ciclistas, peatones y usuarios de vehículos a motor, pacicación del tráco para la creación de zonas seguras de tráco compartido y por último modicar la ordenanza municipal para contemplar la bici como un vehículo más y como un medio de transporte más por las calles de Madrid. Está última parte es la que va más avanzada en Madrid. En la primera quincena de julio, la nueva ordenanza de movilidad pasó el primer ltro y ciudadanos y colectivos de todo tipo presentaron alegaciones y propuestas de mejora. Madrid está en la cola de las grandes ciudades españolas en cuanto a promoción de la bici y con los planes de ajuste, la reducción prevista incluye suspender la implantación del sistema de alquiler municipal de bicicletas (denominado MyBici y previsto para la próxima primavera, con una inversión máxima de cinco millones anuales) y el cierre de la Fundación Movilidad, creada en 2006. El retraso de Madrid en la apuesta por una movilidad sostenible en la ciudad, por la promoción de un vehículo ecológico, seguro y sostenible tiene visos de perdurar mucho tiempo. Por eso en julio el colectivo Madrid en Bici presento por registro una carta al alcalde Madrid rmada por 300 intelectuales entre los que se encontraban arquitectos, ingenieros, abogados y artistas. Esperemos que Gallardón rectique y se de cuenta que en Madrid hay más vehículos de dos ruedas que de las motos.
Reivindicación popular en Guadalix de la Sierra
a una serie de expedientes urbanísticos solo ha sido posible en compañía de un notario. De momento, las denuncias, han supuesto la apertura de diligencias previas y la declaración, en calidad de imputados de los exarquitectos municipales y del alcalde. A pesar de ello, en el pleno de junio, el alcalde, se dirigió al actual concejal de IU, gritándole que le iba a denunciar, que no tenía “hombría”,, y que “pedirme perdón es de hombres”. “hombría” Con todo ello, estamos convencidos de que la mejor manera de modernizar muchos ayuntamientos que siguen anclados en estructuras y valores decimonónicos es la participación ciudadana, activa en la vida pública.
Nos volvemos a topar con la Iglesia y las reclasifcaciones Comisión de Ordenación del Territorio. Ecologistas en Acción Madrid
Si hace unos meses contábamos una operación urbanística, en San Lorenzo de El Escorial, que implicaba a la Congregación de las Hermanas Carmelitas de la Caridad, ahora nos topamos con otro proyecto similar, en Galapagar. El Instituto Religioso Hijas de Santa María del Corazón de Jesús es propietario del Colegio Veracruz además de una residencia, noviciado y otras instalaciones en la calle Navazarza de Galapagar, sobre dos parcelas urbanas. El Instituto Religioso pretende ampliar la edicabilidad de las parcelas urbanas sobre las que se asientan estas instalaciones para ampliar el colegio, construir aparcamientos para 211 plazas y nuevas instalaciones religiosas. Pero además de la ampliación del colegio lo que, el Instituto Religioso, pretende es convertirse en promotor inmobiliario. Reclasicar una parcela rústica de 12.400 m2 y construir un nuevo núcleo residencial, en el paraje La Tijera o La Tejera, junto a la carretera M-505. Además, en esa parcela rústica es donde materializa las cesiones obligatorias al Ayuntamiento de Galapagar (equipamientos, espacios libres arbolados y aprovechamiento aprovechamiento).). O sea, con la excusa de acilitar terrenos para materializar las cesiones obligatorias al Ayuntamiento, por un incremento de edicabilidad de un colegio en parcelas urbanas, se pretende reclasicar una parcela rústica y aprovechar para desarrollar un nuevo sector residencial. Una verdadera ligrana urbanística Esta reclasicación, además, pretende tramitarse utilizando el artículo del Decreto de Modicaciones M odicaciones No Sustanciales anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en Sentencia de echa 26 de marzo de 2010. Ecologistas en Acción ha presentado alegaciones a esta reclasicación y ha solicitado la desestimación de la misma.
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
7
Madrid en Acción Nace la Asamblea por los derechos vecinales y sociales de Móstoles Ecologistas en Acción Suroeste de Madrid
Varios colectivos de carácter popular y de izquierdas, entre los que se incluye Ecologistas en Acción Acción del suroeste-Kalatalia, han iniciado una campaña de deensa de los derechos civiles en Móstoles. En esta localidad, el derecho a la libertad de expresión se diculta a todo/a aquel/a que no esté en sintonía con la política del Ayuntamiento. Se dicultan actividades como la pegada de carteles, la puesta de mesas inormativas en la calle o las concentraciones y maniestaciones. Para ello se niegan los permisos solicitados con cualquier excusa, se imponen uertes multas si el/la maniestante se niega a marcharse de la vía pública, o se intimida con la presencia, excesiva, de eectivos de policía en los actos convocados. Lo que se pretende es que los organizadores de estos sean vistos por la ciudadanía como alteradores del orden público en lugar de cómo colectivos que reclaman el ejercicio de un derecho elemental, el de reunión y maniestación, que tanto ha costado conseguir en nuestro país. Debido a esta dinámica perniciosa, lo que se viene haciendo es pedir permisos a Delegación de Gobierno, en vez de al Ayuntamiento de Móstoles; o simplemente, para ahorrarse molestias y sinsabores, hacer actos de calle en otras localidades cercanas como Alcorcón. La Asamblea por los derechos vecinales y sociales de Móstoles pretende volver a recuperar el espacio público que es de todos y todas llegando, incluso, uera preciso a la vía judicial, reclamando nuestros derechos con las leyes que los amparan. Tras la pausa veraniega, se reanudarán estas actividades reivindicativas pacícas culminando con una maniestación a nales de octubre en la que esperamos se sumen todos/as los ciudadanos posibles.
Recolectar con amor las setas Comisión de Medio Natural. Ecologistas en Acción Madrid
Con la llegada del otoño, en la Comunidad de Madrid, miles de personas se echan al monte en busca de setas. Para realizar esta actividad es necesario conocer bien las especies para evitar las que pueden causar intoxicaciones e incluso la muerte. Pero no menos importante es usar el sentido común para evitar la recolección desmesurada de las setas comestibles y la destrucción de las que son desconocidas. Todas Todas las especies tienen su unción en la naturaleza. Los hongos desempeñan una importante unción en la descomposición de la materia orgánica. Las setas son su parte értil y aseguran la conservación de la espe ma cie. LLas siguientes pautas contribuyen contribuyen a mantener el equilibrio entre conservación y disrute de estos ascinantes alimentos. coger indiscriminadamente todos los ejemplares que nos parezcan comestibles. So No co lamente co coger las especies que conocemos muy bien. Coger sólo la cantidad necesaria para nuestro consumo inmediato. aconse acon se able comer grandes cantidades de setas porque son de diícil digestión. Además, No es aconsejable debido a la contaminación ambiental, pueden contener metales p esados. Respetar las setas que no conocemos, incluso las venenosas, ya que todas son útiles en su entorno. Dejar los ejemplares demasiado maduros, o parasitados, para que cumplan con su unción reproductora. Usar cestos de mimbre que permiten una buena ventilación y evitan el aplastamiento. Las bolsas de plástico no permiten que la humedad se evapore y acelera la descomposición, además no están bien protegidas y se romp en. No excavar ni rastrillar, para no dañar el crecimiento de los ejemplares que están empezando a desarrollarse, ni las uturas ructicaciones. Usar un cuchillo corto y alado para cortar las setas a ras de suelo, sin dañar el micelio. Nos sirve también para comprobar si están sanas.
8
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
Madrid en Acción No nos mires, ciberactúa ¡ya! Comisión de Ordenación del Territorio. Territorio. Ecologistas en Acción Madrid
Las ciberacciones consisten en recoger rmas electrónicas y/o enviar cartas a administraciones, gobiernos, entidades, empresas, etc, por muchas personas de distintos lugares, para denunciar situaciones o deender derechos. Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid, ha puesto en marcha la ciberacción titulada “Por la legalidad en San Lorenzo de El Escorial”. El objetivo de la misma es dar a conocer las tremendas circunstancias en las que vive, desde hace 13 años, una vecina de San Lorenzo de El Escorial y reclamar al Ayuntamiento su inmediata intervención. Todo comenzó en 1998, cuando el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial concedió licencia, en la calle Santa Rosa, 15 bis, para la construcción construcción de 18 viviendas y 18 garajes, donde las normas urbanísticas sólo permitían 8 viviendas. Una vecina denunció los hechos y consiguió que condenasen al arquitecto municipal por delito contra la ordenación del territorio. Sin embargo, también logró que su vida entrara en una espiral inernal: palizas, amenazas, pintadas, insultos, denuncias alsas. Mientras tanto el edicio ilegal no ha sido demolido y sigue en pie. Nadie debe permitir este atropello de los derechos de las personas y de la legalidad urbanística. Por ello, casi doscientas personas, ya han rmado la ciberacción. El Ayuntamiento ha reaccionado inmediatamente respondiendo a quienes han enviado su queja. Tristemente, no contesta para deender a quien lleva 13 años siendo acosada, sino que arremete contra ella, justica la no demolición del edicio ilegal y su inacción ante las palizas, amenazas y pintadas. Súmate a los que ya hemos rmado y exige respeto, justicia y legalidad en San Lorenzo de El Escorial. Sólo tienes que entrar en w ww.ecolo ww.ecologistasenaccion. gistasenaccion. org/madrid
Canteras abandonadas de Alpedrete: Hábitats a proteger Alpedrete Sostenible
En el norte del municipio de Alpedrete existen numerosísimas canteras producto de su pasado minero. Muchas de ellas, hoy inundadas, son un punto importantísimo de reproducción de anbios protegidos. Algunas de ellas están en la dehesa municipal, monte catalogado de Utilidad Pública, la máxima gura de protección de montes que existe en la Comunidad de Madrid. Pudiera parecer que de este modo el uturo de las canteras está asegurado, pero nada más lejos de la realidad. El Área de Conservación de Montes, perteneciente a la Dirección General de Medio Ambiente, con la complicidad del Ayuntamiento de Alpedrete, ha sacado a la luz un proyecto de “restauración” de las canteras. La “restauración” consiste en rellenar con escombros las canteras hasta dejarlas al nivel del suelo. Cuando tuvimos constancia de esta grave amenaza sobre los ecosistemas acuáticos de Alpedrete, desde Alpedrete Sostenible preparamos dierentes inormes alertando sobre la presencia de especies protegidas. Además se da el enorme agravante que estas canteras son hábitats de interés prioritario de la Directiva Europea “Hábitats” con el código 6220 “Estanques temporales mediterráneos” me diterráneos”.. Finalmente la Comunidad de Madrid, aprovechando que nadie se ha presentado al concurso que promovió el Ayunta-
miento de Alpedrete para tapar estas canteras, se ha replanteado el realizar los vertidos en estas canteras en concreto. Sin embargo el proyecto sigue en pie y se plantea tapar otras catorce canteras en la dehesa. Desde Alpedrete Sostenible exigimos que los Ingenieros de Montes del Área de Conservación de Montes se documenten bien y no se autorice el rellenar, con escombros, unos hábitats de interés prioritario a nivel europeo con presencia de dierentes especies de anbios protegidos.
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
9
Madrid
en positivo
Protección para el Hospital de San Carlos, en Aranjuez Ecologistas en Acción de Aranjuez
Por n uno de los principales objetivos de Ecologistas en El Hospital de San Carlos es un edicio construido por Acción de Aranjuez, la protección eectiva del Patrimonio Hisorden de Carlos III (1776) y tórico Arquitectónico del municipio, lleva camino de cumplirse ampliado por Isabel II. La . Teóricamente el planeamiento urbanístico actual, conere una construcción se organiza protección estructural del edicio. edicio. La practica es bien distinta, en torno a dos patios y se a tenor de la experiencia acumulada en tantos edicios históricomunica con el Palacio cos con similar protección, que han sido demolidos o proundamediante subterráneos. mente alterados hasta el punto de perder todo su valor históhistóEn su día ue destinado rico, eso si, bajo un rico repertorio de ocurrentes y marrulleras como hospital de emplea- justicaciones. dos reales y residentes de Aranjuez . En la actualidad se encuentra en mal estado de conservación. El Ayuntamiento de Aranjuez pretendía ejecutar un proyecto de rehabilitación del edicio Hospital de San Carlos. Vista aérea que supondría una uerte transormación. Por ello, varios ciudadanos de Aranjuez apoyados por partidos de la oposición presentaron, a la Dirección General de Patrimonio Histórico, una propuesta para lograr que uera declarado Bien de Interés Cultural. Esta iniciativa ha sido aprobada por la Asamblea de Madrid (con la oposición del grupo socialista y del Ayuntamiento de Aranjuez) y se ha iniciado el expediente de declaración de BIC. Hospital de San Carlos. Fachada antigua
Salvemos la Dehesa de Lozoyuela Félix Vicente Martín, vecino de Lozoyuela y propietario de ¾ partes de suerte
Con gran asombro y estupor los propietarios de la dehesa de Lozoyuela nos enteramos por el Boletín Ocial de la Comunidad de Madrid (BOCM) de la reclasicación de 15.924 m2, para la construcción de unas instalaciones deportivas. El suelo pasó de “no urbanizable de protección de las dehesas municipales” a “suelo urbano”. El Sr. Alcalde y su equipo, habían iniciado el proceso dos años antes, sin inormación expresa a los propietarios y armando, ante la Comunidad de Madrid, que los terrenos eran municipales, no privados. La dehesa es un proindiviso de 104 suertes o acciones, distribuidas entre aproximadamente unas sesenta amilias del municipio. Dichas suertes se han ido transmitiendo de padres a hijos desde tiempo inmemorial, se cree que desde nales del siglo XVIII. Hay hijuelas de herencias herencias amiliares que las mencionan, mencionan, datadas a principios del siglo XX. Por tanto, su valor sentimental es incalculable. La dehesa de Lozoyuela tiene una supercie total aproximada de 168,65 ha y se utiliza para pastos. Su masa orestal está compuesta principalmente por resnos. Ubicada al oeste del término municipal, en el margen izquierdo de la A-1, dirección Burgos, posee un altísimo valor ecológico. Sólo después de que los propietarios se enterasen de la reclasicación, el Alcalde, se reunió con ellos. Entonces la gran mayoría se opusieron a la reclasicación. Ante las duras críticas, críticas, el Alcalde, llegó a pedir perdón y prometió paralizar el proyecto. No ue así. En junio, se convocó un pleno, en el que en el orden del día se pretendía aprobar la expropiación de los terrenos reclasicados. Sorprendentemente el Pleno lo rechazó. Pero… seguirá el Sr. Alcalde insistiendo? ¿Tirará ¿Tirará la toalla? En cualquier caso, algunos propietarios vamos a iniciar una batalla legal, con la ayuda de Ecologistas en Acción, para exigir e xigir la anulación de la reclasicación.¡Ojala lo consigamos!
10
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
Madrid
en positivo
Paralizado el mini-Vaticano del Parque de La Cornisa La Ciudad de la Iglesia o mini-Vaticano que el Arzobispado de Madrid pretendía construir en los jardines situados junto a la iglesia de San Francisco el Grande, ha sido anulada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Así se da la razón a los vecinos que durante años han reclamado la restauración histórica de los jardines y la integración de los restos del convento y de la Cerca en el espacio público donde se ubican El TSJM asegura que "no es conorme al ordenamiento jurídico" la modicación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid que hacía posible la construcción de varios edicios en el Parque de la Cornisa. El proyecto prevé 25.000 metros cuadrados de edicabilidad para levantar una Biblioteca Diocesana, una Casa de la Iglesia con un aparcamiento de doscientas plazas, una Residencia para Sacerdotes, ocinas y un hogar para indigentes. La sentencia reconoce que esta zona se encuentra dentro del “Conjunto Histórico Histórico Recinto de la Villa de Madrid. La transormación de los terrenos de La Cornisa-Las Vistillas, aecta a la estructura urbana del centro histórico de Madrid y no puede llevarse a cabo siguiendo exclusivamente criterios urbanísticos” urbanísticos”.. Después de varios años de lucha, la Justicia, ha dado la razón a los vecinos. La oposición al proyecto nace hace una década, la Asociación de Amigos de La Cornisa-Vistillas, ha interpuesto varios recursos, ha recurrido a la UNESCO, ha organizado numerosas protestas y actos inormativos. Esta sentencia ha sido un reconocimiento a tanto esuerzo. Estamos ante uno más de los pretendidos abusos del poder municipal, regional y eclesiástico que, en esta ocasión, ha sido renado por el empeño de un puñado de ciudadanos. Situaciones como estas nos animan a todos a seguir adelante.
Intercambio de semillas Chus Blázquez
Algo está cambiando en Madrid en su relación con la agricultura. Durante años se han ido perdiendo agricultores y hectáreas de tierras en cultivo, bajo la presión de otros usos usos más lucrativos: graveras, presión urbanística para usos resi denciales, comerciales o industriales. En el caso de Madrid, 300.000 personas viven en el medio rural pero sólo 17.000 son agricultores. Se conservan 199.000 hectáreas agrícolas de las que 6.000 hectáreas se cultivan en ecológico. e cológico. El campo lleva años suriendo una crisis económica pero también y, quizás más dañina, una auténtica crisis identitaria. Sus valores no son reconocidos en una sociedad globalizada que no aprecia el valor de un trabajo que, como su nombre indica, cuida la tierra y nos suministra, si se hace con mimo, y, no de una orma industrial, alimentos de calidad y saludables. Y decimos que está cambiando porqué comienzan a forecer iniciativas que llenan de huertas los alrededores de Madrid. También muchos balcones y aleizares de la propia ciudad se pueblan de jardineras y maceteros con lechugas, tomates y otras plantas alimenticias. Surgen iniciativas preocupadas por la agricultura ecológica y sostenible y especialmente por la recuperación y conservación de las variedades locales. Estas variedades han ido desapareciendo y se enrentan a un marco legal, para la producción de semillas, que avorece a las grandes corporaciones que patentan sus semillas modicadas y que generan dependencia a los agricultores. Os dejamos varios sitios donde encontrar más inormación: www.redsemillas.ino Ejemplo de la Sierra de Gata, Cáceres. http://rama-reddesemillas.blogspot.com/ Más inormación sobre las posibilidades del intercambio de semillas: http://www.mma.es/portal/seccio http://www.mma.es/ portal/secciones/ormacio nes/ormacion_edun_educacion/refexiones/pd/2008_10hernandez.pd
Fiesta del Sol Antonio Hernández
El pasado 26 de junio celebramos la segunda se gunda edición de la Fiesta del Sol tras recuperar este encuentro. Con la excusa e xcusa del solsticio de verano esta esta remarca la dependencia de los ritmos naturales que son tan despreciados y olvidados por la actual sociedad urbana. A su vez sirve para p ara celebrar la intensa actividad desarrollada por Ecologistas en Acción a lo largo del año. Debates, talleres, coros y grupos musicales, exposiciones... una amplia variedad de actividades para todas las edades. Mezcla de diversión y refexión ecologista intentando crear un encuentro de personas preocupadas por la situación ambiental y social. A la vista de la asistencia y las opiniones, podemos alegrarnos de que se consolida la cita. Aunque también se pretende conseguir recursos para mejorar la autonomía nanciera, intentamos e stablecer precios asequibles aunque no resulte ácil: comida y bebida ecológica y de comercio justo, alquileres de instalaciones y equipos, gastos varios, dejan poco margen. En esta edición se notó el aprendizaje del año anterior y toda la logística uncionó bastante mejor. Las opiniones y sugerencias de quienes participamos serán punto de partida para la edición del próximo año. Especial mención merece la ayuda de mucha gente amiga y de los diversos grupos de la Comunidad de Madrid. Igualmente, y casi en primer lugar, debe mencionarse a los músicos, cantantes y coristas, teatreros, malabaristas, talleristas varios, expositores, etc. que nos permitieron orecer un programa tan atractivo. Nos vemos en la próxima.
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
11
Sureste de la Comunidad de Madrid: un espacio natural desconocido e inravalorado Juan Manuel Martínez Labarga. Profesor del Departamento de Botánica Forestal de la Escuela de Ingenieros Forestales de la Universidad Politécnica de Madrid
Comunidades vegetales de alto valor, en la vega entre Valdelaguna y Perales de Tajuña
n estos párraos nos vamos a detener en el cuadrante sur oriental de la Comunidad de Madrid. Es decir, en el sector que abarca desde el valle del río Henares por el norte y este, hasta los valles de los ríos Manzanares y Guatén por el oeste, y hasta los connes provinciales con los límites de Guadala jara, Cuenca y Toledo. Cualquiera que atraviesa esta zona de Madrid coincide en que ese territorio es un secarral. Eectivamente, el paisaje está dominado por los tonos grisáceos, pardos, ocres y amarillos de los tomillos, aliagas y espartos. Los rincones arbolados son pocos y muchas veces son simples arbustedos, producto de la lenta recuperación que la vegetación inexorablemente lleva a término. La siograía del territorio está conormada por pequeñas cerros, suaves cuestas, pequeñas vegas fuviales y como nota más sobresaliente algún pequeño escarpe de piedra de yeso junto algún pequeño río. No se aprecia ningún elemento sobresaliente, ni grandes montañas como las que se pueden contemplar en otras regiones. El clima y la geología de la comarca
E
12
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
de Las Vegas del sur madrileño no es lo más avorable para el desarrollo de grandes bosques, pero sí es apropiado para las ormaciones con matas y plantas herbáceas vivaces, lo que se han denominado estepas. Las laderas contienen materiales calizo-yesosos que son muy desavorables para el normal desarrollo de los árboles. El suelo aluvial, algo arenoso con canturral de cuarcitas de las vegas, más értil, se ha explotado desde antiguo por la agricultura de regadío. En la actualidad, sobre todo en las vegas del Jarama, Henares y últimamente del Tajo, los usos agrícolas se han sustituido por la actividad ex tractiva para la construcción (gravas, (gravas, arenas, etc). Para comprender el paisaje vegetal del sureste de Madrid hay que detenerse en la historia y analizar los siglos de uso intensivo del medio ísico por el hombre, del secular pastoreo, de la caza de subsistencia, de la extracción de leñas, del carboneo, del aprovechamiento del esparto, de la recolección de tomillos, espliegos y otras aromáticas. Todo un muestrario de prácticas que permitían a la población local salir adelante, a la vez que dejaban una marca impresionante en el paisaje. A día de hoy, con los cambios que ha experimentado la sociedad, los usos reeridos están en vía de desaparición desa parición y sus eectos en el paisaje se están evidenciando. Los habitantes de los pueblos ya no salen al campo a diario, solo cazan como actividad deportiva, no recogen productos silvestres y no hay casi rebaños en los
montes del sureste de Madrid. Además, trabajan en una actividad no relacionada con el medio rural, avorecido por la cercanía de la conurbación metropolitana madrileña. La consecuencia directa de este abandono de las actividades tradicionales es que la vegetación está evolucionando y los campos se están colonizando con plantas leñosas, e incluso, en algunos lugares, han llegado a ormarse bosques. Por otra parte, el sureste de Madrid, abandonada la actividad productiva tradicional, ha quedado a merced de los intereses de los buscadores de rápidos benecios económicos. Por eso, se repiten continuamente los proyectos altamente impactantes de incineradoras, centrales térmicas, macrocanteras, nuevas autopistas, urbanizaciones, etc…Todo ello al amparo de ser la reserva estratégica de suelo de la Comunidad de Madrid. Es decir, decir, el lugar donde el suelo es más barato y donde la densidad de población es menor. Parece no importar a nadie los relevantes valores naturales de esta comarca. Sin embargo, estamos en una de las regiones europeas con mayor diversidad biológica, con notables elementos endémicos y con una importancia undamental para -la que debería ser la salvaguarda de la diversidad europea- la red
Cynara tournefortii
vulus humilis , Teucrium spinosum , Klasea avescens, Scolymus maculatus, Geropogon hybridus o Astragalus scorpioides,
Palacio del Marqué de Legarda, en Ambite
de Espacios Naturales Europeos (Red Natura 2000), claramente inravalorada en este territorio. Entre los elementos naturales destacan las comunidades vegetales. En el sureste madrileño se encuentran, por lo menos, una docena de hábitat incluidos en la red Natura 2000. De ellos , al menos cinco, son prioritarios. Sin duda los matorrales sobre suelos de yeso, las estepas salinas, los pastizales con anuales tienen una nutrida representación espacial en esta porción madrileña. Estamos reriéndonos a enclaves que a nivel mundial no tienen comparación en otros territorios. La vegetación o tapiz vegetal es el conjunto de plantas que crecen o se agrupan en un área. Por eso si en el sureste es importante la vegetación, aún es más signicante la fora o conjunto total, -número-, de especies de ese territorio. De las más de 2.700 especies vegetales que se pueden encontrar en la Comunidad de Madrid, cerca del 60% se pueden encontrar en el sureste. Además, algunas de ellas, son notables endemismos del centro de la península con representación, solamente, en Castilla La Mancha. Como ejemplo citar los endemismos ibéricos Teucrium pumilum, Thymus lacaitae, Reseda sufruticosa , Arenaria cavanillesiana o Gypsophila bermejoi , que son colonizadores de los calveros de yeso del sureste de Madrid. Pero no solo hay elementos importantes en los cerros de yeso, también son importantes otros medios, como son las arcillas expansivas gris verdosas y marrones que se encontraban en el desaparecido Cerro Negro, y que actualmente solo se encuentran en unos pequeños rincones en áreas periurbanas de la capital, en Coslada y en San Fernando. En estos lugares se pueden encontrar especies incluidas en la lista Roja nacional sherardiana a , Cynara tourcomo Malvella sherardian neortii , y otras muy raras como Convol-
bién las aristoloquias ( Aristolochia pistolochia y Aristolochia paucinervis ), plantas nutricias de la protegida mariposa arlequín ( Zerinthia rumina) y el espantalobos (Colutea hispanica), planta nutricia de la rarísima mariposa Iolana iolas . Todas estas especies vegetales son muy importantes para salvaguardar la biodiversidad, y deberían estar incluidas en los catálogos de especies amenazadas. Sin embargo muy pocas tienen una protección ecaz, estando abocadas, de seguir así las cosas, a su probable extinción en Madrid. La macroauna está experimentando unos cambios bastante prometedores. Últimamente los buitres sobrevuelan constantemente el sur madrileño, los corzos ya han colonizado los municipios madrileños del valle del Tajuña. Los, en otro tiempo, escasos búhos reales están asentados en la práctica totalidad de los términos municipales. Las aves esteparias -aguiluchos cenizos, alcaravanes, sisones, avutardas, gangas y ortegassiguen teniendo en este territorio una muestra signicativa de las mejores poblaciones del mundo. Las numerosas poblaciones de micromamíeros y de conejo, permiten que varias especies de aves rapaces se asienten en el territorio, algunas raras en el resto de la provincia de Madrid, como el águila perdicera, o el águila real. E incluso parece p arece que el águila imperial ibérica se ha decidido, denitivamente, a vivir en el sureste. Por todo lo expuesto, el sureste de Madrid debería ser tomado en serio por nuestros gobernantes, y se deberían proteger sus importantes valores naturales. Aun estamos a tiempo para ello, y el Parque Regional del Sureste, que debería ser la ecaz herramienta protectora que la sociedad demanda, tendría que ampliarse a todos los rincones de alto valor natural, alcanzando hasta el límite provincial y comprender la totalidad de las vegas del Tajo y Tajuña.
que denuncian con su presencia un matiz calido en las localidades donde se ubican. En los matorrales halonitrólos se encuentran otras notables especies como Rochelia disperma, la alharma (Peganum harmala), las eedras, que en Madrid están presentes las 3 especies ibéricas y la rarísima umbeliera Hohenackeria polyodon, especie que lleva sin verse en Madrid desde 2002 y que probablemente se haya extinguido. Los muros de la estación de Santa Catalina donde crecía se han alterado en los últimos años, además de aplicar herbicidas en la zona. En zonas salinas se puede ver un muestrario de especies muy interesantes como Senecio aurícula , Linum maritimum, Frankenia laevis , Microcnemum coralloides, Arthrocnemum macrostachuym , Salicornia ramosissima , Suaeda splendens , Suaeda spicata , Salsola soda , Suaeda vera, Aeluropus littoralis , muchas de estas especies son propias de lugares cercanos al mar y viven en lugares con alto contenido en sal, por eso el hecho de vivir en Madrid es una prueba de la gran riqueza natural y de ambientes que se dan cobijo en nuestro territorio. No solamente hay especies de interés en lugares desarbolados. En los bosques del sureste, que también los hay, y muy buenos, se pueden encontrar otras especies vegetales de notable interés. Entre los bosques del sureste de Madrid destacan los quejigares de Pezuela de las Torres, y del valle del arroyo Vega, los carrascales-coscojares de Arganda, San Martín, Aranjuez, Loeches, Torres de la Alameda, Carabaña y Orusco y el pinar de la Encomienda Mayor de Castilla, con datos históricos que conrman la presencia del pino carrasco en ese lugar en los últimos 500 años. Entre las especies, se pueden observar en los mejores bosques: Paeonia ocinalis subsp. microcarpa, Dictammus albus , Cotoneaster tomentosus , Acer monspessulanum, y Lugar donde está proyectado el aeropuerto de Campo Real diversas orquídeas. Tam-
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
13
La incineradora de residuos peligrosos de Estremera Ladislao Martínez López, Portavoz de la plataforma “Térmicas No-Aire Limpio”
na empresa lial del grupo Abengoa (Beesa) quiere instalar en el término municipal de Estremera, al sureste de la Comunidad de Madrid, una incineradora de residuos peligrosos. El proyecto se tramita con gran rapidez, lo que constituye una prueba clara de que cuenta con apoyo del Gobierno Regional de Esperanza Aguirre. Como siempre ocurre en estos casos, el nombre ocial pretende ocultar la naturaleza del proyecto y se presenta con el muy aséptico título de Centro madrileño
U
de tecnologías para la recuperación industrial .
Los promotores prevén tratar una amplia variedad de residuos peligrosos de diverso tipo: Residuos de talleres de pintura y decapado, abricación de tintes y pinturas, cincado de hierro, abricación de cosméticos y medicamentos, explotaciones agrícolas y ganaderas, industria agroalimentaria, etc. En total se prevé que sumen unas 68.700 toneladas de residuos peligrosos de los que unos 30.000 se incinerarán a través de dos tecnologías dierentes: evapooxidación y oxidación catalítica. El primer aspecto sospechoso es la ubicación del proyecto. Se invoca el principio de proximidad en el tratamiento de los residuos pero se elige un emplazamiento que dista más de 60 km de Madrid ciudad y más de 30 de la zona industrial de la Comunidad. Parece por tanto que lo determinante ha sido encontrar suelo barato y autoridades municipales dispuestas a aceptar este tipo de instalaciones. Tampoco parece un asunto menor que se trate de un municipio en el límite de la Comunidad, con lo que buena parte
14
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
de los problemas derivados se exportan a otras regiones y que, por tratarse de un término municipal relativamente alargado y extenso, se haya podido encontrar un emplazamiento mucho más cercano a poblaciones colindantes que al propio casco urbano de Estremera. Se cita el consabido mantra de que en los residuos peligrosos la estrategia debe ser reducir, reutilizar, reciclar y sólo después incinerar, pero la instalación, una de las mayores de la Comunidad, se concibe para quemar residuos. No está en modo alguno justicada la necesidad de esta instalación. Antes al contrario, el mensaje que lanzan los portavoces de Asegre (patronal que agrupa a los gestores de residuos) es que la crisis ha mermado sustancialmente la producción de estos residuos. Pero el hecho que mas preocupa en la zona son las emisiones atmoséricas previstas de diversas sustancias tóxicas entre las que se encuentran: partículas; metales pesados como mercurio, cromo, cadmio, arsénico, plomo y berilio; hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs); otros compuestos orgánicos volátiles (COVs); gases ácidos como óxidos de azure; dióxidos de nitrógeno y ácido clorhídrico y gases de eecto invernadero como dióxido de carbono. En el proceso de incineración también se orman nuevos compuestos tóxicos como los policlorobienilos (PCBs) las dioxinas y uranos. Todos estos compuestos orman parte de la amilia de compuestos orgánicos persistentes (COP) que son extremadamente tóxicos y se acumulan en los tejidos grasos, lo que puede suponer un grave riesgo para las personas si estamos expuestos a estos contaminantes y para el medio ambiente. El problema de la incineración de residuos peligrosos es que las materias primas contienen varios miles de especies químicas distintas por lo que no es posible encontrar las condiciones de combustión que minimicen simultánea-
mente la emisión de contaminantes derivados de todas las sustancias. Además la composición química y la proporción de los componentes componentes varían de orma importante con el tiempo. Por ello, junto a los componentes básicos de toda combustión (CO2 y agua) aparece la ya citada variedad de compuestos tóxicos en buena manera de orma imprevisible. La variedad de especies químicas en contacto, en los procesos de combustión y post-combustión, con todas las inmensas posibilidades de reacción entre ellas y, de catálisis sobre otras reacciones, hacen totalmente imposible conocer con el detalle necesario lo que ocurre para poder asegurar que no se emiten sustancias peligrosas en proporciones que no impliquen riesgo para la salud y el medio ambiente. Existe un problema adicional que hace más inaceptable socialmente la incineradora. El real decreto 653/2003 que regula la incineración de residuos obliga en su artículo 15 a realizar sólo cuatro mediciones anuales de metales pesados, dioxinas y uranos y siempre por parte de empresas contratadas por los propietarios de la planta. Es perectamente posible, y de hecho se hace mucho, incinerar las sustancias que se prevé que emitirán más contaminación en los días en los que no hay controles, reservando las sustancias menos comprometedoras para los días del control. Se puede así simular una sensación de cumplimiento de la norma que está muy lejos de ser real. Hay además un incentivo perverso para incumplir la ley. Los ingresos y benecios de sus promotores dependen del precio que cobran a los productores de residuos por hacerse cargo de su gestión, y en menor medida por la venta (sorprendentemente primada) de la electricidad que producen. En cualquier circunstancia existe un uerte incentivo para relajar los controles ambientales (ya sea aceptando residuos con mayor riesgo, alterando las condiciones de com-
bustión para abaratarlas o simplemente ignorando las cautelas). Esto se vuelve especialmente agudo en situaciones de crisis como la actual, en la que además existe un notable sobreequipamiento de instalaciones de tratamiento, lo que uerza a los propietarios de las mismas a reducir signicativamente los precios que cobran por la retirada.y por tanto a relajar los controles ambientales para intentar mantener los benecios. Otro problema importante es el reerido a los vertidos de residuos líquidos de la instalación. El proyecto se contradice cuando arma que toda el agua del proceso será reutilizada en la instalación de orma que el e l vertido será cero… Pero Pero después señala que si cesa el unciona-
miento de la planta de inertización y no es necesario rerigerar se puede necesitar emitir 17.000 m3 al año de agua de proceso. Además, claro está, de las aguas residuales de servicios y las aguas pluviales. El problema es que estas aguas se prevé que vayan a la depuradora de un polígono industrial que aún no existe y que todavía no tiene suelo calicado para este n. ¿Qué pasaría con estas aguas si no existiera la depuradora cuando se nalice? Un elemento que preocupa también es el modelo territorial que una instalación de estas características consolida. Por su relativamente escasa densidad de población (en una comunidad muy densamente poblada), por la presencia de
ciertos recursos naturales útiles para la construcción y por la abundancia (también relativa) de agua, el sureste de Madrid se congura como un destino “natural” de instalaciones y proyectos de alto impacto. Dar entrada a una planta de tratamiento de residuos peligrosos y sus correspondientes incineradoras, como las que hablamos, consolida y proundiza la tendencia. Porque acerca la posibilidad de que otras empresas similares busquen ubicarse en lugares próximos en busca de sinergias al tiempo que ale ja otro tipo de instalaciones y proyectos económicos que busquen incorporar como valor añadido la preservación del medio ambiente, la salud o la calidad “natural”.
Manos en accion Recetas de la casa de Silvia Casa rural del Puente Colgante Torremocha de Jarama. Tl. 918430595
Magdalenas de manzana
Con la llegada del otoño comienza la recolección de los frutos propios de esta época, entre ellos las manzanas. Se desconoce el origen exacto del manzano, aunque se cree que procede del cruzamiento y selección de varias especies de manzanos silvestr silvestres es europeos y asiáticos. El manzano fue introducidoo en España por los pueblos troducid ueblos del norte de Áfric África y durante el proceso de romanizacición ón de la península. Desde el punto de vista nutritivo nutritivo la manzana ma nzana es una un a de las frutas más completas y enriquecedoras en la dieta. Un 85% de su composición es agua, por lo que resulta muy refrescante e hidratante. hidratante. Es rica en fibra, que mejora mejo ra el tránsito intestinal. Las extraor extraordinarias dinarias propiedades dietéticas que se le atribuyen a esta fruta se deben en gran medida a los elementos fitoquímicos que contiene, entre ellos, flavonoides y quercitina, con propiedades antioxidantes. Por ello vamos a utilizar esta fruta fruta para la receta de esta temporada, tempor ada, magdalenas de manzana: Ingredientes Ingredi - 4 huevos grandes - 150 g de aceite de girasol 1 (¾ partes de un vaso de agua) - 150 g de harina (1 vaso de agua más 2 cucharadas cucharadas soperas)
-
150 g de azúcar (¾ partes partes de un vaso de agua) 2 cucharadas de levadura en polvo Ralladuraa de limón Ralladur 1 manzana pelada Bases de de papel para magdalenas
Preparación - Calent Calentar ar el horno a 180ºC - Batir las yemas con el aceite, te, agregando agregando el azúcar poco a poco - Batir las claras a punto punto de de nieve y reservarl reservarlas as - Tamizar la harina con la levadura levadura y agregar agregar a las yemas yemas con el aceite. Luego con cuidado se añaden las claras batidas a punto de nieve y la ralladura de limón - Cortar la manzana en trozos trozos delgados delgados y pequeños - Aceitar liger ligerament amentee los moldes moldes con un pincel pincel y llenarlos con la pasta dejando libre 1 cm aproximadamente. - Agregar los pequeños trozos de manzana - Hornear entre entre 15-20 mi minutos minut n u os nu - Dejar enfriar a temperatur temperatura mperaturaa ambiente ¡y buen provecho provecho!! 1. Se recomienda la utilización ión de aceite de girasol porque deja menos sabor pero quien lo prefiera prefiera puede de sustituirlo por aceite de oliva.
Madrid Ecologista, nº 18. Otoño 2010
15
Espacios de la Comunidad de Madrid Denominación: Soto del Henares Figura de protección: Régimen de Protección Preventiva. Declaración: Decreto 169/2000, de 13 de julio (B.O.C.M.
2/08/2000, nº n º 182). Superfcie: 332 hectáreas. Término Municipal: Alcalá de Henares y Los Santos de la
Humosa.
Soto del Henares
Otras fguras de protección: LIC ES 3110001 “Cuenca de los ríos
Jarama y Henares”
Características: Es un enclave de singulares características que
conserva uno de los mejores bosques de ribera asociado a cantiles arcillosos de la Comunidad de Madrid. Como se recoge en el Decreto de declaración, la administración constata que es una zona bien conservada que está amenazada por un actor de de perturbación que potencialmente pudiera alterar ese buen estado de conservación. Por ello, ya en el año 2000 se le concedió un régimen de protección preventiva. Sin embargo, ya se han cumplido diez años de esa protección preventiva y las amenazas sobre este espacio no han hecho otra cosa que aumentar.
Esas amenazas son undamentalmente el crecimiento urbano e industrial de los municipios del entorno, explotaciones mineras, vertidos de escombros, erosión, afuencia masiva de visitantes incontrolados que dejan tras de sí b asuras y compactan el suelo. Aunque el propio decreto en su artículo 4 recogía que la Consejería iniciaría inmediatamente la elaboración del PORN (Plan de Ordenación de los Recurso Naturales) y que debería estar concluido en el plazo máximo de 1 año, nos encontramos con que 10 años después el PORN sigue sin aprobarse.
Además, desde el año 2007 se cierne una amenaza más inminente, el Soto del Henares He nares se ha integrado en el llamado proyecto NaturAlcalá, un complejo lúdico-deportivo que comprende campos de gol, útbol, pistas de tenis, paddel, piscinas, parques agrotemáticos, sendas, etc Todo a pesar de la importancia de este espacio centrada en el sistema de relaciones ecológicas que se conservan conservan en este bosque de galería, situado sobre unos meandros del río Henares que siguen ejerciendo su acción erosiva, creando un paisaje de características singulares.
